Queda rechazado con 10 votos a favor, 13 votos en contra y una abstención.

Buenos días a todos y a todas. Comenzamos la sesión ordinaria del Ayuntamiento Pleno, siendo hoy 19 de noviembre de 2021. Sr. Secretario.

Punto 1: dación?, Informe de la Alcaldesa Presidenta.

Sí, en este punto, desgraciadamente, volver a leer?, además en este Pleno también que se trae la declaración del Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad, de las víctimas mortales de violencia de género desde el pasado Pleno, celebrado el 28 de octubre: - Maija Annikki, 68 años; Torrevieja, Alicante. - María Isabel Martínez, 37 años; San Roque, Cádiz. Guardamos un minuto de silencio. (?) Gracias.

Punto segundo: aprobación del acta de la sesión extraordinaria celebrada el 7 de octubre del 2021.

¿Alguna cuestión al acta? Pues queda aprobada por unanimidad.

Tercero: dación de cuenta de Decretos, Resoluciones de Alcaldía y de los Concejales Delegados, y Resoluciones del órgano de gestión tributaria.

¿Alguna cuestión a este punto? Enterados y enteradas.

Punto 4: propuesta de la Concejala de Feminismos y Agenda 2030 sobre aprobación del manifiesto con motivo del 25 de noviembre, Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres 2021, aprobado por el Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad de Getafe.

Se ha solicitado intervención en este punto, en representación del Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad, y lo han presentado Doña Ana Rubio Martín y Doña Mariluz Martínez Lorente; entiendo que se reparten la?, ¿quién empieza primero? ¿Ana? Adelante, por favor.

Manifiesto del Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad, 25 de noviembre 2021. Con motivo del 25 de noviembre, Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, el Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad de Getafe expresa su firme repulsa ante todas las expresiones de violencia machista y nuestro compromiso firme de seguir trabajando para avanzar hacia una sociedad libre de violencia contra las mujeres, especialmente teniendo en cuenta la crisis generada por la COVID-19 y sus consecuencias, que ha incrementado el grado de vulnerabilidad de muchas mujeres que se han visto obligadas a estar confinadas o pasar más horas del día con su agresor. La violencia contra la mujer es una violación grave de los derechos humanos; según ONU Mujeres, a escala mundial el 35% de las mujeres ha experimentado alguna vez violencia física o sexual por parte de una pareja íntima o por una persona distinta de su pareja, muchos más que tienen?, sufren y sufrimos esta violencia que nos discrimina, somete y asesina. Alzamos nuestra voz en las calles para gritar por aquéllas que ya no la tienen. En lo que llevamos de año 36 mujeres asesinadas por violencia de género, 1.114 desde el año 2003 y más de un millón y medio los y las menores que viven en un hogar con violencia; estas cifras ponen de manifiesto una realidad, una violencia estructural hacia la mitad de la población. Nos sumamos a la declaración institucional del Observatorio Estatal de Violencia sobre las Mujeres, que expresa preocupación por la difusión de narrativas falsas y rechazamos cualquier tipo de discurso que niegue o minimice la existencia de la violencia contra las mujeres, su origen en una sociedad patriarcal y su carácter estructural. Debemos hacer hincapié en la necesidad de avanzar en un diálogo constructivo con todos los sectores de la sociedad para proporcionar una visión real que nos permita contribuir a reforzar y mejorar actuaciones de sensibilización y prevención, para la plena igualdad con los hombres. En las últimas décadas hemos conseguido grandes avances en materia de prevención, respuesta y protección frente a la violencia de género, pero es ahora el momento de no desfallecer y de continuar trabajando. Como mujeres lanzamos un mensaje de tolerancia cero a cualquier tipo de violencia hacia nosotras; estamos hartas, cansadas y rabiosas de ser el blanco del patriarcado; de que nos maten, nos humillen, cosifiquen, mutilen, sometan y controlen a través de nuestro cuerpo. La violencia machista va más allá de las muertes que vemos en los medios de comunicación, esta violencia abraza y recoge todos los sometimientos que sufrimos las mujeres por nuestro sexo: acoso, amenazas, vejaciones, división sexual en el trabajo, explotación de los vientres de alquiler o la prostitución, en las que nuestro propio cuerpo es el que se vende; una sociedad que se dice avanzada nunca debe aceptar la compraventa de personas. La violencia vicaria es el daño más extremo que puede ejercer el maltratador hacia una mujer, dañar y/o asesinar a sus hijos e hijas; el Ministerio de Interior detectaron en junio 2021 al menos 471 menores en riesgo; para protegerles se luchó y se ha logrado que aquellos padres maltratadores incursos en un proceso penal por violencia doméstica o violencia de género, no pueden disfrutar de un régimen de visitas; durante años hemos denunciado: un maltratador es un mal padre. Se debe poner un especial énfasis de protección hacia las niñas ,que sufren un índice de vulnerabilidad más alto; no olvidemos que se siguen realizando ablaciones, tanto en nuestro país como en nuestro?, en otros muchos lugares.

Disculpe, disculpe un momento, un momento, por favor. Gracias. Continúe.

Muchísimas gracias. (?) Muchísimas gracias a ambas. en representación del Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad, por todo el trabajo que vienen desarrollando y, además, en una fecha tan destacada y tan necesaria como la que aquí en este punto en el Pleno estamos celebrando para poder seguir avanzando. Pasamos ahora a las intervenciones de los Grupos Municipales, empezando por la defensa del punto por parte de la Concejala Delegada de Feminismo y Agenda 2030.

Muchas gracias, Presidenta. Bienvenido?, bueno, buenos días a todos y a todas las presentes, a las personas que nos sigue por internet. Muchísimas gracias, Mariluz y Ana, habéis hecho una lectura fabulosa. Desde la Concejalía de Feminismos y Agenda 2030 se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: primero, aprobar el manifiesto elaborado por el Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad de Getafe con motivo del 25 de noviembre, Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres; segundo, dar traslado del presente acuerdo a las entidades que forman el Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad, así como difundir en los medios municipales el acuerdo plenario.

Muchas gracias, Sra. Leo. Comenzamos las intervenciones de los Grupos Municipales, por petición del Grupo Municipal de Más Madrid. Sr. Pérez.

Sí muchas gracias. Buenos días. Muchas gracias al Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad por el manifiesto que han elaborado. Estamos finalizando 2021 y nos encontramos en una situación crítica en cuanto a violencia machista; el tiempo pasa, la vida evoluciona, la situación de maltrato a las mujeres no. Durante este año han sido asesinadas 36 mujeres por sus parejas o exparejas, dejando 21 menores huérfanos; mujeres de edades diversas, aunque iguales en la forma de acabar su vida, la violencia machista no sabe de edad ni generaciones. Además, cinco menores han sido asesinados por sus propios padres con el único fin de hacer el máximo daño posible a sus madres, la llamada "violencia vicaria" de la que tristemente hemos tenido que hablar tanto en este año 2021. Los maltratadores no son personas normales que en un momento dado pierden la razón y no saben lo que hacen, sino que son conscientes y planifican y ejecutan a la perfección; no soportan que la mujer no permanezca bajo su control y, para ello, si es necesario hacen daño a sus hijos, no lo dudan lo más mínimo. Las mujeres siguen siendo el objetivo de la frustración de los hombres que ven a sus parejas fáciles de controlar, y cuando pierden el control, surge la ira, el odio. En La Palma, desde que comenzó la erupción del volcán, han aumentado en un 68% el número de llamadas al servicio de atención a mujeres víctimas de violencia de género. En Afganistán, con la salida de las tropas internacionales, a las mujeres les han vuelto a arrebatar todos sus derechos, llegando a perder todo su valor como persona; las guerras, las costumbres ancestrales, recaen como una losa sobre las mujeres en distintas partes del planeta. La violencia contra las mujeres es una violación de los derechos humanos. Las mujeres están hartas de que se las mate, se las agreda y se las viole, hartas de tener miedo de salir solas por la calle, hartas de que se cuestione su forma de vestir, su valía, hartas de seguir siendo consideradas niñas eternamente, a las que se les tiene que decir qué y cómo hacer. Es urgente que la violencia contra las mujeres, en lugar de ser negada y silenciada por parte de la sociedad, se afronte y se le dé la importancia que requiere; por ello, denunciamos todos los tipos de violencia que se ejercen contra las mujeres, bien sea en el ámbito de la pareja, en las relaciones laborales, en la publicidad, en las instituciones o en la escuela, ya sea de manera abierta o bajo formas útiles de machismo. Por ello, es necesario educar en valores de igualdad y respeto hacia lo femenino, es necesario visibilizar todas las formas de violencia que se ejercen sobre las niñas y las mujeres, es necesario reflexionar de forma crítica sobre aquéllos que minimizan o distorsionan el problema, así como sobre las nuevas formas de violencia que se ejercen a través de las redes sociales. Por ello, desde Más Madrid-Compromiso con Getafe decimos una vez más no a toda clase de?, no a toda clase de explotación sexual, no a las violaciones y violencias sexual, no al consumo de pornografía en edades tempranas, no a las descalificaciones, humillaciones y cosificación del cuerpo de la mujer; no al machismo, que es ejercido con total impunidad; no a la discriminación por ser mujer en el ámbito laboral, no a los asesinatos machistas, no al negacionismo de la violencia contra las mujeres. Urge reconocer la violencia de género en toda su magnitud como un problema que nos afecta a todos y a todas, y poner todos los mecanismos, tanto legales e institucionales como sociales y educativos, para caminar hacia la legítima igualdad. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sra. Alcaldesa, señores Concejales, Sr. Secretario, señores del público aquí presente y a los que nos siguen por internet, buenos días. En el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, Vox reitera su compromiso en la lucha contra cualquier manifestación de violencia contra las mujeres, así como contra cualquier hombre, niño o anciano. Desde este Grupo Municipal, condenamos cualquier atentado contra el artículo 14 de nuestra Constitución, que consagra la igualdad entre españoles sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, sexo, edad, raza, ideología o condición personal o social. Declaramos la necesidad defender a cualquier víctima de violencia, hombre o mujer, y de condenar por igual a agresores y asesinos, sean hombres o mujeres, ya que cuando el Estado niega la igualdad de todos ante la Ley y no pone su poder al servicio de los derechos de todos, sean hombres o mujeres, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de Derecho. Frente a la concepción típicamente occidental de defensa de la igualdad?, de la igual dignidad de hombres y mujeres y de su correspondiente reflejo en la Ley, en los últimos años algunos partidos políticos y asociaciones radicales han instrumentalizado a niñas y mujeres, implantado Leyes que las colectivizan y victimizan, presentándolas como un grupo absolutamente uniforme y homogéneo, oprimido e incapaz de valerse por sí mismo; estos grupos de poder tratan, por interés partidista o económico, de dividir la sociedad en grupos enemigos y excluyentes, socavando la igualdad y la fortaleza de la familia, núcleo fundamental de la sociedad, como señala la vigente Ley de protección a las familias numerosas. En este clima de intento de construcción artificial de una "guerra de sexos" surge la Ley de Violencia de Género, que pone a todos los varones bajo la constante sospecha de ser maltratadores en el seno de las relaciones de pareja, agresores sexuales en la vida social y acosadores en el medio laboral. Esta Ley, mientras que liquida la presunción de inocencia y discrimina al varón por el mero hecho de serlo, ha resultado incapaz de reducir el número de mujeres asesinadas a manos de hombres, a la vez que ha abandonado a las víctimas en el caso de que las agresoras sean también mujeres. Una escalofriante cifra de mil ciento y pico mujeres han muerto asesinadas desde 2003 y esta tendencia no ha disminuido en los últimos años. Para que esta lucha contra la violencia sea efectiva, se deben incrementar las labores de prevención de los delitos y aumentar el carácter disuasorio de las penas a los agresores, aplicando políticas efectivas y dejando de lado aquéllas que no han tenido ningún resultado, y combatiendo la impunidad de las denuncias falsas, que suponen un coacción y denigración intolerable para la persona denunciada. Este 25 de noviembre, este Grupo Municipal acompaña a todas las mujeres víctimas, pero también a todas aquellas personas y familias que han sufrido violencia física, psicológica y moral. En demasiadas ocasiones las denuncias del feminismo radical han dejado de lado actos de violencia perpetrados contra mujeres, hombres y menores por no ser útiles para sus reivindicaciones; alzamos la voz por todas la niñas, como aquellas menores tuteladas en Islas Baleares que fueron explotadas sexualmente con el silencio cómplice de un Gobierno indigno que las obligó a abortar; también por todas esas mujeres que han sufrido violencia sexual a manos de "manadas", bajo el silencio cómplice de partidos y asociaciones, que han silenciado al comprobar la nacionalidad de los agresores; condenamos igualmente las agresiones a las mujeres que en el ámbito de la política ha sido víctimas de violencia por expresar sus ideas y manifestaciones, Universidades o actos políticos, y a las que el feminismo radical no ha querido defender. Además, frente a culturas ajenas a la nuestra que no respetan a la mujer, reivindicamos nuestro modo de vida personal, familiar y laboral, que defiende la radical dignidad e igualdad entre hombres y mujeres. Actualmente asistimos con preocupación a la infiltración de distintos modos de vida en nuestros barrios, que ponen en riesgo la libertad y la seguridad de las mujeres. En muchos lugares del mundo, la violencia hacia las mujeres forma parte de culturas donde se las trata como a seres inferiores y se las aboca a prácticas detestables como la ablación genital femenina o matrimonios forzosos, incluso de menores. Por último, rechazamos otras formas de violencia, como el alquiler de vientres o la extorsión de personas para su mercantilización, situaciones que hay que abordar principalmente desde el ámbito [¿?]?

Debe ir finalizando.

Estoy terminando, Sra. Presidenta.

Pues lleva ya 5 minutos. Vaya despidiéndose, por favor.

Sí. Gracias a todos.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Gracias, Presidenta. Saludar de nuevo a todas las personas presentes y en especial que he visto que acaban de llegar muchísimas peques, que es una maravilla tener aquí a la juventud y al futuro, después de escuchar tantas cosas retrógradas. Bueno? (<%/%>u00a1madre mía!) El 25 de noviembre?

Disculpe. Les pido?, es el primer aviso para todos los integrantes, todos los miembros de la Corporación. Se?, va a ser?, ayer tuve la oportunidad de asistir a la Asamblea de Madrid, a los debates, no pido más, simplemente pido lo mismo. De la misma manera que cuando en este?, en cualquier momento esta Presidenta les diga que han agotado el tiempo, deberán ustedes finalizar con su intervención porque se les avisará a los 5 minutos; y de la misma manera, se señala que los Concejales y Concejalas deberán abstenerse, en el turno de intervención de otro Grupo, de hacer cualquier manifestación, o si la desean, si no están de acuerdo, pueden salir al pasillo y allí desahogarse lo que consideren oportuno. Para que queden ya las bases claras a lo largo de toda la mañana y toda la tarde que vamos a estar aquí juntos y juntas. Continúe, por favor, Sra. Leo.

Gracias, Presidenta. El 25 de noviembre, Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer?, las Mujeres, fue instaurado por Naciones Unidas como referente para aunar a todas las voces de la comunidad internacional frente al crimen encubierto más extendido del mundo. No hace tanto tiempo, el manifiesto del 25 de noviembre elaborado por el Consejo Sectorial de Mujer, donde participan asociaciones, colectivos, sindicatos, los partidos de nuestra ciudad, era respaldado y apoyado por todos los Grupos Políticos en este Pleno, convirtiéndose así en una declaración institucional; de esta forma, desde la institución, desde este Ayuntamiento, se mostraba la unidad absoluta frente a esta violencia estructural como un requisito imprescindible para erradicar las violencias que sufren las niñas y mujeres por el simple hecho de ser mujeres y que, además, pone de manifiesto la más infame y brutal de las desigualdades entre mujeres y hombres. Sin embargo, pues esto se acabó y aquí estamos debatiendo algo donde no debería haber debate, la eliminación de la violencia contra las mujeres. Desde la irrupción de la ultraderecha en nuestras instituciones, se ha roto esa unidad, ese consenso, arrastrando al Partido Popular, promoviendo los discursos negacionistas de las violencias contra las mujeres, negando las violencias sexuales, la violencia de género, después de tantos años de lucha y de conseguir muchos pasos hacia adelante; cabe recordar que España fue pionera en 2004 en implementar una Ley integral para proteger a las mujeres frente a la violencia de género y, ahora, con la tramitación de una Ley de garantía integral de la libertad sexual que ponga el consentimiento en el centro. Pero como estamos viendo, la ola reaccionaria que lidera la ultraderecha contra el feminismo, contra la lucha por la igualdad, no tiene intención de detenerse; y ante esto, hay que plantarse, hay que pararlos y mandar un mensaje claro: la violencia machista la paramos unidas. La erradicación de las violencias machistas, es que no es una opción, es una responsabilidad de Estado. Y no haría falta recordarlo, pero después de ciertos comentarios que escucho a mi ala derecha, lo voy a hacer: las violencias machistas constituyen una grave violación de los derechos humanos, al impedir a las mujeres ejercer su libertad y atenta directamente contra nuestra integridad, nuestra dignidad y nuestra vida. Termino esta intervención recordando y rindiendo homenaje a las mujeres que este año han sido asesinadas, víctimas de la violencia de género, mandando todo mi cariño y apoyo a sus familias. El silencio es el mayor cómplice y principal encubridor de la violencia machista; animamos a toda la sociedad en su conjunto a observar amigas, a familiares, a vecinas, para poder denunciar una posible agresión, puesto que estas agresiones no sólo la pueden denunciar la víctima, que a veces son incapaces, sino cualquier persona de su alrededor. Hacemos un llamamiento a toda la sociedad para que expresen su rechazo, su condena, ante la inmensa tragedia que supone la violencia machista, contribuyendo entre todos a construir una sociedad en que la violencia y la discriminación no tenga cabida; en definitiva, caminar unidas hacia una sociedad basada en el respeto, la igualdad, la dignidad y la libertad. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Leo. A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Buenos días, Presidenta, Concejales, Concejalas y público asistente. Miren, yo soy muy contraria a hacer este tipo de intervenciones, dado que esto es un manifiesto que elaboran las entidades, colectivos y todos aquéllos que queremos trabajar en beneficio?, contra la lucha?, contra la violencia de género en nuestro municipio. Lo ha dicho la Concejala de Feminismos, hasta hace dos años este manifiesto que era elaborado en el consenso y unidad de todas las que conformamos el Consejo de Mujer e Igualdad, venía a este Pleno, se leía, lo leían las integrantes del Consejo y ningún partido político tenía que después puntualizar nada. Estamos dando voz a quien no deberíamos de dar voz en estos momentos, se están instalando discursos negacionistas constantemente en nuestra sociedad, estamos viendo estudios que dicen cómo la gente más joven empieza a negar la violencia de género; y nosotros, en vez de seguir trabajando unidos ante una causa que nos mata a las mujeres, lo que venimos esta mañana aquí cada uno es a reivindicar su posición política, que creo que todos los vecinos de Getafe conocen más que de sobra. Creo que estamos haciendo un flaco favor a las mujeres, creo que hacemos un flaco favor a nuestras entidades, porque no respetamos su trabajo; me parece una falta de respeto estar interviniendo en este punto esta mañana, un punto que siempre ha sido un punto de unidad y consenso en este Pleno y, desde luego, creo que cada posición política siempre ha quedado reflejada cuando se han traído proposiciones de índole política en este Pleno, pero que ya tengamos que puntualizar y marcar un speech político a un manifiesto que elaboran todas las mujeres?, porque esto no se trata de partidos políticos, se trata de unidad de la sociedad. Si no somos capaces de trabajar unidos ante algo que nos afecta a todas, no sé cómo vamos a ser capaces de transmitir ese mensaje a la sociedad, cuando aquí lo que estamos intentando es cada uno colgarse una "medalla", a ver quien trabaja más o trabaja menos por las mujeres. Desde luego, soy contraria y lo volveré a decir mil y una vez, a no respetar el trabajo que cada día hacen nuestros colectivos, nuestras entidades y nuestras mujeres por luchar contra la violencia de género, la violencia machista, que nos sigue matando, oprimiendo y asesinando a las mujeres en nuestro municipio y en nuestro país. Muchísimas gracias.

Muchísimas gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Buenos días, buenos días a todos. Sra. Cobo, ¿una falta de respeto? ¿una falta de respeto opinar o hablar sobre un manifiesto que ha elaborado una asociación, un colectivo?, no me parece que sea una falta de respeto?

Silencio, por favor. Silencio, por favor. Está la Concejala interviniendo.

? no sé, no sé dónde ve usted la falta de respeto, me parece que estamos hablando todos de lo mismo y todos en la misma dirección, no entiendo su intervención acusándonos de falta de respeto; la primera usted, no intervenga si le parece una falta de respeto. En fin, nos vuelven a traer ustedes otra vez aquí un manifiesto elaborado en el seno de un Consejo, que les vuelvo a repetir que están muy bien como órganos de participación ciudadana, pero en ningún caso como vehículo para intentar aprobar en el Pleno otras iniciativas que no correspondan al Pleno; y les digo esto en este caso concreto porque no sé si son ustedes conocedores que el día 15 la Federación Española de Municipios y Provincias publicó una declaración institucional con motivo del Día Internacional de la Eliminación de Violencia contra la Mujer; la Federación Española de Municipios y Provincias es un órgano supramunicipal al que pertenecemos como ciudad, igual que pertenecen todos los municipios de España. No entendemos por qué no nos hemos adherido a esta declaración institucional, cuando es lo que viene siendo habitual y es lo que la propia Federación nos dice en su?, en el cuerpo de su declaración, que invitan a todas las Entidades Locales a adherirse a esta declaración y se suman a todas las voces que claman por un futuro en igualdad. Nos parece que es una declaración aséptica, es una declaración consensuada, super importante porque esto sí está consensuado por todos los Grupos Políticos. Aquí estamos aquí estamos oyendo?, Sra. Hernández, ¿nos pone en cuestión la elaboración de la Federación Española de Municipios?, sonríe cuando digo que está consensuada, usted sabe cómo funcionan las declaraciones.

Me encanta que me siga mis gestos. Es usted la que me hace gracia lo que dice?

Hombre, la estoy mirando, la estoy mirando.

? pero nada más. Continúe, por favor, con su intervención. Yo no le he dicho absolutamente nada.

No, no, y yo? Claro.

Continúe con su intervención. (?) No, yo no le he dicho nada, yo no le he dicho nada, ella me ha interpelado en un gesto que he hecho yo, que no he dicho absolutamente nada. Sra. Sánchez, es usted la que me hace gracia, es lo que dice, nada más.

Le hago gracia, bueno, pues yo me alegro hacerle gracia, en una mañana tan temprano yo me alegro ser tan simpática, en fin, y provocarle a usted la risa. Pues le continúo diciendo que en el seno de la Federación, las declaraciones institucionales son consensuadas por todos los Grupos Políticos; no como aquí, aquí traemos a debate algo que no tendría que ser de debate, porque nosotros estamos?, nuestro Grupo está absolutamente a favor de ir en contra de todo lo que suponga violencia de género, pero en todos los aspectos y siempre. No les he oído decir nada, nada, de las menores tuteladas de Baleares, o sea, ¿por qué, por qué son ustedes tan sectarios y hacen las cosas tan sesgadamente?, todo es violencia, su Grupo no ha?, ni Podemos ni el Partido Socialista han hecho ni el más mínimo comentario; no sé si saben, está Bruselas investigando el tema de Baleares, o sea, hasta Bruselas, y sus Grupos callan, callan cómplicemente. O sea, ¿qué nos están ustedes?, qué nos traen aquí?, que nos damos "golpes de pecho" y se meten con los negacionistas, bien, los negacionistas allá ellos, o sea, no es el caso de nuestro Grupo, nosotros estamos absolutamente en contra de todo, de todo lo que signifique violencia contra la mujer y contra todo lo demás, o sea, estamos en contra de la violencia; pero nos gustaría que ustedes se posicionasen también a favor de todas las víctimas, todas, sean de donde sean y vengan de donde vengan, y no tomen partido cuando el Gobierno es de un lado o el Gobierno es del otro, a eso se le llama "sectarismo". Entonces, nosotros nos vamos a abstener en este punto porque creemos que lo que hay que hacer es adherirse a esta declaración, que es lo que hemos venido haciendo siempre con las declaraciones de la Federación Española de Municipios y Provincias; entonces, no entendemos por qué tenemos que estar debatiendo aquí un manifiesto que se ha creado en el seno de, repito, de un consejo de participación ciudadana, muy legítimo y muy loable, y yo les agradezco su trabajo, claro que sí; pero me parece que en este Pleno lo que tenemos que aprobar son las declaraciones institucionales que se aprueban en órganos supramunicipales y que están consensuadas por todos los partidos políticos.

Ha finalizado su tiempo. Muchas gracias. Continuamos a?

Gracias, Sra. Presidenta. Buenos días.

Continúa el Grupo Municipal Socialista. Sra. García.

Muchas gracias, Presidenta. Buenos días, Concejales, Concejalas y vecinos y vecinas que nos están viendo; cómo no, a todos los vecinos y vecinas también aquí presentes. Por aclarar me gus?, bueno, en primer lugar, en primer lugar, quiero dar las gracias al Consejo de Mujer por su participación, por el trabajo que han desarrollado con la lectura del manifiesto del 25 de noviembre. Por aclarar, el manifiesto lo ha elaborado el Consejo, no una asociación cualquiera; parece que está claro que nada habría que debatir, hablamos de participación y queremos restarles protagonismo en este Pleno; ellos, ellas son las que han elaborado este manifiesto. Y en ese sentido, quiero agradecer la intervención de la Sra. Cobo porque no podíamos estar más de acuerdo; aun así, hemos empezado con nuestra valoración y a mí sí que me gustaría añadir algo. Este año, bajo el lema de la campaña "negar la violencia machista crea más violencia", las mujeres de Getafe manifestamos abiertamente que quien no tiene ni idea de qué es la violencia de género, la niega; quienes niegan la violencia de género, parten del desconocimiento malintencionado o, en su caso, apuestan por la defensa de los privilegios de los hombres sobre las mujeres. Sólo por dar un apunte: en el último año, 28.000 hombres fueron condenados por violencia de género y, en los últimos seis años, más de 250.000 hombres, nada más y nada menos que 250.000 hombres. El 85% de las violencias son producidas por hombres, el 15% restante, violencias entre hermanos, entre padres e hijos, esposa contra marido?, y se quiere eliminar ese 85%, es decir, la mayoría, para meterlo junto al "cajoncito" de ese 15% para invisibiliza la violencia de género, como pasaba hace tantos años, que se quedaba en casa y era cosa de la familia. ¿Para qué están utilizando estos malos argumentos?, para que no se ofrezca ni recursos ni salidas, y esto sí que sería peligroso, porque las mujeres quedaríamos nuevamente sin protección; y si mañana a tu hija la agrede su novio, no pasaría nada, porque no se contemplaría como violencia de género, sino algo que pasa dentro de las relaciones, vamos, como decía Miguel Lorente en su libro: "mi marido me pega lo normal". Y en estos tiempos en los que el feminismo ha avanzado tanto que ya es imparable, hay algunos que siguen encarnados en una especie de política de la nostalgia y por ello hablan con términos sacados de los manuales católicos más virulentos y tergiversados, porque negar la violencia de género es una forma de mantener relaciones construidas desde el dominio y el control masculinos. Cuando se niega a la violencia de género, se está defendiendo ese modelo de relación en lo privado, pero también un modelo de sociedad basado en la desigualdad, una desigualdad que ya sabemos que se refleja en discriminación, acoso sexual, precariedad, brecha salarial; defendiendo a su vez un modelo de sociedad que necesita la violencia para mantenerse. Negándola, lo que se pretende realmente es retroceder en el tiempo, regresar a ese punto pasado donde tenían el poder y su dominio no estaba amenazado ni por el feminismo ni por la diversi?, ni la diversidad. Desde su mentalidad machista de dominación, lo que está en juego es tener el control y, para garantizárselo, necesitan hacer de cada batalla una victoria de superioridad moral, necesitan ganar el terreno que no han logrado obtener con votos. Pero ya no hay marcha atrás, los derechos de las mujeres son una realidad y, por ello deben respetar y contemplar las Leyes; es como los que quieren meterlo todo en "el mismo saco" para llamarlo "violencia intrafamiliar" y que de esta forma se diluya. Quienes niegan la violencia de género defienden y refuerzan a los agresores y, de esta forma, se convierten en cómplices directos, como espectadores desde una ventana y acudiendo en silencio y silenciando el siniestro espectáculo que es el asesinato a las mujeres, 37 mujeres este año y 1.118 desde enero de 2003. Gracias.

Muchísimas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno, Sra. Leo?

Gracias, Presidenta. Sra. Sánchez, ustedes hasta ahora aprobaban el manifiesto que hacía el Consejo Sectorial; de hecho, ustedes están invitadas como Grupo Político al Consejo, pero allí no aparecen. Y luego, tengo que decir que este Conse?, el Consejo, están todos los Grupos invitados y participan, participan partidos como Más Madrid. Tengo que decir que me he llevado las manos a la cabeza cuando descubro que ha sido Más Madrid también quien ha pedido intervención en este punto; por favor, cuidemos sobre todo el espacio progresista ante los ataques de la derecha y de la ultraderecha, sobre todo con este problema estructural de?, que es la violencia machista, de verdad, así no vamos a llegar a ningún lado. Agradecer, de verdad, la Comisión del 25 de noviembre de Getafe y al Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad, por supuesto, por su trabajo para que la campaña 25 de noviembre salga adelante, como se ha hecho todos los años. También quería aprovechar a agradecer a todas las personas que trabajan cada día en la Delegación de Feminismos, en el Centro de la Mujer, en otros Departamentos del Ayuntamiento, para erradicar las violencias machistas en nuestra ciudad; en especial, reconocer el trabajo que se hace desde el punto de violencia municipal atendiendo a mujeres y a familias víctimas de violencia de género. Nuestro horizonte tiene que ser que todas las mujeres, especialmente las más vulnerables, puedan confiar en todas las instituciones; somos conscientes que la políticas de igualdad salvan vidas, con detección precoz de atención especializada a las víctimas de violencia machista; trabajar desde la institución siempre para llegar a tiempo es una prioridad para este Gobierno Municipal. "Negar la violencia crea más violencia" es el lema elegido para este año, con él queremos denunciar el peligroso aumento del negacionismo, sobre todo entre los jóvenes, que los datos son alarmantes, el negacionismo se ha duplicado desde 2017. Negar la violencia machista, las violencias machistas, tiene unas consecuencias directas y terribles para todas las mujeres que día a día sufren agresiones, sufren acoso, violaciones, discriminación en cualquier ámbito de sus vidas; cuando se niega la violencia machista, como es en el caso de la violencia de género ejercida por la pareja, se niega la posibilidad a las mujeres víctimas y a sus hijos e hijas de salir de ese infierno, incluso puede suponer su muerte; así que, Sra. Sánchez, "allá ellos el negacionismo", no, hay que pararlo. Cuando se niega la violencia machista, se niegan los recursos para prevenirla e identificarla y, cuando se niega a la violencia machista, se niega la posibilidad de localizarla y combatirlo. Y lo digo claro, que me critiquen: mirar para otro lado o negar la violencia machista significa ponerte al lado del maltratador, del violador, del asesino, del traficante, del proxeneta, de quienes mutilan el cuerpo de las mujeres y de las niñas en aras de la tradición. La violencia machista existe, es una triste realidad avalada por cifras escalofriantes; una realidad tozuda que nos muestra desde las violencias más extremas, como son los asesinatos, hasta las más sutiles del machismo cotidiano. Acabar con el negacionismo está en nuestras manos?

[¿?] Sra. Leo.

? así que os invito a todas las personas que creáis en la defensa de la igualdad, que somos la mayoría, a asistir el 24 de noviembre a las seis y media a la Plaza de España, a la manifestación por el 25N en nuestra ciudad, para reivindicar todas las personas unidas una sociedad libre de violencias. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Leo. Y en la línea que usted dice, el Partido Popular no se entera que llevamos años, años, incluso gobernando Partido Popular, aprobando en este Pleno el manifiesto que se aprueba en el Consejo Sectorial, e incluso en los tiempos buenos del Partido Popular por unanimidad; aquellos tiempos, desgraciadamente, ya han pasado. Sr. Pérez, eso lo que usted?, esto es lo que usted provoca con su intervención. Pasemos a la votación. (?) Adelante, por favor.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor, 2 votos en contra y 5 abstenciones.

Punto 5: propuesta de la Concejala de Empleo, Educación e Infancia sobre la declaración institucional con motivo del XXXII aniversario de la Convención de los Derechos del Niño de 1989.

Hay solicitud de intervención por parte de los integrantes de la Comisión de Participación, y son varios, ¿no?, Mónica, Leila, Alejandra, Julia y Ale, ¿son los nombres correctos?, Mónica Velasco, Leila Díez, Alejandra Almiñana, Julia Rojo y Ale Jurado. Buenos días. Bienvenidos a?, bienvenidas, perdón, en este caso, bienvenidas al Pleno del Ayuntamiento, madrugadora, por otra parte. Muchísimas gracias por tomar voz en este Pleno y defender vuestro punto, que es el nuestro, el de los derechos de los niños y de las niñas. Así que adelante, cuando queráis.

Hola. Somos un Grupo de chicas de la Red de Infancia y Adolescencia, nuestros nombres son Ale, Paula, Julia, Alejandra y Paula, y hemos venido a leer el resumen de un manifiesto de la igualdad de los derechos de los niños. En este 20 de noviembre de 2021, celebramos el aniversario de la Convención de los Derechos del Niño de 1989 en un escenario bastante especial, fundamentalmente por tres razones. La primera, porque es el año en que vamos empezando a recuperar la normalidad de la vida a niveles aproximados a los de antes del inicio de la pandemia. Nuestra población infantil y adolescente ha vuelto a las aulas presencialmente, puede volver a practicar deportes de equipo, a realizar actividades de ocio y tiempo libre, a las celebraciones familiares, abrazar a sus mayores. Es el año en que buena parte de las personas que tienen entre 12 y 18 años ha recibido la vacuna contra el COVID-19, esperamos que pronto llegue a los más pequeños. La segunda razón, porque es el año en que se ha aprobado la Ley Orgánica de protección integral a la infancia y a la adolescencia frente a la violencia, una Ley que completa la incorporación del Derecho español de la Directiva europea relativa a la lucha contra los abusos sexuales y la explotación sexual de los menores y la pornografía infantil, lo que implica la introducción de importantes modificaciones en numerosas normas de nuestro ordenamiento jurídico nacional.

Una Ley que pretende combatir la violencia sobre la infancia y la adolescencia desde una perspectiva integral, que coincide en la prevención, la socialización y la educación; establece medidas de detección precoz, asistencia, reintegración de derechos vulnerados y? la víctima, es decir, reparación del daño en todos los ámbitos que se desarrolla su vida y que incluye el buen trato de la infancia y la adolescencia como eje fundamental a la hora de actuar con niñas, niños y adolescentes. La tercera razón deriva a la anterior, es la reciente creación del Consejo Estatal de la Participación de la Infancia y Adolescencia, órgano que estará formado por niñas, niños y adolescentes con edades comprendidas entre 8 y 17 años y tendrá como misión proponer a los órganos de la Administración General del Estado iniciativas, propuestas y recomendaciones para promover los derechos de la infancia y la adolescencia. Ésta amplía el horizonte a todos los Ayuntamientos que ya tenemos una larga trayectoria trabajando en esta línea, ya que hace tiempo apostamos por la participación de la infancia y la adolescencia, y creemos que nuestros consejos, comisiones u órganos de participación de infancia y adolescencia que año tras año nos traen sus análisis, sus denuncias, sus demandas, sus compromisos. No queremos dejar pasar la oportunidad de mostrar nuestro más sincero reconocimiento a las chicas y chicos de los órganos de participación, que incluso en los momentos más duros de la pandemia y posteriormente han seguido trabajando incansablemente en la promoción y defensa y los derechos de toda la infancia.

En resumen, nosotros, como Administración local, la más cercana y mejor conocedora de las necesidades de su población, nos encontramos ante un nuevo escenario en el que situar nuestras acciones dirigidas hacia niños, niñas y adolescentes, y que deben contemplar necesariamente estas perspectivas: buen trabajo, debemos promover activamente los principios de respeto mutuo, dignidad del ser humano, convivencia democrática, solución pacífica de conflictos, derecho a igual protección ante la Ley, igualdad de oportunidades y prohibición de discriminación de los niños y adolescentes. Visión positiva hacia la infancia y la adolescencia, aumentar la concienciación sobre los derechos del niño y la niña y su conocimiento; debemos contribuir a sensibilizar a la sociedad ante la importancia de su participación como parte de la ciudadanía activa y como parte imprescindible de desarrollo y crecimiento de las ciudades.

Convertir la lucha contra la violencia hacia la violencia?, en un fin comunitario; por un lado, enseñar a nuestra ciudadanía que existe un deber genérico de comunicar de forma inmediata a la autoridad la existencia de indicios de violencia sobre niños o adolescentes; y por otro, afianzar que existe un deber de comunicación cualificado para quienes por su cargo, profesión o actividad, tienen recomendada la asistencia de las personas? de edad. Vías de comunicación accesibles, seguras y fáciles; debemos poner a disposición de la propia infancia y adolescencia víctimas de violencia o que hayan presenciado una situación de violencia, los medios necesarios para que puedan comunicarlo de forma segura y fácil, sin depender ni necesitar de una persona adulta.

Trabajar desde la prevención; desarrollar planes y programas de prevención para la erradicación de la violencia sobre la infancia y la adolescencia, identificando grupos de riesgo y medidas de detección precoz frente a procesos en los que prime el aprendizaje de modelos de conductas violentas o de conductas delictivas que producen a la violencia. Desde el marco competencial, es necesario dedicar esfuerzos y hacer posible actuaciones preventivas y de intervención en materia de salud mental, familiar y emocional. El ámbito local es un agente clave en materia de prevención primaria y secundaria; esta prevención, junto con la promoción de la intervención, debe contemplarse desde un modelo de trabajo coordinado y consensuado, implicando a todos los servicios municipales, con objetivos y actuaciones comunes y compartidas. Participación; establecer, mejorar y promocionar recursos adecuados para los mecanismos nuevos y existentes de participación infantil a nivel local.

Por todo ello, el Ayuntamiento de Getafe Pleno, como municipio integrante del convenio de colaboración entre Corporaciones Locales españolas para el desarrollo del proyecto de promoción de los derechos de la infancia y la adolescencia, ratifica públicamente su compromiso de impulso y desarrollo de políticas públicas encaminadas a garantizar que el municipio es un lugar amable con niños y niñas y adolescentes; un lugar que les haga sentirse personas protegidas, libres, escuchadas; donde se respeta y ejecuta su derecho a opinar y participar; en definitiva, políticas públicas encaminadas a empoderarles, por ser ciudadanía activa en Getafe, para ser partícipes de la vida democrática. Porque, lo contrario, negar la voz a los menores, es una forma de violencia, porque tenemos la responsabilidad de escucharles y actuar ahora y porque, en palabras de un miembro del Consejo de la Infancia de Eurochild, "bien hecho está mejor que bien dicho. Actuemos". Vamos a dar un aplauso a los niños de esta comisión por estar aquí, por su participación, compromiso y trabajo, porque se tienen que volver a clase. Muchísimas gracias.

Muchísimas gracias. Y muchísimas felicidades, Ale, Julia, Alejandra, Leila y Mónica, por vuestra lectura, por lo bien que lo habéis hecho y por todo el trabajo que estáis desarrollando dentro de la Comisión de Infancia? Ah, Paula, perdona, discúlpame, Paula, discúlpame; pues también a ti muchísimas gracias por, decía, la lectura del manifiesto que habéis acordado que la última parte, la institucional, la leyera la Concejala y por todo el trabajo que realizáis. Con vosotras, con vosotros, Getafe cada vez es un municipio mejor. Así que felicidades y buena mañana ahora, cuando volváis a clase. Muchísimas gracias. A los Grupos Municipales, por favor, les pido que dada esta magnífica lectura, la importancia de este paso que han dado los más jóvenes de la ciudad para estar, les pido por favor que reconsideren sus peticiones de intervención en este punto, porque nada mejor que lo que ellos y ellas han expresado para recoger la voluntad, recoger?, bueno, recoger su aportación tan importante en la ciudad. ¿Están ustedes de acuerdo?

Sra.?, nosotros queremos intervenir, como estaba previsto, a la intervención de la Concejala.

La intervención de la Concejala no es una intervención. Le recuerdo a usted, Sr. Fernández, y le digo que han acordado con la Comisión de Infancia y Adolescencia (si usted se la ha leído, que debería habérsela leído), que el último punto de la declaración la leía la Concejala porque ellas mismas entendían que era una voz institucional perteneciente al Ayuntamiento. Les pido, por favor, que en vista a lo que ha pasado en el punto anterior y dado que es un asunto de importancia, y yo creo que por respeto a la palabra, al esfuerzo que han hecho viniendo aquí, ningún Grupo Municipal intervengamos en este punto. ¿Sr. Pérez?

Nosotros vamos a intervenir. Creemos que negar la existencia de la ultraderecha, no creo que nos beneficie, o sea, la ultraderecha?

No, no, no, Sr. Pérez, Sr. Pérez, disculpe.

? la ultraderecha y su posición?

No, no, no, perdón, Sr. Pérez, si quiere usted intervenir, intervenga y diga sus razones en el punto.

Sí, pero, Sra. Presidenta, me está preguntando, le estoy respondiendo.

No, no, no, pero a la pregunta?, perdón, Sr. Pérez?

Sí, sí, voy a hacer?, sí, sí.

Perdón, no, no, Sr. Pérez, discúlpeme. Déjeme, por favor, intervenir. (?) Lo que no está regulado, que un Concejal haga uso de la palabra cuando no debe; la próxima vez, queda usted expulsado. Vamos a ver si hacemos? ¿Le hace a usted gracia? ¿le hace gracia? Pues mantenga un poquito de respeto al órgano del que forma parte. El que le ría las gracias a su derecha y a su izquierda, que se lo hagan ver, que se lo hagan ver. Sr. Pérez, es una cuestión?, una propuesta que hace esta Presidencia; si usted considera que quiere intervenir, usted dice: "sí, quiero intervenir", pues ya está, esta Presidencia no le puede hacer?, quitar el uso?, únicamente es una petición que le?, de reconsideración que le hace, usted luego haga uso en su intervención de los argumentos que considere oportuno. ¿Quiere usted intervenir?

Sí.

Pues comenzamos entonces con las intervenciones de?, la defensa del punto por parte del Equipo de Gobierno. Sra. García.

Sí, después de escuchar a los niños de la Comisión, creo que poco queda por decir antes esta declaración institucional. Aun así, traemos la declaración, que es una declaración conjunta de la RIA, de la Red de Infancia y Adolescencia, hoy además es el plenario donde no?, Getafe, bueno, va a estar representado desde la Delegación de Educación. Y simplemente decir que nosotros apoyamos esta declaración y además trabajamos día tras día desde todas las Delegaciones y con el resto del municipio por ponerla en marcha, para que todo no se quede en una plena declaración. Nada más. Gracias.

Muchísimas gracias. Comenzamos las intervenciones. Sr. Pérez, por favor.

Sí, muchas gracias. Bueno, en primer lugar, aunque ya se han ido, pero me gustaría dar las gracias especialmente por el hecho de ser niñas y por tomar la palabra, y que entendemos que éste es el único camino para que ellas mismas defiendan los derechos de la infancia. Decía, contestando a la pregunta de la Sra. Presidenta, que pensar que porque no intervengamos los argumentos de la ultraderecha no están ahí, creemos que es un error, y por eso hemos planteado en éste, en el anterior y en los siguientes puntos la necesidad que desde nuestro Grupo Municipal, y desde los Grupos Municipales que quieran, intervengan. Apoyamos, como corresponde la declaración de la Red de Infancia y Adolescencia con motivo del XXXII aniversario de los derechos de los niños y las niñas. Entendemos que el apoyo a los derechos de la infancia y adolescencia se tiene que traducir en políticas que protejan y mejoren su calidad de vida, "bien hecho está mejor que bien dicho"; si favorecemos y potenciamos una red de centros públicos de calidad desde los primeros años de vida, donde se den las mejores condiciones para el desarrollo emocional, educativo y social de nuestros niños y niñas; si protegemos a los más vulnerables con unos Servicios Sociales públicos con buenos recursos, que puedan atender las situaciones familiares más vulnerables; si mantenemos y reforzamos una sanidad pública y universal, donde la protección a la salud física y mental de los niños y niñas esté garantizada; si cuidamos el medio ambiente para garantizarles un futuro saludable. Es por esto que desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, venimos defendiendo el modelo público de Escuelas Infantiles, contra la agresión?, la gestión privada de estos centros; la defensa de la escuela pública, de la sanidad pública y de los Servicios Sociales, contra las políticas que transforman estos servicios públicos en negocios. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sí, Sra. Alcaldesa, señores, Concejales. A nosotros nos encanta ver a los niños en este Pleno, pero deberíamos dejar de es acudir a clase en horas lectivas, es uno de sus derechos.

Silencio, por favor.

En este año de 2021, en el que se cumple el XXXII aniversario de la Convención sobre los Derechos del Niño, este Grupo Municipal reitera su compromiso con la protección de la infancia y conmemora dicha Convención, en especial lo dispuesto: "conven[c]idos de que la familia, como grupo fundamental de la sociedad y medio natural para el crecimiento y el bienestar de todos sus miembros, y en particular de los niños, debe recibir la protección y asistencia necesarias para poder asumir plenamente sus responsabilidades dentro de la comunidad, / Reconociendo que el niño, para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad, debe crecer en el seno de la familia, en un ambiente de felicidad, amor y comprensión, / [?] Teniendo presente que, como se indica en la Declaración de los Derechos del Niño, <%/%>u00abel niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento<%/%>u00bb, / [?] Los Estados Partes respetarán el derecho del niño que esté separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al interés superior del niño. [?] reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social. [?] convienen en que la educación del niño deberá estar encaminada a [?] inculcar al niño el respeto de sus padres, de su propia identidad cultural, de su idioma y sus valores, de los valores nacionales del país en que vive [?]". Tenemos que poner en relieve determinadas situaciones que se han sucedido en los últimos años como consecuencia de Leyes que permiten que los progenitores puedan alejar a sus hijos del ambiente familiar sin que haya consecuencias, y que han sido utilizadas para defender los intereses partidistas de los políticos en vez de defender los intereses del menor. Ante estos retos, reafirmamos nuestra determinación en la defensa de los derechos de la infancia y la protección de los más pequeños de nuestra sociedad, empezando por el derecho a la vida y a la integridad física y moral. Los poderes públicos son responsables de garantizar, por tanto, la protección de los niños y velar por su bienestar y su libre y completo desarrollo como persona, como miembro de una familia y de una comunidad nacional. La familia es el principal núcleo de desarrollo de la persona, especialmente durante la infancia y adolescencia. Coincidimos en que la protección del Estado a la infancia, lejos de enfrentarse a los padres, debe servirles de apoyo en su responsabilidad de educar a los hijos, de acuerdo con el principio de subsidiariedad; así, la vía para garantizar los derechos de la infancia pasa por impedir cualquier tipo de injerencia de intereses políticos o de grupos de presión que traten de adoctrinar a los menores. En el caso de aquellos niños en situación de especial vulnerabilidad [¿?] familiares, se deberá garantizar su efectivo desarrollo y acceso a educación y formación, lejos de todo tipo de manipulación ideológica; en especial, se debe respetar el derecho de los niños a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, derecho menoscabado por la nefasta reforma del artículo 94 del Código Civil, modificado por la Ley 8/2021, del 2 de junio, que dispone que en caso de la así llamada "violencia de género", "no procederá el establecimiento de un régimen de visita o estancia, y si existiera se suspenderá, respecto del progenitor que esté incurso en un proceso penal iniciado [?]". La responsabilidad de los poderes públicos con la infancia también implica garantizar su protección frente a todo tipo de violencia o acoso, frente a quienes discriminan a las víctimas por razón de sexo, ideología o clase social. Este Grupo Municipal reitera que todas las víctimas son iguales y merecen el mismo esfuerzo del Gobierno en materia de prevención del delito, protección de la víctima y acceso a la Justicia. Por todo esto, desde Vox defendemos la necesidad de que la inversión en políticas de protección de la infancia sea sólida, sostenida en el tiempo y enfocada especialmente a aquéllos en situación de vulnerabilidad, incluido el no nacido; el compromiso con los derechos de los niños a tener un nivel de vida digno, a su libertad de opinión, a su derecho a recibir información veraz, a la salud y a la educación; el rechazo a la intromisión de los poderes públicos o grupos de presión con intereses económicos o políticos en el desarrollo de la personalidad de los menores y la intimidad familiar; defendemos el derecho constitucional de los padres a elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos; subrayamos también la importancia de extender [¿?]?

Vaya finalizando, le quedan 10 segundos.

? a la infancia frente a todo tipo de violencia intrafamiliar. Gracias, Sra. Presidenta.

Muchísimas gracias. A continuación, ¿el Grupo Municipal de Podemos?

Por nuestra parte no habrá intervención, apoyamos la declaración y hablaremos en este punto.

Muchísimas gracias. ¿Grupo Municipal de Ciudadanos?

Gracias, Presidenta. Por nuestra parte, nuestro Grupo Municipal no hará intervención en este punto. Sí agradecer la intervención que han hecho esta mañana aquí las representantes de la Comisión de Infancia, y decir que apoyaremos este punto en su totalidad. Gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal Popular?

Sí, Presidenta. De igual manera, por nuestra parte no hay intervención y apoyamos ese manifiesto.

Gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal Socialista?

No, no hay intervención.

¿Por parte del Equipo de Gobierno?

Sí.

Adelante.

La Comisión de Participación de la Infancia y la Adolescencia de Getafe ha dedicado todo este primer trimestre a aportar propuestas, ideas para la Semana de la Infancia, que se está celebrando durante esta semana y a la que todos y todas estáis invitados, y también ha elaborado un manifiesto en el que se recogen sus demandas y que se presentó en este mismo salón de Plenos el pasado miércoles. Estas niñas, por aclarar, han perdido 40 minutos de su jornada lectiva; creo que dentro de la formación integral del niño y de la niña, participar en un Pleno puede ser tan instructivo como ir a clase; todas ellas contaban con autorización de sus respectivas maestras y del equipo directivo. Por cierto, no sé si el Sr. Fernández Testa estaba hablando de los derechos del niño o la niña o se ha confundido de punto, miedo me da pensar en qué quiere convertir a los hijos e hijas de estas familias a las que hace referencia. El objetivo del Día Internacional de la Infancia es recordar a la ciudadanía que los niños y las niñas son el colectivo más vulnerable y, por tanto, los que más sufren las crisis y los problemas del mundo. Hagamos un poquito de historia; en 1989 sucedió algo increíble: en un contexto de cambio en el orden mundial, líderes de numerosos países se reunieron y asumieron un compromiso histórico en favor de los niños y niñas de todo el mundo. El tratado contiene una idea fundamental: los niños no son simplemente objetos que pertenecen a sus padres, como parece querer la derecha y ultraderecha; en este sentido, quiero decir que es importante, ahora más que nunca, el trabajo de las instituciones para protegerles de esta cerrazón; son individuos con sus propios derechos, no son propiedad de sus progenitores. La Convención dice que la infancia es independiente de la edad adulta, que termina a los 18 años y que es una etapa esencial y protegida durante la cual se debe ayudar a los niños y niñas a crecer, aprender, jugar, desarrollarse y proteger y prosperar con dignidad. La Convención es el tratado de derechos humanos más ampliamente ratificado de la historia y en muchos casos ha permitido transformar las vidas de niños y niñas, o al menos crear conciencia sobre el trabajo en favor de la infancia. Pero no que nos quedemos con una idea de autocomplacencia; a pesar de todo lo dicho, sigue existiendo en muchos países, contextos geográficos, culturales, sociales, un tremendo estado de desprotección de la infancia que nos demuestra que queda mucho trecho por andar; pensemos en los millones de niños y niñas explotados en el mundo, abocados a hurgar en la basura para comer o a buscar un sitio donde dormir, en la prostitución infantil y en aquéllos que trabajan en regímenes de esclavitud sin protección legal o médica, en muchas grandes ciudades y en los países más pobres; pensemos en todos los niños y niñas que viven en países en situación de conflicto, en todos esos y esas menores que la ultraderecha desprecia bajo el calificativo de "MENAs", a estos millones de niños les ha faltado el amparo de su familia, pero también no han contado con la protección de las instituciones?

Tiene que ir finalizando

? mucho más peligroso. (Ya está) Vayamos a apoyarles, las instituciones estamos para protegerles, y ahora más que nunca, visto lo visto. Gracias.

Muchas gracias. La verdad es que sorprende la ultraderecha, cuando ayer en la Asamblea de Madrid votaban en contra del punto de encuentro familiar; el PP se abstuvo, pero es que el Grupo Municipal de Vox votó en contra del punto de encuentro familiar para niños y para niñas. Pasamos a la votación.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 24 votos a favor y 2 en contra.

Punto sexto: propuesta de la Concejala de Empleo, Educación e Infancia para la adhesión de Getafe a la Alianza País Pobreza Infantil Cero.

¿Por parte de la Concejala Delegada de Gobierno hay defensa del punto?

(Sí, un segundito) Bueno, básicamente la adhesión de nuestro municipio al programa, a la Alianza pobreza?, País Pobreza Infantil Cero, la realizamos porque consideramos que desde nuestro trabajo como Ayuntamiento, como institución ya estamos apoyando todas y cada una de las? (un segundito, es que tengo un problema), estamos apoyando? (quiero leer los acuerdos, pero no he sido capaz de abrir el documento. Si me dais un segundito, lo abro), quiero leer los acuerdos porque desde este Ayuntamiento ya estamos colaborando con todas las instituciones, pero sí que consideramos poner que es "blanco sobre negro" nuestro acuerdo. Por eso instamos al Ayuntamiento Pleno la adhesión de Getafe a la Alianza País Pobreza Infantil Cero y queremos dar traslado del presente acuerdo a la Alianza País Pobreza Cero de esta adhesión. Gracias.

Gracias. Pasamos a las intervenciones de los Grupos Municipales. ¿Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenos días. En España, con datos de 2019, más de 2.000.000 de niños y niñas vivían bajo el umbral de la pobreza antes aún de que estallara la pandemia que trajo consigo una gran crisis social; la cuarta economía europea está a la cola de la Unión, sólo tienen peores datos Rumanía y Bulgaria. Estar en riesgo de pobreza infantil significa vivir en un hogar que ingresa menos del 60% de la mediana de renta del país, un indicador que tiene en cuenta el número de miembros de la familia: según la Encuesta de condiciones de vida, se considera que una persona que viva sola está bajo este umbral si ingresa menos de 9.626? anuales; si se trata de una pareja con dos niños, la cifra se eleva a 20.215?. Con estos indicadores, descendiendo a nuestro propio municipio de Getafe, nos encontramos que el 15,4 de la población se encuentran en el umbral de la pobreza, aproximadamente 28.000 personas; y más grave aún son todas aquellas personas que se encuentran en situación de carencia material severa, el 7% de la población, y alcanzaría a 13.000 personas. Con todas las precauciones necesarias de la extrapolación de estos datos, estaríamos hablando de 5.200 niños y niñas bajo el umbral de la pobreza; de ellos, 2.300 se encuentran en carencia material severa. Los datos de los diferentes organismos muestran que lo que se ha visto en las llamadas "colas del hambre" durante la pandemia y aún persisten en determinados barrios; estas cifras hablan de una situación precaria en los hogares, pero también hay que destacar que gracias a medidas públicas, como los Expedientes de regulación temporal de empleo o el ingreso mínimo vital, la suspensión temporal de los desahucios, así como la solidaridad vecinal y las ayudas familiares, han supuesto un importante "colchón" que han evitado que estos números sean aún peores, dada la brutal paralización de la actividad económica. Aunque todavía no contamos con datos oficiales que muestren con rigor el impacto del coronavirus en la pobreza, ya hay algunas cifras que revelan su aumento; las oenegés especializadas en infancia, como UNICEF y Save the Children, entidades como Cáritas, constatan que la exclusión social se ensancha, especialmente en su manifestación más severa, generando más desigualdad, e insisten sobre el empeoramiento del día a día de las personas con menos recursos. Recientemente, el Consejo de la Unión Europea aprobó la Garantía Infantil Europea, una recomendación que busca garantizar el acceso de los niños y niñas a servicios clave, cuidados en la primera infancia, educación y actividades extraescolares, al menos una comida saludable por día lectivo, salud, vivienda adecuada sin pobreza energética, nutrición saludable y afrontar servicios básicos como la revisión oftalmológica y dental. Ello implica que el Gobierno español debe presentar a la Comisión Europea un plan de aplicación de la garantía infantil, que prevé fondos específicos para los países con altas tasas de exclusión entre los menores; España debería invertir contra este problema al menos el 5% del dinero que perciba del Fondo Social Europeo. Requiere, en primer lugar, hacer visible la pobreza infantil, que ponga en el centro del debate la injusticia que implica y los beneficios que invertir en infancia tiene para nuestro futuro, así como actuar sobre las causas coyunturales y estructurales; requiere una alianza que contribuya a abordar las múltiples dimensiones de la pobreza infantil, educativa, nutricional, cuidados, vivienda, o brecha digital; es imprescindible la colaboración de todos los actores, mediante estrategias eficaces que tengan en cuenta las necesidades de la infancia vulnerable. En nuestro municipio, requiere la identificación de los grupos infantiles vulnerables, en orden a cuantificar su alcance y, consecuentemente, reducir al menos a la mitad la proporción de niños y niñas que viven en riesgo de pobreza o en exclusión social; mejorar la gestión del ingreso mínimo vital, en la actualidad presenta un retraso escandaloso, por los requisitos y la burocracia apenas llega al 20% de los hogares de los potencialmente previstos; contemplar dentro del Plan de Inclusión un apartado específico de un plan de acción de infancia, es decir, introducción de indicadores que posibiliten medir la efectividad de las políticas para cumplir con el seguimiento que exige la alianza, más allá de su adhesión, de su adopción de principios, así como evaluar los resultados en el horizonte 2030. Estamos ante una oportunidad de aprovechar de forma coordinada la financiación de los fondos europeos destinados a reducir las tasas de pobreza infantil; el déficit de inversión en infancia y en políticas orientadas a la familia, son retos de primera magnitud en la construcción de una solidaridad intergeneracional efectiva?

Tiene que ir finalizando, Sr. Pérez.

? empezando por la escala local. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sra. Alcaldesa, señores Concejales. Primer objetivo del desarrollo sostenible de la Agenda 2030; el "globalismo progre" que todo lo ocupa, con la tan manida Agenda 2030 auspiciada por la izquierda, pero que todos la aceptan sin dar la batalla, todos menos Vox. Leyendo esta propuesta, señores Concejales, uno se encuentra cosas muy curiosas: "uno de cada cuatro niños, niñas y adolescentes de nuestro país se encuentra en riesgo de pobreza, una situación heredada de sus padres y que muy probablemente leguen a sus hijos", ¿heredada? ¿es que murieron sus padres?, entiendo que todos estos niños viven en un núcleo familiar; pues, señores, para que estos chicos se encuentren en esta situación, imagínense ustedes cómo será la situación de los padres, cualquier padre se saca el pan de su boca para que su hijo no pase hambre, los que somos padres así lo hacemos. Dicen que el objetivo es "vivir en una España que proporcione las mismas oportunidades de futuro a todos los niños, niñas y adolescentes, sin importar las condiciones de su nacimiento", nos están insinuando que su pretensión es que los niños de un obrero al que todavía no le pagaron el ERTE, o del que perdió casa y fincas por el volcán y que le van a dar del Consorcio de Seguros máximo 9.200?, limitado por el Gobierno, van a tener las mismas oportunidades de futuro que los hijos de Pablo Iglesias o los de Pedro Sánchez; de utopías está el mundo lleno, y de utopías no se alimentan los niños. Desde Vox defendemos la protección y desarrollo de la infancia, pero no aceptaremos que esté tutelado por la Agenda 2030, ya que utilizar la Agenda 2030 como argumento no es aceptable. En concreto, nos remitiremos y nos referiremos a la Convención de Derechos del Niño, que consideramos menos ideologizada y centrada en la infancia, cuyo contenido es, por otro lado, incompatible con una parte relevante con el objetivo de la Agenda 2030 y de los Objetivos de Desarrollo Sostenibles, de ahí que propongamos la supresión de referencias a estos términos. Desde Vox exigimos promover una mayor y más eficiente inversión en la infancia, garantizando que se asignen los recursos necesarios para afrontar los retos de la infancia; promover las acciones necesarias para alcanzar la igualdad en la infancia y no dejar a ningún niño abandonado, convirtiendo la crisis actual en una oportunidad para invertir en el presente y el futuro de la infancia; y promover las medidas que sean necesarias para abordar el impacto de la crisis en la infancia y la adolescencia, priorizando el abordaje de cuestiones urgentes. Desde Vox consideramos que es el mejor momento de reimaginar un mundo mejor para la infancia; para hacer esto realidad, será imprescindible que aseguremos que sus derechos se ponen en el centro de las medidas de atención a la crisis y la recuperación, siguiendo la senda que marca la aprobación hace más de tres décadas de la Convención sobre los Derechos del Niño de 1989. Por ello, desde Vox reclamamos al resto de Grupos a trabajar juntos para impulsar acciones legislativas que prevengan que la crisis originada por la pandemia se convierta en una crisis duradera para la infancia, especialmente la más vulnerable; en este sentido, señalamos que es crucial defender la infancia, son un colectivo que no tiene representantes, no se moviliza, sus gritos quedan las cuatro paredes de sus casas, cuando las tienen, ¿quién escucha la voz de este colectivo?, es ciertamente incompresible que en nuestro país tenga más protección judicial una mujer adulta de 40 años que un niño varón de 3 años; la protección debe empezar por los más vulnerables: la infancia y, sobre todo, los niños con algún tipo de discapacidad. En definitiva, nuestras prioridades tienen como resultado una intencionalidad más aséptica en relación a la infancia, sin vincular de forma tan expresa la protección de ésta con la Agenda 2030 ó los Objetivos de Desarrollo Sostenibles. Gracias, Sra. Presidenta.

A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Buenos días. Buenos días, Presidenta; buenos días, Concejales y Concejalas y a quien nos sigue por internet. Yo quiero tal vez aclarar en principio que la Agenda 2030 es a nivel mundial y está liderada por los "progres" de la ONU, o sea, de la ONU exactamente, hay mucho "progre", por el mundo; en fin, esperemos que ustedes se sumen a ese concepto "progre", que tiene unos temas bastante interesantes. Después, por otro lado, según datos estadísticos de la Unión Europea sobre ingresos y condiciones de vida para el año 2019, España tenía una tasa de pobreza infantil del 27,4%, curiosamente la tercera mayor de Europa, sólo superada por Bulgaria y Rumanía; España es la quinta economía de la Unión Europea, hay algo que no nos termina de cuadrar: dentro de los 27 países de la Unión Europea somos de los más ricos y a la vez de los que más pobreza infantil tenemos. Esta situación que se viene ya arrastrando durante demasiados años, no es producida?, no es producto de la casualidad ni de la mala suerte; si entendemos la política como una herramienta para organizar una sociedad, son las decisiones políticas, o la falta de ellas, las que han permitido esta actuación vergonzosa para nuestro país; actuaciones políticas o falta de ellas que han dejado desprotegida a una buena parte de la infancia, la parte de nuestra sociedad que más deberíamos proteger. Son bienvenidas todas las iniciativas que intenten paliar la pobreza infantil; pero conviene analizar, aunque sea someramente, algunas decisiones que nos han llevado a ello: reformas laborales que flexibilizan o, para entenderlo mejor, precarizan las condiciones de trabajo y los salarios; rentas de apoyo escasas y llenas de trabas burocráticas para su obtención; venta de viviendas públicas para personas vulnerables a "fondos buitre"; políticas de educación con un alto índice de segregación escolar, que disminuyen significativamente la oportunidad para salir de la vulnerabilidad; y así podríamos seguir con otras muchas. Urge tomar medidas para cambiar esta vergonzosa situación, donde no cabe la constante culpabilización a la familias y su entorno, cuando no se han tomado las medidas políticas necesarias para evitar su situación o cuando en distintos niveles de la Administración se siguen tomando a día de hoy medidas que agravan aún más la situación de vulnerabilidad. Agradecemos y apoyamos la creación de la Alianza País Pobreza Infantil Cero, que ya cuenta con seis millones y medio de euros dentro de los Presupuestos Generales del Estado para el año 2022, un importe insuficiente, entendemos, pero pensamos que puede dar un impulso importante en las áreas donde se va a destinar: educación, salud y nutrición, vivienda y Servicios Sociales. Esperamos que con una buena gestión de estas prestaciones y los cambios necesarios en los problemas estructurales que hablábamos anteriormente, es decir, también en las decisiones e ideologías que nos han traído hasta aquí, nuestro país deje de ser tristemente conocido por ser a la vez de los más ricos y a la vez de los más pobres de Europa. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, ¿el Grupo Municipal de Ciudadanos?

No hay intervención en ese punto.

Gracias. ¿El Grupo Municipal Popular? Adelante.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Buenos días a todos otra vez. Bueno, pues poco que añadir, pues simplemente, pues que un país rico como el nuestro no puede permitir que aún haya niños que mueren de hambre y es responsabilidad de todas las instituciones, pues?, y todas las Administraciones poner en marcha los recursos que correspondan, pues para que estas cosas?, para que esto no ocurra en pleno siglo XXI y después de los difíciles momentos que hemos estado viviendo. Bueno, animar al Ayuntamiento de Getafe porque, bueno, recursos tiene, a que continúe con los distintos programas que está?, que tiene implementados e incluso ampliarlos para paliar en lo posible, pues las situaciones de necesidad de todos estos menores más vulnerables en el municipio. Nada más. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Sí, gracias, Presidenta. Sr. Fernández Testa, para que un padre se saque el pan de la boca tiene que tenerlo, si no lo tiene no se lo puede dar a su hijo; precisamente usted lo ha dicho, no todos los niños y niñas tienen las mismas oportunidades, dice una cosa y la contraria, de verdad que su intervención me ha parecido repugnante. Traemos al Ayuntamiento en Pleno esta propuesta con el objetivo de visibilizar la importancia de la adhesión de nuestro municipio a la alianza, esta alianza que ha sido impulsada por el Alto Comisionado contra la Pobreza Infantil. Esta adhesión supondría un paso más a la hora de plasmar nuestro compromiso con los y las menores, se trata de sellar un acuerdo que de facto ya existe: impulsar desde nuestro Gobierno Local las políticas de atención a la infancia y a la adolescencia; y además, este hecho está íntimamente ligado a nuestra intervención del punto anterior, ¿qué íbamos a esperar?, la declaración de los municipios de la Red de Infancia y Adolescencia. El objetivo es equiparar las oportunidades de la infancia mediante la colaboración entre Administraciones, empresas, fundaciones y tercer sector. Por todos es conocido y reconocido el trabajo de Getafe y la participación de asociaciones, organizaciones sin ánimo de lucro, voluntariado, comunidad educativa, salud, Ayuntamiento y un largo etcétera en pro de la infancia; el confinamiento y la pandemia han sido un claro ejemplo de ello, los grupos socioeducativos de La Alhóndiga y Las Margaritas tejieron una red de colaboración intentando abordar todos los ámbitos: la mesa de absentismo, el apoyo escolar y los programas de juventud, el respaldo a las familias vulnerables'; actuaciones ejemplares de trabajo en equipo dentro y fuera de este Ayuntamiento. España se encuentra en el 27% de pobreza infantil, lo que se traduce en que uno de cada cuatro niños o niñas está en esa situación; el objetivo que se persigue es bajar este porcentaje 5 ó 6 puntos en un corto periodo de tiempo, no más de dos años. La igualdad de oportunidades, que es lo que está detrás de la lucha contra esta desigualdad, garantiza que un niño o una niña, nazca en la familia que nazca, tenga las mismas oportunidades; esto bueno, los menores también?, pero también es bueno para el conjunto de la sociedad. Atajar la pobreza moderada, que es lo que se escapa de las grandes cifras de los datos de los perceptores del ingreso mínimo vital, es otro de los factores de esta alianza, porque es una pobreza oculta que tenemos que intentar complementar, tal y como señala el propio Comisionado, a través de proyectos de educación inclusiva, para que no se segregue a la población según su poder adquisitivo, sino que sea lo más plural y lo más abierta socialmente; el fomento de actividades extraescolares, actuaciones todas ellas enmarcadas en las políticas sociales de este Ayuntamiento. Creo que es mucho más lo que se puede decir y, sin embargo, sobran las palabras, como sobran los motivos para adherirnos a esta alianza. Nuestro voto favorable convertiría a Getafe en la cuarta ciudad española en sumarse; aunque esto no es una competición, el objetivo no llegar los primeros, sino llegar a todos. Muchas gracias.

Muchísimas gracias, Sra. García. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

No hay intervención.

Sí, pues permítanme a mí en este punto que, en un tema de también directamente relacionado con la protección de la infancia y adolescencia, haga referencia a las noticias que han aparecido últimamente en los medios de comunicación en cuanto a la intención de la Comunidad de Madrid de suprimir el segundo ciclo de Educación Infantil, el ciclo 3-6 años. Se habla, por el lado de la derecha, se habla de la necesidad de protección de la infancia, mientras que en una negociación enmarcada dentro de los Presupuestos regionales, donde la ultraderecha de Vox impone a Isabel Díaz Ayuso, al Gobierno del Partido Popular de la Comunidad de Madrid, una serie de condiciones que el Partido Popular acepta sin más, acepta sin ningún tipo de parangón, supone un ataque directo a un modelo educativo que en Getafe viene siendo tradicional, un modelo educativo en el que Getafe viene siendo "punta de lanza", como es la educación en nuestras Escuelas Infantiles Municipales de 3 a 6 años. Desde aquí, manifestar la total oposición de Vox y el Partido Popular en la Comunidad de Madrid, que no han dicho nada al respecto, cuál es la opinión de Vox y Partido Popular en el Ayuntamiento de Getafe a este respecto; pero por parte del Equipo de Gobierno, nuestra total y absoluta oposición y ponernos al lado de todas aquellas manifestaciones que señalan que el segundo ciclo de Educación Infantil dentro de Escuelas Infantiles, dentro del modelo 0-6 promueve (y estoy leyendo literalmente alguna de las declaraciones en los últimos días): "promueven una educación más adecuada para niños de esa edad, cuyo avance madurativo cambia mucho de uno a otro y necesitan de una atención acorde a sus intereses". Desde aquí, un llamamiento a la comunidad educativa de Getafe para que, aunque ahora, y cruzamos los dedos, aunque no nos gusta, ninguna Escuela Infantil de Getafe tiene esta amenaza, como sí nueve Escuelas Infantiles de la ciudad de Madrid, podamos hacer un frente común para evitar este ataque tan importante hacia una de las líneas más importantes, como es la educativa para la Educación Infantil. Pasamos a la votación.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 24 votos a favor y 2 en contra.

Punto séptimo: propuesta del Concejal Delegado de Cultura y Convivencia sobre designación de las fiestas locales para este municipio para el próximo año 2022.

Creo que aquí en este punto no hay intervención. Creo que en este punto estaremos todos de acuerdo. Pasamos a la votación.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado por unanimidad los asistentes.

Punto octavo: propuesta Concejal Delegado de Urbanismo, con reconocimiento extrajudicial, renovación firme de diversas calles, 2019, importe: 11.960,40?.

Pasamos a la votación.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 4 abstenciones. Punto 9: propuesta reconocimiento extrajudicial, ampliación pistas deportivas parcela EQ-4, Buenavista, importe: 382,93?.

Votación.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 4 abstenciones. Punto décimo propuesta Concejal Delegado de Urbanismo, reconocimiento, Los Molinos, en el barrio de Los Molinos, por importe de 133.993,72?.

Pasamos a la votación.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 4 abstenciones. Punto undécimo: propuesta Concejal Delegado de Urbanismo, reconocimiento extrajudicial, ejecución de las obras pistas deportivas parcela DC-9 PAU II, Bercial, importe: 30.804,03?.

Votación.

Abstención.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 4 abstenciones. Punto duodécimo: propuesta Concejal Delegado de Urbanismo, reconocimiento extrajudicial, obras Padecasa, importe: 68.967,87?.

En contra.

Votación.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 4 abstenciones. Punto 13: propuesta Concejal Delegado de Urbanismo, reconocimiento obligación Centro Cívico Getafe Norte, importe: 3.436,08?.

Votación.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 4 abstenciones. 14: Concejal Delegado de Urbanismo, reconocimiento extrajudicial, construcción pistas Sector 3, 5.590,95?.

Votación.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstenc?

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 4 abstenciones. Punto 15: propuesta Concejal Delegado de Urbanismo, reconocimiento obligación certificaciones contrato de obras tenis de mesa, Polideportivo Juan de la Cierva, 30.169,61?.

¿Sr. Pérez?

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

Punto 15, Sr. Pereira.

En contra, perdón.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 4 abstenciones.

Punto 16, que en el orden del día figuraba como "propuesta", se cambia de?, se califica y pasa a ser: proposición que presenta el Grupo Municipal Socialista al Ayuntamiento Pleno sobre el mantenimiento del empleo en la empresa JSP.

Hay intervención solicitada. Pero disculpen un momento, pero antes pedirles?, ¿quiénes son los Grupos Municipales que se han adherido a la propuesta? (?) Podemos, Más Madrid y?, Podemos y Más Madrid, vale. Lo digo porque me quedaba la duda de la ordenación del debate. En cuanto a la solicitud de palabra, Don José María, bienvenido, bienvenida al Pleno del Ayuntamiento.

? Presidenta. Buenos días a todos y a todas.

Adelante.

Me llamo José María Armendáriz y llevo más de 39 años trabajando en el departamento comercial de la empresa José Sánchez Peñate de Getafe. En primer lugar, quería darle las gracias en nombre de mis compañeras y compañeros por darnos la oportunidad de poder participar y expresarnos ante este Pleno; al igual que queremos agradecer en especial a la Alcaldesa, Sara Hernández, y a las Concejalas Ángeles Martín, de Empleo, y Gema Cáceres, de Desarrollo Económico, el apoyo y la solidaridad que nos vienen demostrando desde que les hicimos partícipes de nuestros problemas y preocupación. Para aquéllos que no conozcan qué representa JSP en Getafe y en el mundo de la alimentación y que, por cierto, siempre llevamos, desde el año 75 en todos los productos que salen de la fábrica, sí voy a nombrar algunos de los productos y marcas fabricadas aquí: en la fábrica de café, se fabrica café para marcas como Alcampo, Cash Diplo, Grupo Euromadi, marcas como Alteza, Spar y [¿?], Supermercado Covirán, Miquel Alimentación y un largo etcétera; en la fabricación de productos en polvo como leche y chocolate para vending, [¿?], etc., para las mayores empresas del país, así como de Portugal, Francia e Italia, tales como [¿Semati?], [¿Autobahn?], Pelican Rouge, Selecta, Serventa SVA, [¿Comasa?], Easy Vending, [¿?] y [¿?], [¿Eurés'], líneas aéreas de Iberia, Air Nostrum y [¿Macro?]; y en nuestra cercanía, distribuidores automáticos Vaquero, Getafe Vending o [¿?] Expendedoras; desde la planta de pastelería congelada se fabricaron productos para empresas tan importantes como Grupo Carrefour, Mercadona, Lidl, Grupo Eroski, Alcampo, Grupo El Corte Inglés, Aldi, Grupo Cafeterías [¿?] Starbucks, Euromadi, etc. Y dicho esto, paso a la lectura de la proposición: proposición que representa el Grupo Municipal Socialista al Ayuntamiento Pleno por el mantenimiento del empleo en JSP. Hace más de 40 años que la empresa canaria José Sánchez Peñate (JSP) se implantó en Getafe; 11 años después de su creación, nuestro municipio se convirtió en el destino peninsular de JSP, dedicada al desarrollo industrial en el sector de la alimentación con marcas tan reconocidas para los canarios como Celgán o Millac. JSP, también conocida por su magnífico café, llegó a tener en el conjunto de sus plantas una cifra que ha rondado los 800 trabajadores, 200 de ellos en Getafe. Esta empresa, que ha llegado a ser puntera en el sector de los lácteos, café y productos vending, presentó a principios del mes de marzo preconcurso de acreedores en el Juzgado Mercantil número 2 de Las Palmas de Gran Canaria, con el objetivo de mantenerse a flote y como consecuencia?, y como consecuencia de la situación económica que atravesaba. Pero los problemas comenzaron años antes, en abril de 2018 JSP intentó solucionar sus problemas económicos negociando con acreedores de pasivos financieros afectados por una homologación pedida ante las autoridades judiciales. El 11 de septiembre de ese mismo año, el Juzgado de lo Mercantil de Las Palmas recordó a la empresa que la norma prevé que, en caso de no cumplir con el calendario de refinanciación, cualquier acreedor adherido o no al mismo podría solicitar un procedimiento equivalente al incidente concursal. JSP, por su parte, está formada por cuatro accionistas con presencia en 22 órganos sociales y poder en siete sociedades y 722?, 732 marcas, de las cuales 26 son nacionales', no son nacionales sino comunitarias, perdón. Esta compleja red empresarial unida a una ampliación y diversidad de un negocio que arrancó como empresa familiar, ha generado importantes pérdidas que, como suele ser habitual, han repercutido muy negativamente sobre los trabajadores y trabajadoras. Lo que en su momento se tradujo en recortes salariales, se ha ido convirtiendo en una disminución considerable de la plantilla; en la actualidad, sólo 465 del total nacional siguen en nómina, de los cuales la planta de nuestro municipio no llega a sumar 80, parte de ellos en un ERTE, mientras que la empresa sigue apostando por las externalizaciones y el uso continuado de empresas de trabajo temporal. Mientras, JSP se había recibido?, que había recibido distinciones por su modelo social empresarial (guardería en el centro, ayudas al estudio, piscinas, ocio y tiempo libre) plantea un ERE de 317 trabajadoras y trabajadores por vía de salvación?, como vía de salvación, como único plan de reestructuración viable y con futuro. Por su parte, el pasado mes de julio, el Gobierno de Canarias se comprometió a velar por el cumplimiento del acuerdo firmado entre la empresa JSP y los trabajadores, estableciéndose unas condiciones muy específicas, que eran tratar de garantizar la unidad empresarial y mantener el máximo número de empleos que fuera posible. Ni los trabajadores y trabajadoras ni sus representantes tienen una información clara de cuál es su situación ni qué futuro les depara; de hecho, la posibilidad de que un posible inversor quiera quedarse con una de las sociedades o marcas no hace más que acrecentar su incertidumbre. Por todo ello, proponemos al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar a la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo de la Comunidad de Madrid a realizar una inspección laboral de JSP en Getafe para conocer la situación real en que se encuentran sus empleados; segundo, instar a la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo de la Comunidad de Madrid supervisar los acuerdos laborales entre trabajadores y dirección de la empresa, así como a revisar su cumplimiento; y tercero, dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo, a los portavoces de la Comisión de Economía, Hacienda y Empleo de la Asamblea de Madrid y a los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid, así que?, como a la Mesa por el Empleo. Getafe, 9 de noviembre del 21. Bueno, muchas gracias.

Muchísimas gracias, Don José María, a usted y al compañero, a todos los?, y como hemos hecho en reuniones, en las diferentes reuniones que hemos mantenido, por favor, nuevamente reiterar la solidaridad de este Gobierno Municipal. Y en sentido, indicar que con todas las gestiones que las Concejalas han realizado con la representación sindical, que han realizado con el Gobierno de Canarias, directamente con la Consejería de Empleo, esperemos también que la Consejería de Empleo de la Comunidad de Madrid también pueda ejercer su fuerza y podamos sacar un acuerdo favorable a los trabajadores en este tema, y que no suponga un aspecto negativo para la industria de la localidad que JSP cierre en Getafe, sería muy mala, muy mala noticia y nos vamos a oponer a ella siempre. ¿Por parte del Grupo Municipal Socialista hace defensa de la proposición?

Bueno, en realidad los acuerdos y demás los han leído ellos, o sea que una vez más, como decía la Sra. Presidenta, instar a la Comunidad de Madrid a que, de la misma manera que el Gobierno canario está mediando e intercediendo por la empresa y por que los acuerdos que se están realizando entre la parte sindical y la empresa tengan transparencia y lleguen a buen puerto, siempre primando la dignificación de esta salida laboral en caso de que la hubiera, que la Comunidad de Madrid, que la Consejería de Empleo haga la misma fuerza aquí en Getafe para con estos trabajadores y trabajadoras.

Muchas gracias. Por parte de los Grupos Municipales, empezamos por el de Vox.

Sí, muchas gracias y muy buenos días a todos. Traen hoy al debate de este Pleno una propuesta sobre mantenimiento de empleo, eso dicen ustedes, pero realmente esto no es así; el Gobierno Municipal intenta aportada a este Pleno un "lavado de cara", un "lavado de cara" muy necesario teniendo en cuenta la realidad que viven nuestros vecinos en nuestro municipio gracias a su obsesión autoritaria de destruir todo aquello que tocan. Pero no se preocupen, Vox está aquí para explicarles a todos nuestros vecinos, a los señores empleados de la empresa y a todos aquéllos que nos escuchen, que su única intención es "tapar sus vergüenzas", culpar a otros de sus responsabilidades y desatender sus obligaciones con disimulo, como de costumbre. Es curioso ver cómo defienden ustedes el trabajo, Sra. Concejala de Empleo; es curioso, cuando una empresa no puede pagar a sus empleados, la facilidad con la que cogen ustedes una pancarta para perseguir al empresario, tirano y explotador según ustedes, para defender a los trabajadores; volvemos a decir, eso, según ustedes, es la única realidad, que el empresario es el culpable. Pero Sra. Concejala de Empleo, y también Concejala de Educación, qué callada estaba usted cuando mantenían contratadas fraudulentamente a las maestras de las Escuelas Infantiles, a las que intentaron despedir con muy buenas palabras y una "palmadita" en la espalda, qué poca vergüenza; estaba callada entonces y sigue callada ahora, porque de esto parece ser que esas trabajadoras a ustedes no les importaban ni lo más mínimo. Así que, señores del Gobierno "socialcomunista", que despide por vicio y por capricho, en contra de lo que toda la oposición le solicitaba, ¿piensan que el resto de la humanidad despide como ustedes, con esta misma técnica?, pues les aseguro que no es así. Señores del Gobierno, son ustedes unos irresponsables por ir con el dedo acusador señalando negocios a los que perseguir con inspecciones, cuando son ustedes los que ni han hecho "los deberes" ni hacen nada por evitarlo. Sra. Alcaldesa y Sra. Concejala de Empleo, cuéntenle a estos empleados que ustedes disponían de 35 millones de euros para intervenir en estas situaciones y dar ayudas a empresas que, como JSP, tienen dificultades en poder seguir adelante con su actividad; por qué no les cuentan ustedes a los vecinos y a los trabajadores qué parte de la partida de 35 millones de euros que tenía Getafe para rescatar empresas, fomentar empleo y paliar la crisis sanitaria, han destinado para evitar este cierre, díganselo, qué parte de esos 35 millones van a dedicar a raíz de mi intervención en el futuro de esta empresa, para intentar mantener los empleos; ya se lo voy a contestar yo, se lo voy a decir yo a ustedes: 0? es lo que van a destinar, porque la única alternativa que tienen ustedes para evitar este cierre es señalar con el dedo y mandar inspecciones. De esto no les hago a ustedes tampoco plenamente responsables señores del Gobierno; el resto de Grupos Municipales, a excepción de Vox, tienen también su parte de responsabilidad, porque fueron ellos quienes les aplaudían a ustedes cuando se gastaban el dinero que tenían que destinar a fomentar el empleo y evitar despidos, en gasto ordinario y en mantenimiento; sólo Vox les dijo que no, y sólo Vox les dijo que no se podía dedicar ni un céntimo de ese dinero a cuestiones que no tuvieran nada que ver con el empleo o la crisis sanitaria, pero no nos escucharon y ahora estamos aquí, pidiendo inspecciones a la Comunidad de Madrid porque, claro, no tenemos nada mejor que ofrecer, ¿verdad? Y el empleo es algo importante para Vox, es algo que va?, que defendemos y que vamos a defender, desde luego, desde este Ayuntamiento y desde cualquier otra institución; pero ustedes no, ustedes, en el eterno ejercicio de desatender sus obligaciones, son capaces de desatender sus obligaciones para atentar contra el empleo. Le voy a decir una cosa, Sra. Concejala de Empleo, para ver si tiene a bien en contestarme, contestarme a mí y a cualquier otro: por qué el Gobierno Municipal está paralizando un proyecto de ampliación de un polígono que aportaría a Getafe 10.000 puestos de trabajo; Sr. Concejal, levanta usted la mirada, creo que sabe algo; cuéntenoslo, Sra. Concejala, cuéntenos qué problema tiene el Concejal de Urbanismo para dificultar la creación de empleo, cuéntenoslo y dígale a estas personas que es posible que pierdan su empleo, pero que ustedes le están negando 10.000 alternativas para conseguir un empleo nuevo; y ya de paso, cuénteselo también a los 12.000 desempleados que viven en nuestro municipio.

Muchas gracias a usted.

Se ha acabado su tiempo. Muchísimas gracias. Pasamos?

? al siguiente Grupo Municipal, en este caso es el de Ciudadanos.

Gracias, Presidenta. Únicamente agradecer la intervención de Don José María en este Pleno y anunciar nuestro voto a favor de la propuesta que hoy se presenta en este Pleno.

Muchísimas gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí

Adelante, por favor, Sr. Lázaro.

Gracias, Sra. Presidenta. En primer lugar, nosotros también queremos agradecer la intervención del Sr. Armendáriz y sus acompañantes esta mañana aquí, danto una connotación más personal de la situación que está atravesando la empresa. Desde el Grupo Municipal del Partido Popular, como en otras situaciones similares que hemos enfrentado a lo largo de estos años en el Ayuntamiento de Getafe, en primer lugar, lamentamos, y queremos hacer constatar que lamentamos, la deriva económica empresarial que está pasando?, que está atravesando esta empresa y, por supuesto, nuestros esfuerzos y nuestra solidaridad va con las familias de todos ustedes, los trabajadores de la empresa, sus familias, y nos hacemos cargo de la situación por la que están pasando. A eso sumamos la expresión de que todos los esfuerzos, vengan de donde vengan, siempre son buenos para sumar, para buscar soluciones y para encontrar viabilidad a situaciones que en este caso son sobrevenidas; sobrevenidas, entendemos que, desgraciadamente, no sólo por acciones de la gestión del día a día, sino por los efectos durísimos que para todo el sector de la hostelería y sus proveedores y toda? el árbol que nutre, al final, la hostelería, el vending, las cafeterías, tiene y ha tenido la pandemia; la pandemia y, a nivel nacional, determinadas decisiones y ataques que ha habido contra el sector de la hostelería, ya sea en forma de limitaciones, ya sea en forma de cierres, ya sea en forma de prohibiciones. Creemos que, en una situación así, no aporta nada el buscar culpables desde un punto de vista político, sino lo que se necesita cuando hay turbulencias es aportar soluciones, trabajar en ellas y no dedicarse a decir a los demás lo que tienen que hacer; lo digo porque, en la línea de esta proposición que presenta el Grupo Socialista, nosotros defendemos la colaboración de todas las Administraciones y la aportación de que todo aquél que tenga algo que aportar a una situación así, sea bienvenido y vaya adelante, porque todo suma. Ahora bien, no podemos dejar de apuntar que, Sra. Alcaldesa, para exigir a los demás que preserven el empleo, creemos sinceramente que hay que dar ejemplo antes y no echar a 33 mujeres, maestras y educadoras, a la calle con las formas que ha venido utilizando este Ayuntamiento. Preservar el empleo es eso, es preservarlo fuera y en casa, señalarlo fuera y dentro, y dar ejemplo con la propia actividad que uno desarrolla. Empiecen, por favor, por donde ustedes sí tienen responsabilidad, y en este caso es en la Casa Consistorial; porque, Sra. Alcaldesa, mucho sindicalismo con las empresas privadas, pero bien de "rodillo" cuando usted es la "patrona". Así que, creemos que es muy fácil decir a los demás lo que tienen que hacer y no, sin embargo, hacer lo que uno debe hacer, que es, en este caso, dar ejemplo. Insistimos en nuestro apoyo a toda la plantilla de JSP, en que confiamos en que se encuentran las soluciones y en que estamos convencidos de que la Administración de la Comunidad de Madrid, siendo una más de las que participa, en este caso en el ámbito de la región madrileña, estará absolutamente dispuesta a colaborar y hacer todo lo que esté en su mano para buscar soluciones a esta situación que está atravesando. Y por lo demás, les deseamos que todo esto no sea más que un triste capítulo a recordar dentro de un futuro de prosperidad para su empresa, para ustedes y para sus familias. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Más Madrid.

Sí, muchas gracias. Buenos días. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, agradecemos la intervención de José María en defensa del empleo en JSP y trasladamos?, os trasladamos nuestro apoyo a los trabajadores y trabajadoras. Vemos una vez más que la promesa de que a cambio de ayudas y de aplicación de ERTEs se van a mantener los empleos es una burda mentira. Nos gustaría que fuese posible readmitir a los despedidos y que la planta de Getafe pudiese mantenerse; en esa pelea, les decimos a los trabajadores y trabajadoras de JSP y a sus organizaciones que cuenten con nosotros y nosotras. Me gustaría también una mayor implicación en este camino no sólo de la Comunidad de Madrid, sino también del Gobierno de la Nación, que tienen competencias suficientes para ayudar a salvar estos puestos de trabajo. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Buenos días otra vez. Muchas gracias, Sr. Don José María por explicar la situación de la empresa y, bueno, ponernos un poquito al corriente de lo que sucede en nuestro municipio. Como hemos venido a hablar de la empresa JSP, pues hablaremos de la empresa JSP, sin derivarnos en otros temas que son muy diferentes. Después de ir arrastrando durante bastante tiempo una situación económica difícil, lo que también ha repercutido en el retraso del pago de salarios de trabajadores y trabajadoras, la empresa canaria JSP se enfrenta al cierre de su filial en Getafe y al despido de 326 personas de una plantilla de 465, un recorte brutal del 70% de la plantilla. Esto, hay formas de enfocarlo y cómo estamos, pero sí es cierto que hay una opinión del comité de empresa de cómo se ha llegado a eso y queremos también trasladarlo, por lo menos una de las partes, qué opina una de las partes; y en opinión del comité de empresa, ha habido una intención de empobrecer deliberadamente la producción de fábricas de Lanzarote, Fuerteventura y La Palma, con el objeto llevar la empresa a un punto irreparable, con el objeto de poder cambiarse significativamente las condiciones y el número de personas de la plantilla; a esto se ha ido sumando el abandono paulatino de productos para su distribución, sin que el comité de empresa supiera el motivo concreto. En solo año?, en sólo ocho años, la empresa pasó de unos beneficios de 3.000.000? a unas pérdidas de 9.000.000, siendo 2014 el primer año negativo, con 3,6 millones de pérdidas hasta llegar a 42 millones en 2016, y actualmente se ha alcanzado una deuda de unos 70 millones. Actualmente se está negociando la posible continuidad o cierre de la empresa y valorando las condiciones de despido, pero los empleados denuncian que aún no tienen una oferta clara para la situación de los trabajadores encima de la mesa, cuando la fecha de finalización de negociación es el día 30 de noviembre. El Gobierno canario está mediando con las empresas insulares para tratar de garantizar unas condiciones digna para los trabajadores en la negociación; y desde aquí pedimos a la Comunidad de Madrid, que sí tiene competencias, que sí puede aportar algo, que se asegure también que las personas de nuestro municipio, que con su trabajo duro y diario han hecho viable el funcionamiento de esta empresa durante 46 años en Getafe, tengan una salida digna en las mejores condiciones en caso de que este ERE se lleve a cabo. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Sí, muchas gracias, Presidenta. En primer lugar, agradecer a José María y a Juan Carlos, en nombre del Grupo Municipal Socialista y en el mío propio, el que estén aquí en este salón de Plenos para que todos los vecinos y vecinas sepan a qué situación se está enfrentando la empresa JSP y, como consecuencia, sus trabajadores y trabajadoras. Me gustaría decir al Sr. Díaz Lanza que es muy ignorante, porque primero tiene que saber quién tiene competencias de empleo en la Comunidad de Madrid y también parece ser que desconoce las competencias de esta propia Concejala?, de esta Concejala de Empleo y presidenta de la ALEF, parece que no sabe tampoco a qué tipo de empleo y qué funciones tiene la ALEF dentro del municipio; seguramente los trabajadores de JSP aquí presentes y los que le estén escuchando desde sus casas se han sentido muy reconfortados con sus voces. Para quienes no conozcan la situación, aunque ya lo han narrado ellos, alrededor de 80 trabajadores, vecinos y vecinas de nuestro municipio, casi todos, la mayoría, viven en la incertidumbre acerca de su futuro laboral, y es que no está resultando para ellos nada sencillo trasladar a la sucursal peninsular las actuaciones que se están llevando a cabo en la sede principal, que está en Canarias. En las reuniones mantenidas con ellos, con ellas, siempre han destacado el familiar que acompañó al crecimiento de la planta getafense; José Sánchez Peñate, artífice del negocio, "Don José", siempre se comportó como un padre con sus empleados y empleadas, de hecho, las ayudas que proporcionaba en materia educativa y de ocio le otorgaron reconocimiento en el ámbito social; lo que no aumentaba en salarios se convertía en especie: piscina y ocio, jardín de infancia, ayudas para libros? La confianza era el pilar fundamental que sustentaba esta empresa y, en base a esta confianza, se han ido conculcando derechos laborales. No es de recibo, entre comillas, que el buen quehacer del "padre" sea la base contractual de una relación laboral y, además, las personas, desgraciadamente, como ha sido el caso, tenían fecha de caducidad; no ha sido igual el comportamiento de sus "hijos". La negociación no está siendo nada fácil, máxime cuando, a pesar de tener una única dirección, la deslocalización territorial ha dificultado la fluidez de la comunicación entre los trabajadores, quiero decir los de aquí y los de allí. Ante la falta de información, este Gobierno Municipal se ha puesto en contacto tanto con los representantes de los trabajadores como con el Viceconsejero de Empleo canario, Gustavo Santana, quien nos ha facilitado el acuerdo de 2 de julio que se publicó en el Boletín Oficial de Canarias y que refleja el compromiso adquirido por ambas partes, basado en la viabilidad futura de la empresa JSP y Celgán como una unidad empresarial, siendo el mantenimiento de los puestos de trabajo una de las máximas prioridades de la operación. La parte empresarial y sindical se comprometen, con el respaldo de la Administración, a establecer una línea de negociación a través de un diálogo leal y transparente, que no había habido y?, en el proceso de reestructuración financiera de la empresa; consulta y negociación en todos aquellos aspectos que puedan suponer la afectación del empleo, al tiempo que buscar una salida digna en caso de tener que amortizar puestos de trabajo; éste es el acuerdo canario y éste es el acuerdo que queremos que se extrapole aquí, a la planta de Getafe. Además, en caso de incumplimiento del acuerdo, la Dirección General de Trabajo canaria actuaría como mediadora. 80 familias en Getafe esperan una respuesta. No está claro que los procesos laborales y de venta de maquinaria e infraestructuras hayan sido limpios, como tampoco lo está que las contrataciones a través de ETT en periodo de pandemia sean compatibles con los ERTEs puestos en marcha, por eso pedimos a la Comunidad de Madrid que haga una inspección. Por eso esta Administración local, este Grupo Municipal Socialista, se hace eco de las demandas de los trabajadores y trabajadoras, les respalda y les apoyará en cuantas reivindicaciones pongan en marcha; y por eso pedimos a la Administración regional y a la Consejería de Empleo que se comprometa con los trabajadores de Getafe, con el empleo madrileño. Tenemos aquí un Diputado autonómico, el Sr. González Pereira, que seguro que va a llamar a la puerta de la Consejería de la Comunidad de Madrid, como ha dicho el Sr. Mesa, buscando la mediación para estos trabajadores; no les defraude y no nos haga pensar que sólo se preocupa por justificar la acción de su Gobierno ante determinados colectivos de los que saca rédito político, lo digo en referencia a todas las maestras a las que se les ha cerrado el acceso y la contratación en la nueva Escuela Arcoíris, les recuerdo que ha sido su Gobierno regional quien lo ha impedido. Gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

No, gracias.

Sí, pues en el sentido, en nombre del Equipo de Gobierno y en mi posición de Presidenta, no sólo ya reiterarles el apoyo en los términos que personalmente hemos podido hacer en las diferentes reuniones que han mantenido tanto con las Concejalas como conmigo misma. Y en relación con este Pleno, pedirles disculpas, lo sentimos, sentimos que haya Grupos Municipales que no se hayan centrado en su problemática; sentimos que ha habido Grupos Municipales que han preferido hacer uso de la demagogia, ya ni siquiera voy a entrar a si?, la verdad o no en este caso, de las cosas que se han dicho, pero una demagogia que no resuelve sus problemas, una demagogia que han utilizado algunos Grupos Municipales simplemente por atacar al Equipo de Gobierno que a ustedes no les aseguran la continuidad de sus puestos de trabajo. Pedirles disculpas por lo que ha pasado en este Pleno en relación con algunos Grupos Municipales y, por parte del Equipo de Gobierno, reiterarles todo el apoyo y que seguiremos haciendo cuantas gestiones sean necesarias. El Equipo de Gobierno de Getafe seguirá contactando con el Gobierno de Canarias para seguir ahí una pauta; es posible que el Equipo de Gobierno de Getafe pueda hacer más fuerza si, además de llamar al Equipo de Gobierno de Canarias, también es la Comunidad de Madrid la que llama el Equipo de Gobierno de Canarias, eso es lo que se trae aquí para que la Comunidad de Madrid se sume a los esfuerzos de este Ayuntamiento, de este Equipo de Gobierno, para que entre todos podamos salvar la industria de la región y, en este caso, la industria local, con empresas que en su momento fueron tan fuertes como JSP; y tenemos, en el ejercicio de las competencias, porque la inyección económica tiene que venir por parte del Gobierno de la Comunidad de Madrid, que es el que tiene las competencias en empleo, podamos seguir trabajando. Por lo que se refiere a las competencias del Ayuntamiento, por supuesto, todos los recursos municipales a su disposición, y esperemos que no sea necesario que tengan que hacer uso de Servicios Sociales, de los servicios de ALEF?, porque se hayan resuelto que ustedes puedan continuar en sus puestos de trabajo. Así que adelante, seguiremos trabajando en la misma línea de lo que hemos trabajado?, hemos hablado, perdón, en las diferentes reuniones. Muchísimo ánimo y, por favor, trasládenselo a sus compañeras y sus compañeros. Pasamos a la votación.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 23 votos a favor y 2 votos en contra.

Perdón, no he escuchado, ¿quién ha votado en contra?

Vox.

Ah, que es que no me había enterado.

2 votos en contra.

Que Vox ha votado en contra, vale, es que no [¿?]. Gracias.

Pasamos al siguiente punto.

Punto 17: propuesta Concejal Delegado de Urbanismo, Modernización y Transparencia sobre aprobación del proyecto de Ordenanza municipal reguladora de vados para el acceso de vehículos automóviles del municipio de Getafe.

¿Por parte del Equipo de Gobierno se hace defensa del punto?

Sí, Presidenta. Buenos días a todos. Para la aprobación del proyecto de la Ordenanza municipal reguladora de vados se propone?, propongo al Pleno: primero, desestimar las enmiendas presentadas por el Grupo Municipal Más Madrid- Compromiso con Getafe al proyecto de Ordenanza municipal reguladora de vados para el acceso de vehículos automóviles, aprobado en Junta de Gobierno con fecha 6 de octubre de 2021, por los motivos señalados en el Informe de la Jefa de Sección del Departamento Jurídico y Servicios Generales, de fecha 5 de noviembre de 2021; y segundo, remitir el proyecto aprobado en la Junta de Gobierno?, en la Junta de Gobierno de fecha 6 de octubre al Pleno de la Corporación para la adopción del siguiente acuerdo: primero, aprobar inicialmente la Ordenanza municipal reguladora de vados para el acceso de vehículos automóviles, que consta de una exposición de motivos, 36 artículos, un anexo, una disposición derogatoria y una disposición final; y segundo, someter a información pública y audiencia a los interesados por el plazo de 30 días hábiles, mediante la inserción del correspondiente anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid para la presentación de reclamaciones y sugerencias, surtiendo esta aprobación inicial efectos definitivos si no se presentan. Gracias.

Muchas gracias. Pasamos a las intervenciones de los Grupos Municipales. ¿Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenos días. Como ya conocen los señores y señoras Concejales de este Pleno, nuestro Grupo Municipal fue el único que presentó enmiendas a la Ordenanza de vados, porque nos parece que varios de sus artículos generan un grave perjuicio a muchos vecinos y vecinas de Getafe. Por un lado, Más Madrid-Compromiso con Getafe no está de acuerdo con que el Ayuntamiento obligue a los propietarios de todas las viviendas unifamiliares a abonar una licencia de vado independientemente de que utilicen o no el aparcamiento de su casa, porque de verdad creemos que las Administraciones Públicas tienen que fomentar el uso del transporte público y deben comprender que existe una ciudadanía que no tiene vehículos privados y que, por tanto, aunque sus hogares tengan un espacio destinado a aparcamiento por el cumplimiento con las Leyes urbanísticas, no lo utilizan como garaje. Para que se hagan una idea, hay gente que con conciencia ambiental no hacen uso de vehículos motorizados; pero también hay personas que se hacen mayores y dejan de conducir, otras que tienen un problema de salud sobrevenido que se lo impide, otras que no tienen carné de conducir y les apetece vivir en una casa unifamiliar de más de 100 metros cuadrados, otras habrán tenido que deshacerse de su coche para llegar a fin de mes, otras se habrán quedado sin su vehículo y no tendrán dinero para tener otro; aun así, consideran que todas estas personas tienen que abonar una tasa de acceso de vehículos automóviles que en muchas ocasiones no es que no utilicen el garaje, es que no son propietarios de ningún vehículo que necesite atravesar la acera y que, por tanto, tenga que abonar la tasa de vado. Otra de las enmiendas que presentamos es contra los artículos 11.4 y 14, que son especialmente gravosos para los vecinos y vecinas, ya que en el caso de que den de baja el vado, por iniciativa propia o por impago, tienen que costear una obra para elevar la acera cuando el aparcamiento sigue existiendo. Esta enmienda también la rechazan y lo hacen faltando a la verdad; hagan el favor de leer sus propias Ordenanzas, dice el Informe jurídico que el artículo 11.4 no es una obligación porque utiliza el término" podrán", pero se lo vamos a leer literalmente a ver si encuentran ese término: "la revocación de la autorización llevará aparejada la orden de suspensión del vado, teniendo que restituirse, en su caso, la acera al estado original y retirar la señalización, siendo a costa del titular los gastos que de ella se deriven", no está, ¿verdad?, eso nos parecía también a nosotros, que no es una posibilidad, sino una obligación. Lo que no sabemos es cuánto puede costarle a un vecino una obra de ese calibre, además de la inutilidad de estar cambiando la fisonomía del acerado en función de si está en vigor o no la licencia de vado. También incluyen una referencia a la Ordenanza 4.2, de la tasa de utilización privativa o de aprovechamiento especial del dominio público, que concreta unos aspectos que son contrarios a la Ordenanza que hoy estamos debatiendo aquí, por lo que si van a dejar el articulado como esta?, de esta norma como está, ya les avisamos que deben armonizar la de tasas, o al revés, porque tener que hacer una obra o no tiene que formar parte y estar especificado en esta norma y no en la que regula los precios. Y por último, viene la parte en la que siempre "se les ven las costuras", ya que tratan de justificar por qué existe un texto que es injusto para la mayoría de las situaciones, pero que les viene "de perlas" para multar a alguna gente muy concreta; en este caso, acusan a "los locales del casco urbano que dejan de utilizar el garaje y mantienen el vado, utilizando la puerta como una reserva de aparcamiento", dicen literalmente; Sr. Concejal Delegado de Urbanismo, Sra. Alcaldesa, la Ley de Tráfico y el artículo 40.2.f) y el artículo 4.2 de esta norma, ya prohíben el estacionamiento delante de un vado debidamente señalizado, incluso aunque seas el propietario del mismo; así que, por favor, volvemos a pedirles rigor a la hora de redactar las normas, porque son de aplicación general y tienen un régimen sancionador muy serio al que están exponiendo injustamente a la población, una población que necesita seguridad jurídica y no estar sujeta a la discrecionalidad porque no estén dispuestos a admitir ningún tipo de error en su redacción. Y ya que suponemos que no van a modificar ni una coma del borrador de la Ordenanza por esto?, por lo que les digamos en este Pleno, sí les pedimos al resto de Concejales de la Corporación que se posicionen en contra de la aprobación inicial de esta norma, a la espera de que el Gobierno Municipal corrija las imprecisiones que contiene. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, ¿el Grupo Municipal de Vox?

No hay intervención.

¿El Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención.

¿El Grupo Municipal de Ciudadanos? Adelante, Don Fernando.

Buenos días. Gracias, Sra. Presidenta. Señoras y señores Concejales y público que nos puedan estar siguiendo por internet, buenos días. Para Ciudadanos, esta Ordenanza municipal reguladora de vados no coincide en casi nada con el sello de identidad que nosotros defendemos; en nuestro ADN, como bien saben, siempre se marca la bajada impositiva, la bajada del IBI al mínimo que establece la Ley y, por supuesto, la reducción de tasas. No estamos a favor de incrementar los impuestos a nuestros vecinos y consideramos innecesarias unas multas abusivas, que sólo persiguen recaudar dinero y lastran la economía de las familias en momentos tan delicados como los que estamos viviendo en la actualidad. Pongo el caso de las plusvalías, donde estamos viendo que durante todo este tiempo parece que sólo preocupa a nuestro Grupo Municipal y lo llevamos al debate político en el Pleno de Getafe. Para nuestra formación, que los vecinos paguemos unos impuestos adecuados y acordes es una prioridad, queremos que nuestros vecinos paguen unos impuestos justos y luchamos para que se haga una nueva Ley de plusvalías?, nacional de plusvalías, que éste al alcance del bolsillo del contribuyente. No queremos multas abusivas por aparcar en una acera o pagar un vado que no vas a usar si no tienes vehículo. Ahora mismo hay prioridades que asumir en esa crisis que nuestro país está sufriendo. Nosotros, en Ciudadanos, siempre que la situación lo permita, apostaremos por una bajada de impuestos; sirva como ejemplo lo que acabamos de hacer, apoyar en el Ayuntamiento de Madrid, siendo este año el tercero que los madrileños tendrán más dinero en sus bolsillos. No es el momento de poner tasas abusivas, es el momento incluso de suprimir muchas de ellas, como se ha acordado en este Pleno con el caso de las tasas de terrazas y veladores; cuando la gente lo está pasando mal, no puedes hacérselo pasar peor. Por esto, en años anteriores nos hemos sentado con el Gobierno Municipal y hemos negociado unas Ordenanzas fiscales acordes con la situación en la que nos encontramos en cada momento, hemos negociado ayudar para hacer frente a esos impuestos que en momentos difíciles la gente no puede asumir. Así somos, hacemos política útil y miramos que?, por el bolsillo de nuestros vecinos. Vemos muchas lagunas en esta nueva Ordenanza municipal de vados y por ello nos abstendremos en la votación. Sin duda, nuestros criterios para la modificación de esta nueva Ordenanza difieren un tanto de la que nos presentan; por esto, no podremos apoyar esta Ordenanza. Muchas gracias, Sra. Presidenta.

Muchas gracias. A continuación, ¿el Grupo Municipal Popular?

Sí, no va a haber intervención.

¿El Grupo Municipal Socialista? Sr. Rodríguez.

Gracias, Presidenta. Buenos días a todos de nuevo y a todos los presentes y aquéllos que nos siguen por internet. Traemos a este Pleno la aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de vados para renovar la norma anterior, que data de 1985, y mediante la cual se pretende resolver las distintas problemáticas existentes para la actual regulación vigente. Esta Ordenanza contempla, en la medida de lo posible, las disposiciones contenidas en la normativa de accesibilidad y de supresión de barreras arquitectónicas; evita, además, el temprano deterioro que vienen sufriendo las aceras acondicionadas para el paso de vehículos, modificando el tipo de materiales que se debe emplear en su construcción; regula, como no podía ser de otra manera, disciplinariamente el incumplimiento de las condiciones de los condicionantes impuestos en las autorizaciones de vados, haciéndolos compatible además con la Ley del Suelo; actualiza la documentación técnica necesaria y regula los procedimientos de tramitación de las autorizaciones. Del mismo modo, como objetivos de la Ordenanza, se actualiza su articulado para una adaptación a la normativa actualmente en vigor; esta Ordenanza aclara, además, el contenido de determinados artículos para evitar interpretaciones que en la práctica podrían traducirse en cierta inseguridad jurídica, clarificando conceptos, reforzando las garantías del ciudadano y el establecimiento de mecanismos de control que eviten la incorrecta utilización del dominio público; y como no podía ser de otra manera, se procede a actualizar tanto la documentación técnica necesaria como la regulación de los procedimientos de tramitación de las autorizaciones. Tal y como figura en la estructura de la proposición, se desestiman las alegaciones del Grupo Municipal Más Madrid, en base al Informe de la Unidad Jurídica, adjunto a este Expediente, por las causas que en el mismo se describen. Recordemos que una Ordenanza municipal no es un documento político pero, sobre todo, no es un documento mediático, como Más Madrid pretende; una Ordenanza tiene un objetivo claro: regular una competencia municipal y, obviamente, no?, aquí no nos caben las tergiversaciones. Porque, Sr. Pérez, usted pretende, oportunistamente, que aquellas viviendas unifamiliares de vecinos que no tengan vehículo no tengan que disponer de vado, contraviniendo la normativa de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid y el Plan General de Ordenación Urbana de este municipio, lo que haría, por lo tanto, inviable esta Ordenanza. Pero no se queda ahí, la siguiente enmienda que presenta pretende perpetuar el uso fraudulento de los vados; permítame recordarle, Sr. Pérez, que esta Ordenanza mejora en mucho la situación actual de los vados en el municipio y que, obviamente, podrá ser mejorada en el futuro para adaptarla a las necesidades del municipio, como todas las Ordenanzas; con lo que no me queda más que pedirle que, independientemente de lo desafortunadas de sus alegaciones, vote a favor de la misma. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

No.

Pasamos a la votación.

En contra.

Abstención.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, un voto en contra y 10 abstenciones. Punto 18: proposición conjunta de los Grupos Municipales Podemos, Socialista y Más Madrid-Compromiso con Getafe instando a la Comunidad de Madrid a revertir la situación actual del Hospital de Getafe.

Hay una petición por parte del Grupo Municipal de Ciudadanos, por una cuestión del Concejal que va a hacer la intervención, que solicita, y por parte de esta Presidencia no hay ningún inconveniente, que pase el punto 18 a después del debate del punto 21. Entendiendo que no hay ninguna cuestión en contra de este pequeño cambio en el orden del día, ¿por parte de los Concejales y Concejalas, los Grupos Municipales? Perfecto por pasamos ahora al punto, dejando el punto 18, pasamos ahora al punto 19.

Proposición conjunta de los Grupos Municipales Socialista y Podemos sobre la recuperación del convenio RAM de reforma, ampliación y mejora de los centros educativos entre la Comunidad de Madrid y los municipios.

¿Por parte del Grupo Municipal Socialista se hace la defensa?

Sí, tras comprobar que año tras año es este Ayuntamiento el que viene haciéndose cargo de todas las obras, tanto de mantenimiento como de mejora y de incluso infraestructuras, los acuerdos que adoptamos son: instar a la Comunidad de Madrid a la realización de un plan de inversiones e infraestructuras educativas y a incluir dichas inversiones en el Presupuesto 2022; instar a la Comunidad de Madrid a que se reactiven los convenios de obra rehabilitación, ampliación y mejora de los centros escolares, la puesta en marcha de un plan de adecuación integral de los edificios de más de 30 años y delimitar las obras que tiene que acometer el Gobierno de la Comunidad en el marco de sus competencias. Gracias.

Muchas gracias. Pasamos al turno de intervenciones. En primer lugar, el Grupo Municipal de Más Madrid-Compromiso con Getafe.

Sí, muchas gracias. Buenos días. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, apoyamos la proposición que presentan los Grupos Municipales Socialista y Podemos al Ayuntamiento Pleno sobre la recuperación del convenio de reforma, ampliación y mejora de los centros educativos entre la Comunidad de Madrid y los municipios. Como se expone en la proposición, desde que caducó el convenio de cooperación de la Comunidad de Madrid con los Ayuntamientos para la reforma, mejora y ampliación de los centros educativos, muchos municipios se han visto en la obligación de sufragar con el dinero de sus Presupuestos Municipales obras de reforma y mejora en los centros educativos que exceden de las competencias propias del mantenimiento de los mismos, en aras a tener unos centros públicos adaptados a las nuevas necesidades y para paliar su envejecimiento. No sucedió así en los municipios con Presupuestos deficitarios, que no han podido realizar las inversiones necesarias para acometer estas reformas a tiempo, produciéndose un deterioro innecesario en ellas. Desde distintas instancias, tanto municipales, políticas, como sindicales, se ha venido reclamando la renovación de este convenio tan necesario de colaboración entre la Comunidad y Ayuntamientos. Con el paso de los años, y la mayoría de los centros de Getafe van para más de 30, es imprescindible acometer reformas de envergadura: cambio de calderas, radiadores, ventanas, persianas, reforma de los baños, pistas deportivas, patios?, además de los proyectos nuevos a implementar. Ya hemos dicho en más ocasiones que la Comunidad de Madrid, una de las más ricas, es también una de las que menos invierte por alumno; tampoco está a la cabeza de las Comunidades que más invierten en la mejora y conservación de sus centros educativos; en 2019, sólo 9.000.000? fueron destinados a este fin para todos los centros de la Comunidad, a pesar de anunciar "a bombo y platillo" que iba a propulsar una estrategia integral de infraestructuras en la Comunidad de Madrid, con la elaboración de un plan plurianual de construcciones nuevas y la elaboración de planes específicos de mejora, renovación y conservación de centros educativos en colaboración con los Ayuntamientos, con varios ejes: mejora en la accesibilidad, eficiencia energética y optimización de los recursos?, de los recursos públicos, así como la nueva construcción con la anticipación suficiente a la demanda de escolarización; nunca más se supo de ello, la pandemia les cogió por el camino, junto con "Filomena" y ahí se quedó el plan, en el cajón de las promesas incumplidas. La reducción de gasto en infraestructuras ha descendido en nuestra Comunidad un 57% en la última década; recientemente lo hemos vivido ante la necesidad de readecuación de los centros para asegurar la presencialidad educativa, con obras sin terminar, centros que deberían haberse construido, centros masificados, sin espacios, lo que ha obligado a la Consejería de Educación a recurrir a la instalación de "barracones", "barracones" que han venido a hacer más visible la desigualdad regional que padecemos en materia educativa; según un estudio, el 73% de estos módulos prefabricados se instalaron en municipios y distritos con rentas inferiores a la media de la Comunidad de Madrid, entre los que destacamos de forma notable los municipios de la zona sur. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, exigimos el cese en los recortes en infraestructuras educativas públicas y la recuperación del convenio de colaboración con los Ayuntamientos para que, de forma conjunta y coordinada entre ambas Administraciones, se puedan acometer las obras de reforma y mejoras necesarias para que los centros educativos puedan adaptarse a las nuevas demandas que exige una educación pública de calidad, no segregadora y acorde con los tiempos en que vivimos. Es necesario, por tanto, poner en marcha un plan integral de mejora de las infraestructuras educativas, que incluya un plan de climatización basado en la eficiencia energética, con instalaciones de paneles solares en los edificios escolares; hay que acometer reformas para luchar contra la segregación escolar; tenemos que hacer que los centros resulten atractivos a los estudiantes, a sus familias y al entorno en que se encuentran, remodelando también los espacios externos, los patios, los espacios de juego con criterios de no discriminación sexual y posibilitando lugares de encuentro, creando más zonas de sombra para cuando llega el calor; es necesario recuperar las cocinas de los colegios de Primaria en los que ya no se cocina, sólo se calienta la comida, para tener unos menús más saludables y reducir a la vez el transporte y con ello la emisión de gases de efecto invernadero; es necesario acometer la retirada de materiales que pudieran ser nocivos para la salud de las personas, como el desamiantado. Para todo ello, pedimos desde este Pleno Municipal que se incluyan en los Presupuestos de la Comunidad de Madrid para el 2022 las partidas económicas que puedan desarrollarlo. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Vox.

Sr. Presidente, señores Concejales, enésimo "asalto" del combate entre Ayuntamiento y Comunidad de Madrid, enésimo asalto entre PSOE Podemos y Partido Popular; además, este combate está muy reñido, pues la única finalidad de esta propuesta no es otra que justificarse, exculpándose de su falta de responsabilidad en esta materia y culpabilizando a la Comunidad Autónoma. Falta de responsabilidad en esta materia, dicen ustedes, ¿en España quién tiene las competencias de educación?, por si no lo sabe, se lo digo: el Gobierno central, que a su vez transfirió dichas competencias a las Comunidades Autónomas; éstas, a su vez, firman convenios con algunos Ayuntamientos. Si es que lo explican ustedes muy bien y eso es señal de que lo tienen perfectamente claro, dicen ustedes: la Comunidad de Madrid aprobó en 2001 el Decreto 66/2001, de 17 de mayo, en el que estableció la cooperación de las Corporaciones Locales con la Consejería de Educación, y es por ello por lo que se estableció la fórmula de convenio RAM, de reforma, ampliación y mejora de los centros escolares públicos con los Ayuntamientos, con unos fondos destinados para ello. Sin embargo, estos convenios caducaron, caducaron, y la Comunidad de Madrid fue reduciendo los créditos presupuestarios hasta su supresión, a pesar de que éstos continúan siendo necesarios; es más a medida que los edificios envejecen se hacen aún más necesarios. Y sin embargo, hasta la fecha siguen ustedes esperando a que la Comunidad de Madrid se siente con las Entidades Locales y podamos recuperar dichos fondos tan necesarios, ¿por qué lloran, señores del PSOE y señores de Podemos? ¿por qué? ¿por qué al finalizar el convenio RAM ya no les queda "munición" para esta caja?, para atacar a la Comunidad Autónoma? Señores "socialcomunistas", esto no es más que un intento de blanquear la nefasta política del Gobierno central, echando las culpas de todo a la Comunidad Autónoma, sólo porque en la Comunidad Autónoma no gobierna PSOE y Podemos. Estamos de acuerdo con ustedes en que la Comunidad Autónoma no ha hecho bien las cosas, pero esto no es más que un juego político de echarse las culpas unos a otros, que nada aporta a los ciudadanos. Lo que debería hacerse, y para ello siempre contarían con nosotros, es reducir drásticamente el gasto político y los gastos no esenciales, y dedicar todos los recursos posibles a la sanidad y a la educación, al apoyo social a los más necesitados y a la reactivación económica; pero aquí no cuenten con nuestro apoyo cuando está claro cuál es la finalidad de esta moción, que no es más que un "politiqueo" sin sentido. Gracias, Sr. Presidente.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Ciudadanos.

No hay intervención.

¿Por parte del Grupo Municipal Popular?

Sí, gracias. Mire, Sr. Pérez, no juegue a la demagogia, eso que usted llama "barracones" y que realmente son aulas que están dotadas de todo tipo de mobiliario escolar y también de climatización, se han puesto en marcha debido a la situación de generada por la COVID. Le recuerdo que el Gobierno de izquierdas, el Gobierno central del Sr. Sánchez, es el que impuso unas medidas para poder poner en marcha los cursos escolares, unas medidas que estaban basadas fundamentalmente en mantener la distancia social entre los alumnos; por lo tanto, para poder cumplir con esas medidas, era necesario poner en masa este tipo de aulas, porque si no, no podríamos iniciar el curso escolar. Con lo cual, por favor, la demagogia déjela un poquito aparte déjela un poquito aparte, entre otras cosas porque en la Comunidad de Madrid, hasta esta situación generada por la COVID no existía ningún tipo de aulas prefabricadas, no existía, y las hemos tenido que poner en marcha por la situación generada por la COVID, ¿vale? Así pues, y yendo al punto, decir que, bueno, que la Ley de Bases de Régimen Local y la modificación de ésta por la Ley de racionalización y sostenibilidad de la Administración, se recogen las competencias de los Ayuntamientos; dice la Ley, y cito textualmente, escúchame, Sr. Pérez, que corresponden a los Ayuntamientos la conservación, el mantenimiento y la vigilancia "de los edificios de titularidad local destinados a centros públicos de Educación Infantil, de Educación Primaria o de Educación Especial". Por lo tanto, Sr. Pérez, señores de la izquierda, la Ley deja muy claro que las competencias en materia de conservación, de mantenimiento y vigilancia corresponden al Ayuntamiento y no a la Comunidad de Madrid; así pues, los convenios RAM desaparecieron, al tratarse de competencias impropias y tras aprobarse la Ley de sostenibilidad de las Entidades Locales. Pero en la línea de colaboración de la Comunidad de Madrid con los Ayuntamientos, tenemos que señalar que la Comunidad de Madrid anualmente convoca ayudas para los Ayuntamientos de esta Comunidad, para colaborar en el sostenimiento de los colegios públicos de Educación Infantil y Primaria, en este caso los que tenemos en Getafe, en los que se imparte Educación Secundaria Obligatoria o en los centros de Educación Infantil y Primaria o de Especial que escolarizan alumnos censados en otros municipios; a través del PIR, del Plan de Inversión Regional, los Ayuntamientos también pueden presentar los proyectos a realizar en el municipio, pudiendo destinar fondos a rehabilitación de colegios, como está haciendo, por ejemplo, el Ayuntamiento de Móstoles o el Ayuntamiento de Leganés, gobernados por la izquierda, por cierto. Así pues, si las competencias en materia de conservación, de mantenimiento y vigilancia de los centros corresponden a los Ayuntamientos, a la Comunidad de Madrid corresponden todas las demás actuaciones, y es por ello que la Comunidad ha invertido en Getafe (escuchen bien) más de 1,6 millones de euros en actuaciones de mejora y rehabilitación entre el 2020 y el 2021, actuaciones que se han llevado a cabo en centros como el Puig Adam, el Satafi, la Senda, Vicente Ferrer?, Vicente Ferrer, Jorge Guillén, Laguna de Joatzel, Elisa Soriano Fischer, o el Enrique Tierno Galván. También, la Comunidad de Madrid ha invertido más de 5,4 millones de euros en obra nueva en los centros y ya ha licitado más de 4.000.000 para los centros como María Blanchard, donde se han destinado 3,3 millones de euros para la construcción de tres aulas de Infantil, seis aulas de Primaria, dos de apoyo, aulas de música, informática, administración, gimnasio y pista deportiva; más de 2.000.000? en el Miguel de Cervantes, para la construcción de 12 aulas de Primaria, seis de apoyo, biblioteca, espacios anexos y pista polideportiva; y más de 4.000.000 en el Elisa Soriano Fischer, con 10 aulas de ESO, gimnasio y pista deportiva. En total, la inversión realizada por la Comunidad de Madrid en nuestro municipio durante el año 2020 y en el actual curso, se traduce en más de 13.700.000?, y vuelvo a repetir, señores de la izquierda, por si no lo han escuchado bien, más de 13.700.000? ha invertido la Comunidad de Madrid en educación en Getafe en el marco de sus competencias. La Comunidad de Madrid cumple con Getafe, invierte en Getafe, pero los recursos siempre son escasos y por eso desde el Partido Popular siempre, no nos duelen las prendas en reclamar a quien tengamos que reclamar esos recursos; pero también se los reclamamos al Gobierno de Sánchez, que han recortado a Madrid y también a los getafenses dinero que nos corresponde; pero esto, pues a la izquierda y en concreto a la Alcaldesa, la Sra. Hernández, pues le da igual, le da igual que los madrileños y que los getafenses recibamos de los Presupuestos Generales del Estado menos inversiones que el año pasado, en concreto 8,4% menos. Y digo que le da igual, porque aquí lo ha demostrado, aquí lo ha demostrado la izquierda, toda la izquierda ha votado en contra de?, cuando le hemos solicitado desde el Partido Popular, incluida la Sra. Alcaldesa, la Sra. Hernández. Y miren, señores de la izquierda, Sra. Alcaldesa ausente, Sra. Hernández, esto no es defender Getafe, esto no es defender a los getafenses; esto es hacer política de partido, porque la izquierda aquí, en este municipio, siempre antepone los intereses de su partido a los intereses de los getafenses. Y miren, prefieren siempre ustedes defender a este nefasto Gobierno de Sánchez a defender los intereses de nuestro?

Tiene que ir finalizando.

(Sí, termino ya) Por eso, por eso este Gobierno les queda grande, les queda muy grande. Gracias.

Muchas gracias. El turno ahora del Grupo Municipal Podemos.

Sí, buenos días. La verdad es que siempre suelen dar cantidad de datos que son inversiones que se están haciendo, pero el dato global sigue siendo el mismo, sigue siendo que la Comunidad de Madrid es la Comunidad que menos PIB dedica a educación; parte por parte puede ser muy grande, puede sonar muy grandilocuente, pero realmente cuando se ve la globalidad, se ve lo raquítico y lo escaso de los esfuerzos que se están haciendo a nivel de educación. Con respecto al convenio RAM, en base al Decreto 66/2001, como ya se ha comentado aquí, se establecían las bases para la cooperación entre la Comunidad de Madrid y las Entidades Locales en materia de construcción, reforma, ampliación y mejora de los centros? locales. Esta cooperación se canalizó mediante los convenios RAM, que se publicaban periódicamente y establecían las bases y la cuantía que se asignaba a los colegios con la finalidad de hacer las obras que permitían mejorar su estado: ampliación de aulas, mejora de los sistemas de calefacción, mejora de instalaciones deportivas y otras similares; y eso sí era una competencia de la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento hacia el mantenimiento, pero cuando había que construir canchas, piscinas, arreglar tejados?, eso sí era competencia de la Comunidad de Madrid y se estaban utilizando estos fondos para intentar paliar todas las deficiencias de los colegios; por lo tanto, era importante mantenerlo. Este convenio, se fue bajando el presupuesto año tras año, hasta que llegado el año 2011 no se volvió a saber nada de él, dejando a los Ayuntamientos sin una partida presupuestaria que le permitía hacer reformas de un mayor calado y obligándoles a asumir con Presupuesto Municipal una actuación que no era de su competencia, claramente no era de su competencia. Sé que no vamos a dar un listado?, o sé que nos van a dar, como ya lo han hecho, un listado nuevas inversiones con el nuevo Presupuesto, pero lo cierto es que hay un programa con el que ya contamos, un programa que servía para mejorar nuestros centros y del cual no se ha dado ninguna explicación para su desaparición. Señoras y señores del Partido Popular, vuelvan a sacar de forma periódica estos convenios importantes para el mantenimiento de nuestros colegios y dejen de perseguir una y otra vez la calidad de nuestra educación pública. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal Socialista?

Sí, gracias, Sr. Presidente. El Decreto 66/2001, de 17 de mayo, al que ya se ha hecho alusión, establece la cooperación de las Corporaciones Locales con la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid en la gestión de construcciones escolares, así como en la reforma, ampliación, mejora y conservación de las mismas. La Comunidad de Madrid, en virtud del artículo 29 de su Estatuto de Autonomía, tiene atribuida la competencia del "desarrollo legislativo y ejecución de la enseñanza [?] de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 27 de la Constitución [?]" (por si no lo sabe el Sr. Fernández Testa). También el Decreto aludía a la cooperación permanente entre la Administración local y autonómica en el marco jurídico de sus respectivas competencias; no puedo estar más de acuerdo, sólo mediante la cooperación podemos darle a la escuela la consideración, el valor, el prestigio que todos deseamos de ello, a la escuela pública. Por otra parte, también contemplaba un tipo específico de colaboración, la que afecta a la construcción y mantenimiento de centros docentes, estableciendo convenios de colaboración. Los municipios deberían cooperar con la Consejería en el análisis y estudio de las necesidades educativas para la determinación y definición del programa de construcciones escolares, y también recabando información para las necesidades de ampliación o modificación; obligación que éste nuestro Ayuntamiento ha venido cumpliendo y asumiendo, e incluso excediendo de manera efectiva curso tras curso, año tras año, ante la pasividad de la Administración regional, ésta y la de la puesta a disposición de la Comunidad de Madrid de espacios, parcelas para la ubicación de los centros educativos de Infantil y Primaria. Por cierto, hablando de "barracones", ¿dónde estaría escolarizado este año el alumnado del IES Elisa Soriano si no estuvieran esos "barracones"?, porque, que yo sepa, las ratios de la COVID ya han terminado. Por otro lado, la normativa exige al Ayuntamiento a la conservación y el mantenimiento de los centros públicos de Infantil y Primaria, y a las Comunidades Autónomas las obras de reforma, ampliación y mejora; a veces es difícil delimitar la línea que separa unas actuaciones de otras, lo que sí tenemos claro es que se deben garantizar unos centros públicos con instalaciones adaptadas a los usos educativos y de calidad. Pues si analizamos la situación que se ha venido dando tanto en nuestro municipio como en el resto de Madrid, esa colaboración no se ha producido, sino que somos los Ayuntamientos, con nuestros Presupuestos, los que nos venimos encargando de inversiones y mantenimiento, incluso de la construcción de nuevas infraestructuras, como es el caso de la Escuela Infantil Arcoíris; la verdad es que esta cooperación es un poco extraña, uno coopera y el otro mira. No puede haber colaboración con alguien que quiere acabar con los servicios públicos, porque se considera un gasto y no una inversión, una inversión de futuro; porque ésta es la mejor manera de ir desviando recursos a la privada, como sucede en sanidad. Y llegamos a lo que hoy nos ocupa, el motivo de la presentación de esta proposición: hace más de 10 años que la Comunidad de Madrid no ha puesto ni un euro para el mantenimiento de infraestructuras educativas; en todos estos años ha sido el Ayuntamiento quien ha efectuado toda la inversión, la colaboración que ustedes mismos preconizaban se ha traducido a cero. Como mencionaba anteriormente, la línea que distingue mantenimiento de ampliación es difusa y en muchos casos les puedo asegurar que, aun siendo conscientes de la dificultad de la definición, este Ayuntamiento en los últimos años se ha caracterizado por invertir muchos miles de euros en inversiones. Por ejemplo, fachadas, ¿eso es mantenimiento?, próximamente este año se renovarán las fachadas del Colegio Santa Margarita María de Alacoque, del Ortiz Echagüe, del Sagrado Corazón y del Ciudad de Madrid; iluminación, ventanas y puertas, estamos haciendo esas obras adaptando los centros a las necesidades educativas especiales de los niños, estamos reconstruyendo cubiertas, ¿ eso es mantenimiento?, cambiando calderas y radiadores, ¿eso es mantenimiento?, habilitamos baños en aulas de Infantil y también para niños con necesidades educativas especiales, ¿eso es mantenimiento? Sin ni siquiera una comunicación o aviso previo por parte de la Dirección de Área, nosotros tenemos que hacernos cargo para el buen funcionamiento de aulas que se van a necesitar, respondiendo a cambios de matrícula o de los currículos, o por necesidades COVID. Más de 13 millones de euros municipales que superan con creces los cuatro pírricos millones de euros que la Comunidad de Madrid tiene previsto invertir en infraestructuras, sobre todo si tenemos en cuenta que 3.789.000? van destinados a la ampliación del IES Elisa Soriano y el resto a la ampliación del María Blanchard y del Cervantes; por tanto, la previsión para el resto es cero. El objetivo de esta proposición es, por tanto, exigir al Gobierno de la Comunidad de Madrid que se reactiven los convenios de obra RAM; la puesta en marcha de un plan de adecuación integral de los edificios de más de 50 años y la delimitación de las obras que tiene que acometer en el marco de sus competencias; unos centros dignos y confortables, también con?

Tiene que ir finalizando. (?) Muchas gracias. ¿Va a haber intervención por parte del Gobierno?

Sí, solamente por aclarar algunos de los datos que se han dado. En Getafe no hay CEIPSOs, por lo tanto, no pueden aportar ni un duro ni un euro donde no hay. La ayuda ésa que preconizan que se ofrece para niños y niñas escolarizados en otros municipios, es una cantidad que no alcanza los 3.000?, puesto que solamente le corresponden al Colegio de Educación Especial Ramón y Cajal. Hablan ustedes de grandes cifras, son cifras de construcción de centros por fases, no se equivoquen, no hay nada nuevo. Por cierto, han incluido ustedes datos presupuestarios que todavía no han ejecutado, por ejemplo las obras pendiente desde hace años en el Tierno Galván. No mezclen cifras, no mezclen datos y no pongan sobre la mesa datos de centros que todavía no han recibido ni un euro para obras. Gracias.

Muchas gracias. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor, 5 votos en contra, 2 abstenciones.

Punto 20: proposición conjunta de los Grupos Municipales Podemos, Socialista y Ciudadanos para la no derogación de la Ley 2/2016, de 29 de marzo, de identidad y expresión de género e igualdad social y no discriminación de la Comunidad de Madrid, y la Ley 3/2016, de 22 de julio, de protección integral contra la LGTBIfobia y la discriminación por razón de orientación e identidad sexual de la Comunidad de Madrid. Hay una autoenmienda de los tres Grupos, que se entiende incorporada a la proposición.

Muy bien. Por parte del Grupo inicialmente proponente, que es Podemos?, Podemos, sí, ¿se hace, por favor, la defensa?

Gracias, Presidenta. Los Grupos Municipales Podemos, PSOE y Ciudadanos, con el objetivo de defender los avances en los derechos obtenidos por las mujeres y los colectivos LGTBI, que proponen al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar a los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid a rechazar la Ley integral de igualdad y no discriminación, mediante la cual proponen derogar la Ley de identidad y expresión de género e igualdad social y no discriminación de la Comunidad de Madrid y la de protección integral contra la LGTBIfobia y la discriminación por razón de orientación e identidad sexual; segundo, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a garantizar los derechos de las mujeres y los colectivos LGTBI de la región frente al retroceso que proponen las Leyes de la ultraderecha; dar traslado del presente acuerdo y de su exposición de motivos a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, los Grupos Parlamentarios con representación en la Asamblea de Madrid y el Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad de Getafe; y un cuarto punto, que es la autoenmienda a propuesta de Ciudadanos: instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a dotar económicamente, en los Presupuestos regionales de 2022, las partidas correspondientes para la aplicación y desarrollo de la Ley 2/2016, de 29 de marzo, de identidad y expresión de género e igualdad social y no discriminación de la Comunidad de Madrid, y la Ley 3/2016, de 22 de julio, de protección integral contra LGTBIfobia y la discriminación por razón de orientación e identidad sexual en la Comunidad de Madrid.

Muchas gracias, Sra. Leo. Pasamos a las intervenciones de los Grupos. ¿Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenos días. El pasado 23 de junio, Más Madrid-Compromiso con Getafe presentó una proposición en este Pleno para el desarrollo y aplicación municipal de la legislación contra la discriminación del colectivo LGTBI de la Comunidad de Madrid; han pasado cinco meses desde que esta proposición fuera aprobada por la mayoría del Pleno con el único voto en contra de la extrema derecha, y muy poco o nada se ha hecho desde entonces, y no será porque no hemos insistido a las Concejalías responsables de aplicarla, ¿a qué se está esperando?, porque hace meses que tenemos la amenaza de la extrema derecha sobrevolando la Asamblea de Madrid, ya que el Partido Popular necesita su apoyo para gobernar y sacar adelante los Presupuestos; así que esto no ha sido una sorpresa, esto se sabe desde que Vox consiguió introducir su odio en la agenda política, con la complacencia de quienes se llaman a sí mismos moderados. Estamos hablando de una derogación que busca atacar directamente a la igualdad y protección de las mujeres y del colectivo LGTBI; estamos en el año 2021 y es impresentable ver algo tan similar a la modificación que hizo el franquismo en la Ley de vagos y maleantes para incluir a los homosexuales, aunque no lo diremos muy alto porque algunos "se relamen" con el simple hecho de imaginar que este despropósito pueda volver; pero que sepan que no va a ser así, no van a lograr imponer sus discursos de odio, homófobos y tránsfobos, porque ni desde las calles ni desde las instituciones lo vamos a permitir. La Ley registrada por la extrema derecha en Madrid, y con la que la derecha sonríe por detrás, no es más que propaganda y odio llevado a las instituciones, y éste es el auténtico peligro al que nos enfrentamos porque?, por lo que no se pueden perder las oportunidades de blindar los derechos humanos en nuestro municipio; porque los derechos se protegen haciendo uso de ellos y este Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid tienen la responsabilidad de que el colectivo LGTBI+ de Getafe pueda ejercer sus derechos. Por esto, apoyaremos la proposición que se debate y esperamos que esta vez no se esconda en el armario, como las banderas del orgullo al terminar el mes de junio. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sí, Sra. Alcaldesa, señores Concejales. Sr. Pérez, la Ley de vagos y maleantes era de la República. Las Leyes LGTBI de la Comunidad Autónoma atentan contra el sistema jurídico español y la propia Constitución Española, por eso Vox ha registrado en la Asamblea de Madrid una Proposición de Ley para defender la verdadera igualdad, verdadera igualdad de todos los españoles. La Constitución Española recoge en su artículo 24.2 el derecho a la presunción de inocencia y, según nuestro sistema jurídico, es quien acusa alguien de haber cometido un delito quien debe demostrar la culpabilidad del acusado y no al revés; sin embargo, las Leyes de identidad de género y contra la LGTBIfobia de la Comunidad invierten la carga de la prueba, haciendo que tenga que ser el acusado quien demuestre su inocencia; por todo ello, la Ley integral de igualdad y no discriminación de la Comunidad de Madrid, propuesta por el Grupo Vox en la Asamblea de Madrid, establece que quedan derogadas la Ley de identidad y expresión de género e igualdad social y no discriminación, y la Ley de protección integral contra la LGTBIfobia y la discriminación por razón de orientación sexual. El objetivo principal es que se respete la verdadera igualdad de todos los españoles, verdadera igualdad de todos los españoles, tal y como reza el artículo 14 de la Constitución: todos "los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o" cualquiera "otra condición o circunstancia personal o social". Por ello, esta Ley reconoce el derecho al disfrute de los derechos humanos, destacando especialmente la igualdad y no discriminación, igualdad y no discriminación, reconociendo a la dignidad y libre desarrollo de la personalidad, prevención para evitar conductas discriminatorias, integridad física y seguridad personal, protección frente a represalias, privacidad y garantía de un tratamiento adecuado en materia de salud: ninguna persona podrá ser obligada a someterse a tratamiento, procedimiento médico o examen psicológico que coarte su libertad. La normativa propuesta por Vox establece medidas de formación de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad en esta materia, así como atención a víctimas de maltrato, protección en el ámbito familiar y lucha contra cualquier forma de violencia que se ejerza en el ámbito familiar; asimismo, incluye un capítulo con medidas en el ámbito educativo, que incluye la elaboración de un plan integral contra la discriminación y el acoso en las aulas, tanto en colegios como en Universidades. En cuanto al empleo, se establece que ninguna persona podrá ser objeto de discriminación alguna en el acceso al mercado de trabajo y los correspondientes mecanismos de intervención en caso de acoso laboral y discriminación por las circunstancias contempladas en el artículo 14 de la Constitución; de igual forma, se prohíbe cualquier forma de discriminación en el ámbito cultural, por ejemplo en el derecho de admisión de los establecimientos, y se presta especial atención a las personas en situación de vulnerabilidad. Así, por ejemplo, la Ley de igualdad de Vox estimula que se?, estipula, perdón, que se adoptarán medidas específicas de apoyo, mediación y protección a menores y jóvenes que estén sometidos a presión o maltrato psicológico y/o físico en cualquier ámbito, garantizando, en su caso, un recurso residencial que les proporcione una vida digna. También se prestará atención a la prevención de la discriminación en casos de personas en exclusión social, personas con discapacidad, dependencia o especialmente vulnerables por razón de edad. En cuanto a las víctimas, se establecerá un protocolo especial de atención a las víctimas de agresiones, que recibirán una atención especializada en las oficinas judiciales, así como asistencia, asesoramiento jurídico y asistencia sanitaria, incluyendo atención especializada y medidas sociales, si fuese preciso, para su recuperación integral; se podrá dotar a las víctimas de recursos residenciales y protección a su intimidad para evitar, en su caso, la divulgación de los datos personales de la víctima hasta la celebración del juicio (esto lo añade uno de los artículos de la Ley). ¿El problema está en pedir que todos seamos iguales ante la Ley y se condene cualquier tipo de violencia? ¿está ahí el problema), si ustedes ven aquí un problema, el problema lo tienen ustedes. Gracias, Sra. Presidenta.

A continuación, el Grupo Municipal del Partido Popular.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Hola otra vez a todos. Bueno, pues a ver, como siempre, como siempre y como con todo, ustedes politizan algo tan fundamental como los derechos de un colectivo en función de si esto les va a proporcionar votos o no, es lamentable. Sr. Pérez, enarbolan ustedes unas banderas que creen propias, y a todo aquél que se le ocurra ni siquiera acercarse, o sea, es que no dan ni opción, ustedes les machacan e inventan, e inventan cualquier cosa con tal de que no les separen de ese mástil que ustedes creen en propiedad; lo hacen con esto y con otra serie de cosas que creen que son suyas porque, bueno, pues no sé, porque la izquierda tiene esa?, no sé, esa superioridad moral encima de la derecha que no nos dejan acercarnos a dependiendo qué temas, ¿no?, y que asuntos. Déjenme, déjenme decirles que el Gobierno de la Comunidad de Madrid ha reiterado, ha reiterado su compromiso con el cumplimiento del marco de derechos establecidos en las Leyes 2/16 y 3/16; el Gobierno de la Comunidad de Madrid considera que esas Leyes son mejorables técnicamente y en esa línea es en la que se va a trabajar, pues sirvan como ejemplo los artículos relativos a la inversión de la carga de la prueba recogida en ambas Leyes; igualmente, hay algunos aspectos que pueden resultar redundantes o bien generar complejidad en distintos ámbitos, pero por eso nos planteamos mejorar la técnica normativa de los textos. El trabajo que viene realizando Gobierno de la Comunidad de Madrid en el cumplimiento de esas Leyes es indudable, yo les animo, si quieren, a que lean las cosas que se están realizando, que seguro que ya lo saben, o sea, lo grave todo esto es que ustedes saben que esto es así y, aun así, traen a este Pleno esta proposición. El PP está dispuesto a reformar la Ley, porque todo es mejorable, y es verdad que se han observado que técnicamente hay cosas que reformar y que mejorar, pero no a derogar, en ningún caso; se puede mejorar, pero el PP no es partidario de derogar por derogar, como el Sr. Sánchez, por ejemplo, con la Ley de reforma laboral, o sea, "llego, derogo y ya está, se acabó; si hay que arreglarlo, no, yo lo derogo y se acabó", sí, sí, échense las manos a la cabeza, pero a ver si no es verdad. No sé, no teníamos mayoría cuando se aprobaron estas Leyes, ¿vale?, y nosotros no votamos a favor de algunas porque incluso desde el punto de vista jurídico tenían cierta discusión; mejorar una norma desde el punto de vista de técnica jurídica siempre es imprescindible, y ése es el camino que vamos a seguir. Dentro de su proposición, dicen ustedes, Sra. Alba, que les alegraría poder confiar en que el partido que gobierna la Comunidad de Madrid nunca cedería ante esto, pero se temen que en la tal libertad de la que alardea la Presidenta Ayuso, muchas de ustedes no caben; bueno, pues yo les animo a que a que hagan un acto de fe, porque no sé, si ustedes quieren creerlo, pues créanlo, porque es lo que ha dicho la Presidenta y es lo que se va a hacer, o sea, se va a reformar, no se va a derogar; si quieren creerlo?, ustedes están en la posesión de su libertad de creer o no creer. Por estos motivos, pues el Partido Popular se va a abstener, porque creemos que lo que ustedes traen hoy en esta?, con esta proposición no es cierto, no es real, dicho por la Presidenta y, bueno, y dicho y demostrado con las cosas que se están llevando a cabo en la línea de las Leyes aprobadas. Con lo cual, pues nada más que decir y yo le animo, Sra. Alba, a que hagan ese acto de fe. Gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Gracias, Presidenta. Sra. Sánchez, ¿dónde estaba el PP en 2016? ¿dónde estaba?, estaba en la Asamblea de la Comunidad de Madrid, ¿por qué no introdujeron ustedes todos esos aspectos que hoy dicen que esas Leyes no se ajustan o hay que modificarlas?, de verdad, me encuentro perpleja, de verdad, porque es que hace cinco años, no estamos hablando de hace 15, ni 10, hace cinco años que esto salió aprobado con un amplio consenso en la Asamblea de Madrid; yo, mi pregunta es dónde estaba el PP en 2016. El pasado 25? (yo he guardado silencio, Sra. Sánchez [¿?]?).

Continúe, por favor.

(? el mismo silencio) El pasado 25 de octubre, el Grupo Parlamentario de Vox en la Asamblea de Madrid registró una Ley integral de igualdad y no discriminación; en ella proponen, entre otras cosas, derogar la Ley 2/2016, del 29 de marzo, y la Ley 3/2016, del 22 de julio, las denominadas como "Ley trans" y "Ley contra la LGTBIfobia" de la Comunidad de Madrid, dos Leyes aprobadas con un amplio consenso en 2016 que supuso un avance en derechos y libertades de las personas LGTBI en nuestra región porque, señores de Vox, todavía en pleno siglo XXI, tenemos que ver vejaciones, insultos y agresiones hacia las personas LGTBI, y así lo indican las cifras del Observatorio Madrileño contra la LGTBIfobia, donde hubo 259 incidentes de odio en 2020, 321 en 2019 y 104 a septiembre de este año 2021. Y esto nos debe de hacer reflexionar y analizar en qué estamos fallando para que hoy en día sigamos viendo estas vergonzosas situaciones, por eso es importante que el Gobierno regional complete la reglamentación de las Leyes de igualdad LGTBI de la Comunidad de Madrid, como se venían desarrollando en el anterior equipo de la Consejería de Políticas Sociales, liderada por Ciudadanos; como por ejemplo, el Consejo LGTBI, que todavía estamos esperando a que el actual Gobierno lo apruebe en el Consejo de Gobierno, ya que estaba en la última fase de la tramitación administrativa, pero, <%/%>u00a1sorpresa!, nueve meses después sigue bloqueado y no sabemos si finalmente se aprobará, tal y como exige el artículo 6 de la Ley 3/2016. Volviendo a la Ley "Neandertal" de Vox, quisiera que supieran varias cosas sobre ella: ¿saben cuántas veces aparece la palabra "mujer", "violencia machista" o "de género" en su Ley?, ya se lo digo yo: ninguna; o ¿por qué excluyen la orientación sexual cuando es una modalidad protegida por la Unión Europea, por el Derecho español y hasta por el Tribunal Constitucional? ¿así es como ustedes pretenden buscar la igualdad? Ustedes lo que buscan son soluciones simples y homogéneas a problemas diversos y diferentes, se piensan que todas las personas experimentan discriminación de la misma manera, colectivizando así a toda la sociedad, pero luego son ustedes los que critican a los que colectivizan por sectores; aclárense y dejen de ser hipócritas. Es una Ley que desatiende todo el desarrollo del Derecho de antidiscriminación de la legislación europea contra la discriminación y la evolución jurisprudencial al respecto del Tribunal Constitucional, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos; en definitiva, es una Ley "antisistema" y nosotros, como liberales, no vamos a permitir que se dé ni un paso atrás en libertades y derechos civiles. Pero en su texto también hablan de eliminar la inversión de la carga de la prueba porque, según ustedes, va en contra de la presunción de inocencia; y yo me pregunto, ¿ustedes se han leído la legislación de antidiscriminación de la Unión Europea?, ah, perdone, disculpe, es que se me olvidaba que tampoco son europeístas; pero deben de saber y conocer las Leyes que son de todos y están para cumplirse, les gusten o no. Deberían de saber que en el ámbito de la discriminación es frecuente que las víctimas de una discriminación se sienten desmotivadas para acudir a los Tribunales u otras instancias ante la dificultad de probar que se ha sufrido una discriminación; por esta razón, la legislación antidiscriminatoria de la Unión Europea introdujo un sistema probatorio más favorable hacia personas que denuncian haber sido víctimas?

Sra. Cobo, tiene que terminar.

Si me deja 3 segundos?

No, no tiene que terminar en 10 segundos, ustedes se organizan su tiempo.

Bueno, solamente quiero decir que ustedes están en contra de todo que tiene que ver con los avances sociales de esta sociedad. Muchísimas gracias, Presidenta.

Gracias. Entiendan que tienen que ser ustedes los que se planifiquen su intervención, de acuerdo con el tiempo que la Junta de Portavoces ha entendido. A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Sí, Gracias, Sra. Presidenta. Parece ser que el Grupo Parlamentario de Vox en la Asamblea de Madrid condicionó su apoyo a los Presupuestos de los "populares" a la derogación de las "Leyes de género", unas Leyes que abarcan todos los ámbitos y el PP, pues claro, dice "amén"; los ámbitos son administrativos, sanitarios, educativos, laborales, sociales. Las Leyes responden a necesidades, como el diccionario. Lo que me asombra del Grupo Vox es que es capaz de venir a este Pleno a defender planteamientos europeos cuando le interesa, y precisamente hasta el Diccionario de la Lengua Francesa, y que ahora invierta los términos cuando se trata de incluir derechos LGTBI, aproximándose, pues a las posturas de Viktor Orbán, por ejemplo. Como también, y por aclarar al señor de Vox, que hoy tenemos que hacer mucha pedagogía con él: fue el franquismo en 1954 quien incorporó la represión a los homosexuales en la Ley de vagos y maleantes. Una vez más, los abanderados de perseguir a las personas LGTBI y desdibujar a las mujeres intentan, en vano, pero de la mano de seguramente qué extraños pactos, quitar derechos que tanto y tantas vidas han costado. Cuando alguien ve obscenidad y sexualidad en cuanto le rodea, cuando alguien teme que los niños y las niñas sean educados libremente porque todo le parece lascivo, cuando tienen miedo ante la consecución de derechos, el problema no es de los demás, los que van a contracorriente son ustedes; si sólo ven el lado oscuro, la mente sucia es la suya. Y estas propuestas, las suyas, son propuestas de una sociedad fascista; les da miedo el lenguaje inclusivo, la discriminación positiva, el feminismo; se oponen firmemente a la "ideología de género" y abjuran del Pacto de Estado de la Violencia de Género. Y lo peor de todo es que todo lo quieren lograr prohibiendo y derogando, ¿se dan cuenta ustedes de lo que esto significa?, esto tiene un nombre: represión; ustedes son unos reprimidos y, no contentos con eso, quieren reprimir al resto. ¿Se acuerdan ustedes de cuando Alfonso Guerra decía que el divorcio no era obligatorio? ¿por qué todos los que se opusieron a esta Ley se divorciaron? Ustedes pueden hablar entre ustedes con el masculino plural, convertirse en esposas sometidas porque es "lo que Dios manda", pueden vivir dentro de un armario, educar a sus hijos e hijas en centros diferenciados por sexos, pueden hacerse dueños de esas personas libres en base a unos derechos constitucionales mal entendidos; vivan en su secta, en su "burbuja ideológica", pero dejen al resto del mundo vivir en paz. ¿Y qué nos dicen de su Ley de igualdad y no discriminación?, toda una vergüenza, vergüenza porque ni una sola vez, por ejemplo, nombran la violencia de género, y eso es muy grave, y más si se hace conscientemente; ni que decir que ni una sola vez mencionan la palabra "mujer", ¿les da miedo? ¿o es tal la misoginia que lideran que no les permite nombrarnos?, ah, sí nos nombran para llamar bruja a Laura Berja, Diputada del PSOE; insultar a la Ministra de Hacienda, María Jesús Montero, diciéndola "gili**"; o incluso a mujeres más afines, como Ana Belén Vázquez, dirigiéndose a ella como "gallega chillona"; qué gran clase y qué gran educación tienen. Intentan excluir y dejarnos sin derechos a través de un disfraz, nombrando "violencia intrafamiliar"; pues le voy a decir lo que no nombran, pero existe: mujeres a las que se asesina, se viola, nos violan en "manadas", nos persiguen por ser mujeres; a las personas LGTBI las matan las violan, las persiguen por ser personas diferentes a sus mandatos y creencias. Quieren someternos, insultan constantemente mediante propuestas como ésta a todas las Leyes internacionales que avalan que son necesarias las Leyes establecidas, precisamente necesarias para que personas como ustedes no puedan volver a invisibilizar a nadie; para ustedes su naftalina. Y cierro mi intervención recordando a las miles de personas LGTBI asesinadas y a las miles de víctimas de violencia de género, a sus hijos e hijas; por cierto, ¿saben qué?, que quizá nos repudian y repudian el feminismo, y puede ser que sea, y que no se hayan dado cuenta, porque somos las nietas de las brujas que nunca pudieron ni podréis quemar. Gracias.

Porque cuando usted aplaude, Sr. Mesa, Sra. Presas de Castro, ¿su aplauso es mejor que el aplauso de los demás?, es que cuando ustedes han considerado, han aplaudido al final de las intervenciones de algunos miembros de su?, compañeros de su Grupo Municipal y los demás hemos guardado un escrupuloso silencio. Lo digo porque a ver si sus felicitaciones van a ser mejor que las felicitaciones que hagan otros, ésa es la doble moral que tiene el Partido Popular, aparte, sin mencionar la falta de educación. ¿El Grupo Municipal de Podemos?

Gracias, Presidenta. Bueno, que Vox presente una Ley para acabar con la ya escasa legislación contra la violencia machista y LGTBIfobia que tiene la Comunidad de Madrid, pues evidentemente, a nosotras es que ya no nos sorprende, conocemos su afán por negar la existencia de esta discriminación con el objetivo, pues de no combatirla, claro. De hecho, es que, vamos, son aficionados a negarlo todo: las violencias, el cambio climático, la ciencia, la vacuna?; yo, de verdad, espero impaciente el día que a ustedes les nieguen el paso a las instituciones, a la ultraderecha. Bueno, como decía, no nos sorprende este ataque de Vox hacia las mujeres, hacia el colectivo LGTBI, pero lo que sí, sí que decepciona, es ver cómo cada día el partido que se dice de centro-derecha, como es el Partido Popular, mira cada vez más hacia su derecha, aquí en este Pleno incluso le ríen las gracias e incluso no han votado a favor del manifiesto del 25 de noviembre, posicionándose cada vez más, pues eso, más cerca de la ultraderecha y mucho más lejos de los avances democráticos y sociales que se siguen produciendo en nuestro país gracias al Gobierno de coalición y a pesar de este Partido Popular, que no hace oposición, simplemente se opone a todo, también hoy aquí, en el Pleno, a la igualdad. Es decepcionante tener que defender también frente a ustedes los avances sociales y de derechos que el movimiento feminista y LGTBI+ han logrado durante tantos años. Volvamos al consenso político y social, volvamos a la unidad de todos los partidos frente a la discriminación y a las violencias contra las personas por razón de sexo, razón? u orientación sexual. Miren a sus homólogos en Europa, miren a las derechas más modernas, que no dan alas a la ola reaccionaria que lo único que pretenden es recuperar una sociedad basada en el miedo, en la sumisión, donde las mujeres callan y las personas LGTBI tienen que esconderse. Hagan las cosas bien, yo creo que nunca es tarde para defender la igualdad, señores y señoras del Partido Popular, y hoy les damos ahora una nueva oportunidad. Y es que con esta insultante, Ley, los de Abascal en nuestra región, pues pretenden chantajear a Ayuso y a su Partido Popular, queriendo cambiar un puñado de votos por décadas de avances sociales y de derechas [sic]. Sra. Sánchez, no, yo no me fío de las palabras de Ayuso, dada su trayectoria; yo no estoy aquí para hacer acto de fe, yo estoy aquí para hacer políticas para la gente, y eso significa sí o sí proteger a los personas de este tipo de ataques que se intentan hacer. Y bueno, puede que el Partido Popular de Ayuso lo avale y lo aprueben, ojalá que nos equivocamos, pero pueden estar seguros y seguras que esto no durará mucho tiempo, porque somos más los que estamos a favor de una sociedad justa, igualitaria y democrática. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Leo. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

No.

Sí, permítanme únicamente, lo ha dicho la Sra. Cobo, pero permítanme una reflexión: dónde ha quedado el Partido Popular, es que es impresionante que en el 2016, bajo una Presidencia de la Comunidad de Madrid también del Partido Popular, se abogaba y, de hecho, se hablaba en esos términos de respeto, de igualdad, de diversidad?, con Cristina Cifuentes, también con los sucesivos Presidentes que después de lo que?, después de lo que ocurrió, Ángel Garrido, Pedro Rollán?, se hablaba en unos términos que ha borrado el revisionismo y ahora estamos en una situación de absoluta beligerancia contra cualquier tipo de derecho, de derecho social, derecho a favor de la igualdad y la diversidad, patrocinado por el Partido Popular y por Vox. Es increíble, les felicito, no porque me guste, pero felicito a los señores (y voy a hablar en esta caso en términos de "señores", porque las señoras en Vox se consideran señores, en término?), los señores de Vox, les felicito por la capacidad de influencia y de someter al Gobierno de Ayuso, les tengo que felicitar; desde luego, desde luego no es algo que a mí me guste, desde luego es algo que yo y el Equipo de Gobierno de Getafe rechazamos de plano a plano, pero es realmente curioso, es realmente curioso esa capacidad de influencia y cómo lo que antes era una defensa a ultranza, lo que antes era una defensa a ultranza, ahora son "pequeñas modificaciones técnicas", que hemos visto que durante las?, durante la aplicación de la normativa hay que hacer pequeñas modificaciones. Que cuando se habla por parte de la izquierda de modificaciones técnicas es una completa explosión, pero es curioso cómo de la defensa de los derechos se pasa automáticamente a "pequeñas modificaciones técnicas", se las califica de modificaciones técnicas, cuando realmente lo que esconden es un sometimiento a la ultraderecha, esconden un cercenamiento de los derechos de diversidad y de igualdad en nuestra región. Por eso yo creo que en esos libros que le gusta tanto al PP de la memoria histórica, habrá que recordarle: una vez hubo un Partido Popular que fue cambiado por otro Partido Popular, más de ultraderecha; yo creo que eso también será importante recogerlo en los libros de la memoria histórica. Pasamos a la votación.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor, 2 votos en contra y 5 abstenciones.

Proposición conjunta de los Grupos Municipales Más Madrid-Compromiso con Getafe y Podemos en apoyo al acceso universal al Sistema Nacional de Salud.

Por parte del proponente, que entiendo que es Más Madrid, la defensa, por favor.

Sí, muchas gracias. Buenos días. Los Grupos Municipales Más Madrid-Compromiso con Getafe y Podemos, traemos esta proposición a Pleno para aprobar?, para apoyar el acceso universal al Sistema Nacional de Salud en condiciones de equidad. Proponemos, por tanto, al Pleno de Getafe la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar al Ayuntamiento de Getafe a que aporte sugerencias o enmiendas al nuevo Anteproyecto de Ley de Mejora del Sistema Nacional de Salud, para fortalecer los principios de equidad, cohesión y universalidad en el acceso a la sanidad pública y así poder abordar lagunas existentes; segundo, instar al Ayuntamiento de Getafe a que agilice la inscripción en el padrón municipal ante situaciones de necesidad sanitaria, siempre que se acompañe con un Informe de un trabajador o trabajadora social colegiada, sea desde el ámbito sanitario, asociativo o de Servicios Sociales municipales; tercero, instar a la Comunidad de Madrid a reforzar la Atención Primaria para que no sean necesarias unidades administrativas que segregan en lugar de integrar y normalizar, y a visibilizar la exclusión sanitaria a la que se ven sometidos los colectivos vulnerables, bien por exclusión como tal o porque no pueden hacer frente a las facturaciones, tanto de atención de urgencias como de gastos farmacéuticos para tratamientos. Muchas gracias.

(Perdón) Empezamos las intervenciones de los Grupos, empezando por Vox.

Sí, hola, muy buenos días y muchas gracias otra vez. Bueno, Sr. Pérez, mire, yo tengo aquí su propuesta y, bueno, le tengo que decir que, sinceramente, no sé quién le ha contado todo esto, pero es que esto, pues la mayoría de las cosas que pone aquí no son ciertas; no le acuso a usted de ponerle mala voluntad, pero me da la sensación de que le han informado bastante mal y entonces, pues bueno, yo me tomo la libertad de explicarle a usted qué es lo que más o menos pone aquí entre tanta "palabreja", ¿no? Bueno, la propuesta usted la hace referencia al Real Decreto-Ley 7/2018, del 7 de julio, para el acceso al Sistema Nacional de Salud, ¿vale?, este acceso, concretamente, a lo que se refiere es a acceder al Sistema Nacional de Salud con cargos al sistema público de salud, es decir, con cargo al contribuyente que ha pagado, pues dichos servicios porque, aunque usted no se lo crea, da la casualidad de que todo el sistema público de salud se mantiene con impuestos, impuestos que pagan, pues los ciudadanos, ¿no? Usted hace referencia a una exclusión sanitaria y que esto es una gran arbitrariedad; señala, además, unos problemas comunes para acceder a la sanidad con cargo a los fondos públicos, y usted concretamente habla de tres puntos y, concretamente de dos, le puedo asegurar que está completamente equivocado. La exigencia del padrón como requisito para poder optar a la solicitud del derecho a la sanidad; pues mire, si le digo la verdad, es que esto no es así. Lo primero, hay dos tipos de acceso a la sanidad: por un lado están las?, cuando alguien tiene que acceder por una urgencia, en el cual le puedo garantizar que no se le pide ningún documento, directamente se accede al servicio y se le cubre esa urgencia; por otro lado está tener un médico de familia con una tarjeta sanitaria, y para esto no es necesario tener un empadronamiento, fíjese, aunque se les pide; para esto es necesario tener un DNI, un NIE o tener un libro de familia y, casualmente, para poder tener cualquiera de estos tres documentos, la persona tiene que estar empadronada, o sea, que a lo mejor lo que tiene que pedir es que se pueda hacer el DNI sin empadronamiento. Y luego hace mención usted a las personas con menos de 90 días residiendo en España, independientemente de si se trata o no de una urgencia; pues mire, en este sentido, le han vuelto a explicar las cosas mal, estas personas que usted menciona aquí son aquéllas que entran en España con un visado como turista, ¿vale?, entonces, esa persona que accede a España sabe que tiene la obligación y la responsabilidad de tener un seguro de atención médica, un seguro que, por cierto, se les exige para entrar y una vez cruzada la frontera, en muchos casos se coge y se elimina dicho seguro, no sé si lo sabía usted, pero, bueno, yo se lo digo; entonces, estas personas realmente entran en España con algo que les da una cobertura sanitaria, pero son ellos mismos los que deniegan de eso y, además, esto concretamente es lo que ha hecho que en este país no se haga "turismo sanitario". Le puedo presentar cantidad de profesionales que han atendido a lo largo de la historia en hospitales y que han recibido pacientes que son de otros países, que han llegado a Barajas y se han ido con la maleta al propio hospital; yo sé que a lo mejor, pues esto no se lo han contado, pero que no se lo hayan contado no quiere decir que?, no quiere decir que no sea real. Luego, por otro lado, habla usted de la cobertura sanitaria a colectivos vulnerables; bueno, aquí señala concretamente el código DASSE, que es el que se usa para las embarazadas y los menores, y que no necesita de tener ningún documento, efectivamente, pues es que no lo precisa. Y lo que dice usted es que los DAR, pues se les empieza a exigir el empadronamiento; mire, eso es falso, es absolutamente falso; si le están exigiendo a una persona el empadronamiento para hacer este?, para tener este tipo de cobertura, están cometiendo una irregularidad, usted hable con estos señores y pídales que pongan una reclamación, porque es que esto no es así, esto no está regulado, ¿que les pidan el empadronamiento?, mire, no se lo discuto, a los menores de 14 años también se les pide el DNI, ¿y sabe por qué se les pide el DNI?, pues porque hay un campo en el programa, en el programa Cibeles, que es el que gestiona todo esto, donde se le puede incluir el DNI a un menor, ¿pero es obligatorio para un menor de 14 años tener DNI?, pues mire, pues no, de la misma manera que ese mismo campo del domicilio de padrón existe en ese programa y, si la persona embarazada o que no tiene recursos o menor está empadronada, se le añade ese dato, pero no es un dato excluyente en ningún caso. Además, también le quiero decir que a día de hoy?

Le quedan 5 segundos para finalizar.

No, disculpe, voy por cuatro 4 y medio, yo ya sé que el tiempo de Vox es? No, no, disculpe, no sé cuándo le habrá dado al botón, pero yo le he dado al botón.

Le he dado al inicio y lleva 5 minutos 6 segundos.

Pues bueno, esto es una barbaridad. Bueno, indistintamente?

Vaya finalizando, tiene 3 segundos para despedirse.

Finalizo diciendo que, de verdad, no es para nada lo que usted pone, no es para nada lo que dice [¿?] hay que restringir?

Muchas gracias. Seguimos con las intervenciones de los Grupos Municipales. A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos. Don Fernando, Bienvenido.

Gracias, Presidenta. Buenos días, Concejales, Concejalas, público que nos ve en streaming. El acceso al Sistema Nacional de Salud en condiciones de equidad y de universalidad, es un derecho primordial de toda persona; la garantía del ejercicio de este derecho y la protección efectiva de la salud de la ciudadanía cobran mayor importancia cuando quienes se ven privados de una asistencia sanitaria normalizada son colectivos de una especial vulnerabilidad, amenazados por la exclusión social, como es el caso de la población extranjera no registrada ni autorizada a residir en España. Cuando entró en vigor el Real Decreto 16/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones, supuso de facto una vulneración de este derecho, la norma dejaba fuera de la atención sanitaria con cargos a fondos públicos a personas adultas no registradas a residir en España; la prestación sanitaria quedó así limitada a la asistencia en caso de urgencia de alta médica y a la asistencia durante el embarazo, parto y posparto. La fragmentación en el derecho a la protección de la salud y la asistencia sanitaria a estas personas?, de estas personas, agravó su situación a extrema vulnerabilidad y motivó que la Unión Europea, la Organización de las Naciones Unidas, las Comunidades Autónomas también, junto con el Defensor del Pueblo y la sociedad civil, el movimiento asociativo, las asociaciones científicas, profesionales, los partidos políticos y otras entidades, solicitaran de manera reiterada la derogación o modificación de la norma que impulsó esta exclusión. Uno de los logros más defendidos por el actual Gobierno fue la enmienda al Real Decreto-Ley 16/2012, sobre el acceso universal al Sistema Nacional de Salud; con la plena asistencia sanitaria en España para extranjeros, se propicia para cualquier persona, independientemente de su situación, pueda ser atendido en un Centro de Salud público. Sin embargo, para controlar abusos que se puedan producir en este sentido, se han adoptado una serie de medidas; entre ellas se encuentra la necesidad acreditar la residencia en España desde hace más de 90 días, de esta forma se evita el acceso a la sanidad pública de los extranjeros que cuentan con su propia cobertura médica en su país de origen y pretenden hacer un uso doloso de este servicio. Sin embargo, a pesar de aplicar este requisito, los inmigrantes "sin papeles" también cuentan con la atención sanitaria, para lo cual es necesario un Informe por parte de los Servicios Sociales donde se certifique que no cuentan con los derechos mínimos. Si la proposición de hoy en este Pleno sirve para mejorar la vida de nuestros vecinos, desde luego, contarán con nuestro apoyo; nosotros queremos facilitar la vida a todas esas personas que se sienten desprotegidas y en situaciones difíciles, ya que vemos en muchas ocasiones, y más después de esta crisis que la pandemia ha provocado. Simplemente pues eso, que estaremos siempre al lado de los más vulnerables. Muchas gracias, Presidenta.

Muchas gracias a usted. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Bueno, pues no podemos estar más de acuerdo con ustedes y fíjense si estamos de acuerdo, pues que en la Comunidad de Madrid se viene prestando asistencia sanitaria a todas las personas en situación irregular que lo precisen desde el mes de agosto del 2015. La Comunidad de Madrid ha puesto en marcha siete unidades de tramitación especializada para la gestión centralizada y entrega de la documentación que da acceso al sistema sanitario público para extranjeros en situación irregular que lleven al menos 90 días empadronados en España; estas oficinas se encuentran distribuidas por toda la región, ubicadas en los Centros de Salud de cada área asistencial y su misión es la de informar a los interesados del procedimiento a seguir, facilitándoles un díptico informativo traducido a cinco idiomas (francés, inglés, árabe, ruso y rumano); de esta forma, la unidad de tramitación va a permitir el impulso de las gestiones de una manera más humanizada y personalizada. Pero además, es que el Partido Popular va más allá, porque a nivel nacional estamos reclamando la creación de una agencia nacional de salud pública y calidad asistencial; este país necesita contar con una red de atención integral, continuada y de calidad en la que la digitalización y la aplicación de nuevas tecnologías deben de ser prioritarias para contar con un sistema sanitario puntero y de referencia; también es imprescindible abordar temas que afectan a los profesionales sanitarios, como la estabilidad en el empleo, las retribuciones de estos colectivos o su desarrollo personal. Tenemos que ser valientes y levantar la voz contra el Gobierno de la Nación, porque aunque las competencias sanitarias son de las Comunidades Autónomas, el Sistema Nacional de Salud depende absolutamente del Gobierno central. Necesitamos recursos, recursos que el Gobierno central niega a Madrid una y otra vez, lo último es que nos acaban de negar 605 millones en los Presupuestos Generales; no sé cómo quieren que hagamos lo que está proyectado, si el Gobierno del Sr. Sánchez y sus socios?, no sé, no sé ni cómo llamarles, niegan una y otra vez el dinero que Madrid necesita por un motivo, no sé, que desconocemos; no, no lo desconocemos, desgraciadamente no lo desconocemos, un motivo sectario que lo único que hace es perjudicar a todos los ciudadanos de Madrid. Con lo cual, tengan ustedes valentía y, aparte de pedir una y otra vez a la Comunidad de Madrid que ponga en marcha recursos y programas y plazas y?, bueno, pues tengan ustedes la valentía por una vez y pidan al Sr. Sánchez que le dé a Madrid lo que le niega sistemáticamente. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Sí, muchas gracias, Presidenta. Secretario, Concejales y Concejalas, público asistente y para aquéllos que nos ven por internet, para todos y para todas, muy buenos días. Cuando en marzo de 2019 debatíamos en este salón de Plenos sobre la exclusión y las barreras de acceso al sistema sanitario de las personas migrantes y refugiadas en la Comunidad de Madrid, nos negaba el Partido Popular que tal exclusión si estuviera dando, a día de hoy siguen "negando la mayor"; pues bien, no lo digo yo, lo dice el Defensor del Pueblo, recordó en un documento dirigido, entre otros, a la Comunidad de Madrid, el derecho constitucional a la protección de la salud existente en España y la obligación del Sistema Nacional de Salud a dar cobertura a todas las situaciones en las que haya un riesgo para la vida íntegra física de las personas. Lo hizo tras las quejas recibidas por incumplimiento del Real Decreto-Ley 7/2018, del 27 de julio, sobre el acceso universal al sistema sanitario; Francisco Fernández recordó a la Consejería de Sanidad que garantizase la asistencia sanitaria con cargo a los fondos públicos a aquellas personas en situación de estancia temporal, cuando se acredite unas circunstancias graves de necesidad y vulnerabilidad social; también que la información que se le da a la ciudadanía sea completa y adecuada, en especial a los extranjeros que solicitan asistencia sanitaria gratuita en los Centros de Salud; además, pidió que cuando no esté disponible el documento que certifica el empadronamiento para acreditar el tiempo de permanencia en España de una persona extranjera, se acepte otra documentación oficial para determinar si la persona afectada se encuentra en situación de estancia temporal o residencial irregular y, en este caso y en el caso de las mujeres migrantes que puedan ser víctimas de explotación sexual o de trata de seres humanos, especialmente cuando requieran asistencia al embarazo, trasladen instrucciones específicas a los centros sanitarios para que se les ofrezca una adecuada y completa información sobre sus derechos. Ante estas recomendaciones del Defensor del Pueblo, ¿qué hace la Comunidad de Madrid?, pues por ejemplo, en el día de ayer conocíamos que el Hospital de Getafe ordena a sus médicos enviar a centros privados a extranjeros sin tarjeta para que abonen la atención. Siempre ha sido excesivamente restrictiva la interpretación que la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid ha hecho del Real Decreto-Ley 7/2018, sobre el acceso universal al Sistema Nacional de Salud, que el Gobierno del Partido Socialista aprobó intentando con ello garantizar la universalidad del sistema, es decir, garantizar el derecho a la protección de la salud, a la atención sanitaria, en las mismas condiciones a todas las personas que se encuentren en el Estado español, devolviendo así ese derecho después de que en 2012 fuera negado por el Gobierno de Mariano Rajoy. Pero en nuestra Comunidad, la Consejería de Sanidad deniega esos derechos a quienes llevan menos de tres meses en Madrid, a pesar de que la legislación estableció que en un Informe favorable de los Servicios Sociales el acceso estaba garantizado. Dicho esto, somos conscientes de la necesidad de una nueva normativa que evite que las diferentes interpretaciones, en la práctica nuestro sistema de salud siga dejando sin cobertura a grupos de personas vulnerables; sabemos que el Gobierno está trabajando por ello?, en ello, pero que las distintas coyunturas parlamentarias y la irrupción del COVID-19 han impedido que se haga con la celeridad que nos hubiera deseado. Muchísimas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Buenos días, Concejales, Concejalas y personas que nos están siguiendo por internet. En primer lugar, quiero agradecer al Sr. Pérez que aceptara nuestra enmienda en el punto tercero de esta proposición, para dejar claro que las competencias en esta materia son del ámbito regional. Y no dude, Sr. Pérez, que este Gobierno Municipal va a seguir insistiendo a la Comunidad de Madrid para que se respeten los derechos de las personas en situación de vulnerabilidad, el acceso a la sanidad pública de estas personas. Como recoge el acuerdo de Gobierno de coalición progresista firmado por Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, leo: se realizarán "las modificaciones normativas, legales y reglamentarias necesarias para garantizar la efectividad del derecho a la protección a la salud a través del acceso universal al Sistema Nacional de Salud", del cual nos privó el Partido Popular, poniendo en riesgo la salud de todas las españolas y todos los españoles. El acceso universal es imprescindible, y esta pandemia lo ha demostrado; desde el punto de vista de la salud pública, todas las personas deben estar protegidas, porque la no protección generaría en sí misma un problema de salud pública. Todos los estudios demuestran (el último el de la OCDE, que?, a quien no creo que la derecha acuse de comunista precisamente) que las personas en situación irregular contribuyen a financiar la sanidad pública a través de los impuestos indirectos y que, de hecho, contribuyen más que reciben, pese a los bulos y discursos de odio que la ultraderecha promueve en las redes sociales y a través de sus altavoces mediáticos. Este Gobierno Municipal, pese a no tener competencias, va a continuar trabajando para ayudar al cumplimiento del acceso universal a la salud de todas las personas residentes en nuestro municipio; creo que el mejor ejemplo práctico fue la campaña de vacunación contra la COVID-19 a las personas vulnerables del municipio, se vacunó a más de 200 personas derivadas de Servicios Sociales, del CAID y CEAS; y el peor ejemplo es lo que hace la Comunidad de Madrid, dificultando el acceso al tratamiento de VIH a inmigrantes en situación irregular que ya lo habían iniciado o que acaban de llegar a España, situación que están denunciando médicos y oenegés. Y no me voy a repetir, porque lo ha dicho el Sr. Santos, de la noticia que nos enteramos ayer de que la dirección médica del Hospital de Getafe ordena a sus médicos enviar a centros privados a extranjeros sin tarjeta y sólo se les atienda si es urgente y, si no, se derivan a centros priva?, a estos centros privados para abonar la atención correspondiente; es una vergüenza. Y le quiero decir que sí, que es verdad que la norma estatal del Decreto?, del Real Decreto 7/2018 establece que no se superen los 90 días de estancia en el país para requerir asistencia, pero se podrían atender con un Informe social; sin embargo, les digo que la Comunidad de Madrid en la práctica no?, apenas aplica este criterio. Muchísimas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Más Madrid.

Sí, muchas gracias. Sr. Díaz, al margen de los criterios administrativos están los derechos humanos; no se puede derivar a personas desde del Hospital de Getafe, como se está comentando, a hospitales privados para que paguen; no se puede exigir a una mujer sin recursos que tiene una cesárea programada, a que pague la intervención, eso es lo que no se puede hacer. Como ya hemos señalado en la proposición, el Real Decreto-Ley 7/2018 se aprobó con el fin de garantizar la universalidad de la asistencia, es decir, garantizar el derecho a la protección de la salud y a la atención sanitaria en las mismas condiciones a todas las personas que se encuentren en el Estado español. El Real Decreto- Ley 7/2018, desde su vocación de universalidad, reconoce el derecho a la protección de la salud a todas las personas extranjeras no registradas ni autorizadas a residir en España, sin singularizar las mencionadas situaciones especiales; sin embargo, este reconocimiento general queda supeditado al cumplimiento de una serie de requisitos referidos a demostrar que la persona no tiene cobertura sanitaria por otra vía. A pesar de que el Real Decreto ha reforzado el derecho a la salud de este grupo vulnerable, tanto la redacción como la aplicación de la Ley muestran varios problemas que ha sido señalados por diferentes organizaciones, como Amnistía Internacional y Médicos Sin Fronteras, a través de la Red REDH. En la Comunidad de Madrid, desde hace unos días se está cruzando la base de datos de la tarjeta sanitaria con datos de extranjería y están dando de baja a personas sin permiso de residencia que siguen teniendo derecho a la asistencia sanitaria. Una norma que aspira a garantizar el derecho de universal a la salud de todas las personas que viven en España debe contar con la suficiente flexibilidad para evitar que la dificultad de demostrar el cumplimiento de un determinado requisito administrativo pueda devenir en un obstáculo infranqueable. Ante esta situación, las propias trabajadoras sociales están desarrollando una serie de recomendaciones relacionadas con estas bajas arbitrarias: verificar que la persona sigue sin permiso de residencia, asegurarse de que no hay un problema con la documentación y, si no hay ninguna de estas dos situaciones previas, la baja en el sistema es arbitraria e ilegal. Estamos ante un problema de derechos humanos, pero también de salud pública; no debemos olvidar que la universalidad no es sólo una cuestión de justicia y derechos humanos, sino un elemento esencial para la eficacia del sistema sanitario. Una sanidad que priorice la prevención otorgando cobertura a toda la población, sin exclusiones, es una sanidad más eficiente y menos costosa, pues reduce el número de hospitalizaciones, minimiza los riesgos de salud pública, etc., fortaleciendo en consecuencia el Sistema Nacional de Salud en beneficio de toda la sociedad. Por todo lo que instamos a que: se flexibilice la prueba de que la persona vive efectivamente en España, desvinculando ésta del requisito del empadronamiento y aceptando la validez de alternativas eficaces a este requisito que ya se aplican en otras Comunidades Autónomas; se reconozca sin ambages el derecho de las personas en situación irregular a obtener una tarjeta sanitaria desde el mismo momento que acrediten vivir en España; se asegure el derecho a la atención sanitaria con cargo a fondos públicos en todo caso y de forma incondicional a mujeres embarazadas, menores de edad, víctimas de trata y solicitantes de asilo, así como la atención en urgencias hasta el alta médica; igualmente, se asegure el derecho a personas con determinadas enfermedades que ya están recogidas en la normativa de 2012, como enfermedades mentales o enfermedades infectocontagiosas; se afirme el derecho a la atención sanitaria de las personas ascendientes que llegan a España fruto de un proceso de reagrupación familiar, en igualdad de condiciones al de las personas de nacionalidad española; se reconozca el derecho a urgencias con cargo a fondos públicos sin facturaciones, que provocan el miedo acudir a ella o al médico ante esta facturación, incluso con síntomas de COVID, por ejemplo, lo cual se convierte en un problema de salud pública; que cualquiera que sea la situación en la que una persona no cumple los requisitos exigidos por la legislación, pueda flexibilizarse y conocer?, conceder el derecho a la asistencia sanitaria, previo Informe de un trabajador o trabajadora social colegiada, en función de su situación socioeconómica y de salud. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

No, Sra. Presidenta.

Pasamos a la votación.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 25 votos a favor y 2 en contra.

Punto 18: proposición conjunta de los Grupos Municipales Podemos, Socialista y Más Madrid-Compromiso con Getafe instando a la Comunidad de Madrid a revertir la situación actual del Hospital de Getafe.

Por parte del proponente, que creo que es Podemos, ¿se hace la defensa?

Sí [¿?] Presidenta.

Adelante, por favor.

Gracias. Pues se propone al Pleno del Ayuntamiento de Getafe la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar a la Comunidad de Madrid a garantizar los medios necesarios (técnicos, humanos, etc.), para disminuir la alta demora en las listas de espera quirúrgicas, en las pruebas diagnósticas, de las consultas externas, así como recuperar las camas perdidas, reservando alguna de ellas para la rehabilitación de alcohol; segundo, instar a la Comunidad de Madrid a situar de nuevo el Servicio de Oncología y Radiación del Hospital de Getafe como referente de la Comunidad de Madrid; tercero, instar a la Comunidad de Madrid a que ponga los medios necesarios para recuperar el personal en plantilla del Hospital de Getafe, manteniendo los refuerzos desarrollados a lo largo de la pandemia y recuperando a los profesionales que se derivaron al Hospital Enfermera Isabel Zendal; cuarto, instar a la Comunidad de Madrid a desarrollar un plan de humanización de las atenciones, a desarrollar en los hospitales de la región; quinto, instar al gerente del Hospital de Getafe a que facilite la participación del Ayuntamiento en el consejo de administración del hospital, para compartir la gestión y que ésta sea transparente; sexto, dar traslado del presente acuerdo a todos los Grupos con representación en la Asamblea de Madrid, a la Consejería de Sanidad, Vicepresidencia y Presidencia de la Comunidad de Madrid, al gerente y la dirección del Hospital de Getafe, así como al Consejo Municipal de Salud y todas las entidades que la componen. Gracias.

Gracias. Comenzamos el debate, empezando por el Grupo Municipal de Vox.

Sí, muchas gracias y muy buenos días otra vez. Antes?, nos decía el Sr. Pérez la preocupación que tiene él sobre la atención a una parturienta extranjera con una cesárea programada dentro del territorio nacional, y entendemos su preocupación, pero a ver si ahora usted en su intervención nos puede contar la preocupación de las españolas parturientas que tienen que dar a luz en otros países que no son España, a ver con qué dificultades se encuentran; agradeceríamos muchísimo que nos trajera usted la factura de un parto porque, ¿sabe qué?, yo lo he buscado y eso no aparece en ningún lado, así que haga usted el favor de traérnoslo, que de verdad, lo tendremos en consideración, si es cierto que usted lo tiene, que ya le digo que lo pongo bastante en duda. Así que no puedo hacer alusión a nada más de lo que se ha dicho antes, pero, bueno, lo que sí que les digo es que esta propuesta nuevamente lo que trae son falsedades, falsedades y falsedades, ¿no? La sanidad española, la española, está en una grave crisis; como ya he dicho en otras ocasiones, nadie es responsable y, a su vez, todos somos a la vez. Hablar sobre un problema que lleva gestándose décadas intentando culpabilizar a unos o a otros, es absolutamente innecesario, poco práctico y, como verán ustedes, sólo contribuyen a que los Concejales de izquierdas jueguen a ser "Diputados de barrio". Todos los Grupos Municipales que hoy representamos esta Corporación tenemos, en mayor o menor cantidad, representación en el Congreso de los Diputados; nuestros compañeros del Grupo Parlamentario Vox están trabajando en buscar soluciones y alternativas, no sé a qué estarán dedicándose el resto de Diputados, que tienen que venir sus Concejales de Getafe a hacerles su trabajo a este Pleno Municipal, que sinceramente, no tiene absolutamente ninguna competencia al respecto. Yo no señalaré culpables, pero sí que voy a hablarles de aquéllos que tienen la suficiente autonomía para abordar este problema y solucionarlo: el Gobierno central. El Gobierno central tiene toda la capacidad de invertir la situación actual que hoy vive la sanidad madrileña, como la extremeña, la asturiana, la gallega, la catalana?, la del resto del todo territorio nacional, a fin de cuentas. Afortunadamente puedo decir muy alto y con total certeza que la sanidad madrileña es la mejor de España, que por supuesto tiene mucho que mejorar, pero es absurdo y de necios, a mi juicio, intentar señalar a la sanidad madrileña como la peor de España y que es?, y esto solamente tiene una única intención, que es blanquear el abandono institucional del Gobierno central de buscar soluciones al Sistema Nacional de Salud; el Sr. Sánchez y la Sra. Belarra no están haciendo nada por abordar este problema, problema que sufrimos todos los españoles, los madrileños y los no madrileños. Señores del Gobierno de Getafe, cuando quieran contar con Vox para buscar y aportar soluciones, aquí estamos, tienen nuestro Grupo Municipal a su entera disposición; pero de verdad, si van a seguir trayendo una y otra vez propuestas que lo único que buscan es señalar e intentar atacar a Gobiernos autonómicos, de verdad, ahí no vamos a estar, nosotros no vamos a ser partícipes del "lavado de cara" que precisa el Sr. Sánchez y la Sra. Belarra. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos. Adelante.

Gracias. Presidenta. Buenos días de nuevo, Concejales, Concejalas y público. Una vez más, Pleno a Pleno, volvemos a encontrarnos con la situación tan caótica y abandonada que nos tiene asumido el PP en materia sanidad y concretamente cebándose con nuestro municipio, Getafe. Parece que nos sirve de poco que su portavoz aquí sea Diputado en la Asamblea de Madrid y nos siga manteniendo los servicios de urgencias especiales, los SUAP, cerrados, como el de la Avenida de los Ángeles, lo que provoca que todas las urgencias tengan que ir al Hospital de Getafe, sobrecargando así ya el cargado, y valga la redundancia, servicio de urgencias. Así, así es como nos tratan y agradecen a los sanitarios el grandísimo esfuerzo sobrehumano que hicimos durante la pandemia y seguimos haciendo a día de hoy, un esfuerzo que nos ha hecho tocar fondo, necesitar asistencia psicológica (más de un 80% están tomando ansiolíticos) y, aun así, estar viendo que nos siguen sobrecargando de trabajo, ¿hasta cuándo vamos a seguir así?, estamos al límite y ustedes nos siguen asfixiando más. No sé qué va a ser de nosotros cuando el 31 de diciembre del 2021 se manden a la calle a todos los sanitarios que se contrataron de refuerzo por el COVID-19, de verdad, no sé qué va a ser de nosotros y, en consecuencia, de todos los vecinos y vecinas de Getafe y de toda la Comunidad de Madrid. La salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades, así es como la define la OMS, la salud; y ustedes, señores del Partido Popular, están acabando con nuestra salud. Tengo que recordar aquí (aunque sé que no le gusta nada al Partido Popular y empezarán a abuchearme y a interrumpir, como siguen haciendo Pleno tras Pleno) que en el 2015, con Cristina Cifuentes, para ser investida Presidenta de la Comunidad de Madrid, se cerraba un acuerdo con el líder regional de Ciudadanos, Ignacio Aguado; en ese acuerdo se apoyaba a Cristina Cifuentes para esa legislatura, donde uno de los principales acuerdos fue reforzar el presupuesto de la Atención Primaria en los Centros de Salud en 50 millones de euros, con más de 7.000 millones en la sanidad representaba casi el 50% del presupuesto de ese ejercicio, y así también pasó en 2019. En ese acuerdo para el Gobierno regional 2019, el Gobierno de la Comunidad de Madrid se comprometió a abrir los quirófanos por las tardes y los fines de semana, cosa que si se hubiera mantenido en el tiempo, hubiera ayudado bastante en esas listas de espera; igual hoy no estaríamos debatiendo esta proposición, o igual sí. Al final Ciudadanos les estorbaba, ¿verdad?, porque mientras estuvo en el Gobierno, lo público empezó a funcionar mejor porque, bueno, puede ser que como estábamos encima de lo que hacían ustedes, y mientras estuvimos nuevo corrupción, al final el dinero se destinaba a lo que se tenía que destinar; ahora que ya no estamos nosotros, pues tienen "cancha libre" para hacer todo lo que quieran, bueno, mejor dicho, para no hacer nada que tenga que ver con lo público. Sin mucho más que decir, aunque podría estar horas y horas diciendo todo lo que nos han hecho ustedes, pero no tengo tiempo en este Pleno, por supuesto que no. Esta proposición la votaremos a favor, por supuesto, a favor de los vecinos, a favor de esos vecinos representados en los Consejos Sectoriales del Mayor y de la Salud, a los cuales ustedes les da igual, porque no los ven, no saben sus nombres, ni sus dolencias, ni sus necesidades, ¿saben por qué, señores del Partido Popular? ¿quieren saberlo?, se lo digo: porque no van a ninguno de los Consejos, por eso, por eso, por eso ya se lo digo yo también, para que lo sepan.

Por favor, por favor, no hablen entre ustedes.

Es que?

No, no le ha preguntado, ha hecho una intervención, Sr. Pereira, que usted tiene?, no, no, Sr. Pereira, que usted tiene experiencia en los debates políticos, hombre, por favor, no nos tome por estúpidos ni estúpidas a los demás. No ha hecho una pregunta, está haciendo su intervención, así que, por favor, usted se calla mientras tanto.

Simplemente ya acababa así. Muchas gracias, Presidenta. Ellos mismos?

Gracias. Se retratan, tiene usted razón, ellos mismos se retratan. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, muchas gracias. Bueno, no sé por qué está usted así, usted se pone así tan?, no sé qué vamos a hacer, si es que no lo hemos hecho a nosotros, que el PP no tiene nada contra ustedes, que estamos encantados, que es que es buena persona, encima; pero es que los ciudadanos han dicho y han decidido que no? sobran en el Parlamento madrileño y que sobran en la política española, es decir, nada más, no es el PP, han dicho: "ni uno más en la Asamblea, cero patatero", entonces no se meta con el Partido Popular. Y con respecto a ustedes, dicen?, habla usted de que piden transparencia, pero que me lo digan ustedes?, por favor, eso de "consejos vendo, que para mí no tengo", "clavadito", porque son ustedes el Gobierno más?, menos transparente de toda la historia de Getafe: expulsan a la posición de la Junta Local de Seguridad, no dan información municipal y le obligan desde instancias superiores a la que nos la den?, ya, <%/%>u00a1madre mía!, es que hay veces que hay que oír cada cosa aquí. Bueno, vamos a centrarnos. Traen ustedes aquí una nueva proposición con respecto al Hospital de Getafe y la traen, como siempre, con uno de esos mantras contra la sanidad madrileña, que llevan desde años inmemorables trayéndolo aquí y que no se dan cuenta ustedes que no les sirve para nada, tanto como que van perdiendo puestos, puesto tras puesto en reconocimiento y en la aprobación por parte de los madrileños, ya ni siquiera son la segunda fuerza política en Madrid y se les van comiendo el "terrenito", porque la gente está cansada de sus discursos, de sus mantras, que ya no se los cree ni en su fami?, bueno, iba a decir, no se lo cree nadie. Entonces, insisten en traer a este Pleno proposiciones, en este caso contra la sanidad madrileña, como lo hacen hoy también vapuleando de forma importante al Hospital de Getafe y a sus profesionales, con el único fin de atacar a la Comunidad de Madrid; se cree que atacan al PP y están atacando? (no le he preguntado), y están atacando?, y están atacando?

Sr. Pereira, por favor.

Por favor, por favor. A ver, Sr. Pereira, por favor, espere. ¿Les parece??

Pero si?, pero si me está interrumpiendo.

¿Ahora es mía la culpa?

Permítame, Sr. Pereira, primero que hable y después usted habla.

De acuerdo.

Ni siquiera esta Presidenta se ha pronunciado, así que por respeto, por lo menos?

Vale, vale, perdón.

Efectivamente. Muchas gracias. ¿Ustedes se dan cuenta (es que siempre es ese lado) del espectáculo permanente que dan?, ustedes interrumpen, hablan entre ellos; está el Equipo de Gobierno y los partidos de la izquierda, incluida Más Madrid, están callados, y siempre desde ese lado. Es cierto que también se lo tengo que reconocer, que ustedes están siempre trabajando; el problema es que como ellos tienen mucha vida ociosa, pues claro, en algo?, ya saben el refrán, que "cuando el diablo no tiene qué hacer, con el rabo mata moscas", ése es el problema que tienen. Pero por favor, dense cuenta que es que siempre son ustedes, siempre son ustedes. Sr. Fernando, Don Fernando, antes se lo he dicho al Sr. Pereira que se callara, de la misma manera que ahora le digo que cuando el Sr. Pereira interviene (entiendo también el esfuerzo que hay que hacer, pero es que para eso también estamos en esta ocupación) ustedes tampoco pueden intervenir. Y el Sr. Pereira, debido a la cantidad de años que lleva en el ejercicio activo de la política, debería saber que en algunas cuestiones son producto del debate político y que no son preguntas directas, sino son producto de una reflexión política. Les pido por favor, les pido por favor, a los que realmente merecen algo la pena, a los que realmente merecen algo la pena, por favor, que ayuden a llevar este Pleno, a dignificar la acción política, simplemente eso, su profesión desde hace muchos años, Sr. Pereira; que ayude, por favor, a dignificarla, que ayude, por favor, a dignificarla. Y en eso, por favor, no conviertan este Pleno en un patio de colegio, les pido por favor que ayuden a no convertir en este Pleno en un patio de colegio, para que podamos salir todos juntos, con independencia de ideología, y hablar de la política útil, de la política que resuelve los problemas de la ciudadanía. Sr. Pereira, le pido por favor que me ayude. Muchas veces le he pedido por favor que intente controlar a su Grupo Municipal, se lo pido por favor nuevamente. Continúe.

Gracias.

Lleva 2 minutos y medio, hacemos?, descontamos esta interrupción.

Gracias, Presidenta. Lo intento, lo intento. Lástima que en vez de estar ayer en el Pleno hubiera estado anteriormente.

Sr. Pereira, Sr. Pereira, disculpe, no tiene la palabra para hacer apreciaciones de nada que no tenga que ver con este punto. Continúe, por favor, con lo que estaba diciendo en el momento que el Sr. Fernando?

De acuerdo, muy bien.

? que Don Fernando le ha interrumpido. Por favor, continúe.

Vale. Les decía?

Opiniones, también tengo las mías y me las callo. Siga, por favor.

Pero si usted no para de hablar.

Venga?

Sra. Presas de Castro?

? seguimos, es que?

? no tiene la palabra. Mira, lo echaba de menos, me he traído el Reglamento para analizarlo, para recordarlo. Tiene usted primer aviso. Sr. Pereira.

Bueno, decía que?, decía, Presidenta, que sus propuestas tienen un objetivo, que es, como siempre, atacar a la Comunidad de Madrid, y que ustedes son incapaces?, como son incapaces de ganar en las urnas, pretenden ganar con la mentira, y por eso traen esta propuesta. En este caso, sus mantras sobre la sanidad se evaporan, se evaporan con la realidad de los datos: si hablamos de las listas de espera quirúrgicas, podemos decir que Madrid se encuentra entre las cinco Comunidades que menos demora tiene para operarse, aunque les duela, 75 días, muy por debajo de la media de España, que es de 121 días; bien, en otro extremo, aquellas Comunidades que están más?, que acumulan en este caso más demora, curiosamente todas gestionadas por socialismo "puro y duro": Castilla-La Mancha, con 189 días, y Aragón, por ejemplo, por destacar dos, con 166 días, o Extremadura, con 130; y podemos también referirnos a Cataluña, con ciento 152 días. En cuanto a la lista para consultas, más de lo mismo, señores de la izquierda: Madrid está entre las tres Comunidades Autónomas con menos espera en consultas de todo el Sistema Nacional de Salud; la espera media de España es de 75 días, mientras que en Madrid es menos de la mitad, 35 días, ¿mejorable?, por supuesto, pero es la realidad, es la realidad y, encima, aplastante; pero es que en el lado contrario, otra vez nos encontramos al socialismo, a ése, al "puro y duro": en Aragón, 129 días, cuando hablamos en este caso, como decía, de espera en consultas. Viendo los datos de Madrid y los que están las Comunidades "socialistas", pues qué les voy a decir, que "las comparaciones son odiosas". En lo que respecta al Hospital de Getafe, decirles que después de año y medio de actividad, en este caso afectado por la terrible pandemia que hemos vivido todos, el plan de reducción de lista de espera quirúrgica y diagnóstica, se lleva haciendo durante todo el año y seguirá haciéndose y seguirá mejorándose; porque ha sido difícil para todos, para este Ayuntamiento, para todas las Administraciones, para el partido?, para Moncloa, para el Gobierno regional, para todos, para el hospital también, señorías, señores, perdón. Bueno, tienen que conocer ustedes cómo nuestro hospital lleva haciendo cirugía ambulatoria durante muchos años y ésta se hace por la tarde, por lo que hay días que hay hasta ocho quirófanos en funcionamiento en turno de tarde, al igual que se realizan resonancias sábados y domingos, ¿es mejorable?, sí, evidentemente, en vez de haber ocho quirófanos debería haber 12, pero ahí chocamos contra el Gobierno central, que ha recortado 11.000 millones? No, Sr.?, es verdad, es que la verdad sólo tiene un camino: si nos recortan económicamente el Presupuesto a la Comunidad de Madrid, los socialistas y el Gobierno de Podemos nos hacen un flaco favor a los madrileños, y también a los getafenses, que necesitan recursos, ese hospital, para ampliar los servicios a nuestros vecinos; y ésa es la verdad y, como esa verdad "va a Roma", y le duele y si tienen que intentar hacer demagogia política, porque tienen que traer algo al Pleno y seguir con su mantra histórico, que no se cree absolutamente nadie, empezaron por la tarjeta en la boca y siguen ahora con los servicios malos; lo único que hacen es que en vez de atacar?

Tiene que ir terminando.

(Acabo, Presidenta)... en vez de atacar al Partido Popular, están atacando a los ciudadanos, están atacando a los que se han dejado la piel por defender la sanidad pública, que son los profesionales del hospital. Así que déjense de mantras que no valen para nada y que lo único que le llevan, a la derrota continua y a la?, estar en la Asamblea de Madrid, en la Comunidad de Madrid, históricamente por detrás del Partido Popular?

Finalice, Sr. Pereira.

? y dedíquense a trabajar un poquito y defender a sus sanitarios. Gracias.

Gracias. Continuamos con las intervenciones de los Grupos. ¿El Grupo Municipal de Más Madrid?

Sí, muchas gracias. Buenos días. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, nos sumamos a esta proposición porque tenemos que acabar con el ataque sistemático que viene sufriendo la sanidad pública y, en este caso, el Hospital Universitario de Getafe. No me voy a extender con la situación concreta que sufre nuestro querido hospital, pues queda perfectamente reflejada en la exposición de motivos de esta proposición; solamente ofrecer algunos datos para poner los pies en la tierra y desmontar las mentiras a las que ya nos tiene acostumbrados desde el Partido Popular de Getafe y que acabamos de volver a escuchar. La Comunidad de Madrid, que presume de ser la locomotora económica del país, sólo dedica a la sanidad el 3,6% del Producto Interior Bruto, situándose a la cola del resto de las Comunidades, ocupando el penúltimo lugar en gasto por habitante/año; de esa cantidad, solamente el 11% se dedica a Atención Primaria, frente al 14% de media a nivel estatal, y muy lejos del 25 que recomienda la Organización Mundial de la Salud para garantizar una buena atención sociosanitaria para la ciudadanía. Además, Madrid está a la cola del resto de Comunidades en cuanto a número de médicos de familia, pediatras y enfermeras; además, según los datos que vamos conociendo de la propuesta de Presupuesto de la Comunidad de Madrid para 2022, se pretenden reducir casi 140 millones sobre el gasto en Atención Primaria con respecto a los Presupuestos de 2019, lo que es un ataque frontal y directo a la sanidad pública madrileña. Con estos datos, queda claro que necesitamos un cambio urgente en cuanto a las políticas sanitarias, no podemos esperar más, pues además de la burla y poco respeto que tienen ustedes a los buenos profesionales sanitarios que tenemos, son ustedes un peligro para la salud pública de los ciudadanos y ciudadanas de Madrid, y especialmente para los vecinos y vecinas de Getafe. Termino aconsejándoles que lean ustedes el estupendo artículo recientemente escrito por el Doctor Don Francisco Javier Amador, médico de familia del Centro de Salud Los Ángeles. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención? Ay, perdón, disculpe, es verdad, que Más Madrid era co-proponente.

Sí, sí.

Sra. Espinosa, adelante, por favor.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Pues volvemos a traer a este Pleno la situación de la sanidad madrileña, otro Pleno más, que sigue sufriendo un ataque sistemático por parte de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, la Sra. Ayuso. La Atención Primaria, que ya la trajimos, la situación de la Atención Primaria, que la trajimos también a este Pleno, la primera respuesta, que debería ser rápida e inmediata, pierde esta condición por el desmantelamiento que se lleva realizando de forma sistemática durante años por parte de los Gobiernos del Partido Popular; por tanto, la Atención Primaria, base del sistema sanitario, justo cuando más se la necesita, continúa sin poder dar esa respuesta. Sindicatos, profesionales, sanitarios, vecinos, asociaciones en defensa de la sanidad pública, piden un rescate urgente de la Atención Primaria. Y los servicios de urgencias de Primaria, los SUAP, también trajimos a este Pleno el cierre y denunciamos el cierre, que estos SUAP llevan 20 meses cerrados. Por cierto, ayer los trabajadores del SUMA 112 se concentraron en el WiZink Center para exigir la inmediata apertura de los SUAP. Este ataque sistemático y frontal también afecta a los hospitales de nuestra región. Hay que recordar que profesionales sanitarios de la red pública fueron desplazados al Hospital Enfermera Isabel Zendal cuando más se les necesitaba en plena pandemia. Actualmente, con datos de la Consejería de Sanidad, hay 400 sanitarios para 38 pacientes en el Zendal, sí han oído bien, 400 sanitarios para solamente 38 pacientes, y el resto de los hospitales de nuestra región siguen necesitando profesionales y no les hay; es urgente revertir esta situación. Vamos con algunos datos, aunque están en la proposición, pero voy a resaltar sólo algunos: la lista de espera quirúrgica, datos de agosto del 2021, hay que decir que las diferencias entre los hospitales de la Comunidad de Madrid son enormes, en especial respecto a los hospitales con concesión administrativa pertenecientes a Quirón Salud; la demora media en la Comunidad de Madrid (no está el Sr. Pereira) es de casi 100 días, 93,98, mientras por ejemplo Fundación Jiménez Díaz tiene una espera de 9,8 días y el Hospital General de Villalba, 11,71 días. ¿Saben cuánto es la demora para intervención quirúrgica, cuántos días de demora en el Hospital de Getafe?, 110 días; se encuentra por encima de la media de la Comunidad de Madrid y muy por encima de la Fundación Giménez Díaz; el número de pacientes con una espera superior a 180 días se ha multiplicado por 8 en el último año y por 45 desde el inicio de la pandemia. Esta espera está condicionada por la poca actividad quirúrgica ambulatoria. Otro dato, lista de espera en consultas externas: la demora media de espera son 47,12 días, se ha incrementado desde el inicio de la pandemia el 33,9%; y la lista de espera de pruebas diagnósticas, la demora media es de 55 días, y el número de pacientes en espera se ha incrementado un 23% en el último año. El hospital no atiende peticiones como la habilitación de camas para la desintoxicación de alcohol. El Hospital de Getafe era un referente en materia de radiación y Oncología, ahora no ocurre lo mismo. El gerente no nos permite participar ni conocer la gestión del hospital, hablando de transparencia, cuando la Ley marca que esto es posible. No les voy a aburrir más con los datos, ya les he dicho que los tienen ahí, pero es evidente que la situación en la que está nuestro hospital, situación que están sufriendo nuestras vecinas y vecinos. Y por último, recordamos que el 24?, el lunes 4 de octubre suspendieron todas las restricciones a la restauración, ocio, y el comercio, si se acuerdan; sin embargo, esta normalidad no ha llegado a los centros sanitarios. Sería muy razonable que se abordarse un plan completo de humanización de los servicios que se prestan en el hospital; resulta que tal como entiende la Sra. Ayuso la libertad, podemos tomar una cerveza en los bares, ir a los toros, pero no visitar a nuestros familiares para acompañarles y apoyarles en su enfermedad; sería necesario, posible, deseable, que se instaurase, por ejemplo, el proyecto de humanización de los servicios de las UCIs del hospital. Muchas gracias.

Muchas gracias. Ahora, sí, el Equipo de Gobierno?

No, ahora el Socialista.

Perdón, que es que le estoy confundiendo con el 21, donde sólo son?, perdón, perdón, disculpe, discúlpeme. Adelante, por favor.

No hay que disculpar nada. Muchas gracias, Presidenta. El Hospital de Getafe ordena a sus médicos enviar a centros privados a extranjeros sin tarjeta para que abonen la atención. Iba a comenzar mi intervención hablando sobre el correo que la dirección médica del Hospital de Getafe ha enviado a alrededor de 500 médicos para ordenarles que, en caso de detectar extranjeros sin tarjeta sanitaria, sólo se les atienda si es urgente y sean derivados a la privada; pero es que me he acordado del famoso correo que negaba la asistencia médica a las personas mayores en residencias públicas, y espero que algún día paguen por ello. Me ha venido también a la mente aquello de Esperanza Aguirre sobre que la sanidad era una oportunidad de negocio; por cierto, negocio redondo sobre todo para el Partido Popular, ya sabemos todos y todas que la Audiencia Nacional considera al Partido Popular de la Comunidad de Madrid que utilizó la construcción de siete hospitales para financiarse irregularmente. En concreto, el Juez Manuel García Castellón apunta que entre 2004 y 2007 se produjo un desfalco en base a que el PP de Madrid que impusiese la cláusula 1% de "mordida" a todas las empresas que quisieran conseguir los contratos de construcción o explotación de estos hospitales. Sabiendo esto, no podemos extrañarlos?, no podemos extrañarnos de que en nuestra Comunidad llevemos años de recortes, privatizaciones masivas y deterioro del sistema público sanitario, mientras se incrementa los fondos al sistema sanitario privado mediante la concertación de servicios; un buen?, un completo plan de desmantelar y saquear el sistema público de salud, deteriorado recortando recursos. Transferir esos recursos al sistema privado, genera malestar entre los usuarios y, entre otras cosas, se verán forzados también a acudir (los que puedan, claro) a seguros privados, un "círculo perverso, que deteriora la calidad de vida de unos y enriquece a otros. Por eso?, pero eso no es todo?, pero eso no es todo cosa del pasado ni se arregla con un cambio de sede; en estos momentos estamos intentando conocer las actividades del hermano de la Presidenta, Tomás Díaz Ayuso, que con una empresa a la que el Gobierno regional adjudicó varios contratos, todos ellos "a dedo". Tampoco se arregla con campañas de publicidad anunciando en los Presupuestos que cuando les aplican la lupa nos muestran que la inversión en sanidad para este 2022 es menor que el gasto real del 2019, concretamente 178 millones menos. Los Presupuestos del 2022, que deberían ser la respuesta a la crisis sanitaria del COVID-19, son en realidad los que tienen el porcentaje de gasto más bajo de los últimos años. Si algo ha evidenciado la pandemia, han sido las carencias del sistema de salud y de la?, de la Comunidad de Madrid; llevamos hablando de estas carencias?, desde la derecha nos dicen que nos las estamos inventando. Pues miren, señores y señoras del Partido Popular, hemos podido leer en la prensa que en dos documentos internos de la Consejería enviados a sindicatos y directores de Centros de Salud?, de sanidad, Sanidad reconocía que la Atención Primaria no iba a mejorar a corto ni a medio plazo. ¿Cuál es nuestro punto crítico?, la falta de profesionales, médicos de familia y pediatras, que no mejorará en un corto ni a medio plazo, condiciona la prestación del servicio y la accesibilidad y, por tanto, el modelo asistencial, decían además ustedes en los archivos. Esta vez no lo dice la "izquierda bolivariana", lo dice la propia Consejería de Sanidad, Consejería del Gobierno del Partido Popular: la Comunidad de Madrid no ha destinado al sistema sanitario el 25% de los 2.172,79 millones de euros recibidos por el Gobierno para gastos sanitarios extraordinarios por la COVID-19; ello es una grave irresponsabilidad, especialmente si se tiene en cuenta las carencias notorias del sistema de sanidad pública. Nosotros volvemos a repetir al Partido Popular lo que ya les hemos dicho en multitud de ocasiones: es necesario que la Comunidad de Madrid destine, dentro del Presupuesto, partidas suficientes para fortalecer la Atención Primaria, para dotarla de recursos humanos y materiales; es necesario abrir los centros de urgencias de Primaria; es necesario dotar los hospitales de plantilla suficiente; en resumen, es necesario que la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid fortalezca ya todos los niveles asistenciales de nuestra ciudad con cuantos recursos sea necesario para garantizar una atención al ciudadano y a nuestros vecinos y vecinas con las condiciones de máxima calidad y eficacia. Hay un nombre, para hablar? (y esto me refiero al Sr. González Pereira), para hablar del Gobierno de la Comunidad de Madrid por parte del Partido Popular, ese nombre que se define muy bien con "tamayazo". Y sobre?, al Sr. Díaz sólo le quería comentar?

Tiene que finalizar.

(Acabo ya, acabo ya) Cuando habla el Sr. Díaz sobre si trabajan unos, no trabajan otros, decirle que en dos ocasiones ha pedido usted cita para ver unos Expedientes y en dos ocasiones usted no ha ido. Hay que trabajar y dejar que los trabajos de los?

¿Finaliza?

? de los trabajadores municipales sean eficientes. Gracias.

Gracias. Gracias. Ahora sí puedo preguntar si el Gobierno? Adelante, por favor.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. A ver, Sr. Pereira, es que ya lo ha dicho en varios Plenos lo del mantra, igual que la Sra. Sánchez; para ustedes mantra, para nosotros es derechos, o sea, que es una cosa que no?, que vuelven a repetir, pero son derechos. Y no, no atacamos a las profesionales y a los profesionales sanitarios, no los atacamos, por supuesto que no; a quien?, lo que estamos denunciando aquí es que se revierta la gestión que están haciendo en el hospital y que la Comunidad de Madrid, en vez de dedicar el 3,6% de su PIB, que dedique más dinero, que se invierta, eso es lo que estamos denunciando aquí y lo que estamos pidiendo. Y la Comunidad de Madrid, ¿saben cuántos hospitales privados hay?, 48, públicos 34, ¿por qué?, producto de sus políticas privatizadoras, de los diferentes Gobiernos del Partido Popular. El Proyecto de Presupuesto para este año 2022 no aumenta las partidas de sanidad, ¿qué es lo que demuestra esto?, que a la Sra. ayuso no le importa la salud de las madrileñas y los madrileños, ni ahora ni durante lo peor de la pandemia. Nuestra región, Sr. Pereira, necesita más inversión en sanidad, pero la Sra. Ayuso prefiere dar dinero para las corridas de toros; ahí está el problema, si es cuestión de prioridades, no es otra cosa. Y por último, quiero comentar en este Pleno que hemos solicitado por carta en dos ocasiones una reunión al gerente del hospital y no ha habido respuesta, no responde tampoco a las propuestas para participar en el Consejo de Salud Municipal; y tampoco se publican las memorias, hablando de transparencia, están desactualizadas, la última es la del 2018; ni se dan datos pese a que se pide. No nos rendiremos y seguiremos solicitando esa reunión. Muchas gracias.

Muchas gracias. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor, 5 votos en contra y 2 abstenciones.

Proposición conjunta de los Grupos Municipales Más Madrid-Compromiso con Getafe y Podemos para la creación de una plaza de especialista de Fisioterapia en el CEIP Jorge Guillén de Getafe.

Hay solicitada una petición de intervención, Doña Noemí García Álvarez. Bienvenida al Pleno del Ayuntamiento. Otro día estaba tu hijo aquí en la visita con el cole, hoy su madre. Pues bienvenida. Adelante, por favor. Dispone de 5 minutos para?, entiendo que sí, ¿no? ¿está entendido?

Sí.

Adelante. Dispone de 5 minutos para hacer su intervención. Adelante, por favor.

Bien. Buenos días a todos. Soy mamá de un alumno del Colegio Público Jorge Guillén de Getafe, este colegio es un centro específico para la integración de niños con capacidades motóricas diferentes a las llamadas "normales". A este centro, junto a mi hijo, acuden otros niños con diferentes patologías físicas, pues como la hemiparesia, el daño cerebral, acondroplasia, atrofia muscular?, cosas, en este caso, pues que son muy diferentes en sí; y el mío, que sufre mielomeningocele Arnold Chiari con tipo II, que afecta, pues comúnmente a lo que es la espina bífida, con segmentación de la médula, con lo cual no se pone de pie ni anda tampoco. Antes hice referencia a la palabra "específico" y no "especial" porque realmente lo que cubre son necesidades de alumnos sólo motóricos, nada más que físicos. Cada patología que habéis escuchado y otras más que hay, son diferentes cada una al resto, con necesidades diferentes, con cuidados distintos y muy complejos; el colegio cuenta con un personal especializado que se encarga de esto, y de ahí el problema: más niños y más horas que el personal que atiende, con lo que lleva un sobreesfuerzo de todas las partes; por un lado, los niños no pueden recibir completamente lo que necesitan, por mucho que nos esforcemos en conseguirlo; y por otro, los profesionales hacen todo lo que pueden, pero no tienen horas reales debido al número de niños y a las afectaciones tan graves. Éste es el caso del fisioterapeuta; los médicos, dependiendo de la patología, marcan un programa para cada niño, que suele ser mínimo tres sesiones semanales; hay algunos alumnos con suerte, como el mío, que tienen dos sesiones a la semana, pero otros ni eso, por eso solicitamos una segunda plaza de Fisioterapia para el colegio, ya que es imprescindible para ellos. Y os preguntaréis: ¿por qué no van al hospital a hacer la terapia? , bueno, pues la respuesta es muy sencilla: en el hospital o centro sanitario se dan sesiones puntuales, postquirúrgicas o debido a una afectación puntual. Y otra pregunta sería por qué no lo contratamos nosotros, de forma privada, por las tardes después del cole; pues bien, porque la respuesta también es sencilla: un tratamiento de fisio de manera crónica, es decir, para toda la vida, viene costando aproximadamente unos 800? mensuales, porque no es lo mismo darse un masaje que hace una terapia que cuesta unos 75? por sesión; este coste para muchas familias, pues no se lo pueden permitir, y más en estos momentos. Los niños con capacidades diferentes conllevan una serie de gastos extras además añadidos muy elevados; normalmente uno de los padres tiene que dejar de trabajar para dedicarse 24 horas al día, siete días a la semana, 365 días al año al cuidado del menor; además de adaptar tu casa, tu coche, porque muchas ayudas, la verdad es que no hay para esto; y dotar de ayudas ortopédicas, tanto físicas como técnicas en casa, ya sean sillas de ruedas, bipedestadores, [¿?], camas articuladas, etc. Todo esto, ciertamente la Seguridad Social ayuda algo, pero no adelanta el dinero, eso corre de nuestra cuenta; son procesos costosos, largos, los "endosos", llamados "endosos"; y además, pues en el caso de mi hijo, que no anda, os puedo asegurar que yo no me gasto el dinero en playeras, me lo gasto en ortopedias, más de medio de sueldo. Nuestra vida es una carrera de fondo, cansada y larga, llena de obstáculos, pasando mucho tiempo en el hospital; en el año pasado, tuvimos nosotros cuatro operaciones y en 12?, perdón, 11 años que tiene el niño, llevamos 13 operaciones. Además del reposo domiciliario, lidiando con barreras arquitectónicas, que hay por todos los lados, creedme; además, lo que llamamos "casa", que sería nuestro querido colegio, pues con falta de personal, como estáis viendo; y bandeando a la gente que aún es intolerante y maleducada, como los que nos aparcan en las plazas que tenemos reservadas en la puerta de nuestro colegio y que nos ocasionan frustración año tras año, llevo nueve años luchando y?, en fin, creedme. Las familias (y permitidme dirigirme a las madres y a los niños especiales) no estamos preparados para recibir esta noticia, que tu niño tan precioso es especial, que tendrás que luchar, que sufrir, que tener tanta paciencia con el mundo y aguantar, aguantar mareas y reivindicar y gritar pidiendo ayuda y ser escuchados, que de verdad que no es un capricho, que es una necesidad. Por favor, yo les pido de todo corazón que valoren una segunda plaza de fisio en el cole y que la revisión?, la revisión anual, porque hay veces que?, sí que ahora hay 15 niños, pero otras veces puede haber seis, es decir, que se valore, que no puede ser que esto lleve años y años y que siempre sea así; que, bueno, que valoren esa necesidad. Y por último, dar las gracias, las gracias por escucharme, por aguantar mis nervios, que es la primera vez; gracias a las familias, gracias al AMPA, al colegio y al interés de los profesionales, que gracias a su esfuerzo, pues bueno, sobrellevamos; gracias a Jesús y a su equipo y a todos vosotros, que sé de corazón que vais a hacer lo posible por ayudarnos en este caso. Muchísimas gracias a todos.

Muchísimas gracias, Noemí, por tu intervención. Y como ya sabe la dirección del centro, porque desde antes de esta proposición ya estábamos en contacto con ella, tuvimos la oportunidad de verlo en este salón de Plenos, con los propios?, con los propios chavales; trasladarle todo el apoyo del Equipo de Gobierno. Ya me permito, porque lo hemos hecho de manera privada con la dirección del centro, pero hacerlo de manera pública, también el Jorge Guillén, agradecer todo el esfuerzo que ha hecho en el programa Ciudad Europea del Deporte, que ha sido un elemento muy importante porque es absolutamente maravilloso el proyecto de parques inclusivos que tiene el cole, no sólo ya además de toda la actividad que tú bien has relatado, sino también este programa de parques inclusivos, que desde aquí animamos a que sea un ejemplo para otros colegios de Getafe. Muchísimas gracias, Noemí, por tu presencia, y permíteme que te diga que lo has hecho muy bien, ¿lo ves?, los nervios no hacían falta, los nervios no eran necesarios. La?, por parte del Grupo proponente hace la defensa, por favor, Jesús.

Sí, muchas gracias. Bueno, en primer lugar, muchas gracias, Noemí, por visibilizar la situación que vuestros hijos e hijas y vuestras familias estáis viviendo cada día. Traemos esta proposición a Pleno para que se cree una plaza de especialista de Fisioterapia en el Colegio Público Jorge Guillén, y así dar respuesta a las necesidades de los alumnos y alumnas. Por ello, proponemos al Pleno del Ayuntamiento de Getafe la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar a la Comunidad de Madrid a la creación de una nueva plaza de especialista en Fisioterapia en el Colegio Público Jorge Guillén de Getafe y su inmediata contratación; segundo, instar a la Comunidad de Madrid a poner los medios suficientes para la efectiva inclusión educativa en la escuela pública y facilitar un desarrollo digno de los menores; tercero, dar cuenta a los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid de las exigencias manifestadas por el Ayuntamiento Pleno. Muchas gracias.

Gracias. Comenzamos las intervenciones de los Grupos, empezando por el de Vox.

Sí, muchas gracias y muy buenos días otra vez. Bueno, agradecer a Noemí, por supuesto, la intervención y la tan clara exposición que nos ha traído a este Pleno. Bueno, decir que desde el Grupo Municipal de Vox no podemos otra cosa que, vamos, que apoyar cada una de todas las palabras que ha expresado aquí, ¿no? Nosotros, vamos, poco más podemos aportar, vamos a indicar claramente que el Grupo Municipal de Vox va a apoyar esta moción. Creemos que es oportuno, como siempre, dedicar los recursos donde son necesarios, y para nosotros esos recursos incluyen la sanidad y, por supuesto, también la educación y, cómo no, la discapacidad. Tenemos que velar por los más vulnerables, por los más vulnerables de nuestro municipio y por los que necesitan, pues una ayuda más allá de la que necesitan otros niños, en este caso, ¿no? Sr. Pérez, esta propuesta que usted nos presenta, pues como le estoy diciendo, pues nosotros creemos que es necesaria y útil. Y bueno, afortunadamente nuestro Grupo Municipal, pues puede votarla favorablemente, independientemente de que usted, pues esté representando a un partido de izquierdas, ¿no? Me alegra de que sea usted quien presente la propuesta, porque la realidad es que. si hubiéramos sido nosotros los que hubiéramos abanderado esta situación o los que le hubiéramos pedido la inclusión de este Grupo Municipal a su propuesta, pues sabemos que la negativa hubiera ido por delante; así que hasta en eso les voy a tener que agradecer. Nosotros, vamos, ponemos de manifiesto que creemos que todos los Grupos Municipales, independientemente de una ideología o de otra, en este tipo de situaciones debemos de dejar las ideas, la ideología, el pensamiento de izquierdas o de derechas, para ponernos claramente del lado de nuestros vecinos, del lado, además, de los más vulnerables y, por supuesto, apoyar todas las mociones que creamos oportunas y que son claramente de justicia. Así que no tenemos más que añadir que votaremos favorablemente y que nos?, vamos, nos enorgullece que en este Pleno, pues podamos traer este tipo de circunstancias tan especiales en las que creo que todos podamos a estar de acuerdo. Muchas gracias.

A continuación, ¿el Grupo Municipal de Ciudadanos?

Yo, Presidenta.

Adelante, por favor.

Gracias, Presidenta. Buenos días de nuevo, Concejales, Concejalas, público que nos ve. Y gracias también a Noemí la intervención, ¿de acuerdo?, por toda esa intervención que nos ha detallado tan bien, madre de este niño del CEIP Jorge Guillén. El Colegio Público Jorge Guillén es un centro de escolarización preferente de alumnos con discapacidad motórica; por ello, disponen de una dotación, tanto material como personal, específica de este ámbito, que le permita atender a este tipo de alumnado de una forma más eficiente, con el objetivo de que reciban una educación lo más inclusiva posible en un entorno ordinario. Las características del centro tienen diversos perfiles laborales enfocados a cubrir todos los ámbitos de trabajo que se realizan en el centro, y nos llama la atención lo siguiente: en Pedagogía Terapéutica son dos personas, pero una compartida con otro centro; en Audición y Lenguaje, una persona; orientadora, una persona y compartida con otros centros; y un fisioterapeuta. Para conocer mejor estas carencias reales, pues nos hemos puesto en contacto con el centro y con las familias, lo que nos ha permitido analizar sus circunstancias y confirmar dichas necesidades. Siendo un colegio preferente de motóricos y, además, uno ordinario que abarca niños con necesidades especiales, lanzo la pregunta de si esto es suficiente para cubrir toda las necesidades; ya les respondo yo que no. ¿Saben lo importante que es la figura de un fisioterapeuta en un colegio preferente de motóricos?, el fisioterapeuta educativo está integrado en las estructuras educativas, bueno, de una manera para facilitar sobre todo el acceso al currículo de estos alumnos con necesidades especiales asociadas, fundamentalmente discapacidades físicas y motoras. El inmenso trabajo que hacen los fisioterapeuta educativos con el alumnado con discapacidad, pone de manifiesto la relevancia de esta labor para el bienestar, la calidad de vida y el pleno desarrollo que siempre queremos para todos estos niños y niñas con necesidades especiales. El objetivo de los fisioterapeutas es conseguir el máximo desarrollo de autonomía posible en función de las posibilidades de cada niño. Por todo ello, nos preocupa mucho que no se esté atendiendo a todos los niños del centro, ya que algunos no podrán avanzar por falta de este recurso humano tan necesario. Apoyaremos, por supuesto, esta propuesta y le pedimos al Partido Popular que intervenga lo antes posible y no se retrase en cubrir esta plaza, por el buen funcionamiento del centro y las necesidades de estos niños. Dejemos las ideologías todos a un lado y apoyemos a estas necesidades de estos niños y niñas y, al fin y al cabo, las familias enteras, estos padres, y a ver si por lo menos Noemí, la interviniente que hemos tenido hoy, se puede ir de aquí con un apoyo unánimo [sic] a todas estas proposiciones que ha hecho y lo bien que lo ha detallado, y que por lo menos, pues se vaya con una sonrisa [¿?], ¿no?, de haber hecho ese esfuerzo que ha hecho por su hijo y por todos los alumnos del Jorge Guillén; de verdad, Noemí, de corazón te lo digo. Muchas gracias, Presidenta.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias, Presidenta. Sí, darle las gracias a Noemí y la enhorabuena por su clara exposición, que nos ha situado en el lugar del que solamente el que lo vive sabe lo que es; por mucho que ella nos cuente, pues estas situaciones hay que vivirlas en el día a día para saber lo que es, pero es verdad que son situaciones que nos encogen el corazón a todos, ¿no? Y por supuesto, desde el Grupo Popular no podemos hacer otra cosa que apoyarlo; aunque también es verdad que es un poco una declaración de intenciones, porque vamos a apoyar la propuesta, por supuesto que sí, pero no sabemos si se va a poder realizar, cuándo se va a poder realizar..., entonces, bueno, es un poco dejarla las cosas? hasta ver si esto se puede solucionar. Porque, como bien dice el Sr. Álvarez, los Concejales del Grupo Popular podemos hablar, claro; pero nosotros, claro que sí, vamos, intercederemos hasta donde podamos, pero es verdad que también en la falta de recursos el Gobierno central nos tiene también un poco encogidos con este tema. Sí, claro que sí, es que esto hay que decirlo, porque los recursos son los que son, el "tijeretazo" afecta a Madrid en detrimento de Cataluña o el País Vasco, entonces, pues claro, es que se podrían hacer muchas más cosas de las que se hacen si no nos negasen "la mayor" y si no nos negasen todos estos recursos; los recursos se tienen o no se tienen, no es demagogia, la realidad es así de cruda y así de aplastante. Esto es un claro ejemplo en el que todos los partidos políticos debemos dejar nuestras ideologías e ir de la mano, pero, claro, todos en la misma dirección y tirando para casa, no apoyando al Gobierno central para que siga regalando dinero "a troche y moche" en otras Comunidades y a Madrid, por el motivo que sea, recorte el "grifo". Bueno, yo quiero, Noemí, que sepa que, desde luego, desde este Grupo vamos a apoyar esta propuesta y todo lo que esté en nuestra mano, así se hará. Muchas gracias.

¿Grupo Municipal Socialista?

Muchas gracias, Presidenta. Muchas gracias, Noemí, por venir aquí a contarnos el caso y contribuir a la visibilización del trabajo que se hace desde este centro. Hoy estamos aquí reclamando el aumento de los profesionales de Fisioterapia para el CEIP Jorge Guillén, un centro de escolarización preferente para el alumnado con necesidades educativas específicas asociadas a la discapacidad motora, como bien has dicho; una reivindicación paralela a la gestión administrativa y la negociación con la Comunidad de Madrid que este Ayuntamiento está realizando desde hace tiempo de la mano del propio centro educativo y su equipo directivo. El CEIP Jorge Guillén tiene escolarizados en este momento, como ha contado esta mamá, a 13 alumnos que responden a su perfil de escolarización preferente; un centro ordinario con grandes proyectos educativos dedicados a la integración y a la igualdad de todos y todas, y al cual quiero agradecer y felicitar, al igual que la Alcaldesa, desde este salón de Plenos por su contribución para que Getafe se haya convertido en Ciudad Europea del Deporte, todo un ejemplo. Digo esto porque estamos hablando de educación en el sentido más amplio, no sólo de educación en el sentido curricular; hablo de una escuela integradora y flexible, que promueve el mayor grado de desarrollo para cada uno de sus alumnos como indicador de calidad del sistema educativo; no hablamos de números, no hablamos de ratios. Por cierto, unas ratios de especialistas que se remontan a un Decreto del año 90 y que la Comunidad de Madrid no ha adaptado en el marco de sus competencias autonómicas, podría haberlo incluido como apartado en la "Ley Maestra", por ejemplo, que con esa sí que se dieron prisa; Sra. Sánchez, nos ha contado un "rollo" en vez de decir que Madrid no se ha preocupado por desarrollar esta Ley, mientras que hay otras Comunidades que sí que lo han hecho, vamos, no eche "balones fuera". Lo que quiero decir es que 13 niños y niñas con discapacidad motora son 13 escolares muy heterogéneos, y todos y cada uno y cada una de ellas deben recibir una atención específica en base a los principios de integración y normalización, velando a la vez por que alcancen el mayor desarrollo personal que sus capacidades posibilitan. Desde el ámbito de la Fisioterapia, hay que determinar cuáles son las necesidades educativas motóricas especiales para diseñar las actuaciones pedagógicas específicas, y esto es muy complicado con una sola profesional en el Jorge Guillén, no se puede hacer "tabla rasa" como quien reparte caramelos; en un ejemplo sencillo, se entiende que las ayudas que un alumno parapléjico va a necesitar serán distintas a los requerimientos que presenta una persona con secuelas de parálisis cerebral o espina bífida, o incluso diferentes a los que alguien?, a los de otra niña que tiene "huesos de cristal". La unidad de Programas de la Consejería de Educación, nos responde que la función del fisioterapeuta en la escuela es habilitadora, preventiva y adaptativa, y va encaminada a mejorar la autonomía del alumnado; su función se halla a medio camino entre el perfil educativo y el clínico; una vez más, una línea difícil de discernir, por lo que además de las sesiones directas y grupales, estos niños y niñas requieren materiales adaptados, cambio de las normas de juego y/o ayuda con sus herramientas, ¿os imagináis todo esto con un solo profesional?, así es difícil de lograr que la educación sea de calidad para todos y todas, se trata de ser equitativo y no igualitarios; una vez más, de discriminar positivamente a quien más lo necesita. Y además, queremos añadir a esta lista de necesidades la del CEIP Ciudad de Madrid, un centro de escolarización preferente para alumnado con necesidades educativas especiales asociadas a la discapacidad auditiva; proporciónenle docentes e intérpretes de lengua de signos, no les cierren las puertas ni a ellos ni a cualquier otro centro de escolarización preferente. No hablemos de libre elección de centro ni llenemos las páginas web de la Consejería de un largo listado de este tipo de centros, cuando parece que la preferencia es arrojar al alumnado a otro tipo de colegios, incluso fuera del municipio. Y la Consejería de Educación nos dice que los "coles" no son centros sanitarios; totalmente de acuerdo, precisamente por eso en los centros educativos deben contar con los profesionales que permitan su desarrollo educativo, habilitador, preventivo y adaptativo en un número suficiente, y la Consejería de Sanidad debe proporcionarles el tratamiento rehabilitador, que también facilitará el resto; esto es tan simple como decir que un docente se limita a dar clase a un niño que no rinde porque no come en su casa, no puede comer, y que no es función del "cole" alimentarle, y le dejamos así. Hay figuras que no son incompatibles por duplicadas; es más, son necesarias y recomendables, así que no nos limitamos sólo a solicitar a la Consejería de Educación el incremento de profesionales, en este caso de Fisioterapia en los centros que lo requieran; exijamos también que la Consejería de Sanidad, en su caso, proporcione a estos niños los cuidados fisioterapéuticos que les facilitarán la integración con sus iguales también fuera del ámbito educativo; como bien decía Noemí, estos cuidados son muy caros y deben proporcionárseles desde el ámbito educativo y también desde el sanitario. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Álvarez?, Sra. García. A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Sí. Buenos días. Muchas gracias, Noemí, por habernos expuesto la situación que tenéis en el colegio- Por nuestra parte, no haremos intervención, pero sí queremos aprovechar para apoyar vuestra proposición, vamos a estar ahí sin ningún problema. También queremos agradecer la labor que se está haciendo por parte de la Concejalía de Educación, que nos consta que ya ha empezado a dar pasos para solucionarlo. Así que votaremos a favor de la proposición y por nuestra parte, nada más. Muchas gracias.

Muchas gracias. Y para finalizar, el Grupo proponente.

Sí, muchas gracias. Sra. Sánchez, nos alegra mucho que se les encoja el corazón, esperamos que esta proposición le encoja el bolsillo al Gobierno de la Comunidad de Madrid. Después de que el equipo directivo del Colegio Público Jorge Guillén, su AMPA, la totalidad de la junta de personal docente de la DAT Sur y la sección sindical de UGT de laborales de la Comunidad de Madrid, hayan solicitado por los cauces establecidos y en reiteradas ocasiones la necesidad de un fisioterapeuta más para el centro, las madres y padres de los alumnos y alumnas con dificultades motóricas y el AMPA del centro, apoyándose en toda la comunidad educativa del municipio, se han lanzado a recoger firmas y a dar a conocer públicamente esta carencia. Debido al aumento paulatino de alumnos y alumnas que tienen la necesidad de los cuidados y atenciones del único fisioterapeuta del centro, como de las características de sus patologías, no se alcanza a que éstos consigan el máximo desarrollo de sus capacidades y se pone en peligro la adquisición de los objetivos educativos establecidos. El Colegio Público Jorge Guillén de Getafe, centro de alumnos preferente con discapacidad motora, durante este curso 2021-2022, ha aumentado en dos los alumnos atendidos por este servicio, desbordando la jornada laboral del profesional de Fisioterapia por el número de sesiones que deberían tener los alumnos del centro; conforme ha determinado el equipo de apoyo competente, los alumnos tendrían que tener 35 sesiones con el fisioterapeuta más las sesiones de apoyo en Educación Física, mientras que los alumnos actualmente sólo reciben 27 sesiones y no todos tienen el debido apoyo en Educación Física o Psicomotricidad, por la imposibilidad real del profesional de poder atenderlos en la jornada escolar, poniéndose en riesgo su inclusión educativa en las actividades del centro. Desde la DAT Sur se señala que la fisioterapeuta del centro está en la ratio adecuada, desde aquí decimos que tal afirmación es caprichosa y arbitraria. Como recordarán, ya en noviembre de 2019, la comunidad educativa de Getafe nos trajo a Pleno sus reivindicaciones de más recursos para atención a la diversidad, es decir, más profesores de Pedagogía Terapéutica, más profesores de Audición y Lenguaje, más orientadores y personal de enfermería para los centros educativos de Getafe; entregaron miles de firmas en la DAT Sur durante la concentración del 19 de noviembre de aquel año, también empapelaron la DAT Sur con la Orden Ministerial por la que se establecen las proporciones de profesores-alumnos en la atención educativa de los alumnos con necesidades especiales, esta Orden es de 1990. En esta Orden, el Ministerio de Educación y Ciencia recogía la ratio de los profesores de Pedagogía Terapéutica, de Audición y de Lenguaje, y también la de los fisioterapeutas por alumno; esta Orden Ministerial está derogada desde 1999, año en que la Comunidad de Madrid asume las competencias educativas, y en 22 años las autoridades educativas no han sido capaces de establecer ni una Orden, ni un Decreto, ni una Ley que fije la ratio de estos especialistas, en 22 años no han sido capaces de legislar, ¿cómo es posible esta situación?, o mejor, ¿por qué se sigue sin resolver esta situación?, la respuesta es clara: para que la arbitrariedad campe "a sus anchas", para que siempre pueda decir la Administración que se está en ratio porque no hay ratio; esta situación, ya es hora de resolverla. Para los alumnos y alumnas con discapacidad motora, la fisioterapeuta es su única medicina y. por otro lado, tenemos que considerar que la frontera entre lo habilitador y lo rehabilitador se está desdibujando continuamente y tal distinción no es más que una "greca literaria" para que los alumnos no tengan la atención que necesitan. No se sustituyen las bajas de los técnicos de apoyo del centro y la fisioterapeuta tiene que asumir sus labores. Las familias, como ya ha comentado Noemí, han tenido que desembolsar hasta 800? de su bolsillo porque no tenían fisioterapeuta rehabilitadora por parte de ninguna Administración, otras ni podían. Y sí, la Fisioterapia no es sólo la escolar, es la sanitaria, la rehabilitadora; pero Sanidad tampoco la proporciona, porque los colegios, los niños, dicen que ya tienen fisioterapeuta. Por eso pedimos que se cree una segunda plaza de especialista en Fisioterapia en el Colegio Público Jorge Guillén, ya que con la que hay no se alcanza, y a los Grupos Municipales de este Pleno les llamamos a que apoyen esta moción dirigida a la DAT Sur, a la Comunidad de Madrid, para que doten con un nuevo fisioterapeuta al centro porque, como dicen las familias, no es un capricho, es una necesidad. Muchas gracias.

Muchas gracias, Don Jesús. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Sí, en representación del Equipo de Gobierno, sin entrar, porque yo creo que éstos no son temas para el debate político, sinceramente no lo creo; éstos son temas en los que los Grupos Políticos recibimos propuestas de la ciudadanía y nos comprometemos a: vamos a hacer todo lo posible para conseguirlo, vamos a "remover Roma con Santiago", vamos a llamar a cuantas puertas sean necesarias para conseguirlo. Y en eso, lo sabéis porque hemos hablado muchas veces de este tema, por supuesto, el voto favorable a la proposición y a seguir haciendo con las gestiones. A mí me gusta cuando los políticos no "echan balones fuera", sino cuando cogen?, debe ser que hoy estoy más refranera que nunca, "cogen el toro por los cuernos" y por ejemplo, y en ese sentido, si me permite la Concejala de Educación, por ejemplo, cuando llamamos a la DAT Sur para tratar este tema, no habla de Pedro Sánchez, dice: "lo recojo, venga, vamos a ver cómo lo podemos'", eso es lo importante, aunque el responsable de la DAT Sur es nombrado por el Gobierno regional; y eso es lo que se pide, política útil, política que realmente resuelve los problemas de la ciudadanía. Así que en esa línea, con la DAT Sur, el Equipo de Gobierno de Getafe, y con todos aquellos Grupos del Ayuntamiento que quieran colaborar, vamos a seguir trabajando. Porque cualquier otra cosa obedece a cualquier otro foro y no es el tema; y no quiero manchar la reclamación, tan justamente que estáis realizando, que estáis hoy volcando con vuestra voz en este Pleno. Por ejemplo, hace un ratito leía datos de un artículo de prensa donde en la ejecución presupuestaria del año pasado 2020, año de Pleno azote de la pandemia, el Gobierno regional sólo puso, de todas las acciones llevadas a cabo, el 0,12% del Presupuesto de esas acciones, mientras que cerca del 98% de esas acciones fue producto de los fondos que el Gobierno de la Nación llegó a la Comunidad de Madrid; pero como eso no resuelve vuestros problemas, vamos a centrarnos a trabajar con la DAT Sur para seguir colaborando en esta acción y que estas necesidades, que me permito decirlo, no sólo con respecto al Jorge Guillén, sino también todo lo que estamos llevando a cabo, la reivindicación del Equipo de Gobierno con la cobertura de todas las necesidades de alumnos de necesidades educativas especiales, de incremento del profesorado que sea necesario, tenemos que llevar a cabo en nuestra ciudad para tener esa educación pública de calidad, no sólo que demandamos, sino lo que es más importante, que nos merecemos, que nos merecemos la ciudanía. Así que muchísimas gracias, Noemí. Pasamos a la votación. (?) Muchas gracias, Noemí. Pasamos a la votación.

No. Gracias.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado por unanimidad de los señores asistentes. Punto 23: proposición del Grupo Municipal Vox Getafe para instar al Gobierno Municipal a la creación de una Ordenanza municipal sobre ejecución alternativa de sanciones económicas?

Es el punto? (?) De uno en uno. Es el punto 24 el que tú me has dicho. (?) Ah, perdón, me había apuntado el punto 24, había entendido?, sí, sí, bueno, ¿había terminado de leerlo?

No, no.

Digo que no sé si había terminado de leer el punto.

No, quedaba un poco.

Bueno, termine de leerlo y lo decimos.

Pero por mi parte no hay problema, vamos, que como quiera.

Lea, por favor, el punto para que [¿?] lo pasamos.

Proposición del Grupo Municipal Vox Getafe para instar al Gobierno Municipal a la creación de una Ordenanza municipal sobre ejecución alternativa de sanciones económicas mediante trabajos en beneficio de la comunidad.

Me ha comentado el portavoz del Partido Popular que el Concejal que lo va a defender, el Sr. Lázaro, ha tenido que ausentarse por un tema personal, entonces, que hasta que se pueda volver a incorporar al Pleno, que deseamos que sea lo antes posible, vamos debatiendo, si ningún Grupo Municipal tiene ningún inconveniente, pasamos al 24, al 25?, tantos sean necesarios para que el Sr. Lázaro se pueda incorporar. ¿Alguna cuestión?

Pues empezamos con el punto 24.

Punto 24: proposición del Grupo Municipal de Ciudadanos relativa a la promoción de los deportes electrónicos y a la organización de un evento tecnológico que incluya formación y una liga de videojuegos municipal.

¿El Grupo proponente hace su defensa?

Por favor, disculpe, por cuestión de orden. Sí, yo no sé si no tendría ningún inconveniente el proponente, para sumarnos a este punto.

Se acepta.

Gracias.

Fenomenal. Pues en ese orden, con la adhesión, por el Grupo inicialmente proponente se hace la defensa.

Gracias, Presidenta. Traemos esta proposición para su debate y posterior aprobación en este Pleno, y paso a leerles sus acuerdos: primer acuerdo, instar al Gobierno Municipal a la creación o acondicionamiento de un espacio municipal para organizar durante estas fiestas navideñas la primera liga municipal de videojuegos de Getafe; segundo, instar al Gobierno Municipal a organizar actividades familiares y jornadas formativas relacionadas con la innovación y la tecnología, como robótica, impresión 3D, conducción de drones, programación o diseño digital; tercero, instar al Gobierno Municipal a buscar activamente patrocinios y colaboraciones con el sector para la puesta en marcha del proyecto; cuarto, instar al Gobierno Municipal a incluir en el Presupuesto para el 2022 la puesta en marcha del proyecto e-sport de Getafe; quinto, dar traslado a las asociaciones juveniles que componen el Consejo de la Juventud. Gracias.

Muchas gracias. Iniciamos el turno de intervenciones. ¿Más Madrid?

Sí, muchas gracias. Buenos días. Esta proposición es muy interesante, pero viene cargada de generalidades en su contenido y demasiada prisa para su puesta en marcha; hablar de hacer una liga de videojuegos en genérico no parece lo más conveniente, porque los deportes electrónicos tienen una amplia gama sobre la que trabajar, y el FIFA no tiene nada que ver con el Call of Duty o el [¿?], ¿de cuál de ellos se harían competiciones? ¿la liga municipal sería de alguno en concreto o de todos sin distinción? Hay que tener cuidado de no terminar creando una escuela municipal sobre juegos bélicos, porque no es ético promover juegos violentos entre los adolescentes desde un organismo público por no haber previsto todos los detalles a la hora de desarrollar esta idea. Por otro lado, en esta proposición se habla de realizar estas actividades en familia, algo que se puede entender como actividades dirigidas a menores de edad; es en esta etapa cuando existe mayor riesgo de generar adiciones a los videojuegos, lo que supondría un problema mayor si no se tiene en cuenta; quizás lo que con buena intención se lanza para generar los lazos familiares a través de una actividad por la que los más pequeños podrían interesarse, pueda suponer un problema futuro si no va acompañado de una explicación de los riesgos del abuso a edad temprana y, ya que de esto no se habla en la proposición, nos parece importante a tener en cuenta si llegase a realizarse. Además, hablan de cómo ser Ciudad Europea del Deporte puede ser un motivo para explorar este campo; pero quizá precisamente por este motivo las acciones que se tienen que desarrollar sean las contrarias: pensar en un ambicioso programa para evitar el sedentarismo que puede producir el consumo de videojuegos, promover los deportes al aire libre, el trabajo en equipo de forma personal y no a través de unos cascos, así como la mejora en el rendimiento físico de las mismas personas; no vale potenciar el consumo de videojuegos en unas y el deporte en otras, porque te salen los números, pero no estás solucionando el problema. También se habla de otras actividades en el entorno de las nuevas tecnologías, otra idea que puede ser interesante, pero que sería complicada de realizar para las Navidades, como proponen, a no ser que se privatice el evento y se externalice, como parece que pretenden que sea al hablar de patrocinios. Hablan del impacto económico de esta industria, que no lo negaremos porque es real, pero parece que podría ser otra excusa para desviar dinero público al sector privado; "privatizar por las prisas", aquí les dejamos el nuevo eslogan de la libertad. Hablan y acuerdan que se realicen actividades de conducción de drones, algo que tiene edad mínima por normativa y que no está permitido realizar cerca de aeródromos como el que tenemos en Getafe; sinceramente, parece que se han preguntado en voz alta: ¿qué les gusta a los jóvenes?, y han hecho una mezcolanza con lo que se les ocurría sin pensarlo en profundidad. Por todo esto, aunque nos parece un espacio interesante a desarrollar en Getafe, desde Más Madrid-Compromiso con Getafe nos abstendremos en esta proposición, porque creemos que no es un modo de lanzar una propuesta, por muy digital que sea. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Pérez. ¿Por parte del Grupo Municipal Vox?

Sí, muchas gracias y muy buenos días otra vez. Bueno, yo, la verdad que la posición que tiene nuestro Grupo Municipal va a ser la abstención, pero, vamos, desde luego, no por?, compartimos alguna de las inquietudes del Sr. Pérez, pero la realidad es que, bueno, nosotros sí que sabemos diferenciar entre un Call of Duty de un FIFA, por supuesto, uno es un e-sport y el otro, pues no lo es, es así de sencillo. Nosotros, bueno, tenemos una serie de cuestiones, Sra. Cobo y, bueno, a los señores del PP, que se han añadido, que por supuesto que creemos que son muy favorables y otras presuponemos que pueden traer ciertos perjuicios. Por un lado, compartimos absolutamente lo indicado por el Grupo Municipal de Ciudadanos, y ahora también por el PP, sobre ser un atractivo para nuestra ciudad; crear un torneo de videojuegos en Getafe sería una forma de innovar y, por supuesto, de modernizar. Los videojuegos, y más concretamente los e-sport, por lo que?, de lo que va esta propuesta, están en auge y cada vez, pues son más las personas que participan en estaba nueva forma de ocio. Parece, además, razonable dotar de espacios públicos para poder realizar estas actividades y, sinceramente, desde nuestro Grupo Municipal, pues no vemos ninguna amenaza privatizadora ni nada por el estilo para poder dotar de un espacio público, pues para que los chavales o los no tan chavales, pues puedan participar en esta serie de eventos. Fomentar, por eso, una nueva manera de ocio, pues sinceramente creemos que puede traer otras alternativas a otro tipo de ocio que, pues a los padres, pues no nos gustan tanto y creemos, por supuesto, que la propuesta, por supuesto, trae grandes beneficios. Pero claro, nosotros también, como decíamos, pues se nos plantean ciertas dudas, <%/%>u00a1ojo!, que presuponemos, presuponemos, pues que pueden no ser tan favorables, ¿no?, por ejemplo, fomentar los campeonatos de videojuegos puede acarrear problemas de adicciones a las nuevas tecnologías y videojuegos porque, a nuestro entender, participar en un campeonato parece también una forma de incentivar las horas de juego para tener mejores capacidades dentro de esa propia competición, ¿no?; esto, además, puede implicar, pues un aumento del sedentarismo, a lo mejor de malos hábitos y, bueno, pues puede suponer un problema también, pues para nuestros jóvenes. Este Grupo Municipal tiene claro, por tanto, que existen unos beneficios frente a unos posibles, y vuelvo a reiterar, posibles, perjuicios que puedan acarrear; entonces, llegados a este punto, el Grupo Municipal Vox ha posicionado en una balanza tanto esos beneficios como los posibles perjuicios que pudieran aportar, y la verdad es que nos vemos en un punto de inflexión en dicha balanza, nos encontramos en un punto en el que no podemos asegurar de ninguna manera que los beneficios superen estos posibles perjuicios o los perjuicios conlleven una importancia mayor que los beneficios. Es por ello que nuestro Grupo Municipal ha valorado, como anunciábamos al principio de nuestra intervención, una abstención, al fin y al cabo, con la intención de no dificultar pero que, dadas las circunstancias, nosotros no hemos podido completar un estudio conciso sobre este tema y saber hasta qué punto puede llegar a ser completamente beneficioso o no. Muchas gracias.

El turno del Grupo Municipal Podemos.

Sí, gracias, Sr. Presidente. Pues es innegable que el mundo digital es el entorno usual y cotidiano de los y las jóvenes, especialmente tras la pandemia, donde no sólo buscan entretenimiento, sino que también se conectan buscando información, comunicación, acompañamiento, distracción? Debemos reconocer, aunque a muchos de nosotros nos parezca ciencia ficción, qué tanto los millennials como la "generación Z" viven estos entornos en línea como espacios de interacción y socialización. Desde hace unos años, en el vasto mundo de los videojuegos, los e-sports han ido dando grandes pasos hasta convertirse en uno de los grandes protagonistas del sector; tanto es así que, tras el aplazamiento de los Juegos Olímpicos de Tokio 2021 a causa de la pandemia, se ha confirmado que por primera vez en la historia se celebrarán unos Juegos Olímpicos virtuales organizados por el propio Comité Olímpico Internacional. A pesar del descenso de la facturación durante la pandemia, debido a la cancelación de eventos como el Madrid Games Week y la disminución del volumen de patrocinios y publicidad, el mercado español representaba en torno al 4% del mercado mundial de los e-sports. Asimismo, en torno al mundo de los e-sports surge un gran nicho para el desarrollo de profesionales digitales, como son los diseñadores y programadores, los [¿?], influencers, YouTubers, medios de comunicación especializados, patrocinadores, anunciantes o agencias especializadas en márquetin y publicidad de grandes marcas, centros de formación, oficinas de reclutamiento, diseñadores, psicólogos, juristas, etc. Ahora bien, nosotras, como institución, es importante que desde las Delegaciones trabajemos conjuntamente en pro de un uso y consumo saludable de estos juegos, haciendo todo lo posible por evitar contribuir a la ludopatía, que como saben, afecta especialmente a la juventud de las zonas con menos recursos. En este sentido, estarán al tanto de la campaña contra la ludopatía que desde Salud estamos actualmente desarrollando, principalmente en institutos y con colectivos vulnerables. Por último, quisiéramos hacer una breve matización acerca del cuarto acuerdo; dedicar una partida a este proyecto supondría detraer el gasto de otra Área y, por tanto, en este momento no creemos que sea lo más aconsejable. No obstante, aprovechamos para informarles de que estamos trabajando en el marco del "Objetivo 0,0" para celebrar una jornada con la Federación de Videojuegos. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Popular.

Sería el Socialista ahora.

El Grupo Socialista.

Sí, muchas gracias, Presidente. Bueno, voy a ser muy breve. Lo primero, y yo creo que es merecido, es agradecer al Grupo Municipal de Ciudadanos siempre la apuesta en traer propuestas hacia la mejora del deporte de Getafe, en este caso a través de deportes electrónicos, que también tienen sus cabida. Nosotros, el Gobierno Municipal, ya ha estado trabajando y seguirá trabajando y trabajaremos siempre en esta apuesta de los e-sports. Ya se han hecho acciones y se seguirán haciendo acciones, además, con motivo de Getafe como Ciudad Europea del Deporte, en la parte del evento interesante, importante, se realizará. Lo que pasa que?, y no es un?, bueno, es un pequeño pero, pero sin más, es que al final la propuesta es un poquito ambigua, no sabes si es Juventud quien se tiene que encargar, si es Deporte?; yo entiendo que es Deporte, porque los e-sports son materia deportiva, pero nos coordinaremos, sin lugar a dudas, con la Concejalía de Juventud para que tengan más importancia las acciones que realicemos. Simplemente, pues eso, reitero el agradecimiento, en querer garantizar y mejorar el deporte de Getafe y ahí estamos.

Muchas gracias. El turno ahora del Grupo Popular.

Sí, gracias, Presidente. Pues muy buenas tardes, sí, ya han pasado las 12:00 del mediodía, con lo cual, buenas tardes a todos. Y quiero agradecer en nombre de mi Grupo al Grupo Municipal de Ciudadanos por dejarnos que nos hayamos adherido a esta proposición, nos hayamos sumado. Es verdad que el deporte, pues el deporte, en este caso electrónico, ¿no?, tiene su auge y lo tiene, su auge, entre los jóvenes, y los jóvenes de nuestra ciudad, pues no van a ser menos; y nosotros, en ese sentido, hemos visto que también es una buena opción de, bueno, pues de una alternativa también, por qué no, saludable a los jóvenes. Claro, todo esto depende cómo se mire y todo esto depende del uso que se haga; los coches en sí mismos no son malos, pero ahora si cojo un coche y me pongo 200 kilómetros por hora por la carretera, pues entonces sí es malo, por eso no hay que criminalizarlo ni, por supuesto, prohibirlos; como esto, en todo, un buen uso de ello, que es a lo que hay que animar y a lo que hay que incentivar, pues siempre viene bien. También para comer dulces, pues si uno se atiborra, pues es lo que tiene, ¿no?, pero no por eso se prohíben, aunque haya un Ministro por ahí que tiene una obsesión patológica en prohibirlo todo. Y Sr. Pérez, si yo tengo ya brecha generacional con los jóvenes que, bueno, que me preceden, ¿no?, en el uso de estas tecnologías, como usted, pues un poquito más, ¿no?, y entiendo que haya juegos que usted no entienda, que creo que son buenos, como por ejemplo Discover Babylon o La torre del conocimiento, No Man's Sky o Monument Valley; todos estos, pues distan mucho de lo que usted tiene por videojuegos como el FIFA, ¿no?, en mi época, pues el Resident Evil o cualquiera de ésos, ¿no?, que también me gustaban, ¿eh?, no le voy a decir que no. Pero van en el sentido de que tenemos que potenciar algo que está a la vista de todos, que está ahí y que, desde luego, pues hay que intentar fomentar lo bueno que tenga. Y Madrid se ha puesto a la cabeza de las nuevas tecnologías; Madrid, le recuerdo, que es sede producción europea para la creación de contenidos televisivos y cinematográficos; y Netflix, por ejemplo, una gran plataforma a nivel internacional, ha elegido Madrid como sede para ello, y por qué no Getafe puede estar a la vanguardia de esto también y no siempre estar a la cola. Y miren, a los del Gobierno Municipal les recomiendo que puedan utilizar, por ejemplo, la plaza de toros, ¿no?, dar un contenido, invertir dinero en ello y, por qué no, convertirlo en un espacio para las nuevas tecnologías, además del uso taurino para lo que se construyó, lo construyó además un Gobierno de izquierdas, que costó 3.000.000?, y ustedes habrán dejado abandonar. Como esto, se pueden poner muchas opciones encima de la mesa y nosotros, pues reflexionándolo en nuestro Grupo, hemos visto, es buena proposición y nos hemos sumado a ellos, por eso les reitero el agradecimiento al Grupo Municipal de Ciudadanos. Pero me va a permitir que también le puntualice una cosa, Sra. Cobo, ya que la tengo tan cerca: traigan al Pleno, porque ustedes tienen más opciones de traer a este orden del día, también proposiciones, que ésta, sin lugar a dudas, lo es, importante, tanto que la consideramos que nos sumamos; pero no desaprovechen los "disparos" que su Grupo Municipal tiene para controlar y fiscalizar al Gobierno, traigan más proposiciones también de control al Gobierno, de fiscalización. Usted, me parece que nada más que quieren traer aquí proposiciones "buenistas", que no digo que no, y que sean refrendadas por el apoyo de todos; pero es que usted en solitario, me he estado mirando el orden del día, sólo traen una proposición y dos ruegos, lo demás se han ido sumando. Con lo cual, le animo?, que por un lado mejor, porque así nos colocan a nosotros como el único partido, la única alternativa al desastre del Gobierno de izquierdas; pero le animo a que esos "disparos" usted no los desaproveche, trabajen un poquito más, usted como portavoz y sus Concejales no liberados, en traer proposiciones de control al Gobierno y fiscalización y, así, entre todos haremos que Getafe sea una mejor ciudad, también en los videojuegos y también en la industria del videojuego, que genera mucha riqueza y muchos puestos de trabajo; y eso, Sr. Pérez, también es empleo. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Mesa. El turno ahora del Grupo proponente, Ciudadanos.

Gracias, Presidente. Mire que iba a agradecer el tono en el que han intervenido todos ustedes en esta proposición, pero, bueno, tengo aquí al Sr. Mesa, que le voy a contestar. Cómo se nota usted que no tiene acceso a las preguntas que realizamos en este Pleno, cuando vea las preguntas que hemos metido, que están afectados 40 Expedientes sobre el uso de los remanentes, para la fiscalización al Gobierno; yo entiendo que ustedes no tienen tiempo de ver esas cosas. Pero vamos con la proposición y agradeciéndoles el tono, como me hubiera gustado empezar a intervenir, de todos ustedes con esta proposición que hoy presentamos. A lo largo de la historia, la innovación y los avances tecnológicos han dividido a la sociedad entre quienes reconocían sus beneficios y quienes renegaban de ellos por miedo al cambio y las consecuencias que de ello pudieran derivar; lo mismo ocurre hoy en día con los videojuegos y deportes electrónicos, que disfrutan de un crecimiento imparable. La industria gaming no sólo es una de las que más empleo está creando, sino que sus ingresos son superiores a la industria del cine y la música juntas, y quien no quiera ser consciente de ello tiene una venda en los ojos. Uno de los debates es si podemos denominar esas competiciones como "deportes electrónicos", dado que no conlleva una actividad física; pero si se aplica esa misma lógica, por ejemplo, quizás podríamos cuestionar también la Fórmula 1 ó el ajedrez, el cual ni siquiera el Comité Olímpico Internacional le da esa categoría por ser meramente mental y, sin embargo, sí ofrecemos el ajedrez dentro de nuestra oferta deportiva municipal. Nótese que es una cuestión de semántica y muchas veces de interpretación y no de rivalidad entre actividades, como muchos de?, como muchos lo plantean, ya que no son sustitutivas unas de las otras, al contrario, deben complementarse. Una muestra de ello es que los profesionales de los videojuegos se valen de un panel de entrenadores, preparadores físicos, fisioterapeutas, psicólogos e incluso nutricionistas. Los e-sports son competiciones de videojuegos que se han convertido en eventos de gran popularidad en todo el mundo; por lo general, son competiciones de juegos multijugador, cuyo número de espectadores sigue creciendo año tras año. Mucha gente se queda en la superficie y no quieren ver qué hay más allá de estas competiciones: equipos de diversas categorías, contratos por temporadas u objetivos, mucho personal de apoyo, como entrenadores, analistas, preparadores físicos (como ya hemos mencionado), creadores de contenido o redes sociales, patrocinadores y un largo etcétera. En 2018, se generaron más de 900 millones de ingresos directos en todo el mundo y, en 2019, sólo en España, se generó una ganancia de más de 35 millones de euros. Nadie puede negar que la industria del gaming tiene unas capacidades económicas que pueden facilitar grandes inversiones y patrocinios en el municipio si tenemos un proyecto atractivo y una apuesta política firme y una gran oportunidad para avanzar hacia el proyecto de ciudad que los getafenses se merecen. Pero las competiciones de e-sports es sólo la parte más visible del iceberg; obviamente, los e- sports nacieron gracias a los videojuegos, pero los segundos preceden a los primeros de muchísimo tiempo atrás y tampoco todos los videojuegos son objeto de competición. Esta industria va de la mano de otras tecnologías que contribuyen los empleos de hoy y del futuro, desde el diseño de videojuegos y la programación hasta la robótica, la impresión en 3-D o el vuelo de drones, entre muchas. Tenemos que ver, por tanto, que esta industria es una oportunidad de enganchar y atraer a los jóvenes a profundizar en la innovación y la tecnología que lo posibilitan, como proponemos con nuestro plan de información e incluir estas actividades tecnológicas navideñas. No podemos dejar de señalar que los videojuegos también tienen una parte de entretenimiento social, de trabajo en equipo, compañerismo y asertividad; hay vida más allá del Fortnite, Sr. Pérez, aunque muchos aún?, aunque muchos no lo sepan. La inmensa mayoría de las competiciones de e-sports son protagonizadas por juegos de equipo en las que?, en los que la comunicación, la estrategia y el trabajo en conjunto son esenciales; por no hablar de muchos juegos cooperativos que nos gustaría potenciar a través de las actividades familiares propuestas. Pese a que de entrada pensemos que están más vinculados con una población infantil y adolescente, la cantidad de personas adultas que juegan a los videojuegos también es muy relevante; los juegos virtuales son una forma de entretenimiento, desarrollo de habilidades e incluso de interactuar con otras personas desde cualquier parte del mundo. Puede que a estas alturas de mi?

Tiene?

Bueno, me gustaría terminar diciendo que qué mejor para celebrar el nombramiento de Getafe como Ciudad Europea del Deporte que innovar, modernizar nuestra oferta a los vecinos, siendo uno de los primeros municipios en incorporar esta disciplina para situarnos junto a Madrid como líderes de esta industria. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Sí, sí, muy breve. Bueno, es verdad que marcan un escaso tiempo para la puesta en marcha de esta propuesta. Yo le comenté, ya que ustedes se acercan continuamente a hablar sobre estas quehaceres del deporte de Getafe, ya le comenté que habíamos intentado ya poner una liga en marcha, pero, bueno, que al final esos espacios municipales en los que se habla no son?, no los hay tantos disponibles y por la necesidades que requieren estas ligas; pero nosotros vamos a seguir trabajando para ser capaces de implantarlo. Y con respecto al mensaje que lanza el Sr. Mesa, y habla que ya de una vez podríamos estar a la vanguardia y no a la cola, yo le voy a dar unos datos, le doy unos datos de lo que hemos trabajado los e-sports aquí en Getafe para que luego saquemos una conclusión de si estamos a la cabeza o estamos a la cola. Deciros que en el 2020, con la pandemia, pusimos en marcha unos concursos con la ciudadanía a través de las redes sociales de Deportes para jugar al FIFA 21, como es e-sport, con jugadores destacados de la Liga españoles, sobre todo con jugadores destacados y referentes de Getafe, le pongo unos nombres: Mathías Olivera, le pongo el nombre también de Hugo Duro, le pongo el nombre de David Soria, el nombre de Coke Andújar y algunos más; esos nombres esos futbolistas destacados de la Liga española, referentes además del Getafe, se prestaron a jugar con la ciudadanía de Getafe, con los chavales y las chavalas de Getafe que así lo quisieron y eso fue sobre todo motivante en ese momento de pandemia. Pero le voy a decir algo más, también en esa época pusimos en marcha, en colaboración?, el Ayuntamiento colaboró con unas personas, sobre todo con el futbolista Achraf Hakimi, que es un jugador del Paris Saint Germain, una iniciativa de unos juegos también en comunidad donde participaron?, y también se lo digo por si luego determinamos si estamos a la vanguardia o estamos a la cola; el propio Achraf Hakimi, jugador del Paris Saint Germain; Laporte, jugador del Manchester City; Brahim Díaz, jugador de Milán; Borja Iglesia, jugador del Betis; Daniel Carvajal, jugador del Real Madrid; Paco Alcácer, jugador del Villarreal; Reguilón, jugador del Tottenham; Courtois, jugador del Real Madrid; Ibai Llanos, con más de 7,5 millones de seguidores en YouTube, TheGrefg, con 17,2 millones de seguidores en YouTube, y hasta 100 personas más, todos referencias y?, del YouTube y de los influencers. Ahora usted me dirá si Getafe está a la vanguardia o está a la cola, yo creo que Getafe está a la vanguardia y lo que hemos hecho está siempre a la vanguardia. Así que, nada, muchísimas gracias y ya está.