Pues Sr. Secretario, comenzamos con la sesión ordinaria del Ayuntamiento Pleno de hoy, 24 de enero de 2022.

Punto 1: Informe de la Alcaldesa Presidenta.

Sí, en este punto, y desgraciadamente, como suele pasar, leer las víctimas de violencia de género desde la celebración del pasado Pleno, celebrado el 28 de diciembre: - Abril, 3 años; Madrid. Violencia Vicaria. - Mujer, 87 años; Miramar, Valencia. Caso en investigación. - Mujer, 77; Guaza, Arona, Santa Cruz de Tenerife. Violencia comunitaria, violencia económica, en investigación policial. - Sara Pina Yeregui, 38 años; Tudela, Navarra. Caso en investigación. Guardamos un minuto de silencio. (?) Muchas gracias.

Siguiente punto.

Punto segundo 2: aprobación del acta de la sesión ordinaria del 28 de diciembre de 2021.

¿Alguna cuestión al acta, que no refleje fidedignamente? (que es lo que?, la función que tienen las actas), que no refleje fidedignamente lo que se ha producido en el Pleno anterior, de 28 de diciembre? ¿aprobada por unanimidad, entonces? Pues Sr. Secretario, aprobada por unanimidad.

Punto tercero.

Sí, punto tercero: Decretos y Resoluciones de Alcaldía, Resoluciones señoras y señores Concejales Delegados, y Resoluciones del órgano de gestión tributaria.

¿Alguna cuestión por parte de los Grupos Municipales? ¿enterados?

Pues pasamos a la votación, Sr. Secretario, del punto de urgencia.

Sí, es la toma de posesión del nuevo Concejal, Don José María Lorenzo. Aquí también tenemos que, primero, ratificar la inclusión de la urgencia.

Pues procedemos a la votación de la urgencia, de menor a mayor. ¿Sr. Pérez?

? favor.

¿Grupo Municipal de Vox?

A favor.

¿Grupo Municipal de Podemos?

A favor.

¿Ciudadanos?

A favor.

¿Partido Popular?

A favor.

¿Y Partido Socialista?

A favor.

Pues bajo al salón de Plenos y procedemos a la toma de posesión y a la entrega de los atributos. Un momento, por favor. [Pausa en el audio de 00:03:53 a 00:13:05].

¿Está conectado el Sr. Secretario?

¿Me escucha bien?

Sí, perfecto.

Punto 4?

Pues adelante, por favor, el punto número 4.

Propuesta del Concejal Delegado de Hacienda y Coordinación de barrios sobre Expediente de modificación de crédito número 1 del Presupuesto Municipal vigente, bajas por anulación.

(Perdón) En este punto, la Junta de Portavoces decidió no decidió no intervenir, así que pasamos a la votación directamente.

A favor.

Abstención.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 16 votos a favor que 11 abstenciones.

Punto número 5.

Propuesta del Concejal Delegado de Hacienda y Coordinación de Barrios sobre aprobación inicial del Expediente de modificación de crédito número 2/2022 del Presupuesto Municipal vigente, crédito extraordinario y suplementos de crédito.

¿Sr. Pérez?

? favor.

?tención.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 16 votos a favor y 11 abstenciones.

Punto número 6

Propuesta del Concejal Delegado de Hacienda sobre modificación del anexo de inversiones del Presupuesto General del Ayuntamiento de Getafe para el ejercicio 2022.

Disculpe, Sr. Secretario, es que me estoy dando cuenta (no sé si usted) que hay un Concejal del Grupo Municipal de Vox que los dos puntos anteriores no estaba con la cámara?

Sí, sí, no se encuentra mi compañero, eso es.

Ah, perdón, es que en esta primera toma no, ahora aquí en la segunda la veo, sí, [¿?].

Por lo tanto, en el punto 4 en el punto 5 su voto ha de ser [¿?].

[¿?].

[¿?] en todo caso, Sra. Alcaldesa.

Sí, usted lo que consi?

[¿?].

Gracias. Usted lo que considere?

[¿?].

Un momento, Sr. Bocos. Sr. Concejal de Vox, usted lo que considere, pero: a) en primer lugar, no tiene la palabra, no vuelva a hacer uso de la palabra cuando esta Presidenta no se la otorgue; y es una conversación con el Secretario de Pleno, que le reitero que, dada la ausencia a la hora de conectarse en la imagen, que era uno de los criterios, uno de los criterios fundamentales de estas sesiones telemáticas, en el punto 4 y en el punto 5 no se tendrá en cuenta como emitido el voto de uno de los Concejales, el portavoz del Grupo Municipal de Vox. ¿Punto número 6?

Presidenta.

Dígame.

Perdón. Vamos a ver, nosotros estamos con la misma circunstancia porque el nuevo Concejal que acaba de jurar el cargo está en los servicios técnicos de informática intentando solucionar el problema que tiene, ¿se puede poner detrás de mí?

Sí, aquí perfectamente, como está aquí conmigo el Sr. Santos, sin ningún problema; como antes, en el primer punto, el Sr. Secretario ha estado junto con el primer Teniente de Alcaldesa.

Pues en los otros dos puntos entiendo que es la misma circunstancia que ha pasado con el Grupo Municipal de Vox?

Eso es.

? y ya está, y seguimos con el Pleno.

Eso es. Sí, que se conecte, así como por ejemplo, lo vuelvo a repetir, estamos el Concejal de Deportes y yo misma.

Vale.

Punto número 6.

Sería entonces los dos puntos 16 a favor y 9 abstenciones, sería entonces.

¿Sr. Pérez?

Punto número 6: propuesta del Concejal Delegado de Hacienda sobre modificación del anexo de inversiones del Presupuesto General del Ayuntamiento de Getafe para el ejercicio 2022.

A favor.

Abstención.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 16 votos a favor y 10 abstenciones.

Punto número 7.

Propuesta del Concejal Delegado de Hacienda y Coordinación de Barrios sobre aprobación inicial del Expediente de modificación de crédito número 3/2022 del Presupuesto Municipal vigente, créditos extraordinarios y suplementos de crédito.

En este punto había intervenciones de los Grupos Municipales. Por parte del Concejal Delegado que realiza la propuesta, ¿va a haber debate de la misma?

Buenos días. Gracias, Presidenta. Con la suspensión por parte del Gobierno de la Nación de las reglas fiscales, con esta proposición lo que se propone es aprobar inicialmente el Expediente de modificación de créditos del Presupuesto Municipal vigente, créditos extraordinarios y suplementos de crédito, detallados en el Expediente, y exponerlo al público previo anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid por el plazo de 15 días hábiles, durante los cuales los interesados e interesadas podrán examinarlo y presentar reclamaciones, comenzando el cómputo del plazo de exposición al día siguiente de la publicación en el citado boletín y surtiendo ya el efecto definitivo en el supuesto de que no se produzcan reclamaciones.

Gracias, Sr. Vico. Empezamos las intervenciones de los Grupos. Sr. Pérez, le corresponde, 5 minutos.

Gracias. Buenos días. Nos alegra el cambio de actitud del Gobierno Municipal, que se abra a negociaciones con los Grupos Municipales, porque representamos a vecinos y vecinas que nos dieron su confianza en las pasadas elecciones y porque desde el inicio de la legislatura estamos tratando de aportar ideas para mejorar nuestra ciudad. El Gobierno Municipal ha abierto un espacio de negociación para el uso de los remanentes y desde Más Madrid-Compromiso con Getafe elaboramos un documento que incluía un conjunto de propuestas y una estimación de presupuesto, que resumimos a continuación: la creación urgente de la Comisión Permanente de promoción de la salud emocional y la prevención de los problemas asociados, que elabore la estrategia municipal de salud mental y su plan de acción; reservar un presupuesto específico para la creación de un plan de desamiantado de la ciudad de Getafe y para las primeras actuaciones desamiantado en 2022; con el objetivo de contribuir a la lucha contra el cambio climático y mejorar los sumideros de carbono de esta ciudad, la plantación de al menos 20.000 árboles en Getafe; en cuanto al autoconsumo industrial y asesoramiento del autoconsumo doméstico, que durante 2022 se constituya una cooperativa de producción y consumo y se instalen tres proyectos de captación de energía solar fotovoltaica en tejados industriales, así como crear una oficina de transición ecológica con el objetivo de asesorar a los vecinos y vecinas de Getafe, tanto de forma individual como también a las comunidades de vecinos, para impulsar el autoconsumo individual y colectivo en comunidades energéticas, y la planificación y ejecución de inversiones en la instalación de energías renovables en edificios públicos; incluir un proyecto de reutilización y reparación de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos, textiles y voluminosos, con el objetivo de mejorar la circularidad de nuestra economía local y mejorar la gestión de residuos, así como mejorar las recogidas de residuos comerciales; dignificar el reparto de alimento y el presupuesto para emergencias sociales de Servicios Sociales, así como desarrollar un proyecto de producción local de alimentos más allá de los huertos urbanos, con la recuperación de terrenos y el inicio de un proyecto de producción local ecológica de alimentos; diseñar un plan de trabajo de digitalización del Archivo Municipal y puesta en marcha de la digitalización del Archivo Municipal; disponer de un presupuesto propio para al menos dos investigaciones locales sobre memoria democrática en Getafe. Además de estas propuestas, el Gobierno Municipal recogió dos propuestas que habíamos incluido en nuestras enmiendas a los Presupuestos de 2022: la revisión integral del Plan de Movilidad Urbana Sostenible y la elaboración de un catálogo y una estrategia para la conservación de la biodiversidad en Getafe. Además, proponíamos la creación de una Comisión de seguimiento de los acuerdos donde tomar decisiones de forma conjunta. Salvo la digitalización del Archivo Municipal y las investigaciones sobre memoria democrática, hemos recibido respuesta por parte del Gobierno Municipal al resto de propuestas y hemos alcanzado los siguientes acuerdos: además del presupuesto ya aprobado para desarrollar acciones en torno a la salud mental que proponíamos, 20.000? para el desarrollo de talleres de salud mental; la inclusión de la retirada del amianto y el fomento de las energías renovables en la línea de subvenciones ya abierta de eficiencia energética en edificios; duplicar hasta los 6.000 árboles la cantidad de árboles previstos por el Área de Parques y Jardines para nuevas plantaciones, además de otras ya incluidas en Presupuestos; iniciar un proyecto piloto por parte de GISA sobre autoconsumo industrial de energías renovables, con presupuesto propio, y una línea de asesoramiento energético a industrias por valor de 50.000?; amplia la recogida selectiva de residuos orgánicos a las galerías comerciales y seguir trabajando en ampliar la reutilización de residuos, con un presupuesto de 140.000?; mejorar la cobertura social a la población más vulnerable junto con la agilización de los trámites de las ayudas; abrir una línea de actuaciones agroecológicas sobre producción local de alimentos y campañas contra el despilfarro de alimentos, más allá de la experiencia muy positiva de los huertos urbanos; la revisión integral del Plan de Movilidad Urbana Sostenible de Getafe, con un presupuesto de 120.000?; la elaboración de un catálogo y una estrategia sobre diversidad en Getafe, con un presupuesto de 60.000?. En resumen, compromisos con Getafe para avanzar en el cambio de modelo energético, el cuidado de la salud mental y física con la retirada del amianto, la mejora de la movilidad, la producción local de alimentos, la atención a la población más vulnerable y la mejora de la biodiversidad en Getafe. Muchas gracias.

Gracias, Sr. Pérez. A continuación, ¿el Grupo Municipal de Vox?

No hay intervención.

¿El Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención.

¿El Grupo Municipal de Ciudadanos? Adelante, Sra. Cobo.

Gracias. Buenos días, Presidenta, Concejales, Concejalas y público que esta mañana los sigue por streaming. Decía hacía pocas fechas, con motivo del debate de Presupuestos celebrados en este Pleno, que en nuestra opinión, la planificación coordinada del Presupuesto Municipal, remanentes y recursos europeos permitiría un mejor aprovechamiento de los recursos disponibles en beneficio de nuestros vecinos; también decía que así se lo habíamos manifestado al Gobierno Municipal y que éste nos había expresado su acuerdo en este sentido, lo que dio lugar a la puesta en marcha de negociaciones entre el Gobierno y nuestro Grupo, que no hubo tiempo material para finalizarlas antes del Pleno de Presupuestos, pero que contábamos con el compromiso del Gobierno de financiarlas con cargo a remanentes, si las negociaciones llegaban a buen puerto. Ése fue el motivo de nuestro voto en abstención en el Pleno de Presupuestos y quiero manifestar públicamente que la Concejalía de Hacienda ha mantenido su compromiso y se han recogido alguna de nuestras propuestas en este proyecto para el uso de remanentes que estamos debatiendo. Evidentemente, faltan algunas de las cosas más importantes que nosotros pretendíamos incluir y algunas otras han sido recogidas de forma parcial o incompleta, pero en cualquier caso, reconocemos el talante negociador y la voluntad de llegar a acuerdos del Gobierno Municipal en este proceso. Por nuestra parte, estamos satisfechos, en el sentido de que, como todo el mundo sabe, nuestra filosofía de trabajo es no perder el tiempo en partidismos y luchas demagógicas, sino trabajar para mejorar la vida de nuestros vecinos. Por eso, hemos introducido en este Expediente de uso de remanentes, proyectos e inversiones en áreas como la accesibilidad, el deporte, la digitalización o la seguridad. En deporte, hemos conseguido sumar 170.000? más a las subvenciones para los clubs y entidades deportivas que, añadidos al aumento que ya había experimentado esta partida reflejado en los Presupuestos, suponen un crecimiento de cerca del 50 de las ayudas al deporte de Getafe para este ejercicio respecto al 2021. Además, hemos conseguido dotar una partida para acercar el mundo de los e-sports a nuestro municipio, uno de los sectores económicos con mayor proyección de futuro y con más capacidad para atraer inversión y empleo de calidad a Getafe. También hemos acordado con el Gobierno Municipal la ejecución de diversos proyectos concretos relacionados con la accesibilidad, dentro de las actividades programadas en el marco de Getafe Ciudad Diversa, que siempre han contado con nuestro apoyo y colaboración con la Concejalía. En el ámbito de seguridad, también hemos conseguido la dotación de 30.000? adicionales para dotar de recursos a nuestra Policía Local, destinados en principio a la instalación de elementos de seguridad audiovisuales en los polígonos industriales, una de las prioridades señaladas por los técnicos del área. Como apuntaba al principio de mi intervención, estos logros de Ciudadanos Getafe han formado parte de una negociación que comenzó durante el proceso de aprobación de los Presupuestos Municipales del 2022, donde ya quedaron reflejadas nuestras propuestas dirigidas a mejorar la gobernanza y garantizar mejor los derechos de los vecinos en sus relaciones con nuestro Ayuntamiento, como fueron los primeros recursos necesarios para la puesta en marcha de las Juntas Municipales de Distrito y del Tribunal Económico-Administrativo, que ya se ha materializado con el inicio de su tramitación en Junta de Gobierno. Y todavía quedan algunos "flecos" de esa negociación que hemos acordado con el Gobierno Municipal, como intentar financiar, con recursos europeos con alrededor de 600.000?, destinados tanto a proyectos relacionados con la ciberseguridad como para avanzar decididamente en la transformación de los servicios de atención al vecino propios de la ciudad inteligente hacia la que vamos?, hacia la que tenemos que ir avanzando progresivamente. Ésta es nuestra forma de hacer política en la oposición y así seguirá siendo; se puede boicotear, montar líos en los Plenos y hacernos perder el tiempo a todos con demagogias, o se puede trabajar por mejorar la vida de nuestros vecinos, sea cual sea tu situación en la bancada de este Pleno. Desde luego, nosotros lo tenemos claro y sabe el Gobierno Municipal que siempre puede contar con nuestro Grupo Municipal para trabajar y llegar a acuerdos para mejorar nuestra ciudad. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Cobo. A continuación, le corresponde la palabra al Grupo Municipal Popular.

Sí, Presidenta.

Adelante, por favor.

Gracias, Alcaldesa. Señores Concejales. [¿?] la bienvenida al nuevo Concejal. Y nada, este punto que nos trae el Gobierno Municipal de mano de Más Madrid y de Ciudadanos, pues es un punto, me van a permitir la expresión, que me parece un poco de "onanismo político" porque, claro, han estado los tres Grupos durante todo este tiempo [¿?] Partido Socialista, tirándose "dianas floreadas" unos otros y, bueno, a mí me gustaría saber si son conscientes o no los señores de Más Madrid y de Ciudadanos, cuando en este punto que nos traen hoy a aprobar también va un aumento del gasto de comunicación y de la propaganda; no sé si han sido conscientes si en el acuerdo, que es bueno para Getafe, como ellos defienden, han visto que también el Gobierno Municipal incrementa todavía más la partida en gasto en comunicación y propaganda. No sé si no lo han visto porque son torpes, no sé si porque se han confiado o eran plenamente conscientes de ello; en cualquiera de las tres opciones, me parece mal el acuerdo porque es dar más pábulo al gasto superfluo al Gobierno Municipal. Lo que me cabe duda es si es de gasto va destinado a las Concejalías de Podemos o solamente se las queda lo que son las Concejalías propias del Partido Socialista; pero, bueno, eso ya lo iremos viendo en el gasto del mismo durante lo que queda de legislatura. Y lo malo de todo esto es que vemos cómo se hace un uso partidista de los recursos públicos, del dinero de todos los ciudadanos, para engrosar cada vez más si cabe, intentar lavar la imagen del Gobierno Municipal y, en este caso, de la Alcaldesa, un gasto desproporcionado que nadie entiende y bien estaría a buena cuenta estos recursos ser utilizados por el bien de todos los getafenses; pero no, los han metido de "morcilla" entre tanta y tanta?, tanto y tanto acuerdo y tanta "diana floreada", como decía antes. Nada más. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Gracias, Presidenta. Buenos días de nuevo. Como decía ya en la presentación de la proposición, partiendo de la suspensión de las reglas fiscales por parte del Gobierno de la Nación y dado que nuestro Ayuntamiento goza de buena salud económica, tal y como refleja el Informe de la Directora de Contabilidad, Planificación Financiera y Tesorería, en el que se pone de manifiesto la cuantía que se estima como previsión de remanentes de Tesorería para gastos generales que se obtendrán en la liquidación del ejercicio 21 y cuya previsión en este Informe asciende a los casi 100 millones de euros, los distintos Departamentos Municipales han ido poniendo de manifiesto las necesidades urgentes y prioritarias para poder acometer determinadas actuaciones; y teniendo en cuenta que ninguno de ellos es de carácter estructural, se ha visto en la necesidad de incorporar mediante suplemento y créditos extraordinarios que, como saben ustedes, no quedan consolidados en el Presupuesto Municipal para poder dar cobertura a los mismos. Ya en el Pleno del día 26 de noviembre, puse de manifiesto que este Equipo de Gobierno estaba abierto a negociar con los Grupos Municipales que estuvieran interesados en hacer propuestas, y así lo hemos hecho con aquellos Grupos que lo han querido, de tal forma que lo que hoy se propone como suplemento para?, son para la adquisición de una ambulancia para Protección Civil, para suministro e instalación de [¿?] de LYMA y Parques y Jardines, para realizar la campaña "Getafe libre de plásticos de un solo uso", para la recogida de restos de galerías comerciales, para la reutilización de aparatos eléctricos y electrónicos, las subvenciones de deportes y la mejora de instalaciones deportivas, redacciones de proyectos de urbanismo, talleres de salud mental y un largo etcétera que, como decía anteriormente, estos suplementos de crédito con cargo a los remanentes de Tesorería han sido trabajados y consensuados con los Grupos que así lo han querido, a excepción del Partido Popular y Vox, que no ha hecho ninguna propuesta ni han manifestado que el querer hacerlas. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Vico. En representación del Equipo de Gobierno, quiero señalar que entiendo perfectamente la rabia del Partido Popular con lo que está sucediendo ahora mismo en este Pleno, donde se demuestra un entendimiento, que es la opción del Equipo de Gobierno llegar a acuerdos con cuantos Grupos Municipales entiendan adecuado que hacen propuestas en beneficio de la ciudad. Pero hoy es un claro ejemplo de cómo está la ciudad, es un claro ejemplo cómo está la situación de la ciudad desde el punto de vista político y, evidentemente, cómo está la política regional: Vox ni interviene, no ha hecho ninguna propuesta y, por supuesto, entiende la extrema derecha que no tiene ni que intervenir, que todo lo que pasa en este Pleno le es absolutamente ajeno y que no tiene al menos ni posibilidades ni propuestas para mejorar Getafe; ¿qué es lo que le pasa a la otra parte de la derecha, en este caso la del Partido Popular?, que como hace en Comunidad de Madrid, como hace Isabel Díaz Ayuso, "yo me lo guiso y yo me lo como", no entiende que otros Grupos Municipales sí tengamos la actitud, sí tengamos la mente abierta lo suficientemente como para, sin hacer dejación, por supuesto, de nuestros principios ideológicos, sí podamos llegar a acuerdos. Porque lo mantenemos, esta Alcaldesa lo mantiene siempre: son con los Grupos Municipales que hoy, por lo que escuchado en las intervenciones, van a votar a favor, nos separan puntos, pero también son muchos más los puntos que nos acercan; entonces, hemos decidido poner el foco en esos puntos que nos acercan, que ese acercamiento siempre es positivo para la ciudad de Getafe. Y el resultado es el aislamiento de la extrema derecha, de Vox y del Partido Popular, que no sólo que no quieren acordar, sino que es que ni siquiera tienen propuestas para poner encima de la mesa para acordar. Ésta es la línea que siempre va a seguir esta Alcaldesa, en relación con las propuestas. Está claro, producto de la rabia, producto de la rabia, de la no intervención y de la rabia por el aislamiento; pero, hombre, que se pueda considerar despilfarro acciones medioambientales como la reducción del plástico en hostelería y en comercio, el trabajar para la recogida, como ha señalado el Primer Teniente de Alcaldesa, la recogida de residuos orgánicos en las galerías comerciales, o la reutilización de aparatos, de pequeños aparatos electrónicos y electrodomésticos?, no puede ser negativo; no puede ser negativo comprar más equipos de informática para que se pueda trabajar en este Ayuntamiento, en esta Administración local; no puede ser negativo y en ningún caso puede considerarse como despilfarro que haya un incremento de las partidas para la Concejalía de Personal para contratar en el caso que sea necesario reforzar la plantilla municipal; no se puede considerar que sea un despilfarro que Parques y Jardines compre bancos, que compre vallas para los jardines, que LYMA repare y mejore el caucho de las áreas infantiles o el vallado, mejore la señalización y la cartelería de las escuelas de?, perdón, de las áreas infantiles; no puede ser negativo que se tenga una dotación específica para habilitar las marquesinas que, aunque a cuentagotas, pero sí nos va autorizando el Consorcio Regional de Transporte; y por terminar, otro de los ejemplos, no se puede conseguir un despilfarro redactar un proyecto para acometer la obra, por ejemplo, de la ampliación del Centro Cívico del Sector III; o la remodelación de locales de asociaciones, o la Calle Madrid, o la Calle Daoíz. Eso para el Partido Popular es despilfarro, que es producto, vuelvo a repetir, de la rabia por el aislamiento. De Vox, "no sabe/no contesta", cuando alguien no tiene opinión de algo tan importante, de la inversión de 10 millones para Getafe, como se está haciendo en este Pleno, pues eso mismo se califica por sí solo. Pasamos a la votación.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor, 2 votos en contra y 5 abstenciones.

Punto octavo: proposición del Grupo Municipal Vox Getafe relativa al concurso oposición de maestras de Escuelas Infantiles de Getafe.

¿Por parte del Grupo proponente se va a hacer defensa?

Sí, Alcaldesa, se va a hacer defensa.

Adelante.

Muchas gracias. Hola, muy buenos días a todos. Desde el Grupo Municipal de Vox traeremos al debate en este Pleno una iniciativa que es de justicia: a día de hoy se ha celebrado un concurso oposición y, como bien saben ustedes, se encuentra paralizado dada una resolución judicial que ustedes no saben muy bien cómo acatar. En cambio, nuestras maestras, que han superado su oposición y que, dada su calificación, podrían optar a una plaza, no pueden hacerlo porque el concurso aún no ha sido resuelto. Mientras esto persista, este Grupo Municipal solicita que se actualice la bolsa de empleo teniendo en cuenta estos resultados, para que las maestras que puedan optar a una plaza puedan cubrir plazas de suplencia que vayan surgiendo a lo largo del curso. Solicitamos al resto de Grupos Municipales tengan a bien valorar dicha propuesta, que no resulta justo que las maestras que han sacado un excelente resultado no puedan optar a dicha suplencia y otras maestras que no han sacado tan buena nota o que incluso no hayan participado en dicho concurso, sí puedan cubrir dichas vacantes. Muchas gracias.

¿Por parte del Grupo Municipal de Más Madrid?

Gracias. Buenos días. El Grupo Municipal de Vox nos trae esta proposición sobre las maestras?, el Grupo Municipal de Vox nos trae esta proposición sobre las maestras que aprobaron el concurso oposición de Escuelas Infantiles; Vox, el partido de la ultraderecha que dice defender a los trabajadores, pero que en marzo de 2020 votó en contra de derogar el despido por baja médica que facilitó el Partido Popular y, en febrero de 2021, votó en Europa en contra de garantizar salarios mínimos, y que en octubre de 2021 se abstuvo en la votación de prórroga de los ERTEs; así defienden ustedes a los trabajadores y trabajadoras. Esta proposición viene a enredar aún más el embrollo en que la actual?, la actuación del Gobierno Municipal ha metido a las trabajadoras de las Escuelas Infantiles y a las que aprobaron la oposición que este Gobierno Municipal convocó, de una manera precipitada y oponiéndose a las voces que le pedíamos que esperase a ver qué decía la nueva Ley que pretendía subsanar de alguna manera la abusiva temporalidad de los trabajadores públicos. Pero una cosa mal hecha no se arregla con otra hecha igual de mal, el Ayuntamiento debe asumir sus responsabilidades y la solución no es que se enfrenten unas trabajadoras con otras, las interinas con las que han aprobado el examen; lo que hay que exigir al Gobierno Municipal es que asuma su responsabilidad, aunque parece que pocas ganas tiene, porque recurrieron la Sentencia cuando el Pleno, por mayoría, le pidió que no lo hiciera. Pero es que, además, señores de Vox, la Ley que facilita, con muchas limitaciones, que los interinos con más de cinco años pueden acceder a una plaza fija por medio de un concurso oposición, siempre en competencia con otros trabajadores o trabajadoras en una situación similar, ha sido eludida por el Gobierno que ustedes sostienen en la Comunidad de Madrid; con sus votos y con los del Partido Popular, se ha acelerado la convocatoria de las plazas de interinos para que estuviesen convocadas antes de que la Ley entrase en vigor. Ésta es la empatía de ustedes, que demuestran que apoyan determinadas iniciativas sólo con el fin de desgastar al oponente político y, mientras, mientras dicen unas cosas en un Pleno Municipal, hacen lo contrario donde apoyan al Gobierno, como es el nefasto Gobierno de la Comunidad de Madrid. Dejen de utilizar a las trabajadoras y díganles la verdad. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Pérez. A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Buenos días a todas, buenos días a todos. Voy a ser?, voy a ser muy breve. Dejen de hacer el ridículo, "señoros" de Vox. Nuestra posición es firme y clara: nunca debió producirse dicho concurso hasta que hubiera una nueva legislación clara y concisa para los problemas creados por la propia Administración con la temporalidad en el empleo público. Las consecuencias las están pagando en sus propios cuerpos decenas de mujeres, que siempre nos tendrán a su lado; el resto, es demagogia absurda que solo provoca dolor y enfrentamiento entre mujeres que no tienen ninguna culpa de la situación creada. Por cierto, esperamos que, como son tan valientes trayendo esta proposición y su contraria a este Pleno, lo hagan en la Asamblea de Madrid, donde sus socios del Partido Popular van a sacar las oposiciones para maestros y maestras regionales antes de la entrada en vigor de la legislación en materia de temporalidad aprobada por el Congreso, para perjudicar a las miles de profesoras y profesores interinos de toda la región; lo mismo, digo yo, se encuentran a los señores Pereira y Mesa sujetando la pancarta, sea la que sea, ¿eh? Gracias.

Muchas gracias, Sra. Espinosa. A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Gracias, Presidenta. El pasado mes de diciembre, realizamos desde el nuestro Grupo Municipal una pregunta interesándonos por los planes y las intenciones que tenía el Gobierno Municipal con las maestras, ya que debería haberse incorpora?, ya que deberían de haberse incorporado a sus puestos de trabajo. Y es que, por raro que parezca, no podemos más que compartir el análisis de la situación que se hace en esta proposición; por mucho que intenten enfrentar a las víctimas de esta situación, el caso de las maestras no es una lucha entre interinas y quienes acaban de realizar y superar un proceso de selección. En primer lugar, por la situación de fraude de Ley en la que han mantenido a las interinas, en muchos casos durante más de 15 y 20 años en los mismos puestos, demostrando que no encajaban en el concepto de interinidad y que sus plazas tenían que cubrirse adecuadamente, algo que ha pasado a todos los niveles de la Administración Pública; y después, manteniendo la convocatoria para maestras de Escuelas Infantiles a sabiendas de que la problemática de la interinidad estaba siendo objeto de debate en el Congreso de los Diputados y de diferentes Sentencias judiciales. Es el Gobierno Municipal quien, con su responsabilidad, a pesar de los avisos que lanzamos desde la oposición en bloque y también los vecinos, que no es tan sencillo que todos los partidos nos pongamos de acuerdo, ha vulnerado los derechos de dos colectivos de personas y quienes ahora tienen que hacer frente a sus actos y asumir las consecuencias. No nos valen "medias tintas" ni que ahora digan que el proceso no ha terminado, para intentar quitarse de en medio a quienes han dedicado su tiempo y su esfuerzo a estudiar para conseguir una de las plazas convocadas. Quienes han sacado las mejores notas de este proceso y, por tanto, están a un paso de obtener su plaza, no cumplen el habitual perfil del opositor recién salido de la carrera con toda la vida por delante; son personas, familias, que necesitan un trabajo y que se ven sumidas en la más absoluta incertidumbre. Este proceso no está judicializado, lo que está judicializado es el abuso temporal y el fraude de Ley de las interinas; lo que han dicho el Jugado es que no pueden despedir a las maestras interinas, no que este proceso de selección sea nulo o/y no deba cumplir con su obligación con las personas que han aprobado. Tampoco nos vale la excusa de que el proceso no ha finalizado, porque son ustedes los encargados de hacer las publicaciones restantes. Lo peor de todo es que toda esta problemática causada a sabiendas por el Gobierno Municipal no lo van a pagar ellos, la van a pagar los vecinos con sus aportaciones a las arcas municipales. Sobre si la solución idónea es la propuesta por Vox, tenemos más dudas, dudas sobre la posibilidad legal de realizarla y dudas sobre que sean lo que merezcan las personas aprobadas; sabemos que muchas están en una situación de total desamparo, teniendo que mantener a sus familias sin ningún tipo de ingreso, pero es que vuelvo a repetir, se han ganado su plaza y como tal tienen que acceder a ella. El Ayuntamiento tendrá que "mover cielo y tierra" y estudiar todas las posibilidades para habilitar un mayor número de plazas de maestros de Escuelas Infantiles, que además creo que es una oportunidad inmejorable para mejorar el servicio y reforzar las necesidades, que se han visto incrementadas como consecuencia de la pandemia. No quiero perder la oportunidad de mostrar el apoyo y solidaridad a todas las personas afectadas por estas irregularidades y, especialmente, quienes hoy se ven sumidas en una terrible incertidumbre, que no pueden saber si quieren?, ni siquiera predecir cuándo terminará. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Cobo. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias, Presidenta. Buenos días a todos, buenos días a todos los que nos oyen por streaming. Bueno, creo que es una propuesta adecuada, una propuesta oportuna, nada de ridícula, Sra. Natividad, porque hay mucha gente que está preocupada, que se siente engañada; pero, bueno, entiendo que usted, una vez que ya ha "pisado moqueta" y ya ha colocado a los suyos, se olvida ya de la situación de estas personas, porque si usted quiere solucionar, sólo tiene que salirse del Gobierno, pegar un puñetazo en la mesa y defender a estas?, tanto a las maestras como a la gente que ha opositado y que les han dejado tirados en este momento; o sea, que menos "bla bla bla", y más actuar y más trabajar; pero, bueno, eso es lo que tenemos. Con respecto a las palabras de la Presidenta, de la rabia, mire usted, Presidenta, no tenemos ningún tipo de rabia por llegar a acuerdos y por "chanchullear" políticamente con parte de la izquierda de este municipio, que hace la vista gorda a Presupuestos y a partidas muy importantes donde no se mira el bien de los vecinos sino el bien político de determinado Grupo Político, no sabemos si de ellos también. En relación a este punto, quiero entrar que no se puede olvidar esta "tropelía política" que han cometido el Gobierno Municipal y el lío que han formado, ¿eh?, y que muchas de estas personas damnificadas que han dejado, en este caso, el Gobierno Municipal del Partido Socialista principalmente y también de Podemos, por su inaptitud. Lástima que en este punto no presuman de acuerdo la Alcaldesa, ni de acuerdo con las maestras, ni de acuerdo con estos opositores, ni de acuerdo con los vecinos de El Rosón, ni de acuerdos con los policías y sindicatos policiales que les reclaman información, ni acuerdos con los vecinos de Perales que les piden la dimisión a ella y al Concejal de Movilidad, ni acuerdos con nadie; eso sí, con el "politiqueo" en los despachos, para eso sí; pues rabia de eso, ninguna. Nosotros sí defendemos a los vecinos, nosotros sí nos preocupa esos daños irreparables que han ocasionado, no sólo a las interinas, sino a estas personas que se presentaron a este proceso de oposición; y es ahora cuando ustedes tienen que intentar realizar, en la mayor medida de lo posible, buscar soluciones inmediatas para?, ante este daño que han ocasionado, que es enorme. En este Pleno le hemos advertido por activa y por pasiva, lo han dicho otros Grupos Políticos; hemos estado advirtiendo desde hace meses lo que podría pasar, en el mes de febrero incluso se aprobó que el Gobierno Municipal paralizara el proceso selectivo que iba a afectar a los empleados temporales en fraude de Ley mientras se resolvían los cambios legislativos anunciados, y ni caso. Pero ustedes incumplieron nuevamente lo acordado en este Pleno y por eso traemos hoy puntos importantes para que se cumplan los acuerdos de Pleno; pues esto tampoco lo incumplieron y éstas son las consecuencias que tenemos en estos momentos encima de la mesa. Ustedes saben lo que podía pasar en este caso, no quisieron solucionarlo y, en este caso, huyeron a todas partes; pero no son los Grupos Políticos que ustedes dicen y que manifiestan que hacemos demagogia, que hacemos el ridículo, Sra. Natividad; es que los propios sindicatos se lo advirtieron, sindicatos que no son del Partido Popular. En este caso Comisiones Obreras decía que sentía envidia de Ayuntamientos como Boadilla, que con su diálogo y voluntad política habían resuelto situación de interinidad con sus trabajadores; ahí sí hay acuerdos, ahí sí presumo de acuerdos, no de "chanchulleos" políticos con parte de la izquierda, que presume mucho y luego llega a acuerdos que no sabemos dónde está la letra pequeña. Pues bien, ustedes "erre que erre" y el daño ya está hecho, en este caso, pues hay un perjuicio inmenso; y ustedes, en este caso, a éstos no les importa la gente, a ustedes no les importa la gente. Generar acuerdos sí, importantes, rabia, habla de rabia; a mí no me da rabia, a mí me da muchísima rabia dejar tirada a la gente, dejar tiradas a las maestras interinas después de 20 años de servicio en las Escuelas Infantiles públicas de nuestro municipio, eso sí, me da rabia, y mucha además, ¿eh?, y presumo de esa rabia. Y me da rabia dejar y engañar a los opositores sabiendo lo que iba a pasar; eso sí, para mandarles cartas diciendo que lo sienten mucho, para eso sí, para eso sí está rápida la Concejala Elisabeth y la Concejala de Educación, María Ángeles García, diciéndoles que "sentimos profundamente los inconvenientes", pero estaban advertidas y sabían lo que iba a pasar, pero no hicieron nada. En este caso, lo han dicho otro Grupo Político, a ustedes no les importa, porque este proceso judicial se tira con dinero?, que "el dinero público no es de nadie", como decía alguna Ministra, que tirar de los fondos de Getafe, no hay ningún problema cuando se resuelva judicialmente, aunque haya "daños colaterales" humanos con los afectados; porque estamos acostumbrados en este Ayuntamiento a dilapidar el dinero de los vecinos, que suman, que suman, 6.000.000? que acaban de pagar por el inexistente campo de golf en Perales del Río y, si hiciéramos la cuenta, tendíamos [¿?], vamos, aquí un Pleno especial para el dinero que dilapidan en pagos por procesos judiciales. Bueno, para nosotros, como les decía antes, sí nos importa la gente, sí nos importan las maestras interinas y las personas que se han presentado en estos procesos y, por supuesto, vamos a seguir defendiéndolos. Consideramos?

Tiene que ir terminando, ha superado el tiempo.

(Vale, acabo, Presidenta) Vamos?, no vamos a dejar de luchar por estas?, por este proceso, sabemos que es un asunto que puede estar?, técnicamente puede tener algún tipo de dificultad, pero son ustedes los responsables, los que han ocasionado este problema y los que tienen que buscar la so?

Sr. Pereira, tiene que?, tiene que [¿?] 6 minutos.

(Muy bien, Presidenta) Pónganse a trabajar, por favor, en esta situación. Gracias.

A continuación, ¿el Grupo Municipal Socialista?

No hay intervención, Presidenta.

¿Por parte del Grupo Municipal que realiza la proposición?

Sí, es el Grupo Municipal Vox, Sra. Alcaldesa.

¿No va a haber intervención, entonces?

Sí, sí, sí va a haber intervención, ¿procedo, entonces?

Adelante.

Muy buenos días otra vez.

Ha consumido ya parte de su tiempo.

(Sí, ya me imagino, Sra. Alcaldesa) Muy buenos días otra vez. Desconozco cuál puede ser el problema para no poder?, no querer hacer una bolsa de trabajo que se ajusta con los resultados de la oposición que se ha realizado en este Ayuntamiento, que ustedes han hecho, bueno, "mal hecho", más bien; ¿no son las candidatas aprobadas aptas para realizar estas suplencias?, desconozco de verdad, cuál es el motivo y parece que ustedes no quieren explicarlo. Qué lástima que el Sr. Pérez hoy no haya venido a primera hora con su chaqueta verde, aunque luego a lo largo de?, a lo largo del Pleno seguro que se la pone; recapacite usted durante mi intervención, que seguro que usted puede coger y posicionarse del lado de que unas funcionarias que han aprobado puedan coger y, mientras se les da su plaza, puedan simplemente hacer trabajo de suplencia, que es lo que ellas quieren, lo que las afectadas quieren. Eso no es confrontar, Sr. Pérez, eso es hacer justicia; quizás usted no pertenezca a un partido político justo o incluso su persona no sea una persona justa, nosotros sí lo somos. Así que, ahora bien, yo les voy a explicar algo que parece que ustedes no conocen, hacen como que no conocen o puede ser incluso que hasta se les haya olvidado, ¿no?, este Ayuntamiento realiza, por orden del Gobierno Municipal, un concurso oposición que todos, a excepción de los socialistas, sabíamos que traería este tipo de problemas, se lo dijimos entonces si se lo repetimos ahora para que se acuerden; Sr. Pérez, usted estaba de este lado en aquel entonces. A día de hoy, nos encontramos con unas maestras que se encontraban en fraude de Ley que han aprobado su plaza, pero nos encontramos con que otras, sin encontrarse?, estando dentro de los mejores resultados para obtener su plaza, pues resulta que un Juzgado ha puesto una Sentencia y no se les puede despedir. Ésta es la realidad que tenemos ahora, tenemos profesoras que estaban interinas y que han aprobado su plaza y otras que no han aprobado, que no han optado los mejores puestos, y resulta que no se las puede despedir. Así que, por otro lado, ¿cuál es la otra parte que nos falta?, pues la que nos encontramos con que unas maestras han aprobado esta oposición y ahora mismo, ni tienen trabajo como interinas, ni tienen trabajo como suplentes, ni tan siquiera lo tienen como fijas de este Ayuntamiento, ¿no? El resultado de esta aventura que ustedes realizaron sólo supondrá un gasto para nuestro Ayuntamiento, pudiendo en un futuro tener que contratar a todas las maestras que han superado la prueba junto a las que ahora no se puede despedir; acabaremos contratando a más profesionales de los que en un principio necesitamos por culpa de su gestión, por culpa de su sordera, que no quisieron escuchar. Mientras esto llega, Sra. Alcaldesa, a usted le da igual que estas maestras no trabajen, ¿a usted le importa que otras maestras que no han sacado una nota para poder optar a una de las plazas puedan trabajar mientras que a nuestras futuras maestras no se lo permiten? ¿eso es lo que quiere usted?, usted, la Alcaldesa del diálogo. Bueno, decía que teníamos rabia, rabia parece que tienen ustedes, que ni tan siquiera son capaces de intervenir en esta propuesta que, además, le señala directamente a su gestión, a su nefasta gestión. Alcaldesa, ¿esto es justo? ¿éstas son las políticas dignas de un partido que dice defender a los trabajadores? ¿qué opinan los sindicatos, Alcaldesa? ¿nos lo puede comentar? Y cómo no, por último, Alcaldesa, cuando esta nefasta gestión que han realizado termine, cuánto dinero le va a costar a los getafenses, ¿podría orientarnos usted en una cifra, o directamente le da igual porque el dinero no es de nadie, como ha dicho el Sr. Pereira? Háganos un favor, Sra. Alcaldesa, conteste a alguna de las preguntas que le realizo y apoye a las que deberían ser sus nuevas trabajadoras, que no empieza usted una buena relación con ellas. Y por supuesto, al resto de la oposición, señores de Más Madrid y señores de Podemos, voten con justicia, con justicia para nuestras futuras maestras. Muchas gracias.

¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Sí, Presidenta.

Adelante, por favor.

Muchas gracias. Buenos días, Presidenta, Secretario, Concejalas, Concejales, vecinas y vecinos que nos siguen vía streaming. En primer lugar, también dar la bienvenida al nuevo Concejal del Partido Popular. En este primer Pleno de 2022, la derecha sigue manteniendo su nefasta gestión de la información, ya que en el Pleno de diciembre, como ha indicado Ciudadanos, se explicó en el turno de ruegos y preguntas esta misma cuestión planteada por Ciudadanos, que se sumó al "carro" de "ponerse de perfil" ante unos opositores a los que ustedes les han dado la espalda. En primer lugar, volver a decir en este Pleno que lo que ustedes proponen no se ajusta a la normativa legal vigente, porque está suspendido el proceso (por mucho que no les guste), porque no hay lista definitiva de aprobados y porque el proceso no ha finalizado, ya que está judicializado, continúa judicializado. Quiero volver a recordar que en este Pleno única y exclusivamente hay un Grupo Municipal que ha defendido a estas personas que ustedes hoy tratan de engañar, ¿qué han votado en Plenos anteriores, señores de la derecha y ultraderecha? Les recuerdo que ya les dije en un Pleno que no podían prohibir a los opositores a que reclamaran judicialmente, que era lo que ustedes pedían; su proposición entonces era eliminar todo derechos a los opositores que hoy supuestamente vienen a defender. Cuando les han visitado estas opositoras a sus Grupos Municipales, ¿han sido capaces de decirles que esto es fruto de lo que ustedes mismos han votado en este Pleno? ¿les han explicado que ustedes nunca las han defendido?, <%/%>u00a1oh, sorpresa!, no, no son capaces de decirles que esto es producto de lo que ustedes han votado en el Pleno y que ustedes nunca las quisieron. Pero es más, es que el Partido Popular también engaña a los interinos del Ayuntamiento de Getafe; el Sr. González pedirá, que forma parte del Gobierno de la Comunidad de Madrid, saca un comunicado que indica la injusticia de la normativa estatal en referencia a la llamada "Ley de interinos"; señores del Partido Popular, ¿lo que es injusto en la Comunidad de Madrid no es injusto para Getafe? ¿de verdad que sus políticas son dependiendo de dónde y cómo se levantes? ¿lo que vale para la Comunidad de Madrid no les sirve para Getafe?, se lo ha dicho la Sra. Espinosa. A ver si se aclaran y dejan de reírse de los trabajadores y de las trabajadoras. Ustedes, señores del Partido Popular, dicen que es demasiado laxa la Ley de interinos, encima se están riendo de la parte social, ¿se lo han contado a los sindicatos? Es que, además, la Comunidad de Madrid ha cambiado las fechas de las oposiciones de maestros de Primaria, como le ha comentado la compañera de Podemos, profesores de Secundaria y Formación Profesional, para no aplicar la nueva normativa, diciendo que es un sistema injusto del Gobierno central; Sr. González Pereira, supongo que no ha tenido el valor de explicárselo a los sindicatos de Getafe. Los sindicatos les están pidiendo que apliquen la norma y el Partido Popular se encuentra de espaldas una vez más, ni tan siquiera de perfil, de espaldas. Supongo que no es capaz de decirle a la Sra. Ayuso que en Getafe usted dice lo contrario a lo que dice en la Comunidad de Madrid. Para el Partido Popular sólo hay una cuestión clara, y es que no quiere consenso con los sindicatos, que no le importan los sindicatos y mucho menos los trabajadores y las trabajadoras; a la vista está, Sr. González Pereira. Dejen de engañar, por favor, a los sindicatos; sean un poquito más serios y apliquen la normativa también en la Comunidad de Madrid. Señores Concejales de la derecha, no engañen a los opositores de Getafe, sean valientes y díganle que?

Tiene que ir terminando, Sra. Melo.

(De acuerdo, Presidenta)?, díganle que ustedes siempre votaron en contra de ellas y de ellos y, para enmendar su error, traen una proposición que no es verídica ni legal. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Melo. Pasamos a la votación.

Abstención.

A favor.

En contra.

Abstención.

A favor.

En contra.

Queda rechazado con 7 votos a favor, 15 votos en contra y 5 abstenciones.

Punto noveno: proposición del Grupo Municipal Vox Getafe relativa a la revelación de datos por parte de la Alcaldesa.

¿Por parte del Grupo que realiza la proposición se va a hacer defensa?

Sí, Sra. Alcaldesa. (?) Cuando usted indique, procedo.

Ya le he indicado.

No, usted ha pregun?, usted ha preguntado.

Va consumiendo?, va consumiendo?, usted tiene el tiempo, así que usted se calla, habla o no, pero usted tiene su tiempo.

Fenomenal, Sra. Alcaldesa. La verdad es que es una grata sorpresa que usted no salga huyendo de este salón de Plenos, como suele ser costumbre cada vez que alguien le va a sacar sus vergüenzas, ¿no? Hace algunos Plenos, nos encontramos con que una vecina viene a decirle las cosas claras al Gobierno Municipal en lo que a materia de seguridad se refiere; como todos pudimos ver, nuestra Alcaldesa no quedó muy bien parada y, en vez de asumir con responsabilidad la crítica de nuestra vecina, decidió arremeter contra ella revelando cuestiones íntimas y personales tanto de esta vecina como de su familia. Información que sin ninguna?, que sin ninguna duda sólo intentaba atacar a nuestra vecina para intentar justificar la desidia del Gobierno Municipal. Sí, señores, aun revelando todo lo que se reveló, todos sabemos que en el entierro del hijo de nuestra vecina nadie acudió de este Consistorio; como ustedes también saben, esta Alcaldesa no se dignó a llamar a esta madre; como ustedes conocen, nadie hizo un gesto para el recuerdo de su hijo. Ésa es la realidad, Sra. Alcaldesa; por más que usted revele las intimidades de esta familia, Sra. Alcaldesa, esto no lo va a cambiar nunca. Lo que sí que puede hacer ahora, Alcaldesa, es tener un mínimo de cura de humildad, de cura de dignidad para con la familia y pedir disculpas en este Pleno, ya que fue en un Pleno donde usted hizo tan bochornosa intervención. Nosotros le pedimos que se disculpe y que oculte los datos revelados para que no quede esto a ojos de todo el mundo en un acta y en un vídeo que están publicados en la web del Ayuntamiento. Rogamos al resto de la Corporación que solicite exactamente lo mismo que aquí Vox propone. Muchas gracias.

Empezamos con las intervenciones. ¿Sr. Pérez?

Gracias. Buenos días. Señores de Vox, ustedes saben que están mintiendo en esta proposición, pero les importa menos que nada para seguir alimentando esa imagen de que Getafe es un municipio inseguro y que el Gobierno Municipal no hace nada para solucionarlo. Cuando se produjo el lamentable asesinato de Ricardo, se nos dio cumplida información en la Comisión de Seguridad de los contactos que la Concejala de Recursos Humanos y Seguridad Ciudadana había mantenido con los familiares de la madre de Ricardo, tristemente asesinado en este municipio, y de los recursos municipales que se les ofrecieron para acompañar aquella situación de dolor extremo que tuvieron que vivir sus familiares y amigos, en primer lugar su madre. Ustedes y el Partido Popular son maestros en aprovecharse del dolor de las víctimas para intentar conseguir rédito político, aunque esto suponga ahondar en el sufrimiento de esas personas, en este caso en el de una madre; no tuvieron ningún reparo en traer una proposición el pasado mes de noviembre y animar a la madre de Ricardo a intervenir en este Pleno, sin tener en consideración el sufrimiento que esa madre y su familia continúan padeciendo. Hay que recordar que los delitos que siguen subiendo en Getafe son las agresiones sexuales y contra la libertad e identidad sexual, ésas que ustedes se empeñan en ignorar, haciendo campaña en contra de los derechos de las mujeres y las personas con diferentes orientaciones sexuales. En las intervenciones que se realizaron en ese Pleno de noviembre gracias a la proposición que trajo el Partido Popular, no se desvelaron datos personales de nadie; tan sólo se insistió, como hacemos nosotros hoy en esta intervención, en la utilización que por parte de la derecha y la extrema derecha se hizo del dolor de una madre. Para que hechos como el asesinato de Ricardo no vuelvan a producirse en Getafe, hace falta mucho más que incrementar el número de policías, como se proponía por parte de la derecha en ese Pleno; hace falta intervención social en los barrios de forma continuada y estable en el tiempo, cuestión que venimos planteando desde el inicio de la legislatura por parte de nuestro Grupo Municipal. Muchas gracias.

Gracias, Sr. Pérez. A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Gracias, Presidenta. Bueno, como mi compañera Isabel en el anterior punto, yo también voy a ser muy breve en mi intervención, ante otra de sus propuestas absurdas y machistas; sí, señores de Vox, machistas, porque ustedes es que no pueden soportar que las mujeres tengamos puestos tradicionalmente ocupados por hombres, porque lo que más le molesta es que al frente de este Ayuntamiento esté una mujer, una mujer tenaz y trabajadora que no se arruga ante sus insultos y descalificaciones, ni ante sus bulos. Su misoginia supera su inteligencia, aunque eso es fácil y, como en el caso de nuestras compañeras Irene Montero o Ada Colau, tienen que recurrir a los bulos, a la mentira, a la descalificación personal para poder engañar a la gente. Lo hacen contra la Alcaldesa de Getafe con esta proposición; y lo hicieron la pasada semana en el Consejo de la Mujer, descalificando a la Concejala de Seguridad y de paso también, pues a nuestra Policía Local, con mentiras. Quiero aprovechar para agradecer el trabajo de la Concejala Elisabeth Melo y al Jefe de la Policía Local, Pedro Cervel, y a toda la Policía Local, por su excelente labor por luchar contra la violencia machista en nuestra ciudad. Señores de Vox, sabemos que ustedes van a seguir inventando bulos y atacando especialmente a las mujeres, de la misma manera que nosotras vamos a seguir siendo firmes en la defensa de las compañeras, sea cual sea su ideología, cuando sean atacadas por ustedes, en este Pleno y donde haga falta, no vamos a mirar para otro lado nunca. Frente a su odio, su violencia y sus provocaciones, democracia, justicia social y derechos humanos. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Leo. Y antes de pasar la palabra al siguiente Grupo, dar las gracias por esa defensa del papel de las mujeres. A continuación le corresponde el turno al Grupo Municipal de Ciudadanos.

No hay intervención.

¿El Grupo Municipal Popular?

Sí, Presidenta.

Adelante.

Gracias. Bueno, pues muy buenos días. Sra. Leo, no se quite usted mérito, usted también está al frente de este Consistorio, no solamente la Sra. Alcaldesa; ya sé que a veces tendrá que hacer estos gestos por aquello de que la negociación entre ustedes vaya bien. Al portavoz de Más Madrid, sí me gustaría indicarle, oiga, es que estamos hablando de seguridad y estamos hablando de un hecho en concreto, lamentable, que ocurrió en esa intervención, no estamos hablando del fondo de la proposición, que ya fue debatida en su día; y sin embargo, sobre esa cuestión usted no ha dicho nada en la mañana de hoy. Y es que estamos hablando de un posible?, la comisión de un posible delito dentro del título X del Código Penal, donde se hablan de delitos contra la intimidad, o del capítulo I dentro de este título, que habla de descubrimientos y revelación de secretos. Y en ese sentido, he de indicarle al Grupo Municipal de Vox que, bueno, pues más que traer estas proposiciones al Pleno por sonrojar y poner en evidencia lo que todo el mundo vio aquel día, lo que tienen que hacer ustedes es animar a la víctima, animar a las personas que han sufrido este supuesto delito, para que se animen a denunciarlo y acudir a los Tribunales, que es donde se tiene que dirimir este asunto. Si quieren, miren, les tendemos la mano para esa?, asesoramiento desde el Grupo Municipal, también, del Partido Popular, que alguna experiencia ya tenemos en haber tratado algún tema acabado en los Tribunales, puesto que es verdad que este Gobierno Municipal "campa a sus anchas". Campa a "unas anchas" que, sin entrar siquiera a gobernar Podemos con ellos, creen que tienen "patente de corso"; ya lo hicieron en el pasado, aquella mítica frase en el que esto parecía que era su cortijo. Bueno, pues con la Sra. Hernández, sin tener mayoría absoluta, se sigue creyendo que esto es su cortijo y, entonces, muchas veces no nos queda más remedio que acudir a estamentos y organismos supramunicipales, para poner un poquito de "orden y concierto" en la gobernanza de nuestra ciudad. Por eso les animo, señores de Vox, a que ustedes acudan donde hay que acudir. Y también les animo a que, cuando traigan una proposición como ésta, su exposición de motivos, pues tampoco les "duelan prendas" reconocer que fue una proposición del Partido Popular que hablaba de la inseguridad de Getafe, porque usted la cita en su primer párrafo como que vino a este Pleno a debate, parece que vino andando sola; no, la trajo el Partido Popular para poner una vez más encima de la mesa los problemas de inseguridad que viven nuestros vecinos y viven los ciudadanos de Getafe. Nada más. Muchas gracias. Y espero que sea una buena oportunidad para que la Sra. Alcaldesa se retracte y, sobre todo, corrija de manera pública lo que aquel día indicó, que está?, que consta en acta, que todos escuchamos y que, para no intentar horadar más el dolor de la víctima, intente rectificar, si es que todavía está a tiempo. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

No hay intervención.

Finaliza el Grupo que realiza la proposición.

Sí, muchas gracias y muy buenos días. Sr. Mesa, disculpe si en algún momento yo no he puesto que la propuesta inicial la aportasen ustedes, y es una cosa que hay que reconocerla: salvo ustedes y este Grupo Municipal, de seguridad nadie se preocupa en este Ayuntamiento, y hay que reconocérselo abiertamente y sin ningún género de duda. También quería señalarle, Sr. Mesa, que nosotros estamos también trabajando con iniciar otros procedimientos, efectivamente, supramunicipales para proceder de la mejor manera que pueda ser para con esta familia, por supuesto que sí; y les animamos que, sin ninguna duda, ustedes que tienen quizás un contacto más directo con la madre en cuestión, les animamos a poder trabajar todos juntos por el bien de esta familia, bienvenido sea, Sr. Mesa, desde luego que sí. Bueno, hasta en cuatro ocasiones, Sra. Alcaldesa y señores Concejales, este Grupo Municipal ha solicitado que la Alcaldesa rectifique en cuanto a esta intervención tan sumamente desafortunada. Nadie puede entenderles a ustedes, especialmente al señor de Más Madrid. La Sra. Alcaldesa no quiere rectificar, lo comprendemos, encaja perfectamente con su perfil inhumano, déspota y cruel que tanto la caracteriza, ¿pero qué hay de la oposición? ¿son ustedes de quedarse tan tranquilos cuando la Alcaldesa, abusando de la información que conoce por el cargo que desempeña, arremete revelando los secretos íntimos de una familia entera? ¿son capaces de estar ustedes tan tranquilos?, qué poca vergüenza tienen todos ustedes. No hay criterio político alguno que permita que se ataque públicamente a una vecina de esta manera y ustedes actúan con total indiferencia; no he visto una situación más bochornosa en este Pleno Municipal, en la que toda la izquierda, toda la izquierda, está participando. Es vergonzoso y ruin que ustedes, que tanto critican y atacaron a este Concejal que les habla por utilizar correctamente la palabra "Presidente", sean capaces de callar mientras se ha abusado de esta familia; familia a la que, por cierto, también representan todos ustedes. Usar la palabra "Presidente" hacía?, es machista, es machista, cuando se usa hacia una mujer es machista, aunque la RAE diga lo contrario; tan machista debe ser, pienso yo, como que la ex pareja de alguien se dedique a revelar datos íntimos de su ex pareja y sus hijos para conseguir, por ejemplo, una Sentencia de divorcio que le fuera más ventajoso; estoy seguro de que si éste fuera el caso, todos ustedes dirían que eso es propio de un misógeno [sic] y de una justicia patriarcal. Aquí, en cambio, al no ser la ex pareja la que ha revelado dichos datos y la que ha atacado a su familia, concretamente a su hija, resulta que quien actúa, a ustedes le ponen la medalla de feminista y de hacer políticas para el bienestar de sus mujeres; esto es su feminismo, Sra. Leo. Y sobre todo, ustedes callan, miran hacia abajo y tapan también "sus vergüenzas". Sra. Leo, ¿va a mirar usted para otro lado? ¿sí o no?, porque aquí hay una mujer que ha sido atacada y usted a lo mejor, como Concejala feminista, deberían haber hecho otro tipo de intervención; pero está claro que a usted, como ya le dije el otro día, a usted las mujeres le importan "un bledo", usted lo único que quiere es velar por su bienestar político, estar cómodamente en su butaca y a ver si por casualidad pillamos otro acta para las siguientes elecciones. Esta propuesta, señores Concejales, tiene dos finalidades: por un lado, darle la oportunidad a la Sra. Alcaldesa, a esta Alcaldesa cruel, inhumana y déspota, de tener un poco de dignidad y rectificar para intentar paliar el daño que ha hecho; y por otro lado, que ustedes le enseñan a la ciudadanía de Getafe que, más allá de sus ideologías, ustedes son capaces de votar por el bien de sus vecinos y son capaces?, y si son o no capaces de dar la espalda a quien, aprovechándose de la información a la que accede desde su cargo, ataca a quien debe representar y a quien debe proteger, ¿para defender el qué?, lo indefendible y para intentar salvar el rédito político que, por cierto, a usted no le queda. Señores Concejales, si ustedes deciden votar no a esta propuesta, es porque claramente no les importa a ustedes que, cuando hablen mal de la sanidad pública, venga por ejemplo aquí algún profesional de alguna entidad aseguradora privada a comentar por qué especialistas privados pasan ustedes y sus familias, eso es lo que les gustaría a todos ustedes; hay alguno de ustedes que mira para trabajo, ya sé yo por qué. Podemos hacer lo mismo?

Le falta [¿?] para finalizar.

? con la educación. Así que tenga usted, Alcaldesa (muchas gracias), coger, tener la decencia que no tuvo en su día, defienda a nuestros vecinos. Y ustedes, digan que no a esta Alcaldesa?

Se le ha acabado el tiempo. Finalice ya.

? y, sobre todo, pónganse al lado de los vecinos. Muchas gracias y buenos días.

¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Sí, gracias, Presidenta.

Adelante, por favor.

Buenos días a todos y a todas los presentes y a aquéllos que nos siguen por internet. Me gustaría, primeramente, dar la bienvenida al nuevo Concejal del Partido Popular. Nos trae el Grupo Municipal Vox una propuesta amparada en la Ley de Protección de Datos donde únicamente se busca llevar a cabo un uso oportunista de la misma con fines meramente, ya ni siquiera políticos, porque esta proposición trae poco de política, sino meramente teatrales, como nos tienen acostumbrados y tal y como ha demostrado el Concejal de Vox durante su intervención. Eso sí, he de reconocer que es cierto lo que ha dicho el Sr. Mesa: ellos tienen una gran experiencia en temas judiciales y pueden aprovechar los miembros de Vox su experiencia de estos temas, aunque no sé si les irá muy bien. Dentro de la materia técnica y en lo referente a mis competencias, he de indicar que esta proposición contradice en su acuerdo tercero el Reglamento General de Protección de Datos, ya que, según el mismo, los datos referidos a la salud?, según el artículo 4 de dicho Reglamento, los "[?] datos personales relativos a la salud física o mental de una persona física, incluida la prestación de servicios de atención sanitaria, que revelen información sobre su estado de salud [?]" son una categoría especial de datos, cuyo tratamiento debe producirse en los casos expresamente contemplados en el artículo 9 del mismo Reglamento. Pero, claro, esto ya lo conocen y lo saben los miembros del Vox porque, obviamente, son grandes conocedores del Reglamento General de Protección de Datos; y lo son, obviamente, porque Santiago Abascal fue nombrado en febrero de 2010 Director de la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad Autónoma de Madrid, a petición, eso sí, de Esperanza Aguirre, con 80.000? de sueldo y una productividad de 12.000; duró en esta agencia casi tres años. hasta que la propia Comunidad de Madrid decidió extinguirla en diciembre de 2012. Pues bien, señores de Vox, estoy seguro que no han levantado el teléfono para consultar sobre el contenido de la proposición de cara al cumplimiento del Reglamento General de Protección de Datos con el Sr. Abascal, porque él mismo les hubiera hechos salir de su error. Por favor, la próxima vez que quieran hacer referencia en alguna de sus proposiciones a reglamentación jurídica, estudian un poquito, un poquito nada más porque, si no, "el tiro" les saldrá, como en esta ocasión, bastante mal. No duden que los que son conocedores en esta materia es, ante todo, el personal municipal, los juristas en materia de transparencia y la delegada de protección de datos de este Ayuntamiento; y son los que velan en todo momento, con su buen hacer, por dar cumplimiento al Reglamento de Protección de Datos, en base a las guías de protección de datos y administración de datos de la Agencia Española de Protección, en lo que particularmente se refiere a la publicación de actas de Plenos Municipales, llevando a cabo los análisis pertinentes en materia de análisis de datos personales y procesos de anonimización de las actas digitales o vídeo actas, de forma que el resultado sea una copia electrónica parcial auténtica con respecto a su original, almacenándose, custodiándose y conservándose en las mismas herramientas de gestión corporativas y con las mismas medidas de seguridad técnicas y organizativas que su original. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Rodríguez, y le felicito por su ajuste al tiempo. Pasamos a la votación.

En contra.

A favor.

En contra.

En contra.

A favor.

En contra.

Queda rechazado con 7 votos a favor y 20 en contra, 7 votos a favor y 20 en contra.

Punto décimo: proposición del Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe para reducir el IVA de las mascarillas FFP2 del tipo general del 21% al superreducido del 4%, al ser un producto de primera necesidad durante la crisis sanitaria de la COVID-19.

Sí, en este punto se debaten?, o en este?, llegados a este momento del Pleno, se debaten de manera conjunta los puntos 10 y 11 para su posterior votación por separado. Como el ponente es el mismo, no hay problema en cuanto al reparto de los tiempos en su defensa. Lo que sí sería necesario, Sr. Secretario, abordar ya en el punto 11, si usted lo ve, el tema de la autoenmienda, por cumplir el trámite.

Correcto, sí. Bueno, ya puedo decir incluso que proposi?, bueno, el punto 11 es: proposición del Partido Popular de Getafe para que el Gobierno de España establezca un precio máximo de 2? para las pruebas de antígenos a la población. Y efectivamente, hay un autoenmienda del Grupo Popular, que se entiende incorporada, correcto.

Pues en esos términos, fusionamos ambos puntos y comenzamos el debate. ¿Por parte del Grupo Municipal que formula la proposición se procede a su defensa?

Sí, Presidenta, muchas gracias. Sí, me limito a la parte propositiva de ambas propuestas. En el primer punto, de reducir el IVA de las mascarillas FFP2 del tipo general del 21 al superreducido del 4%, llevamos un punto: instar al Gobierno de España a que reduzca el tipo impositivo del IVA del tipo general del 21 al tipo superreducido del 4% de las mascarillas FFP2, como un bien de primera necesidad, al tratarse de la mejor mascarilla recomendada por las autoridades sanitarias para evitar contagios por coronavirus y diversas variantes. En el segundo punto, en relación a los antígenos, llevamos un primer punto: instar al Gobierno de España a que reduzca el tipo impositivo del IVA del tipo general del 21% al superreducido del 4% de las mascarillas FFP2, como un bien de primera necesidad; y segundo, punto, instar al Gobierno Municipal a que adquiera test de antígenos y proceda en su reparto gratuito a todos los vecinos de Getafe. Muchas gracias.

Empezamos las intervenciones de los Grupos Municipales, empezando por Más Madrid.

Gracias. Buenos días. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, consideramos estas proposiciones del Partido Popular sobre el precio de las mascarillas y el de los test de antígenos engañosas en sus demandas y conclusiones e improcedentes. Es cierto que las mascarillas FFP2 se consideran, a tenor del juicio emitido por especialistas en términos de protección, superiores a las quirúrgicas y que su eficacia frente al virus las hace más adecuadas para evitar el contagio. En un contexto a nivel sanitario que se puede considerar de extrema gravedad para la salud de las personas y que presenta un elevado coste en términos de vidas humanas, efectivamente son bienes de primera necesidad y que su accesibilidad y coste resulta muy gravoso para las personas más vulnerables a nivel social y económico. Hay que resaltar que las consecuencias de la pandemia tienen una repercusión importante que puede definirse como auténtica crisis social y económica y, por tanto, que afecta en mayor medida a las personas y colectivos más desfavorecidos. Teniendo en cuenta lo anterior, resulta evidente la necesidad de ayudar a nuestros conciudadanos a alcanzar, mediante los medios adecuados, un mayor grado de protección y prevención ante la enfermedad y el contagio. Ahora bien, desde nuestro Grupo Municipal nos cuestionamos por qué se realiza una propuesta de disminución del IVA del 21 al 4% del precio de las mascarillas; y con respecto a los test de antígenos cabe preguntarse, tras una atenta lectura de su proposición, por qué no poner un precio de un euro y medio para las pruebas de antígenos, de 1 ? o más bajo. A día de hoy, las pruebas de antígenos, sabemos que o bien por falta de información o por el miedo que acompaña a la toma de estas muestras y sus consecuencias, por simple desconocimiento o por errores en el procedimiento de recogida del material analizable, en muchos casos no dan los resultados exactos. Hay otras muchas alternativas que nos parecen más justas y equitativas, por ejemplo, la gratuidad de estos elementos de protección a personas que padezcan dificultades económicas o a grupos de edad especialmente vulnerables, como las personas mayores. De la misma forma que la Comunidad de Madrid, presidida por la Sra. Ayuso, puede proporcionar test de antígenos de forma gratuita, con los resultados catastróficos en cuanto a la gestión de los mismos, con colas interminables y desabastecimiento, nos parece oportunista y engañoso calificar de "sablazo" o increpar en cuestiones de responsabilidad al Gobierno central, cuando desde la Comunidad de Madrid es posible proporcionar estos elementos sanitarios de primera necesidad de forma gratuita, incluso aprobar ayudas económicas para la compra de estos elementos de protección en función de las posibilidades y recursos de las familias. Igualmente, los centros de Atención Primaria, objeto de progresivo desmantelamiento por parte del Gobierno de la Comunidad de Madrid, es posible proporcionar a los grupos de riesgo o a aquéllos especialmente vulnerables por sus antecedentes personales y/o sanitarios, o a grupos de edad especialmente sensibles y frágiles, estos dispositivos de seguridad de forma gratuita. El facilitar el acceso y la disponibilidad de mascarillas o test de antígenos hechos por profesionales de la salud, sería invertir en salud y en un buen control de la pandemia. Es más, en la Comunidad de Madrid, presidida por la Sra. Ayuso, del Partido Popular, hay excedentes económicos en la Consejería de Sanidad que pueden ser utilizados para la protección de estos grupos de riesgo; quizás se puede elegir entre las ayudas a la tauromaquia y poner estos recursos en manos de quien realmente lo necesita, para evitar una enfermedad que pone en peligro la salud y la vida de las personas. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, demandamos el reforzamiento de la Atención Primaria por parte de la Comunidad de Madrid, con el fin de evitar que recaiga sobre la ciudadanía, en general, y los enfermos y personas más vulnerables de nuestro entorno, en particular, la responsabilidad de gestionar estrategias de autoafrontamiento de esta grave enfermedad y sus derivados, máxime cuando todo ello deviene de la ineptitud y la dejación de las responsabilidades y cometidos inherentes al Gobierno que ostenta el Partido Popular en nuestra Comunidad. Por todo lo anterior, nuestro Grupo Municipal se va a abstener en esta proposición, habida cuenta de que, a nuestro juicio, tiene un carácter claramente insuficiente en cuanto a las ayudas propuestas y tiene un objetivo implícito, más de confrontación que práctico, con respecto a la estrategia de ayuda a los ciudadanos más vulnerables, a la distribución de los recursos económicos y sanitarios y a la mejora de la sanidad pública. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sí, muchas gracias y muy buenos días otra vez. Sé que alguno de ustedes son de la opinión de que una de estas propuestas llega tarde y quizás que la otra no sea necesaria; en Vox creemos que ambas propuestas no deberían haber sido necesarias. Sinceramente, mi opinión dista mucho de la de ustedes, aunque pueda parecer lo contrario, no hay que malgastar para no tener que recaudar. Estaría bien que los Grupos de Podemos y el Socialista, que me precederán en mi intervención, puedan explicarnos a todos cómo el Gobierno que no iba a dejar a nadie atrás ha inflado los precios de los test e intenta "hacer caja" con el IVA de las mascarillas; bueno, si uno para y piensa, sabe la solución a este dilema, tener que perder tiempo en escucharles a ustedes no es necesario: necesitan recaudar para malgastar, ésa es la política que hacen ustedes. Estos partidos que nos gobiernan son los partidos del hambre, la miseria y el desempleo, también de la muerte; son el Gobierno que trae la ruina a quien pone la lavadora a una hora decente, porque son el Gobierno de la factura más cara de la historia, ¿cuántas veces es más caro gigavatio hoy en comparación con un año, cuatro, cinco?, he perdido la cuenta ya. ¿Y por qué esto es así?, ahora nos vendrán a decir que las mascarillas y los test sólo las usan los ricos, quizás, o cualquier otra "chorrada" improvisada que se les ocurra; pero la realidad es que el Gobierno que forman Podemos y PSOE son el Gobierno más caro de la historia, el que más asesores, perdón, cargos, amigos de confianza, y el que más "chiringuitos" y más despilfarro tiene; eso pasa, por cierto, a nivel nacional y concretamente también en este Ayuntamiento. Los cargos "a dedos", hay hasta para una niñera, un despropósito total que pagan nuestros vecinos con los test para COVID más caros del mercado europeo. Esto es lo que tenemos con el PSOE y con Podemos: mientras los [¿ricos que?] acuden a las farmacias a comprarse un test, el Sr. Presidente "achucha" el Falcón para ir de aquí para allá y, como le parece poco, gasta 91 millones en vuelos [¿?], compra jamones "cinco jotas", otros 40.000? en vino y whisky, hace gastos millonarios, el último de este año es un total presupuestado de 115 millones de euros en publicidad para comprar la opinión de los medios, o se gasta 60 millones en poner oficinas de lujo. Nuestros vecinos pagan el 21% de IVA en las mascarillas FFP2, porque debe de ser un lujo; pero para mí el lujo es que se gasten 140.000? en desinfectar coches oficiales, en comprar cintas de correr para sus Ministros amigos, o ponerse con 340.000? placas solares en el Palacio de Doñana. Ya no voy a hablarles de otras partidas millonarias, como las que se regalan a Marruecos o a otros países; no voy a hablarles de partidas millonarias destinadas a que los hombres pongan la mesa, a la huelga de juguetes, a contratación de servicios de maquillaje, a fotografía de los actos de Ministro, por cierto, 70.000 "euritos" para que la Ministra Montero salga coqueta; 32 millones de euros para la Expo de Dubai; proyecto en Etiopía, "Mujeres, café y clima", otro "milloncete" que se pierde por el desagüe; 72.000? en los aseos de la Moncloa para compensar la desigualdad de baños masculinos y femeninos (que el Sr. Presidente, por favor, vaya cómodo al baño, eso sí); cuadros de ex Ministros, otros 70.000?; 30.000? para arreglar plantas y macetas para Ione Belarra?; esto es un "empieza y no pares"; 350.000? en el arreglo del palacio donde veranea el Sr. Presidente; 15.000? en los gastos en clases de inglés y francés para la cúpula del Ministerio del Interior; 70.000? para mover los muebles del Ministerio de la Sra. Montero? Es decir, el Gobierno malgasta, malgasta, malgasta y malgasta. Nosotros somos de la opinión de que hay que reducir impuestos y, por supuesto, lo que hay que hacer es hacer que las pruebas diagnósticas, como ha señalado el Partido Popular, estén al alcance de la población y que no aproveche este Gobierno "socialcomunista" para hacer recaudo con estas pruebas y con estas mascarillas que tan necesarias son para la población. Hay que reducir impuestos y, para ello, hay que recortar gastos, y creo que de sobra tienen dónde "meter mano" ahí. Reduzcan el precio de los test, reduzcan el precio de las mascarillas y, por favor, dejen de gastarse el dinero de los españoles en sus vicios y en sus caprichos. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Gracias, Sra. Presidenta. Buenos días de nuevo. Y me gustaría darle la bienvenida al nuevo Concejal, que antes no se la he dado; bienvenido. Señoras y señores del Partido Popular, su obsesión por reducir el IVA de los productos es proporcional a la bajada de los impuestos a los más ricos. Con esa suma de argumentos, buscan su objetivo final: debilitar los servicios públicos, así de sencillo. Y el mayor problema, lo tienen que saber y todo el mundo lo sabe, que enfrenta nuestra sociedad es la desigualdad, una desigualdad que crece cada día, cada mes, cada año, fruto de sus políticas neoliberales desde hace cuatro décadas, como denunciaba hace unos días el economista Thomas Piketti. Nosotras también queremos bajar el IVA, reducirlo, claro que sí, pero para hacer frente tenemos que gravar a las rentas de capital en función de sus ingresos, se llama "pro-gre-si-vi-dad", y a ustedes esa palabra les produce urticaria. Esta pandemia, lo hemos escuchado en varias ocasiones, se ha comparado con una guerra, ¿saben lo que sucedió después de la II Guerra Mundial?, hubo que crear impuestos superiores al 60% a las grandes rentas y propiedades para superar el desastre provocado por sus políticas económicas de los años anteriores; su demagogia mata como el peor de los virus. Y con respecto al punto 11, tengo poco que decir; en la Comisión ya pedimos su retirada porque entendíamos que el Gobierno ya ha bajado el precio de estos test, por lo que en la actualidad no pueden superar los 2,94?, que es prácticamente el precio que ustedes proponen. Quiero recordarles que la solución no está en hacerse autotest indiscriminadamente, sino en reforzar una Atención Primaria muy tocada y casi herida de muerte; debemos defender y apoyar un sistema de salud público, ésa es la clave. Gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Buenos días, Sra. Presidenta, Sr. Secretario, señoras y señores Concejales, un saludo y buenos días a todos los vecinos que nos puedan estar siguiendo por internet. Y aprovecho, asimismo, para dar la bienvenida al nuevo Concejal del Partido Popular; bienvenido. Hablaremos de los puntos 10 y 11 conjuntamente, empezaremos por la proposición de bajar el IVA de las mascarillas FPP2 [sic] del 21 al superreducido del 4%. Hace casi un año, la Comisión Europea, en una respuesta parlamentaria a Ciudadanos, evidenció lo que era un "secreto a voces": el Gobierno de España, como el resto de los Estados de la Unión Europea, tiene potestad para bajar el IVA de las mascarillas y de otros materiales de protección frente al COVID-19 desde el 3 de abril del año 2020; no lo hizo hasta noviembre, asediado por la oposición después de constatar del Ejecutivo europeo que éste no abriría Expediente sancionador en el caso de aplicarse esta medida. Al final, se produjo la bajada del IVA de las mascarillas quirúrgicas de un 21 al 4%, cantidad?, una cantidad que Ciudadanos llevaba reclamando meses atrás, dirigiendo varias preguntas a la Comisión Europea al respecto. El Gobierno de España no contempla en ningún momento bajar el IVA de las mascarilla FPP2 [sic] porque dicen que están mascarillas no son obligatorias. Las mascarilla FPP2 es un equipo de protección individual (EPI) que tiene como finalidad filtrar el aire inhalado, evitando la entrada de partículas nocivas en nuestro organismo. Apoyaremos la propuesta en este Pleno sabiendo que esta batalla está perdida de antemano, lo asumimos; sí, señores del Partido Popular, cuando algo es bueno para los ciudadanos de nuestro municipio, siempre estaremos a favor, lo traiga quien lo traiga, de un lado o de otro; nosotros el hecho siempre lo tendremos muy claro: cuando que hay que apoyar mejoras para nuestros ciudadanos, lo apoyaremos, si vienen por parte del Partido Socialista y, si hay una propuesta importante por parte del Partido Popular que creemos que mejora la vida de nuestros ciudadanos, igualmente la vamos a apoyar también, no miramos ni discutimos porque alguien nos proponga algo porque sea de enfrente, no, lo que es bueno para los ciudadanos, eso es lo que nos importa. Bien, hablemos ahora de los test; desde nuestro Grupo Municipal, cuando vimos esa proposición, realmente pensamos que el Grupo del Partido Popular la retiraría; es diferente la opinión de un precio u otro precio, pero creímos que el precio regulado de los test de antígenos por el Gobierno de España era correcto, asumible. La pandemia, en cualquier caso, del COVID-19 ha puesto en evidencia algunas debilidades de nuestro Sistema Nacional de Salud, puesto que España ha sido uno de los países más afectados por la emergencia sanitaria en términos humanos y también en términos económicos. Durante mucho tiempo se ha dicho que España tenía uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo, pero lo cierto es que esta pandemia global ha demostrado que es el sistema lo que nos hacía líderes?, no es el sistema lo que nos hacía líderes, sino el saber hacer y la cantidad de nues?, y la calidad de nuestros profesionales sanitarios. La ciudadanía española también ha sido ejemplar durante lo peor de la emergencia sanitaria, los españoles cumplieron con su responsabilidad y nuestra sociedad fue una gran de las que más cumplió con las restricciones y limitaciones de?, al movimiento. Una vez que se desarrollaron y comercializaron vacunas contra el COVID-19, los españoles han vuelto a dar ejemplo al mundo acudiendo masivamente a vacunarse, alcanzando una de las tasas de inmunización más alta del mundo. Por desgracia, la variante ómicron está volviendo a hacer incrementar?, a incrementar los contagios; sin embargo, la situación hoy no es ni por asomo similar a la de hace un año. Precisamente gracias a la efectividad de las vacunas, la incidencia acumulada actual responde más a personas inmunizadas que pasan la enfermedad como un mal catarro, mientras que hace un año esa incidencia se traducía directamente en ingresos hospitalarios, cuadros clínicos graves y, por desgracia, fallecimientos; la nueva ola de la pandemia es, por tanto, una ola de contagios más que una ola de hospitalizaciones, gracias a Dios. Frente a esta situación, el Gobierno de España, de nuevo no ha estado a la altura, volviendo a tomar las medidas tarde; hemos visto cómo en las últimas semanas, coincidiendo también con la fiestas de Navidad, el stock de test de diagnóstico COVID se ha resentido, principalmente por dos razones: por un lado, por la capacidad de contagio exponencial de la variante ómicron, que ha hecho que cada vez más españoles sospechen que se han contagiado; por otro lado, porque las reuniones familiares características de la Navidad han hecho que muchas familias quieran realizarse una prueba diagnóstica antes de reunirse con sus parientes o allegados, intentando así minimizar los riesgos de contagio, especialmente si hay personas cercanas de especial vulnerabilidad. De hecho, una conocida consultora sanitaria facilitó datos hace unas semanas en las que las ventas de test del autodiagnóstico de antígenos en farmacias se había incrementado en un 545%, hasta alcanzar casi los 2.000.000 de pruebas dispensadas, algo que ha supuesto un enorme desembolso y realmente desproporcionado a los ciudadanos, por tener un sobrevalorado costo de los mencionados test cuando mayor ha sido la demanda. Llegan tarde al tomar esta decisión de regularizar el precio, aunque bienvenido, porque todavía no hemos acabado; pero nos pensamos que ha sido por torpeza o han sido más intereses económicos los que han decidido esto. Cualquier ciudadano de la calle nos dimos cuenta del sinsentido de no abordar esa solución previo a las fiestas, que era un momento puntual?

Sr. De Gracia, tiene que ir finalizando ya.

(Estoy terminando ya) Creemos que debemos seguir entre todos avanzando y nuestro Grupo siempre propondrá medidas para que los ciudadanos estén lo más seguros posible, vengan de donde vengan. Muchas gracias, Sra. Presidenta.

A usted. A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Sí, buenos días, Presidenta, Secretario, Concejales, Concejalas y aquellos vecinos/vecinas que nos puedan estar siguiendo por internet, para todos y para todas muy buenos días. Aunque?, bueno, lo primero también al Sr. Lorenzo darle la bienvenida y la felicitaciones por ocupar un puesto de Concejal en este Ayuntamiento de Getafe. Aunque en este punto debatamos conjuntamente las proposiciones 10 y 11, yo sobre el precio máximo de las pruebas de antígenos no me voy a detener, el Grupo Socialista considera que el precio ya ha sido consensuado con las Comunidades Autónomas, incluidas aquéllas en las que gobierna el Partido Popular; por tanto, consideramos que lo único que pretende el Partido Popular con esta proposición es crear polémica allí donde no la hay, con el único afán de conseguir un titular de prensa que le saque de su irrelevancia en Getafe. Sobre la autoenmienda que se ha hecho y la necesidad continua que tienen de compararnos con otros municipios, tan sólo le voy a recordar que, siendo Madrid una de las regiones más ricas de España, está a la cola de inversión en sanidad, así que ya están tardando en compararse con las Comunidades que están por delante de ella en inversión, ya están tardando en ponerse a trabajar para ser una de las primeras. Sobre su proposición para reducir el IVA de las mascarillas FFP2, le diré que llama poderosamente la atención alguna de las afirmaciones que realizan en la exposición de motivos. Para comenzar, afirman que es necesario reducir el IVA por ser estas mascarillas un bien de primera necesidad; eso es falso, eso es totalmente falso, las mascarillas FFP2 están consideradas equipo de protección individual, no un bien de primera necesidad. El Gobierno sí bajó el IVA en las mascarillas quirúrgicas; ajustando estas mascarillas adecuadamente y evitando manipularlas en el tiempo que las llevamos puestas, se garantiza que realizan su trabajo de manera adecuada para el uso que han sido creadas, no siendo necesario que la población en general utilice otro tipo de mascarillas. Y si lo quieren comprobar, vayan al Hospital de Getafe y verán cómo, si no llevan una mascarilla propia, les darán una quirúrgica para su protección o la de los demás. Me ha extrañado leer en su expositivo que, leo textualmente: "el uso de las mascarillas es obligatorio nuevamente en la calle, además es necesario e imprescindible para evitar contagiarse", para continuar luego hablando de que es mejor utilizar las mascarillas FFP2; digo que me ha extrañado porque es todo lo contrario que ha declarado la Presidenta de la Comunidad de Madrid, que se ha mostrado totalmente contraria, no sé, ¿nuevamente el Partido Popular de Getafe va por libre? ¿o es que se les ha ocurrido esta historia para defenderse en esta proposición? Si este párrafo es llamativo, no lo es menos el que afirma que, y vuelvo a leer: "el mundo entero sigue viviendo una pandemia de consecuencias dramáticas y en España aún peores por la cantidad de muertos que ha habido y que todavía suceden, y cuya cifra real de muertos sigue siendo una gran incógnita, algo inaceptable para una sociedad como la nuestra"; que esto lo escriba el Partido Popular de Getafe, una localidad que pertenece a la Comunidad de Madrid, es para dejar sin palabras a cualquiera. La Comunidad de Madrid lidera la "clasificación" nacional, con alrededor de 16.480 contagiados fallecidos por el momento; Madrid es la región con más mortalidad en geriátricos, de los 29.408 totales desde el comienzo de la pandemia, el 21% corresponden a la Comunidad Madrid. Madrid es esa Comunidad gobernada por el Partido Popular donde se hacían de derivaciones?, donde no se hacen derivaciones de las residencias de mayores a los hospitales; Madrid es esa Comunidad donde los residentes morían sin que nadie hiciera nada; es esa Comunidad donde tuvo que intervenir el Ejército en las residencias; Madrid es esa Comunidad donde el Partido Popular y Vox se oponen a analizar lo ocurrido en las residencias de personas mayores durante la pandemia. Por una vez estamos de acuerdo con ustedes, es algo inaceptable en una sociedad como la nuestra; por ello, nosotros no nos vamos a causa de trabajar para depurar esas responsabilidades de la muerte de mayores en la residencia de la región. Por último, me voy a detener en otro párrafo que "no tiene desperdicio", dice el Partido Popular de Getafe: "hay que tener en cuenta que el virus no entiende de fronteras ni tampoco de estamentos, afectándonos a todos por igual, también a aquellos españoles con menos recursos y a las personas más vulnerables que, por desgracia, ha dejado la crisis sanitaria que al mismo tiempo ya es una crisis económica y social"; a ver, ¿que es necesario bajar el IVA de las mascarillas FFP2, que cuestan 0,94 céntimos [sic] para proteger del virus a las personas que menos recursos tienen, para estas personas?, los más vulnerables y las que menos recursos tienen van a tener que pasar una consulta con un?, con su médico o con su especialista por videoconsulta. A ver, que la Presidenta de la Comunidad de Madrid nos ha anunciado hace pocos días que ahora el hospital, el gran hospital de Madrid está en los domicilios madrileños; que para qué vamos a tener en nuestra región una Atención Primaria potente, con recursos materiales y de personal, pudiendo tener un buen ordenador o un móvil con una buena cámara, incluso una red de datos como poco con fibra óptica; no sé si nos están tomando por tontos cuando nos quieren convencer de las bondades de los autocuidados y de que nos atiendan los profesionales sanitarios por vía telemática, o cuando se acuerdan del IVA de los productos que cuestan 95 céntimos y se olvidan de los costes que tienen estas consultas telemáticas. En fin, repito, estas proposiciones no tienen más sentido que intentan sacar al Partido Popular de la irrelevancia que tiene en esta ciudad. Muchísimas gracias.

Gracias. Finaliza el turno el Grupo que ha presentado las proposiciones.

Sí, gracias, Presidenta, muchas gracias. Bueno, Sr. Pérez, dice que la propuesta es engañosa e improcedente; entiendo que para usted es más procedente lo que acaba de hacer hoy, como izquierda en este municipio dar 85.000? más "en tapadillo" para propaganda y publicidad. Con esa propaganda y con esa publicidad, Sr. Pérez, se podría haber hecho mucho; pero entiendo que, bueno, ustedes ya han pasado esta frontera, Más Madrid, se han convertido en esa "izquierda caviar" y se olvidan de las necesidades de los [¿?] y se ponen al servicio de no sé qué ocultos intereses políticos en este Ayuntamiento; pues muy bien, sigan así. Con respecto al resto de Concejales socialistas, Sr. Santos, si podría ser gratuito, no sólo para los más vulnerables, para todo el mundo; si solamente quitando los gastos del Falcon, solamente con los gastos desmesurados de los 1.000 asesores del Gobierno Central, con esa forma de tirar el dinero que tira el Sr. Sánchez y que se tira en este Ayuntamiento, podría ser gratuito tanto los test como las mascarillas FFP2, para todo el mundo, vulnerables y no vulnerables, igual que se las pone usted para las "colas del hambre" de la Calle Madrid, todo el mundo podría ponérselas. Pero, bueno, no voy a perder más tiempo en contestarles, voy a ceñirme a la propuesta. Saben ustedes que desde el Partido Popular toda la pandemia hemos estado pidiendo lo mismo, en este caso, que se haga accesible a los ciudadanos las mascarillas y los test, toda la pandemia. Esta proposición, traemos que se baje el IVA de la FFP2, que quedaron excluidas anteriormente en la reducción del IVA y que son las que aconsejan los expertos, por mucho que digan ustedes; y que se abarate el precio de los test de antígenos, estableciendo un máximo de 2?, que podría ser gratis si no existiera ese Falcon para viajar por todos los sitios o enchufados "a tutiplén" en Moncloa, mil gastos, por eso sí podría ser gratis para todo el mundo, pero, bueno. Pedimos también que se destine una partida al ahorro municipal, de la que despilfarran, de la de la "izquierda caviar" de Más Madrid que tanto habla, ¿eh?, en gasto de propaganda y márquetin, que se destine en este caso para priorizar la salud de los vecinos, que eso no creo que sea tan improcedente, Sr. Pérez. Son medidas importantes, son medidas de primera necesidad, en este caso para la protección frente al COVID y frente a esta variante tan grave que estamos viviendo en estos momentos, y que puede haber más en este caso, puede haber una séptima, ojalá no. Es un gasto que se suma, todo lo que tienen los vecinos, a la luz, que poco hablan ustedes de la luz, Sr. Pérez, a lo mejor es improcedente también; o a la inflación desmesurada, o a la cesta de la compra, que está por las nubes, eso no hay que hablar; de los 85.000?, que usted no lo ha nombrado, no ha dicho absolutamente nada, para eso sí es procedente y, sobre todo, no es engañoso. Pues bien, hay multitud de países europeos que están llevando esta iniciativa y facilitando el acceso a elementos de protección y adquisición incluso en comercios y hasta en máquinas expendedoras, pero en España no toca, es improcedente seguramente. Si hablamos concretamente de las mascarillas, recordar que desde abril de 2020 el Partido Popular viene reclamando la reducción del IVA y, que gracias a esta presión y sobre todo al clamor popular también, el Gobierno de Sánchez "reculó" y bajó el IVA del 21 al 4%, en las quirúrgicas. En cuanto a la gestión de las mascarillas, ha sido un cúmulo de despropósitos; cuando el Gobierno decía?, ¿no se acuerda, Sr. Santos?, que las mascarillas no servían para nada, <%/%>u00a1madre mía!, su incapacidad para proveer mascarillas a los sanitarios, Sr. Santos, ésas que dice usted que llevan en el hospital, repartieron quirúrgicas que tuvieron que devolver los médicos corriendo porque se contagiaban con esas que recibían del Gobierno central; cuando calificaban las FFP2 de "mascarillas egoístas", Sr. Santos, ¿se acuerda usted de aquello?; cuando la izquierda en bloque atacó a Ayuso por repartir FFP2 y decían que era demasiado buenas, <%/%>u00a1madre mía!, lo que ha caído, ¿eh?, lo que es la hemeroteca; cuando mintieron a los ciudadanos diciendo que la Unión Europea no permitía bajar el IVA de las mascarillas, otra mentira más, otro cúmulo de sí improcedentes y de medidas engañosas. Si hablamos de test, tres cuartas parte de lo mismo; cuando el Gobierno que no servían, decía, que no servían y "echó por tierra" los cribados masivos que impulsó de forma pionera la Comunidad de Madrid, que hasta en este Ayuntamiento hemos visto cómo la Alcaldesa votó dos veces?, usted, Sr. Santos, todo el Gobierno de la izquierda, dos veces en contra de hacer test masivos y gratuitos a los vecinos, porque los desaconsejaron los expertos, "tela", ¿eh?, a expertos que luego se vio que no existían; pero, claro, eso ya se olvida, se olvida, da igual, vamos a hacer?, vamos a negociar cosas, propaganda, mucha propaganda para "autobombo" aquí en Getafe, y lo de los test y las mascarillas para los más vulnerables, decimos que es que queremos salir en los titulares, el Partido Popular; muy bien, eso lo dice usted aquí, pero la gente no se lo cree. Fue la Comunidad de Madrid la que le propuso la realización de test en farmacias y pedimos en este Pleno en la Navidad de 2020; ha sido la Comunidad de Madrid que han vuelto a ir por delante y distribuyen de forma gratuita test a los madrileños, y a los getafenses, cosa que no hacen ustedes; y decir: "es que otros Alcaldes lo hacen", pues claro, lo hace el de Torrejón de Ardoz, que reparte mascarillas y test de antígenos gratuitos, ¿por qué unos pueden y otros no? ¿por qué aquí tanto "caché" de dinero remanente y no hay para los?, para todo el mundo?, es que si tiráramos de remanentes y dejáramos de derrochar, era gratuito los test y las mascarillas para todo Getafe. Y si hablamos de Boadilla, también 100 mascarillas de FFP2 a cada hogar. Pero es que podemos hacer relevancia y dar relevancia [¿?]?

Sr. Pereira, ha excedido el tiempo, tiene que ir terminando.

(Vale) Ayuntamientos socialistas, ¿por qué hay socialistas que pueden y otros no? Bueno, lo que hacemos en este caso es pedir a los Grupos que sean consecuentes, que hay necesidades, que hay dinero y que, si hay interés, esta medida no sólo? es engañosa, sino es provechosa y que, si quieren aprobarla, tráigala toda la izquierda, esa "izquierda caviar" también, nosotros la apoyaremos aunque venga de su parte. Muchas gracias. Gracias, Presidenta.

Gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Sí, Sra. Presidenta.

Adelante.

Gracias. Que la Presidenta de la Comunidad de Madrid quiera hacernos creer ahora que el sistema de autocuidados es la mejor garantía de luchar contra la COVID, es otra de sus muchas "desfachateces", que conlleva consecuencias gravísimas, ya que de nuevo se quiere desprestigiar y debilitar a la sanidad pública. Señoras y señores del Partido Popular, a ver si convencen de una vez a la Sra. Ayuso de que se invierta más en la sanidad pública, empezando por la Atención Primaria, que reabra de una vez los servicios de ayuda a la Atención Primaria, urgencia en la Atención Primaria, los SUAPs, cerrados desde marzo del 2020, tan necesario para nuestras vecinas y nuestros vecinos; y también, de paso, a ver si les convencen de que pague quien más tiene, que ahí está la clave, y déjense de demagogias de una vez. Muchas gracias.

Gracias. Pasamos a la votación, del punto 10 en primer lugar. ¿Sr. Pérez?

Abstención.

A favor.

En contra.

¿Sra. Cobo?

A favor.

?vor. Perdón, Presidenta, que no funciona mi ordenador. A favor.

En contra.

Queda rechazado, con 11 votos a favor, 15 votos en contra y una abstención.

Punto 11.

Abstención.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor, Presidenta.

En contra.

Queda rechazado, con 11 votos a favor, 15 votos en contra y una abstención.

Punto número 12.

Proposición conjunta de los Grupos Municipales de Ciudadanos y Más Madrid-Compromiso con Getafe relativa a la creación de una oficina municipal para la promoción de la autonomía personal y la vida independiente de las personas con discapacidad intelectual o del desarrollo.

Entiendo, Sr. Álvarez, que levanta la mano porque usted hace la defensa. Adelante, por favor.

Buenos días. Gracias, Presidenta. Buenos días, Concejales, Concejalas y público que nos ve por streaming. También dar la enhorabuena al nuevo Concejal que ha tomado posesión el día de hoy; bienvenido, Sr. Lorenzo. Hoy traemos al Pleno esta proposición para su debate y su posterior votación y, a continuación, pues paso a leer los acuerdos: primero, instar al Gobierno Municipal a la puesta en marcha de los trámites y estudios de viabilidad necesarios para la creación de una oficina municipal para la promoción de la autonomía personal y de la vida independiente de las personas con discapacidad intelectual o del desarrollo; el segundo acuerdo sería dar traslado del presente acuerdo a las asociaciones de discapacidad de Getafe, al Consejo de Discapacidad y al Consejo de Salud. Gracias, Presidenta.

Gracias. Comencemos las intervenciones de los Grupos, por el de Vox.

Presidenta, por favor.

Sí, sí.

No sé, es que me ha ido decirlo, con el problema del ordenador: nos gustaría sumarnos a esta propuesta, si se nos permite.

¿Sra. Cobo? "Todo gran poder tiene una gran responsabilidad".

Aceptamos la adhesión del Partido Popular a esta propuesta.

Muchas gracias.

Pues, ¿por parte del Grupo Municipal de Vox?

Sí, Sra. Presidenta.

Adelante.

Sra. Alcaldesa, Sr. Secretario, señores Concejales, público que nos sigue por internet, muy buenos días. Bienvenido, Sr. Lorenzo, y enhorabuena, aunque ya se lo he dicho hace un rato. Hay que ver cómo empezamos este tema, el mundo al revés, un Equipo de Gobierno apoyado por el resto de la izquierda atacando a Vox, que está en la oposición, ¿están ustedes haciendo prácticas? En esta proposición piden ustedes, señores de Ciudadanos, una oficina municipal para la promoción de la autonomía personal y la vida independiente de las personas con discapacidad intelectual o del desarrollo. Dejando a un lado de momento la parte de los acuerdos, en la parte expositiva de dicha propuesta creo que se liaron ustedes ligeramente: hablan ustedes de la vida independiente de las personas con discapacidad intelectual, entiendo que se referirán a lo más independiente posible, ya que independiente, independiente, creo recordar que según la RAE es el que no tiene dependencia, que no depende de otro. Estos dos conceptos, la de "dependencia" o "discapacidad", estos dos conceptos se confunden y se intercambian en su uso fácilmente; es cierto que no son conceptos totalmente diferentes, se complementan, pero es importante saber cuáles son los detalles de los que?, los detalles que los diferencian. "Discapacidad" quiere decir limitaciones, deficiencias en aspectos diferentes; la discapacidad valorada puede ser física o sensorial; las discapacidades pueden impedir la participación plena en la sociedad, teniendo desigualdades de condición frente a los demás. Y la "dependencia" es la necesidad de atención y apoyo para las actividades básicas de la vida diaria, e instrumentales, como el medio y relacionarse con los demás. ¿Cómo se valora el grado de dependencia de personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental?, en el caso de personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental, así como en aquellas otras situaciones en las?, en que las personas puedan tener afectada su capacidad perceptivo-cognitiva, tales como la sordoceguera y el daño cerebral, se aplicará un cuestionario en forma de entrevista, en presencia de la persona a valorar y con la participación de personas que conozcan debidamente la situación de la persona dependiente. En resumen, hay dependencia en más o menos grado, pero hay dependencia. Y volviendo a la parte de los acuerdos, eso que ustedes proponen se debe hacer desde los Servicios Sociales, los trabajadores sociales deben hacer esta tarea; no entiendo que pidan una oficina nueva para hacer algo que los trabajadores sociales de este Ayuntamiento ya está haciendo o, por lo menos, ya deberían estar haciendo de base. Esta propuesta que tenemos delante no es más que un intento político de Ciudadanos de de?, de destacarse, perdón. Pero lo que importa sería reforzar los Servicios Sociales; para eso, una vez más, hay que reducir el gasto político al mínimo y todos los gastos no esenciales, para dedicar el máximo de recursos a la lucha sanitaria, el apoyo social y la reactivación económica. Nos siguen dando la razón, por supuesto, sin pretenderlo. Gracias, Sra. Presidenta.

Gracias. A continuación, ¿el Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención, Sra. Presidenta.

¿El Grupo Municipal del Partido Socialista?

Gracias, Sra. Presidenta. Pues buenos días a todos y a todas. Lo primero, dar la bienvenida al nuevo Concejal, Sr. Lorenzo. Y decirle, Sr. Pereira, que algo falla en la Comunidad, porque en las cartillas de mi casa, tres, no nos han asignado test, igual es que a lo mejor en mi casa somos inmunes, qué le vamos a hacer. Bueno, me centro en lo que hay. La Oficina de Atención a la Discapacidad (OADIS) es un órgano consultivo de carácter permanente y especializado del Consejo Nacional de la Discapacidad, encargado de promover la igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal; presta servicios de asesoramiento, estudios y análisis de consultas, quejas o denuncias presentadas por las personas con discapacidad; presta sus servicios pensando en la no discriminación de la ciudadanía con discapacidad; esto a nivel estatal. Existe también el recurso en la Comunidad de Madrid, que tiene competencias [¿?]en la puesta en marcha de servicios de atención especializada en el ámbito de la discapacidad, la promoción de la autonomía personal y la atención a la dependencia, y esto no hay que olvidarlo. La Oficina Independiente de Madrid [sic], la OVI, está encaminada fundamentalmente para personas con discapacidad física severa que tienen un plan de estudios o empleo hacia la vida independiente. La proposición va ligada a las personas con discapacidad intelectual y plantea más la autonomía en el ámbito de la toma de decisiones; en muchos casos, en la mayoría, estas personas al cumplir la mayoría de edad son tuteladas por familiares o instituciones para proteger la toma de decisiones respecto a su bienestar, por eso es que creemos desde este Grupo Municipal, es más importante trabajar con las familias y las instituciones el valor del autodeterminación de las personas con disca?, con capacidades diferentes, para que las medidas de protección lo sean y no signifiquen la regulación de las personas o la sustitución en la toma de decisiones sin la consideración de los intereses de los mismos. Les voy a poner un ejemplo muy tonto, pero que está?, es de lo más habitual: nos vamos a tomar algo, "¿qué toma el niño?", "un zumito", ¿pero le ha preguntado a esa persona si quiere un zumito o quiere tomar otra cosa?, no, la decisión ha sido tomada por otro sin contar con la persona. La proposición habla sólo de personas con discapacidad intelectual o del desarrollo, y la autonomía?, de la autonomía personal y la vida independiente es un derecho de todas las personas con capacidades diferentes, independientemente de cuáles sean sus capacidades. Les voy a dar los datos de discapacidad, aunque lo pueden ver en el Informe del observatorio que presentarnos en noviembre, y por eso?, y se los voy a dar porque lo que piden deja a muchas personas con discapacidad fuera de la oficina: en 2020, vivían 9.840 discapacitados con grado reconocido en Getafe, un 5,4 de la población; 54% de las personas eran hombres y 48 las mujeres; se ha incrementado en el último?, en los últimos años, que hemos pasado del 4,17 en 2011 al 5,31 en 2020. El grado?, de las 9.840 personas con discapacidad, 1.511 tienen grado 3, o sea, una gran dependencia; 2.231, grado 2, que es dependencia severa; y 6.098, grado 1, que es la independencia; todos ellos reciben diferentes prestaciones según el grado de dependencia. En los Servicios Sociales y atención, que sí se hace, Sr. Fernández, ya se lo digo, es uno de los cometidos que tiene esta Concejalía, y no sólo porque se lo?, se crea, sino porque además está por Ley. En relación a la dependencia en dos mil?, se atendieron 2.563 personas, 1.156 para reconocimiento de situaciones de dependencia, 636 para que se tramite su solicitud, revisión de grado 337 y el revisión del PIA 430; todas ellas con atenciones individualizadas y personalizadas, como todas las atenciones de Servicios Sociales. La reflexión en este punto es: ¿ponemos en marcha soluciones a los problemas, o ponemos en marcha vías que prevengan la generación de problemas?, este Gobierno Municipal lo tiene claro: incidir en los contextos. La autonomía personal depende de los contextos, que deben ser cada día más inclusivos, y no de los recursos que solucionen problemas a las personas que sufren las consecuencias de los contextos. La vida independiente se garantiza con políticas inclusivas en los diferentes ámbitos y no con oficinas que acompañen o suplan la inexistencia de políticas inclusivas. La inversión municipal está garantizando una evolución positiva en la creación de contextos incluyentes para las personas, inversiones en el ámbito social y urbanístico, en el ámbito de la formación, la seguridad, el ocio, el deporte y la pedagogía y la inclusión en la puesta en marcha de iniciativas y proyectos de la mano de personas con discapacidad y sus familias a través del Consejo de la Discapacidad de Getafe y la inversión de todas las Concejalías. El papel del Ayuntamiento como institución de proximidad es hacer llegar a las instituciones con competencias las necesidades de las personas, para que los recursos existentes funcionen en armonía con las carencia y oportunidades de las personas que lo necesitan; también la posibilidad de [¿?] esos recursos en diferentes territorios para aproximar sus servicios y poder incidir en el funcionamiento de los mismos. Por todo lo expuesto, creemos que no hay que duplicar servicios que ya existen, sino aplacar [¿?] políticas como las que estamos implementando de este Gobierno para garantizar la inclusión de las personas con capacidades diferentes. Muchas gracias.

Muchas gracias (disculpad), muchas gracias, Sra. Sevilla. A continuación, damos paso a la palabra al Grupo Municipal del Partido Popular, al haber sido el último que se ha sumado.

Sí, gracias, Sra.?

Adelante.

Gracias, Sra. Presidenta. Buenos días. Y como no podía ser de otra manera, darle la enhorabuena a nuestro nuevo compañero, al Sr. Lorenzo, bienvenido y aquí estamos, a su lado. Bueno, pues como bien ha dicho mi portavoz, nos sumamos a esta proposición porque, bueno, estamos de acuerdo con que estas personas necesiten y tengan ese apoyo, aunque no dudamos que los Servicios Sociales estén haciendo su trabajo, como bien dice la Sra. Sevilla; pero lo que tampoco entendemos es esa posición tan a la defensiva por algo que puede mejorar la vida de estas personas, no entendemos esa defensa tan feroz de dar datos y más datos, no sé, ¿qué ocurre, es cuestión de dinero el instalar esta oficina?, porque esto es hacer algo "a más a más", como dicen los catalanes, es apoyar lo que ya se supone que está funcionando, ¿es cuestión de dinero? Pues es que a lo mejor deberían de darles ustedes una vuelta a esos 85.000? que han aprobado de remanente para gastos en publicidad de márquetin y, a lo mejor, con ese "dinerito" podrían ustedes instalar esta oficina, que no creo que lleve?, que cueste mucho dinero montarla, no sé, yo no sé si los señores de Ciudadanos han valorado o han cuantificado lo que puede costar esta oficina; en cualquier caso, en la proposición lo que se propone es los trámites y estudios de viabilidad. Yo espero que el Gobierno de Getafe valore en positivo esta propuesta y ponga en marcha estos estudios de viabilidad, para que esta oficina pueda funcionar y estas personas puedan tener el apoyo que necesitan y la ayuda necesaria. Muchas gracias.

A continuación, tiene la palabra el Grupo Municipal de Más Madrid.

Muchas gracias. Buenos días. Queremos explicar los motivos por los que nos hemos sumado a esta proposición, en la que se pide crear en Getafe una Oficina de Vida Independiente para las personas con discapacidad intelectual: primero, porque lo piden las personas. El pasado viernes, en la Asamblea de Madrid se celebró un encuentro entre personas con discapacidad intelectual y los Diputados y Diputadas de la Asamblea, este encuentro se llama "Diputados por un día" y se hace todos los años; Más Madrid estuvimos allí presentes escuchando sus reivindicaciones, así que les voy a leer el literal de una de las peticiones que hicieron: "os pedimos por quinto año seguido a los Diputados de la Comunidad de Madrid la creación de una Oficina de Vida Independiente para personas con discapacidad intelectual. Una Oficina de Vida Independiente tiene asistentes personales que apoyan a las personas con discapacidad a tener una vida independiente. La Comunidad de Madrid tiene una Oficina de Vida Independiente, pero sólo es para personas con discapacidad física, nosotros no podemos utilizarla. El Ayuntamiento de Madrid, por ejemplo, va a abrir este mes una Oficina de Vida Independiente para personas con discapacidad intelectual porque nosotros se lo propusimos, queremos que la Comunidad de Madrid haga lo mismo". En este mismo, acto hablaban las personas de las múltiples barreras que se encuentran para tener una vida independiente y que les aboca a llevar una vida que no quieren llevar, viviendo permanentemente con sus familias o yendo a vivir a una residencia. No se cansan de decir que no quieren vivir en residencias, que prefieren vivir en pisos tutelados o en pisos de alquiler compartidos con el apoyo de asistentes personales, pero las Administraciones van 10 años por detrás y siguen promoviendo residencias. Qué bueno sería que diéramos un ejemplo en Getafe y creáramos una Oficina de Vida Independiente que apoyara a estas personas a llevar una vida digna y libremente elegida. El segundo motivo por el que apoyamos esta proposición es porque Más Madrid-Compromiso con Getafe lo llevábamos en nuestro programa electoral; en el punto 2 de nuestras medidas de protección social e igualdad insistimos, además, que esta oficina no sólo tiene que dar apoyos puntuales a las personas para desarrollar gestiones o acceder a otros recursos, sino que además debe diseñar con cada una de las personas un plan individualizado de inclusión. Esto se traduce en que los apoyos profesionales son continuados en el tiempo y, presupuestariamente, en que la oficina tiene que estar bien dotada económicamente y durar años; no se imaginen una oficina que recibe 20 consultas en un año y luego se cierre, cuidado, que esto es otra cosa. De hecho, ya les hablamos de la necesidad de la creación de la Oficina de Vida Independiente en el Pleno de diciembre de 2020, cuando se aprobó la declaración institucional por la conmemoración del Día de las Personas con Discapacidad Intelectual, del 3 de diciembre. En nuestra intervención decíamos: cuando hablamos de invertir en Servicios Sociales y no en pintar fachadas, "desde Más Madrid-Compromiso con Getafe hablamos de poner en marcha una Oficina de Vida Independiente para personas con discapacidad, que permita que estas personas puedan disponer de asistentes personales que les presten apoyos para llevar a cabo sus tareas del día a día. Si este municipio hubiera dispuesto de una Oficina de Vida Independiente [?] las personas con discapacidad de Getafe podrían haber tenido apoyos individuales durante la pandemia y no habríamos dejado toda la responsabilidad de su cuidado" a "las familias". En tercer lugar, porque es un derecho: como se recoge en la proposición, está incluido en el artículo 19 de la Convención de Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU, a la que España se adhirió y que, por tanto, es de obligado desarrollo por nuestras Administraciones. Por desgracia, en los Informes anuales de la ONU?, que la ONU hace sobre el cumplimiento de la Convención de nuestro país, es recurrente el "tirón de orejas" que nos dan por los pocos esfuerzos que estamos haciendo en el camino de la desinstitucionalización de las personas con discapacidad, y nos instan a desarrollar servicios que promuevan la vida independiente de estas personas, como por ejemplo el que les traemos hoy aquí. Por cierto, aprovechamos para decirle al Gobierno Municipal que hay una línea de financiación en los fondos europeos para proyectos de este tipo, se llama "transición de los servicios institucionales a los servicios basados en la comunidad, desinstitucionalización"; así que pónganse las pilas para que la financiación no sea una excusa. Para concluir, ofrecer nuestros conocimientos y colaboración para el desarrollo de esta Oficina de Vida Independiente; miembros de Más Madrid-Compromiso con Getafe fueron quienes impulsaron y proyectaron la Oficina de Vida Independiente que este mismo mes de enero va a poner en marcha el Ayuntamiento de Madrid, así que cuenten con nosotros. Muchas gracias.

Muchas gracias. Y ya para finalizar, el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Gracias, Presidenta. Sr. Fernández, ha hecho unas declaraciones que, en fin, no voy a decirle nada, sólo que lamentó que todavía piense así de las personas con discapacidad. Y Sra. Sevilla, gracias por los datos, y que por eso mismo pedimos el estudio de viabilidad, para que desde la Concejalía se valore cómo poner en marcha esta oficina. Hoy traemos al Pleno esta proposición tan necesaria y tan ambiciosa para nuestra ciudad, con un claro objetivo: mejorar la vida a las personas con discapacidad y avanzar lo más rápido posible en la plena inclusión. Quienes sigan habitualmente a nuestro trabajo, sabrán que nuestro compromiso con la accesibilidad es firme y que siempre que hemos tenido la oportunidad hemos apostado por hacer de Getafe una ciudad totalmente accesible, tanto para aquellas discapacidades física, a través de la eliminación de barreras arquitectónicas, como para las discapacidades intelectuales, a través de instalación de pictogramas; así ha quedado constatado cuando hace algunos puntos hemos aprobado acciones que se incluirán en el Presupuesto a través del uso de los remanentes, en el que hemos introducido una partida mayor para continuar haciendo accesibles nuestras instalaciones deportivas. En esta línea de trabajo, queremos plantear y poner sobre la mesa la necesidad de realizar los trámites y estudios de viabilidad pertinentes para la creación de una oficina municipal para la promoción de la autonomía personal y la vida independiente de las personas con discapacidad intelectual o del desarrollo. Seguro que muchos vecinos se preguntarán para qué sirve esto y por qué va a mejorar tanto la vida de las personas con discapacidad; yo se lo explico: la misión principal de esta oficina municipal sería ofrecer apoyo personalizado a personas con discapacidad intelectual o del desarrollo de una forma eficaz y rápida, para que puedan llevar una vida independiente, a través de la ayuda y el acceso a recursos para todas aquellas acciones que la persona, por sus características, no pueda realizar por sí misma. Las personas con discapacidad intelectual pueden necesitar apoyo para tomar decisiones, y ése es uno de los objetivos, proporcionar apoyo para la realización de tareas cotidianas, gestiones administrativas relacionadas con la salud, búsqueda de vivienda, participación en actividades culturales, educativas, de ocio?, en fin, el día a día de una vida. A veces son cosas sencillas, como inscribirse y participar en una actividad de su centro cultural, o votar en unos Presupuestos participativos, tomar decisiones, acudir al médico, salir a tomar un café; y otras, a veces, tienen que enfrentarse a la complejidad de la Administración. Para, ello la oficina dispondría de psicólogos y trabajadores sociales, que trabajarían mediante un plan personal de vida independiente que estaría formado por dos partes: una primera parte presentada por la propia persona, que contendrá información sobre el tipo de discapacidad, el motivo por el que solicita ese apoyo y las actividades para que lo requiere; y otra segunda parte, cumplimentada por el equipo técnico de dicha oficina, con datos sobre el apoyo que se le va a ofrecer, para qué actividades, horas que se le van a prestar y objetivos a conseguir con dicho apoyo. El plan deberá ser flexible y será objeto de un seguimiento continuo. En Madrid Capital ya se ha dotado económicamente y su puesta en marcha es una realidad; Getafe no debe quedarse atrás, tenemos la oportunidad con más recursos que nunca y referentes para ponerlo en marcha rápidamente. Pero no queremos que se quede ahí, disponer de un espacio así nos brinda la capacidad de tener una oficina de atención a la discapacidad términos generales, para que cualquier persona pueda acudir a consultar dudas sobre gestiones relativas a su discapacidad o incluso a señalar barreras arquitectónicas que el Consistorio debería eliminar. El movimiento de vida independiente, articulado en España a través del Foro de Vida Independiente, promueve la creación de legislaciones, políticas sociales, recursos y servicios eficaces para paliar la discriminación y desigualdad social de las personas con gran diversidad funcional, para que puedan decidir sobre sus propias vidas y participar en todo aquello que les incumba directamente, porque deseen ser ciudadanos y ciudadanas de pleno derecho. Nuestra intención es que las personas con diversidad funcional tengan la oportunidad de tomar las riendas de su vida y plantearse un proyecto de vida activa; todo ello revertiría positivamente en nuestra ciudad en general, en tanto que estas personas podrían ejercer sus derechos en todos los ámbitos de la comunidad en igualdad de condiciones y, por lo tanto, aportando riqueza y valores humanos a la misma. Pedimos en estos acuerdos un estudio, con la finalidad de que este proyecto implique a agentes importantes para hacer la oficina municipal de vida independiente lo más integradora posible, esperando que hoy esta proposición sea apoyada por el resto de Grupos Municipales para dar un importante paso en igualdad y poder a Jean Getafe como un municipio de referencia en esta materia. Sin más, muchas gracias, Presidenta, y gracias a todos.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

No, sólo comentarle que ya todo esto? está haciendo, independientemente que no nos parece mala idea una oficina, pero lo que tenemos que hacer es seguir haciendo?, incidiendo, como bien han dicho ustedes, en políticas inclusivas. Nosotros, desde Servicios Sociales ya se?, que todos esos trámites que está diciendo, ya se está haciendo. ¿Asistentes personales?, es que no vamos a quitarle otra vez la [¿?] a la Comunidad de Madrid, ¿seguimos haciendo su trabajo, como hacemos con muchos de los temas que hacemos en este Ayuntamiento y otros Ayuntamientos?, pues no creo que sea de recibo, ya bastante, nos han quitado 9.000.000 del convenio, ¿qué seguimos, poniendo, un "suma y sigue"?, pues yo creo que no. Y por supuesto, todas la medidas encaminadas a la inclusión efectiva de las personas con capacidades diferentes, adelante, en ello estamos. Gracias.

Muchas gracias. Pasamos a las votaciones. ¿Sr. Pérez?

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

A favor, Presidenta. No sé qué me pasa en el ordenador, tengo problemas.

[¿?].

¿Sr. Vico?

¿Herminio, perdón? Herminio abstención. Queda aprobado con 14 votos a favor, 2 votos en contra y 11 abstenciones.

Punto 13: proposición conjunta de los Grupos Municipales Socialista, Podemos y Más Madrid-Compromiso con Getafe sobre la incorporación a las aulas en enero de 2022 en la Comunidad de Madrid.

Entiendo que la defensa la hace el Grupo Municipal Socialista. Pues adelante, Sra. García.

Muchas gracias, Presidenta. Buenos días a todas y a todos, Presidenta, Concejales, Concejalas, vecinos y vecinas; y darle también la bienvenida, como el resto de compañeros, al nuevo Concejal del Grupo Popular. Hemos comprobado que al iniciar las clases el día 10 de enero ha habido un montón de problemas que van en aumento y, por eso, presentamos los siguientes acuerdos a este Pleno: primero, instar a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía a que se comprometa con la situación sanitaria y dote a los centros de los recursos necesarios para que la labor educativa se desarrolle en condiciones de seguridad, salud e higiene; segundo, instar a la misma Consejería a que dote a los centros de un mayor número de profesionales PTSC, que puedan realizar un seguimiento más estrecho de los casos de absentismo e influir activamente en su reducción; tercero, instar a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía a incorporar el personal de apoyo necesario para lograr una verdadera integración y un tratamiento de la diversidad profesional justo y equitativo; cuarto, dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía de la Comunidad de Madrid, a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, al Presidente de la Asamblea de Madrid, a los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid, al Consejo Municipal de Educación de Getafe, a la FAPA de Getafe y a la Plataforma en Defensa de la Escuela Pública de Getafe, y a todos los centros de Infantil, Primaria y Secunda? [corte en el audio].

Muchas gracias. Empezamos las intervenciones. ¿Por parte del Grupo de Vox?

Sí, muchas gracias y muy buenos días otra vez. Antes parecía que sobraba una propuesta del Partido Popular que pedía reducir precios, pues el precio ya había sido reducido; no sé cómo ustedes no tienen el mismo criterio con esta propuesta, que habla de la vuelta al "cole" hoy día 24 de enero, ya bien pasada y superada esa vuelta al colegio. Parece ser lo que es: el nuevo intento de la izquierda por desprestigiar totalmente el trabajo de la Comunidad Autónoma de Madrid. Llegan ustedes tarde con su propuesta y, por si no se han dado cuenta, llegan ustedes al puerto que no corresponde. Señores de la izquierda, parece que su propuesta pone que sólo la COVID-19 afecta a Madrid, que la nueva ola sólo está presente en nuestra Comunidad Autónoma y que sólo existía problemática alguna en el retorno a las clases en nuestra región. Pues no, señores del PSOE y de Podemos, concretamente, la pandemia afecta a todos los españoles por todo el largo y ancho de nuestro territorio; la vuelta al "cole" ha supuesto el mismo problema en nuestra Comunidad Autónoma como en cualquier otra, pero ustedes sólo tienen fijación con el Gobierno de la Sra. Ayuso. Señores Concejales, ¿no parece más inteligente que el Gobierno central cree protocolos conjuntamente, entre el Ministerio de Salud, Consumo y Bienestar y el Ministerio de Educación, para crear un protocolo único basado en supuestos que pudieran suceder y, en función de que éstos vayan llegando, se vaya procediendo a la ejecución de los mismos? Estoy seguro de que ustedes son capaces de escoger lo que realmente es importante para los españoles, pero también sé que ustedes no pueden pedirlo; el Gobierno central sólo es un organismo para contratar amigos y, además, sólo sabe despilfarrar todo aquel dinero que toca, pero lo que parece también es que es incapaz de gestionar un protocolo único para todo el territorio nacional. Mientras se "quema" el dinero de los españoles, parece que nadie quiere hacerse cargo de la responsabilidad alguna de todos los problemas que suceden en todas las zonas de España. El Gobierno central se lava las manos mientras, escudándose en que son competencias transferidas a las Comunidades Autónomas, no reconoce ninguna competencia de las suyas, especialmente la de velar por los intereses de todos los españoles. Señores de la izquierda, Ayuso no les gusta, nos queda claro, pero más claro aún nos dejan que ustedes son incapaces de pedir algo a sus "jefes", aunque sea lo útil, aunque sea lo necesario y aunque esté dentro del ámbito de sus competencias. Ustedes lo que quieren no es el bien para la ciudadanía, ustedes lo que quieren es atacar a la Comunidad de Madrid, que es lo único que sinceramente se les da bien. Así que ustedes, como bien les digo, sólo están en contra de la Comunidad Autónoma de Madrid y es por eso que nuestros vecinos ya lo saben. Much? [corte en el audio].

A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos. Adelante, Sr. Álvarez.

Sí. Gracias de nuevo, Presidenta. Buenos días de nuevo. Después de estudiar esta proposición, estamos a favor de los acuerdos que piden más recursos, tan necesarios y demandados por los profesionales en los últimos años; aunque diremos que el Ayuntamiento tiene herramientas, junto a la Policía Local, para el seguimiento del absentismo en nuestro municipio. Si queremos manifestar nuestra indignación de la realidad de la vuelta a las aulas el 10 de enero?, sí queremos manifestarlo, pero semanas de incertidumbre estas vacaciones de Navidad, donde queda en el aire si los niños volvían al colegio?; cuando comenzaron las vacaciones, los estudiantes se llevaron a casa los libros por si acaso no se volvía de manera presencial. La Presidenta de la Comunidad de Madrid, anuncia una semana antes de? comienzan las clases que se vuelve presencial y con total seguridad a las aulas, ¿por qué se prometen cosas que no se pueden cumplir? Que la vuelta al colegio fuera presencial no exime al Gobierno de garantizar la seguridad y salud del alumnado y profesorado; hemos vuelto sin bajar las ratios, sin personal de refuerzo COVID, sin recursos como test de antígenos, mascarilla, gel?, en fin. Nos dijeron que no estaban preocupados por las bajas del profesorado y que las cubrirían enseguida y, como siempre, la realidad ha sido otra: las bajas no se cubren en el instante y hay muchas aulas que llevan sin profesor desde el mismo 10 de enero; no se ha llevado a cabo ningún plan y sólo las familias, como siempre, están o estamos haciendo frente a esta sexta ola de contagios masivos que estamos sufriendo. La conciliación en este país brilla por su ausencia y, como les hemos dicho en otras intervenciones, no sirve la misma receta para las diferentes olas que estamos padeciendo; falta de planes y gestión, tanto en educación como en sanidad y, los ciudadanos, desbordados y descolocados por esta situación. Como hemos dicho, apoyaremos más recursos, más inversión y, por ello, esta proposición para mejorar la vida y el futuro de nuestros niños y niñas. Muchas gracias, Presidenta.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Gracias, Presidenta. Bueno, pues una vez más resulta sorprendente que ustedes pidan más recursos a la Comunidad de Madrid y, mientras tanto, no hayan sido capaces de justificar parte de la asignación que les ha dado la propia Consejería de Educación en el 2021 en relación a los convenios de absentismo escolar. Tan sorprendente este tema como que han tardado dos meses en firmar el convenio y remitírselo a la Comunidad de Madrid, perdiendo tiempos importantes para los vecinos de Getafe. Son incapaces, queda demostrado, de gestionar recursos que la Comunidad de Madrid nos da en materia de prevención del absentismo escolar, pero en este caso, sí, para pedir más sí están hábiles, que me parece bien, porque nosotros lo pedimos, a la Comunidad de Madrid y al Gobierno central, cosa que ustedes no hacen porque le tiritan las piernas cada vez que tienen que enfrentarse al "jefe" Sánchez. Bien, pues tranquilidad, que la Comunidad de Madrid va a seguir invirtiendo pese a que ustedes no sepan gestionar y, para el 2022, el próximo convenio de colaboración, en este caso en materia de absentismo escolar, se asignará a Getafe una cantidad, pues conforme al número de alumnos del municipio, el número de alumnos absentistas y el número de habitantes, tal y como se viene haciendo en el año 2021; porque, como bien saben, hay una Ley, la 7/1985, que recoge las competencias de los Ayuntamientos en cuanto a la participación en la vigilancia del cumplimiento de la escolaridad obligatoria, competencia compartida entre la Administración autonómica y también la local. Y es a través de los convenios ésos de colaboración sobre prevención del absentismo, como se aplica esta colaboración y lo que se destina, en este caso 500.000? desde el Gobierno regional. En este caso Madrid, además, destina recursos importantes, destaco: control diario de las faltas de asistencia, el estudio de casos en la comisión de absentismo en cada centro escolar, la derivación y participación en las mesas locales de absentismo, programas de compensación educativa y apoyo o atención a la diversidad? Hablan ustedes de dotar de profesor técnico de servicios a la comunidad; pues en este caso los, PTSC son personal de compensatoria, no de personal de atención a la diversidad, y usted creo que lo sabe, Sra. Ángeles, atienden a los alumnos que tienen problemas sociales, no a los que no lo tienen. Por eso también hablan ustedes?, dicen que hay 34.000 alumnos que son atendidos por seis PTSC; o no se lo han contado bien, o no saben contar, o no sé qué les pasa; yo les voy a dar los datos, para que lo sepan ustedes bien: en Getafe hay 32,5 profesionales entre docentes y PTSC para atender las necesidades de 500 alumnos, 500, no sus datos de 34.000 para seis profesionales; no sé de dónde los sacan, pero, bueno, si quieren unas clases de matemáticas, yo le invito proporcionárselas para que sepan contabilizar, porque nos estamos jugando la educación de muchos jóvenes y niños de Getafe. En este momento tenemos que recordar que el Ministro de Educación se ha olvidado de los profesores técnicos de Formación Profesional, cuerpo al que pertenecen esos PTSC, y si no, recuérdeselo usted; la Comunidad de Madrid no se olvida de estos profesionales y en 2021 convocó oposiciones para cubrir estos puestos, antes de que se quedaran fuera, evidentemente, con la propuesta de la Sra. Celaá y ahora la Sra. Alegría. Piden ustedes, Sra. Ángeles García, que se incorporen "el personal de apoyo necesario para lograr una verdadera integración y [un] tratamiento de la diversidad profesional justo y equitativo"; pues efectivamente, el apoyo a la integración en la Comunidad de Madrid es constante y con inversión, y así se ha incrementado en 225 orientadores y en 465 profesionales de Pedagogía Terapéutica y de Audición y Lenguaje; en Getafe, para 550 alumnos de Primaria se cuenta con 46 maestros de Pedagogía Terapéutica y 23,5 de Audición y Lenguaje. Por ejemplo, para los maestros de Audición y Lenguaje el Ministerio establece una ratio de 25; en la Comunidad de Madrid se ha fijado en 20 y en Getafe Estamos en 19,05, bien, ¿no?, bien por la Comunidad, agradézcanlo. Para 244 alumnos en la etapa de Educación Secundaria se cuenta con 18,5 maestros de Pedagogía Terapéutica y tres de Audición y Lenguaje. En Getafe, la Comunidad de Madrid sigue invirtiendo en atención a la diversidad en distintas etapas educativas, como: el programa de acompañamiento y apoyo escolar en colegios públicos de Educación Infantil y Primaria, con una dotación de 52.000?; programa PROA+, con una dotación importante, casi 25.000?; programa de unidad de acompañamiento en 12 colegios públicos; y este curso se ha incrementado plantilla incluso, ocho orientadores y cuenta con tres PTSC de equipo general y uno de equipo de atención temprana; aulas de enlace en dos centros, programa de compensatoria en cinco institutos y 10 colegios?

Ya ha superado, Sr. González [¿?]?

(Muy bien) [¿?] de lo que se está haciendo la Comunidad de Madrid aquí, que todo se debate, que tanto pretenden ustedes hacer, no tiene sentido. Entonces, sigan con ese mantra, que seguiremos gobernando otros 30 años, le invito a que sigan. Gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Más Madrid.

Sí, muchas gracias. Señores de Vox, el país en el que creen que viven ya no existe, vivimos en un país diverso de personas diversas, y las competencias educativas están transferidas a la Comunidad de Madrid. Según la Consejería de Educación, en la semana de vuelta al colegio, después de las vacaciones se habían registrado unas 140.000 ausencias dentro del alumnado en los centros públicos de la Comunidad de Madrid, lo que representaría un 11% del total; en lo que se refiere a los equipos docentes, había un 8,7% de bajas médicas, de los cuales un 4,7% lo eran debido al COVID. El sindicato Comisiones Obreras ha denunciado la lentitud en la sustitución de estas bajas, pues de ellas el 5,4 seguía sin cubrirse al finalizar esta primera semana del segundo trimestre del curso escolar, lo que supondría una media de dos profesores por centro; estas tasas son muy superiores a las nacionales: 1,19 de ausencias entre el alumnado y un 2,6 entre el profesorado, lo que demuestra una vez más la nefasta gestión educativa del Gobierno del Partido Popular, cuya Presidenta parece más preocupada por hacer viajes a Nueva York, no se sabe muy bien para qué, o en enfrentarse con el Gobierno central que en solucionar los problemas que aquejan a la educación en la Comunidad que gobierna, o más bien "desgobierna". El propio sindicato Comisiones Obreras afirmaba, con buen, criterio que una parte de estas ausencias en el alumnado se deberán a la desconfianza que genera en las familias la carencia de recursos humanos, la insuficiencia de medidas sanitarias educativas por parte de la Consejería, así como los continuos cambios de protocolos que los hacen contradictorios, dando a las familias una imagen que, por desgracia, es cierta de continua improvisación. Por otro lado, existe una gravísima epidemia de casos de ansiedad y depresión entre el alumnado, que es urgente atajar con medios, con bajadas de ratios por aula y con la ampliación de plantillas; hay una situación de emergencia absoluta en los centros educativos, los sindicatos tienen constancia de un aumento exponencial de la apertura de protocolos de suicidio y se multiplican los casos de autolesiones. Y sin embargo, el "desgobierno" de la Comunidad, en cuanto ha podido ha vuelto a subir las ratios y a reducir las plantillas, como ocurrió al comienzo de este curso, como si la pandemia ya hubiese acabado. Señoras y señores del Partido Popular, lo que hace falta no es salir todo el tiempo en los telediarios armando "gresca", ni bajar los impuestos a los ricos, sino invertir en recursos en nuestros centros educativos, cuyo abandono y deterioro es cada vez mayor. Es urgente un plan que centre la atención en la deteriorada salud mental del alumnado, así como en el absentismo, que también se ha disparado; hay que reducir ratios, aumentar el profesorado técnico de servicios a la comunidad, los de Pedagogía Terapéutica, los de Audición y Lenguaje, integradores sociales y orientadores, que se ocupan del alumnado más vulnerable y al que se está abandonando a su suerte. Hace falta, en fin, otra política, una que se aleje del "darwinismo social" que aplica el Gobierno de Díaz Ayuso y que está dejando atrás a cada vez más capas de la población, actuando irresponsablemente, como si la pandemia ya hubiese acabado y como si el alumnado no estuviese sufriendo sus secuelas; una política que se ocupe del cuidado de todas y de todos y que no deje a nadie atrás y, para ello, hacen falta menos bajadas de impuestos a los ricos y más inversión en material y en personal en nuestros centros. Muchas gracias.

Gracias, Sr. Santo?, Sr. Pérez. A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Sí, buenos días (¿se oye?, sí [¿?]) Bueno, buenos días. Buenos días, Presidenta, Concejales, Concejalas, a la persona del Concejal nuevo que comienza este curso con nosotros. Quería comenzar diciendo que una de las?, una más de las secuelas que va dejando esta pandemia se centra en las faltas de asistencia a clase de una parte de nuestros alumnos. Un aumento significativo del absentismo escolar en esta vuelta a las clases a principios de este año, nos revela las dificultades que enfrentan algunos alumnos y familias para mantener el ritmo del escolarización. La posibilidad de que estas faltas puedan ir en aumento nos tiene que hacer tomar conciencia de la situación y tomar las medidas necesarias para atajarlas. Ante las bajas que va ocasionando la pandemia en el profesorado, necesitamos un mecanismo útil de sustitución, evitando cortar el ritmo en las clases; necesitamos también un número suficiente de profesores especializados de apoyo, que hagan un seguimiento de esta compleja problemática. La escasez de profesores técnicos de servicios a la comunidad, profesores de Pedagogía Terapéutica, profesores de Audición y Lenguaje, frente a todo el alumnado que tenemos en Getafe, hace más difícil abordar el problema del absentismo escolar con los recursos adecuados. Tengamos presente esta situación, que puede ser causa de una desmotivación del alumnado afectado si no ponemos remedio para evitarlo. Muchas gracias.

Muchas gracias. Y para finalizar, el Grupo Municipal Socialista.

Gracias, Sra. Presidenta. Este año la "cuesta de enero" no nos ha afectado sólo a los bolsillos, la variante ómicron del coronavirus no sólo ha puesto patas arriba las cenas navideñas, sino que ha vuelto a "echar sal sobre las heridas" de dos servicios públicos fundamentales, como son la educación y la sanidad. Y es que, una vez más, el regreso a las aulas se ha convertido en un campo de experimentos; menos mal que los equipos docentes, sobre quienes ha vuelto a recaer la máxima responsabilidad del control de la pandemia (los contagios, los contactos, la puesta en marcha de los protocolos) llevan a sus espaldas un master práctico de carácter intensivo que les facilita sobremanera el hacer frente a situaciones que, cuando menos, podemos calificar como muy complicadas. Por poner un ejemplo: de los 30 "coles" públicos de nuestro municipio, incluyendo el Colegio Ramón y Cajal, el día 10 de enero 79 maestros y maestras no pudieron incorporarse por bajas COVID y otros 14 por otro tipo de baja; las cifras sobre la ausencia del alumnado no se quedaron atrás, el número de pupitres vacíos osciló entre los cinco y los 90. Es un dato objetivo que el número de alumnado absentista se ha incrementado en los últimos cursos: familiares de riesgo, miedo al contagio?; en ocasiones, la pandemia también está enmascarando otros problemas subyacentes. En Getafe, se registraron 170 alumnas y alumnos absentistas en el curso 2019-20, el año pasado fueron 202 y este año ya llevamos 146 desde septiembre a diciembre. Aprovecho para felicitar desde aquí, a nuestro Ayuntamiento, a la mesa de absentismo y a la Delegación de Educación, por recibir una vez más este premio, en la VI edición del Concurso de buenas prácticas Municipales en la prevención e intervención frente al absentismo, que otorga la Federación Española de Municipios y Provincias y el Ministerio de Educación y Formación Profesional. Y si bien es cierto que los contagios indiscriminados de ómicron y las cuarentenas infinitas están afectando a toda la población, también lo es que por falta de directrices claras y la incapacidad de acceder a un diagnóstico médico, muchos nos hemos visto obligados a "hacer de nuestra capa un sayo" a la hora de abordar los contagios, ¿a dónde quiero llegar con esto?, a que la previsión en provisión de profesionales, la dotación a los centros con recursos humanos suficientes antes de que estallara la sexta ola, no hubiera evitado los contagios, pero sí muchos problemas y no sólo organizativos. Tanto los equipos de psicólogos de los distintos servicios municipales como los especialistas de Pediatría Social de nuestra Universidad?, de nuestro Hospital, perdón, nos alertan sobre el peligroso incremento de enfermedades mentales entre los más jóvenes (depresión, ansiedad, estrés, problemas de autoestima y alteraciones alimentarias), que en ocasiones se traducen en autolesiones e intentos de suicidio. La imposibilidad de acudir a clases presenciales, el mal y excesivo uso de las redes sociales, sumado a una baja tolerancia a la frustración, la ausencia de perspectivas de futuro y a la impaciencia de los y las jóvenes, son algunas de las causas de estos problemas, según la presidenta de la sección de Neurociencia Clínica de la Asociación Española de Psiquiatría. Una vez más, se demuestra que los centros educativos desarrollan un trabajo que va mucho más allá de sus competencias, los profesionales docentes son educadores, amigos, amigas, psicólogas, cuidadores, intermediarios?, y en su ausencia todo se desmorona; el otro día, las responsables de Servicios Sociales de este Ayuntamiento nos explicaban cómo en los periodos no lectivos se multiplican las solicitudes de ayuda y de atención psicológica, "blanco y en botella". La educación pública cumple una misión fundamental, no sólo socioeducativa, también en el terreno psicosocial; y los actuales gestores de la Comunidad de Madrid (sí, efectivamente, no me gusta la Sra. Ayuso),no ven o no quieren ver el grave perjuicio que para todos y todas conlleva su deterioro, la están dejando morir de inanición. Esto es lo que hacen los gobernantes mediocres por ahorrar donde no deben, por no pensar en el conjunto de la sociedad. Por eso, ahora más que nunca, ante la incertidumbre pandémica, los socialistas apostamos por valores seguros, sustentados en los servicios públicos. Nuestros centros educativos necesitan más orientadores, más docentes, más especialistas y, al hilo de lo que venía explicando, más PTSC, en Getafe sólo hay seis: tres para Infantil y tres para Primaria. Señores y señoras de la derecha, ya lo dijo la Presidenta Ayuso: "no se puede regalar la educación a todo el mundo"; lo dice la dirigente de una Comunidad que es la que menos invierte por alumno al año. La educación obligatoria de financiación pública no es un regalo, la pagamos todos con los impuestos, como su sueldo. Ya sabemos lo?, que lo público no es una prioridad ideológica para ustedes, pero aunque sólo sea por las terribles consecuencias económicas que acarreará un país empobrecido educativa, cultural y sanitariamente, deberían pensar en darle la vuelta a su modelo, no sea que les pase como a mí y, como dice el Sr. Pereira, no sepan sumar. Muchísimas gracias.

Gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

No.

Pues pasamos a la votación.

? favor.

Abstención.

? favor. Disculpad, que tengo un problema con internet y me he bajado corriendo aquí, a votar con Isa.

A favor.

? contra.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor, 5 votos en contra y 2 abstenciones.

Punto 14: proposición conjunta de los Grupos Municipales Podemos, Socialista y Más Madrid-Compromiso con Getafe para la aprobación del manifiesto de la Federación de Asociaciones en defensa de la Sanidad Pública, sobre medidas urgentes a tomar para salvar la Atención Primaria en la Comunidad de Madrid.

Entiendo que es Podemos quien es el proponente inicial, así que adelante [¿?].

Gracias. Gracias, Sra. Presidenta. Buenos días de nuevo y? En los casi dos años de pandemia que llevamos, los centros sanitarios han afrontado sucesivas olas de contagios con la consiguiente sobrecarga; y cuando ya se veía "la luz al final del túnel", ha llegado una sexta ola que ha multiplicado el estrés. Las y los profesionales del sistema de salud madrileño ya no pueden más y la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública ha aprobado un manifiesto para reivindicar medidas de carácter urgente para salvar la Atención Primaria. Por ello, proponemos al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar al Ayuntamiento Pleno a la aprobación del manifiesto de la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública; y segundo, dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, a la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública, a las entidades que forman el Consejo de Salud de Getafe y a los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid. Gracias.

Gracias. Comenzamos entonces las intervenciones de los Grupos, empezando por el de Vox.

Sí, muchas gracias y muy buenos días. Sra. Espinosa, ha dicho usted que este documento es para salvar la sanidad, la sanidad pública, pero realmente no es así, ustedes solamente se ciñen a lo que la Comunidad de Madrid se refiere; como siempre, volvemos a pecar de lo mismo. Además, un manifiesto que lo firman montón de asociaciones interesadas por la sanidad, que en su mayoría, en su gran mayoría, son asociaciones que son fuera del territorio de la Comunidad de Madrid, nos encontramos con asociaciones de Canarias, de Galicia, catalanas, andaluzas?, bueno, de todas partes, de todas partes, ¿no? ¿no sería mejor, Sra. Espinosa?? ¿eh?, no asienta con la cabeza, ¿no sería mejor que ustedes hubieran cogido un manifiesto y hubieran pedido realmente salvar la sanidad pública de toda España?, quizás eso sería lo más óptimo dada las?, vamos, las demandas de estas asociaciones que piden mejorar la sanidad madrileña, quizás a lo mejor tenían algún interés en mejorar la sanidad canaria, la gallega, la riojana, la navarra, la catalana, la vasca?, ¿no? La sanidad no pasa por sus mejores momentos, es una realidad que no se puede negar. Señores proponentes, que la sanidad esté mal no quiere decir que sea Madrid quien esté haciendo las cosas mal; no es peor la situación de la sanidad en Madrid que en La Rioja o que en Asturias, ¿qué es lo que sucede entonces?, que ustedes intentan achacar un problema a su oponente político, mientras que en Comunidades donde ustedes gobiernan la situación es incluso peor. A día de hoy, les tengo que recordar que los Concejales del Gobierno cobran mucho más que los médicos adjuntos que atienden en nuestros hospitales y en nuestros centros sanitarios, que están salvando vidas en esta pandemia atendiendo a nuestra ciudadanía; sí, Sra. Espinosa, usted cobra más que un médico, y se lo digo aquí para que todo el mundo se entere. Lo mismo puedo decirles de los médicos que han realizado sus estudios en la Facultad, sus estudios en Medicina, y que han aprobado una oposición para poder continuar su formación como médico interno residente durante cuatro o cinco años; estos médicos, que atienden en nuestros hospitales corriendo los mismos riesgos que sus compañeros adjuntos, cobran aún menos, Sra. Alcaldesa, que con su salario se podrían pagar tres nóminas de estos médicos, fíjese; el problema de la sanidad a ver si va a estar en este Ayuntamiento, que algunos cobren mucho y otros no cobren tanto. Tenemos grandes profesionales a los que no se les paga bien, que a día de hoy corren un riesgo mucho más amplio que antes de que se iniciase la pandemia, que estos médicos ahora trabajan con una gran presión, asistencial, por supuesto, asumen su trabajo y muchas veces el de sus compañeros que no pueden acudir a su puesto laboral, dadas las circunstancias clínicas que les afectan a ellos mismos. Este problema, como bien le he dicho, es de ámbito nacional, no de Madrid, nacional; pero la obsesión socialista y comunista es de blanquear la nefasta gestión del "tándem" PSOE-Podemos y ésta es la prueba, un problema de ámbito nacional intentan ustedes convertirlo en un problema autóctono de Madrid, y esto no es así. Les vuelvo a preguntar: ¿por qué no solicitan nada ustedes al Gobierno central? ¿no tienen nada que hacer? ¿está Pedro Sánchez ahí puesto para algo más que cobrar y malgastar? Es necesario que el Gobierno de la Nación "mueva ficha", actúe y proponga soluciones a estas enormes deficiencias del Sistema Nacional, Nacional, de Salud; así que les animo a ustedes a que sus compañeros de partido nacional se pongan a trabajar y actúen en consecuencia con todos los problemas que atraviesa nuestro sistema sanitario, actúen con decencia y actúen como procede. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Yo, Presidenta.

Adelante.

Gracias, Presidenta. Buenos días de nuevo, Concejales, Concejalas y público que nos ve por streaming. La situación derivada de la pandemia de la COVID-19 ha afectado notablemente al sistema de la salud pública de nuestro país y de nuestra Comunidad Autónoma; es por ello necesario implantar medidas orientadas a una mejora y desarrollo de este sistema, que fomente un mejor servicio a la ciudadanía, orientado a los nuevos tiempos de la enfermedad. Desde Ciudadanos, hemos solicitado siempre la apertura de los centros de Atención Primaria, tanto en contexto COVID como en la anterioridad, relativo a la reducción de las listas de espera y la atención de pacientes en los respectivos territorios. Uno los mayores retos, que se ha visto agudizado por la pandemia, es la falta de coordinación y participación en el proceso de toma de decisiones entre los distintos niveles y organizaciones sanitarias en la Comunidad de Madrid: Primaria, Hospitalaria y Servicios Sociales; es prioritario implementar los órganos de asesoramiento y participación ya previstos en la Ley 11/2017, de 22 de diciembre, de buen gobierno y profesionalización de la gestión de los centros y organizaciones sanitarias del Servicio Madrileño de Salud. El Consejo Territorial es fundamental para mejorar la Atención Primaria, se deben potenciar los Consejos Territoriales de Salud como órganos de participación y coordinación de la gestión sociosanitaria de las organizaciones, puesto que son los encargados de hacer llegar a las direcciones?, a la dirección gerencia las expectativas, necesidades y propuestas de la población asignada a las Direcciones Territoriales de Atención Primaria y al hospital u hospitales del ámbito de actuación de las mismas. En necesario también priorizar con urgencia medidas para mejorar las condiciones laborales, con la precariedad laboral y temporalidad estructural, activando mecanismos permanentes de cobertura de puestos, fomentando una mejora en el desarrollo de la carrera profesional de los profesionales sanitarios e incrementar la?, bueno, la capacidad de resolución de la Atención Primaria, incrementando los recursos humanos y tecnológicos, promover mayor autonomía y capacidad de respuesta, planificar a medio plazo las necesidades de profesionales en la Atención Primaria Hospitalaria basada en indicadores de envejecimiento, jubilación, etc., para evitar que la falta de profesionales disponibles influya negativamente en la atención sanitaria, sobre todo en situaciones de crisis o emergencias sobrevenidas. En este contexto, sin embargo, el problema de tensionamiento del Sistema Nacional de Salud se está viendo en los centros de Atención Primaria y no tanto en los centros hospitalarios; la principal razón es la necesidad de muchos contagios de recibir su parte médico de baja para no acudir a su lugar de trabajo, dada la vigente obligación de aislamiento y, bueno, obtener partes de alta también tras el fin de ese periodo. Estos trámites más administrativo que propiamente médicos, pues en la mayoría de casos la [¿?] de la baja no se debe a enfermedad que requiera evaluación, está suponiendo una "losa" de trabajo para los profesionales sanitarios, que ya tenían que dedicar gran parte de su tiempo a este tipo de funciones antes de la pandemia, pero que actualmente llega a suponer en algunos casos más del 50% de sus horas de trabajo diarias. Esto, a la vez que los facultativos no dispongan de tiempo para atender necesidades médicas de otros pacientes sin COVID y que la solicitud de consultas estén colapsadas. Desde Ciudadanos lamentamos el fracaso de la App "Radar COVID", que no ha tenido una tasa de adopción significativa entre la población; esta aplicación podría haber servido no sólo para mejorar el rastreo, sino que también podría haber actuado como plataforma para la verificación de positivos y para ejercer como punto de gestión y tramitación de partes médicos de baja y sus respectivas altas. En Ciudadanos hemos hecho una serie preguntas al Gobierno para la rendición de cuentas por su parte; y hoy, ya que hablamos de todo esto y este Gobierno es el mismo que el nacional, se las queremos recordar [¿?]: ¿tiene previsto el Gobierno reformar el marco normativo de la tramitación y aprobación de partes de baja médica y sus respectivas altas para liberar las cargas administrativas al personal médico en los centros de Atención Primaria? ¿ha evaluado el Gobierno el impacto que habría tenido en el alivio de sobrecarga en los Centros de Salud la posibilidad de que la App "Radar COVID" hubiera funcionado de manera adecuada, incluyendo, por ejemplo, la posibilidad de actuar como ventanilla única de tramitación de este tipo de procedimientos administrativos? Y por último, y no menos importante para nosotros, ya que los niños no se cuidan solos, hemos realizado la siguiente pregunta: ¿tiene previsto el Gobierno impulsar el teletrabajo o, de no ser posible, el reconocimiento de la baja médica a los padres o tutores legales de los menores de edad que hayan contraído el COVID y deben guardar aislamiento [¿?], facilitando así la conciliación?, no podemos dejar a un niño de cinco o seis años solo y que los padres nos tengamos que ir a trabajar, es muy obvio que se tendría que dar esa baja a esos progenitores, a uno de ellos. Demasiadas cosas por arreglar y hacerse cargo, desde el Gobierno de la?, nacional a las Comunidades y Ayuntamientos, demasiado trabajo para políticos más interesados en ganar votos que solucionar la [¿?]?

Sr. Álvarez, ha superado el tiempo.

Muchas gracias, Presidenta.

Gracias. A continuación, le corresponde al Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Buenos días otra vez. Bueno, nos traen ustedes hoy aquí, al Pleno de la ciudad de Getafe, un manifiesto para salvar la sanidad madrileña, con la intención de que se apruebe y poderlo llevar a la Consejería de Sanidad. Y estaría muy bien si ustedes trajeran a este Pleno, y por una sola vez, una proposición que se centrara en?, única y exclusivamente en la ciudad de Getafe y algo que afectara realmente a los vecinos, porque a lo que ustedes se dedican es a soflamar conceptos sectarios, repitiendo una y otra vez sus ya aburridos mantras. Está por ver que ustedes traigan a este Pleno una propuesta en positivo para aliviar los problemas, que los hay, en el sistema de salud madrileño y propuestas en positivo para la ciudad de Getafe. Desde el minuto uno, lo único que han hecho ustedes es, en materia de salud y educación, es arremeter de forma virulenta y agresiva las políticas del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, atacando sin miramiento todas las medidas que se han demostrado efectivas en estas dos materias. Y como no pueden con la evidencia, pues nos traen hoy aquí un manifiesto con el título grandilocuente de "Medidas urgentes para salvar la Atención Primaria", aprobado por la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública, que no es más que un traje con unas medidas estándar con el que intenta vestir a todas las Comunidades Autónomas, sin tener en cuenta que cada Comunidad tiene sus propias medidas y de que lo que a una le aprieta en la cintura a otra le está grande de hombros; sin tener en cuenta tampoco ni analizar que la mayoría de las cosas escritas en este manifiesto, si no han sido cumplidas se están realizando o se van a cumplir, por lo menos en lo que respecta a la Comunidad de Madrid. Seamos serios, señores de la extrema izquierda, porque estaría bien, aunque no lo compartamos, que este manifiesto hubiera sido elaborado y aprobado por entidades especialistas en el sector; pero, claro, cuando entre las 129 organizaciones y entidades adheridas a este "panfleto" se encuentran algunas como el Sindicato Ferroviario Intersindical de Zaragoza, CGT de Correos Asturias, Ecologistas en Acción de Sabiñánigo, Grupo de Hombres de Macarena por la Igualdad de Granada, Bienvenidos Refugiados de Alcalá de Henares, Asociación Feminista la Zona Violeta o la Asociación de Cultura Popular Alborada en Gallur, que no digo yo que no estén preocupados por los problemas del sistema sanitario de cada una de sus localidades, pero, en fin, la cosa ya quiere otro tinte que no es precisamente la intención de poner remedio a los inconvenientes, sino de utilizar de forma sesgada y partidista [¿algo tan serio?] como es la salud pública y de tanta trascendencia. Entendemos que en su afán, desde Cádiz, Asturias, Zaragoza o Granada, la extrema izquierda quiera salvar la sanidad madrileña, pero lo que tenían ustedes es que exigir a "su sanchidad" que deje de discriminar a Madrid e inyecte los recursos económicos que nos está retrotrayendo en beneficio de sus Comunidades colaboradoras; esto es un problema nacional, no sólo de la Comunidad Autónoma de Madrid. Una vez más y como les vengo repitiendo Pleno tras Pleno, dedíquense a trabajar por y para los ciudadanos de Getafe, traigan propuestas que alivien y solucionen problemas a los vecinos, y déjense de hacer política barata porque por lo menos en la Comunidad de Madrid ya les han demostrado los ciudadanos con sus votos que no tiene ningún efecto. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Más Madrid.

Gracias. Buenos días. Ya en 1978, la Organización Mundial de la Salud, en la Conferencia de Alma-Ata, puso de relieve la necesidad de apostar por la Atención Primaria basada en la equidad, en el acceso universal, en una atención centrada en las personas, en el mantenimiento de comunidades sanas, en la prevención de las enfermedades y en la promoción de la salud. Después de cuarenta y cuatro años, vemos con preocupación que no todos los Gobiernos han apostado por igual a favor de fortalecer la Atención Primaria y nos encontramos con Gobiernos como el de la Comunidad de Madrid, que ha apostado más por sistemas de salud centrados en los hospitales y que, por tanto, tienden a la superespecialización y a un tratamiento basado más en la enfermedad que en la persona, cuando no han sido simple y llanamente especulación del ladrillo y "pelotazos" para los amigos. La pandemia ha agudizado los problemas estructurales de la sanidad madrileña y la debilidad de la Atención Primaria; por esto, los sindicatos estiman que son necesarios 1.183 millones más para poder atender a las necesidades del sistema sanitario; con ese Presupuesto aseguran que se podría estabilizar en plantilla a los 11.300 profesionales que han estado reforzando los centros sanitarios desde marzo de 2020, iniciar un proceso de recuperación real de la Atención Primaria madrileña, retomar la actividad en los servicios de urgencias de Atención Primaria, que llevan cerrados desde marzo del año 2020 y que en muchos municipios están suponiendo el desplazamiento de los pacientes a urgencias hospitalarias innecesariamente, y poder afrontar las reformas y reparaciones necesarias de los edificios del Servicio Madrileño de Salud. A día de hoy tenemos una de las Atenciones Primarias con menos presupuesto, con menos profesionales y a la que ni siquiera durante la pandemia hemos sido capaces de reforzar. Por todo esto, desde Más Madrid-Compromiso con Getafe apoyamos este manifiesto de la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública, con las medidas urgentes que se proponen para salvar la Atención Primaria, también la madrileña Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de?, del Partido Socialista, iba a decir de Podemos, pero le corresponde al Partido Socialista, entiendo.

Sí, no hay problema.

Adelante.

Muchas gracias, Presidenta. La pandemia del coronavirus ha "exprimido" hasta la extenuación un sistema sanitario que en la Comunidad de Madrid ha sufrido durante años drásticos recortes y privatizaciones: menos camas, menos personal y con peores condiciones laborales; en este Pleno lo hemos debatido muchas veces desde mucho antes de que irrumpiera en nuestra vida la pandemia, los Grupos de izquierdas señalábamos las enormes carencias del sistema sanitario en la Comunidad de Madrid. Mientras se daban estos debates, la Sra. Ayuso debía de estar demasiado ocupada con la cuenta de Twitter del perro de Esperanza Aguirre y desconocía la situación y el deterioro al que su partido estaba abocando a la Atención Primaria. Y no se entiende de otra manera que la Sra. Ayuso, ahora Presidenta de Comunidad de Madrid, haya manifestado que quiere estudiar profundamente lo que sucede en los Centros de Salud porque en algunos no cogen el teléfono o se cuelga, "de repente no hay médicos, lo vamos a investigar", esto ha dicho la Presidenta, ¿en serio no sabe la Sra. Presidenta de dónde viene el colapso de su Atención Primaria?, que escuche los debates que en este salón de Plenos, que se lo hemos dicho muchas veces, que se lo traslade su portavoz del Grupo Municipal, que le informe que es su obligación que los centros de Atención Primaria tengan el personal necesario para atender a la población que tiene adscrita, que es ella quien tiene los servicios de urgencias de Atención Primaria cerrados desde hace casi ya dos años, que es ella quien decidió recortar el horario de atención de los centros; que es Madrid, con los Presupuestos del Partido Popular, la Comunidad que menos dinero destina a Atención Primaria, a pesar de que la emergencia sanitaria generada por la pandemia del coronavirus ha puesto en evidencia la necesidad de dotarla de medios. Que vea, que vea la Sra. Presidenta los datos que ella misma publica sobre la presión asistencial que soportan nuestros profesionales sanitarios, que tome medidas para solucionarlo y deje de culpabilizar con falsedades y calumnios [sic] a los profesionales de Atención Primaria; achacar a estos profesionales un boicot interno para colapsar los centros de Primaria es lo último que les quedaba a estos profesionales por sufrir, ellas y ellos son nuestro "escudo" ante la pandemia como la que estamos sufriendo y el cuidado a toda la población en el día a día; desde mucho antes del 2020 están trabajando muy por encima de sus posibilidades, con escasez de recursos, tanto materiales como humanos, y lo que no merecen de ninguna manera es que se les siembre la duda de su implicación en ser parte de la solución. No podemos perder de vista que la mala atención que se está dando a los usuarios, con largas colas y demoras exageradas para ser atendidos, genera crispación en los pacientes, que pueden terminar en enfrentamientos con los y las trabajadoras de los centros sanitarios. Francamente, si la Presidenta no sabe cómo atajar el problema, la recomendamos, al Partido Popular también, que apoye este manifiesto y se lo haga llegar; así, cuando se pongan a estudiar profundamente lo que sucede en los Centros de Salud, ya llevarán adelantado el trabajo de?, que deben hacer para solucionar el problema; ya les he adelantado y resumido el?, ya les ha adelantado y resumido el trabajo el Observatorio Madrileño de Salud, tan sólo deberán ponerse a trabajar en las medidas propuestas y verán que la solución para afrontar los problemas de salud de la población desde lo público, y ahí nos encontrarán también con ellos. Muchísimas gracias.

Gracias. Para finalizar, el Grupo Municipal de Podemos.

Gracias, Sra. Presidenta. Voy a pasar a leer en el turno éste el manifiesto de apoyo?, de medidas urgentes para salvar la Atención Primaria madrileña, que está firmado por 129 asociaciones y entidades adheridas a dicho manifiesto. Procedo a leerlo: la sanidad pública madrileña ha sufrido de una manera muy importante durante la pandemia, lo que ha supuesto graves problemas para su funcionamiento y ha puesto en evidencia sus carencias, que se arrastraban desde hacía tiempo sin que desde el Gobierno de la Comunidad de Madrid se hubiesen tomado medidas efectivas para solucionarlas. La Atención Primaria sufrió un impacto especialmente negativo, muy significativamente durante la primera ola, en que permaneció focalizada en la atención de los enfermos COVID y prácticamente cerrada al resto de patologías que, obviamente, son las más frecuentes y las responsables de una mayor morbilidad y mortalidad entre la población de la región. Desgraciadamente en los momentos de menor incidencia no se produjo una recuperación del funcionamiento de la Atención Primaria, y a día de hoy la situación de deterioro de este nivel asistencial es especialmente preocupante: está subfinanciada, recordemos que la Comunidad de Madrid es la autonomía que menos dedica de su PIB a la Atención Primaria; tiene una escasez de personal que se arrastra desde hace años y que previsiblemente empeora si se cumplen las intenciones de la Consejería de Sanidad de no renovar casi un 50% de los contratos realizados durante la pandemia; existen centros que permanecen cerrados hace más de un año, así como los SUAPs, los horarios se han disminuido en muchos centros, etc. La consecuencia es que no se ha recuperado la atención presencial y las largas demoras para conseguir una cita, incluso telefónica, que impiden una atención sanitaria de calidad y acaban con la accesibilidad, uno de los pilares Atención Primaria, y que expulsa a la población hacia las urgencias hospitalarias y/o al sector privado. En esta situación hay que actuar urgentemente para reforzar la Atención Primaria, necesidad a la que no responden los Presupuestos planteados por el Gobierno de la Comunidad, que son claramente insuficientes y que perpetúan y empeoran los problemas existentes. Por eso desde el Observatorio Madrileño de Salud entendemos que hay que adoptar con urgencia las siguientes medidas para garantizar una Atención Primaria de calidad capaz de afrontar los problemas de salud de la población: 1) abrir todos los Centros de Salud cerrados en los horarios habituales, paralizando las reducciones del horario y por lo tanto de la accesibilidad y continuidad de la atención, y reabrir los servicios de urgencias de Atención Primaria; 2) recuperar la atención presencial en al menos un 70% de las consultas; 3) dotar de los recursos humanos y tecnológicos (líneas telefónicas) a los Centros de Salud para que se pueda realizar la citación telefónica de la población; 4) asegurar al menos el 95% de las citas de Atención Primaria en 48 horas; 5) recuperar las citaciones de especialistas y pruebas diagnósticas desde los Centros de Salud; 6) establecer un mínimo de 10 minutos por consulta, mediante el cambio de las correspondientes agendas; 7) favorecer el acceso desde Atención Primaria a pruebas diagnósticas y dotar a los Centros de Salud de los recursos e infraestructuras para una atención sanitaria de calidad; 8) aumentar el presupuesto destinado a la Atención Primaria, al menos se precisan 1.750 millones de euros más sobre lo presupuestado en el 2020, con el objetivo de que se destinen a la Atención Primaria el 25% del total del presupuesto sanitario público, sin incluir el gasto farmacéutico, dando prioridad al capítulo 1 (personal) y a las inversiones para la creación de Centros de Salud; 9) garantizar recursos profesionales suficientes para la Atención Primaria, se precisan 500 profesionales de la Medicina más y 2.000 de Enfermería, así como 600 en los equipos administrativos; 10) eliminación de la temporalidad, convocando oposiciones cada dos años y concursos de traslados anuales; sustitución al 100% de las ausencias; 11) fomentar la actividad comunitaria de los profesionales y las profesionales, especialmente de Enfermería; 12) potenciar la atención domiciliaria; 13) desarrollar la prevención y la promoción como tareas básicas de la Atención Primaria; y 14) establecer mecanismos efectivos de participación de Atención Primaria. Entendemos que estas son las claves para avanzar, para garantizar una Atención Primaria accesible y de calidad para toda la población, garantía del buen funcionamiento de la sanidad pública, y por ello exigimos a la Consejería de Sanidad que las haga operativas; y si no fuera así, nos comprometemos a realizar las acciones necesarias para lograrlo, conscientes de que la Consejería de Sanidad, con su política economicista y privatizadora, está poniendo en riesgo el derecho a una atención sanitaria de calidad y, por lo tanto, la salud de la población. Muchas gracias.

Gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

No, Sra. Presidenta, yo creo que el manifiesto ya lo dice todo. Gracias.

A usted, Sra. Espinosa. Yo únicamente quiero hacer?, no me quedaría a gusto, el Equipo de Gobierno no se quedaría a gusto si no hiciera referencia a algunos puntos de algunas intervenciones, que hablan de "política barata", me ha sorprendido que algunas intervenciones hablan de "política barata" por traer al Pleno proposiciones en defensa del sistema público de salud. Lo dice precisamente la Concejala, que habla de "política barata", que ahora está hablando por teléfono, que habla de "sanchidad" para referirse al Presidente del Gobierno, ése es el nivel, que sólo descalifica?, a mí me produce mofa por es que sólo descalifica a la propia persona. Referirse, por ejemplo, hablar?, reivindicar por una parte que se haga política "de altos vuelos" y después tener el bajo nivel político para hablar del Presidente del Gobierno?, que se puede no estar de acuerdo, entiendo que su formación política no tiene nada que ver con el Presidente del Gobierno; pero referirse como "su sanchidad", eso ya dice mucho. Porque otro Grupo Municipal ha hablado de sueldos, de cómo ganarse el dinero que se cobra; Sra. Espinosa, no vamos a entrar en muchos detalles, yo también me preguntaría del dinero que pagan los vecinos y vecinas de Getafe a algunos que hacen esa referencia. Por ejemplo a la propia Concejala del Partido Popular, la Sra. Sánchez Marín, que no sé si desvelo datos, no sé si son datos que van contrarios a la Ley de Protección de Datos, como aquí se me ha acusado en este Pleno, pero es que cobra más que la propia Alcaldesa por no venir nunca al Ple?, no venir nunca al Ayuntamiento; porque es que, claro, no cuentan que el Partido Popular suma sueldos de otros puestos en los que está, como por ejemplo coordinadora del Partido Popular en la Federación de Municipios de Madrid, que cobra más? Hablo del Sr. Carlos González Pereira, podemos hablar de la Sra. Presas de Castro; el nuevo Concejal, no se preocupe, Sr. Lorenzo, lo averiguaremos, no nos ha dado estaba todavía tiempo de hacerlo; Sr. Mesa, a usted todavía no le ha tocado, no se preocupe, que le llegará el momento, no se preocupe, que le llegará el momento. Entonces, bueno, yo únicamente quiero llamar la atención por esa política de "muy bajos vuelos", de fondo, de fando [sic], que no?, sólo ensucia al que la utiliza. El Equipo de Gobierno está muy centrado en sus objetivos, y uno de sus objetivos es la defensa de los servicios públicos y, por supuesto, la defensa entre ellos, de una manera muy importante, igual que hemos hablado de educación, ahora estamos hablando de sanidad. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

Abstención.

? contra.

? favor.

Queda aprobado con 16 votos a favor, 5 votos en contra y 6 abstenciones.

Punto 15: proposición conjunta de los Grupos Municipales Podemos, Socialista y Más Madrid-Compromiso con Getafe instando a la Comunidad de Madrid a retirar la propuesta de creación de la Agencia de Contratación Sanitaria como instrumento para favorecer la privatización masiva de la sanidad madrileña. Hay una autoenmienda que se entiende incorporada a la proposición.

Sí, ¿por parte del Grupo Municipal de Podemos se hace la defensa?

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Paso a leer los acuerdos con la autoenmienda ya incorporada. Se propone al Pleno del Ayuntamiento de Getafe la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar a la Comunidad de Madrid a retirar el Proyecto de "Ley ómnibus"; segundo, instar a la Comunidad de Madrid a reabrir con urgencia los servicios de urgencia ligados a la Atención Primaria, los SUAPs; ins?, tercero, instar a la Comunidad de Madrid a abrir una Comisión de Investigación sobre los contratos sanitarios; cuarto, instar a la Comunidad de Madrid a cesar cualquier maniobra o estratagema de desprestigio de la sanidad pública a través de contrataciones y conciertos con empresas privadas para prestar servicios que deberían ser ofrecidos y satisfechos en los Centros de Salud, SARs, SUAPs, en sus instalaciones y con su propio personal realizando las contrataciones estructurales necesarias y dotándoles de los medios necesarios a tal efecto; quinto, instar a la Comunidad [interferencias] de Madrid? [interferencias], instar a la Comunidad de Madrid que cese en su empeño de atacar, descalificar, insultar y atentar contra el honor y dignidad profesional de las y los empleados públicos sanitarios, llegando a imputar sin pruebas de la comisión de lo que pudiera considerase como un delito de desatención premeditado y voluntario: robos en el Zendal, desapariciones misteriosas de sus puestos de trabajo o de no coger y colgar los teléfonos; palabras textuales de la Presidenta: "en algunos Centros de Salud no cogen los teléfonos, se cuelgan, de repente no hay médicos", "no todos quieren trabajar y arrimar el hombro"; y sexto, dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, a todos los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid, al Consejo Sectorial de Salud de Getafe y a la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública. Gracias.

Muchas gracias. Empezamos con las intervenciones. ¿Por el Grupo Municipal de Vox?

Sí, muchas gracias y muy buenos días otra vez. Desde el Grupo Municipal Vox Getafe no entendemos claramente la finalidad de esta propuesta, critican ustedes la creación de una agencia para la contratación sanitaria asegurando que el objetivo de esta medida es privatizar la sanidad; parece que ustedes tienen la capacidad de conocer el futuro, o bien tienen ustedes la misma intención de todos los días: atacar y desprestigiar toda la gestión realizada desde la Comunidad de Madrid. Nosotros desconocemos si esta agencia será el instrumento para privatizar la sanidad o, por el contrario, un instrumento para agilizar y efectuar nuevas contrataciones con mayor rapidez y eficiencia. Nosotros tenemos entendido que su utilidad será la de agilizar y la de facilitar la contratación, algo que sin ninguna duda es necesario dando?, dadas las condiciones actuales del Servicio Madrileño de Salud. Sé que a ustedes les preocupa que se privaticen los servicios de salud, pero luego llegamos y vemos que este Ayuntamiento es el que privatiza los servicios médicos de prevención de riesgos laborales; ustedes se preocupan de la privatización cuando la gestión no depende de ustedes, pero cuando la gestión depende de ustedes, ustedes privatizan todo lo que pueden. No sé por qué les preocupa tanto, la verdad, cuando lo hace la Comunidad de Madrid, si la Comunidad de Madrid llegase a privatizar, pues bueno, es un problema; pero cuando ustedes en su casa se deciden a vender servicios sanitarios enteros, parece que es una solución óptima para nuestros trabajadores del Ayuntamiento. Nosotros, señores de la izquierda, confiamos en nuestros parlamentarios; nuestra presidenta en Madrid, la Sra. Monasterio, y todo su equipo en la Asamblea trabajarán incesablemente en fiscalizar toda la gestión que derive de esta agencia de contratación, como de todas las otras iniciativas que se realicen desde la Asamblea de Madrid. ¿Qué les sucede a ustedes? ¿ustedes no confían en sus parlamentarios?, pues mire, nosotros en eso coincidimos con ustedes, no confiamos absolutamente nada en sus Diputados; pero eso no parece ser suficiente justificación para jugar a predecir el futuro y boicotear una iniciativa que podría aportar grandes soluciones a nuestros servicio de salud. Por recordarles a ustedes una crítica injusta, le refresco la memoria de la sarta de mentiras arrojadas contra el Hospital Isabel Zendal, mientras en Gobiernos?, en otros Gobiernos regionales que dirigen partidos de izquierdas montan carpas-hospitales que salen volando mientras se presta servicio médico en su interior; éstas fueron más baratas, es cierto, ¿pero era lo que ustedes querrían para los vecinos de Getafe o para el resto de los conciudadanos de Madrid? Yo, fíjese que todo el tema de la agencia de contratación les pueda despistar a ustedes, es más, yo creo que realmente la agencia de contratación no la debería de poner la Comunidad de Madrid, yo creo que esta agencia debería ser una iniciativa de este Ayuntamiento, para contratar a todos los cargos que ustedes han traído al Gobierno, que son ustedes el Gobierno más caro de la historia. Se queja la Sra. Alcaldesa de que sacamos aquí los sueldos "a relucir"; hombre, es que son ustedes el Gobierno que más dinero le está costando a nuestros vecinos, el que más cargos de confianza tiene, el que más gasto genera. Y bueno, y si ustedes no se atreven a tener una agencia de colocación, perdón, una agencia?, una agencia de contratación para este Ayuntamiento, que es lo que les vendría bien a ustedes, podrían dar traslado de esta idea al Sr. Pedro Sánchez, otro Presidente del Gobierno que asume el gasto más grande, el más amplio, de toda la historia de nuestra democracia; con más de 1.000 asesores, con sueldos?, vamos, lo que menos necesitan nuestros ciudadanos es precisamente tener un Gobierno que gestione el personal que gestiona. Pero, bueno, entiendo que el problema para ustedes sea que no tengan una agencia de contratación propia y vayan ustedes a criticar la agencia de contratación de la Comunidad de Madrid. Nosotros confiamos en nuestros parlamentarios, vamos a ver cómo funciona y, si nosotros tenemos algo que decir, estoy de acu?, estoy segurísimo de que la Sra. Monasterio será capaz de defender los intereses de los madrileños allá en la Asamblea, cosa que, bueno, que como ustedes saben y como ustedes demuestran aquí día a día, no podemos decir lo mismo de sus compañeros Diputados en la Asamblea. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos. Adelante.

Yo, Presidenta. Gracias, Presidenta. Buenos días de nuevo, Concejales, Concejalas y público que nos ve por streaming. Sentimos profundamente la realización de esta [¿enmienda?], que demuestra claramente que no tienen ningún interés por la sanidad pública y que, bueno, ni por estas proposiciones?, ni que por?, estas proposiciones salgan aprobadas en Pleno. Nos parecía una proposición interesante que, más allá de su [¿?] expositivo, contenía unos acuerdos lógicos y coherentes sobre un Proyecto de Ley que está actualmente sobre la mesa: la reapertura de las urgencias de Atención Primaria y la transparencia de los contratos sanitarios; un debate que nos parece positivo para nuestros vecinos. Pero a ustedes, esos debates políticos fructuosos les parece aburrido y prefieren el "circo populista" de que se retroalimenta el bipartidismo y sus extremos, así que han preferido convertir esta proposición en otro "papelucho" que no llegará a ningún sitio y que sólo sirve para sacar un titular contra la Presidenta de la Comunidad de Madrid; y ella encantada, ella encantada, "que hablen de mí aunque sea mal", decía un refrán. Y mientras, nuestros vecinos son los que sufren las consecuencias, sufren las llamadas telefónicas que nunca son atendidas, sufren las esperas de más de dos semanas para conseguir una cita médica incluso telefónica, sufren los colapsos y la ausencia de [¿?] en los Centros de Salud, sufren, sufren y sufren; pero a ustedes les da igual porque, aun pudiendo aprobar hoy con amplia mayoría una proposición que mejore la sanidad [¿?] prefieren la "guerra de bandos" que al parecer?, o que parece ser tanto rédito les da y les está dando. Disculpen que no entremos en su juego. Muchas gracias, Presidenta.

Muchas gracias. El turno del Partido Popular.

Sí, gracias, Sr. Presidente. En fin, una vez más y van ya ni me acuerdo, he perdido la cuenta, traen ustedes una proposición con su mantra de la privatización, pero esta vez le dan una vuelta de tuerca más y, lo que a todas luces es algo que se demostrará beneficioso para todos los ciudadanos de la Comunidad de Madrid, incluidos los de Getafe, que ustedes nunca tienen presentes aunque diga la Sra. Alcaldesa que sí, en sus proposiciones, ustedes lo convierten en "que viene la derecha a privatizarlo todo", su discurso "aburre a las ovejas". Y lo que plantean aquí es ni más ni menos que la retirada de la "Ley ómnibus", un anteproyecto de Ley que ha nacido con el único objetivo de impulsar la actividad económica en la región, eliminar cargas innecesarias y modernizar la organización administrativa; en este sentido, se calcula que se pueden reducir en cerca de 2.000.000? las cargas administrativas y mejorar su eficiencia para ciudadanos y empresas; pero, claro, eso a ustedes, que son tan despilfarradores a todos los niveles, qué les importa, ¿verdad? Todo lo que sea beneficioso para el ciudadano a ustedes les da igual y, si viene de la mano del Partido Popular, lo rechazan por norma; eso se llama "sectarismo", señores de la extrema izquierda. En su [¿?] hablan de que evita el control parlamentario, de "chiringuitos" del PP, tramas de corrupción y ausencia de transparencia; que sepamos, que sepamos, a día de hoy al único Gobierno que va a investigar el Tribunal de Cuentas es al de Pedro Sánchez, por la adjudicación de contratos de emergencia bajo la excusa de la lucha contra la pandemia durante los dos estados de alarma, por cierto, declarados inconstitucionales. Les recuerdo también que la Oficina Independiente de Regulación y Supervisión de la Contratación, que es un ente público autónomo dependiente del Ministerio de Hacienda que vigila la contratación pública, ha destacado que los contratos firmados por el Ejecutivo socialista estaban plagados de anomalías y reseñaba desde incoherencias en los precios hasta la imposibilidad de acceder a la documentación pública, <%/%>u00a1ole!, eso sí que es transparencia. Miren ustedes, lo único que se pretende con esta?, que con la creación de esta agencia, es favorecer los trámites y las gestiones para agilizar el funcionamiento de la sanidad pública madrileña, como la creación de nuevas categorías profesionales o que se pueda eximir del requisito de nacionalidad a extracomunitarios en puestos cuya titulación para el acceso sea una especialidad médica deficitaria. Es importante destacar que el ente cuya creación se promueve es de carácter público, formará parte de la Administración Pública, cuya gestión será directa, no indirecta; es decir, prestará sus servicios con medios propios, con adscripción al SERMAS y en ningún caso se va a destinar a la gestión de la prestación de la asistencia sanitaria, sino de la contratación pública conforme a la normativa de la Comunidad de Madrid. Además, el personal que integrará esta institución serán funcionarios de carrera o estatutario de las instituciones sanitarias de la Comunidad de Madrid; el que esté pensando en "chiringuitos", que se vaya a la playa a buscarlos. Hay que destacar también que ni va a haber una rebaja de la calidad de los servicios, ni una reducción de los derechos del personal, ni se va a prescindir del criterio presupuestario en la financiación, ni va a existir una privatización de ningún servicio, pues [¿?] externalización ni voluntad de gestionar ninguna prestación con medios ajenos, ni va a aumentar el beneficio empresarial privado por la creación de esta agencia, ¿en qué están ustedes pensando? Señores de la extrema izquierda, siento "pincharles el globo", pero la "Ley ómnibus" no es ni mucho menos lo que ustedes están intentando vender en según qué sectores para agitar y crispar; es un instrumento que servirá para mejorar el día a día de la Administración y, por ende, de sus administrados, algo, una vez más, que ustedes no pueden soportar y que ya se encargarán las urnas de hacérselo pagar. En cuanto a la contratación de emergencia, qué les voy a decir, es su propio Gobierno el que ha promovido la Ley 7/2020 y 2021 para usar en estos asuntos de urgencia, su propio Gobierno, ¿no se saben ustedes las propias Leyes que apoyan?, es que, vamos, ya que es el colmo; bueno, no, qué va a ser el colmo, ya me?, en fin, ustedes cualquier cosa. Esta vía de urgencia está, por tanto, plenamente justificada en estas condiciones y, no sé, los contratos sanitarios realizados por procedimientos de emergencia en la Comunidad de Madrid cumplen escrupulosamente la normativa de contratación y se han gestionado con total transparencia, encontrándose la documentación correspondiente a disposición pública en el portal de contratación, cosa que no se puede decir del Gobierno de Sánchez. Por lo tanto, decirles que esta Comisión que piden sobre?, de Investigación sobre contratación, carece de sentido porque ya se celebró un Pleno en el mes de noviembre, un Pleno monográfico en la Asamblea, donde se ofrecieron todos los detalles relativos a estos procesos de contratación; por lo tanto, esta Comisión que ustedes solicitan no viene a cuento, se ha puesto encima de la mesa todo lo que la oposición y todos los que los partidos de la oposición querían saber. En fin, lo dicho, siento "pincharles el globo", pero tendrán que aprender a trabajar con más rigor y menos sectarismo. Muchas gracias.

Muchas gracias. Y a continuación, el Grupo Municipal de Más Madrid.

Sí, muchas gracias. Buenos días. El anteproyecto de la "Ley ómnibus", en el que se incluye la creación de la Agencia de Contratación Sanitaria, prevé la modificación de 33 Leyes de la Comunidad de Madrid y cinco Decretos, e incluye además 15 nuevas disposiciones. Las modificaciones propuestas se justifican en la propia página web de la Comunidad de Madrid para resolver cargas innecesarias, duplicidades o por la necesidad de mayor claridad en su redacción; sin embargo, muchas de las modificaciones se refieren a cuestiones sustanciales de la legislación y, en los casos en que las modificaciones se refieren a procedimientos administrativos, éstas no se plantean como simplificaciones de simple alcance técnico, sino como mermas reales de los sistemas de control y garantía en los correspondientes procesos administrativos. En definitiva, suponen una relajación de los mecanismos y normas de gestión de las actividades sobre el territorio, la gestión de la Administración y la ciudad, considerando sin evidencia alguna que lo soporte que la normativa urbanística, sanitaria y medioambiental actual es un freno para la actividad económica. En la práctica, el objetivo real del anteproyecto de Ley es favorecer intereses muy concretos para permitir que el Gobierno de la Comunidad de Madrid pueda hacer lo que quiera en detrimento del interés público. La creación de la Agencia de Contratación Sanitaria, lo que esconde en realidad es un pacto del Partido Popular y Vox, que buscan seguir impulsando la privatización de la asistencia sanitaria, esquilmando la sanidad pública, alejando los principios de equidad e igualdad para todos; en Madrid, ese principio es y será para los ricos que puedan pagarse la asistencia sanitaria privada. Esta Agencia de Contratación Sanitaria será un órgano sin control parlamentario ni público, eso sí, financiado por todos los madrileños y madrileñas, y por donaciones, tasas propias, etc.; en la que se anula la ya de sí?, ya de por sí reducida transparencia, al negar a la vigilancia de este órgano a los representantes parlamentarios elegidos por los madrileños. La Sra. Ayuso pasará a la historia de la política madrileña como la "Sra. abuso", y lo decimos pensando en la salud de las madrileñas; su forma de proceder es la de dar libertad a los que más tienen, mientras que al resto la libertad es sólo para tomar una cerveza; mientras tanto, ella ya se encargará de irnos quitando más servicios públicos, como los sanitarios, mediante la privatización meticulosamente planificada. Por eso, los acuerdos que ahora vamos a votar en esta proposición son más necesarios que nunca: retirar el Proyecto de "Ley ómnibus", reabrir los servicios de urgencia de Atención Primaria y abrir una Comisión de Investigación sobre los contratos sanitarios, que podamos conocer qué intereses privados se están beneficiando con el desvío sistemático de recursos públicos: lo que es de todos y todas, para el beneficio de unos pocos. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Muchas gracias. Algunas veces se dan coincidencias que son, como poco, pues llamativas; en esta sesión plenaria debatiremos más adelante la proposición número 18, en la que uno de los proponentes es el Partido Popular y en el título podremos leer que la finalidad es, entre otras, "evitar irregularidades en las contrataciones", de este Ayuntamiento, claro. Si ponemos en relación esa proposición con ésta que se debate en este momento, con la Agencia de Contratación Sanitaria que quiere aprobar la Comunidad de Madrid, lo que inmediatamente me viene a la mente es la célebre frase de: "haz lo que yo te diga, pero no lo que yo haga", es decir, que el Partido Po?, que el partido que deroga la Central de Compras del Servicio Madrileño de Salud para la adquisición de bienes y servicios, el organismo público que cumple la función de controlar que no haya desmanes en la contratación pública, es el mismo que quiere dar lecciones mediante una proposición en este?, a este Equipo de Gobierno. Es curioso cómo lo que podría ser el germen de una buena idea se convierte, por las formas y por el fondo, en un auténtico despropósito. Como idea, la creación de una agencia de contratación pública no es mala; y si no lo es, ¿cómo es que el Partido Popular no somete el anteproyecto a consulta pública? ¿cómo es que lo presenta en plena sexta ola, en Navidades y con tan sólo siete días para alegaciones?, pues porque tiene truco, y no es el único truco que tiene el anteproyecto de "Ley ómnibus". No es, como nos decía el portavoz del Partido Popular en este salón de Plenos, que son?, que ellos son muy trabajadores y crean "en un santiamén" un compendio de medidas extraordinarias y, los demás, que no queremos trabajar, según ellos, nos quejamos por tener que hacerlo; no, la verdad es que la opacidad y la falta de transparencia son las señas del Partido Popular, y eso es lo que pretenden trasladar a esta nueva agencia, la falta de concurrencia y la generalización de la contratación opaca, eliminando para ello el control parlamentario. Nos dicen que con la creación de esta Agencia de Contratación Sanitaria pretenden agilizar la gestión de contratación; a ver, que son más ya de 4.200 contratos lo que lleva la Presidenta de la Comunidad de Madrid otorgados sin control durante la pandemia. Ése es el cuidado que?, de la cuestión, la eliminación de controles que le imposibiliten contratar cómo y a quien quiera; sin olvidarnos, porque no es menos importante, que eliminando los mecanismos de?, que el Derecho Público establece para asegurar la utilización transparente y controlada del erario público por el capital privado, se podrá transferir dinero público a la empresa privada de una forma mucho más rápida. Y no estamos hablando ya de hacerlo en los contratos de suministro, sino que vamos más allá, se abre la puerta a hacerlo?, a hacer esto mismo con los servicios; es decir, para que quede claro, estamos hablando de una hospitalización, de una intervención quirúrgica o cualquier tipo de exploración o tratamiento a los pacientes; en resumen, una puerta abierta de par en par para continuar con el desmantelamiento de la sanidad pública de la Comunidad de Madrid en aras de su privatización; es su ideología, la sanidad es un negocio. La Agencia de Contratación Sanitaria tendrá, según lo dado a conocer, plena capacidad jurídica y de obrar y actuará sometida a los derecho?, al Derecho privado como órgano independiente centrado de sacar contratos para continuar la privatización de la sanidad madrileña, como una pieza más del acoso y derribo de este bien fundamental para todos y para todas; todo ello disfrazado con la racionalización y simplificación de los trámites, que en manos del Partido Popular se traduce en sobrecostes, despilfarro y contratos mal gestionados. Es su ideología, la sanidad es un negocio; y no sólo un negocio, según la Audiencia Nacional también ha sido, mediante una "mordida" del 1%, una fuente de financiación para el Partido Popular de Madrid, en concreto, se alcanzó un desfalco de 1,88 millones de euros. Lo dicho, es una cuestión de ideología; nosotros defendemos otro modelo, un modelo de sanidad pública de calidad para todos y para todas. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Santos. A continuación, cierra el Grupo Municipal de Podemos.

?cias, Sra. Presidenta. Espero que la Sra. Sánchez esté escuchando, porque va a aprender mucho, porque ella sí que creo que no se ha leído la "Ley ómnibus", no tiene ni idea, con su intervención lo ha demostrado. El Gobierno de Isabel Díaz Ayuso continúa desarrollando su plan para desmontar por la vía de la privatización la sanidad pública madrileña; su Gobierno presentó de forma inesperada un anteproyecto de Ley que propone cambios y reformas en más de 30 normas, coincidiendo con las Navidades y dando un y dando un plazo sólo de siete días para estudiarlo y hacer alegaciones. Entre estas normas se encuentra la creación de una Agencia de Contratación Sanitaria; se trata de una fundación que se recoge en el artículo 44 de la Ley de medidas urgentes para el impulso de la actividad económica y la modernización de la Administración de la Comunidad de Madrid, y que pretende crear una fundación opaca y sin control público que actúe con carácter general con sometimiento sólo al Derecho privado, y que actuará en la contratación de suministros, bienes y servicios que sean declarados de gestión centralizada en el ámbito sanitario, una declaración de intenciones clarísima de privatización. Entre sus fines se encuentra: promover la racionalización y simplificación de la tramitación de los Expedientes de contratación, agilizar la gestión de la contratación y acceder al mercado global de productos, teniendo capacidad para comprar en el extranjero materiales que se consideren, en atención a las circunstancias, críticos. Una agencia que se financiaría mediante Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid, pero que también deja abierta la puerta a donaciones y cualquier aportación voluntaria de entidades y particulares. En la memoria normativa que acompaña al anteproyecto, se formula que queda derogada la Central de Compras del Servicio Madrileño de Salud para la adquisición de bienes y servicios, lo que significa que había un organismo público que cumplía esta tarea con los controles pertinentes, y esto es exactamente lo que pretende quitar Ayuso, controles que le imposibiliten contratar cómo y a quien quiera. Se trata de crear un órgano sin control parlamentario, cuya dirección nombra el Gobierno; resulta inevitable, por tanto, pensar en un nuevo "chiringuito", sí, Sra. Sánchez, en un nuevo "chiringuito" del Partido Popular para sus "corruptelas" y con una falta total de transparencia; sí, Sra. Sánchez, se lo repito, un "chiringuito", un nuevo "chiringuito". El Proyecto, además, omite la consulta pública y reduce a la mitad los plazos de alegaciones, lo que presupone que se pretende ocultar el calado de lo que se propone y evitar rendir cuentas y asumir responsabilidades, poniendo una "alfombra roja" a la especulación y la privatización, con el peligro ya conocido en nuestra Comunidad de contratos mal gestionados y despilfarro de los recursos públicos. La Agencia de Contratación Sanitaria tendrá, según lo dado a conocer, plena capacidad jurídica y de obrar, y actuará sometida al Derecho privado, como organismo independiente centrado en sacar contratos para continuar la privatización de la sanidad madrileña; urge, por tanto, una investigación sobre los contratos de suministros sanitarios desarrollados y a quiénes benefician, sobre su opacidad y su falta de transparencia. Es fácil adivinar que la "Ley ómnibus", entre otras cosas, pretende la privatización de los servicios sanitarios, y tal vez empiecen por la Atención Primaria y sus servicios de urgencia, los SUAPs, cerrados, como hemos comentado antes, desde marzo de 2020 y que urge abrir. A la Atención Primaria, parece que le tienen desde hace mucho tiempo la guerra declarada; la han descapitalizado con mayor intensidad si cabe desde el fallido intento de la privatización del 10% de los Centros de Salud en los años 2012 y 2014. El anteproyecto de Ley de es lo suficientemente ambiguo y peligroso como para no limitarse a compra de suministros, sino que permite entrar de lleno en cuestiones patrimoniales de toda la sanidad pública madrileña (SERMAS), la asistencia sanitaria y las políticas de personal; toda esta maniobra con el apoyo de la ultraderecha. Ayuso y el Partido Popular de la Comunidad de Madrid están dándole estos días una vuelta de tuerca más a la aplicación de las políticas ultraliberales radicales en nuestra Comunidad de Madrid, con la creación de esta Agencia de Contratación Sanitaria de la Comunidad de Madrid, lo que evidencia que la sanidad es un negocio; ya lo sabíamos, por supuesto, llevan gobernando más de dos décadas, pero ahora han dado un paso más con la creación de esa agencia y las irresponsables declaraciones de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, atacando a las y los profesionales sanitarios, acusándoles de poco menos que conspirar contra ella y su Gobierno?

Sra. Espinosa, tiene que ir terminando.

(Sí, sí, ya acabo, Sra. Presidenta)? desde su puesto de trabajo, lo que demuestra con claridad su plan: distraer la atención con sus declaraciones y sus mentiras para eliminar cualquier control democrático. Ayuso miente y lo sabe, lo hace para desviar la atención; privati?, su objetivo, privatizar la sanidad pública madrileña, descapitalizarla y, de paso, empujar a la ciudadanía a un modo de ultraliberal "sálvese quien pueda". Muchas gracias.

Gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

(? Sra. Presidenta, gracias) Recortar la sanidad pública a sus mínimos para hacer que funcione mal, colapse y lleve a la gente a buscar respuestas privadas es parte del plan del Partido Popular desde hace varias décadas, como también lo es crear nuevos espacios para la subasta de los bienes públicos, como la agencia de contratación que hemos debatido hoy aquí. Pero la actual Presidenta no se queda ahí, esta vez ha dado un "paso de gigante" y crea un marco de desprestigio y desconfianza en los y las profesionales sanitarios, añadiendo así otra parte del plan desarrollado para distraer a los madrileños y la madrileñas. El verdadero objetivo y el verdadero plan está muy claro, está muy claro, señores y señoras del Partido Popular: el negocio de la sanidad madrileña, lo único?, el único objetivo de las políticas del Gobierno de la Comunidad de Madrid; y así lo ha venido demostrando con el "pelotazo" urbanístico del Hospital Zendal, con 170 millones de euros gastados en cinco meses sin transparencia, los múltiples contratos con anómalas formas de adjudicación y sin investigar ligados a presuntas irregularidades, las muertes sin investigar en las residencias por COVID, el no abrir servicios fundamentales como los SUAP, mantener el presupuesto más bajo en sanidad de todas las Comunidades Autónomas, los bulos sobre las y los profesionales sanitarios; todo es un plan perfectamente diseñado para cargarse y privatizar la sanidad pública. Muchas gracias.

Gracias. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

Abstención.

En contra.

? favor.

Queda aprobado con 16 votos a favor, 5 votos en contra y 6 abstenciones.

Punto 16: proposición del Grupo Municipal Vox Getafe relativa a la seguridad de la Plaza de Rufino Castro de Getafe.

¿? hace defensa por parte del Grupo que presenta la proposición?

Muchas gracias. Yo realizo la presentación, Alcaldesa. Muchas gracias y muy buenos días otra vez. La situación es clara y es evidente: en la Plaza de Rufino Castro, al igual que en otras muchas zonas de Getafe, existen graves problemas de seguridad y de convivencia. Como le hemos podido comentar en otras muchas ocasiones, nuestros vecinos tienen que convivir con gritos y golpes de manera continuada; su barrio, señores Concejales, se ha vuelto un infierno, donde no pueden descansar, donde conviven con otras personas que no respetan las normas, con personas que consumen drogas, con personas que consumen bebidas alcohólicas en las calles, que orinan en la vía pública, en una larga lista de etcéteras que les podré resumir luego más adelante. La realidad, señores Concejales, es que la labor del Gobierno Municipal es garantizar la seguridad de sus vecinos y de fomentar una convivencia sana para todos los getafenses, y es justamente lo que el Grupo Municipal Vox viene a solicitar a este Pleno: que sea la convivencia en esta plaza de Getafe para que todos podamos convivir en paz. Es por ello que les solicitamos a todos y cada uno de los Grupos Municipales su voto a favor en aras a la seguridad y en aras a la convivencia. Muchas gracias.

Comienzan las intervenciones del Grupo Municipal de Más Madrid.

Gracias, buenos días. La Alhóndiga es un barrio de Getafe lleno de dignidad humana; muchos de sus vecinos y vecinas han sido y están fuertemente golpeados por las crisis de estos últimos años. Este barrio, ejemplo de movilización vecinal y solidaridad, sufre las consecuencias de la precariedad y el desempleo, que cuando se cronifican generan exclusión social y conflicto. En su proposición, el Grupo Municipal de Vox apela a que se realicen cuantas acciones crea necesarias el Gobierno Municipal para evitar los problemas de convivencia de la Plaza Rufino de Castro, y esta apelación nos llama a una profunda reflexión que queremos compartir en este Pleno: las reformas laborales de estos últimos años, las políticas de deterioro de público (la sanidad, la educación?), han provocado un crecimiento de la desigualdad que es palpable en barrios como el de La Alhóndiga; sus habitantes son un ejemplo de convivencia, pero eso no excluye el conflicto. Es curioso que quienes piden que se pongan en marcha medidas para paliar esta situación, se opongan al aumento del salario mínimo, la derogación de la reforma laboral, la potenciación de los servicios públicos o el apoyo a oenegés y asociaciones que dan respuesta en lo concreto a estas realidades, convirtiendo su actuación política en un ejercicio de cinismo y falta de ética con mayúsculas; defienden los intereses de los que más tienen y, de fondo, piden mano dura con los débiles. Las soluciones de verdad habrá que buscarlas en unas políticas de empleo reales, orientadas a los desempleados de larga duración, acciones contra el fracaso escolar, la exclusión, una acción decidida de los Servicios Sociales para garantizar las coberturas básicas que garanticen la dignidad, y apoyar unos servicios públicos de calidad que permitan ser el "colchón" cuando alguien cae. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, seguimos abogando por los planes integrales de actuación para los barrios como La Alhóndiga, sabiendo que sólo en ese camino de devolver la dignidad se resolverán los problemas que se viven en el barrio. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Sí, buenos días. Hablaré yo en esta ocasión. De nuevo otra proposición sobre seguridad en el municipio tratando de ofrecerse como referentes de la ley y el orden, dos palabras que tienen muy poco que ver con las prácticas habituales de los partidos que las pregonan. En este caso, mezclan los gritos, los pelotazos, las drogas, los derrapes de moto o los grandes grupos de personas tomando alcohol, y montan un relato caótico de seguridad que responde más a una intención interesada de dibujar el caos que a un análisis serio sobre si existe una explicación conflictiva de fondo, cuál es su alcance, qué consecuencias tiene y cuáles son las soluciones. La Alhóndiga es uno de los barrios de Getafe que más identidad propia ha ido manteniendo con el paso del tiempo, su recorrido ha contado con multitud de colectivos preocupados por dinamizar la vida social del barrio y una de sus mayores preocupaciones ha sido la integración y participación de la gente en el barrio, con una fiestas del barrio donde ha destacado el dinamismo de la gente joven para sacarlas adelante; y actualmente es uno de los lugares donde la diversidad de los vecinos y vecinas no supone un especial problema para una buena convivencia, quitando conflictos aislados. Por parte del Ayuntamiento, tenemos la tarea de desplegar las herramientas que proporcionen un apoyo a la tarea social que vienen desarrollando nuestros vecinos y vecinas, y que sirvan para evitar el conflicto social en Getafe; por este motivo, se van implementando distintas medidas que seguirán haciendo de Getafe el lugar seguro que es hoy, pero también un lugar seguro para el futuro: mediante la Oficina de Convivencia, se media entre las partes implicadas en un conflicto para evitar su escalada y asegurando una mejor convivencia; mediante los educadores y educadoras de calle, se intenta atajar el problema del absentismo a la escuela, tratando de establecer una relación con el alumnado y entender la situación y los motivos de su ausencia en clase; mediante los distintos programas de ayuda económica, como los cheques sociales de GISA, las ayudas a suministros, las ayudas por bajada de ingresos debido al COVID, las ayudas para comedor escolar y otras, se trata de evitar que la falta de recursos económicos pueda ser un motivo de conflicto; mediante el Agente Tutor de la Policía Municipal, con una formación más específica, se protege a los menores y adolescentes del municipio en distintos ámbitos; mediante el punto de asesoramiento a las mujeres víctimas de violencia de género, se trata de evitar esta lacra social tan dañina para las mujeres, su entorno familiar, y que se traslade al entorno social; mediante los distintos programas de formación y empleo de ALEF, se da apoyo ante las dificultades de empleabilidad de distintos colectivos, tratando de asegurar un recurso tan fundamental como un empleo, que nos genere los recursos económicos necesarios; mediante la coordinación de la Policía Local y Nacional, se da respuesta a los problemas puntuales y se valoran las distintas situaciones de seguridad que hay que acometer; mediante el programa "EnRédate con Getafe", donde a través de una selección de personas jóvenes que se apuntan al programa se les asigna una beca para atender el Punto de Información Juvenil dentro de los propios institutos: aquí se da información sobre los distintos recursos municipales, incluida la orientación sobre a quién acudir ante problemas personales o problemas del entorno; mediante el programa de apoyo educativo de la Delegación de Cultura, se interviene apoyando al alumnado y a las familias, tratando de mejorar las dificultades de aprendizaje del alumnado y apoyando a las madres y padres en esta tarea. Éstos son, entre otros, algunos de los campos en los que este Ayuntamiento está actuando, incidiendo directamente en proporcionar seguridad a la ciudadanía y reforzando la paz social. Tenemos la seguridad que manteniendo, coordinando y aumentando los recursos donde lo vayamos viendo necesario, Getafe seguirá siendo la ciudad segura que es ahora. Pero nos gustaría terminar diciendo lo contradictorio que nos resulta que partidos que están tan preocupados por la seguridad alimenten constantemente su discurso de odio, odio, hacia la inmigración o el colectivo LGTBI, o que rebajen brutalmente la partida de Servicios Sociales en sus Presupuestos, o que vendan vivienda pública a "fondos buitre", expulsando a la calle a quien no puede asumir la subida del alquiler, entre otros; entendemos que estas actitudes y medidas agravan más el conflicto social y hacen una sociedad más insegura. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, ¿el Grupo Municipal de Ciudadanos?

No hay intervención.

¿El Grupo Municipal del Partido Popular?

Sí, Presidenta.

Adelante.

Gracias, Presidenta. Pues en este sentido, no podemos nada más que apoyar esta proposición, porque viene en nuestra línea, en defender la seguridad del municipio y la seguridad de los ciudadanos de Getafe. Sí me llaman la atención algunas de las intervenciones que se han producido el línea a esta proposición, como la del portavoz de Más Madrid, el Sr. Gómez, el que habla de una serie de cosas, incluso hasta es capaz de echarle la culpa a la reforma laboral del Partido Popular con tal de no sacarle las "vergüenzas" al Gobierno Municipal diciendo que ustedes no hacen su trabajo; yo creo que en esa línea es lo que hemos aprobado esta mañana, ¿no?, ese amor idílico que se han prometido ustedes hoy, entre Ciudadanos, Más Madrid y el PSOE de Sara Hernández para no criticar nada. Y tanto es así, que es capaz de echarle la culpa a la reforma laboral del Partido Popular para?, que nada tiene que ver en este asunto con que en un sitio concreto de Getafe hay una problemáticas, una problemática además acuciante, que va a más, una problemática?, porque además se endurece cuando ustedes, miembros del Gobierno, la Sra. Melo, no pone los medios policiales ni de seguridad para evitarlo. Y además, es un problema que viene de antaño. Es verdad que nosotros, cuando estábamos en el Gobierno, también sufrimos; de hecho hay algún medio, algún medio?, bueno, podría decir "medio afín" a la Alcaldesa de Getafe, que publicaba, ¿no?, esta noticia allá por el 2013, y es verdad que nosotros pusimos todos los medios posibles y aquello se mitigó. Años más tarde, esa problemática vuelve a estar en las calles de nuestra ciudad, en las plazas de nuestra ciudad y concretamente en el barrio de La Alhóndiga, en la Plaza de Rufino Castro; pero en esta ocasión, ni el medio afín a la Alcaldesa, puesto que también tendrá mucho por lo que no decir estas noticias en su medio, ni los socios de pactos, como el Sr. Gómez de Más Madrid o la Sra. Cobo de Ciudadanos, pues una ni se atreve a intervenir y el otro lo hace en línea de echarle la culpa al Partido Popular. Bueno, por si algún vecino nos escucha en esa zona, nosotros vamos a votar a favor de la proposición, porque creo que es lo que de verdad les importa. Y yo invito al Sr. Pérez Gómez, Don Jesús, a que si se cree esto que acaba de decir en esta mañana?, o a la Sra. Cobo, su silencio y su mutismo en este asunto, pues se paseen por el barrio de La Alhóndiga y, en concreto, Don Jesús, que se pasee por la que, abro comillas, se denominó "médico y madre", a ver si son capaces de decirle a los vecinos que sufren esta problemática: "oiga, que es culpa de la reforma del Partido Popular" y no de la inoperancia, de la vaguería y de la falta de medios del Ayuntamiento de Getafe para poner Policía, más Policía Local, más seguridad en nuestras calles y nuestras plazas. Nada más. Muchas gracias.

A continuación, ¿el Grupo Municipal Socialista?

No hay intervención, Presidenta.

El Grupo Municipal que presenta la proposición.

Sí, muchas gracias y muy buenos días otra vez. Sra. Melo, hay que ver cómo usted es capaz de callar, ¿no?, calla ahora para darle explicaciones a los vecinos, calla para atender a los padres?, usted calla con todos; y luego, casualmente, culpan a los demás o acusan, mejor dicho, a los demás de que no tenemos relación con los vecinos. Si que es usted?, sabe del problema de esta plaza, no sé cómo no se le cae la cara de vergüenza de callar y de mirar para abajo ahora, mientras estoy interviniendo yo, ¿no?, es tremendo, pero, bueno, esto, estoy seguro de que los vecinos lo ven, entre otras cosas porque nosotros le vamos a dar traslado a los vecinos de qué es lo que entienden ustedes por el problema de su plaza. Sr. Guerrero, ustedes están el partido del Gobierno Municipal y son ustedes los que deben de estudiar las medidas óptimas para que estos problemas no sucedan, son ustedes. Nosotros queremos que esto se solucione, ustedes no quieren ni estudiar soluciones, ni tan siquiera quieren resolver el problema; por eso, les invito a que ustedes cojan, hagan la maleta y se vayan, porque desde luego, van a llegar otros, vamos a llegar otros, que sí que vamos a quedar solucionar; y esto los vecinos sí que se lo saben. La medida óptima no es contratar a 10 policías cuando se jubilan, 19, Sr. Guerrero, esto se lo digo a modo de pista para que se vaya haciendo una idea de cómo puede usted poner en marcha una solución, una solución acorde a esta plaza, ¿no? Cocaína, ¿eh?, esa sustancia que compraban los socialistas con dinero público para sus fiestas con prostitutas, pues resulta que también se consume en la Plaza de Rufino Castro y en zonas aledañas a ésta; sí, señores Concejales, la cocaína está a la orden del día y yo lo sé, lo sé yo; y usted, Sra. Melo, que no mira ahora, usted, Sra. Melo, también lo sabe porque usted ha recibido un vídeo que yo también he recibido, donde se ve a un sujeto cómo consume cocaína en compañía de otro, ¿no?, <%/%>u00a1ay!, si es que "la realidad supera" muchas veces "la ficción". Y es que consumir cocaína a plena luz del día debe de ser un problema de la reforma laboral del PP, debe de serlo, Sr. Pérez; pero nosotros no lo entendemos así, creemos que hay muchas cosas que se pueden hacer al respecto. El "menudeo" es una actividad normal, "corriente y moliente" en esta plaza, en esta plaza de la que estamos debatiéndonos hoy. Explíquenos, Sra. Concejala, por qué nuestros vecinos deben convivir con estas actividades en las cercanías de su hogar, explíqueselo a los vecinos para que los vecinos lo entiendan y lo comprendan; o a lo mejor es que tiene pensado callarse, que todo parece que sí. El consumo continuado de bebidas alcohólicas es otra de las actividades que están al orden del día también, independientemente del día y de la hora, es bastante difícil darse un paseo por esta plaza y no encontrarse a grupos de gente consumiendo alcohol durante largas horas; esto Sra. Concejala de Seguridad, además de estar prohibido es una gran incomodidad por el ruido que produce para nuestro vecindario, ¿hay alguna solución para esto, Sra. Melo o Sr. Guerrero? ¿la conocen? ¿quieren hacer algo? Este tipo de actividades, además, conlleva otras como les decía anteriormente: usar la calle como un baño es también bastante habitual en esta plaza, hay personas que orinan contra los cubos de la basura como en las paredes que hay en esta plaza, lo que produce un olor desagradable, ya no vamos a contarles nada de la imagen horrible que transmite esto de nuestra ciudad. Alguien debe solucionar esto, Sr. Guerrero, Sra. Melo, ustedes mismos, porque tienen a los vecinos que despertarse?, por qué tienen los vecinos que despertarse en la mitad de la noche porque hay un grupo de jóvenes grabando lo que parece un videoclip haciendo derrapar una moto por toda la plaza; dígannos ustedes, Sr. Guerrero, Sra. Melo, o incluso usted, Sr. Pérez, esto debe de ser de la reforma laboral, ¿no?, que se están buscando otro oficio distinto. Por qué los vecinos tienen que presenciar peleas y discusiones de manera continuada a cualquier hora del día, también nos gustaría saber su opinión al respecto; por qué tienen los vecinos que escuchar golpes de balones por la tarde, por la mañana, por la noche? En fin, señores del Gobierno Municipal, hagan algo por solventar estos problemas, actúen en consecuencia de la magnitud del problema y, sobre todo, den a los getafenses una calidad de barrio y una calidad de ciudad tal y como merecen. Y no lo pague usted, Sra. Melo, con su silencio constante, que lo único que demuestra, por supuesto, es la indiferencia suya y de todo el Gobierno Municipal en escuchar los problemas que los vecinos nos transmiten a la oposición de este Ayuntamiento. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Va a haber intervención por parte del Gobierno?

Sí, Presidente.

Adelante.

Buenos días de nuevo. Señores de la derecha y ultraderecha de este Pleno, creo que vivimos en "Getafes" diferentes, o su ignorancia es muy atrevida, una de las dos cosas; mientras ustedes indican que no se ha tomado ninguna medida o que el Equipo de Gobierno mira para otro lado, les digo que una vez más ustedes se confunden. El Equipo de Gobierno hemos mantenido varias reuniones con vecinos y vecinas del barrio de La Alhóndiga, reuniones en las que ha estado nuestra Alcaldesa; los que lo han estado han sido ustedes, ¿dónde estaban, si tanto les interesa lo que ocurre en el barrio?, será porque realmente no les interesa escuchar a todos los vecinos y a todas las vecinas de Getafe. Miren, a día de la fecha hay un plan especial de plazas de Getafe, entre las que se encuentra, por supuesto, la Plaza de Rufino Castro, y se han tomado medidas específicas de control y vigilancia, ¿y saben ustedes, señores de la derecha?, las medidas implantadas han tenido una gran acogida en el barrio, los vecinos y vecinas han felicitado a la Policía Local por sus actuaciones; estas felicitaciones se han realizado en la propia plaza, la Plaza de Rufino Castro, en esa que algunos de los Concejales que estáis aquí sentados no sabéis situar en el mapa. El problema es que ustedes ni siquiera salen a pasear por nuestras plazas y nuestras calles para comprobar el gran funcionamiento de los planes especiales de seguridad que implantamos el Equipo de Gobierno y la gran labor que realizan los Cuerpos de Seguridad en nuestro municipio, la gran labor que realiza la Policía Municipal, la Policía Local. Ustedes se dedican a desprestigiar Getafe, se dedican a inculcar miedo, se dedican a desprestigiar a nuestra Policía Local. Señores de Vox, yo sé que a ustedes no les gustamos los vecinos de La Alhóndiga, pero no pasa nada, por eso ustedes se sientan en la bancada de la oposición. El Equipo de Gobierno nos sentimos orgullosos y orgullosas de la convivencia ejemplar de los vecinos y vecinas de La Alhóndiga. ¿Dicen ustedes que no se hace nada en La Alhóndiga, o más concretamente en la Plaza de Rufino Castro?, pues deniego sus afirmaciones, pero no se lo digo "a capricho", les voy a dar datos, miren: en el transcurso del último año se han realizado en la Plaza de Rufino Castro un total de 360 intervenciones; estas intervenciones pueden ser por revisiones programadas dentro de este plan especial de plazas que les he comentado y la mayoría de las veces no hay novedad que reseñar; aquí lo tienen, si ustedes me hubieran preguntado se lo podría haber contado: Policía Local de Getafe ha destinado dentro de este plan especial de vigilancia de plazas un total de 5.400 horas en la Plaza de Rufino Castro, y las últimas 47 revisiones realizadas se han realizado sin novedad. Por último, quiero dirigirme a las vecinas y vecinos de La Alhóndiga para ponerme a su disposición como viene siendo habitual, y agradecerles nuevamente su acogida a este plan especial que estamos realizando en las plazas y, de forma concreta, en Rufino Castro; gracias por transmitir a Policía Local vuestras felicitaciones e inquietudes para entre todas y todos continuar haciendo de Getafe un ejemplo de convivencia. Gracias.

Muchas gracias. Pasamos a la votación.

? contra.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

En contra.

Queda rechazada con 11 votos en contra?, 11 votos a favor, perdón, 16 votos en contra.

Punto 17: proposición conjunta de los Grupos Municipales Socialista y Podemos en apoyo a la reforma laboral.

¿Por parte del Grupo Municipal Socialista se hace defensa de la proposición?

Sí, no voy a leer los acuerdos, porque los hemos visto todos; simplemente decir que desde este Gobierno defendemos la reforma de?, la reforma progresista, la reforma del Gobierno Sánchez frente a la contrarreforma que el PP presentó en el año 2012 y que solamente sumió a los trabajadores en la precariedad. Gracias.

Gracias. Buenos días. El Gobierno del Partido Popular de Rajoy aprobó una reforma laboral que supuso un duro golpe para los trabajadores y trabajadoras; venía a ahondar la reforma anterior de Zapatero, que también había resultado lesiva para las clases trabajadoras. La solución para los graves problemas económicos era, como siempre, la manida receta de abaratar y facilitar el despido y la flexibilidad laboral; un contrato, el de obra y servicio, que permitía eternizar los contratos eventuales, incluso el despido para quien estuviese de baja, aunque fuese justificada por enfermedad. También se añadía el acabar con la vigencia de los convenios si no se llegaba a un acuerdo en un año, la ultraactividad; y la posibilidad del descuelgue de los convenios o la prevalencia del de empresa para poder pactar condiciones por debajo de un convenio de ámbito superior. Los miembros del Gobierno se comprometieron a derogar la reforma, sólo la del Partido Popular, en concordancia con las peticiones de los sindicatos, que hicieron una huelga general en su día contra esta reforma. En este tiempo, se ha dado un paso importante al modificar el Estatuto para que no se pueda despedir a quien está de baja; efectivamente, la derogación del artículo 52.d) del Estatuto de los Trabajadores en febrero de 2020 supuso el primer paso en el desmantelamiento de esta reforma laboral. Ahora se ha acordado una modificación de la reforma laboral en la que, entre otras cosas, se plantea acabar con la caducidad de los convenios (la ultraactividad), acabar con el contrato de obra y servicio, y volver a la prevalencia del convenio del sector; no podemos más que felicitarnos de estas medidas que, sin duda, contribuirán a mejorar las relaciones laborales, impulsar la negociación colectiva y la estabilidad en el empleo. Quedan, sin embargo, otras medidas lesivas para los trabajadores y trabajadoras sin derogar, no podemos hablar de una derogación de la reforma del Partido Popular; aspectos muy importantes como el despido fácil y barato, el descuelgue en los convenios, los salarios de tramitación o la autorización administrativa para el despido colectivo. Hoy, la propuesta de [¿?] sociales se encuentra en tramitación parlamentaria, esperamos que en este trámite se pueda mejorar la reforma dando satisfacción tanto a las expectativas como a las reivindicaciones pendientes, como así se está proponiendo desde Más País, con la incorporación de algunas enmiendas en la tramitación en el Parlamento, en el sentido de recuperar la indemnización por despido de 45 días por año trabajado, que prevalezcan los convenios sectoriales sobre los de empresa en todo, que en materia de subcontratación en sectores como el de las "kellys" prevalezca el convenio del sector o el de la empresa matriz, y limitar al máximo que por crisis las empresas modifiquen unilateralmente sin los sindicatos las condiciones de trabajo, que es una barbaridad más que incluyó el Partido Popular en su reforma. Muchas gracias.

Muchas gracias. Por parte de los Grupos Municipales, empieza el de Más Madrid.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sra. Alcaldesa, señores Concejales. La mayor empresa de venta de humo la tenemos en nuestro país; dicen ustedes, palabras textuales: "en tan solo un año y medio, España ha logrado recuperar los niveles de afiliación a la Seguridad Social previos a la pandemia. Nunca habíamos contado con tantas mujeres afiliadas ni se habían encadenado diez meses consecutivos de reducción del paro, en especial el paro" infan?, "juvenil", perdón, "con una caída de cerca del 40% en el último año. Se crea empleo en todos los sectores económicos y de forma importante en sectores económicos de alto valor añadido. En ese sentido, la reforma laboral acordada entre el Gobierno y los agentes sociales, un acuerdo ambicioso, es la mejor herramienta para seguir consolidando un marco de creación de empleo que ataje los dos principales males de nuestro mercado de trabajo: la precariedad y el alto desempleo", ¿alto desempleo? ¿en qué quedamos, hay desempleo o no hay desempleo? Señores Concejales, esta reforma laboral es un acto de propaganda masiva y una auténtica burla del Gobierno y de la patronal CEOE y también, cómo no, de los sindicatos Comisiones y UGT, organizaciones ultrasubvencionadas. La única finalidad de esta reforma es cuadrar los "numeritos" de la contratación y decirle a Bruselas que cumple con sus requisitos para la llegada de sus fondos; por ello, los cambios de la regulación laboral contemplados en la reforma, en modo alguno constituyen medidas para crear y garantizar el empleo estable. Una reforma laboral no puede entenderse si no es en el marco de unas medidas completas económicas y fiscales para promover la creación de empleo. Esta reforma se limita a maquillar los nombres de los tipos de contrato, para poder presentar a la Unión Europea unos datos oficiales en los que aparentemente baje la temporalidad en España, y que la realidad es que la precariedad que sufren los trabajadores depende de factores estructurales mucho más profundos que este Gobierno está empeorando. Bruselas, el "consenso progre", patronal y sindicatos se felicitan mientras los trabajadores siguen abandonados; así, uno de los grandes objetivos de la reforma es dar aún más poder a los grandes sindicato, como decía antes, ultrasubvencionados, a los que no les importan las condiciones de los trabajadores y su único fin es seguir enriqueciéndose con dinero público, a costa de extorsionar a las pequeñas y medianas empresas. Tanto PP como PSOE han asumido las políticas "globalistas" y se han dedicado a desmantelar nuestra industria, un sector que ha llegado a ser "punta de lanza" en este país llamado España y a día de hoy se encuentra prácticamente extinguido, con la consiguiente destrucción de empleos en un sector clave para la economía. Desde el Grupo Municipal Vox, de ninguna manera votaremos a favor de esta propuesta que traen a Pleno, que la traen según ustedes para apoyar la reforma laboral de un Gobierno que se ha convertido en el peor enemigo de los trabajadores, que ha expropiado el derecho al trabajo durante la pandemia, ha antepuesto su ideología al bienestar de los trabajadores con "cuotas de género", restricciones climáticas, fomento de la inmigración ilegal y "regando" de subvenciones a sindicatos y patronales. En este sentido, desde Vox pedimos reducir drásticamente el gasto público?, el gasto político, perdón, y el despilfarro autonómico, para poder aliviar las cargas sobre las empresas y la regulación abusiva, que perjudica la generación y mejora de las condiciones del empleo; y promocionar el empleo estable, duradero y de calidad, mediante la reducción de las cotizaciones a las empresas que contraten a trabajadores españoles de manera indefinida. Señores, proteger el empleo de los españoles y de los inmigrantes legales pasa por garantizar una inmigración legal, ordenada y adaptada a las necesidades y posibilidades del mercado laboral; frente a ello, Vox reivindica la "agenda España", una agenda que de verdad defiende los intereses de los trabajadores en particular y de los españoles en general. Gracias, Sra. Presidenta.

A continuación, en el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Gracias, Presidenta. El paro y la precariedad conforman un problema que se ha cronificado durante décadas, hasta el punto de que muchos españoles parecen haber asumido que el paro y la precariedad son una especie de maldición de nuestro país, tras décadas de "parches", "chapuzas" e inacción del bipartidismo. Para el Partido Popular y el Partido Socialista, ha sido más cómodo esperar a que los españoles se resignaran y tirasen la toalla para ponerse a trabajar con ambición y valentía; gracias a las políticas del bipartidismo, España tiene la mayor tasa de paro de la zona euro, somos líderes en paro juvenil en la Unión Europea y los únicos de la OCDE de por encima del 30%, tenemos una tasa de precariedad laboral del 24%, el doble de la media europea, y los jóvenes son los más perjudicados, con una tasa de temporalidad del más del 40%. Parece que la reforma da algún paso en la dirección correcta, pero no va a la raíz de los problemas que asolan el mercado laboral español. Por supuesto, celebramos que finalmente los agentes sociales se hayan puesto de acuerdo en un texto que lo mejor que hace es "comprar" alguna de las tesis que Ciudadanos lleva años defendiendo, como por ejemplo la progresiva eliminación de los contratos temporales, a la vez que mantiene los principales avances de la reforma del 2012, aunque intente "maquillarlo" con derogación política, ese absurdo compromiso del Gobierno de coalición que, evidentemente, se va a incumplir. Ahora, con la oportunidad que suponen los fondos europeos de recuperación para el crecimiento y la creación de empleo en nuestro país, el Gobierno debería haber presentado una reforma laboral ambiciosa, que no sea otro "parche" más y que contara con el mayor respaldo posible, que no sólo entre los agentes sociales, sino también en el Parlamento. Como viene siendo habitual en este Gobierno, se presenta una reforma laboral muy poco ambiciosa, sin informar a la oposición y sin tener "atados" los votos necesarios para que sea duradera. Como decía, la reforma laboral contiene mejoras que Ciudadanos viene reclamando desde hace tiempo, como la presunción de contrato indefinido, la reducción del menú de contratos laborales, la introducción de una penalización por exceso de uso de contratos temporales, o la consolidación de los ERTEs como mecanismo de protección al empleo. No deja de ser irónico que la gran revolución laboral de Podemos al final consista en aprobar muchas de las medidas que propusimos en Ciudadanos en 2016; pero estas medidas positivas, sin dudas, se quedan cortas para la España de hoy, llegan con cinco años de retrasos, cinco años de oportunidades perdidas por parte del bipartidismo, que nunca se ha atrevido a llevarlas a cabo. ¿Cuántos empleos se habrían perdido por falta de esta ambición? ¿cuántos jóvenes han cumplido los 30 sin un contrato indefinido por la falta de reformas? ¿cuántos ranking de paro hemos conseguido?, hemos seguido encabezando por no abordar lo que era prioritario? Además, en el texto hay algunos aspectos que no nos gustan tanto, como el restablecimiento de la ultraactividad o el fin de la prioridad aplicativa del convenio de empresa sobre el sectorial en el caso de que los salarios, que van en contra de crear un mercado laboral flexible y dinámico. Y nos preocupa mucho las propuestas de partidos como Esquerra Republicana y el Partido Nacionalista Vasco, que piden supeditar los convenios nacionales al convenio catalán o vasco, en lo que supone un absurdo y un nuevo ataque a la igualdad entre españoles. Como saben, en Ciudadanos vamos a seguir trabajando en impulsar reformas, por nuestra vocación reformista, como el contrato único indefinido desde el primer día, la "mochila austriaca", los incentivos a la contratación, la reducción de la burocracia o acabar con la litigiosidad. En cualquier caso, los que nos encontramos en estos momentos?, lo que nos encontramos en estos momentos es un acuerdo entre los agentes sociales sin los apoyos necesarios para su aprobación en el Congreso de los Diputados, como no puede ser de otra forma, cuando las mayorías dependen de formaciones como Bildu, Esquerra o el PNV; si esto es así, lo más probable es que la reforma laboral termine condicionada a la tolerancia de homenajes a etarras o la eliminación del español en las escuelas catalanas. Como señaló ya nuestra presidenta, Inés Arrimadas, la semana pasada, no es nuestra reforma laboral porque nos gustaría una más europea y moderna, pero trataremos de evitar que Bildu y Esquerra Republicana se salgan con la suya; en este sentido, se ha mantenido contacto en estos días con los dirigentes de la CEOE, la Federación de Asociaciones de Autónomos ATA y el Foment de Treball, en los que los mismos se nos ha pedido desde la patronal directamente el voto a favor de la reforma. Por nuestra parte, nos hemos mostrado abierto a votar sí en el caso de que el acuerdo cerrado con los agentes sociales respete en su integridad, como exige la CEOE y los sindicatos; pero también a abstenernos, incluso a votar no, si el Ejecutivo cede a las presiones del Partido Nacionalista Vasco, Bildu o Esquerra Republicana. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, Presidenta. Gracias. Entiendo que adelante. Buenos días de nuevo. Yo, la verdad es que ustedes no dejan de sorprenderme cada día más, sobre todo los que están más cerca de mi posición política en el Pleno, me refiero a mi izquierda, la izquierda centrada de ciudadanos, y a mi derecha, la derecha extrema de Vox, que son incapaces de reconocer que la reforma laboral del Partido Popular fue muy buena; tan buena que permitió poner en práctica los mecanismos llamados el ERTEs durante el confinamiento y lo peor de la pandemia. Pero es que no solamente eso, sino que además son incapaces de decir hoy que uno de los problemas que más daño hacen a la creación de empleo y a las nuevas oportunidades, es la mala gestión que está habiendo a nivel del Gobierno de la nación en cuanto a la gestión de los fondos europeos; hoy conocíamos que tan sólo el 7% de los fondos europeos han ido a parar a las empresas de nuestro país, eso sí que está en su mano y no el hacer una contrarreforma mala a la verdadera reforma laboral, que fue la del Partido Popular. No juguemos con el sentido de las palabras, "reforma laboral" fue la del Partido Popular, la que creó más de tres millones y medio de empleos; y esto se llama "contrarreforma", contrarreforma contraproducente. Y es que el Decreto Ley del Gobierno va en la dirección contraria de lo que España necesita, no cumple con el objetivo de resolver los problemas del mercado laboral, tenemos la tasa de paro más alta de Europa y lo que precisa nuestro mercado es, además de bajada de impuestos que no penalicen el trabajo, más dinamismo para facilitar la contratación y no para hacerla más difícil. La propuesta de Sánchez resta flexibilidad a las empresas y capacidad de resiliencia y adaptabilidad para crear empleo estable y de calidad. Mejorar la reforma sí, empeorarla no; enmienda una reforma del PP admirada en Europa, porque permitió la creación de tres millones y medio de empleos e implantó los ERTE, como les decía antes. Nosotros apostamos por lo que está haciendo Europa, por medidas que faciliten la contratación, no que la dificulten poniendo "piedras" a la contratación. Sánchez tramita su contrarreforma, además, abusando del Decreto de Ley, como acostumbra, en lugar de hacerlo a través de un Proyecto de Ley para su discusión parlamentaria. Casado propuso a Sánchez una reforma laboral hace un año y medio, y el presidente Casado le trasladó hace justo ese año y medio a Sánchez, cuando le recibió en Moncloa, una alternativa para la reconstrucción de España, que abarcaba un conjunto de reformas estructurales muy duras para sacar a nuestro país de la crisis; entre ellas se incluía una reforma laboral con propuestas como la "mochila austriaca", en la línea de lo establecido por Europa. Precisamente con el aval de la Unión Europea y el Banco de España, apostamos por la implantación de la denominada "mochila austriaca" para mejorar la flexibilidad laboral, que consiste en la construcción de un fondo virtual para cada trabajador que le acompañará a lo largo de toda su vida laboral; supone, de hecho, un cambio radical en el actual concepto de contribución al sistema social por parte de los trabajadores que aliviaría, en el corto plazo, los gastos por prestaciones de desempleo y, al medio y largo plazo, por los sistemas de pensiones. Ahora es el momento perfecto para su implantación, ya que su coste inicial se?, de puesta en marcha, de en torno a 8.000 en cuatro años, puede sufragarse íntegramente por los fondos europeos especiales. Pero es que ustedes ya se van a ver en los Tribunales por esta mala gestión, digo "ustedes", me refiero a la extrema izquierda y a la izquierda del Partido Socialista. No somos "muleta de Sánchez", señores de la izquierda, muy bien sostiene Bolaños; votar en contra de la contrarreforma es hacerlo a favor de la nuestra, aunque sólo cambie el 10% de una Ley que es buena, no tenemos por qué apoyarla; la apoyaríamos si mejorara la actual legislación, ¿por qué tenemos que suplantar a Bildu y a Esquerra Republicana cuando es Sánchez el que ha estado empeñado en derogarla y ni siquiera nos ha llamado para consensuarla? ¿por qué tenemos que avalar los errores de Sánchez? ¿por qué el PP tiene que blanquear los compromisos de Sánchez con Podemos?, por estas razones, no la vamos a apoyar. Cuando volvamos al Gobierno, la recuperaremos íntegramente, incorporando además la "mochila austriaca" para favorecer la contratación, como pide la Unión Europea. Y si hacemos caso a los ex Presidentes del Gobierno, que algo de experiencia tienen en la gestión de las crisis, crisis duras, el propio Presidente Rajoy tildó esta contrarreforma de "unos mínimos retoques" de la reforma laboral que aprobó él durante su primera legislatura, pero que además estos retoques [¿?] para contentar al electorado más radical de izquierdas, el electorado de Podemos y también el electorado de los independentistas catalanes y los independentistas vascos, que tienen sujetos al Presidente, tienen "reo" al Presidente del Gobierno; esto es un caso clásico de política infantil. Y es que ustedes quieren tirar por la borda la reforma que ayudó a crear más de tres millones y medio de puestos de trabajo y el Gobierno que tiene una serie de prejuicios en su cabeza, que lo que hace es intentar, con esta política de tuit?

Sr. Mesa, tiene que ir finalizando.

(Termino ya, Presidenta)? con esta política de tuit, tirar por la borda la mejor reforma laboral que más empleo ha creado. Nada más. Muchas gracias y espero, aunque aquí [¿?] parlamentaria saldrá adelante?

Muchas gracias, Sr. Mesa, por su intervención?

? que no salga aprobada. Muchas gracias.

? pasamos al siguiente punto, que ha superado usted?, y es en este caso el Grupo Municipal de Podemos.

Sí, gracias, Presidenta. Bueno, hoy traemos al Pleno esta proposición para apoyar la reforma laboral del Gobierno, tan peleada por Yolanda Díaz en el Ministerio de Trabajo y aprobada por sindicatos, patronal y Europa. Por primera vez en 42 años, España lanza una reforma laboral que mejora las condiciones de las y los trabajadores; por primera vez desde 1980 no damos pasos hacia atrás en derechos laborales, sino que damos pasos hacia adelante. Voy a intentar resumir de la forma más clara los elementos más importantes en este gran paso que hemos dado. En primer lugar, esta reforma apuesta por acabar con la dichosa temporalidad, ¿y cómo lo va a hacer?, pues para empezar, las empresas empleadoras ya no podrán usar contratos de obra y servicio, que era la forma, pues más típica de hacer un contrato temporal, se acabó esa forma de contrato encubierta para evitar un contrato indefinido; además, los contratos eventuales durarán menos y será mucho más difícil utilizarlo de forma encubierta; pero es que también será mucho más difícil que la subcontratación abuse de la temporalidad, que era otra forma, pues mi habitual de encubrir trabajos que en realidad son indefinidos. Antes de seguir, imagino que muchos que me estáis escuchando diréis: "ya, pero es que las empresas se saltarán la Ley igualmente", y sí, sí que puede, pero con la nueva reforma laboral se enfrentan a 10.000? de multa por cada trabajador o trabajadora; quizás ahora, pues se lo piensen dos veces. En segundo lugar, con el objetivo prioritario de evitar el despido, hemos tomado nota del éxito que ha supuesto en la pandemia a los famosos ERTE; cuando a la empresa, pues le vayan mal, la reforma laboral servirá para que a éste le salga mejor mantener a la plantilla que despedir, pudiendo aplicar un ERTE durante todo un año o incluso reducir la jornada laboral con condiciones ventajosas para ambas partes. En tercer lugar, la empresa no va a poder pagar salarios por debajo del convenio sectorial; la reforma de Rajoy permitió que las empresas, pues pudieran saltarse los convenios sectoriales para permitir peores condiciones, y esto también se acabó. En cuarto lugar, se recupera la prórroga automática de los convenios; con el Partido Popular, cuando acababa el convenio, sólo duraba un año más y luego se extinguía, esto se traduce, pues en que la patronal sólo tenía que esperar ese tiempo para que la plantilla perdiera sus derechos; gracias a la reforma laboral de Yolanda Díaz, las empresas ya no podrán hacerlo porque el convenio se prorroga indefinidamente. En quinto lugar, las famosas subcontrataciones, se acabaron las?, estas subcontrataciones, que permiten peores condiciones; ahora tendrán que hacerse por la actividad contratada y no por el convenio de empresa, a ver, es decir, si eres, por ejemplo, informática y la empresa contrata a otra empresa para que te contrate y así no tener que cumplir el convenio, pues esto ya no podrían, ahora el contrato que rige en este caso sería por el convenio de las TIC. Y por último, pero no menos importante, las Administraciones Públicas ya no podrán hacer uso del ERE. Éstas son algunas de las medidas, creemos que las más importantes. Gracias a las políticas de Yolanda Díaz, en un año y medio nuestro país ha logrado recuperar los niveles de afiliación a la Seguridad Social previos a la pandemia, encadenando 10 meses consecutivos de reducción del paro, en especial el paro juvenil, con una caída de cerca del 40% en el último año y récord de mujeres afiliadas. Digan lo que digan, se está creando empleo, pero no "empleo basura", empleo de calidad y empleo duradero, especialmente en sectores de alto valor añadido. Aun así, es cierto que esta reforma podría ser mucho más ambiciosa, yo comparto esa visión; y por eso, para conseguirlo, os necesitamos a vosotros y a vosotras, a la ciudadanía, para que el para que el movimiento por los derechos laborales sea más fuerte y podamos sacar mucho más, si Unidas Podemos cuenta con más fuerza de apoyo podremos conseguirlo. Gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Gracias, Presidenta. Este Gobierno está demostrando con hechos que se puede gestionar una crisis de manera totalmente diferente a como lo hizo el Partido Popular en el pasado: la obsesión de la derecha en recortar el Estado del Bienestar y los derechos, agrandaron la exclusión social y quebraron los consensos sociales. Las reformas estructurales que son realmente eficaces y que perduran en el tiempo son las que se consiguen con el máximo consenso, como es el caso; por eso, desde el Gobierno de izquierdas y progresista se apuesta por el diálogo como forma de gobernar y, en el nuevo marco de relaciones laborales, se ha apostado por la negociación con todos los agentes sociales, con el objetivo de recuperar los consensos que se rompieron con la [¿?] reforma laboral de 2012, que fue aprobada, si todos recordamos, de manera unilateral. Aquel cambio en la legislación conllevó la devaluación de las condiciones laborales, la devaluación de los salarios y la devaluación de los derechos de los trabajadores y trabajadoras. Los y las socialistas, desde aquel momento nos hemos sentido comprometidos con la erradicación de la precariedad laboral y con el impulso a la competitividad de las empresas; fue un compromiso adquirido, transformado ahora en realidad, justo cuando se cumplen dos años de la investidura de nuestro secretario general Pedro Sánchez como Presidente del Gobierno, porque nuestro Gobierno cumple. La nueva reforma laboral pretende solucionar tres de los grandes problemas que sufre hoy en día nuestro mercado laboral. El primer problema es la temporalidad de los contratos, España se sitúa muy por encima de la media europea en cuanto a temporalidad; generalizar el contrato indefinido como contrato laboral normal y limitar las causas que pueden llevar a la temporalidad es la primera de las características de nuestra reforma. El segundo de los problemas detectados, la precariedad; en nuestro país ha habido una competencia a la baja en salarios, especialmente en algunos ámbitos, que ha conllevado a tener trabajadores pobres. En la España del siglo XXI y en la España de la recuperación económica después del golpe sufrido por la pandemia, resolver la pobreza laboral debe ser una prioridad; para ello, además del incremento del salario mínimo profesional, en la nueva Ley prevalecerá el convenio sectorial frente al de empresa; el convenio sectorial será el que fije la base salarial, teniendo así unos niveles mínimos para todos los trabajadores y trabajadoras de un determinado sector. El tercer problema que sufre nuestro país es el elevado paro estructural; para combatirlo, se impulsa la formación de los trabajadores, ofreciendo dos tipos de contratos: el de la formación en alternancia, que combinará trabajo y formación, y el contrato para la adquisición de la práctica profesional; el objetivo perseguido es que el contrato formativo sea un verdadero instrumento de inserción y de cualificación en el mercado laboral. Además, en los últimos años también se ha demostrado que cuando se da una crisis, sea del motivo que sea, en nuestro país suele ir acompañada de una destrucción de empleo; la nueva reforma laboral debe acabar con esta praxis. Los ERTEs han sido una de las grandes palancas de la gestión de la crisis sanitaria para proteger el empleo, el Gobierno ha demostrado que la aplicación de los ERTE ha sido un caso de éxito en cuanto a la protección del empleo, permitiendo preservar los puestos de trabajo de tres millones y medio de trabajadores en lo peor de la pandemia; a día de hoy, el 95% de los trabajadores protegidos al principio han recuperado plenamente su actividad laboral y los autónomos mantienen prácticamente su nivel de empleo. Es por esta razón de éxito que en el nuevo marco laboral se perfecciona e incentiva su uso como alternativa al despido y como forma de ofrecer flexibilidad interna en las empresas; tenemos que hacer permanente un mecanismo que dé flexibilidad interna en las empresas, que ofrezca alternativa a la temporalidad y el despido y, al mismo tiempo, que estabilice los niveles de empleo para que no haya tantas fluctuaciones. Con la aprobación de la nueva reforma laboral, ensancharemos los derechos y las libertades que nos fueron arrebatados por la derecha. Se ofrece así una nueva herramienta para conseguir una recuperación rápida y justa, para crecer como país y como municipio y cumplir con los compromisos adquiridos con la ciudadanía. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

No.

Sí, pues permítanme entonces, en este caso, aparte de, evidentemente, estar de acuerdo con la posición que los Grupos Municipales de izquierdas han realizado en relación con la reforma laboral y, sobre todo, prestando de una manera muy, muy especial el foco en que ha sido acordada, creo que nos tenemos que acostumbrar y tenemos que conjugar más el verbo "acordar", el verbo "consensuar", el verbo "pactar", que supone sin duda alguna ceder aspectos que a priori no los teníamos pensado, pero precisamente se pacta porque se tienen diferencias y se pone el foco en lo que nos une en lugar de lo que nos?, a lo que nos distancia. Es un elemento fundamental de esta reforma laboral el pacto con los empresarios y con los sindicatos, y que yo creo que es la mejor "carta de presentación" que tiene esta reforma laboral de cara a su convalidación en el Congreso de los Diputados y de las Diputadas. Dicho todo esto, vuelvo a repetir que me sumo a defensas que se han realizado en este punto, en este Pleno. Sí quiero señalar el buen trabajo en Getafe, liderado por este Ayuntamiento, porque también el Ayuntamiento es motor de creación de puestos de trabajo, que hemos llevado a cabo el año pasado, uno de los más importantes debido a las consecuencias que estábamos padeciendo, las consecuencias de la pandemia, de la crisis sanitaria, y es un dato muy claro: 2.174 personas han salido, afortunadamente, de las listas de desempleo en la ciudad de Getafe, 2.174; hay que seguir trabajando, seguir redoblando esfuerzos para que esta cifra cada vez sea mayor y que cualquier persona en Getafe que esté en una situación de desempleo y que tenga deseos de incorporarse al mercado de trabajo, tenga las máximas oportunidades para hacerlo posible. Y en ese papel importante que hace el Ayuntamiento, también como generador de riqueza y de empleo, tenemos que destacar las 196 contrataciones realizadas entre las últimas semanas de enero y las primeras de este 2022 recién estrenados; o como, por ejemplo, programas tan importantes como los dinamizadores de la empresa municipal GISA, que a través de su programa de ayudas de empleabilidad también ha supuesto la contratación de 36 personas, es decir, el Ayuntamiento ha financiado a comercios, micropymes y hostelería de Getafe, la contratación de nuevas personas o la incorporación de aquéllos que estaban todavía afectados por un ERTE y ha financiado hasta en cuantías superiores a 5.000?, lo cual supone, sin duda alguna, una ayuda muy importante para animar a la pequeña industria de Getafe, al autónomo de Getafe, a nuevas contrataciones. Y de una manera muy importante, porque nos sentimos muy orgullosas de ello, que se prime la contratación de mayores de 45 años, que son ese colectivo con especial?, uno de los colectivos con mayores dificultades de incorporación, de reincorporación, al mercado de trabajo, cuando además su valía y sus ganas de aportar son inmensas, son de una manera muy, muy, muy potente. Así que, en ese sentido, no sólo mostrar el acuerdo con?, o mi lealtad con la reforma laboral que ha sido pactada con los agentes sociales, sino al mismo tiempo destacar el buen trabajo que desde las diferentes Concejalías se hace en este ámbito, no por ello?, que han sido algunas de ellas aprobadas en este Pleno; destacar importante incremento presupuestario para el 2022, por ejemplo, de cuatro millones y medio de euros en ALEF, en la Agencia Local de Empleo y Formación, para continuar con esta senda, con esta ruta, que es la que da los beneficios deseados. Pasamos a la votación.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

? contra.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

Por nuestra parte no se acepta.

Punto 18: proposición conjunta de los Grupos Municipales Ciudadanos y del Partido Popular de Getafe relativa a la planificación de las necesidades municipales y mejoras en la gestión para evitar irregularidades en las contrataciones y el uso abusivo de reconocimientos extrajudiciales de deuda en el Ayuntamiento de Getafe.

Sra. Presidenta.

Sí.

El Grupo Vox quiere unirse a la propuesta.

Pues que se pronuncien a ese respecto el resto de partidos. ¿Sra. Cobo?

Pues entonces no hay?, Sr. Pereira, González Pereira, no hace falta que le pregunte a usted porque tiene que haber unanimidad por parte de los?, de todos los Grupos que formulan la proposición. Pues por parte?, se queda la proposición de los Grupos Municipales de Ciudadanos y el Partido Popular, y entiendo que es usted Sra.?, bueno, ustedes, el Grupo Municipal de Ciudadanos, quien realiza la defensa. Adelante, por favor.

Gracias, Presidenta. Traemos esta proposición para su debate y posterior aprobación en el Pleno y paso a leer los siguientes acuerdos: primer acuerdo, instar al Gobierno Municipal a la realización del estudio y planificación de las necesidades municipales de contratación con el fin de evitar prórrogas irregulares de los contratos, así como la convalidación de gastos por el Pleno mediante reconocimientos extrajudicial, tal y como recomienda la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid en su Informe de fiscalización; segundo acuerdo, instar al Gobierno Municipal a la realización de una auditoria de gestión con el fin de conocer la situación real a día de hoy de los procedimientos de gestión del Ayuntamiento de Getafe, con el fin de poner en marcha las medidas necesarias para la definición, prestación y control de forma eficiente en dichos procesos de gestión. Gracias.

Pues comenzamos las intervenciones de los Grupos Municipales y empezamos por el de Más Madrid.

Gracias. Buenos días. Este proposición viene a incidir en un problema endémico de nuestro Ayuntamiento. En multitud de ocasiones hemos planteado este problema desde nuestro Grupo Municipal, empezamos votando a favor con el compromiso de que se iban a tomar medidas para evitar este aluvión de propuestas de reconocimientos extrajudiciales de crédito, que se han ido sucediendo Pleno tras Pleno como algo habitual, cuando la Ley sólo permite?, sólo lo permite como un recurso extraordinario. Insistíamos en la necesidad de anticiparse a la finalización de los contratos para poder contratar en tiempo y forma, y no encontrarse en la situación de tener que seguir manteniendo un servicio esencial pero sin contrato, valorar los recursos humanos y técnicos disponibles en los Departamentos que intervienen en la facturación y la necesidad también de cubrir las bajas de larga duración; todas estas situaciones evidencian una clara falta de personal en los servicios de tramitación. Ya se nos informó, en una Comisión Permanente de Hacienda, de la intención de poner en marcha un plan para que los reconocimientos extrajudiciales se tramiten en los primeros meses del año y sean sólo casos extraordinarios, y no tengamos que seguir aprobándolos hasta el mes de diciembre, como está sucediendo año tras año. Esperemos que entre las medidas que se tomen se contemple una mejora de los recursos humanos, incrementando la plantilla de estos servicios y, de esta manera, se reduzca considerablemente los reconocimientos extrajudiciales de crédito que tengan que venir a Pleno para su aprobación. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

? Presidenta. Sra. Cobo, gracias, gracias por nada. El Grupo Municipal Vox tomaba la decisión de unirse a esta propuesta para "instar al Gobierno Municipal a la realización del estudio y planificación de las necesidades municipales de contratación con el fin de evitar prórrogas irregulares de los contratos, así como la convalidación de gastos por el Pleno mediante reconocimiento extrajudicial, tal y como recomienda la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid en su Informe de fiscalización"; tomábamos esta decisión ya que en el tiempo que llevamos de legislatura observamos con preocupación cómo este Equipo de Gobierno utiliza el Presupuesto como si fuera una lista de bodas de El Corte Inglés, "que vayan entrando ingresos y ya me los gastaré yo", en este caso el Gobierno, en lo que quiera, sin ninguna planificación, a golpe de reconocimientos extrajudiciales. Aunque se trata de una fórmula legal, la de los reconocimientos extrajudiciales, debe ser una figura excepcional, debería ser, y sin embargo, en este Ayuntamiento se usa en demasiados casos y se emplea porque no existen contratos que avalen estas facturas y, en muchos casos, cuando se trata de gastos previsibles; en estas circunstancias no debería de suceder dentro de una gestión eficaz, diligente y con previsión, que la responsabilidad legal del pago a estos proveedores recaiga sobre los representantes políticos del Pleno. No podemos negarnos a que este Ayuntamiento pague sus deudas, no nos negaríamos nunca, pero nosotros no vamos a colaborar con algo que se encuentra en el "filo de la navaja" de la legalidad, al menos en lo referente a los Informes negativos de la propia Intervención General de esta casa. Nunca podremos dar nuestro sí cuando del Informe emitido por la Intervención se desprende que muchos de los gastos llevados a reconocimientos extrajudiciales de crédito son producto de una falta de previsión, de no haber previsto en el tiempo las posibles impugnaciones de algunas adjudicaciones de contratos; además, se ven problemas de retrasos en la tramitación que, ojo, no son culpa de los funcionarios, y lo repito porque más de una vez se nos echa en cara apoyándose en los funcionarios, no son culpa de los funcionarios, sino de quienes deberían liderar y organizar, es decir, del Equipo de Gobierno. Desde el Grupo Municipal de Vox Getafe planteamos la posibilidad de que, tras estos dos años y medio largos de andadura de la actual legislatura, se revise la necesidad de los reconocimientos extrajudiciales, por si se observase que fuera posible su reducción, tanto en número como en frecuencia, y todo ello en la permanente búsqueda de la máxima eficiencia en el manejo de los recursos económicos que todos los vecinos de Getafe aportamos a través de nuestros impuestos. También reivindicamos la necesaria austeridad en el gasto político de las instituciones y la búsqueda permanente de la eficiencia en este gasto. No nos cansaremos de invitarles a que cumplan con la legalidad y también seguiremos insistiendo en que pongan más medios para corregir esta nefasta costumbre, ya que ustedes nos están obligando a esto, a unirnos a esta propuesta. Gracias, Sra. Presidenta.

Gracias. A continuación, ¿el Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención.

¿El Grupo Municipal Socialista?

Gracias, Presidenta, y buenos días de nuevo. Bien, el Grupo Municipal Ciudadanos nos trae hoy aquí una proposición, a la que se ha sumado el Partido Popular, con la que tratan de poner en duda la gestión económica y administrativa de este Ayuntamiento por parte del Gobierno Municipal. Por lo expuesto en su proposición, parece como si este Gobierno hubiera hecho una mala gestión económica de los recursos del Ayuntamiento, y nada más lejos de la realidad; hoy mismo y durante el año 2020 y el pasado año 2021, con la supresión de las reglas fiscales, este Equipo de Gobierno, por su buena gestión económica, ha podido inyectar al Presupuesto importantes cantidades de suplementos con cargo a remanentes de Tesorería, que han supuesto una inyección presupuestaria como no se había visto antes en este Ayuntamiento; gracias también a la buena gestión, el Ayuntamiento cuenta hoy en día con el mayor Presupuesto de la historia del municipio, más de 216 millones de euros. Hacen ustedes alusión a un Informe a la Cámara de Cuentas del año 2021 en el cual fiscalizaron la labor económica de este Gobierno del año 2018; después de un minucioso estudio sobre las cuentas de este Ayuntamiento, la Cámara de Cuentas solamente emitió cinco recomendaciones sobre la gestión económica, ojo, recomendaciones, que fueron las siguientes: la conformación de los Expedientes del gasto de nóminas y la manera de reflejar el enlace aritmético entre la nómina de un mes y la siguiente, así como el estado de las variaciones; la recomendación de realizar un estudio sobre las necesidades de contratación para no incurrir en prórrogas y reconocimientos extrajudiciales; establecer un mecanismo de pago distinto a del anticipo de caja fija para el pago de ayudas; adoptar las medidas necesarias conducentes a disponer de una herramienta informática que gestione el inventario contable de los bienes por parte del Ayuntamiento y la EMSV; y automatizar la tramitación y archivo de los Expedientes de contratación. Pues bien, sobre estas recomendaciones, el Equipo de Gobierno se puso a trabajar, ya existe una forma de automatizada digital de conservación y tramitación de los Expedientes de contratación, se está poniendo en marcha dentro de la contabilidad una herramienta para poder mejorar la contabilización del inventario de bienes, ya no se paga mediante anticipos de caja fija la gran mayoría de ayudas sociales y se ha cambiado el procedimiento de pago; y en lo que se refiere a las otras dos recomendaciones, en la que tiene que ver con la nómina, personal ya está trabajando en cómo mejorar y cómo poder adaptarse a esa recomendación; y en la última, que es la que ustedes copian de forma literal, este Gobierno viene trabajando en ello desde que asumió el Gobierno en nuestra ciudad. Pese a que siguen existiendo reconocimientos extrajudiciales, es significativo que se ha ido reduciendo a lo largo de los años este procedimiento; para muestra, la evolución de la cuenta 413, de operaciones sin aplicar el Presupuesto al acabar el año, y que muchos de ellas acaban en reconocimientos extrajudiciales de crédito; así, en el ejercicio 2017, en la cuenta 413, de operaciones sin aplicar al Presupuesto al acabar el año, fue de algo más de 9.000.000? y se ha ido reduciendo en cada ejercicio posterior hasta llegar en 2021 a una reducción de casi el 70%. El pasado año, 2021, en la Junta de Gobierno se aprobaron algunos catálogos en materia de contratación con cláusulas sociales, para que los pliegos de condiciones para las adjudicaciones puedan incluir esas cláusulas sociales, todo ello con el fin de que la contratación pública de este Ayuntamiento colabore socialmente en el avance de las condiciones de vida de las personas de nuestro municipio, cláusulas sociales a las que los Grupos de la oposición no han hecho ninguna aportación. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, Presidenta.

Adelante.

Gracias. Sí?, no podemos eludir sumarnos a esta proposición tan oportuna. En éste y en todos los Plenos desde que los getafenses padecemos el "desgobierno" de Sara Hernández, en este Pleno y en tantos otros reflejan el desgobierno o la falta de gestión, donde se presenta con una retahíla de reconocimientos extrajudiciales a aprobarse en cada sesión. Una vez más, nosotros, como partido de Gobierno y única alternativa real a la izquierda en esta ciudad, entendemos perfectamente que el reconocimiento extrajudicial es un elemento que en ocasiones puntuales tiene su significado, su utilidad, su por qué; pero no nos cansaremos y no tendremos miedo en denunciar una vez más que el abuso que se está realizando por parte de este Gobierno "socialcomunista", durante toda la legislatura y Pleno tras Pleno, de la fórmula del reconocimiento extrajudicial es un abuso; y de ahí que nuestro voto ya sea reiteradamente en contra en cada punto, no podemos ser cómplices de estas prácticas irregulares. Y mucho más lo haremos, porque ustedes son reincidentes, alcanzan un nivel de abuso y de pesadez con esta fórmula, y de indolencia, y me atrevería a decir que hasta casi de necedad; aquí se sigue insistiendo y se sigue reiteradamente dejando de pagar cosas que se deberían haber tramitado y que a los vecinos de Getafe les afecta, pagando incluso más por falta de atención de un Gobierno de hasta 15 Concejales que son incapaces de estar encima de sus obligaciones, por no hablar de Coordinadores, asesores, etc., personal de confianza. Sra. Alcaldesa, Sr. Concejal de Hacienda, señores del Equipo de Gobierno, siguen ustedes haciéndolo mal, o incluso peor, porque hemos podido constatar el silencio cómplice del Grupo Municipal de Podemos, que antiguamente tenía a veces la decencia de criticar la retahíla de reconocimientos extrajudiciales que venían a este Pleno y que, quizás porque ahora forman parte del Gobierno, callan cómplices con estos reconocimientos que reiteradamente vienen nada en el salón de Plenos para su aprobación, incluso ya de sus propias y paupérrimas Áreas de Gobierno. E insisto reiteradamente, porque de la misma manera que nosotros reiteramos Pleno tras Pleno nuestra crítica y nuestra denuncia a una gestión que se está haciendo contrariamente a la Ley y que no se está haciendo a favor de los intereses de las personas afectadas, ya sean proveedores, ya sea?, bueno, el buen nombre de Getafe, reiteradamente se traen a este salón de Plenos para su aprobación contratos, contrataciones verbales expresamente prohibidas por la Ley, que no es ni siquiera la primera vez, sino que vienen ya repitiéndose y encadenando en los meses y en los años. Se acumulan facturas de hace años, se acumulan facturas que se repiten y se acumulan errores en la gestión que este Equipo de Gobierno hace a los getafenses; ustedes no están haciendo nada para resolver esta situación que afecta a todos los que intervienen en el "juego económico" de la ciudad. Por eso impulsamos también esta proposición, para que conste en acta una vez más nuestra crítica, nuestra denuncia y nuestra solicitud urgente de medidas para remediar esta situación, que no aporta nada a la prosperidad de Getafe ni a las personas que colaboran para que este Ayuntamiento y esta ciudad sean cada día un poquito mejor. Ustedes sacan pecho por mucho dinero en inversión y por los remanentes, Sr. Vico, ¿para qué queremos millones y millones de remanente, si luego ustedes no son capaces de hacer un solo contrato a derechas, un solo contrato bien y un solo contrato bien lecho, como marca la Ley. Permítanme recordarles que esos remanentes de los que usted ahora disfruta son fruto de la "Ley Montoro", ésa que tanto ustedes criticaron y que la rebelión de los Alcaldes hizo que el Sr. Sánchez no confiscara el ahorro de todos los getafenses a nuestros vecinos. Para terminar, recordarles que llevan ustedes siete años en el Gobierno y prácticamente no hemos conocido un Pleno sin reconocimientos extrajudiciales, así como prácticamente no hemos conocido el más mínimo sonrojo ni voluntad por parte de este Gobierno de remediar esta ruina. Miren, si el Gobierno "socialcomunista" no se cansa de raer reconocimientos, nosotros no nos cansaremos de denunciarlo y de pedir explicaciones, explicaciones políticas, pero también jurídicas, judiciales, si hiciera falta; porque de las explicaciones técnicas ya se encargan los distintos Informes fiscalizadores de solicitarlas, porque insisten reconocimiento tras reconocimientos en denunciar la rutina instalada en esta Administración de abuso de esta fórmula, de relajación en cuanto a las formalidades de contratación se refiere y de falta de precisión; y eso que tenemos un Coordinador que cobra más que la Alcaldesa, 90.000?, y que esta práctica sigue sin resolverla. Por ejemplo, y no lo digo yo, lo dicen los Informes: el Gobierno sigue ocultando quién o quiénes han sido las personas responsables de llevar a cabo contrataciones verbales, fórmula expresamente prohibida por Ley, y los Informes de Intervención siguen exigiendo que el Gobierno Municipal aclare este punto en numerosos reconocimientos. Del mismo modo, les denunciamos la laxitud de los Informes en las Áreas responsables, en los que hay ciertas explicaciones vagas, se repite de manera casi fotocopiada reconocimiento tras reconocimiento. También queremos denunciar la falta de planificación del Gobierno, la que se percibe desidia cuando permiten, por ejemplo, que contratos de plazos de más de seis años (si contamos el cuatro de contrato y los dos de prórroga) se terminan sin ni siquiera haber proyectado las nuevas licitaciones que deben sustituirlos, dejando al aire a los servicios municipales, y así todo. Son ustedes un desastre, un "siete" en la bolsa y en la Hacienda Pública de nuestro Ayuntamiento. Usted, Sr. Vico, es el peor Concejal de Hacienda que ha tenido Getafe, sin lugar a dudas; y su jefa, la Alcaldesa, la Alcaldesa menos previsora, más "manirrota" y menos ordenada para gestionar el dinero del contribuyente getafense que ha conocido jamás esta ciudad. Muchas gracias.

A continuación, para finalizar, el Grupo inicial, Ciudadanos.

Gracias, Presidenta. Más de 70 Expedientes de reconocimientos extrajudiciales tramitados en los Plenos Municipales del Ayuntamiento de Getafe durante el ejercicio del 2021, por poner de ejemplo el último año; por poner otro ejemplo, en el ejercicio del 2018, a cuyo Informe de la Cámara de Cuentas hacemos referencia en nuestra proposición, se pone de manifiesto que 126 Informes emitidos por la Intervención General se refieren a convalidaciones de gasto o reconocimientos extrajudiciales de gasto y obligaciones generadas sin crédito adecuado y suficiente, sin haberse tramitado el correspondiente Expediente de contratación, o con omisión de fiscalización previa del gasto. Y no hace falta que lo diga la Cámara de Cuentas en sus Informes, porque todos hemos analizado multitud de Expedientes en los que se manifiestan una y otra vez todo tipo de irregularidades según la Ley en la tramitación de contratos por parte de este Ayuntamiento. ¿Por qué no se resuelve de una vez la falta de contratos en multitud de suministros y otros servicios, cuya prestación es imprescindible y conocida por el Equipo de Gobierno, para haber resuelto ya el problema? ¿ por qué siguen apareciendo contrataciones verbales, prohibidas por la Ley, sin ningún tipo de procedimiento de contratación? ¿por qué se siguen realizando gastos sin haber realizado los trámites necesarios para que cuenten con la partida presupuestaria necesaria para su ejecución? La situación es tan repetitiva y las respuestas del Concejal de Hacienda tan poco convincentes, que progresivamente los Grupos de la oposición hemos ido disminuyendo nuestras intervenciones en Pleno sobre este tema, porque son despachadas e ignoradas por el Gobierno Municipal una y otra vez. Echo de menos hoy la intervención del Sr. Enjuto, portavoz de Podemos en esta materia; les echamos de menos porque ustedes han sido beligerantes y vehementes junto con nosotros ante estas situaciones; hoy hemos visto cuál ha sido su argumento: el silencio, el silencio cómplice, el silencio cómplice que hace que ustedes también ya, como bien les ha dicho el Sr. Mesa, ya nos traigan reconocimientos extrajudiciales por parte de sus diferentes Concejalías. Venimos trabajando también, durante ésta y la anterior legislatura, incidiendo en la necesidad de modernizar y racionalizar la gestión en el Ayuntamiento de Getafe; no sólo para evitar los defectos de tramitación, como a lo que hemos hecho referencia, sino porque las deficiencias en la gestión repercuten en la deficiente prestación de algunos servicios municipales y, como puede comprobarse, los bajos niveles de ejecución presupuestaria que año tras año sufre este Ayuntamiento: proyectos que se demoran en el tiempo indefinidamente, recursos que se pierden por incapacidad para ejecutarlos y horas de trabajo desperdiciadas por nuestros técnicos municipales para arreglar lo que se ha estropeado por falta de una adecuada planificación o de una gestión deficiente. En mi intervención en los puntos de la parte resolutiva de este Pleno, ya manifesté la satisfacción de nuestro Grupo Municipal porque, a nuestro entender, se percibe una intención por parte del Gobierno Municipal de ir mejorando algunas cosas, y nos felicitamos por ello; por lo menos, se han realizado algunos trámites legales obligados con el cambio de ejercicio presupuestario que no se realizaron en ejercicios anteriores, lo que desembocó en dificultades administrativas y, en último término, reconocimientos extrajudiciales. Pero lo que pretendemos con esta proposición desde mi Grupo Municipal, es que no sean sólo los requerimientos para ajustarse a la legalidad lo que motive una transformación radical en los procedimientos de gestión de este Ayuntamiento, sino que esa transformación imprescindible sea consecuencia del convencimiento del Gobierno Municipal y, si fuera posible, con el apoyo del conjunto de la Corporación porque, en nuestra opinión, es un proceso complejo que requiere de recursos, pero sobre todo de mucha voluntad y liderazgo político. Hemos visto niveles de ejecución presupuestaria muy bajos en ejercicios anteriores, a ello se suma un aumento del Presupuesto para este ejercicio de casi un 25%; además, el uso de remanentes para nuevos gastos e inversiones; además, un aumento de los recursos disponibles proveniente de otras Administraciones; y además, esperamos que abundantes recursos con orígenes en los fondos europeos. El reto es mayúsculo y los recursos humanos limitados, por lo que los procesos de gestión tienen que estar perfectamente definidos y masivamente digitalizados, como hemos puesto de manifiesto reiteradamente; ése es el objetivo de nuestra proposición. No se ponga a la defensiva, como siempre, Sr. Vico; les hemos animado siempre a acometer esa profunda transformación hacia una ciudad inteligente que tiene uno de sus pilares fundamentales en la transformación de los objetivos, los procedimientos y la forma de relacionarse de los vecinos con la Administración local. Y como siempre hemos hecho también, les ofrecemos colaboración desde nuestro Grupo Municipal en ese sentido. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Sí, yo, de una forma muy breve, decir al Sr. Mesa que no saque mucho pecho, porque no hace falta que le recuerde que su única etapa de Gobierno en este municipio fue una práctica habitual el traer reconocimientos extrajudiciales de crédito a este Pleno. Y solamente recordarles que cuando nosotros recuperamos el Gobierno y llegamos, el Partido Socialista, en los primeros meses de Gobierno, solamente en los primeros meses, más de 200 reconocimientos extrajudiciales de crédito que habían dejado ustedes pendientes; por lo tanto, no?, procure no sacan mucho pecho. Y ya, como les decía yo en mi intervención, de 2017 a 2021, en esos cuatro ejercicios hemos reducido las aplicaciones?, las operaciones pendientes de aplicación al Presupuesto en casi un 70%; por lo tanto, como les decía, tal y como nos recomendaba la Cámara de Cuentas, hemos venido trabajando en ello, seguiremos trabajando y seguiremos reduciendo esas cifras que ustedes dicen que son tan desorbitadas, aunque no tanto como las suyas. Por mi parte, nada más.

Gracias. Pasamos a la votación.

A favor.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

En contra.

[¿?].

Sr. Secretario, tiene que repetirlo otra vez, que no tenía el audio.

Sí, sí, 11 votos a?, queda rechazada con 11 votos a favor y 14 en contra. Sale así porque había dos Concejales que no están conectados, ¿de acuerdo? 11 a favor y 14 en contra.

Punto 19: proposición conjunta del Grupo Municipal Más Madrid-Compromiso con Getafe, del Partido Popular de Getafe y Ciudadanos para que se?, para que el Gobierno Municipal acepte y lleve a cabo lo aprobado por el Pleno Municipal.

Sra. Presidenta.

¿Sí?

Si los Grupos proponentes nos lo permiten y tienen a bien, este Grupo Municipal desearía unirse a la propuesta.

Pues empezamos por el original, que es el Sr. Pérez.

Nosotros no aceptamos que se incluya en la proposición.

Pues a partir de ahí, huelga seguir hablando; lo siento, Sr. Fernández Testa. Sr. Pérez, ¿hace usted la defensa?

Sí, muchas gracias. Buenos días. Traemos esta proposición para que se cumplan los acuerdos de Pleno. Por tanto, proponemos al Pleno del Ayuntamiento de Getafe la adopción del siguiente acuerdo: primero, que por parte de la Alcaldesa y los Concejales Delegados del Equipo de Gobierno den fiel cumplimiento a la ejecución de las proposiciones aprobadas en el Pleno Municipal. Muchas gracias.

Muchas gracias. Las intervenciones de los Grupos Municipales, comienza el de Vox.

Sí, Sra. Presidenta. Sr. Pérez, gracias?

De nada.

? gracias por nada. Sr. Pérez, es evidente que esta propuesta que presenta hoy en este Pleno, es una propuesta lógica, es una buena propuesta y además sin tintes ideológicos, por eso el Grupo Municipal Vox solicitaba unirse a ella; lástima que a lo que nos lleva el veneno ideológico? Ya en su momento le avisamos que todas las propuestas que usted presente de este estilo, contará con nuestro apoyo; lástima que los que, como usted, dicen que creen en la democracia y respetan lo elegido por nuestros vecinos y vecinas en las urnas, no actúen de la misma manera. En esta legislatura se trajeron al Pleno propuestas aprobadas en la legislatura anterior, incluso creo recordar que hubo una que hace dos legislaturas, para recordarle a este Equipo de Gobierno que seguían sin ejecutar, aun votando a favor el propio Equipo de Gobierno, como usted bien dice, y es posible que se les haya olvidado después de tanto tiempo. Sr. Pérez, se parece usted mucho a Billy el Niño, no me refiero a la edad, no, me refiero a la rapidez; podría haber trabajado un poco más en esta propuesta, aportando usted algunos ejemplos de aquéllas que, aun estando aprobadas en Pleno, no se llegaron a ejecutar, cuestiones positivas no realizadas, etc., ya que de esto hay a montones. Mire, Sr. Pérez, por recordar algunas solamente en el año 2020, que si hubiera voluntad ya habrían?, ya podrían estar ejecutadas o, como poco, en proceso de ejecución: mayo de 2020, proposición del Grupo Municipal Podemos para la instalación de aseos públicos en nuestra ciudad, el PSOE votó a favor, Podemos llevó la propuesta, pues ahí estamos esperando; septiembre de 2020, proposición del Grupo Municipal Vox Getafe para la mejora de los polígonos industriales y la realización de un plan de rehabilitación de los mismos, seguimos esperando; octubre de 2020, proposición del Grupo Municipal Vox Getafe para la mejora de la zona comercial de las calles Madrid y Toledo y la realización de un plan de rehabilitación de la misma, ahí seguimos esperando (obviamente, en estas dos propuestas de Vox, el PSOE no votó a favor, Podemos tampoco); noviembre de 2020, proposición del Grupo Municipal Ciudadanos relativa a la mejora de la seguridad en los pasos de peatones del municipio, aquí el PSOE votó a favor, seguimos esperando; diciembre de 2020, proposición del Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe para la colocación de un lazo negro en la fachada del Ayuntamiento en memoria de los fallecidos por la COVID-19. Hablando de memoria, ¿podrían ustedes refrescarme la mía?, porque yo no me acuerdo de ver el lazo; aquí el PSOE votó a favor también; lo dicho, ¿han visto ustedes lazo?, yo no me acuerdo, no estoy seguro, pero creo que no se ha puesto. Aunque las mociones aprobadas jurídicamente no son nada más que recomendaciones al Gobierno, sería ético, debería ser ético y coherente que el Equipo de Gobierno, y más si vota a favor, pues lleve adelante lo aprobado en el Pleno. Señores Concejales del Equipo de Gobierno, es vergonzoso que propuestas aprobadas en Pleno duerman "el sueño de los justos" en los cajones de sus despachos, es vergonzoso. Gracias, Sra. Presidenta.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Hola, buenos días. Quería empezar felicitando al nuevo compañero Concejal del Partido Popular que se incorpora hoy, es mi primera intervención y, bueno. Hoy es un día, pues especial, es un día especial porque no sabría decir si es extraño, pero, bueno, a pesar de ser el día en el que se ha ampliado el apoyo a la gestión de este Gobierno precisamente en uno de los ámbitos, el presupuestario, donde este Pleno sí es competente, también es el día de las proposiciones demagógicas; que no se deje sumarse al Partido de la demagogia a las mismas no resta un ápice de demagogia. En la anterior se negaba la reducción de reconocimientos extrajudiciales hasta en un Pleno en el que no tenemos reconocimientos extrajudiciales; pero sin duda esta proposición es mucho más útil, tengo que reconocerlo, porque nos da la oportunidad, la posibilidad, de explicar a las vecinas y a los vecinos cuáles son las competencias de este Pleno, según el artículo 22 [sic] de la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de medidas para la modernización del Gobierno local, más conocida como la "Ley de las grandes ciudades". Voy a ser un poco?, voy a leer la norma: "[2.] Corresponden, en todo caso, al Pleno las siguientes atribuciones: [a)] El control y la fiscalización de los órganos de gobierno. / [b)] Los acuerdos relativos a la participación en" órganos "supramunicipales; alteración del término municipal; creación o supresión de municipios y de las entidades a que se refiere el artículo 45; creación de órganos desconcentrados alteración de la" capacidad "del municipio y el cambio de nombre de éste o de aquellas entidades y la adopción o modificación de su bandera, enseña o escudo. / [c)] La aprobación inicial del planeamiento general y la aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los planes y demás instrumentos de ordenación previstos en la legislación urbanística. / [d)] La aprobación del reglamento orgánico y de las ordenanzas. / [e)] La determinación de los recursos propios de carácter tributario; la aprobación y modificación de los presupuestos, y la disposición de gastos en materia de su competencia y la aprobación de las cuentas; todo ello de acuerdo con lo dispuesto en la Ley Reguladora de [las] Haciendas Locales. / [f) La] aprobación de las formas de gestión de los servicios y de los expedientes de municipalización. / [g)] La aceptación de la delegación de competencias hecha por otras Administraciones públicas. / [h)] El planteamiento de conflictos de competencias a otras entidades locales y demás Administraciones públicas. / [i)] La aprobación de la plantilla de personal y de la relación de puestos de trabajo, la fijación de la cuantía de las retribuciones complementarias fijas y periódicas de los funcionarios y [el] número y régimen del personal eventual. / [j)] El ejercicio de acciones judiciales y administrativas y la defensa de la corporación en materias de competencia plenaria. / [k)] La declaración de lesividad de los actos del Ayuntamiento. / [l)] La alteración de la calificación jurídica de los bienes de dominio público. / [m)] La concertación de las operaciones de crédito cuya cuantía acumulada, dentro de cada ejercicio económico, exceda del 10 por ciento de los recursos ordinarios del Presupuesto -salvo las de tesorería, que le corresponderán cuando el importe acumulado de las operaciones vivas en cada momento supere el 15 por ciento de los ingresos corrientes liquidados en el ejercicio anterior- todo ello de conformidad con lo dispuesto en la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. / [n)] Las contrataciones y concesiones de toda clase cuando su importe" recupere?, "supere el 10 por ciento de los recursos ordinarios del Presupuesto y, en cualquier caso, los seis millones de euros, así como los contratos y concesiones plurianuales cuando su duración sea superior a cuatro años y los plurianuales de menor duración cuando el importe acumulado de todas sus anualidades supere el porcentaje indicado, referido a los recursos ordinarios del presupuesto del primer ejercicio y, en todo caso, cuando sea superior a la cuantía señalada en" su "letra [?]". Puedo continuar con la norma, pero yo creo que pueden ustedes encontrarla y solamente quería decir que si quieren que?, algo más, tenemos que cambiar esta Ley y que, para cambiar esta Ley, pueden contar con nosotros. Saben cuáles son las atribuciones de este Pleno y parece ser que en este?, en sus retribuciones se están?, nos estamos prodigando los acuerdos. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, ¿el Grupo Municipal de Partido Socialista?

No hay intervención.

Gracias. ¿El Grupo Municipal de Ciudadanos? Adelante, Sr. De Gracia.

Gracias, Sra. Presidenta. De nuevo buenos días a todos. En primer lugar, no quiero dejarlo pasar, me gustaría agradecer al Sr. Gómez que haya traído esta proposición al Pleno, porque nos permite recordar muchas cosas importantes que ya defendimos desde Ciudadanos la pasada legislatura, y recordar a quienes se bajan y se suben de este "barco" que tanto la institución como nuestros vecinos valen más que su oportunismo. 7 de junio de 2017 y 6 de marzo de 2019, dos fechas aparentemente insignificantes, que corresponden con las sesiones plenarias en las que nuestro Grupo Municipal instó ya en su momento a cumplir los acuerdos adoptados en Pleno, como parece a todas luces tener sentido, Sr. Enjuto: si tomamos unas decisiones, hágase, y más si es incluso en algunos casos por mayoría, y ya no le digo si es por unanimidad; es para lo que está el Pleno del Ayuntamiento, para llegar a acuerdos y realizarlos. Evidentemente quien gobierna, gobierna y tiene que ejecutarlos, pero obviar las decisiones en el?, que se tomen en el Pleno no parece que sea lo más correcto ni democrático, Sr. Enjuto. El salón de Plenos y los Concejales que componemos la Corporación Municipal somos la máxima representación democrática a nivel local, ya que hemos recibido la confianza de miles de vecinos. Las proposiciones del Pleno son la principal herramienta que tenemos desde la oposición para mejorar la vida de nuestros vecinos, pero con demasiada asiduidad el Gobierno Municipal las ignora, incluso aunque se aprueben con sus votos a favor, algo que los vecinos no alcanzan a comprender. Se convierten en demasiadas ocasiones estas sesiones en un escenario más en el que teatralizar y representar los posicionamientos de cada partido, y no se consigue la mejora de la vida de nuestros vecinos, que es su función, por lo que nos han elegido y estamos aquí, algo que desgraciadamente pasa a un segundo plano. Pero esto no es algo nuevo, Sr. Gómez, como puede ver, llevamos denunciando esta situación y proponiendo mecanismos de mejora desde la anterior legislatura aunque, como queda patente al estar hablando de nuevo sobre ello, no haya servido de mucho. ¿Y sabe quién más denunciaba esta situación la legislatura pasada?, además muy beligerante, constantemente; eran otras personas las que estaban al frente, evidentemente; tenemos que recordar que antes de "tocar sillón", Podemos fue un gran aliado en esta materia de transparencia y cumplimiento de acuerdos en este Ayuntamiento, aunque de aquello poco o nada quede ya en su espíritu, como demuestran cada día desde sus Concejalías. Aunque la enorme pérdida de conciencia democrática de Podemos es algo patente a todos los niveles territoriales, y ya a ninguno nos sorprende que quienes iban a luchar contra el bipartidismo y el régimen del 78 hayan caído claramente en sus redes; es lo que tiene acomodarse en los "sillones", ¿verdad, Sr. Enjuto?, se pierde muchos de aquellos ideales de las mochilas que portaban en la Puerta del Sol, una pena, pues sin coincidir en los ideales, se veía un aire renovado muy necesario en nuestro panorama político. Hay algo que nos ha sorprendido más, y lamento cambiar de aires, y es la suma del Partido Popular, algo que nos alegra tanto como nos sorprende, por la nueva posición que nos muestra el Sr. Pereira; porque no puedo evitar recordar cómo el anterior, el entonces portavoz de dicho Grupo Municipal, el Sr. Soler, cuando decidió ponerse al lado del Gobierno socialista en este asunto, casi animando a nuestra Alcaldesa a que incumpliera los acuerdos de Pleno y que gobernara mediante las Juntas de Gobierno; una clara muestra del respeto que el Partido Popular profesa a sus vecinos y a los procesos democráticos, aunque ya ha quedado de manifiesto en reiteradas ocasiones que son capaces de utilizarlos a su antojo siempre que puedan sacar rédito electoral. No puedo más que lamentar esa situación de volver a mostrar nuestro compromiso en este tipo de proposiciones dirigidas a mejorar el funcionamiento y la vida de los getafenses. Los acuerdos plenarios son uno de los instrumentos políticos fundamentales con los que cuentan los Concejales y Grupos Municipales; sin embargo, se convierten en un papel mojado cuando no se llevan a término y se posibilita su seguimiento, no sólo a los ediles, sino también a los vecinos, únicos beneficiarios de estas medidas. Esperamos que en esta ocasión nuestras demandas sean atendidas y respetadas. Muchas gracias, Sra. Presidenta.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Más?, no, del Partido Popular.

Sí, Presidenta, muchas gracias.

Adelante.

Buenas tardes de nuevo a todos, son ya de las dos y cuarto, vamos a ver si puedo ser breve. Agradecer, que "lo cortés no quita lo valiente", he discrepado mucho en este Pleno de usted, Sr. Pérez, pero en esta ocasión doy la bienvenida a esta propuesta de Más Madrid de impulsar lo que llevamos denunciando desde el Partido Popular toda la legislatura, que es no es otra cosa que el autoritarismo, las actitudes antidemocráticas y el desprecio, sobre todo a las normas y a los vecinos, por parte de este Gobierno, de este Gobierno, en concreto del Gobierno de Sara Hernández, que es la que preside este Pleno. En esta moción se aborda, pues el reiterado incumplimiento de estos acuerdos aprobados en el Pleno, pero no me quiero quedar aquí, esto es solo "la punta del iceberg". Voy a comenzar haciendo un recordatorio de esas propuestas que hemos traído que han sido aprobadas desde el 2019, que han pasado años y siguen sin cumplirse a día de hoy: el Pleno septiembre de 2019, trajimos el establecimiento de medidas de apoyo y compensación a los vecinos de El Rosón, aprobada por todos y que de alguna manera jamás se pusieron en marcha, no sólo que no se ponga en marcha, sino que han tenido que sufrir y siguen sufriendo hasta el último momento un auténtico calvario en esa, pues incapacidad del Gobierno Municipal para gestionar solamente 147 viviendas en siete años; otro Pleno, octubre del 2019, convocatoria de la Junta Local de Seguridad con todos los Grupos de la Corporación, para qué decir, "rodillo absoluto", nada de cumplir con lo acordado en el Pleno; Pleno octubre de 2019, convocatoria?, perdón, octubre del 20, establecimiento de un plan invernal de apoyo a la hostelería, dónde habrá quedado ese apoyo a la hostelería, ese plan invernal que tan bien y tan necesario era para?, en esos momentos para la hostelería y que partía de la decisión de todos los Grupos que conseguimos esa mayoría para que se llevara a cabo, no está el plan de hostelería y ya ha pasado ese maligno invierno; diciembre del 2020, colocación de un lazo negro en la fachada del Ayuntamiento, todos estuvimos de acuerdo en nombrar a las víctimas, estoy seguro que hasta el Gobierno Municipal también cree en ese lazo, como creyó en la?, lo que pusimos en la placa que pusimos en la puerta del Ayuntamiento, en la fachada; pero la arrogancia, la arrogancia de que ha venido una propuesta del Partido Popular y no [¿?]. Y por eso, muchas veces, cuando uno dice que quiere ser Alcalde de todos, lo tiene que demostrar con el tiempo; si no, al final son palabras vacías. También el Pleno aprobó la paralización del proceso selectivo de interinos, febrero, nuevamente incumplido. Por eso decimos que el Pleno lo utiliza el Gobierno Municipal a su antojo, porque no cumplen con las mociones aprobadas en el Pleno, porque interpretan de forma torticera el Reglamento del Pleno, siempre a favor de sus intereses, en contra de los derechos democráticos de la oposición; porque incumplen la convocatoria de los Plenos, desde el principio de legislatura lo hemos advertido, lo hemos dicho, lo hemos manifestado, en el peor momento del COVID, de la pandemia, lo decíamos constantemente; con intento de expulsión de Concejales de esta bancada de forma arbitraria y caciquil; se salta las normas, vulnera los derechos fundamentales de nuestros vecinos y de la oposición. Se lo ha dicho la Justicia, no es que lo diga el Partido Popular o se lo digan los', en la oposición en este Pleno en estos momentos; se lo ha dicho la Justicia, que vulneran los derechos fundamentales de los vecinos; se lo ha dicho con las famosas guías sexuales, le ha pasado?, le ha "parado los pies" la Justicia en su intento de eludir la fiscalización y de "mangonear" políticamente la contratación menor; la misma Justicia que ha sentenciado en contra y a favor de las maestras de las Escuelas Infantiles'; bueno, es que es un largo, largo proceso de falta de democracia en este Ayuntamiento, en esta Corporación, en este Ayuntamiento sobre todo. Mientras, ustedes hacen lo que les da la gana, mientras pedían que confinaran a Getafe ustedes celebraban actos de su partido con su "jefe" Sánchez en las zonas confinadas; ustedes expulsan a la oposición de la Junta Local de Seguridad y se queda tan a gusto, cuando era una cosa histórica que se producía, una reunión histórica respetada por los Gobiernos del Partido Socialista históricamente, por el Alcalde Pedro Casto o por el Alcalde Juan Soler, ustedes arremeten contra estas reuniones históricas; impiden el acceso a información municipal a los sindicatos, policiales, de todo tipo; eludiendo rendir cuentas a los vecinos, no convocando Comisiones de quejas y sugerencias, etc., etc. El pue?, el Defensor del Pueblo también al respecto les dice que merman las vías de participación de los ciudadanos. Podría seguir, por eso decía antes que esto [¿?]?

Acaba de superar los 5 minutos, tiene que ir despidiéndose.

Eso era la "punta del iceberg" (ahora me despido, Sra. Alcaldesa), por eso vamos a seguir denunciando estos incumplimientos, y lo único que les pedimos es que gobiernen como se hace en una democracia, no como en esos países comunistas de los cuales ustedes se sienten tan orgullosos. Muchas gracias.

A continuación, para finalizar, el Grupo Municipal de Más Madrid.

Sr. Enjuto, no entendemos cómo nos acusa de demagogos y nos recuerda lo que dice la normativa del funcionamiento del Pleno, cuando lo que estamos pidiendo justo es que se profundice en el funcionamiento democrático de este Pleno; mucho menos cuando su Grupo Municipal se pasó una legislatura entera, como también se lo han?, acaban de recordar, pidiendo que se cumplieran los acuerdos de Pleno. Sr. González, hemos estado de acuerdo en que se sumen a esta proposición pero, por favor, no está bien que el Partido Popular nos hable de autoritarismo, creemos. En este Pleno estamos los y las representantes de distintos partidos políticos que han elegido democráticamente nuestros vecinos y vecinas de Getafe; y esto, sin duda, conlleva una responsabilidad, la de escuchar las demandas de la ciudad y solucionar los problemas que se puedan generar y que se traigan a debate. Cada uno aquí tendrá su opinión, su programa y sus líneas de acción, ahora no es momento ni el lugar de cuestionar eso; pero si queremos recordar que defender que este espacio debe ser el lugar donde se cumple con lo aprobado por la mayoría y que debe ser el primer paso para que se hagan efectivas las diferentes posiciones desde Alcaldía y las Concejalías Delegadas correspondientes. Nos hemos visto en diferentes ocasiones frente a la situación, como se ha comentado también, de que una proposición es aprobada en este Pleno, incluso con el apoyo del Equipo de Gobierno, y después no se ha llevado a cabo; pensamos que se está votando a favor de algunas propuestas porque queda bien "de cara a la galería" y después se deja pasar el tiempo para ver si cae en el olvido de la inacción y esperar a que nadie vuelva a sacar el tema. Entendemos que es imprescindible que la ejecución comience cuanto antes una vez aprobada las proposiciones y no se abandonen en un cajón a la espera de que sean reclamadas de nuevo por este Pleno y se vuelvan a probar porque les vuelva a saber mal el aparecer en los medios como bloqueadores de las mismas. Y hablamos por experiencia propia después de estos años, podemos recordar proposiciones que siguen "en el aire" a la espera de ser puestas en marcha: la estrategia de salud mental, dos veces traída a este Pleno, y que en las modificaciones de crédito hoy aprobadas ya se incluye una partida económica; la inversión en la digitalización del Archivo Municipal; los recursos para desarrollar la legislación LGTBI, que vino por segunda vez a Pleno cuando apareció la sombra de su derogación en la Comunidad de Madrid; las mejoras ambientales del Río Manzanares y la biodiversidad de Getafe, que esperamos que finalmente se vayan concretando con los acuerdos alcanzados; y otras que han pasado por esta sala de Plenos y aquí se han quedado. Pedimos voluntad política y acción inmediata con lo que está en sus manos para llevar a cabo las mejoras que harán de Getafe una ciudad más habitable. En estos momentos no es un problema presupuestario; por nuestra parte, antes de traer una proposición a Pleno, la hemos trabajado para asegurarnos que será factible; así, aquí estamos para señalar lo que no nos parece adecuado, pero también para colaborar si se abren espacios para la escucha y el trabajo compartido. Por otro lado, sería interesante que no se trajeran a Pleno proposiciones basadas en bulos ideológicos con la única finalidad de hacer campaña personal y sacar algún que otro titular, que luego sus Concejales se quejan de que tienen que pasar por aquí mucho tiempo trabajando para poder cobrar su sueldo. Sabemos que esto va a ser complicado de conseguir, porque vivir en un Getafe imaginario es mucho más fácil que pisar la calle de Getafe Real y escuchar a nuestros vecinos y vecinas. El Pleno Municipal debe ser un espacio democrático a la altura de la ciudadanía de Getafe y huir del insulto y los ataques personales como respuesta cuando se carece de argumentos que avalen las intervenciones; empecemos a dar ejemplo, porque la democracia no puede "quedarnos grande" si pretendemos gobernar. Para terminar, me gustaría dar las gracias desde aquí a todas las personas que cada día se suman a Más Madrid-Compromiso con Getafe y colaboran en nuestros distintos grupos de trabajo para elaborar propuestas razonables y razonadas para hacer de Getafe una ciudad mejor para todos y todas. Muchas gracias.

Gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Sí, Sra. Presidenta.

Adelante, por favor.

Muchas gracias y buenas tardes. Bien, el Gobierno Municipal tiene y ha tenido siempre el talante y la intención de llegar a acuerdos con todos los Grupos Municipales; este Gobierno Municipal ha hecho bandera de la participación, del intercambio de ideas y de la posibilidad de alcanzar acuerdos entre los Grupos; los Presupuestos de Getafe y los remanentes dan cuenta de esta voluntad de acuerdo que siempre hemos tenido. Sin ir más lejos, la composición del Gobierno Municipal, con dos partidos de izquierda formando Gobierno, con los acuerdos en los remanentes alcanzados con Más Madrid y Ciudadanos, son muestra del buen talante que tiene este Gobierno Municipal, porque para negociar, para acordar, es necesario tener sobre todo voluntad. El Partido Popular del Sr. Pereira nunca ha tenido la voluntad de negociar nada, sólo hay que ver sus propuestas; usted lo sabe, Sr. Pérez, como también sabe que un partido como Vox, de extrema derecha, ataca los derechos de las mujeres y de los colectivos LGTBI y que ha traído a este Pleno la "bronca" y el insulto, tal y como hemos denunciado todos los partidos menos Vox y Partido Popular. Por ello, más allá de esta propuesta, señores de Más Madrid, saben que el Gobierno Municipal está aquí para negociar, queremos poner el foco en lo mucho que nos acerca y no es lo poco que nos separa; por ello, ponemos la voluntad de la mayoría absoluta del Gobierno de izquierdas de Getafe al trabajo de la negociación, desde el respeto a la mayoría de este Pleno, que lo lidera claramente el Partido Socialista, que claramente es de izquierdas y que, sobre todo, busca mejorar la vida de los vecinos y vecinas de esta ciudad. Quienes quieran mejorar la vida de los vecinos y vecinas, saben que nos tienen aquí para acordar estas mejoras; quienes quieran aislar a la extrema derecha por el riesgo que supone para nuestra democracia, aquí nos tendrá y, desde luego, con la voluntad de cumplir lo decidido por este Pleno, por la soberanía popular que aquí está representada y de la que, como les digo, mi partido es el partido político con mayor representación en el mismo. Por tanto, dejemos el ruido a un lado, pongamos el foco en todo aquello que podemos poner en marcha, y pongámonos a trabajar juntos cuanto antes para que podemos poner en marcha los acuerdos que nacen de este Pleno, que es una voluntad de todas y todos y, la primera, la nuestra. Eso sí, cuando se trate de resoluciones judiciales, dejen ustedes que este Ayuntamiento proceda según indique nuestro Departamento de Asesoría Jurídica. Y también una recomendación, Sr. Pérez, tenga usted cuidado con quién se alía, porque algunos acuerdos que se propone aprobar a este Pleno se alejan de los objetivos progresistas y, por lo tanto, también se alejan de los objetivos de su formación. Muchas gracias.

Muchas gracias. Pasamos a la votación.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobada por unanimidad.

Punto número 20: proposición del Grupo Municipal Vox Getafe contra las declaraciones del Ministro de Consumo, Alberto Garzón, la Agenda 2030 y en defensa de nuestro sector ganadero y nuestros productos.

Se va a proceder al debate conjunto de los puntos 20 y 22; luego, posteriormente, su votación por separado, como no puede ser de otra manera, toda vez que se trata de los mismos?, la misma filosofía y a la vista del debate, las intervenciones que tuvieron los diferentes Grupos Municipales en la última Junta de Portavoces. Lo que me tienen que decir, entonces, los Grupos Municipales que las proponen, en relación con su defensa, el reparto del tiempo de defensa como ustedes consideren adecuado.

Perdón, perdón, es un segundín y solamente, que es que hay una enmienda de Vox a?

Ah, sí, efectivamente.

? a la propuesta del Partido Popular, solamente si se acepta o no.

Totalmente de acuerdo. Bueno, por ir finalizando temas, ¿en cuanto al reparto de las intervenciones para su defensa?

Sra. Presidenta.

Sí.

En cuanto al tema de la defensa conjunta, en Grupo de Portavoces no se había acordado así, creo recordar, otra cosa es que usted lo plantee.

En la Junta de Portavoces usted fue el único que mantuvo esa posición y, a la vista del debate y en la dirección del Pleno, esta Presidenta ha acordado el debate conjunto. Entonces, en cuanto a los tiempos, ¿los reparten a tiempos iguales?, por no?, por organizar, no por otra cosa. (?) Pues entonces, ante la ausencia de propuestas por parte de los Grupos que formulan las proposiciones, se repartirá en 2 minuto?, en un minuto y medio, perdón, el tiempo de defensa de cada uno de los puntos. ¿En relación a la enmienda del Grupo Municipal de Vox a la Proposición 22?

Aceptamos la enmienda.

Se acepta la enmienda, la enmienda para enmienda para eliminar cualquier referencia a la Agenda 2030. Perfecto, muy bien, pues en base a esos criterios? (que sí, le entiendo, Sr. Santos, le entiendo, Sr. Santos) procedemos a las intervenciones. Empieza por aquéllas que entraron primeros, el Grupo Municipal de Vox, por minuto y medio, para hacer la defensa del punto.

Sí, Sra. Presidenta.

Después, a continuación, el Grupo Municipal del Partido Popular.

De acuerdo, Sra. Presidenta. Nosotros simplemente pasamos a leer los puntos de la propuesta: punto primero, el Ayuntamiento de Getafe muestra su apoyo explícito a los ganaderos de la provincia de Madrid en particular y a los de España en general, ante los continuos ataques a los que se ven sometidos por parte del Gobierno de España; segundo, el Ayuntamiento de Getafe desaprueba los contenidos que se encuentran recogidos en la Agenda 2030 y que son contrarios a los intereses de los ganaderos españoles; y tercero, el Ayuntamiento de Getafe muestra su apoyo a los productos de nuestros ganaderos de la provincia Madrid y de toda España. Gracias, Sra. Presidenta.