Buenos días. Buenos días a todas y a todos. En primer lugar, disculpar el retraso, pero a última hora me he tenido que acercar?, nos habían avisado que me tenía que acercar a una entidad bancaria para hacer unas autorizaciones de operaciones, y lo que me he entretenido. Comenzamos la sesión plenaria del día de hoy, 24 de marzo. Sr. Secretario, por favor.

Punto primero: Informe de la Alcaldesa Presidenta.

Como siempre decimos y tristemente siempre destacamos, leer los nombres de las mujeres víctimas de violencia de género desde el último Pleno, celebrado el pasado 24 de febrero. - Lobna Hemti, 32 años; Pozuelo de Alarcón, Madrid. - María Isabel Velasco, 45 años; Maqueda, Toledo. - Mila Marchetti, 38 años; O Carballiño, Orense. Caso en investigación judicial. - María Ángeles, 47 años; Ceuta. - Jessica Méndez Iglesias, 29 años; Barro, Pontevedra. Caso en investigación judicial. - E Ivet, 25 años; Barcelona, Cataluña. Guardamos un minuto de silencio. (?)

Punto segundo: aprobación del acta de la sesión ordinaria del 24 de febrero del 22.

¿Alguna cuestión que señalar por parte de los portavoces, los y las portavoces, al acta? Pues aprobada por unanimidad.

Punto tercero: dación de cuenta de Decretos y Resoluciones de Alcaldía, de los señores y señoras Concejales Delegados, y Resoluciones del órgano de gestión tributaria.

¿Alguna cuestión a este punto? Enterados y enteradas.

Punto 4: propuesta de la Alcaldesa sobre la concesión de Medalla de Oro de la ciudad a título póstumo a Don Ángel del Río López.

En este punto, que como vimos en el anterior Pleno y por acuerdo de la Junta de Portavoces de no realizar intervención, sí se produciría la lectura de los acuerdos de la proposición para conceder la Medalla de Oro de la ciudad a título póstumo a Don Ángel del Río López, cronista de la ciudad fallecido recientemente. Para sujetarme a su acuerdo, leyendo los acuerdos, nunca mejor dicho, la proposición es: propuesta de la Alcaldes?, que presenta la Alcaldesa al Ayuntamiento Pleno sobre la concesión de la Medalla de Oro de la ciudad a título póstumo a Don Ángel del Río López, fallecido el 16 de febrero de 2022. Por lo anteriormente expuesto, la Alcaldesa propone al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: conceder la Medalla de Oro de la ciudad a título póstumo a Don Ángel del Río López, cronista de la ciudad de Getafe, según lo establecido en el Reglamento de Honores y Distinciones, en su título III, capítulo 3, artículos 22, 23, 24, 25 y 26; segundo, pasar a denominar la sala de conferencias del Teatro Federico García Lorca como "sala de conferencias Ángel del Río"; tercero, organizar junto con los otros cronistas oficiales de Getafe una jornada para difundir y conocer en profundidad la figura de Ángel del Río; cuarto, dar difusión de este acuerdo plenario en los medios locales; quinto, trasladar el presente acuerdo a la familia de Don Ángel del Río López, al Archivo Municipal y al Departamento de Relaciones Institucionales del Ayuntamiento de Getafe. Al Expediente se le acompaña un escrito de los otros?, una reseña del perfil de Don Ángel del Río y un escrito de 10 de marzo del 2022 firmado por los otros cronistas de la villa: Lorenzo Silva Amador, Arturo de la Cruz y Martín Sánchez González. Se procede a su votación.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado por unanimidad.

Desde aquí trasladar una vez más el reconocimiento a la figura de Don Ángel y, por supuesto, nuevamente nuestro abrazo solidario y cariñoso a Isi y al conjunto de su familia y, por supuesto, a la ciudad de Getafe.

Punto 5: propuesta del Concejal Delegado de Cultura y Convivencia sobre la adhesión de la ciudad de Getafe a la Carta para la gestión municipal de la diversidad religiosa, dentro del programa "Municipios por la tolerancia". Hay una enmienda del Grupo Popular.

Sí, no había intervención y se debate primero?, o se pronuncia el Concejal Delegado (que no lo veo) sobre la enmienda del Partido Popular.

Sí. No se acepta la enmienda.

Pues pasamos a?

Entre otras porque no tiene forma de enmienda.

Pasamos a la votación en su texto original.

Abstención.

En contra.

A favor.

A favor.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 19 votos a favor, 7 votos en contra y una abstención.

Punto sexto: propuesta del Concejal Delegado de Cultura y Convivencia para la aprobación del manifiesto contra el racismo en conmemoración del Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial.

Hay una petición de palabra, dos personas que se dividen el tiempo, ¿no?, Patricia González y Almudena [¿?]. Patricia, por favor, bienvenida al Pleno del Ayuntamiento, que lo conoces como si fuera tu propia casa. ¿Para vuestra distribución os aviso en algún minuto concreto?

Bueno.

No, por?, en función de cómo lo tengáis organizado.

Ah, no, es un texto y en el punto que se acaba ya me voy.

Adelante, por favor, Patricia.

(Vale) Manifiesto contra el racismo, desde la Mesa de la Convivencia. Desde la Mesa de la Convivencia, espacio en el que distintas entidades sociales, junto con el Ayuntamiento de Getafe, trabajamos de forma coordinada por la promoción de la convivencia en nuestro municipio, queremos condenar todos los discursos y acciones racistas que incitan al odio entre iguales. Trabajar por la convivencia implica la generación de espacios compartidos que respondan a las diversidades afectivas y/o sexuales, diversidades generacionales, diversidades de género, diversidades culturales y de origen, que conforman las sociedades modernas. Todo lo que somos depende de nuestra relación con personas y grupos en constante movimiento, que fomenta un intercambio de recursos y conocimiento, configurando la cultura actual. Los beneficios que aporta a nuestra sociedad convivir valorando nuestra diversidad son muchos y muy diversos; por ejemplo, en culturales, un enriquecimiento intercultural mutuo basado en la diversidad y la convivencia de toda una pluralidad de tradiciones, literatura, fiestas, gastronomía, transformación?, o sea, transmisión de ideas y nociones del otro que a veces discursos estigmatizados y mediatizados no permiten ver, son fuente de inspiración y de valores, una invitación a vivir la vida con valentía, superación y optimismo. En cuanto a la natalidad y el rejuvenecimiento de la población, la edad media de las personas migrantes en España es de 36 años, frente a los 44 de la nacional, con una tasa de natalidad mayor, resultando así un importante factor para el crecimiento y natalidad española, combatiendo así su envejecimiento actual. Su estancia media en España es de 13 años; a pesar de cotizar durante más de una década y ayudar a pagar las pensiones, muchos de ellos no accederían a percibirla. En cuanto a laboral y económico, el? (disculpen), el 23% cuenta con estudios universitarios, frente al 29% de la población española; a pesar de ello, sufren una clara segregación laboral y económica, más agravada en las mujeres, que son nada más y nada menos que el 52% de las personas migrantes. La mayor presencia de inmigrantes en el empleo doméstico y en el cuidado de niños y mayores, ha facilitado sin duda la conciliación laboral, impulsando así nuestra economía y bienestar social. La economía sumergida en España supone el 26?, el 24,6 del total del PIB y sólo un 0,8 proviene de personas migrantes en situación irregular que trabajan en empleo sumergido sin condiciones laborales reguladas. Gracias.

A ti. Almudena, bienvenida.

Por todo lo expuesto anteriormente, creemos importante destacar, hoy y cualquier día, la importancia de valorar la diversidad que nos caracteriza actualmente como sociedad y en nuestro municipio en particular, que nos aporta grandes beneficios culturales, económicos y sociales. Desgraciadamente, debemos condenar los discursos racistas que invaden las redes sociales y que, tristemente, hemos tenido que escuchar últimamente también en nuestro municipio, discursos cuyo único fin es el de generar odio frente a la diversidad que nos caracteriza y nos enorgullece como ciudad. Por eso decimos que ninguna persona es ilegal; determinadas actuaciones pueden ser ilegales, en el sentido de que violan o transgreden lo prescrito por la Ley; sin embargo, las personas como tales no son ni pueden ser ilegales; existen personas que carecen de documentación legal precisa que autorice su presencia en un determinado Estado, pero todo ello no le priva de su condición de sujeto ni de derechos, ni le sitúa fuera del ámbito de protección de la Ley. Las personas migrantes no son sinónimo de persona delictiva, las estadísticas no establecen conexión alguna entre inmigración y delincuencia; de hecho, en España, en el año 2021 fue uno de los países con menor tasa de criminalidad de Europa, del listado de países europeos España se encuentra en el puesto 25. En cuanto a la población reclusa, en España había en enero del 2019 un total de 16.555 personas reclusas extranjeras, que representan apenas el 0,33% de los extranjeros que residen en España; además, cabe mencionar que muchas de estas personas son detenidas en España estando de paso. La cifra queda muy lejos de significar, como algunos quieren hacer ver, que la mayoría de personas inmigrantes vienen a España a delinquir. Estos datos evidencian que relacionar la migración con delincuencia responde a discursos racistas y de odio y, por ello, desde la Mesa de Convivencia denunciamos, condenamos y reprobamos todo discurso, acción y manifestación racista y de odio; instamos a promover y mejorar los recursos públicos para identificar y actuar en contra de todo discurso, acción o manifestación racista y de odio; instamos a generar programas de inclusión, acogida y difusión de la diversidad. Y por último, queremos aprovechar estas líneas para mostrar nuestro más unánime apoyo al pueblo ucraniano y a las personas refugiadas que llegan a nuestro país y al resto del mundo; toda nuestra solidaridad y apoyo, seguiremos trabajando ahora y después por todas ellas. Frente a la intolerancia, sigamos defendiendo la convivencia en la diversidad como elemento que nos enriquece y nos dignifica como sociedad. Gracias.

Muy bien. (?) Muchísimas gracias a ambas por vuestra lectura y el trabajo que vosotras y el resto de integrantes de la Mesa de Tolerancia realiza en nuestra ciudad, sin duda alguna muy necesario, según vemos, por ejemplo, los aplausos que se producen en este Pleno a la hora de finalizar vuestras intervenciones. Pasando al punto, por parte del Concejal Delegado, se hace la defensa de la propuesta para luego empezar el turno de los Grupos Municipales.

Muchas gracias. Buenos días a todas y a todos. Y muchas gracias, Almudena, Patricia, por vuestra intervención en representación de la Mesa de la Convivencia; trasladadle al resto la mesa nuestro agradecimiento, nuestro reconocimiento por el trabajo que están realizando. Poco más que añadir con respecto a la presentación de la moción, [¿?] magníficamente los miembros de la Mesa de la Convivencia. Únicamente añadir los puntos que conlleva la proposición, que son: aprobar este manifiesto contra el racismo, en conmemoración del Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial, realizada por la Mesa de la Convivencia; el punto segundo, difundir dicho manifiesto entre la ciudadanía de Getafe en los medios de comunicación municipales; y tercer punto, dar traslado del presente acuerdo a la Mesa de la Convivencia. Muchas gracias.

Muchas gracias. Comenzamos las intervenciones de los Grupos Municipales. ¿Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenos días. En primer lugar, gracias a las representantes de la Mesa de la Convivencia por la intervención que acabáis de hacer La ONU a través de este día, 21 marzo, quiere recordarnos que ese día en 1960 la Policía abrió fuego y mató a 69 personas en una manifestación pacífica contra las leyes del apartheid que se realizaba en Sharpeville (Sudáfrica). Tiene la finalidad de combatir y erradicar el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y todas las formas relacionadas de intolerancia que se llevan a cabo en diferentes partes del mundo. Todas las doctrinas de superioridad racial son científicamente falsas, moralmente condenables, socialmente injustas y peligrosas, y deben rechazarse. Millones de seres humanos siguen siendo víctimas de diversas formas de racismo, discriminación racial, antisemitismo, xenofobia y formas conexas de intolerancia; esta lacra no sólo persiste, sino que asume continuamente nuevas formas. Según organizaciones de la sociedad civil, las políticas de la Unión Europea relativas a personas vulnerables en terceros países, incluidas la migración, el asilo y la ayuda exterior, están en una tendencia regresiva; esto coincide con el auge de los partidos de extrema derecha en los países europeos y en España. Las políticas migratorias restrictivas y la contención de los flujos de refugiados en terceros países, junto con los recortes y reasignaciones de los presupuestos de ayuda, son consideradas por las organizaciones de la sociedad civil como un paso atrás en el rumbo de la Unión Europea como potencia normativa internacional. Basta recordar la crisis de los refugiados de Siria y otros países de la región, como Iraq y Yemen: países como Bulgaria, Croacia, la República Checa, Eslovaquia, Hungría y Polonia construyeron vallas para defender la mi?, para detener la migración indocumentada y rechazaron el sistema de cuotas de refugiados sugerido por la Unión Europea. En Más Madrid-Compromiso con Getafe, existe preocupación ante la ideología central de determinados grupos y partidos políticos que tienden a tener éxito bajo lemas políticos como "nuestro país primero" o "nosotros primero", que reflejan un criterio para la asignación de recursos que no compartimos, esperando que se asignen menos recursos en beneficio de personas diferentes a nosotros, ya sean ellos migrantes, refugiados o beneficiarios de ayuda exterior. Sin embargo, la pandemia de la COVID-19 ha sido para muchos españoles y europeos un recordatorio del papel fundamental que los trabajadores migrantes desempeñan en nuestras sociedades, incluyendo los trabajadores que se encuentran en situación irregular; durante este tiempo, muchos de ellos han sido claves para mantener el servicio a domicilio durante el confinamiento, garantizar el cuidado de los mayores en sus hogares, y recoger las frutas y verduras que nos han alimentado. La contribución fiscal neta directa, aportaciones en forma de impuestos sobre la renta y contribuciones sociales, menos la suma de las transferencias públicas recibidas de los hogares compuestos por ciudadanos extracomunitarios, es positiva y se sitúa en torno a los 4.200? anuales; esta cantidad es un 75% más alta que la de los hogares compuestos por ciudadanos con nacionalidad española. Getafe es un ejemplo de la riqueza de la diversidad y la tolerancia; las estadísticas municipales cifran en algo más de 29.000 las personas de nacionalidad extranjera, lo que supone un 15,5 del total de empadronados; la característica principal es su juventud, más de 11.000 personas tienen menos de 30 años, que representan el 39% del total de la población migrante; hay presencia de más de 100 nacionalidades e implica aprender a vivir en la diversidad de países, culturas, creencias y rasgos étnicos. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, queremos elogiar a todas aquellas personas, asociaciones, sindicatos, oenegés?, la sociedad civil, en suma, que trabajan por crear vecindad y convivencia, donde las cuotas de humanidad rayan a mayor altura; aquellas entidades y movimientos sociales que promueven el encuentro y la acogida, asesoran y acompañan jurídicamente a la obtención de papeles, el empadronamiento, que acompañan en el alquiler de vivienda con los arrendatarios, crean clases de alfabetización, promueven multitud de actividades educativas para crear una nueva sensibilidad intercultural. Asimismo, queremos destacar la importancia de informar y sensibilizar a las potenciales víctimas de discriminación en el ejercicio y defensa de sus derechos. En definitiva, reivindicar que se respeten los derechos de libertad de expresión y reunión pacífica, se protejan los espacios cívicos comunes y se reconozca la contribución de las personas y organizaciones que luchan contra la discriminación racial. Cuidar el mundo que nos rodea y contiene, es cuidarnos a nosotros y nosotras mismas; pero necesitamos construirnos en un "nosotras" universal como habitantes de la casa común. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sí, muchas gracias. Muy buenos días a todos. La realidad muchas veces supera la ficción; tanto en esta propuesta como en la anterior se trae una declaración de intenciones que han acordado entre unos cuantos, que nadie, absolutamente nadie, necesita dado que nuestra Constitución protege a todas las personas frente al racismo o la intolerancia; estas propuestas que tan interesadamente suele traer la izquierda a nuestros Plenos, sólo son una puerta a crear ciudadanos de primera y de segunda, gente que merece un trato especial por practicar una religión por encima de los que practican la tradicional de nuestro país o, como ahora en este caso, intentar que unas personas en función de su procedencia puedan cumplir o no la Ley. En esta propuesta se señala que "ninguna persona es ilegal", señalan que al estar sin la acreditación necesaria y la acreditación que exige la Ley no le convierte en una persona ilegal, que esto no le priva de su condición de sujeto, que no le priva de derechos y que no le priva de estar fuera del ámbito de la protección de la Ley. Señores de la izquierda, incumplir la Ley supone, en la gran mayoría de los casos, una pérdida de derechos para todos, para todos los españoles y para todos los inmigrantes legalmente establecidos; así que, sin ir más lejos y en aras a la igualdad que ustedes proclaman, creemos que no cumplir con la Ley debe conllevar una pérdida de derechos en igualdad de condiciones entre todos los sujetos, independientemente de su raza y de su nacionalidad. Se dice en esta propuesta de manera clara y concisa que ser inmigrante no es sinónimo de ser persona delictiva, y tienen ustedes razón; tampoco ser español es síntoma de ser un delincuente, espero que ustedes puedan darme a mí la razón. También esperamos que puedan darme ustedes la misma razón a que ser español no es sinónimo de ser una persona encomiable, como también espero que puedan decir que ser inmigrante no es sinónimo también de ser persona encomiable; más especialmente si miramos a nuestras fronteras, donde nuestro país es asaltado en muchas ocasiones por personas que no cumplen ni nuestras normas ni nuestras Leyes, donde agreden a nuestros policías y guardias civiles con cal viva o con garfios de gran tamaño, como hemos podido ver en las últimas ocasiones. Esta propuesta busca precisamente confundir entre estos términos, intentar borrar una realidad que existe aunque ustedes ni la mencionen y hagan tantos esfuerzos por esconderla; esta actitud, esta manera de actuar, convierte a estas personas en delincuentes. Y por supuesto, hay muchos inmigrantes encomiables, inmigrantes que acuden a nuestro país cumpliendo con nuestras normas, cumpliendo con nuestras Leyes, que vienen a enriquecer nuestra patria, a trabajar, a generar empleo, a formar a sus familias y a integrarse; y sí, señores de la izquierda, precisamente esta inmigración encomiable, ésta es la que Vox está dispuesto a recibir, abrirles las puertas de par en par y esperarles con los brazos abiertos; nosotros así les recibimos, aunque ustedes sólo saben ponerles trabas burocráticas interminables. Por supuesto que también queremos añadir que a la inmigración que intenta entrar por la fuerza, que asalta nuestras fronteras, que agrede a nuestros agentes, a esa inmigración nosotros queremos cerrarle las puertas; pero ustedes, todos ustedes, lo que quieren hacer con este tipo de inmigración es darle la oportunidad que no le quieren dar a quien viene cumpliendo con la Ley. Espero que queden claro nuestras abismales diferencias en esta cuestión. Una vez más, señores de la izquierda, recapaciten y piensen; la inmigración ilegal conlleva una gran inversión de recursos y ayudas, ayudas que en mucho caso no tienen los inmigrantes legales y encomiables y, por si fuera poco, tampoco lo tienen nuestros compatriotas. Ahora que ustedes han llegado a un acuerdo con Marruecos para extraditar a inmigrantes ilegales, es cuando van a poder empezar a vaciar los hoteles de cinco estrellas; sí, señores, hoteles de cinco estrellas, que tenían los inmigrantes ilegales y que no tenían los españoles que sufrían la erupción del vocal de La Palma, que tenían que dormir hacinados en polideportivos; ésa es la diferencia de sus políticas, nosotros por lo menos sí queremos tratar con igualdad, así que eso es a lo que les invitamos nosotros, a que ustedes traten con igualdad. Nosotros, a este "lavado de cara", a este lavado de intenciones?

Vaya finalizando.

? que traen ustedes con la inmigración, Vox no se va a sumar; nosotros les vamos a decir que no, nosotros estamos sólo con la inmigración encomiable. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Sí, gracias, Presidenta.

Adelante.

Saludar a todas las personas presentes y a los que nos siguen por internet; y por supuesto, dar las gracias a la Mesa de Convivencia por su intervención. Cuando pensamos en el hombre moderno, tenemos que reconocer que el hecho de que padece algún tipo de pobreza del espíritu que se contradice abiertamente con el desarrollo científico y tecnológico: hemos aprendido a volar por el aire como los pájaros?, hemos aprendido a navegar los mares como los peces, pero no hemos aprendido a caminar sobre la tierra como hermanos y hermanas; Martin Luther King en San Francisco en 1964, y en eso seguimos. El Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial debe servir para pensar en todas las personas que fueron víctimas en el pasado y que siguen siendo víctimas hoy, y comprometernos con ellas y con todas aquellas personas que no dejan de luchar, de trabajar y de concienciar para erradicar el racismo; comprometernos desde las instituciones con la sociedad civil, que son quienes defienden día a día el antirracismo y una vida basada en la no discriminación. Luchar contra el racismo, contra la discriminación racial, es luchar por la democracia, por la inclusión, por el desarrollo sostenible; entender que estos temas tienen que ver con la paz, con la igualdad, el cuidado de nuestro medio ambiente, con los principales temas que hoy enfrenta la humanidad. No podemos hablar de cambio climático si no hablamos también de discriminación racial, si no hablamos de las consecuencias desproporcionadas que la pandemia ha tenido sobre las mujeres, sobre pueblos afrodescendientes, sobre grupos indígenas, comunidades rurales? Debemos considerar el racismo y la discriminación racial como parte estructural de los problemas que tenemos hoy en día, y que son una realidad y que hay que erradicar para tener un desarrollo sostenible y la posibilidad de un futuro decente. Pero para luchar frontalmente contra el racismo hay que partir de decir la verdad y reconocer el pasado, ¿para qué?, bueno, pues para no cometer las atrocidades que se hicieron y que costaron millones de vidas. De hecho, mañana, 25 de marzo, se conmemora también el Día Internacional en recuerdo de las víctimas de la esclavitud y de la trata trasatlántica de esclavos; durante 400 años, más de 15 millones de hombres, mujeres, niños y niñas fueron víctimas de la deplorable trata trasatlántica de esclavos, toda una vulneración de derechos humanos, el primero de todos el derecho a la vida. No olvidar para no repetir, y pensar, pensar qué queremos, qué hay que hacer para tener ese futuro más justo y verde; creo que son fundamentales las políticas públicas y las Leyes para construir sociedades en las que todas las personas tengan derechos garantizados por los marcos jurídicos locales, nacionales e internacionales, dignidad y derechos para todas las personas, para no dejar a nadie atrás. Aprobar esos marcos jurídicos que garanticen la no discriminación y todos los que sean necesarios, incluidos los que penalicen cuando se discrimina, pero también aquéllos que generan educación, entendimiento entre las personas; porque lo que queremos no es tener mucha gente en la cárcel que comete delitos, sino una convivencia pacífica en todos los lugares y para todos los pueblos: para las personas del pueblo gitano, africanas, afrodescendientes, asiáticas, pero también para Ucrania, para Afganistán; hablamos de la erradicación de las guerras sistemáticas contra millones de personas que aún están reclamando su ciudadanía, su dignidad y su paz. Ser antirracista es defender la vida, desde Podemos lo tenemos muy claro y vamos a por ello, y por eso la futura Ley Orgánica contra el racismo, la discriminación racial y las formas con nexos de tolerancia que está desarrollando el Ministerio de Igualdad; avanzamos juntos y juntas hacia un país antirracista, feminista y ecologista. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Leo. A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Sí, muchas gracias, Presidenta. Buenos días, Concejalas, Concejales, Sr. Secretario y público asistente y al público que nos siga por internet. En el pasado Pleno asistimos a una de las proposiciones más tristes que se han debatido en este salón de Plenos; he de reconocer que me produjo enorme tristeza porque, conociendo a las personas que nos la plantearon, estoy convencido que no piensan así, que sin duda es la parte fea que tiene la política, que en ocasiones ponen en nuestras manos textos, pensamientos, que no salen de nuestros sentimientos ni de nuestro corazón; debo celebrar que al menos quienes la presentaron se quedaron solos ante tamaño despropósito, espero que les sirviera para reflexionar. Getafe es una ciudad acogedora y diversa, y no vamos a rechazar a ninguna persona ni a ponerle trabas o impedimentos especiales en el desarrollo de su vida por su origen o su color de piel, y estoy orgulloso de que la inmensa mayoría de representantes de esta Corporación hayamos rubricado nuestro compromiso para que así siga siendo. Pocas semanas después de este amargo acontecimiento, el 21 de marzo se celebra el Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial, en el que participamos apoyando la lectura del manifiesto, que sin duda hoy aprobaremos, muy a pesar de quienes quieren perpetuar sus políticas rancias y fuera de lugar en pleno siglo XXI, cuando eso o?, debería ser lo contrario, seguir?, sería conseguir una sociedad en la que todos tengamos cabida y en la que cada día más se imponga la mezcla de individuos de todas las razas y colores de piel, que todos seamos iguales y tengamos los mismos derechos y obligaciones. Pero su odio no se combate con más odio o sectarismo, se combate con palabras y argumentos como los que llenan este manifiesto, para que no intoxiquen a la sociedad. Debería dar igual si la inmigración es buena para el empleo o la natalidad de nuestro país y nuestras ciudades, ¿acaso es relevante el porcentaje de inmigrantes que tengan estudios superiores para ganarse nuestro respeto?, está en nuestras manos desmontar los bulos que desde personas más a la extrema derecha nos traen en estos tiempos, pero es triste que sea necesario tener que motivar por qué no debemos discriminar a otras personas, independientemente de su lugar de procedencia; deberíamos respetarlas porque ante todo son personas y personas que, además, en muchas situaciones viven circunstancias muy duras. Sin alargarme más en esta intervención, reitero mi condena y la de todo mi Grupo Municipal a toda agresión y manifestación racista en nuestra ciudad y en nuestro país, de los que me siento profundamente orgulloso, y con mi deseo de que estos planteamientos y grupos extremistas no proliferen; seremos muy activos en trabajar por la igualdad entre todos los seres humanos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. De Gracia. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, brevemente, Presidenta. Buenos días a todos. Simplemente manifestar que, bueno, pues en un tema para este Grupo Municipal tan delicado y, sobre todo, tan propicio para usarlo y para "manosearlo" por parte de algunos, decir que no vamos a intervenir; solamente manifestar que vamos a pensar en esas personas que sufren, en esas personas que lo están pasando mal. Nosotros todos vivimos en una sociedad cómoda, yo tuve la suerte de nacer en un Getafe, pero me fijo en esas personas que han nacido en un sitio donde no tienen ningún tipo de oportunidad; y creo que tenemos que estar a la altura y ponernos en la piel de esa gente, de estos? personas que sí que nunca son ilegales y que están luchando por tener una oportunidad para sus familias y para ellos. Creo que éste no es el órgano, sí es verdad que podemos manifestar nuestras opiniones, pero vamos a luchar por que los órganos propicios, desde el Congreso, desde los? instituciones que tienen poder para legislar, se busquen las soluciones y se busque ese equilibrio entre los derechos de unos y los deberes de otros; por eso, simplemente vamos a apoyar esta propuesta y no vamos a intervenir mucho más. Muchas gracias.

El Concejal Delegado, Sr. Domínguez.

Sí, muchas gracias. Bueno, tenía pensada iniciar mi intervención con una breve semblanza de lo que significa el Día Internacional contra [sic] la Eliminación de la Discriminación Racial, que se celebra el día 21 de marzo, pero, bueno, ya el Concejal de Más Madrid ya ha hecho su semblanza y de las intervenciones que he escuchado, me parecía más relevante iniciar mi intervención significando lo que significa la identidad participativa de nuestra ciudad, que es Getafe. Getafe es una ciudad diversa, una ciudad plural, una ciudad inclusiva, una ciudad participativa que resistió incluso en los momentos peores del Gobierno del Partido Popular, cuando quiso reducir toda la participación, y nuestra ciudad fue capaz de resistir. Y esta participación ciudadana que tiene Getafe motiva que desde diferentes espacios de participación se traigan al Pleno reconocimientos y visibilización de momentos, días internacionales, que ponen de manifiesto el trabajo que se viene realizando la ciudadanía en nuestra ciudad. Por eso no es una propuesta acordada por unos cuantos, una propuesta que no?, que es interesada, que no tiene ningún tipo?, que no es necesaria; es tremendamente necesaria y precisamente su intervención, la intervención del portavoz de Vox, hace más necesaria que nunca este tipo de proposiciones que se traen al Pleno, porque hay que combatir con dureza todo tipo de manifestaciones tremendamente racistas como las que hemos escuchado hace un momento. La edición del año 2022 del día internacional titula "Voces por la acción contra el racismo", un tema que resalta la importancia de fortalecer la participación y representación pública y libre y segura en todas las áreas de toma decisiones, para prevenir y combatir la discriminación racial; en definitiva, reivindicar que se respeten los derechos, la libertad de expresión y de reunión pacífica, se protejan los espacios cívicos y se reconozca la contribución de las personas y organizaciones que luchan contra la discriminación racial. Este Gobierno, el de Getafe, trabajan y trabajarán siempre para la convivencia y por la erradicación de toda discriminación racial o de cualquier tipo; iremos detrás de todo discurso racista, de todo discurso de odio, lo denunciaremos y, cómo no, de cualquier delito de odio. Y lo hacemos, lo haremos, con herramientas como la Oficina de la Convivencia, la Unidad de la Diversidad de la Policía Local, programas educativos con el "Convivimos", formación en diversidad e inclusión, con planes de?, por la convivencia y la inclusión, la Oficina de Atención al Refugiado, la educación, la sensibilización; y cómo no, acompañando a la labor y el trabajo incansable de todas las entidades que forman la Mesa de la Convivencia, entidades que han elaborado y ratificado este manifiesto, a las que nuevamente quiero volver a reconocer y agradecer su enorme trabajo que vienen realizando por la convivencia en nuestro municipio. Es un manifiesto con el que cualquier persona, cualquier institución, cualquier colectivo o partido político debería sentirse representado; un manifiesto al que todo aquél que se sienta no racista, no xenófobo, no homófobo, votaría a favor; un manifiesto que condena el racismo, que no señala a nadie, que busca el encuentro de todos. Por eso me apenan, me preocupan y me enervan las intervenciones que he escuchado hoy en este Pleno y que escuché en el Pleno anterior, porque no entiendo su posicionamiento, no entiendo la no condena firme de la discriminación racial; no lo entiendo salvo por el hecho de lo que parece es evidente, que se hayan sentido señalados, porque en el fondo son plenamente conscientes de que su propio comportamiento es racista. Me gustaría no tener que dirigirme a ningún representante de ningún partido político para afear comportamientos, posicionamientos [¿?], discursos políticos que todos deberíamos tener suficientemente claro los riesgos que eso supone para nuestra democracia; pero desgraciadamente, ustedes, señores de Vox, y su ideología ultranacionalista de extrema derecha, gracias a ustedes tenemos que volver a escuchar discursos racistas, discursos de auténtico odio. Pero sobre todo, y aunque este punto haya intervenido el Partido Popular para manifestar su posición, lo hace Pleno tras Pleno y deja bien claro cuál es su posición; gracias también a ustedes, señores del Partido Popular, que blanquean e incorporan sus discursos, que les dan cabida incluso en las instituciones públicas con responsabilidades de Gobierno, a un partido que es y se manifiesta permanentemente, se está manifestando xenófobo; ustedes son los auténticos responsables de la peligrosa y extrema derechización de un electorado que, siendo ustedes la fotocopia (escúcheme bien), siendo ustedes la fotocopia, van a preferir al final al original a caballo. Mírenlo bien, porque ustedes son la fotocopia del racismo que al final va a conquistarles su espacio; discurso contra los menores extranjeros no acompañados, contra el colectivo LGTBI, contra las mujeres, contra la naturaleza, contra la lucha, contra la cultura e incluso contra España, no queda nada ni nadie fuera de su órbita que no sea masacrado y despreciado con su discurso de odio, con su discurso racista, discursos?, mensajes como los del pasado Pleno. Antes se hacía referencia desde Ciudadanos que en el Pleno anterior le produjo una tremenda tristeza escuchar lo que escuchó en el debate del punto en el que se hacía referencia a los extranjeros, en el Pleno pasado, y decía que la política a veces es tan fea que hace que debamos incorporar a nuestras voces textos que corresponden a ideologías políticas pero que no son de las personas que los dicen; hombre, esto es "buenismo", esto es "buenismo", quienes han intervenido en este Pleno e intervinieron en el Pleno pasado se creen, se creen perfectamente el discurso que hacen cuando se manifiestan de esta manera, lo tienen perfectamente claro; no, no reciben órdenes ni instrucciones por parte de su partido, son como son, son lo que son. Por tanto, pues bien, ante esto, la democracia, ante esto, tiene que primar la libertad, ante esto hay que primar los derechos humanos. Y termino con una frase que indicaban, que leían antes en el manifiesto las representantes de la Mesa de la Convivencia: frente a la intolerancia, sigamos defendiendo la convivencia en la diversidad como elemento que nos enriquece y nos dignifica como sociedad. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Domínguez. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Nada más.

Sí, pues permítanme que la haga yo. Creo, a lo mejor, y es bueno reconocer errores, y a lo mejor el Equipo de Gobierno nos hemos equivocado, Sr. Domínguez, porque hemos traído aquí manifiestos, el manifiesto del Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial, el programa del municipio de la tolerancia, y a lo mejor lo que primero teníamos que haber traído, que era lo más básico que teníamos que haber traído, es el manifiesto del día internacional de la más básica educación. A lo mejor nos ha faltado eso, porque ha sido curioso la falta de respeto permanente del Grupo Municipal de Vox y el Grupo Municipal del Partido Popular, que han estado hablando permanentemente, no sólo cuando las representantes de la Mesa de la Convivencia han estado interviniendo; sino que además, aparte de sus auténticas barbaridades (en opinión del Equipo de Gobierno) que ustedes han realizado, los integrantes del Equipo de Gobierno hemos permanecido absolutamente callados; ha sido un esfuerzo, ¿eh?, yo creo que también eso hay que destacarlo, pero nos hemos permanecido callados mientras que ustedes, delante de las asociaciones, no han tenido ningún reparo a mofarse de las intervenciones de otros Grupos Municipales y otros representantes del Equipo de Gobierno. Pero es que ya no sólo por los gestos, ya no sólo por no dejar de intervenir permanentemente mientras otros estaban haciendo uso de la palabra, vuelvo a repetir, es que hay que traer un manifiesto de la más básica educación que nos enseñan nuestras familias en nuestras casas, que aprendemos en el colegio cuando vamos, la más básica educación que desde esta parte de la derecha, desde luego, no se practica. Pero sí por destacar que desde el Equipo de Gobierno siempre vamos a apoyar los trabajos de la mesa, siempre, permanentemente, ofreciendo no sólo ya todo el apoyo a sus iniciativas, sino también todos los recursos municipales que se pueden poner en marcha, que son muchos y así en esa línea estamos trabajando, para que Getafe sea espacio, como siempre deseamos, espacio de convivencia; que Getafe es una ciudad que integre la perspectiva, la mirada, la aportación y, por supuesto, cubra las necesidades de todos y de todas, con independencia de cualquier característica o circunstancia personal o familiar. No entendemos desde el Equipo de Gobierno el menosprecio permanente del Partido Popular a la participación, el ningunear permanentemente el trabajo de las entidades; hoy ha pasado con la Mesa de la Convivencia, el Pleno pasado ocurrió con el Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad cuando debatimos el manifiesto del 8 de marzo: no sólo se nos acusaba de partidistas por traer aquí un manifiesto elaborado por las asociaciones a favor de la igualdad, sino que además ninguneaban la propia presencia de la estructura participativa, como hoy también el Sr. Pereira ha vuelto a hacer con la Mesa de la Convivencia. Ni que decir la soberbia de algunas intervenciones que se colocan en una situación de superioridad moral, donde ellos están por encima del bien y del mal y sólo eso?, ese tipo de discursos es el que llega luego a actuaciones como las que estamos viendo a nivel mundial, donde sólo reconocemos nuestra propia versión, donde sólo reconocemos nuestra única forma de pensamiento y no toleramos la existencia de otra diversidad de opinión. Me sorprende (el último lugar y con esto ya terminamos) que se diga que éste no es el sitio, que el Pleno del Ayuntamiento de Getafe no es el lugar idóneo para debatir asuntos que afecten a la ciudadanía de Getafe, como es algo tan fundamental como el trabajo en convivencia, de integración; es curioso que lo diga aquél que trae una proposición sobre Ucrania, es muy curiosa la incoherencia que practica el Partido Popular cuando dice eso y al mismo tiempo en este Pleno trae una proposición sobre Ucrania; es curioso cuando considera, a efectos de legislar? (que vuelve otra vez a faltar el uso de la palabra cuando vuelve intervenir por abajo), que éste no legisla, pues ustedes traen una proposición instando aquí, en este Pleno, a que el Gobierno de España no sé qué haga con los impuestos, eso sí, ¿no?, aquí sí se puede legislar, en ese apartado ustedes sí pueden intervenir; pero, claro, cuando traemos cosas que afectan directamente a la ciudadanía de Getafe, que nos aportan circunstancias para ser sociedades?, para ser una sociedad, un municipio de más tolerancia, una sociedad, una ciudad que integre la perspectiva de todos y de todas, "como a mí no me gusta, pues me quiero llevar el balón a casa"; afortunadamente el balón no es suyo, el balón es de la ciudadanía de Getafe, y reconocer el trabajo de la Mesa de la Convivencia por todo el trabajo que están realizando. Y lo dicen aquéllos que tienen voluntad de gobernar, no digo aquéllos que ni siquiera tengan esa voluntad ni esas posibilidades de alcanzar responsabilidades de Gobierno. Pasamos a la votación.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 25 votos a favor y 2 en contra.

Punto 7: propuesta Concejala Delegada de Bienestar Social, reconocimiento extrajudicial de crédito a la empresa Serunion, S.A., por importe total de 26.468,77?.

Pasamos a la votación.

Abstención.

A favor.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 17 votos a favor, 5 votos en contra y 5 abstenciones.

Punto octavo: propuesta del Concejal Delegado de Hacienda y Coordinación de Barrios sobre aprobación inicial del Expediente de modificación de crédito número 10/2022 del Presupuesto Municipal vigente, crédito extraordinario y suplementos de crédito.

¿Sr. Pérez?, punto 8.

Sí, no vamos a intervenir [¿?].

No, no, aquí no había intervención.

Ah, perdón, perdón, es que pensaba que me estaba?, perdón, perdón.

No, no, no, interven?, perdón, votación.

Vale, vale, ya, ya, ya. A favor, a favor.

En contra.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 16 votos a favor, 2 votos en contra y 9 abstenciones.

Punto noveno: propuesta del Concejal Delegado de Urbanismo, Modernización y Transparencia sobre la aprobación definitiva de la modificación sexta del Plan Parcial del sector SUI-5 "El Bercial" del Plan General de Ordenación Urbana de Getafe, que afecta a las parcelas de uso terciario 63.1, 63.2 y 63.3.

Pasamos a la votación, señalando que es de mayoría simple.

Bien, a favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 25 votos a favor y 2 abstenciones.

Punto décimo 10: propuesta del Concejal Delegado de Urbanismo, Modernización y Transparencia sobre aprobación de denominación de diversas calles y plazas de Getafe.

Aquí sí hay intervención. Por parte del Concejal Delegado se hace la defensa. (?) Lo que usted considere.

La lectura ahora, ¿no?

La defensa de?

Proposición del Concejal Delegado de Urbanismo, Modernización y Transparencia sobre aprobación de diversas calles y plazas de Getafe. Lectura de acuerdos: a la vista de lo activo?, de lo establecido por el artículo 30, Reglamento de Honores y Distinciones, así como los?, del Ayuntamiento de Getafe, así como los Dictámenes adoptados por la Comisión de Denominaciones Viarias en sesión celebrada el 10 de noviembre, propongo al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: aprobar la denominación "UNESCO" en la plaza situada frente a la estación de Cercanías Getafe Central, en el Paseo de la Estación y junto al edificio de la antigua fábrica de harinas de Getafe, que alberga la sede del Centro UNESCO de Getafe; aprobar la denominación de "Francisco Aguado Martí" para la plaza en la que sitúa el Centro Cívico y conservatorio de música del barrio del Sector 3; aprobar las siguientes denominaciones de calles: Aviocar, Lolita Vives y Calle Hispano Aviación, según los planos adjuntos al Expediente; cuarto, aprobar la modificación de los límites geográficos de la Calle Cipriano Díaz El Herrero, en el barrio de La Alhóndiga de Getafe, aprobados por acuerdo de la Junta de Gobierno el 9 de diciembre de 2004, según plano adjunto.

Muchas gracias. Pasamos a las intervenciones de los Grupos. ¿Sr. Pérez?

No vamos a intervenir.

¿Por parte del Grupo Municipal de Vox?

No hay intervención.

¿Por parte del Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención.

¿Por parte del Grupo Municipal de Ciudadanos?

No hay intervención.

¿Por parte del Grupo Municipal Popular?

Sí, Presidenta.

Adelante.

Gracias. Buenos días. Simplemente era para señalar la posición de voto que va a mantener el Partido Popular en esta proposición, y que ya lo hicimos patente en la Comisión a la que acudí previa a este Pleno, donde se traía, bueno, pues señalar o designar una serie de nombres a diversos espacios o calles de Getafe. En ese sentido, nada que decir, Sr. Concejal de Urbanismo, como se lo manifesté en esa Comisión, que no tenemos nada en contra sino todo lo contrario. Bueno, pues apoyar aquélla que se refiere a la UNESCO, a Francisco Aguado Martín, a Hispano Aviación o a Aviocar; pero ustedes siempre tienen que engrosar ese álbum de?, o ese "parque temático" que dedican a la "paleoizquierda" más radical y en vez de traernos (y lo apoyaríamos gustosamente) retirar por ejemplo nombres de calles como tiene esta ciudad a asesinos como el Che Guevara, Marcos Ana, por ejemplo, y ustedes quieren seguir engrosando ese álbum del republicanismo, y en el que creemos a la hora de dotar de nombres o de nomenclaturas a nuestras calles, deben serlo más asépticas, donde todo el mundo se encuentre, donde todo el mundo pueda sentirse a gusto y no tener reticencia o resquicio alguno a la duda de manipulación política permanente que han hecho ustedes siempre en esta ciudad. Por eso nos agradaría que no sigan engrosando ese "parque temático" de la "paleoizquierda", como puede ser también con Dolores Ibárruri, Victoria Kent, etc., etc.; y ahora nos traen el nombre de Lolita Vives, anda que no podrían haber elegido ustedes también otros perfiles, pero, bueno. Por ejemplo, se me ocurre Amelia Earhart, que fue piloto de avión más famosa de la historia; pues no, ustedes siguen "erre que erre" intentando "manosear" nuestro callejero y nuestra memoria. Nada más, muchas gracias y por eso el Partido Popular votará abstención en esta proposición.

Sr. Delegado, adelante.

Muchas gracias, Presidenta, y buenos días a todos y a todos los presentes y a aquéllos que nos siguen por internet. Sr. Mesa, no se entera absolutamente de nada, de absolutamente de nada, puede ser que usted estuviera presencialmente en la Comisión, pero estaba ausente, estaba ausente porque estaba en otro sitio; de hecho, llegó a la Comisión sin haberse leído ni siquiera el Informe de las proposiciones que íbamos?, que debatimos y votamos en la misma; porque la propuesta de Lolita Vives no es a instancias de este Ayuntamiento, es a instancias de Airbus Defence, ¿de acuerdo? ¿entienden ustedes? Y me da igual que ustedes intervengan aquí para justificar el sentido de su voto, en respuesta [¿?] por su parte, pero no es que se lo crea usted, Lolita Vives, ¿de acuerdo?, el?, y también, como también dicta el acta de la Comisión celebrada, fue a propuesta del nombramien?, atención a la petición?, en atención a la petición de Airbus mediante escrito presentado el 12 de julio de 2019, sin ningún interés político [¿?], ¿o es que ustedes se creen que nosotros le decimos a Airbus lo que presentar a la Comisión de Denominaciones Viarias?, con mucho poder nos creen, con mucho poder nos creen, que una multinacional va a traer a este Pleno lo que nosotros le dictemos. Pero no sólo eso, Lolita Vives es una de las primeras, si no la primera, según Airbus, mujeres en volar y conseguir el título de piloto en España; Lolita Vives, además de piloto, eso sí, republicana, que es lo que les duele, fue amiga de Pepa Colomer, la cual también tiene una calle con su nombre en Getafe, por mucho que a ustedes les fastidie. Pero parece ser que a ustedes, los miembros del Partido Popular, no les basta con ir retirando calles de Madrid, nombres tan insignes como Lago Caballero o Indalezo Precio [sic], eso sí?, Prieto, eso sí, a expensas de iniciativas promovidas por Vox en el Ayuntamiento de Madrid y con el apoyo en su momento del Grupo Ciudadanos. Por lo menos hemos de decir que tanto el Grupo de extrema derecha como el de Ciudadanos no aparecieron en su momento a la citada Comisión para poder expresar allí su parecer, haciendo una clara dejación de sus obligaciones. Señores del Partido Popular, no existe ningún tipo de interés oscuro de cara a enaltecer los logros de la República, la razón de denominar el nombre a la Calle Lolita Vives es por el reconocimiento a la misma de su mérito: ser la primera mujer en obtener el título de piloto en España, ¿o es que les parece mal (que es lo que en el fondo pasa) que se le reconozcan estos méritos a las mujeres? La tónica general del Partido Popular a nivel nacional es la de reponer nombre de calles franquistas y eliminar todas aquéllas que pudieran afrentar?, atentar con su ideología, en un claro ejercicio de intolerancia; la hemeroteca está llena de ejemplos de esto mismo. Por favor, señores del PP, en este caso, en este caso, abandonen esta actitud intolerante y entiendan que para el caso que nos ocupa, que nos ocupa, el nombramiento no es por su naturaleza republicana, sino por el hecho más importante de todos, el de ser mujer. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno hay intervención? Pues permítanme. Es curioso que no se pongan reparos, llama la atención, ¿eh?, permítanme, que llama la atención a que no se pongan reparos a demostrar tanta ignorancia, es curioso, ¿eh?, llama poderosamente la atención; para que luego digan que los políticos de verdad tenemos una fachada que tratamos siempre de quedar bien. Hay que reconocerle al Grupo Municipal del Partido Popular cómo, de una manera tan absolutamente abierta, demuestra su ignorancia histórica; yo creo que eso dice mucho de los políticos para que cuando otros destacamos y queremos mostrar nuestra profesionalidad, no se nos trate a todos por igual. Y les animo a que continúen en la misma dirección, a que sean sinceros, primero consigo mismos, consigo mismas, y al mismo tiempo con la sociedad, y que sigan siendo tan llanos como son, mostrando esa ignorancia permanente en la que ustedes están inmersos. Ya se lo ha dicho el Concejal Delegado, Presidente de la Comisión de Denominaciones Viarias: todo esto, da igual que se dé una?, que se apruebe aquí en el Pleno, otorgar una calle y destacar el trabajo del Centro UNESCO en Getafe, da igual que se quiera destacar en esta proposición el reconocimiento de la ciudad a todos los años de trabajo de Paco Aguado al frente de la banda de música de Getafe, da igual que en esta proposición también haya propuestas de Airbus en la línea de nombres ligadas a la aeronáutica en el entorno de la entrada sur de la fábrica?; todo eso da igual, el Partido Popular pasa de ello y sólo tiene un pero: que se le da el nombre de una calle a una mujer, ésa es las circunstancias, sólo y exclusivamente porque se le da el nombre de una calle a una mujer. Precisamente una mujer que no es [¿?] todas absolutamente habilitadas para recibir cualquier tipo de reconocimiento, sino que es que además la primera mujer aviadora de este país, lo cual es un logro para el conjunto de las mujeres y el conjunto de la sociedad. Y encima, lo hacen no sólo mostrando su ignorancia, no sólo mostrando que lo que quieren es no reconocer el trabajo y la aportación de las mujeres al avance histórico, sino que es que además mienten, y mienten diciendo que la propuesta no es de Airbus, que la propuesta es del Equipo de Gobierno. Sra. García, por favor, le pido que mañana tiene usted reunión con Airbus para los temas de Formación Profesional a las 11:00 de la mañana, si no recuerdo?, si usted y yo no hemos preparado mal la reunión; le pido por favor que se lo diga y que le muestre el acta del Pleno, que le muestre el vídeo, y que le diga personalmente a los responsables de la empresa que este Equipo de Gobierno les miente, que está multinacional que en Getafe tiene el tercer centro de?, a nivel mundial, por detrás de Toulouse y de Hamburgo, está siendo sometida por un Equipo de Gobierno progresista a la hora de reivindicar el papel de las mujeres en la historia; por favor, díganselo expresamente y muéstrenle las declaraciones que el Grupo Municipal del Partido Popular ha hecho; es posible que de verdad?, es posible que de verdad sean conscientes de lo que todos y todas sabemos: del bajo nivel político de oposición que tenemos en el Ayuntamiento. Pero como estamos en el Día de la Libertad Religiosa, yo siempre digo lo mismo: que Dios les guarde muchísimos años de trabajo aquí en Getafe, muchísimos años, que el resto seguiremos trabajando por mejorar la ciudad. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

Presidenta.

A favor.

A favor.

Presidenta, no, es que?

No, no, no hay orden?, se ha iniciado la votación, no se puede?

Pero es que lo he dicho antes.

No se puede interrumpir la votación. No se le ha dado la palabra, no se le ha da?, no se puede interrumpir la votación.

No la he oído, ni cuestión de orden ni nada.

Continuamos con la votación.

Vale. Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor y 7 abstenciones.

Punto undécimo: propuesta conjunta del Concejal de Urbanismo, Modernización y Transparencia y del Concejal de Movilidad y Participación Ciudadana, sobre la carretera M-406 a su paso por el término municipal de Getafe.

Había una petición de palabra. Don Sergio Rubio. Don Sergio, ¿qué tal?, bienvenido de nuevo al Pleno del Ayuntamiento.

Gracias.

Muchísimas gracias. Muchísimas gracias. Que con todo esto no hemos tenido la oportunidad de vernos. Dispone, por favor, de 5 minutos para hacer su intervención.

Muy bien, a ver si lo conseguimos en menos tiempo.

Adelante, por favor.

Para los menos familiarizados con el tema, hablamos de la M-406, es decir, la carretera que atraviesa Getafe entre la A-4 y la A-42, es decir, John Lennon y la circunvalación de la base; ahí habría mejoras pero me voy a centrar en la otra parte, que es desde el Hospital de Getafe hasta el límite con Leganés. Bueno, pues la Plataforma M-406 Vía Urbana, pues pedimos esa urbanización y que deje de ser una autopista. En el estudio?, desde el Ayuntamiento de Getafe se encargó un estudio, que participamos en alguna jornada que hicieron y, bueno, básicamente donde iban los tiros (que no sé cómo quedó finalmente) era hacer una rotonda en el acceso de los bomberos y eliminar el puente peatonal existente, ¿no?, por toda la injusticia de tener que cruzar, una persona que probablemente esté enferma o no en su mejor momento, al hospital y encima castigarle con esta "sube-baja". Voy a leer cinco "puntitos" que desde el colectivo tenemos: 1) acceso rápido y seguro a urgencias, actualmente para llegar a urgencias hay que entrar por todo el hospital, con el peligro que conlleva en situaciones de máxima tensión, ¿no? 2) aislamiento de El Bercial, polideportivo Sector 3-La Alhóndiga, pues es que uno de los más importantes, cualquier ciudadano de El Bercial o Kelvinator, pues podría llegar andando allí a hacer sus cosas, que actualmente hoy es imposible, porque no es compatible: retrocede todos los institutos, sube puente, baja puente, hospital, polideportivo, inviable. Está en una carretera que iba a Leganés, tenía sus pasos de cebra y se eliminaron ya hace muchos años, de alguna manera se ha quedado dentro del pueblo, pero también se ha intervenido en ella para que sea una autopista: había unos pasos de cebra, se han puesto vallas para evitar que los peatones crucen al otro lado, y sin alternativa. Se ha construido la M- 40, la 45, la 50, serán muy necesarias seguramente, yo no lo sé, pero estas carreteras que van de pueblo a pueblo para un tráfico local, también se han intervenido para que sean autopistas [¿?], en vez de una carretera normal, con sus rotondas, pasos de cebra. 3) reducción de velocidad en entornos escolares, en el entorno hay dos institutos, pues con unos accesos peatonales lamentables y peligrosos, y poco conveniente es tener una autopista al lado, claro. 4) salida de bomberos segura, los bomberos manifiestan que, cuando tienen una emergencia, ese semáforo que habitualmente no funciona, se pone en rojo y, claro, los conductores no estamos acostumbrados, efectivamente, solemos pasar y se han dado circunstancias de peligro que con una rotonda, pues habituados a esta novedad, no habría. Bueno, vamos con el quinto y último, yo creo que hasta ahora ya todos podemos estar más o menos de acuerdo, pero el quinto: reducción de atascos hacia Getafe, yo creo que éste ya es el definitivo; con una rotonda ahí se reducirían los atascos de entrada a Getafe porque, como sabemos, toda salida del hospital te induce, te obliga, a entrar a Getafe, colapsando el puente bajo la A-42; también mejoraría la entrada desde la A-42, que nos "comemos" ahí tres semáforos mínimo; al entrar menos desde Leganés, pues se quita?, se podría dar más segundos a ésa de salida, no lo sé; hacia El Bercial una rotonda, pues te metes ya hacia El Bercial sin necesidad de ir hacia la A-42, y hacia Leganés, es decir, que todo son ventajas. A ver si podemos entre todos pedir esto, que lo haga quien lo haga, no sé, la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento?, y ya está. Gracias.

Muchas gracias. (?) Creo que en tu intervención recoges fielmente el sentido de la proposición que se trae a?, que se trae a Pleno. Iniciamos con la defensa del punto. ¿Usted, Sr. Enjuto? Adelante, por favor.

Yo defiendo los acuerdos y luego Jorge a hacer el [¿?]): instar a la Dirección General de Carreteras de la Consejería de Transportes, Movilidad e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid a la creación de una comisión de trabajo que estudie la viabilidad de los diferentes acuerdos y gestiones oportunas, así como las obras previas necesarias a llevar a cabo para que se proceda a transferir el tramo de la carretera regional M-406, a su paso por el término municipal de Getafe, desde su entronque en la carretera A-4 hasta el límite en el término municipal de Leganés, con la finalidad de que pase a tener la configuración de vía urbana; instar a la Dirección General de Carreteras y?, de la Consejería de Transportes, Movilidad e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid a que reduzca la velocidad general a 50 kilómetros por hora y señalice como ciclocarril 30 el carril de la derecha, construya la rotonda de emergencias que agilice los servicios de emergencia y alivie la congestión de la rotonda bajo la A-42, señalice los pasos de peatones que den continuidad a los itinerarios peatonales, proceda a reparar los desperfectos, incluyendo la sustitución de los paneles de la pantalla acústica instalada en el margen derecho de la carretera M-406 sentido carretera A-42, atendiendo con ello a las sucesivas solicitudes de reparación y mejora que han sido requeridas por este Ayuntamiento; dar traslado del presente acuerdo al Consejo de Movilidad de Getafe, al Director General de Carreteras de la Consejería de Transportes, Movilidad e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid, y al Consejero de Transportes, Movilidad e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid.

Muchas gracias. Pasamos a las intervenciones de los Grupos Municipales. Sr. Pérez.

Sí, muchas gracias. Buenos días. En primer lugar, agradecer al representante de la plataforma por su intervención. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe votaremos a favor de esta proposición; lo que viene a señalar en términos generales es una preocupación que ya se manifestó incluso en legislaturas anteriores y sigue sin resolverse por parte de la Comunidad de Madrid: la M-406 es un problema de movilidad que hay que resolver lo antes posible. Carretera hecha a tramos, algunos inconexos, durante años se ha reclamado que se convierta en vía urbana y se permita, por ejemplo, poner un paso de cebra o semáforos en algún tramo, como sucede en la parte que corresponde al término municipal de Leganés. Una carretera como la M-406, que atraviesa una ciudad como la nuestra, con normas y limitaciones de velocidad distintas a otras vías similares, es una irregularidad que se ha mantenido demasiados años; una carretera que atraviesa el centro de nuestra ciudad con un límite de 90 kilómetros por hora no es sólo un peligro evidente, sino que contraviene todas las reglas ambientales, más contaminación y más ruidos, y una muralla infranqueable que divide la ciudad y dificulta el acceso a servicios, como en el caso del Hospital de Getafe, entre otros. Otra cosa es lo de los ciclocarriles bicis; como es sabido, es un tema bastante controvertido y para nosotros lo fundamental es que en esta M-406 se disminuya drásticamente a la velocidad. Por último, nos parece bien que se informe al Consejo de Movilidad de esta proposición del Pleno, aunque estaría bien haberlo hecho antes para no sólo informar, sino para conocer la opinión de este Consejo Sectorial de Participación sobre este asunto; en fin, que los Consejos Sectoriales sean lo que tienen que ser: órganos consultivos y de participación ciudadana, no meras tribunas para conocer lo que hace el Gobierno Municipal. Si no damos contenido a la participación desde la izquierda, no pensemos que lo va a hacer la derecha, que ni siquiera cree en ella. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, ¿el Grupo Municipal de Vox?

No hay intervención.

¿El Grupo Municipal de Ciudadanos?

Sí, muchas gracias, Sra. Presidenta. Buenos días de nuevo a todos. Agradecer a la plataforma por el seguimiento y la atención que le prestan. La adecuación y mejora de la M-406 en Getafe ha sido una demanda permanente de los vecinos de Getafe, que además es una vía muy transitada para conectar con todos?, con otros municipios de la zona, desplazarse entre varios, acceder al hospital, a centros deportivos muy concurridos e incluso la actividad propia del parque de bomberos. Las Administraciones llevan "pasándose la pelota" años, mientras los vecinos asisten atónitos a que la única acción de mejora de este tramo de vía se haya realizado, lamentablemente, con el único motivo del paso de la vuelta ciclista y no por sus constantes reclamaciones. Como bien comienza diciendo la propuesta del Concejal Delegado, en reiteradas ocasiones el Pleno del Ayuntamiento de Getafe se ha posicionado con unanimidad en la reivindicación de la conversión de la M-406 en vía urbana, y confío en que hoy se ratifique esta posición. Creo que repetir los beneficios de la reclamada rotonda para la circulación y el acceso al hospital o la necesidad de dar una alternativa a la pasarela que cruza la carretera, es perder el tiempo hablando de lo que ya todos sabemos y compartimos, independientemente de que pueda haber discrepancias sobre quién tiene que acometer dichas obras dentro de todo este proceso. Por eso, animo desde aquí al Grupo del Partido Popular a promover y apoyar y agilizar estas reuniones, que aprovechen la duplicidad de cargos para algo bueno para sus vecinos y empezar a construir soluciones para un problema que, de seguir así, pronto podremos calificar como histórico para el municipio. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Muchas gracias, Presidenta. Buenos días, Sr. Rubio, agradezco su presencia en este Pleno tan importante y su intervención, necesaria para que todos los Grupos nos concienciemos de nuevo, que ya lo estábamos, de la necesidad de adecuar y de la cesión de esta carretera al Ayuntamiento de Getafe. Decir que en esta propuesta viene enmarcada en?, o habría que hacer referencia a que hay dos tramos importantes: usted ha destacado uno, el acceso a Leganés, pero es verdad que estamos hablando de ese tramo que dice usted de conexión con la A-42, de 10 a 11, en el kilómetro 10-11; pero existe también el M-406 a?, hablamos del Paseo John Lennon, del punto kilométrico del 12,8 al 17,3, entre las autovías A-42 y A-4; importante también que hablemos en este Pleno y que en la propuesta viene reflejado esta situación. Decir que es una?, 406, una intensidad media de tráfico importante, con 24.155 vehículos al día, en este caso en uno de los tramos, y 27.228 vehículos en otro, que son datos importantes. Es verdad que este?, la intención de esta Corporación es?, y de este Grupo Político del Partido Popular, es que cuanto antes se llegue y se establezca esa necesaria mesa, esa comisión de trabajo pertinente para que con los Grupos Políticos, en este caso del Ayuntamiento de Getafe, la Corpo?, el Gobierno y el Gobierno de la Comunidad de Madrid, lleguen a un acuerdo basado en los Informes técnicos pertinentes, que creo que son necesarios para abordar esta situación, y que se tomen las medidas oportunas para abordar y para ceder el uso de esas carreteras, de esas vías. Decir que la obra, en este caso, del proyecto de la conexión de la 406 con el barrio Buenavista, del kilómetro, en este caso, 10 al 11, es una obra promovida por el Consorcio Molinos-Buenavista, en el que, como usted bien sabe, forman parte la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Getafe, y que ya se firmó una resolución autorizando la ejecución al Consorcio, y que las obras en el día de hoy no se han comenzado; y en esta conclusión, en esta autorización, incluía también el análisis de la remodelación o cómo [¿?] de la propia pasarela. Luego está la otra vía, en la que es importante también destacar que no está clara la competencia de las vallas, en este caso, de quién es responsable de la realización de la obra de rehabilitación de estas vallas, pero lo importante es que se arreglen, sea quien sea que lo tenga que arreglar; si lo tiene que arreglar el Ayuntamiento que lo arregle, si lo tiene que arreglar la Comunidad de Madrid, no se preocupe, que desde este Grupo Municipal también vamos a instar a que se arregle. De hecho, he tenido la oportunidad, como hablaba el portavoz de Ciudadanos en este asunto, como Diputado también de la Asamblea de Madrid, de trasladar en la Comisión de Transportes al Director General de Carreteras la necesidad de que nos reunamos?, se reúna con el Ayuntamiento de forma urgente; hoy mismo, si hubiera tenido la oportunidad también como Diputado de la Asamblea y no me hubiera privado de asistir la Alcaldesa de Getafe, al hacer coincidir el Pleno del Ayuntamiento de Getafe con el Pleno de la Asamblea, había quedado con el Consejero de Transportes para trasladar personalmente este asunto al propio Consejero. De cualquier manera, le traslado que ya lo sabe el Director General de Carreteras este asunto, que vamos a votar a favor, vamos a unirnos a la petición del Gobierno Municipal, como no puede ser de otra manera, pero sobre todo no pensando en los intereses ni del Gobierno, ni del Partido Popular, ni de nadie, pensando en los intereses de los vecinos y de la plataforma y de todos ustedes; así que tienen nuestro apoyo. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal Socialista, perdón, el Grupo Municipal Popular?, de Podemos, perdón.

Bueno, otra vez vuelve la M-406 a este Pleno, y lo hace porque siguen sin satisfacerse las demandas de nuestra ciudadanía, que ya podemos considerar históricas. Vayamos por partes; en el tramo del hospital, las reivindicaciones se producen desde el desarrollo urbanístico de El Bercial, que ya contemplaba la rotonda de emergencias que permitiría aliviar el atasco de la rotonda de la A-42 y facilitar el acceso al hospital peatonalmente, ampliando el número de pasos de peatones; estas reivindicaciones, que se han visto mantenidas en el tiempo, han sido respondidas por una paulatina eliminación de los pasos de peatones existentes, dejando el conocido como "puente antipeatonal" como la única forma de cruzar legalmente la M-406 en ese tramo, cualquiera que visite la zona ve que son muchos los peatones? que la cruzan con gran riesgo para su integridad tan? (¿alguien tiene un cable por ahí), tanto? (si os fijáis en los cables [¿?]), tanto a la altura de la Rotonda de Trinaranjus, donde eliminaron recientemente un paso de peatones, como en el paso de bomberos donde se reivindica la rotonda y los pasos de peatones; en menor medida, también en la rotonda de la A-42, donde se?, donde también se eliminó otro paso de peatones. Cuando se produjo la gran inversión para mejorar el firme de toda la M-406, a Getafe le tocó el cartel y no fue hasta que pasó la vuelta ciclista que se reasfaltó el tramo de Getafe. En el tramo de San Isidro, las denuncias y reivindicaciones se centran en el ruido que provoca la alta velocidad y la ineficiencia y mal estado de las pantallas acústica; más recientemente, la Revuelta Escolar del Miguel Hernández ha retomado esta reivindicación por su afectación directa en dicho entorno escolar. Con respecto al tramo de la Avenida John Lennon, los ciclistas denuncian constantemente en el Consejo de Movilidad la ausencia de arcén y las altas velocidades; por no retrotraernos mucho, Sr. Jesús, en el último. En el último Consejo de Movilidad, dedicado precisamente al ámbito de movilidad, fueron varios los colectivos que recordaron la falta de medidas reclamadas en la M-406 en ese tramo, concretamente el calmado, la reducción de velocidad y los ciclocarriles 30. Recordamos la Piratona, la movilización ciclista estatal que en el 2015 tuvo sede en Getafe y en forma de festivo reclama en las calles, solicitó la conversión de la M-406 en vía urbana; en el 2019, la Criticona, que tuvo como sede Madrid, también dedicó un día a Getafe para refrescar la misma reivindicación. Recordamos también la solicitud del Consejo de Movilidad para que se señalice el carril de la derecha como ciclocarril 30, y a 50 máximo de la vía. Los "tarjetas rojas" de Airbus, que no tienen derecho a usar el transporte de empresa y van en autobús público, han perdido el paso de peatones que usaban para ceder para que?, a la que está al otro lado de la M-406; la obligación de dar un rodeo de 500 metros para el acceso a la estación es incumplido a diario, nuevamente con gran riesgo. Todo esto, todo este estado de cosas, se ha traducido en pronunciamientos de colectivos, asociaciones, plataformas, el Consejo de Movilidad de Getafe y, como digo, este mismo Pleno en diferentes ocasiones, ¿cuál ha sido la reacción de la Comunidad de Madrid?, básicamente subir la velocidad máxima, reponer señales con esos límites máximos y, como digo, eliminar pasos de peatones, reforzar el modelo de autopista?, reforzar el modelo autopista. Son muchas las ocasiones en las que se ha insinuado la posibilidad de acceder a alguna de las reivindicaciones, como cuando se justificaba la construcción de la M-40, M-45 y M-50, circunvalaciones que supuestamente iban a derivar los flujos de tráfico rápidos interurbanos; sin embargo, finalmente la Comunidad de Madrid se ha anclado en un planteamie?, en el planteamiento de que mientras sea de su competencia atenderá lo que ellos entienden como necesidades, es decir, a un modelo basado en la alta velocidad y alta capacidad, induciendo un tráfico interurbano en un entorno que se caracteriza por los usos escolares, hospitalarios, deportivo y residencial. La competencia sobre la vía no es un fin en sí mismo, es un medio para que la autopista que fractura nuestra ciudad responda a las necesidades de nuestra ciudadanía convirtiéndose en una calle. Recientemente conocimos la renuncia de la empresa adjudicataria en la construcción de la conexión viaria de Buenavista, a cargo de las cuales se tiene prevista la realización de la reforma en el tramo del hospital de la M-406; adelantar los diálogos y hablar con la Comunidad para saber qué queremos hacer con esa vía es necesario para no gastarse el dinero en balde. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Enjuto. Ahora sí, Sr. Rodríguez, adelante, por favor, en representación del Grupo Municipal Socialista.

Gracias, Presidenta, y gracias también al representante de la Plataforma, Sr. Rubio, por su intervención. Sí me gustaría, antes de comenzar, corregir al representante de Ciudadanos: las Administraciones no "se han pasado la pelota" entre ellas, esta competencia es única y exclusivamente de la Comunidad de Madrid. Y Sr. Pereira, la reparación de la pantalla acústica, claro que es competencia de la Comunidad de Madrid; de hecho, ya ha realizado alguna reparación parcial, sin éxito, de la misma, porque le está resultando desde hace seis años muy complicada repararla, no [¿ha podido?] con éxito; y sí que es competencia de la Comunidad de Madrid porque, de ser otro caso, estarían incurriendo en un delito, como ya debería de saber. Nos vemos obligados a traer esta proposición al Pleno una vez más ante la falta de respuesta por parte de la Dirección General de Carreteras de la Consejería de Transportes, Movilidad e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid y de la propia Consejería para llevar a cabo ni siquiera una valoración de la transferencia de la M-406 a su paso por Getafe al Ayuntamiento, ni siquiera para sentarnos a valorarla. La reivindicación de la transformación de la M-406 tiene ya carácter histórico, la primera?, en los primeros años del 2000 ya se traían a Pleno reivindicaciones para llevar a cabo la construcción de la afamada rotonda, que facilitase el tránsito de vehículos de emergencias y bomberos, los pasos peatonales a nivel y la reducción de velocidad en el tramo de la M-406, desde la A-42 hasta el término municipal de Leganés. Hemos de reconocer que la naturaleza de circunvalación que la vía tenía en su momento, una vez construidas la M-50 y la M-45, pierde todo su sentido; actualmente la vía se ha quedado inmersa en el desarrollo urbano de Getafe y es necesario que la misma se adapte a su nueva naturaleza urbana, porque los actuales vecinos de los?, vecinos de los barrios de El Bercial y San Isidro y los futuros vecinos del nuevo desarrollo de los cuarteles ACAR, necesitan una vía urbana para sus desplazamientos y no una carretera regional, donde la velocidad máxima permitida es actualmente de 90 kilómetros por hora y el tránsito de vehículos pesados es constante. Definitivamente no podemos frenar el desarrollo urbano de Getafe por la inactividad de la Comunidad de Madrid; cierto es que recientemente la M-406 ha sufrido renovaciones de firme y señalización, lo cual ha posibilitado que los vehículos que transitan por la vía puedan circular a mayor velocidad; cierto es, además, que en un futuro cercano el Consorcio de Los Molinos-Buenavista remodelará la parte de la vía que transcurre entre la A-42 y el término municipal de Leganés, mejorando su situación como carretera regional, coaccionado en esta transformación por la propia Dirección General de Carreteras, lo cual tendrá como efecto una infraestructura que la ciudad no necesita, porque no se encuentra en esta remodelación la rotonda reivindicada desde hace tantos años. Pero todo esto está cla?, pero todo esto está claro que la Dirección General de Carreteras trabaja justo en contra de los propios intereses de los ciudadanos de Getafe, en particular de los vecinos, de los del barrio San Isidro, Juan de la Cierva, Bercial y el futuro desarrollo del ACAR. No es concienciación, Sr. Pereira, es compromiso lo que se le pide; sólo pedimos comenzar a sentarnos de forma que tengamos desde el Gobierno Local la oportunidad de defender los intereses de nuestros vecinos. Necesitamos una vía urbana que tenga un tráfico calmado, una vía urbana que contamine mucho menos, que permita una mayor permeabilización y fluidez desde y hacia los barrios limítrofes, eliminando los? actuales situaciones de congestión existentes y que permita una mayor diversificación de los vehículos que circulan por ella; en definitiva, ya va siendo hora de que la M-406 pase a ser una verdadera calle de este municipio. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Rodríguez. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Sí, Presidenta.

Adelante.

Gracias. Lejos quedaron los tiempos, al comienzo de la presente legislatura, donde tuvimos la oportunidad de mantener una reunión con el entonces ex Presidente de la Comunidad de Madrid, Ángel Garrido, que ostentaba entonces el cargo de Consejero de Transportes, Movilidad e Infraestructuras; en aquella reunión, claramente se le expuso la necesidad por parte de Ayuntamiento de abordar la transformación de la M-406, y pareció que a raíz de aquellas conversaciones se comenzaría a entablar una mesa de trabajo técnica donde se podría comenzar a trabajar una propuesta. Pero, claro, llegaron las elecciones y la Consejería pasó de Ciudadanos a manos del PP, con la consecuente opacidad que nos ha acompañado hasta ahora. No es concienciación, Sr. Pereira, le vuelvo a repetir, es compromiso y, miembros del Partido Popular, sólo queremos tener la oportunidad de sentarnos a hablar para mejorar las condiciones del municipio y sus vecinos. Sra.?, si la Sra. Mirene de?, Presas de Castro, como Consejero de Transportes e Infraestructura, y en su desempeño de sus funciones de relación e interlocución con los municipios de la Comunidad de Madrid, pudiera atender a las peticiones que le vienen realizando desde el Pleno de éste, su Ayuntamiento, también de la petición de sus vecinos, y pudiera elegir entre su cargo como Concejala del Ayuntamiento de Getafe o su otro cargo como asesora de la Comunidad de Madrid, los vecinos le estaríamos muy agradecidos, porque nuestras reivindicaciones son muy razonables y están en interés de los vecinos de Getafe y de la institución, además de la Comunidad de Madrid. No sólo les pedimos que voten a favor de la propuesta, sino que además se comprometan. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Rodríguez. Ha gastado un minuto 40 del tiempo de Gobierno, voy a aprovechar, efectivamente, para en ese minuto, minuto 17? De verdad, Sr. Pereira, es que además es que suena de broma, que es que hoy no ha podido ir a la Asamblea, usted que es Diputado?, entiendo que los 365 días del año, 30 días al mes, siete días a la semana, 24 horas al día, y es que hoy precisamente usted por asistir a este Pleno (que usted decide qué es lo que prefiere, asistir al Pleno Municipal o asistir a la Asamblea), hoy no se ha podido reunir con el Consejero de Transporte, ¿precisamente hoy?, hombre podemos llegar a la conclusión, es que usted sólo trabaja los jueves, entonces, a partir de ahí, como hoy es jueves y hay Pleno, pues usted no podía ir a la Asamblea, porque ni el lunes, ni el martes, ni el miércoles, ni el viernes, ni el sábado, ni el domingo usted puede hablar con el Consejero de Transportes; es una opción, que usted sólo trabaja los jueves, es cuestión de que la ciudadanía de Getafe lo sepa, que para que usted ejerza sus funciones como Diputado y pueda beneficiarse la ciudad de Getafe, sólo tiene que caer en jueves; Gila creo que hacía un chiste sobre esto, de qué era?, que tal día a la semana era y en función de eso sólo se podía trabajar. El Sr. Carlos González Pereira, como Diputado de la Asamblea de Madrid sólo trabaja los jueves y, a partir de ahí, no puede hacer absolutamente nada. Pero, hombre, es que además, que tenga usted que defender este punto cuando tiene a su compañera la Sra. Presas de Castro, que trabaja en la Consejería de Transportes, que cobra allí y cobra aquí, que ni siquiera ha estado en este punto cuando usted ha intervenido, que ha salido fuera; hombre, que ni siquiera ella pueda defender este punto de la proposición sobre este?, la posición del Partido Popular en este punto?; es que además es que lo?, he tenido la ocasión de mirarlo en la web, por si acaso a la Sra. Presas de Castro se dedicara a otra cosa dentro de la Consejería y no llevara esto, pero es que precisamente pone que sus funciones son: "llevar la relación e interlocución con los municipios de la Comunidad de Madrid", relación e interlocución con los municipios de la Comunidad de Madrid; no ha hecho absolutamente nada en el tiempo que lleva en la Consejería y, además, es que en este punto ni siquiera, ni siquiera interviene, ha estado fuera del Pleno. No nos preocupemos por ellos, sigamos, le digo, le pido por favor a los Concejales y Concejalas del Equipo de Gobierno que sigamos trabajando para, en este caso sí, en relación y con el movimiento asociativo y el movimiento vecinal que reclama que la 406 sea vía urbana, sigamos haciendo las gestiones, pese al Partido Popular de Getafe, pese al "desgobierno" de la Comunidad de Madrid, para poder mejorar la movilidad y el servicio público a la ciudad. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 25 votos a favor y 2 abstenciones.

25.

25, 25, 25 votos a favor y 2 abstenciones. (?) Punto 12: proposición conjunta de los Grupos Municipales Socialista, Podemos y Más Madrid-Compromiso con Getafe instando a la Consejería de Sanidad a consolidar 11.000 contratos COVID de la Comunidad de Madrid.

Sí, perdón, Presidenta, Secretario. En este punto me gustaría pedir el aplazamiento del mismo, debido a que las personas que tienen que venir a defenderlo y que han pedido la palabra no están; entonces, si no hay ninguna? inconveniente por los demás Grupos Municipales, cuando vengan estas personas para defenderlo y haya ese momento para hacerlo, pues defendamos este punto.

Hay una petición de palabra, ¿no?, en el mismo, ¿por par??, Doña Patricia Rodríguez. ¿Por parte del resto de Grupos Municipales hay algún inconveniente a que se retrase el punto a su llegada?

Ningún inconveniente.

Ninguna.

¿Sr. Pérez? (le pisan la palabra).

Ninguno.

Sin problema.

Ninguno.

Pues lo retrasamos, estamos en el punto 12, pues pasamos directamente al punto 13.

13: proposición conjunta de los Grupos Municipales Socialista, Podemos y Más Madrid-Compromiso con Getafe sobre la escolarización de niños y niñas de 0 a 3 años en los centros de Educación Infantil y Primaria de la Comunidad de Madrid.

Se hace la defensa por parte del?, entiendo del Grupo Municipal Socialista. Adelante, por favor.

(Perdón, un momento, que me habéis pillado?, y me lo había colocado, un segundo) (?) A ver, en relación con la incorporación del 0-3 en los centros de Educación Infantil y Primaria, los Grupos Municipales Socialista y Podemos y Más Madrid proponemos al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: instar a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía a que informe detalladamente de este plan a todos los implicados y a que cuente con la colaboración en su desarrollo de los Ayuntamientos donde se encuentren ubicados estos centros; segundo, instar a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía a que, en los criterios para la elección de los centros que impartirán el primer ciclo de Infantil, incluya la priorización de la extensión de la escolarización en el primer ciclo de la Educación Infantil al alumnado en situación de riesgo, de pobreza y exclusión social, y la situación de baja escolarización; tercero, instar a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía a que dote a los centros del mobiliario y del equipamiento necesario para ofrecer un servicio de calidad que responda a las necesidades de los niños y niñas de estas edades; cuarto, instar a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía a que organice la elaboración de la comida del servicio de comedor en las propias cocinas de los centros, formando a sus profesionales sobre las necesidades nutricionales de los niños y niñas de estas edades; quinto, instar a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía a la firma de convenios en los que se regulen todas las circunstancias que han de regir la nueva situación y, en particular, las que afectan a los municipios; sexto, dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía de la Comunidad de Madrid, a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, al Presidente de la Asamblea de Madrid, a los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid, al Consejo Municipal de Educación de Getafe, a la Federación de Asociaciones de Madres y Padres de Alumnos de Getafe, a la Plataforma en Defensa de la Escuela Pública de Getafe y a todos los centros de Infantil, Primaria y Secundaria de Getafe. Gracias y perdón.

Muchas gracias. Iniciamos las intervenciones con el Grupo Municipal Vox.

Sr. Presidente, señores Concejales, Sr. Secretario, público aquí presente y a los que nos siguen por internet, buenos días. ¿El día 3 de febrero de este año no hubo Diputados de la izquierda en la Asamblea de Madrid? ¿no tuvo la izquierda la posibilidad de votar esta Ley? Que la educación sea el verdadero "ascensor social" que permita al niño del barrio más vulnerable acceder a un futuro mejor, ése es el objetivo de Vox, que todos puedan tener acceso a una educación excelente y de calidad, sin importar los orígenes de donde vengan; por eso, el Grupo Parlamentario Vox registró un total de 44 enmiendas al Proyecto de Ley Maestra de Libertad de Elección Educativa de la Comunidad de Madrid, que fue aprobada el pasado 3 de febrero. Estamos totalmente en contra de la Ley de Educación de Sánchez, ataca la igualdad de oportunidades, es totalitaria e impone unos contenidos con los que no estamos de acuerdo; por eso hemos registrado las 44 enmiendas dirigidas a garantizar gratuidad en la educación. Lo más importante es proteger a las familias, dejar de gastar en "chiringuitos" e invertir en gratuidad en todas las etapas, desde la guardería hasta el Bachillerato y Formación Profesional; también exigimos transparencia antes de la matriculación en los colegios; asimismo, Vox garantiza con sus correcciones que tanto los centros educativos de titularidad pública como los centros de titularidad privada, sea cual sea su índole, realicen una necesaria oferta complementaria de puestos escolares; el régimen de financiación pública de la educación de la Comunidad de Madrid garantizará la escolarización equitativa del alumnado, haciendo posible su acceso a los centros educativos de su elección en condiciones de gratuidad. Asimismo, Vox quiere garantizar la libertad de los padres a elegir la educación de los hijos; la libertad de enseñanza no se garantiza únicamente por la mera coexistencia de centros públicos y privados sostenidos con fondos públicos, sino que se asegura con la posibilidad real de elección entre la pluralidad de opciones distintas, con diferentes principios orientadores, metas y prioridades, en definitiva, entre proyectos educativos diversos; para ello es imprescindible la transparencia y la accesibilidad de la información de los centros, ya que sólo puede considerarse libre cuando una elección es informada. En cuanto a la participación de las familias en la educación de sus hijos, ésta se concretará en la colaboración en las decisiones que afecten a la escolarización, a los procesos educativos del alumnado y a las materias y valores éticos o morales que se impartan en los mismos (recoge otra de las correcciones de Vox al texto del Gobierno). Se reconoce el derecho a conocer y ser informados sobre los contenidos curriculares de las materias y los procesos de educativos de enseñanza-aprendizaje, así como de los contenidos y los procedimientos de las actividades complementarias, extraescolares y extracurriculares que se vayan a impartir, y el derecho a ejercer la objeción de conciencia, según se reconoce en el artículo 27.3 de la Constitución Española. Para permitir el pleno ejercicio del derecho de las familias a elegir la educación de sus hijos con libertad y responsabilidad, cada centro deberá publicar en su página web al menos los siguientes informaciones antes del periodo de petición de plaza: documento organizativo del centro, oferta educativa disponible, ideario del mismo, listado y precio de todas las actividades complementarias, extraescolares y extracurriculares que se hayan llevado a cabo en el centro el curso anterior y las que estén previstas para el nuevo curso; en este caso, en las actividades complementarias y extracurriculares deberá incluirse el título, clase, modalidad de la actividad y la organización que lo imparte. Y es que la transparencia es un elemento fundamental en las enmiendas de Vox a la Ley de Educación. La asignación de fondos públicos a los centros educativos de la Comunidad de Madrid y el acceso a los mismos y a ayudas públicas no podrá hacerse depender de criterios no objetivos ni ideológicos, ni condicionarse en virtud de Informes o del parecer de entes ajenos a la Consejería competente en materia de educación, y deberá llevarse a cabo con la debida transparencia e información de los centros y personas interesadas en la asignación de dichos fondos. Todos sabemos que la eficiencia y la libertad están reñidas con la izquierda, por eso pretenden ustedes conseguir en este Pleno lo que los suyos no consiguieron en la Asamblea de Madrid. Además, pedimos votar por separado estos puntos. Gracias, Sr. Presidente.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Ciudadanos. Adelante.

Buenos días. Gracias, Presidente. Buenos días, Concejales, Concejalas, público asistente y público que nos ve por streaming. Los expertos coinciden en que los niños que acuden al primer ciclo de Educación Infantil, la etapa de 0 a 3 años, desarrollan de forma temprana unas destrezas mentales y personales que les permiten en los cursos posteriores, sobre todo cuando afrontan, bueno, los rigores de Secundaria, tener un rendimiento superior al de los compañeros que comenzaron más tarde la escuela; podríamos decir que les "vacuna", les "vacuna" de?, contra el fracaso escolar, el empezar desde los 0 años. El éxito al que contribuye la educación temprana beneficia de manera especial a los alumnos de familias de bajos ingresos, entre quienes este refuerzo, prácticamente hace desaparecer la ventaja en las notas que, hacia el final de la ESO, que le salen de media a los estudiantes acomodados respecto a los de las familias más vulnerables; en resumen, genera equidad e igualdad de oportunidades. La Comunidad de Madrid lanza un proyecto pionero en España, introducir el primer ciclo de Infantil en algunos colegios públicos de la región, entre ellos dos centros en Getafe, donde se podrá matricular también a los niños de 0 a 3 años; por lo tanto, habrá dos centros públicos donde los padres inscriban a sus hijos desde que son bebés hasta los 12 años, un modelo que hasta ahora sólo existía en la red pública de la Comunidad Valenciana y de Cantabria, aunque con alumnos a partir de los 2 años y no con edades inferiores. El objetivo es crear más plazas gratuitas en esta franja de edad, acuciada como está la región madrileña por cumplir con los plazos impuestos por el Gobierno de España, que financiará su ampliación con los fondos destinados por la Unión Europea exclusivamente para esa función. Hasta ahora, ese servicio existía la red concertada y privada y la comunidad educativa, tanto padres como sindicatos, llevaban tiempo pidiendo más aulas gratuitas para el primer ciclo de Educación Infantil. El Gobierno madrileño recibió dinero europeo en tres tandas: este año ha ingresado más de 16 millones de euros y con eso deberá crear, hasta el final de este año 2022, 1.753 nuevas plazas gratuitas; en el año 2023, el año que viene, percibirá otra inyección de dinero europeo, más de 26 millones de euros, y tendrá que ampliar su oferta pública en otras 1.753 plazas; y en el año 2024, pues más dinero de Europa, más de 10 millones de euros, y el compromiso de otras 1.753 plazas; en total serían 5.259 plazas, nuevas plazas públicas que sumarán a las casi 41.000 ocupadas hasta ahora mismo por alumnos de 0 a 3 años en las Escuelas Infantiles de la red pública madrileña. Para alcanzar el objetivo, el Gobierno ha decidido utilizar dos fórmulas: primero, separar el segundo ciclo, de 3 a 6, de las Escuelas Infantiles; y segundo, elegir colegios públicos que por sus características pudieran acoger a sus centros a los más pequeños. Y ahora llegamos a las dudas e inconvenientes que vemos al proyecto y por lo que hoy estamos de acuerdo con esta proposición; no todos los directores estaban dispuestos a embarcarse en un proyecto así, pues las Escuelas Infantiles y los colegios se rigen por normativas diferentes, un problema jurídico que la Comunidad de Madrid deberá afinar o por lo menos explicar; por ejemplo, no es lo mismo habilitar un espacio para los niños de 0 a 3 que se mantuviera a su propio personal y el equipo directivo diferenciado, que unificarlo todo en el mismo centro. Hay directores que el lunes pasado recibieron la noticia de que empezarán a despejar las zonas que servirán para el primer ciclo de Educación Infantil. Creemos que es vital tener reuniones de coordinación entre Administraciones y con la comunidad educativa, por supuesto, para tener información de primera mano de este nuevo proyecto y organizar lo mejor posible esta etapa educativa en los centros públicos; no ha pasado así y por cómo trabaja el Gobierno de la Comunidad de Madrid, lo mismo no va a haber esa comunicación, sino que harán las cosas deprisa y corriendo, y luego ya se irán arreglando. Que se hagan obras en ese colegio para reparar aulas, que se cumpla y que se adecúen los ratios para el alumnado que se incorpora a los centros y, por supuesto, que se disponga de personas que vayan a desarrollar ese proyecto, que se elaboren los protocolos necesarios correctos del servicio de comedor en esa etapa; en definitiva, es un servicio de calidad y que sea como el de las Escuelas Infantiles. Sentimos ser tan desconfiados, pero ante esto vamos a estar vigilantes, porque hablamos de bebés y este proyecto tiene que salir perfecto, es pionero y tiene que hacerse bien. De momento, señores del Partido Popular, con su actitud están creando bastantes dudas; apóyense en la comunidad educativa y en otros centros de referencia, para no llevarse sorpresas en el siguiente mes de septiembre, como nos tienen acostumbrados en todos los inicios de las etapas escolares. Gracias, Presidente, muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal del Partido Popular.

Sí, gracias. Gracias, Sr. Presidente. Buenos días a los asesores asistentes del Gobierno que asisten hoy a este Pleno y también, por supuesto, a los vecinos que nos ven por internet. Bien, el Gobierno de España, a través de los fondos de recuperación y resiliencia, ha asignado a la Comunidad de Madrid poco más de 53 millones de euros para la creación de 5.259 plazas escolares públicas en 0 a 3 años; la dotación de este crédito está distribuida hasta el Presupuesto del año que viene y está vinculada a la previsión de construcción de nuevos centros, a la ampliación o adaptación de los ya existentes y, de forma temporal y secundaria, para el funcionamiento de las nuevas plazas creadas. Es una imposición del Gobierno de España el destinar los fondos del mecanismo de recuperación y resiliencia, que serán destinados únicamente, únicamente, a plazas públicas de Educación Infantil, cercenando así la libertad de elección de las familias; es por ello que desde la Comunidad de Madrid se ha solicitado a Europa que revise el destino de estos fondos con el objetivo de poder garantizar la libertad de las familias a la hora de elegir la educación que quieren para sus hijos, una máxima para el Partido Popular y para el Gobierno regional. En el próximo curso 22-23, las primeras 2.000 plazas escolares en 0 a 3 años se ubicarán en 46 colegios de Educación Infantil y Primaria, centros escolares repartidos por la región en los municipios y distritos con gran crecimiento demográfico y alta demanda de plazas escolares en esta etapa educativa; progresivamente se irá aumentando el número de plazas escolares, tanto con la extensión a nuevos centros de Educación Infantil y Primaria como con la construcción de nuevas Escuelas Infantiles públicas, o la ampliación de plazas en las ya existentes, hasta ejecutar completamente los fondos asignados a la Comunidad de Madrid para este objetivo. En la Comunidad de Madrid hay escolarizados 76.468 niños en el primer ciclo de Educación Infantil de 0 a 3 años, el 53,6% en centros de la red pública, el 4,8 en centros concertados y el 41,6 en centros privados; la tasa de escolarización en 0 a 3 años en la Comunidad de Madrid es la segunda más alta, por detrás del País Vasco, con una previsión del 48,8% para este curso 21-22, escolarización que se realiza en centros públicos, concertados y privados. La apuesta de la Comunidad de Madrid es por la educación, también en el primer ciclo de Educación Infantil, incluyendo los centros privados, que contribuyen a poner a disposición de las familias plazas escolares y garantizar así la libertad de elección de centro escolar a las familias; para ello, se seguirá manteniendo el cheque de Educación Infantil, que curso a curso va dirigido a las familias que escolarizan a sus hijos en los centros privados, al que se han destinado 37,1 millones de euros para llegar a 33.800 beneficiarios en este curso, cuantía que se va a ver incrementada en un 33% en los tres cursos siguientes, lo que significará que se incrementará tanto la cuantía destinada a las familias como el número de beneficiarios; para el próximo curso, y como media, este cheque se verá incrementado en unos 370? al año. Esta apuesta por el primer ciclo de Educación Infantil, con impulso y fomento de la escolarización en centros públicos, concertados y privados, está incluida en la medida de la Estrategia de protección a la maternidad y paternidad y de fomento de la natalidad y conciliación 2022-2026 del Gobierno madrileño. La Comunidad de Madrid, dentro de su ámbito competencial, planifica, programa y desarrolla todos los procesos necesarios para garantizar la escolarización de los alumnos madrileños, y también en 0 a 3 años, en los colegios públicos de Educación Infantil y Primaria. No sean tan desconfiados, señores de Ciudadanos, porque se van a realizar todas las actuaciones necesarias, repito, todas las actuaciones necesarias en las infraestructuras escolares de los CEIP en los que se incorporarán estas nuevas aulas de 0 a 3 años, las actuaciones que corresponderán a la situación particular de cada centro; para ello, se están visitando centro a centro y valora?

Tiene que ir terminando.

? y valorando la singularidad de cada uno de ellos. Los espacios y servicios escolares para el primer ciclo de Educación Infantil en los CEIP estarán adecuados en todos y cada uno de los aspectos: dimensiones, equipamiento, accesos, servicios, comedor, horarios, profesionales, aseos?, todo; también los recursos humanos, que como dicen, contratará la Comunidad de Madrid. En este caso, se va a sumar un maestro más en Educación Infantil en cada centro escolar, que se va a encargar de liderar e implantar el proyecto?

Tiene que finalizar ya.

Estoy finalizando. Sí que me quería?, sí que quería?

Se pasa ya casi un minuto.

Me parece?, me parece que, de verdad, o sea, voy a terminar, voy a terminar.

[¿?] minutos lleva ya.

(?mino) Están ustedes, y así lo demuestran en su intervención, también muy preocupados por las ratios; y con respecto a esto, les recordamos que en el próximo curso la bajada de la ratio será una realidad en las aulas madrileñas, empezando progresivamente a partir de los 3 años, porque el Partido Popular cumple con su programa de Gobierno. Por cierto?

Sra. Presas de Castro, lo siento, pero lleva ya 6 minutos y medio. Turno de? Más Madrid.

Sí, muchas gracias. Buenos días. La propuesta de la Comunidad de Madrid sobre la incorporación a algunos centros de Educación Infantil y Primaria del primer ciclo de Educación Infantil, nos parece interesante desde el punto de vista pedagógico, si no fuera por algunas incertidumbres que nos surgen respecto a la manera de llevarla a cabo. Nos parece importante que la escuela pública reunifique los dos ciclos de la etapa 0-6 en los centros públicos y que, de esta forma, se ponga en marcha la reivindicación que veníamos planteando y que se nos venía negando de forma reiterada, de la creación de centros públicos 0-12. Nos preocupa que se convierta, en manos de los gestores actuales de la Comunidad de Madrid, en una nueva "chapuza" a sumar, habida cuenta de su nulo interés por la escuela pública y en especial por la Educación Infantil; desde hace 20 años no se ha creado ni una sola Escuela Infantil de gestión directa y desde hace 10 tampoco indirecta, pero cada año aumentan los "cheques guardería" para la privada. Se niega la gestión directa de la Escuela Infantil Arcoíris para que sigan haciendo negocio con este ciclo las empresas privadas; desaparece el segundo ciclo de las Escuelas Infantiles 0-6 de gestión directa de la Comunidad de Madrid, el próximo curso en el municipio de Madrid, en contra de la opinión de las familias, profesionales, equipos de Atención Primaria, agentes sociales. Ahora se arrogan ser pioneros de un proyecto 0-12 en 46 centros públicos, en aras de un supuesto interés por la conciliación familiar, como nos han contado, cuando en realidad es el Gobierno central quien les obliga a utilizar estos fondos europeos de más de 53 millones de euros para aumentar esta oferta pública 0-3; eso sí, ya se han apresurado a aumentar de forma significativa las subvenciones y la cuantía del cheque escolar para contentar al empresariado de la escuela privada y privada concertada. Es por esto que nos preocupa enormemente las condiciones en las que se va a llevar a cabo la puesta en marcha de este ciclo en los centros de Infantil y Primaria; si los profesionales que van a intervenir tienen la debida formación para trabajar en una etapa fundamental para el desarrollo de los niños y niñas; si los espacios que van a reformar, tanto interiores como exteriores, van a ser los adecuados para las necesidades de estos niños y niñas de 0 a 3 años; ¿se permitirá la participación de las familias en el centro?, cuestión fundamental en esta etapa; si aumentarán los profesionales de Atención Temprana, que ejercen un papel de apoyo fundamental en el seguimiento del desarrollo de estos niños y niñas; si la adaptación de los espacios va a estar concluida antes del inicio de curso, o tendrán que convivir niños y niñas de 0 a 3 años con obras en su entorno escolar. Hasta la fecha, el Gobierno de la Comunidad de Madrid no ha presentado un proyecto escrito y consensuado con la comunidad educativa y los agentes sociales de cómo llevar a cabo este importante proceso, todo son palabras con muchos interrogantes por resolver. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Podemos.

Sí, buenos días, Presidente, Secretario, personas que están?, se encuentran en la sala, personas que nos sigan por internet. Desde luego, antes de meternos al tema de la escolarización 0-3, insistimos en que hay una cuestión aquí ideológica que se intenta librar también, es la libertad de elección y nosotros lo llamamos la trampa de la libertad de elección; evidentemente, cuando alguien da muchas opciones y deteriora una de ellas, eso es la trampa de la libertad de elección, se está deteriorando la educación pública constantemente, eso no es una libertad elección ni lo será nunca; sigan intentando engañarnos, seguiremos intentando que no lo hagan. En cuanto a lo que dicen, que evidentemente sí vamos a tener muchos?, lo vamos a poner en funcionamiento sin ningún problema, pues tenemos ciertas dudas por muchas cuestiones, porque hay, por ejemplo, 50 infraestructuras que se están pidiendo por parte de padres y madres para que haya institutos, para que haya Escuelas Infantiles, para que haya colegios de Educación Primaria y no se están llevando a cabo. Tenemos el Miguel de Cervantes, que todavía le falta la biblioteca que debería haber llevado como infraestructura obligatoria, que todavía no la tiene; permítannos que en este caso, que se hacen las cosas con prisa, pensemos que no van a salir o no se van a planificar demasiado bien. En cuanto al 0-3, no voy a repetir los datos que se han dicho, un poco por encima: que esto viene de fondos europeos, que es una iniciativa del Gobierno y que la Comunidad de Madrid se ha visto, pues obligada a llevarla adelante, no ha sido una cuestión personal, de opción personal. Se indica como criterio de estos fondos, para entregarlos, también que deben priorizar el acceso al alumnado en zonas menos favorecidas para equilibrar los desajustes que existen actualmente; la escolarización el primer ciclo de Infantil se sitúa actualmente en el 38,3%, pero con grandes diferencias dependiendo de la situación económica de la familia: mientras que en los hogares con menos ingresos es de un 26,3%, en las rentas más elevadas alcanzan 63,5, por eso es importante ajustar los ingresos en función de necesidades y se necesita un tiempo para prepararlo. El impulso de estos fondos que dará a la educación en su primera etapa, mejora las posibilidades de conciliación de las familias y, según investigaciones sobre el efecto de la escolarización en el primer ciclo, resultan beneficiosas para la posterior trayectoria educativa del alumnado. No voy a repetir el importe que se da en la Comunidad y por los años, pero como han dicho, son 53,5 millones de euros hasta 2024; 5.259 plazas que se suman a las 41.000 existentes de 0-3. Diremos también que, como se ha comentado (no voy a repetir para no alargar el Pleno), hay dos opciones, que una es intervenir en las escuelas 0-6 y el 0-12; en cuanto a la primera decisión de aprovechar los espacios de las Escuelas Infantiles 0-6, ya se han encontrado con el rechazo de padres y madres, que van a tener que sacar a sus hijos e hijas cuando pasen al segundo ciclo, pero también con quienes consideran el 0-6 como un modelo de éxito por ser especialmente respetuoso con las necesidades de la infancia, permitir el trabajo transversal durante todos los años de Infantil y ayudar a la detección de necesidades especiales de los equipos de Atención Temprana. Es considerado un modelo de educación bien planteado por?, bien planteado por un buen método, medios y atención a unas edades donde adquirimos unos usos, costumbres y habilidades que nos van a acompañar durante el resto de nuestra vida. Para esta opción se han elegido nueve colegios y va a influir en un total de 675 niños y niñas afectados no tienen?, niños y niñas afectados que no tienen asegurada una plaza de segundo ciclo de Educación Infantil en los colegios de Infantil y Primaria cercanos, lo cual deja a las familias ante la incertidumbre de dónde van a encontrar plazas el curso que viene. La continuidad de esta senda de modificación del modelo de éxito 0-6, nos llevará claramente a un mayor deterioro de la calidad de nuestra enseñanza infantil y una mayor dificultad de las familias en la escolarización de sus hijos e hijas, a no ser que se aborde el problema de la creación de infraestructuras públicas, que se vienen reivindicando por las familias desde hace tiempo. En cuanto a la opción 0-12, ya se ha comentado, agradecemos el impulso que ha dado estos fondos para que la Comunidad de Madrid implante un modelo pedido desde hace bastantes años desde la comunidad educativa, diversos ámbitos políticos y sociales, reivindicaciones que se han negado sistemáticamente a pesar de ser un modelo habitual en la enseñanza concertada y privada. El curso que viene empezarán a funcionar 46 centros de este modelo en la región, al cual damos nuestro apoyo por ser la opción 0-12 que reivindicamos desde hace tiempo; pero nos falta información sobre su puesta en marcha en los distintos aspectos que hay que tener en cuenta, aspectos como: las obras de adaptación a realizar en los colegios elegidos y su terminación en plazo, el personal docente que va a atender esta nueva etapa, los criterios de valoración para la admisión de alumnos?

Tiene que terminar.

(30 segundos) o la información del proyecto a las FAPAS con el Consejero Educación, que lleva sin reunirse desde verano de 2020. Por nuestra parte, estaremos pendientes de este desarrollo en Getafe, que de momento, según la información que tenemos, afecta solamente al colegio Seseña y Benavente del barrio de El Bercial. Muchas gracias,

Muchas gracias. El turno del Grupo Socialista, la Concejala de Educación.

Gracias, Presidente. Buenos días a todos y a todas, los vecinos y vecinas que nos ven desde casa y bienvenidos los vecinos y vecinas aquí presentes en este salón de Plenos. Hace años que los socialistas de Getafe venimos reclamando a la Comunidad de Madrid la inclusión del 0-3, creando un 0-12 en los centros públicos; una solicitud para la que este Gobierno Municipal había puesto todos los recursos sobre la mesa a fin de hacerlo posible, como agentes proactivos del cambio, nuestra solicitud venía con soluciones. Por centrarnos en un periodo, a lo largo de esta última legislatura el Gobierno Municipal ha barajado esta idea y presentado un proyecto piloto muy oportuno, puesto que nacía con la creación de las nuevas Escuelas Infantiles Municipales. Hasta en cinco ocasiones nos hemos reunido con la Comunidad, recibiendo como respuesta un no rotundo, justificando con falaces argumentos de ilegalidad normativa; sólo una vez el 20 de julio de 2020, en plena pandemia, el Consejero, el Sr. Osorio, pareció ver lógico este nuestro planteamiento; pero tan sólo dos meses después, el Director de Infantil y Primaria, utilizando la misma dialéctica negacionista de ilegalidad, le desdijo: lo que era legal para la privada y la concertada, era ilegal para la pública. Un poquito de pedagogía entre algunos de los Grupos presentes, que han esgrimido aquí también las mismas razones engañando a nuestros vecinos y vecinas, siempre viene bien; a ver, las Leyes no varían según el modelo de financiación de la educación, eso ya lo han entendido, ¿no?, pues efectivamente, era legal y ahora se está demostrando; en otras Comunidades, de hecho, ya estaba implantado y también con la misma Ley educativa, por cierto; así pues, ¿cómo oponernos al 0-12 en los centros de Infantil y Primaria?, los socialistas no nos oponemos. Para quien no tenga todos los datos, el origen de esta iniciativa parte del Gobierno central y la financiación arranca con fondos europeos; el objetivo es hacer extensible el derecho de los niños y niñas a disponer de una plaza de titularidad pública, inclusiva y de calidad en el primer ciclo de la Educación Infantil. Pero, claro, ahora vienen los matices: tras largos años presentando desde Getafe un plan en el que se cuidaban con mimo los detalles, de repente la improvisación; algunas directoras de algunos CEIPs de Getafe son contactadas por la DAT Sur para tantear qué les parece eso de incorporar el 0-3, "un, dos, tres, responda otra vez"; y así es como esta información llega hasta nosotros, por rumores, al resto de los centros también. Hacía muy poco tiempo que la Viceconsejera de Organización Educativa había intentado convencernos, a fuerza de repetirlo, que la Consejería de Educación y Getafe "vamos de la mano", insistiendo en el consenso de las actuaciones conjuntas, ¿a dónde vamos de la mano?, el reparto de aulas 0-3 se ha hecho sin planificación, en realidad creo, y no me equivoco al afirmarlo, que el principal criterio ha sido el del espacio o el de la comodidad en las obras, y no el acceso del alumnado en zonas con mayor incidencia de riesgo de pobreza o de exclusión social, que es lo que pretende el Ministerio. Sin ir más lejos, en Getafe hay muchos otros centros que cuentan con las instalaciones necesarias y a los que ni siquiera se ha contactado; tampoco se ha consultado a este Ayuntamiento, que todos los años presentamos un dosier de escolarización con las plazas y necesidades de la población. La selección, como decía, han sido bastante arbitraria; no nos hemos sentado a abordar un proyecto que, quieran o no, va a demandar servicios municipales, ¿será suficiente un conserje en un centro de estas características, cuando no coinciden ni las puertas de entrada, ni los horarios, ni el calendario escolar? ¿quién va a mantener estas instalaciones nuevas? ¿quién se va a encargar de la limpieza?, le recuerdo que en el 0-3 es necesario personal de limpieza de un modo permanente; ¿qué va a pasar con las comidas?, los niños y niñas escolarizados comen en las aulas, toman biberón y purés, los centros tienen sus propias empresas de comedor, ¿también se harán cargo de este nuevo ciclo y de la limpieza?; necesitan mobiliario, equipamiento y aseos especiales; ¿habrá facilidad de escolarización para los niños que después se incorporen en 3 años? Hace un par de Plenos hablábamos de los equipos de Atención Temprana, escasos en la actualidad a pesar de que al Sr. Pereira le parecían excesivos; pues parece que también se va a ampliar su radio de acción, me parece que a quien no les van a salir las cuentas (como decía el Sr. Pereira que yo no sabía contar) es a ustedes. Así pues, y como no puede ser de otra manera, todo nuestro respaldo a los centros y todo nuestro apoyo al proyecto del Ministerio; por lo que respecta a la Comunidad de Madrid, nos hubiera encantado de verdad ir de la mano, tal y como ellos decían, en un proyecto tan ilusionante, pero la realidad nos demuestra que no vamos de la mano a ninguna parte por mucho que insistan, "hechos son amores". Muchísimas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber alguna intervención?

Sí, por aclarar. Primero, quería decirle al Sr. Fernández Testa que la intervención sobre la Ley Maestra es de un Pleno anterior y me parece una falta de respeto que defiendan dos veces la misma proposición, vamos, que no ha entrado para nada en el tema que hoy abordábamos. Hablar de "guarderías", Sr. Testa, señores de Vox, es poner sobre la mesa el valor que ustedes dan a la Educación Infantil; no son guarderías, estamos hablando de Educación Infantil, de Escuelas Infantiles. Ya sabemos que ustedes están en contra de la LOMLOE y que por eso han hecho la misma intervención que el Pleno anterior y que aquí no es lo que se está debatiendo, pero nos alegra normalmente a los socialistas que la LOMLOE no les guste, porque eso demuestra que vamos por buen camino. Gracias.

Gracias. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor, 5 votos en contra y 2 abstenciones.

Punto 14: proposición conjunta de los Grupos Municipales Podemos, Socialista y Más Madrid-Compromiso con Getafe para solicitar mejoras en el RMI. Hay una autoenmienda, que se entiende incorporada.

Procedemos a las intervenciones con la autoenmienda realizada, firmada por los tres Grupos proponentes. La defensa, entiendo, Podemos. (?) Tiene la proposición delante?

Perdón.

? la tiene.

Sí, sí que la tengo, la tengo que buscar, perdón.

Díganme que todos los Concejales tienen delante todas las proposiciones del Pleno.

Sí, ya la tengo aquí, pero me la ha dado [¿?], gracias.

Adelante, por favor.

Buenos días. Gracias, Presidenta, perdón. Buenos días, Presidenta, Secretario, Concejales, Concejalas, personas que nos acompañan en el salón de Plenos y las que nos siguen por internet. Paso a leer los acuerdos: primero, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a que se comprometa a garantizar el cumplimiento de la Carta Social Europea y del Dictamen del Comité Económico y Social Europeo en su punto 4.1; segundo, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a incrementar la prestación mensual básica de la Renta Mínima de Inserción hasta llegar a unos niveles que garanticen una vida digna a sus perceptores, y a garantizar que la RMI es realmente una ayuda complementaria, más en una Comunidad como la de Madrid, con una alta carestía de vida, que hace más necesaria aún esta complementariedad; tercero, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a incrementar el presupuesto en políticas sociales y a recuperar al menos los niveles de inversión en prestaciones para la Renta Mínima de Inserción de 2018; cuarto, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a la puesta en marcha de la PNL 146/2020, publicada en el Boletín Oficial de Asamblea de Madrid el 12 de noviembre de 2020; quinto, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a continuar apoyando y subvencionando proyectos de integración social dirigidos a personas beneficiarias de la RMI, del Ingreso Mínimo Vital, y otras personas en situación de exclusión, y que estos proyectos puedan ser realizados por entidades sociales y por Ayuntamientos y Mancomunidades; sexto, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a establecer subvenciones que permitan financiar proyectos de dos o más años de duración para determinados proyectos RMI, ya que hay muchos proyectos que son de larga duración y las subvenciones a más largo plazo les dan certeza, seguridad y continuidad; séptimo, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a agilizar la concesión de ayudas y subvenciones a los colectivos y asociaciones con proyectos de integración social, de tal manera que se concedan en el primer semestre del año, con los controles y seguimientos pertinentes por parte del organismo correspondiente, para que dichas asociaciones puedan seguir realizando su labor; octavo, instar al Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Getafe a seguir colaborando y a profundizar en esta colaboración con los colectivos y asociaciones de nuestra ciudad dedicados a la integración social; noveno, solicitamos a la Comunidad de Madrid que se aplique un enfoque lo más garantista posible en la gestión de la RMI para evitar que las personas destinatarias, que son un sector de la población especialmente vulnerable, se quede sin cobertura mientras se resuelva su situación; y por último, décimo, dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Familia, Juventud y Política Social de la Comunidad de Madrid, a la Vicepresidenta?, Vicepresidencia y Presidencia de la Comunidad de Madrid, y a todos los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Espinosa. Pasamos ahora a las intervenciones de los Grupos Municipales, empezando por el de Vox.

Sra. Alcaldesa, señores Concejales. En estos momentos de crisis económica y sanitaria, fruto de la ineficaz y nefasta gestión del Gobierno "socialcomunista", nuestras familias de Getafe se encuentran en dificultades y hay que ayudarlas y darles todo nuestro apoyo, debe ser nuestra prioridad. Creemos que ha llegado el momento de redefinir nuestras ayudas, así como las condiciones de acceso a las mismas; de las personas perceptoras de la RMI, el 74% son españolas y el 26 son extranjeras; además, el número de extranjeros perceptores de estas ayudas se ha mantenido estable en los últimos años. La Renta Mínima de Inserción surge para situaciones de emergencia social y pobreza extrema y, en este colectivo, los extranjeros entendemos que están sobrerrepresentados; casi el 60% la población extranjera en España están bajo el umbral de la pobreza, el 60%, mientras que los nacionales son el 23%. Entendemos que la emergencia social debe de ser algo puntual, no extenderse en el tiempo y pasar a formar parte de un modo de vida; entendemos que si un extranjero viene a trabajar a España, debe de vivir de su trabajo, porque el dinero no sale de la nada, sale de nuestros impuestos, del esfuerzo de los madrileños, de los vecinos de Getafe, que a duras penas llegan a fin de mes y bastante tienen con sacar adelante a su familia como para hacerse cargo también de centenares de extranjeros que, si han venido a trabajar y no encuentran trabajo, lo que deben hacer es volver a sus países, como sí hacían los españoles, hacíamos los españoles, cuando emigrábamos a Francia, Suiza, Bélgica, etc.; y que sea sus Gobiernos quienes se ocupen de ellos y de su bienestar, esto no es responsabilidad de los madrileños. Nosotros creemos en la libertad y no negamos la libertad de que cada cual ayude a quien crea conveniente con su dinero, pero que no nos obliguen a los demás, y menos aún que consoliden la ayuda puntual a los extranjeros como un derecho adquirid. La caridad hay que hacerla con el dinero propio, no con el ajeno; debe de ser voluntaria, no obligatoria; espontánea, no políticamente dirigida; individual, no colectivizada. Por todo ello, Señores Concejales, entendemos que para acceder a la ayuda que supone la RMI deben incluirse como parámetros para su concesión nuevas variables que entendemos dictadas por el sentido común y que están presentes en el pensamiento de la mayoría de los madrileños: 1) que bajo ningún motivo el hecho de ser español sea motivo de discrimina?, de ser discriminado o desplazado; 2) que la ayuda suponga la aceptación obligada de cualquier opción laboral que se le presente al depositario de dicha renta; 3) que se contabilice como parámetro el tiempo cotizado con anterioridad y de esta manera se premie el haber ayudado en el pasado al mantenimiento y sostenimiento del sistema de bienestar social, sirva también para diferenciar a unas familias que están pasando puntual y accidentalmente un mal momento de los que suelen vivir de la subvención; 4) que se defina lo que significa "víctima de trata" como motivo de optar a las ayudas; y 5) que se exija para el empadronamiento un contrato de alquiler. Resumiendo, está claro que con esta propuesta lo que pretenden ustedes es crear dependientes; nosotros creemos que este tipo de propuesta no debe ir encaminada a garantizar una renta mínima y generar dependientes, sino a ayudar a alguien en un momento puntual para que consiga buscar su independencia. No se ve que haya intención en esta propuesta de ayudas para la búsqueda del empleo. Gracias, Sra. Presidenta.

A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos. Adelante.

Sí, gracias, Presidenta. Buenos días de nuevo a todos. Esta propuesta que hoy nos traen aquí, no sabemos si está muy alineada con la situación actual en la que estamos viviendo, en la que creemos que cualquier ayuda va a ser poca dadas las circunstancias actuales de nuestro país. Nos sorprende leer el segundo párrafo de su proposición, que dice lo siguiente: "el Gobierno de la Comunidad de Madrid ha pasado de ayudar en enero de 2018 a 29.281 hogares, a 6.099 en enero de 2022, a través de" la ayuda RMI, "es decir, ha dado la espalda a más de 23.000 hogares"; nosotros a este dato no podríamos decir que se le da la espalda a nadie, en todo caso nos alegraríamos en ver que estas cifras siempre bajen. Claro, que podemos pensar que los hogares a los que hace referencia que se les ha dado la espalda estén acogidos a la ayuda del Ingreso Mínimo Vital; pero si es una ayuda o es otra, no vemos ningún problema ni ningún inconveniente, lo importante es atender a esas familias, sea de la forma y la ayuda que sea. El Ingreso Mínimo Vital está destinado a hogares en situación de vulnerabilidad; la cantidad de esa prestación dependerá de la renta familiar y su situación y oscilará entre los 461,50 y los 1.015?; el importe de la Renta Mínima de Inserción oscila desde los 400? hasta un máximo de 950. Las dos ayudas están creadas por un objetivo firme y es, efectivamente, ayudar a los más vulnerables, ¿por qué no pide los mismos acuerdos en su proposición para el Gobierno de España, que fue quien lo creó, la ayuda del Ingreso Mínimo Vital? No vemos en su proposición ni una sola referencia a la situación actual de nuestro país, una situación sin precedentes y que va a dejar a muchas familias en situación de vulnerabilidad; sin embargo, de esto, lamentablemente, en estas cifras?, no terminamos de hablar en esta proposición. Yo me pregunto, ¿cuántas nuevas solicitudes vamos a tener a partir de ahora, tanto en RMI como en el Ingreso Mínimo Vital en España? ¿cuántos nuevos ERTEs vamos a añadir a las cifras que ya existen? Sabemos lo que nos gustaría ver a nosotros, nos gustaría ver en su proposición que no hay diferencias en personas que perciben el RMI de las personas que perciben el impuesto mínimo vital [sic], ¿o acaso en Getafe no hay hogares que han solicitado la ayuda del Ingreso Mínimo Vital?, si queremos mejorar su situación, no hagamos distinciones. Creemos que todo es mejorable y estaremos de acuerdo en reprochar las desafortunadas palabras del Consejero de la Comunidad de Madrid, que ha faltado al respeto a muchísimas familias madrileñas que estamos seguros que no quieren estar en esa situación de pobreza; el actual Gobierno de la Comunidad de Madrid da la sensación de mirar por encima del hombro y decir día tras día ocurrencias que, desde luego, no ayudan para nada a la vida de los madrileños. Señores del PSOE, pidan al Presidente Sánchez que tome medidas en esta crisis que estamos padeciendo, que los españoles, madrileños y getafenses no tienen más paciencia ni merecen más excusas, que actúe ya para aliviar el bolsillo de nuestros vecinos. Los liberales no cesaremos de proponer allí donde nos corresponda medidas concretas para ayudar a todos los españoles. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Buenos días a todos. Bien, ustedes, como siempre, maquillando los datos y adaptándolos a sus pretensiones; en su proposición indican que la Comunidad de Madrid es la que menos gasta per cápita y en porcentaje de su PIB en Servicios Sociales, pero no explican en qué se basan para hacer esta afirmación, pues existen distintos Informes donde se puede observar que Madrid está entre las primeras Comunidades en oferta de prestaciones sociales. También hacen referencia al Informe FOESSA hoy se ha sabido que siete de los autores de ese Informe han sido asesores del Gobierno Sánchez, qué casualidad; y ese Informe sobre datos de exclusión social de la Comunidad de Madrid, pero obvian otros que no les interesa contar y que son muy positivos, donde dice que en la Comunidad de Madrid los niveles de integración social han mejorado y que ha sido mayor que la que se ha producido en el conjunto de España; también obvian que se produce una reducción muy importante en la exclusión moderada, reduciéndose del 13,2 al 8,7. Por otro lado, indican que el Gobierno de la Comunidad de Madrid "ha dado la espalda a más de 23.000 hogares", y esto es completamente falso, puesto que estas personas han dejado de ser perceptores de Renta Mínima de Inserción para ser perceptores de Ingreso Mínimo Vital o bien de otras prestaciones económicas del sistema público de la Seguridad Social; vuelven ustedes a manipular los datos. El importe de la Renta Mínima de Inserción se ha incrementado en la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid, pasando de 400 a 469 ? por persona, y está previsto que este mes de marzo hacerla revalorización de la prestación por un máximo de 1.000? al mes por familia. Asimismo, la Comunidad de Madrid no está ahorrando el dinero de Renta Mínima de Inserción, como se indica, sino que el importe no ejecutado se destina a otros Servicios Sociales, como pueden ser personas mayores y personas con discapacidad. La Comunidad de Madrid ha sido pionera en España en garantizar una prestación económica para las personas en riesgo o situación de exclusión social, primero estableció el programa de ingreso madrileño de integración en el año 90 y más tarde, en el 2001, impulsó y desarrolló la Renta Mínima de Inserción; en esta línea vanguardista, la Renta Mínima Inserción ha atendido a lo largo de estos 20 años a más de 72.000 familias, no han inventado ustedes nada. Por otra parte, con el fin de prevenir y luchar contra la pobreza y la exclusión social de España, en marzo del 2019, ya con un Gobierno "socialcomunista", se aprobó la Estrategia nacional de prevención y lucha contra la pobreza y la exclusión social, y es en ese marco de esta estrategia donde se incluía el Ingreso Mínimo Vital; vaya, parecía que iban a hacer ustedes algo por los más desfavorecidos. La misión de este Ingreso Mínimo Vital era la de cubrir el riesgo general de pobreza en España y como tal prestación sería suficiente y única para superar las debilidades del sistema de garantía de ingresos mínimos en nuestro país, o eso dijeron ustedes. Hasta el 1 de junio de 2020, en España cada Comunidad Autónoma gestionaba su propia prestación con requisitos de acceso más o menos homogéneos, pero es a partir de esta fecha, en la que se publica el Real Decreto Ley 20/20, por el que se establece el Ingreso Mínimo Vital, cuando la gestión de las rentas mínimas sufre un vuelco y un colapso porque, <%/%>u00a1oh, sorpresa", la nueva prestación económica se dirige a las mismas personas en situaciones sociales similares. El Ingreso Mínimo Vital ha dado cobertura sólo al 9,3% de la población que vive bajo el umbral de la pobreza, debido a la burocracia y a los requisitos exigidos; estas exigencias hacen que se denieguen tres de cada cuatro solicitudes. Sólo 366.000 familias accedieron al Ingreso Mínimo Vital, muy lejos de las 850.000 prometidas por el Gobierno; el Gobierno ha cumplido con un tercio del objetivo que se planteó de que en unos meses se llegarían a 2.300.000 personas que cobrarían ese Ingreso Mínimo Vital, pero mientras tanto, las "colas del hambre están" ahí para avergonzarles, para avergonzarnos a todos. Y en lugar de esa noticia, tendrían que ser la denuncia continua de la incapacidad del Gobierno en la gestión de lo que se suponía iba a ser la vacuna contra la pobreza en el Ingreso Mínimo Vital. La coexistencia entre las dos prestaciones en estos casi dos años, ha supuesto un esfuerzo ingente en coordinar ambas prestaciones. La realidad es que la Renta Mínima de Inserción ha sustituido en muchos casos al Ingreso Mínimo Vital, por la incapacidad de la Administración central. Echo de menos, como en todas sus proposiciones, la parte donde ustedes instan al Gobierno central a dar salida a todas y cada una de las solicitudes de Ingreso Mínimo Vital, a agilizar los trámites burocráticos para que, como dijo el Sr. Sánchez, nadie se quedara atrás; pero, claro, para qué, ¿ verdad?, ustedes ya tienen al Gobierno de Isabel Díaz Ayuso donde volcar todas sus frustraciones. Es vergon?

Tiene que ir terminando.

Es vergonzoso que ustedes sólo "vean la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio", pero, bueno, qué nos van a contar que no sepamos. Una vez más politizan ustedes la desgracia ajena y juegan con las familias más vulnerables; no se preocupen, lo van a pagar ustedes en las urnas. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Más Madrid.

Sí, muchas gracias. Buenos días. Ante la crisis de la COVID-19?, aunque La crisis de la COVID-19 se ha convertido probablemente en la primera pandemia a escala planetaria, los efectos de la misma están siendo muy diferentes, así como las respuestas de protección social que han puesto al servicio de la ciudadanía los diferentes Gobiernos. El reciente Informe FOESSA 2022 permite actualizar una "fotografía" de la exclusión en la Comunidad de Madrid y se ofrece desde una doble perspectiva, longitudinal y comparativa. Más allá del esperable incremento de la exclusión y la pobreza, el resultado más grave se traduce en el ensanchamiento de la exclusión social; los datos recogidos indican que, en combinación con un aumento demográfico del 2,6%, el número de personas en situación de exclusión social en la Comunidad Autónoma de Madrid se ha incrementado en 370.000 personas en estos años, pasando de 1,1 millones de personas a 1,5 millones; en lo que se refiere a la proporción de personas en situación de exclusión social severa, si en 2018 el número de personas era de 651.000, en 2021 es de 813.000. El Consejero de Educación, Ciencia y Universidades, y portavoz del Gobierno regional, Enrique Osorio, ante el Informe de Cáritas de Madrid, lo ha considerado como un error, ha llegado de decir que tienen que ser más objetivos porque la gente ve que Madrid es una región rica que crece más rápido en España, con lo que el ciudadano que salga a la calle puede pensar: ¿este Informe está hablando de Madrid?, por eso hoy lo reprobamos públicamente. Evidentemente, es difícil verlo cuando se vive en una burbuja, en un barrio rico, con un salario de 107.907? anuales, no pisan las calles y además se milita en un Partido Popular que tiene como bandera el neoliberalismo, es decir, la privatización de los bienes públicos (léase la "Ley ómnibus") y se es indiferente al sufrimiento de la mayoría de la población. En Madrid, los problemas más frecuentes podríamos sintetizarlos en cuatro: 1) a la cabeza se sitúan los hogares en situación de pobreza severa, el 11,6% de los hogares madrileños están afectados, son hogares que carecen de ingresos económicos de cualquier tipo; 2) en estrecha relación con la situación ocupacional, el paro de larga duración, las tasas de desempleo elevadas entre las personas de nacionalidad extranjera (18,8%) y muy especialmente entre las personas menores de 25 años (el 32,9%); la exclusión de la vivienda afecta al 19,7% de los hogares en Madrid, el precio de la vivienda se ha incrementado en Madrid desde 2015 en un 43,6%, mucho mayor al 27% experimentado en el conjunto de España; 4) las cuestiones que más sobresalen en el ámbito de la salud afectan al 15% de hogares o personas, han dejado de comprar medicinas o prótesis, seguir tratamientos o dietas tras?, tienen diagnosticada alguna enfermedad grave o problemas de salud crónicos; de ellas, el 8,5% no recibe atención para ese problema de salud. Esta situación revela, por tanto, un proceso de deterioro generalizado; evidentemente, la Comunidad de Madrid es la más rica del país y, al mismo tiempo, una de las más desiguales. También desciende el número de personas beneficiarias de la Renta Mínima de Inserción, una prestación que en diciembre de 2020 percibían más de 78.000 personas de 24.000 hogares, el 1,1% de la población; se trata de la tasa de cobertura más baja desde 2016. En septiembre de 2021 Se han recibido en Madrid un total de más de 170.000 solicitudes de Ingreso Mínimo Vital, de las que se tramitaron sólo ciento cuaren?., algo más de 148.000; de ellas, se aprobaron sólo 33.369, que representan el 24%?, 22,4% de las tramitadas. Cabe señalar que la cuantía mensual media por hogar de la prestación en Madrid es de 524,12?. El Gobierno de la Comunidad de Madrid debe asumir su propia responsabilidad, es preciso resaltar el limitado desarrollo del Ingreso Mínimo Vital, que en septiembre de 2021 sólo llegaba al 19% de la población en situación de pobreza severa; muchas personas han visto denegada, retirada o reducida la renta mínima por problemas ajenos a su situación. Urge asegurar una correcta compatibilidad entre ambas prestaciones; es necesario garantizar un sistema de salud público de calidad, así como una mayor atención a los problemas de salud mental; es preciso impulsar nuevas políticas frente a la exclusión residencial, que es un problema que no deja de aumentar en la Comunidad de Madrid; urge en el municipio de Getafe conocer a cuántas personas y hogares afectan las situaciones que recogen estos indicadores y cómo ha evolucionado desde 2019?

Sr. Pérez, tiene que ir terminando.

(Estoy terminando)? que nos permita "radiografiar" las principales necesidades de la población y, consecutivamente, orientar las políticas públicas, así como la actualización estadística del parque de viviendas vacías susceptibles de alquiler social al servicio de los hogares más vulnerables. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Gracias, Sra. Presidenta. Bienvenidos todos a este Pleno. Yo voy a empezar leyendo la autoenmienda que nos hemos hecho, que la hemos olvidado: añadir el ordinal décimo, con el siguiente texto: "reprobar al Consejero de Educación, Universidades, Ciencia y portavoz de la Comunidad de Madrid por sus declaraciones sobre el Informe anual de Cáritas Diocesana y su desprecio por las personas vulnerables que viven en la Comunidad de Madrid"; el ordinal décimo pasaría a ser el punto undécimo. Y ahora empiezo con mi intervención. Sr. Testa, le recomiendo que lea las condiciones que se exigen para cualquier renta y que viene en cualquier página del Ministerio o de la Comunidad de Madrid; o bueno, si ha escuchado la intervención de Don Fernando, va muy encaminado por ahí. Nos vemos obligados a traer esta proposición al Pleno para volver a solicitar la mejor gestión y aumento de las cuantías de la Renta Mínima de Inserción de la Comunidad de Madrid; por ello, como podrán escuchar en mi intervención, me autocitaré a mí misma porque lo mismo que dije entonces se puede decir ahora, máxime si los datos han empeorado. Una región, la de Madrid, rica (así lo marcan los indicadores) y, a pesar de ello, se reducen las tasas de integración social y se ensancha el espacio de exclusión; Sra. Sánchez, eso es lo que no nos ha dicho, que la diferencia entre ricos y pobres ha aumentado. Alrededor de un millón y medio de personas están en situación de exclusión social grave o moderada, la friolera de un 22,3%, según nos manifiesta el prestigioso Informe de FOESSA realizado por Cáritas, del que el Gobierno regional este año duda; pero ya lo dijo Groucho Marx: "éstos son mis principios, si no le gusta tengo otros", lo mismo con el Informe de Cáritas o los Informes de los directores de Servicios Sociales: "me gusta, lo alabo; no me gusta, los críticos·. Nos dirán los de la bancada de la derecha, y así lo han hecho, que para evitar esos datos, que sea el Gobierno quien actúe; y ya lo hizo, implantó el Ingreso Mínimo Vital, que ha venido a mejorar la situación de muchas familias que no contaban con nada, y que también me dirán que no funciona, pero los datos no los acompañan, ¿pero saben qué es lo peor?, estamos hablando ingreso mínimo?, de RMI, que mientras se están gestionando los trámites del Ingreso Mínimo Vital la Comunidad de Madrid [¿?] el RMI, o bien directamente lo rescinde si el usuario que recibe la prestación es susceptible de ser perceptor del Ingreso Mínimo Vital. En Getafe, desde que entró en vigor el Ingreso Mínimo Vital, fecha en la que teníamos 730 familias beneficiarias de RMI, llegando en algún momento a las 1.500 familias, el número se ha reducido hasta las 187 que lo perciben en marzo de 2022. Revisando este tiempo la información que mensualmente nos ha enviado la Comunidad con las resoluciones, he podido comprobar que en 300 casos se ha extinguido el RMI porque se ha concedido el Ingreso Mínimo Vital; en realidad, las extinciones de RMI relacionadas con el IMV son muchas más, pero la causa que se refleja suele ser que se ha extinguido por no haber presentado documentación, y ésta suele estar relacionada con el requerimiento que les hacen de haber presentado el IMV, o porque el IMV se les ha denegado por la?, por no entregar documentación completa; por eso, debemos exigir a la Comunidad de Madrid haga compatible ambas rentas, pero que además las mantenga en el periodo de transición de una renta a otra y que agilice los trámites para que, si se extingue el RMI por cualquier situación, la concesión de nuevo no tar? más de ocho meses, que es la media que viene a tardar porque ese tiempo es la diferencia entre estar en exclusión social severa o no. Lo cierto es que estamos viviendo una situación un tanto peculiar: un Gobierno que niega la pobreza porque no ve al mirar a los lados esos miles de pobres, vergüenza tenía que sentir el Gobierno de Ayuso; mientras que a la vez culpa la pobreza al Gobierno central; y para colmo, lo utilizan como arma arrojadiza a los Ayuntamientos, cuando las competencias las tienen las Comunidades, y todas ellas asumidas en los estatutos de autonomía, pero no los ven porque no salen de las calles a ver la realidad de las personas, preocupándose sólo en sacar balones fuera cuando llevan gobernando en la Comunidad más de 25 años, una vida. Éstos son los antecedentes con los que nos encontramos, y sin miras de cambio, porque no hay voluntad política; sólo hay?, no sólo hay récord de extinciones, de denegaciones y bajada de número de familias perceptoras, sino también de ejecución, pues sólo se gastaron, en 2021, 40,6 millones de los 167 presupuestados, y un acumulado del 2019 de 211 millones que no se ha gastado en las rentas básicas; y lo más sangrante es que también han bajado inexplicablemente las cuantías de las prestaciones, que se han pasado de una media de 472? a los 459 en 2020. Y en Madrid no se ven los pobres al mirar a los lados; no, no se ven porque no sale. También se les dijo durante pandemia que de oficio se podrían aumentar las cuantías dada la situación y no se hizo. Y para finalizar, le pedimos a la Comunidad de Madrid que no sólo haga compatible la RMI con otras rentas, sino que además refuerce los tan necesarios programas de inserción, que casi desaparecieron; y que luchen contra la pobreza estructural, que genere empleos dignos y de calidad para que las personas puedan salir adelante; que refuerce los Servicios Sociales de base municipales, que son la primera línea respuesta ante la pobreza y la excursión; y deje de "tirar balones fuera", porque ya son muchos años de abandono. Gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención? (?) Ay, perdón, adelante, Sra. Espinosa.

Gracias, Presidenta. Gracias, Sra. Sevilla, por leer la autoenmienda, se me ha pasado. A ver, pues sí, la Comunidad de Madrid es la Comunidad más rica y a la vez, aunque no les guste, la cuarta más desigual, tras Andalucía, Canarias y la Comuni?, y Castilla la Mancha; ya sé que no les gusta, pero los datos están ahí y es así. Y quiero aprovechar la intervención para hacer un poco de pedagogía para las vecinas y vecinos que nos?, que están siguiendo el Pleno, para que vean la importancia y la necesidad de esta proposición que traemos aquí. La RMI, la Renta Mínima de Inserción, es una prestación vigente de la Comunidad de Madrid desde el 2002, establecida por la Ley 10/2001 [sic; correcto: 15/2001]; en el preámbulo de dicha Ley, la Comunidad de Madrid reconoce dos derechos sociales a los que la renta debe responder: garantizar los medios económicos para las necesidades básicas cuando no puedan obtenerse del empleo u otros regímenes de protección social, y asegurar el acceso a apoyo personalizado para la inserción laboral y social. La RMI de nuestra Comunidad es la que tiene la prestación mensual básica más baja de toda España; ya sé, Sra. Sánchez, que no le gusta oírme decir esto, pero esto es una realidad y es así. La RMI es una prestación de último recurso que se concede a una persona por unidad de convivencia, aunque sirve para mantener a toda la familia; el importe depende de las cuantías que cada año se fije en los Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid. Además, quiero destacar que, como señala "RMI tu derecho", ésta es una prestación muy feminizada y los datos la avalan: el 66% de las personas titulares de la RMI son mujeres, el 76 de las personas titulares de RMI en familias en las que hay menores son mujeres y el tipo familiar más frecuente, el 18%, entre las unidades de convivencia perceptoras es mujer con menores, es decir, familias monomarentales. Muchas de las deficiencias que ya en mayo del 2015 el Colegio de Trabajadores Sociales de Madrid, el Observatorio de la Exclusión Social, el proceso de inclusión, la Red de Lucha contra la Pobreza y el Foro de Servicios Sociales, denunciaban en su Informe sobre la situación de deterioro de la RMI que pone en grave riesgo a miles de familias madrileñas sigue existiendo; estamos en el 2022 y estos Informes siguen existiendo las deficiencias que puso encima de la mesa, añadiendo a la ecuación el empeoramiento de la situación a causa de la pandemia. Y voy a enumerar algunas de ellas: la complejidad de la normativa de instrucción, la falta de medios materiales y humanos que ralentiza la tramitación de los Expedientes de los solicitantes, la práctica inexistencia de programas personalizados de inserción laboral ante el temor de las familias a perder el RMI, la reducción injusta de la cuantía como?, cuando unidades de convivencia se ven obligadas por los precios a compartir vivienda (dato muy importante), la inseguridad, la indefensión, etc. Sr. De Gracia y Sra. Sánchez, como he comentado, la crisis socioeconómica derivada de la pandemia no ha hecho más que agravar la ya malísima situación de estas familias y, como medida urgente, se puso en marcha el Ingreso Mínimo Vital; tras aprobarse esta nueva prestación, las Comunidades Autónomas podían elegir entre complementar las prestaciones preexistentes o bien sustituirlas, ¿qué hizo la Comunidad de Madrid? ¿a que no se lo imaginan?, ocho Comunidades Autónomas optaron por complementar sus prestaciones, entre ellas la Comunidad Valenciana o el País Vasco, ¿pero qué hizo la Comunidad de Madrid?, la Sra. Ayuso las mantiene de forma subsidiaria?

Disculpe?

? para las personas que no?

Perdone, Sra. Espinosa. Por favor, guarden un poquito silencio, la sala no es muy grande y reverbera permanentemente todas sus conversaciones. Si lo desean, como lo hacen de manera continua, por favor, salgan al pasillo y vuelvan a entrar cuando [¿?]. Pero es que es permanentemente un murmullo que molesta no sólo a los demás, sino de una manera especial a quien está haciendo uso de la palabra. Continúe, por favor.

Gracias, Presidenta. Pues como iba diciendo la Comunidad de Madrid ya sabemos por lo que optó, entonces, la Sra. Ayuso la mantiene, estaba diciendo, como forma subsidiaria para las personas que no cumplen los requisitos del Ingreso Mínimo Vital, o lo que es lo mismo, ha preferido ahorrarse; en concreto, ¿saben ustedes cuánto se ahorran?, 7.000.000? al mes, no lo digo yo sola, no lo dice Podemos, lo dice?, el Ministro Escrivá lo ha puesto en evidencia y lo ha dicho en varias ocasiones. Por todo ello traemos esta proposición al Pleno, porque es necesario invertir en proyectos de integración social orientados a las personas beneficiarias de estas rentas; porque es fundamental incrementar la prestación mensual de la RMI, la más baja, como he dicho, de todo el Estado es la de la Comunidad de Madrid; porque hay que facilitar los trámites y agilizar la concesión de ayuda para las familias que no pueden esperar más, y más tras la pandemia. El Informe de Cáritas que se presentó el pasado miércoles, el Informe sobre exclusión y desarrollo social en la Comunidad de Madrid, alerta de un incremento del 5% de las personas en situación de pobreza en la región debido a la pandemia de la COVID-19; un aumento de la desigualdad entre los más pobres, que han visto reducidas las rentas un 22%, un dato que contrasta con el crecimiento del 18% de las rentas de las personas con mayores ingresos. Los resultados de esta investigación reflejan que en la Comunidad de Madrid 1,5 millones de personas se encuentra situación de exclusión social, lo que supone 5 puntos porcentuales más que antes de la pandemia, aunque?

Tiene que ir terminando, Sra. Espinosa.

(Sí, ya estoy acabando. Gracias, Presidenta)? aunque el Sr. Osorio, con un salario de 108.000 al año, no ve pobres en Madrid y ha cuestionado la objetividad del Informe, calificándolo de error; pero no nos extraña, el Partido Popular lleva 46 años en contra de las clases populares, recordemos a la Sra. Fabra en el Congreso de los Diputados diciéndoles a los parados "que se jo**". Gracias, Sra. Presidenta.

Gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno hay intervención?

No iba a intervenir, pero, bueno. ¿Los programas sociales dónde?, 9.000.000 menos en los convenios, entonces dígannos dónde los van a invertir, porque todavía no lo sabemos, dónde están invirtiendo en todos esos programas que están diciendo ustedes para mayores o dependencia; no lo sabemos, los Ayuntamientos estamos preguntando y no se dignan ni a contestarnos. Gracias.

Gracias. Pasamos a la votación.

A favor.

En contra.

Abstención.

A favor.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 16 votos a favor, 7 votos en contra y 4 abstenciones.

Punto 15: proposición del Grupo Municipal Vox Getafe para la implantación del plan de choque contra el suicidio.

¿Se hace la defensa por parte del Grupo proponente?

Se hace la defensa, Presidenta. Señores Concejales, desde el Grupo Municipal Vox traemos hoy a Pleno la siguiente propuesta para la implantación de un plan de choque contra el suicidio. Por todo lo cual, proponemos a este Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar al Gobierno Municipal a que elabore un plan específico de prevención del suicidio en Getafe, ajustado a la realidad de nuestro municipio; segundo, instar al Gobierno Municipal a que fomente la implantación de un plan de choque en coordinación con el Área de Servicios Sociales; tercero, instar al Gobierno Municipal a que impulse la colaboración a través de todas las modalidades jurídicas y/o administrativas posibles y la firma de los convenios pertinentes con la Comunidad Autónoma de Madrid, a través del Plan de Salud Mental, para dotar a nuestro municipio de las herramientas y recursos necesarios para luchar contra este grave problema que asola a nuestra sociedad. Gracias, Sra. Presidenta.

Comienza, por los Grupos Municipales, Sr. Pérez, usted.

Sí, muchas gracias. Buenos días. Queremos empezar nuestra intervención diciéndole al Grupo Municipal de Vox que bienvenidos al debate sobre la salud mental en nuestro municipio, pero llegan dos años tarde. En mayo de 2020 instábamos al Gobierno Municipal a ofrecer atención médica y psicológica, a través de un plan que liderase la Delegación de Salud y Deportes, para afrontar los efectos emocionales y secuelas derivados de esta crisis; lo hacíamos en el plan municipal de emergencia por la COVID, en la Mesa para la Reconstrucción y en las propuestas de uso de remanentes municipales. En febrero de 2021 llevamos una proposición al Pleno pidiendo una estrategia de salud mental y en diciembre de ese mismo año volvimos a llevar a Pleno la necesidad urgente de una estrategia sobre salud mental y el cumplimiento de los acuerdos del Pleno de febrero, ¿recuerdan el sentido de voto?, de su sentido de voto en aquella proposición? Pero profundicemos un poco más en su proposición. El suicidio es la triste y lamentable expresión de un problema de salud mental no resuelto; son numerosos los estudios que ponen de manifiesto la fuerte relación entre depresión y suicidio, y hay una palabra clave de fondo, la desesperanza, un sentimiento que lleva a las personas a creer que hagan lo que hagan no servirá de nada para poder superar el dolor y el sufrimiento que les embarga y su profunda soledad; de hecho, los expertos señalan que el 90% de las personas que se suicidan tienen un problema de salud mental, principalmente depresión. Según Nel González Zapico, presidente de Federación Salud España, es fundamental plantear cambios en el modelo social e incidir en la necesidad de elaborar una estrategia nacional a largo plazo que fomente una sociedad más humana, más empática, menos competitiva y materialista, basada en los cuidados y en la educación emocional; por eso, desde Más Madrid-Compromiso con Getafe queremos ir más allá y, por eso, en las últimas negociaciones para el uso de remanentes hemos acordado con el Gobierno Municipal la urgente puesta en marcha del Plan de Salud Mental, un plan del que presentamos una amplia y documentada propuesta y aún estamos esperando su presentación. Se anunció en el último Consejo de Salud del pasado 1 de febrero y aún estamos esperando que se presente, y eso que con los datos sobre la situación en Getafe, el Gobierno Municipal tiene claro que es urgente su puesta en marcha. Y por supuesto, entendemos que la estrategia y el Plan de Salud Mental contemplan la prevención del suicidio, no puede ser de otro modo. Aunque este grave problema de bienestar emocional y la salud mental es fundamentalmente competencia de los responsables de salud, tanto a nivel estatal como de Comunidad Autónoma, no se están tomando las medidas necesarias; vivimos en un país que invierte un 5% del gasto sanitario en salud mental frente al 7% de media en la Unión Europea, un país que lleva ocho años sin estrategia de salud mental, un país que es el único de la Unión Europea que no tiene la especialidad de Psiquiatría de infancia y adolescencia, un país que tiene una media de psiquiatras por habitante un 40% inferior a la media de la Unión Europea o una tasa de psicólogos clínicos un 50% inferior a la media de la Unión Europea. Actualmente, en el sistema de salud mental público sólo hay seis psicólogos por cada 100.000 habitantes, un número muy inferior a la media europea, que es de 18. Según la Asociación Madrileña de Salud Mental, la grave situación del aumento de hospitalizaciones es "la punta del iceberg", por lo que es urgente reforzar la red comunitaria de salud, aumentando la inversión de los centros para contar con más trabajadores sociales, enfermeras, psicólogos y psiquiatras. En los Centros de Salud, las listas de espera se han disparado, llegando a duplicarse o triplicarse en algunos lugares; en la actualidad, en algunos centros la lista de espera para primera consulta de Psicología se sitúa entre cuatro y cinco meses, y de hasta dos y tres meses en Psiquiatría. Señores de Vox, se tienen que dar más prisa para no llegar siempre tarde a las necesidades de los vecinos y vecinas de Getafe. Señoras y señores del Gobierno Municipal, sólo recordarles una vez más la urgencia de la puesta en marcha del plan estratégico de salud mental que venimos pidiendo desde hace años; no es que sea urgente, es que ya hemos llegado tarde para las personas que se han quitado la vida y para las que todavía siguen sufriendo. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Pérez. A continuación, ¿el Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención, Presidenta.

¿El Grupo Municipal de Ciudadanos? Adelante, Don Fernando.

Gracias, Presidenta. Buenos días de nuevo. Hace tan sólo un par de días, la línea C-4 a su paso por la estación de Getafe Central quedaba interrumpida ante un lamentable?, un nuevo lamentable suceso de suicidio, arrojándose a las vías del tren una persona; cómo se debe de ver una persona para tomar esta decisión, no lo quiero ni imaginar; desde aquí quiero mandar un fuerte abrazo a sus familiares y allegados, que espero que reciban también la atención tan necesaria en estos momentos. La inversión en salud mental se ha pospuesto por parte de las Administraciones Públicas durante legislaturas enteras, siempre en un segundo plano, como si fuera menos importante que un dolor de rodilla o un dolor de cabeza, cuando en muchos casos ya les digo yo que es más inhabilitante y nos impide en mayor medida a llevar un día a día normal y disfrutar de nuestra vida; disfrutar de nuestra vida, porque a menudo la gente que tiene algún pensamiento autolítico, ya les digo yo que, desde luego, disfrutar de la vida no lo hacen, para ellos vivir es un gran sufrimiento. La salud mental supone un estado completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la falta de afecciones o enfermedades, como define la OMS; por eso valoramos que poco a poco, aunque mucho más lento de lo que desearíamos, se empiecen a tomar iniciativas desde las instituciones, aunque sea irremediable recordarle al Gobierno de España que se necesita mucha más inversión en salud mental para que la misma deje de ser un lujo para los ciudadanos. También desde nuestro Ayuntamiento se ha empezado a aplicar por fin alguna de las medidas que hemos ido aprobando en este Pleno y se haya desarrollado un plan de cuidados en salud mental; todos estos pasos, a pesar de ser positivos, debemos decir que también son mejorables. Si bien la salud mental está ligada con el suicidio, creemos que es necesario un plan más específico para tratar las ideas suicidas y acompañar a las personas y familiares que han sufrido esos intentos. El suicidio tiene que dejar de ser un tema tabú y el internamiento en Psiquiatría tiene que dejar de ser la única solución. El cuidado de la salud mental es esencial y, sin duda, una acción preventiva para evitar situaciones graves, pero el suicidio va un paso más allá y tiene que ser tratado como tal de forma específica; además, echamos de menos que se trabaje más de la mano con la Delegación y el Consejo de Educación, donde no hay ningún representante que explique los proyectos en marcha sobre salud mental, que tan importante es aplicarlos y ponerlos en marcha de forma coordinada en nuestros centros escolares. Este punto es clave, porque un plan de suicidio tiene que ser transversal y atender las características especiales de cada sector de la población, tanto si son mayores o como con el suicidio juvenil; especialmente sobre nuestros niños y jóvenes es donde más están aumentando los intentos de suicidio y las conductas autolesivas. Y por mucho que estemos avanzando en esta materia, seguimos estigmatizando el suicidio, a quien lo padece e incluso arrastramos a sus familiares a ello; necesitamos dar una visibilidad al suicidio y a las ideas autolesivas, debemos normalizarlo como cuando alguien se fractura una pierna, por ejemplo, y sus familiares no lo ocultan. Como comprenderán, no pueden meter el suicidio como un punto más de atención de salud mental, equiparándolo a la menopausia o al tabaquismo; estarán de acuerdo conmigo que es necesario un seguimiento especial, un control y conocimiento de los medios en los que se mueven las redes sociales y las situaciones dentro de los centros, y la atención a los alumnos que piden ayuda y que en ocasiones estos alumnos ven sus demandas minimizadas como simples "cosas de niños", no se puede consentir. Ya en el 2017, nuestro Grupo Municipal puso el foco en esta cuestión con una proposición para la mejora de la atención de los problemas de salud mental en niños, adolescentes y posadolescentes y, tristemente, pues poco se ha avanzado en ello. Vamos en la dirección correcta, claro que sí, pero es necesario dar pasos aún más grandes, más grandes y más eficientes, para evitar el continuo crecimiento de casos de suicidio; sin sectarismos, pensando únicamente en el bienestar de los ciudadanos y de nuestros vecinos. Gracias, Presidenta.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Muchas gracias.

Adelante.

Buenos días. Brevemente, decir que el aumento de casos de suicidio en este último tiempo, pues realmente es una noticia escalofriante para España porque suponen, pues la principal causa de muerte no natural en nuestro país y también la principal causa de muerte entre la juventud española después de los tumores. Desde el Partido Popular de Getafe entendemos que el suicidio es un problema de salud pública y un problema sociosanitario de primer orden, que debe ser atendido por parte de todas las instituciones. Los representantes públicos tenemos el deber moral de concienciar y prevenir a la sociedad de la conducta suicida, porque es un problema 100% prevenible, como así lo afirma la Organización Mundial de la Salud. Y a pesar de estas cifras tan terribles, es triste que España carezca de un plan nacional contra el suicidio y también carezca de ello el Ayuntamiento de Getafe. A diferencia de ello, el Gobierno regional de la Comunidad de Madrid sí tiene puesta en marcha un plan de prevención del suicidio en la región, que estará vigente hasta la finalización de esta legislatura; un plan que es referencia en el conocimiento sobre la conducta suicida, la aplicación de estrategias de promoción, prevención y detección precoz, y la actuación coordinada por parte de todos los niveles asistenciales. En esta misma línea, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, presentó el pasado mes de febrero un nuevo Plan de salud mental y adicciones 2022-2024, que continuará la senda de la inversión prioritaria, con 45 millones de euros en salud mental, con preferencia en la atención a las poblaciones más vulnerables. Y también es importante destacar que el Gobierno regional también fue pionero en las actuaciones realizadas en el actual contexto de la pandemia, ya que puso en marcha un plan de refuerzo asistencial prioritario en salud mental en la poscrisis por la COVID-19. Para finalizar, decir que entendemos que la salud mental debe ser una prioridad absoluta para cualquier Gobierno, pero en especial para este Gobierno Municipal, para el cuidado de los vecinos de Getafe, porque nuestro deber es apoyar y colaborar con las familias y ayudar hasta donde los poderes públicos seamos competentes, para que la vida personal de cada uno sea libre, responsable, feliz y plena. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Gracias, Sra. Presidenta. Buenos días de nuevo. Leyendo esta proposición al Pleno que nos trae la ultraderecha, no sabe una si felicitarles y darles la bienvenida porque por fin se hayan dado cuenta del papel que juegan los Ayuntamientos en la prevención de la salud, incluida por supuesto la salud mental, o regañarles por venir al Pleno sin traer los "deberes" hechos. Ustedes, Concejales de la ultraderecha, que tan dados son a pronunciar la frase "pónganse a trabajar", refiriéndose siempre a los Concejales del Equipo de Gobierno, pues bien podrían tomar ejemplo del trabajo que realizamos y presentar las proposiciones bien documentadas. Ustedes, Concejales de la ultraderecha, con esta proposición nos dejan claro de?, nos dejan claro, si es que a alguien le quedaba alguna duda, que no presta la más mínima atención a las intervenciones de otros Grupos Municipales; no se entiende de otra manera ni la acusación que hacen a este Gobierno Municipal, ni la presentación en esta proposición, a no ser que el objetivo sea darnos la oportunidad de volver a hablar del compromiso de este Gobierno Municipal con la salud emocional de nuestros ciudadanos, o para hablar de la Estrategia de Salud Mental del Ministerio de Sanidad aprobada por el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud el pasado 3 de diciembre con el voto favorable de todas las Comunidades Autónomas. Estrategia por primera vez que incluye el suicidio y que por lo visto ustedes desconocen, como desconocen que son las Comunidades Autónomas quien tiene que implantan los planes de acción de esta estrategia y quienes los tienen que presupuestar; llama poderosamente la atención que este desconocimiento lo tengan ustedes en marzo, porque curiosamente en diciembre ustedes lo tenían clarísimo. ¿Saben lo que ocurre, señores de la ultraderecha?, pues que, a diferencia de ustedes, nosotros sí prestamos atención a las cuestiones que se debaten en este Pleno, por eso sabemos de su posición y el sentido de su voto cuando en este salón de Plenos se debatía la puesta en marcha de una estrategia de salud mental municipal; ustedes hablaban entonces de las competencias de la Comunidad de Madrid, de que el Ayuntamiento de Getafe carecía de la autoridad correspondiente, de duplicidades, de que hablar de una estrategia de salud mental municipal traería problemas económicos y sería contraproducente para la salud de nuestros vecinos; en fin, no tiene desperdicio la intervención si la comparamos con la proposición de hoy, hemos pasado de que ustedes consideran de vital importancia que estas cuestiones no las tratara el Ayuntamiento sino la Comunidad de Madrid, no el Ayuntamiento de Getafe, a presentar una proposición instando al Ayuntamiento y olvidando a la Comunidad; vamos cambiando según viene el viento, como la chaqueta del Sr. Rodríguez. Curiosamente, la Comunidad que ostenta es la?, la Comunidad es la que ostenta las competencias; curiosamente, con los que ustedes están negociando los Presupuestos. Ya les decimos que no nos importa su cambio de opinión, nos alegra que entiendan que los Ayuntamientos tienen un papel importante que jugar en la búsqueda de soluciones. Voy a señalar aquí algo que no quiero que quede "en el tintero", y es que no es lo mismo tener problemas de salud mental en Getafe, por no tener otro ejemplo, que en un pequeño pueblo de la sierra; por ello estamos muy bien?, por ello, estando muy bien cualquier iniciativa municipal de este ámbito de la prevención, no es menos importante que desde aquí exijamos que en la Comunidad de Madrid? un ambicioso plan que vaya más allá de la pura propaganda y que se dote de suficientes recursos, tanto materiales como de personal. Mientras estos recursos llegan, este Gobierno Municipal trabaja en la puesta de marcha de recursos que favorezcan el bienestar emocional de nuestros vecinos y vecinas, porque favoreciendo este bienestar emocional estamos trabajando la prevención de conductas suicidas. Aunque es una obviedad, les recordaré que la precariedad, el insulto al vulnerable, la xenofobia, el machismo o la violencia de género, son factores determinantes que pueden inducir a la depresión o al suicidio, y que ustedes de Vox no paran de promocionar; y estos comportamientos no los vamos a solucionar con la contratación de psicólogos clínicos, tienen? ver más con el ámbito de lo social, con no compartir mensajes que han puesto encima de la mesa la extrema derecha y que, desgraciadamente, en la Comunidad de Madrid se los "compran" a cambio de la aprobación de los Presupuestos. Entendiendo que la salud mental es un problema social, la solución tiene que ser transversal; por ello, las distintas Concejalías del Gobierno Municipal trabajan coordinadamente para dar respuesta a los vecinos y vecinas desde los distintos ámbitos, como ya sea desde Salud, Feminismo, Juventud, Educación, Bienestar Social, Personas Mayores, Seguridad Ciudadana o Deportes; desde hace tiempo, no desde ahora, todas las Concejalías desarrollamos programas, conferencias, talleres?, que inciden en el bienestar emocional. No me quiero repetir, pero por ejemplo: Concejalía de Salud, el programa de atención psicológica a la vulnerabilidad; Concejalía de Bienestar Social, participa en la Comisión contra el estigma de salud mental, además tiene servicios (entre otros) de atención familiar, alternativas para la permanencia en el medio, un equipo de protección y apoyo a menores, un equipo de inserción psicosociolaboral, un equipo de desarrollo comunitario; Personas Mayores, presta una atención especial a salud emocional de las personas mayores en nuestro municipio; Concejalía de Educación, desde una perspectiva preventiva educativa, ofrece recursos de atención psicoeducativa; la Concejalía de Feminismo, por ejemplo, el 31 de marzo, unos talleres de salud y bienestar emocional. Y para terminar, quiero mostrar el afecto y la solidaridad sobre todo a las perso?, del Grupo Socialista, con las personas que han vivido o sufrido la pérdida de algún familiar o amigo que decidió quitarse la vida. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Sevilla. A continuación, el Grupo proponente.

Sí, Sra. Presidenta. Según el Informe que elabora anualmente el Observatorio del Suicidio en España, en base a los datos de las estadísticas de defunción por causa de muerte publicados por el INE, en 2020 han fallecido por suicidio casi 4.000 personas en nuestro país, una media de casi 11 personas al día, un 74% de ellas varones y un 26 mujeres; así, 2020 se convierte en el año con más suicidios registrado en la historia de España desde que se tienen datos, y hace 100 años. Es la primera vez en España que se superan las 1.000 muertes por suicidio en mujeres, también es la primera vez que se alcanza 14 suicidios de menores de 15 años, duplicando los casos de 2019; además, el suicidio en personas mayores de 80 años ha aumentado un 20%. El suicidio es la principal causa de muerte no natural en España, siendo 2,7 veces más que las provocadas por accidentes de tráfico, 13,6 veces más que los homicidios y casi 90 veces más que la violencia hacia las mujeres. Con 300 muertes por esta causa el suicidio es, después de los tumores, la principal causa de muerte entre la juventud española, la principal. Desde el Observatorio del Suicidio en España se esperaba para 2020 una disminución significativa de los suicidios, en coherencia con la disminución generalizada de muertes externas (como pueden ser los accidentes de tráfico, homicidios') provocado por el confinamiento, ya que éste dificultaba enormemente estas conductas, tanto en la vía pública al estar prohibido circular por ella, como en los domicilios al estar en compañía de otras personas. No obstante, parece que después del confinamiento se ha producido un "efecto rebote", así como, por ejemplo, mientras que en abril se registraron un 18,2% menos respecto al mismo mes del 2019, en agosto se produjo un aumento del 34%. A las muertes por suicidio hay que añadir los intentos de ideación suicida; según cálculo de la Organización Mundial de la Salud, existirían unos 20 intentos por cada suicidio, mientras que según otros estudios epidemiológicos la ideación podría afectar a lo largo de la vida a entre el 5% y el 10% de la población española; esto significa que en un año podrían producirse en torno a los 80.000 intentos de suicidio al año en España, y que entre dos y cuatro millones de personas posean ideación suicida a lo largo de su vida. España no posee ningún plan o estrategia estatal para la prevención del suicidio. Getafe, lamentablemente, no se queda atrás en esta invisible primera causa de muerte no natural de nuestro tiempo; el compromiso de este Ayuntamiento ha de ser sólido y sostenido en el tiempo, como lo es la propia realidad del suicidio. Es urgente y necesario un impulso de toda la Corporación, de todos los partidos políticos, que visibilice esta realidad y que envíe el mensaje de que las personas más vulnerables no están solas y que el suicidio no es la salida a la soledad, al hastío, al miedo, al dolor, a la depresión, al vacío, y que la persona que se siente tan desesperada para plantearse esta acción no debe encontrarse desamparada institucionalmente, aunque lo estuviera familiar, económica o espiritual o anímicamente. Para ello, es necesario construir lazos a través de los Ayuntamientos, como la institución más cercana, y ser el nexo con las personas que se encuentren en situación de convertirse potencialmente en víctimas de suicidio. Es urgente acometer un plan de choque en coordinación con otras áreas e instituciones que puedan estar implicadas, como el Área de Familia y Servicios Sociales, para que puedan alertar ante las dificultades personales, sociales o económicas extremas que pueden llevar a las personas a tomar esta terrible decisión. Sr. Pérez, como a ustedes no les hicieron mucho caso, pues lo vamos a intentar nosotros; lo importante es hacerlo en conjunto con quien tiene las competencias, que en este caso es la Comunidad de Madrid, que ustedes evitaron. Nosotros pedimos convenios para evitar duplicidades, cosa que ya dejamos reflejada en todas nuestras intervenciones. Sr. Pérez, bienvenido usted a hacer bien las cosas. Sra. Espinosa, su no intervención dice mucho de la Concejalía de Salud que usted dirige, ¿no habrá perdido usted los papeles', no los ha perdido, me alegro. Sra. Sevilla, el compromiso del PSOE era dotar de 12.000 millones a la sanidad, ¿dónde están? Gracias, Sra. Presidenta.

Gracias. Entiendo, Sra. Espinosa, que usted se ha reservado, porque ya es experiencia como saber?, para saber las estrategias del debate plenario, se ha reservado la opción de intervenir como Equipo de Gobierno. Adelante, por favor.

Lo ha adivinado, Presidenta, le iba a responder en ese sentido, que yo no he intervenido como Grupo de Podemos, no como Concejala; ahora es cuando intervengo como Concejala, a ver si ya se lo aprenden, ¿vale?, a la próxima seguro que sí. Y decirle también que la puerta de la?, de mi Concejalía está abierta para cualquier pregunta, vayan, como hizo el Sr. Pérez; lo que pasa, que no sé de qué le ha servido, porque ya le expliqué que aunque el plan no está, hay acciones que llevamos ya varios meses que estamos poniendo en marcha desde Salud y otras, como ha explicado la Sra. Sevilla muy bien, que llevan realizándose desde hace tiempo, así que a ver si? Pero, vamos, que cuando quieran les atiendo a cualquier pregunta. Y claro que el Gobierno Municipal comparte con ustedes la preocupación de los datos sobre suicidio, cómo no; desde hace varios meses nos hemos puesto a trabajar para llevar a cabo acciones de prevención y promoción de la salud, que son las competencias que tenemos desde lo municipal, repito, es las competencias que tenemos en lo municipal, prevención y promoción de la salud. En este sentido, y lo ha comentado también la Sra. Sevilla, la Delegación de Salud está desarrollando un plan de atención psicológica a las vulnerabilidades (que ya hemos empezado a hacer acciones), en el que se incluye el asesoramiento ante la ideación suicida, con talleres grupales de enfrentamiento por una parte y, por otra, la atención a las familias que tuvieron pérdidas de suicidio, Sr. Fernández. Como sabrán ustedes, la Delegación de Salud está elaborando el plan municipal sobre salud mental, con la implicación de varias Delegaciones (también lo ha comentado la Sra. Sevilla): Educación, Bienestar Social, Mayores, Feminismos, Deporte?, casi todo el Gobierno está implicado en este plan, que vamos a presentar al próximo Consejo de Salud; como así lo dijimos, no que lo íbamos a presentar en el anterior, en el próximo. Pero que, a ver, llevan ustedes sin asistir a ese Consejo bastante tiempo, también hay que decirlo; entonces, a lo mejor pues no se enteran, claro. En este plan se van a plasmar medidas, específicas con respecto a la salud mental, aunque ya se están desarrollando algunas acciones, como he dicho. En el año 2020, año en que surgió la pandemia, se identificaron en nuestro municipio, según datos que tenemos de la Policía, 92 actuaciones policiales vinculadas a salud mental, y en el 2021 estas actuaciones se han incrementado. En este sentido, hemos tenido reuniones también con quienes realmente tienen las competencias de salud en materia asistencial, y que ustedes olvidan mencionar en su proposición; asistencial, la Comunidad de Madrid, porque el municipio tiene competencias, repito, prevención y promoción, y el Ministerio de Sanidad (ya les doy la lección completa) en planificación; pero quien tiene las competencias directas de salud y salud mental, repito, es la Comunidad de Madrid, que por cierto, es la Comunidad con menos presupuesto?, que menos presupuesto dedica de su PIB a sanidad, un 3,7 nada más (la media está en un 5,6). También hacen referencia, en el punto 3, a la colaboración del Gobierno Municipal con el autonómico en la firma de un convenio en materia de salud mental; con respecto a si?

Tiene que ir terminando, Sra. Espinosa.

(Sí, acabo ya con este dato) El plan se prese?, que presentaron de salud mental y adicciones 2022-2024, solamente tenemos la nota de prensa; el plan, el plan como tal, no está, hay unas líneas estratégicas generales que en esa nota de prensa se presentó. Estamos?, vamos, nos alegra muchísimo que por fin la Sra. Ayuso y su Gobierno se tome en serio la salud mental de las madrileñas y de los madrileños, tan abandonada durante años; y vemos urgente este plan, a ver cuándo está el plan. Gracias.

Muchas gracias. Pasamos a la votación.

En contra.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

En contra.

Queda rechazada con 11 votos a favor y 16 votos en contra.

Punto 16: proposición del Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe para que se constituya el Consejo Local de Seguridad de la ciudad de Getafe.

¿La defensa por parte del Grupo proponente?

Sí, gracias, Presidenta. Sí, el Grupo Municipal trae esta proposición con los siguientes puntos: primero, instar al Gobierno Municipal a crear, en aras a favorecer la participación ciudadana, el Consejo Local de Seguridad de la ciudad de Getafe, con todos los Grupos Políticos con representación municipal, así como sindicatos de la Policía Local, representantes de la ciudad y organizaciones empresariales; y segundo punto, instar al Gobierno Municipal a que antes del próximo Pleno ordinario se tenga constituido el Consejo Local de Seguridad y al menos se haya convocado la primera sesión constituyente. Gracias.

En cuanto a las intervenciones, empieza usted, Sr. Pérez.

No vamos a intervenir.

¿Por parte del Grupo Municipal de Vox?

Sí, muchas gracias, voy a intervenir yo. Nuestro voto, nuestro voto es a favor, y quiero empezar por señalar nuestro posicionamiento en el voto, porque lo siguiente es señalar nuestra tremenda decepción; decepción de que las formaciones políticas, los Concejales que formamos esta Corporación, se nos prive de estar informados en este tipo de cuestiones, en las cuestiones de seguridad, y se tenga que acceder a estos datos a través de un Consejo Sectorial. Hemos sido expulsados de la Junta Local de Seguridad, cuando con anterioridad todos los Grupos Políticos participaban en ella; se nos intentó contentar creando una Comisión o pseudo Comisión de Seguridad en la que se nos daban algunos datos sobre seguridad del municipio. Hay que recordar que esta Comisión la cerró "a cal y canto" la Sra. Alcaldesa en directo en un Pleno de este Ayuntamiento, porque acudió una madre a decir lo que toda la ciudadanía siente; usted le agradeció esta sinceridad, además, revelando datos personales de su estado de salud, de su estado de salud mental, ya que hablaban antes de la importancia de este tipo de patologías, y concretamente además de su familia, de su hija menor; fue tal el "patinazo" que usted dio, que el Sr. Secretario tuvo que censurar el acta y silenciar el vídeo de este Pleno para no incurrir en una falta a la protección de datos especialmente protegidos, porque son datos de salud que usted decidió publicar en este Pleno. Tenía usted razón hace un rato, necesitamos traer un manifiesto por la educación más básica, justamente la que usted no tuvo con esta persona ni con esta madre, qué poca vergüenza, Sra. Alcaldesa. No hay suficiente policía en Getafe, no hay presencia policial en los barrios, Getafe se convierte en una ciudad insegura y la gente tiene miedo a realizar tareas cotidianas, Sra. Alcaldesa, como ir al cajero a sacar dinero; la Sra. Alcaldesa ya es conocedora de todo esto, ya es conocedora porque se lo repiten una y otra vez en todas y cada una de las asambleas vecinales a los que ella acude, en presencia además de este Concejal. A eso no hay mucho que decir, Alcaldesa, usted escucha porque está ahí, les da la razón, les da una "palmadita en la espalda" a los vecinos, se da media vuelta y sigue sin poner solución a la inseguridad de nuestra ciudad. Usted, lo único que le importa en la seguridad es limitar la importantísima labor de la oposición de fiscalizar lo que decide y hace este Gobierno; esto es una señal más del totalitarismo al que estamos acostumbrados y, como le comentaba hace un momento, totalitarismo con el que también azota a la ciudadanía. Pues muy bien, sin los datos de la Comisión de la Junta Local de Seguridad, sin los datos de la Comisión de Seguridad que esta Alcaldesa decidió cerrar, sólo nos queda la triste alternativa, para poder fiscalizar su labor en esta materia, creando un Consejo Sectorial donde participa la ciudadanía; pero ya sabemos cuál va a ser el resultado de esta propuesta que trae el Partido Popular: o esta propuesta no prospera, o esta propuesta no se cumple. Cada vez son más los Consejos Sectoriales en los que ustedes salen "con la cara colorada", por lo que no les interesa salir "con la cara colorada" de otro Consejo Sectorial más. La falta de seguridad es una de las grandes carencias de este? ciudad, tenemos pocos recursos materiales y humanos, y ustedes no quieren que esto la ciudadanía lo tenga con datos, ¿pero sabe qué?, que no va a poder evitar ese sentimiento en la ciudadanía, porque la percepción que tienen los vecinos es muy clara. Señores del Gobierno, les queda poco, cada vez menos, se irán ustedes pronto y, tan pronto se vayan ustedes, esto empezará a cambiar: se contratarán más policías, se dotará a la calle de más agentes, y cambiaremos el sentimiento de inseguridad que sufren y padecen nuestros vecinos; porque éstos, señores Concejales de la izquierda, esto sí que son competencias de este Pleno. Muchas gracias.

A continuación, ¿el Grupo Municipal de Podemos?

No hay?

¿El Grupo Municipal de Ciudadanos?

Yo, Presidenta.

Adelante.

Gracias. Buenos días. Además del artículo 13 del Real Decreto 1087/2010, de 3 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento que regula las Juntas Locales de Seguridad, citadas por el Grupo proponente en la moción que estamos debatiendo, me gustaría aludir también al siguiente párrafo contenido en su preámbulo: "las Juntas Locales de Seguridad constituyen, a la vez, no sólo los órganos de coordinación operativa, sino también informativa, facilitando cauces de canalización que permitan la colaboración de los sectores sociales e institucionales afectados en la correcta planificación de la seguridad pública, lo que redunda, sin duda, en un mayor acercamiento entre la sociedad y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y, consecuentemente, en una mejor protección por éstas del libre ejercicio de los derechos y libertades públicas reconocidos constitucionalmente". Asimismo, como reiteradamente ha manifestado la Federación Española de Municipios y Provincias, la seguridad ciudadana se concibe como una situación caracterizada por un clima de paz, convivencia y confianza mutua, que permite facilitar a los ciudadanos el libre y pacífico ejercicio de sus derechos y libertades, así como el buen funcionamiento de las instituciones y el normal desenvolvimiento de la vida en comunidad. Por tanto, la seguridad ciudadana así entendida no es únicamente una responsabilidad de la Administración Pública, sino que son también los ciudadanos quienes ocupan una posición central, al convertirse en el elemento básico e imprescindible de todo el proceso de consecución de unas políticas de seguridad públicas democráticas y eficientes. Todo el mundo conoce en este Pleno la posición del Grupo Municipal de Ciudadanos en relación a los temas de seguridad, en los que intentamos mantener un discurso exigente con el Gobierno Municipal respecto a la dotación de recursos suficientes a nuestra Policía Local para el desempeño de sus funciones, pero alejado de posturas demagógicas, que en éste, como en otros temas sensibles, son propias de otros Grupos Políticos presentes en este Pleno. La propia evaluación, perdón, la propia evolución de este asunto en los últimos años, y que es descrita en la proposición que estamos debatiendo, confirma esta situación, en la que lamentablemente asistimos en nuestra ciudad a una pelea más entre unos y otros, en este caso a costa de la seguridad de Getafe; mientras la derecha intenta presentar una visión catastrofista de la seguridad en nuestro municipio, generando una falsa sensación de inseguridad en nuestros vecinos y visitantes, desde el Gobierno Municipal se utiliza la seguridad para su propio autobombo como en todo, y castigar al resto de los Grupos con la desinformación y la prepotencia que les caracteriza. Y ambos están equivocados, la seguridad es uno de los temas centrales en nuestra convivencia que debería estar protegida de populismos y electoralismos; pero somos conscientes de que eso no es posible en el panorama político actual, donde prima el frentismo y la confrontación, aun en temas más sensibles, como veremos en muchos puntos de los que están por venir en este Pleno. Creemos que los Grupos Municipales especialmente, pero también la sociedad civil, podríamos trabajar de forma conjunta en un foro para efectuar un seguimiento de aquellas facetas que puedan perturbar una serena convivencia ciudadana, y para prevenir conflictos y peligros que puedan poner el riesgo los valores más esenciales de nuestra sociedad. Además es importante, como parte de nuestra labor como representantes legítimos de los vecinos de Getafe, conocer y evaluar los resultados de la gestión de las distintas Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado con competencias en nuestro territorio, así como formular propuestas e iniciativas en materia de seguridad ciudadana a los órganos competentes, y colaborar en los programas y campañas de información divulgada, divulgación y desarrollo de actividades relacionadas con la seguridad ciudadana. Asimismo, los ciudadanos y ciudadanas pueden asumir un papel especialmente relevante en la búsqueda de alternativas para solucionar los problemas relacionados con la seguridad ciudadana, como protagonistas en la construcción de su propia seguridad y la de su comunidad, promoviendo y facilitando la corresponsabilización de los ciudadanos en la formulación de las políticas públicas y de su posterior seguimiento. Apoyaremos, por tanto, esta proposición para constituir el Consejo Local de Seguridad, que sorprendentemente promueve en este Pleno quien ha manifestado reiteradamente que no cree en la utilidad de los consejos y no participa en ellos, por lo que esperamos que esta propuesta no sea, una vez más, un mero instrumento para conseguir un titular y promover otra "batallita" inútil de las que tanto les gustan. Si se quiere trabajar en serio para mejorar la seguridad de Getafe, como siempre, contarán con el Grupo Municipal de Ciudadanos. Muchas gracias.

Efectivamente, inútil. A continuación, ¿el Grupo Municipal Socialista?

No hay intervención. Gracias, Presidenta.

Y para cerrar, el Grupo proponente.

Gracias, Presidenta. Importante lo que le preocupa a la izquierda y a este Gobierno la seguridad del municipio que ni se quieren manifestar, será que tienen poco que decir. Bueno, pues hoy traemos al Pleno, a este Pleno, esta propuesta a la que ustedes nos abocan, sí, nos abocan y no nos dejan otra salida, ante su empeño continuo de coartar sistemáticamente toda transparencia en materia de seguridad. Y ya desde el comienzo de la legislatura, desde 2019 exactamente, este Gobierno y usted, Sra. Alcaldesa, que tiene poco que decir, vienen imponiendo su "rodillo" sin ningún tipo de reparo en materia de seguridad; no sólo nos expulsó ya de la famosa Junta Local de Seguridad, sino que ni siquiera celebran la dominada "Comisión de Seguridad", esa pseudo Comisión abierta pasados ya cinco meses y que no se ha celebrado, como bien digo, desde hace cinco meses, que ya está bien, y que no van a celebrar, evidentemente. Por ello, frente a este oscurantismo, pues reclamamos desde este Grupo Municipal que cumpla la Ley y que procedan a la creación de este Consejo Local de Seguridad; no hay otra, si no, no hablamos de seguridad en nuestro municipio. En este consejo se van a poder atender de primera mano los preocupantes datos de criminalidad que se están dando en la ciudad y, lo más importante, se podrán escuchar las quejas, las inquietudes y las alertas de los vecinos preocupados por esta deriva de inseguridad que el Gobierno "socialcomunista" no ve o no quiere ver. Este órgano recogido?, está recogido en el Real Decreto 1087/2010, en el que se regulan las Juntas Locales de Seguridad; en su artículo 13, señores del Gobierno Municipal, recoge lo siguiente en cuanto a los Consejos Locales de Seguridad y en cuanto algo que a ustedes se les llena la boca, la participación ciudadana, dice: "con objeto de lograr la máxima participación ciudadana en la mejora de los niveles de seguridad pública, podrán constituirse Consejos Locales de Seguridad, a los cuales serán invitados representantes de asociaciones ciudadanas, organizaciones empresariales, sindicatos y otras instituciones o sectores que conformen el tejido social", eso que tanto defienden ustedes y hablan de participación y se le llena la boca a la Alcaldesa, participación. Pues cuál es mi sorpresa, de este Grupo Municipal, por sorpresa en la Comisión celebrada el pasado lunes, previa a este Pleno, resulta que han votado no a la creación de los Consejos Locales de Seguridad; ustedes, un Gobierno que dice ser progresista, bien, y que gobierna para la gente, bien, y que se erige en adalid de la participación ciudadana, en el punto 6 lo ha dicho la Alcaldesa, bien. En realidad, esto es la realidad y todo lo contrario lo que hacen ustedes, en este caso, los defensores de las asambleas y los que han montado una estructura paralela a este Pleno, con su "catálogo" de Consejos Sectoriales (hablamos de sostenibilidad, hablamos de movilidad, de salud, de educación, del mayor, Consejo Social de la Ciudad'), ahora resulta que se oponen al Consejo Local de Seguridad, unos sí y otros no, ¿no será que ustedes, señores del Gobierno Municipal, no les gusta la participación, sino su participación, sólo quieren su participación en estos consejos' ¿no será que ustedes sólo les vale cuando pueden utilizar la participación como medio para agitar y sacar rédito político? Les voy a decir por qué ustedes se oponen al Consejo Local de Seguridad: porque no controlan los preocupantes datos que nos proporciona el Ministerio del Interior, que nos sitúa como la ciudad del sur de la región con más criminalidad y la que más ha subido la delincuencia; porque no consiguen controlar, por más que quieran, a los sindicatos policiales, que están hartos de ustedes ya, miren las redes hoy mismo; y a la Policía Local, a la que tienen abandonada, desmotivada y dirigen con autoritarismo y arbitrariedad, lo que en otras cosas está provocando la fuga de policías, en este caso a otros municipios; porque por más que lo intenten, no van a callar al Partido Popular, que vamos a seguir denunciando la inseguridad en los barrios y atendiendo a la gente que ustedes no quieren atender; y porque, señores del Gobierno Municipal, no controlan a los vecinos, que están "hasta las narices" de que no puedan vivir tranquilos y que desde su Ayuntamiento no les den ninguna solución. Éstas son las razones, señores del Gobierno Municipal, por lo cual han votado en contra y ni si quiera tienen la valentía de intervenir en el punto en el Pleno. Pues no se preocupen, vamos a seguir insistiendo en este asunto en materia de seguridad'

Tiene que ir terminando, Sr. Pereira.

(Sí, Alcaldesa) En este punto?, en el punto sexto, decía usted del ninguneo de la participación por parte del Partido Popular, ¿cómo califica usted, Sra. Alcaldesa, su actitud al votar en contra de la participación en este asunto? ¿es ninguneo también? Intervenga.

Sra. Melo, adelante, por favor.

Gracias, Presidenta. Buenos días a todo el público asistente y que nos sigue vía streaming. Bueno, en su proposición también hacen referencia a esos cuatro años de su Gobierno, de su nefasto Gobierno en Getafe, y les recuerdo que en ese Gobierno ustedes quitaron 35 policías, eso que ahora van diciendo que hubo, no es verdad, no es verdad, 35 policías de convenio; eso sí que es un gran cambio de?, en detrimento de Policía, 35 policías de convenio BESCAM, lo que supuso 22.471.000 a las arcas municipales, 35 policías, señores de la derecha. Mire, insisten ustedes de forma reiterada que se les ha expulsado a la Junta Local de Seguridad; ya les hemos explicado por activa y por pasiva que no ha sido así, pero, bueno, sigan ustedes con su tema de expulsión. Si quieren tener información, hagan como el resto de Grupos Municipales, que la tienen de forma periódica; ya se ha dicho aquí, los despachos del Equipo de Gobierno están abiertos, pueden ustedes venir y? a consultar y a vernos. Lo que más nos entristece al Equipo de Gobierno es que ustedes buscan, en definitiva, con esta proposición es desprestigiar el nombre de nuestro municipio; y no lo vamos a consentir, porque nuestro municipio es un ejemplo claro de convivencia y así lo demuestran nuestras calles, calles que algunos de sus Concejales no pisan. Les invito, de verdad, a que sientan Getafe y a que vengan a Getafe, a que paseen por Getafe y vean cómo Getafe es un ejemplo de convivencia. Yo creo que ustedes deberían alegrarse de la Policía Local que tenemos, que centra gran parte de su trabajo en la prevención y en la convivencia en positivo, y esto, evidentemente, se traslada a la ciudadanía porque, les repito, Getafe es ejemplo de convivencia. Ustedes se basan en una falsa inseguridad de nuestro municipio y afirman en su proposición que en la Comisión de Seguridad se da la información sesgada; falso, toda la Corporación Municipal lo puede decir, no se da ningún tipo de información sesgada, se da más información que en la Junta Local de Seguridad, incluso ustedes así lo han manifestado. No me quiero extender mucho, más porque creo que ya hemos tratado este punto en varias ocasiones y no merece la pena; pero sí que les quiero preguntar: ¿quieren que convoquemos la Comisión de Seguridad?, pues entonces dejen de hablar de expulsión de la Junta Local de Seguridad. Muchas gracias.

Efectivamente, y todo ese trabajo que tienen que realizar menos los jueves, menos los jueves; por favor, ténganlo claro, que todo eso menos los jueves. Pasamos a la votación.

A favor.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

En contra.

Queda rechazada con 12 votos a favor y 15 votos en contra.

Proposición conjunta de los Grupos Municipales Ciudadanos y Podemos relativa a la adopción de medidas que garanticen la integración de las personas con trastorno del espectro autista (TEA) a lo largo de su vida y el acompañamiento a sus familiares. Hay una enmienda presentada por Vox.

Que tienen que decidir los Grupos proponentes si se acepta o no.

No se acepta.

Sr. Pérez, entiendo?, ay, Podemos, perdón.

No, no, no se acepta.

Perdón.

No aceptamos tampoco.

Yo, por si quedaba alguna duda, que se reitere. (?) No, no, no, es porque estaba pensando que era conjunta entre?

Yo también puedo decir que no lo acepto.

Es que como también a usted le gusta esto, le he ofrecido esa posibilidad. Pues pasamos entonces al debate, en base a la propuesta inicialmente registrada. La defensa de la misma, entiendo que por su parte.

Gracias, Presidenta. Buenos días de nuevo. Traemos esta proposición al Pleno de Getafe para su debate y posterior votación. A continuación, paso a leer los acuerdos: primero, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a la aprobación del plan de acción estratégico que garantice el desarrollo a lo largo de toda su vida de las personas con TEA, y el presupuesto asociado al mismo; segundo, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid al cumplimiento del Acuerdo Marco 2019-2023 para la ampliación de plazas de atención en centros de día y residencias; tercero, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a la inclusión de un plan que permita ceder espacios dotacionales e instalaciones en desuso de la Comunidad y/o subvencione a los municipios que usen sus espacios o instalaciones para la creación de plazas de centro de día o centro ocupacional, residencias y viviendas tuteladas u hogares, así como financiación pública que acompañe el esfuerzo del sector privado; cuarto, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a la creación de un programa de apoyo y descaso específico para las familias cuidadoras de personas dentro del espectro autista; quinto, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a la puesta en marcha de medidas que favorezcan el acceso de las personas con TEA al empleo y a la vida independiente, fomentando la modalidad de empleo con apoyo y promoviendo la modificación normativa que supone una exclusión para dicho colectivo; sexto, dar traslado al Consejo Sectorial de Discapacidad y a todos los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid. Gracias, Presidenta.

Gracias. Empezamos. ¿Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenos días. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, entendemos que esta proposición está hecha con buena intención, pero con un enfoque equivocado; que no lo decimos nosotros, lo dice la Comisión Europea y Naciones Unidas, que insisten una y otra vez en la absoluta y rotunda necesidad de pasar de los servicios institucionales a servicios comunitarios con los apoyos necesarios, la famosa desinstitucionalización de la que ni lo Gobierno ni las entidades prestadoras de servicios quieren oír hablar, pero es que es imprescindible para que las personas con autismo puedan participar en la sociedad y garantizar que disfruten de sus derechos. Estamos seguros que tanto Podemos como Ciudadanos saben que el modelo de la oficina de vida independiente que aprobamos hace dos Plenos y el modelo de residencias del Acuerdo Marco 2019-2023, son modelos contrapuestos y no, no vale con levantar muros alrededor de las personas que tienen más necesidades de apoyo; nuestro Estado, nuestra Comunidad y nuestro pueblo tienen que procurar que las personas que?, tengan los apoyos que necesitan para llevar una vida digna y libremente elegida. Por eso, aun entendiendo que es necesario que la Comunidad de Madrid se comprometa con las personas con autismo cuando llegan a la edad adulta y les brinden las oportunidades para llevar una vida plena, no podemos apoyar esta proposición porque creemos que viene a poner parches donde hace falta derribar los muros y ponerse a construir comunidad. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sí, muchas gracias. Intervengo yo nuevamente. Pues la verdad es que estoy un poco sorprendido con el Grupo Municipal de Ciudadanos y con el Grupo Municipal de Podemos, pero, bueno, más adelante les explicaré por qué. Para nosotros, el trastorno del espectro autista?, y no sólo para nosotros, sino para las sociedades clínicas y científicas, bien podría denominarse "el trastorno del amplio espectro autista"; las personas con este tipo de trastornos son muy diversas entre ellas, padecen la misma enfermedad pero el curso es distinto; los síntomas, sus dificultades y sus necesidades son, como les decía, muy dispares. Esto no sucede en otras muchas enfermedades, donde las necesidades pueden ser muy similares. No podemos valorar en ningún caso que todas las personas que padecen el trastorno del espectro autista deban optar a los mismos recursos o las mismas ayudas; ésta es una cuestión que no venía bien reflejada ni especificada en la propuesta inicial del Grupo Ciudadanos a la que se sumó el Grupo Municipal de Podemos. Nosotros, desde el Grupo Municipal de Vox, sabemos que muchas personas que padecen TEA han sido olvidadas por las distintas Administraciones; hemos dado la espalda a estas personas que padecen esta enfermedad, a sus familiares y a sus cuidadores, eso es una realidad y no cabe ninguna duda. Pero también tenemos que recordar que hay otras personas que también sufren, que también padecen otras enfermedades y que estas enfermedades también les generan un grado de dependencia o una discapacidad y que, por ello, también necesitan y también dependen de unas ayudas que en la mayoría de los casos nunca les llegan. La Administración debe intervenir lo menos posible en la vida de la gente, pero precisamente debe acudir y ayudar con todos sus esfuerzos a las personas más vulnerables y más necesitadas, donde sin ninguna duda están las personas que padecen TEA y están nuestros discapacitados por muchas otras enfermedades. Hace unas cuantas propuestas, hemos estado debatiendo sobre la renta de inserción y quiero señalar que muchas veces es más sencillo conseguir una renta de este tipo que otros recursos para la dependencia o la discapacidad; las ayudas no llegan, estas ayudas dejan?, no son accesibles a las personas más vulnerables, y esto es una clara señal de que las cosas no se están haciendo bien. Nosotros?, es por esto que nosotros hemos incorporado a esta propuesta una enmienda en la que señalamos la importancia de incorporar nuevos recursos para las personas con TEA, pero solicitamos a su vez que se amplíen las ?yudas a la discapacidad. Es necesario, cómo no, hacer un programa de respiro familiar para las personas que padecen el trastorno del espectro autista; pero creemos que esos recursos no deben ser exclusivos para estas personas, sino incluir y mejorar el actual programa de respiro familiar para permitir a las familias, que son en la mayoría de los casos los principales cuidadores, de poder tener un descanso, de poder descansar de la responsabilidad de asumir la enfermedad de su familiar. Nosotros queremos que todas las personas que precisen recursos de este tipo sean tratados en igualdad de condiciones, no creo que en estos casos de vamos pedir recursos en función de la enfermedad que se padezca, siempre y cuando las necesidades sean similares. Es completamente legítimo, por supuesto, solicitar recursos para los pacientes que padecen el trastorno del espectro autista, pero volvemos a insistir, pensamos que esto tiene que hacerse solicitando también una mejora de recursos para todos nuestros dependientes y todos nuestros discapacitados, en función siempre de las necesidades que precisen. Como les decía al inicio de mi intervención, nos parece increíble que nuestra enmienda, en la que solicitamos precisamente que todas las personas discapacitadas y todas las personas que son dependientes puedan optar a las ayudas, pues no haya sido tenido en cuenta ni por Podemos ni por Ciudadanos. Nosotros solicitábamos, además, una mejora de las partidas presupuestarias y que los esfuerzos de las distintas Administraciones sean llevados a cabo para todas las personas que necesitan de estos cuidados y de estas ayudas. Señores de Podemos y señores de Ciudadanos, yo les ruego que, por favor, nos expliquen en la medida que ustedes puedan por qué rechazar una enmienda de este calibre; no sé si tienen alguna explicación que no sea política, a lo mejor no les gusta el color del Grupo Municipal que la propone, porque carece de sentido político alguno?

Vaya finalizando.

(Muchas gracias, voy finalizando)? carece de sentido político alguno, lo único que se pide es mejorar la vida de las personas dependientes, de las personas capacitadas [sic]. Ustedes prefieren crear distintas ayudas en función de la enfermedad que genera el grado de dependencia o de discapacidad, y eso para nosotros es incomprensible; por favor, cuando puedan, hágannos saber por qué. Muchas gracias, Alcaldesa.

A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Buenos días otra vez. La Comunidad de Madrid viene trabajando diariamente para lograr un sistema educativo de calidad, inclusivo, integrador y exigente que garantice la igualdad de oportunidades y haga efectiva la posibilidad de que cada alumno desarrolle el máximo de sus potencialidades. Es verdad que estas personas con este tipo de trastorno van a necesitar de atención toda su vida y es en la etapa como adultos donde más carencias puede existir; estamos de acuerdo en que haya que procurarles una atención continuada en centros de día u ocupacionales, así como residencias y viviendas tuteladas. Y para garantizar que estas personas lleguen a su vida adulta en óptimas condiciones, la Comunidad de Madrid va a continuar dotando de los recursos necesarios a los centros educativos, para garantizar la libertad de elección de centro escolar por parte de las familias, y garantizando a los alumnos madrileños el aprendizaje y desarrollo de sus capacidades con los recursos necesarios en todo momento. La Ley Maestra de Educación, ésa a la que todos los partidos de izquierda y de ultraizquierda se oponen, garantiza el sistema educativo madrileño de calidad que la "Ley Celaá" quiere deshacer e ideologizar. Y entrando ya en la proposición, la Sra. Cobo (que no se encuentra aquí), hablan en la proposición del Acuerdo Marco 2019-2023 con la Consejería de Familia, Juventud y Política Social, y déjenme decirles que ese acuerdo está en vigor, que ustedes deberían de saber que es de obligado cumplimiento para ambas partes y que durante este año se van a crear todas las plazas en residencias que permita dicho acuerdo, así como las de centro de día que figuren en los Presupuestos. Tengo que decirles también que, en los fondos del mecanismo para la recuperación y la resiliencia, también hay Presupuesto para adaptación de centros de día. En cuanto a la creación de un programa de apoyo específico para las familias de personas con esta patología, también tienen que saber que la Comunidad de Madrid ya dispone de una línea de subvenciones para entidades colaboradoras, a las que pueden acceder todas aquéllas que cumplan los requisitos solicitados. Y en relación con el quinto punto, donde solicitan medidas para favorecer el acceso de estas personas al mundo laboral, decirle que la Consejería de Empleo destina 75 millones de euros para centros especializados en esta materia. Por todos estos motivos, vamos a abstenernos en esta proposición. Pero de cualquier manera, es muy chocante que traigan ustedes hoy aquí esta proposición, que como verán está siendo realizada en su práctica totalidad por la Comunidad de Madrid, y que tengan ustedes un compañero de su propio partido en San Sebastián de los Reyes que le está haciendo la vida imposible a una asociación como APADIS, que se dedica exactamente a todo lo que ustedes solicitan hoy aquí en su proposición: centro ocupacional, servicio de inclusión laboral, servicio de atención a la vida independiente, centro de día, viviendas comunitarias, residencia para personas con autismo, servicio de respiro familiar?; en fin, sería de agradecer un poquito de coherencia en sus actuaciones, pero, bueno, ustedes sabrán. Nada más. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Gracias, Sra. Presidenta. Bueno, pues voy a empezar hablando, Sr. Díaz, no todas las discapacidades requieren los mismos recursos, por eso sí tiene que ser específico. Por cierto, creo que ahí se le ha ido la mente un poco, ser discapacitado no es estar enfermo en muchos casos, ¿vale?, creo que se ha equivocado, ha sido un lapsus, ¿vale? Y por cierto, también una cosa que me ha quedado así un poco?, que se me ha ido, no entiendo de qué sirve que ustedes se ponen tan así, si luego votan en contra todos manifiestos de los niños y de las niñas, de UNICEF?, en los que también hay niños TEA, y de esos manifiestos se habla mucho aquí. Bueno, pues qué les voy a decir, pues de acuerdo con casi todo lo que presentan en la proposición los compañeros de Ciudadanos y de Podemos. En este momento estamos hablando de personas con trastorno del espectro autista, pero bien tenemos que decir que no hay que olvidar que otras?, hay otras discapacidades que requieren también de nuestra atención y por eso deberíamos ser más ambiciosos al respecto, dado que debía ser un plan más integrador con todo tipo de discapacidades, cada una con sus peculiaridades. Supongo que venimos enfocados hoy en esta proposición porque el Día Mundial de Concienciación sobre el Autismo se celebra el 2 de abril; fue creado por la Asamblea de Naciones Unidas para poner de relieve la necesidad de contribuir a la mejora de la calidad de vida de las personas con autismo, promover su inclusión en todos los ámbitos de la sociedad como ciudadanos y ciudadanas de pleno derecho. El lema que proponen este año en Europa y que desde la confederación española?, de España asumen es "un feliz viaje por la vida". Desde la primera infancia y durante toda la vida, las personas TEA deberían contar con las intervenciones para optimizar su desarrollo, la salud, el bienestar y la calidad de vida; la posibilidad de actuar con medidas psicosociales desde tempranas edades puede mejorar la capacidad de los niños con autismo para comunicarse eficazmente e interactuar socialmente. Es muy importante que se ofrezca al niño o adolescente con autismo y su familia información y servicios adecuados, derivación a especialistas y ayudas prácticas de acuerdo con sus necesidades y preferencias con su evolución; es importante la colaboración del sector de la salud y de otros sectores y, en particular, los relacionados con la educación, el empleo, la asistencia social; y siempre diseñando y realizándose actuaciones con la participación de las personas que presentan estos trastornos. La atención debe ir siempre acompañadas de medidas en el ámbito comunitario y social para lograr una mayor accesibilidad, inclusividad y apoyo. En Getafe, esto lo venimos haciendo desde hace tiempo de la mano de las personas de los protagonistas y sus familias, de las entidades que les representa en el consejo y de las personas con discapacidad; acompañamos a las familias y personas desde el ámbito de la Atención Social Primaria en el marco de nuestras competencias, como por ejemplo los servicios de permanencia en el entorno que recoge la Ordenanza municipal, nuestro servicio de respiro familiar y nuestra coordinación sociosanitaria para atención precoz y atención temprana. Acompañamos a las entidades, en Getafe dos de manera muy específica representan al colectivo, que son Aucavi y Afanya, a través del acompañamiento técnico en la ejecución de programas y actividades, el programa de subvenciones que garantiza la ejecución de programas adecuados al colectivo y la cesión de espacio para la realización de sus iniciativas, promoviendo campañas e iniciativas que incidan en la concienciación social, promuevan empatía y rompan los estereotipos: carreras, jornadas de sensibilización, exposiciones, campañas como EmpatizArte o EmocionArte, que tenemos el día? discapacidad; cesiones que [¿?] el derecho a la educación? el tránsito a la vida adulta, como fue la cesión de la instalación para el colegio a Aucavi o el Colegio Ramón y Cajal, garantizando así la Educación Especial y especializada en el municipio; iniciativas en el ámbito de la accesibilidad (pictogramas, ferias sin ruido), de la seguridad (con las pulseras, los agentes tutores), de la atención social y el establecimiento de redes relacionales para la inclusión, con nuestros servicio de intervención comunitaria de Servicios Sociales. Todo ello promueve la vida independiente y todas estas acciones, sin el apoyo de quien más competencias tiene, la Comunidad de Madrid, a quien les demos reclamar no sólo los compromisos, sino una mayor inversión en materia social, materia que tienen totalmente descuidada, más centrados en atacar al Gobierno central que en gobernar en Madrid; y lo que nos queda, porque no sólo no se han abierto las plazas comprometidas, sino que el presupuesto de la Consejería Dancausa ha reducido su presupuesto 9.000.000 para los convenios de Atención Social Primaria con los Ayuntamientos, ése es su colectivo?, ése es su interés en los colectivos vulnerables. Gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Sí, buenas tardes de nuevo.

Adelante. (?)

Nos alegramos que por parte del Partido Popular se nos diga que ya hay una previsión de solución, sobre todo por comentárselo a los padres y madres del Colegio Miguel Hernández, que están en lucha y parece que no se creen que esta solución va a llegar muy pronta, porque hay 30 alumnos y alumnas que están esperando una evaluación psicopeda?, bueno, 31, 31 alumnos y alumnas esperando una valoración psicopedagógica por parte del Servicio de Atención de Orientación madrileño; esto ha provocado una convocatoria de encierro para los días 1 y 2 de abril. Entendemos que no están teniendo visos de una solución cercana, pero, bueno, nos tranquiliza que ustedes les digan que eso va a ser así. En cuanto al autismo, con más de 450.000 personas afectadas a nivel nacional y casi un millón y medio de personas vinculadas a este tipo de trastorno, si tenemos en cuenta el impacto que produce en las familias, la incidencia que tiene el trastorno del espectro autista en nuestra sociedad requiere de una especial atención para poder atender su detección precoz y actuar cuanto antes sobre sus efectos y atender sus necesidades. En la Estrategia española en trastorno del espectro autismo [sic], del 6 de noviembre de 2015, aprobada por el Gobierno de la Nación, se marcan los siguientes aspectos a tener en cuenta para abordar esta situación: un mayor conocimiento sobre la situación de las personas con TEA y sus familias, transferencia sobre el conocimiento científico para mejorar la práctica profesional, formación continua e intercambio de experiencias entre los diferentes profesionales que van a tener relación con las personas afectadas en el campo de la salud, la educación y el bienestar; promover los mecanismos de detección temprana para empezar la actuación lo antes posible; establecer sistemas de coordinación entre servicios sanitarios, sociales, educativos, de empleo y culturales para poder actuar de forma transversal; promover una atención específica e integral de la salud, mejorando el bienestar físico, psicológico y emocional de las personas con TEA y su entorno familiar y de cuidados; desarrollar una atención educativa individualizada, con centros y profesionales suficientes, que también cumpla la función de asesoramiento y orientación sobre las alternativas y oportunidades educativas; medidas que faciliten el acceso a un empleo adecuado y una formación laboral continuada que pueda desarrollar sus capacidades; fomentar los servicios de promoción de la autonomía personal apoyando medidas que permitan tener independencia del hogar familiar y apoyo en el proceso de envejecimiento; facilitar la inclusión social y la participación ciudadana en las actividades de los Centros Sociales y actos socioculturales del municipio; protección en el ejercicio de sus derechos ante posibles situaciones de abuso o violencia, atendiendo a su condición de vulnerabilidad; apoyo a las familias, con programas de respiro familiar, apoyo mutuo y emocional. Según los datos?, los últimos datos recogidos por Autismo España, las cifras de personas en edad escolar con trastorno general del desarrollo han ido aumentando considerablemente durante los últimos años: desde 2011 a 2019, los trastornos han aumentado un 160%; de éstos, uno de cada cuatro corresponden específicamente al espectro autista; esto nos da una idea de la tarea que tenemos por delante y la necesidad de implicación económica y de medios que tienen que poner las Administraciones responsables para poder atender las distintas estrategias planeadas anteriormente. Muchas gracias.

Muchas gracias. Ya finaliza el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Gracias, Presidenta. Primero, bueno, decirle al Sr. Pérez que lamento que no entendiera en su día la proposición de la oficina de vida independiente, pero que nos diga que es incompatible con esta proposición del autismo, entiendo que no ha entendido ni una ni otra; desde luego, al final va a ser verdad que aparte de la chaqueta que usted se ponga cada día, va a ser que también el pensamiento. Sr. Díaz, no voy a valorar su intervención porque no tendría tiempo; eso sí, no diga, por favor, "discapacitados", porque no lo son, son personas con?, decía que son personas con discapacidad, entonces, por favor, no lo dice. Y como dice en su enmienda, pues quieren hacer lo mismo que con la violencia de género, o sea, meterlo todo en "el saco" de la violencia, y el TEA meterlo todo con la discapacidad, y no puede ser, de verdad, no puede ser. Sra. Sánchez, no sabe usted ni quién está defendiendo esta proposición cuando se dirige a mi compañera; de todas maneras, habla de incoherencias, como les diga yo todas las que llevan esta legislatura no tendríamos Pleno. Y luego, se nota que no vive en Getafe porque usted lee el manifiesto que le mandan desde la Comunidad de Madrid y no sabe todas las necesidades, como dicen, de los padres que están encerrándose para que haya más plazas aquí. El pasado 30 de noviembre del en 2021, el Partido Popular y Vox anunciaron a los medios haber llegado a un acuerdo para aprobar los Presupuestos de la Comunidad de Madrid para el 22; resulta particularmente llamativo que en ellos sólo se destine 1.000.000? para?, más para ayudar a las familias de hijos con trastorno de espectro del autismo, cuando la durísima realidad de estas familias evidencia que sus necesidades de apoyo no se solucionan con 1.000.000? para todos. La Comunidad de Madrid está obligada por Ley de los Servicios Sociales, a planificar en su sistema Servicios Sociales de las personas con discapacidad y, en especial, para garantizar los derechos de las personas en situación de dependencia, disponiendo para ello de toda la información necesaria para dicha planificación, ya que desde edades tempranas valoran la situación de los niños y las niñas con autismo, reconociéndoles un grado de discapacidad y un grado de dependencia. En la Comunidad de Madrid, estos vacíos se ven reflejados claramente en los datos que la misma Consejería de Familia, Juventud y Política Social, sobre la lista de espera existente para la prestación de estos servicios que afectan a este colectivo; la lista de espera de demanda de tratamientos de atención temprana es de 1.804 demandantes en lista de espera; las listas de espera también en centros de atención diurna y residencial son: para centros ocupacionales de atención diurna 612 personas esperando, para centro de día 650 y para residencia 1.904 personas; menos mal que, según mi compañera de bancada, todo estaba hecho. Hoy tenemos la necesidad de traer al Pleno estos datos, ya que desde Ciudadanos no está en la Comunidad de Madrid ningún partido pone voz a este colectivo que tantos años lleva luchando por sus derechos. Es indignante escuchar al nuevo candidato a presidir al Partido Popular, y al que ha apoyado la Presidenta de la Comunidad de Madrid, decir para insultar al Gobierno de España que son autistas; esto es una vergüenza y muy preocupante para las personas con lo autismo en España. Y lo que vemos claramente es que este Partido Popular es el que nos gobierna en la Comunidad y que ya sabíamos desde siempre que las personas con autismo no le han importado nunca; lo dijimos mil veces en la Asamblea de Madrid y, cuando llegamos a un acuerdo Gobierno con ellos, tuvimos muy claro que la Consejería de Políticas Sociales tenía que dirigirla Ciudadanos, para que las personas con discapacidad por fin vieran resultados a sus reivindicaciones; la verdad, no esperábamos mucho de la Presidenta Ayuso para proteger y ayudar a este colectivo. Ante la sangrante inactividad de la Administración autonómica madrileña en la financiación de las plazas, los jóvenes con autismo, apoyados por sus familias o asociaciones, van a plantar cara a la Comunidad de Madrid para que ponga fin a su inactividad administrativa y que proceda a la contratación y financiación de las plazas públicas incluidas en los Acuerdos Marco firmado. En resumen, es incuestionable y preocupante la situación en la que se enfrentan estas personas en su vida adulta para la absoluta inexistencia de recursos, pero sobre todo la inexistencia de proyectos e iniciativa. Tampoco debemos olvidar a sus familias, los datos muestran de manera indiscutible que muchas de ellas, con hijos con trastorno de espectro autista, presentan niveles de estrés crónico significativamente superiores a los que presentan las familias con hijos con otras discapacidades. La asamblea general?, bueno, la familia es parte esencial a la hora de orientar, generar recursos y servicios para el bienestar de la persona con trastorno del espectro autista; como cualquier otra persona, los niños, las niñas, con trastorno, con TEA, necesitan de un entorno próximo, equilibrado, cálido afectivamente, donde sus cualidades y posibilidades sean tenidos en consideración y resulten potenciadas en todos los órdenes, por lo que se hacen necesarios programas de descanso adecuado para los cuidadores de personas con dicha discapacidad. Por todo esto, Ciudadanos siempre estará para recordar a este colectivo y al que vemos más olvidado que nunca y, tal como dice el lema elegido este año por Autismo Europa, "un viaje feliz para la vida", nosotros estaremos de su viaje para seguir ayudándoles en todo lo que necesiten. Muchas gracias, Presidenta.

Gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

No hay intervención.

Sí, pues permítanme que, sumándome a lo que ha señalado Don Miguel Ángel, el Concejal de Más Madrid, haga referencia?, de?, <%/%>u00a1madre mía!, disculpa, Podemos; perdón a los dos, al Grupo, al Grupo y al Concejal. Sumarme a?, sumarnos como Grupo Municipal en su conjunto a esa reivindicación que se ha hecho pública pero que venía ya de tiempo atrás en gestión conjunta, por supuesto, entre las familias del centro y el Ayuntamiento de Getafe, a través de la Concejalía de Educación, desde el punto de vista de la reivindicación de 38 niños y niñas sin valorar en el Miguel Hernández por los equipos de orientación. Y me permite también, no sólo ya para hacer público la reivindicación y, por supuesto, todo el apoyo y gestiones que desde el Gobierno Municipal estamos, sigamos haciendo y, por supuesto, en un futuro pudiéramos seguir haciendo; al hilo de la intervención en el pasado Pleno del Sr. Diputado, que como es jueves, pues yo creo que hoy toca trabajar, que decía que la Concejala de Educación no sabía echar las cuentas y que contaban con los equipos?, Getafe cuenta con todos los equipos necesarios de valoración, sin que ningún niño o niña pueda sufrir ningún tipo de retraso a la hora de realizar su valoración. Bueno, eso es una prueba evidente de que la Comunidad de Madrid y, por supuesto, su representante en Getafe, como es el Sr. Pereira, no hacen bien los números y desconocen la realidad municipal, cuando vemos que se tienen que llegar a hacer medidas de presión, en este caso con encierros en el centro educativo, para presionar a la Comunidad de Madrid, valga la redundancia, y que esos 38 niños y niñas puedan tener pronto una valoración; y viene muy a cuento al punto que hoy estamos tratando en este momento en concreto, en este Pleno. Pues por favor, como es jueves y hoy es el día que toca trabajar, por favor, tengan en cuenta que existen estos niños, existen en otros muchos colegios, digo, pero hoy ha venido a cuento, se ha hecho público esta reivindicación, pues que lo tengan en cuenta. Hoy es jueves, toca trabajar, Sr. Pereira, apunte en su libreta. Pasamos a la votación.

Abstención.

Abstención.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 19 votos a favor y 8 abstenciones.

Punto 18: proposición conjunta del Grupo Municipal Más Madrid-Compromiso con Getafe y Podemos (se incorporaron posteriormente) en relación a las declaraciones del Gobierno de España sobre la autonomía del Sáhara Occidental.

Se hace la defensa del punto, entiendo por usted, Sr. Pérez.

El pasado viernes día 18 de marzo conocimos que, en una carta remitida al Rey de Marruecos, el Presidente del Gobierno tomaba parte por?, partido por Marruecos y aceptaba su propuesta de autonomía para el Sáhara. Dado la relevancia de este cambio de posición del Gobierno de España, traemos a este Pleno para tomar estos acuerdos: primero, solicitar al Presidente del Gobierno de España una rectificación sobre las declaraciones del pasado viernes avalando la ocupación ilegal del Sáhara Occidental por parte del reino de Marruecos; segundo, exigir al Gobierno de España que, como potencia administradora, cumpla las Resoluciones de Naciones Unidas y que adopte inmediatamente todas las medidas necesarias para la celebración del referéndum de autodeterminación y la liberación de los territorios del Sáhara Occidental; tercero, dar cuenta de los acuerdos alcanzados a la Delegación Saharaui en España y a la Presidencia del Gobierno de España. Muchas gracias.

Gracias. Empezamos las intervenciones por el Grupo de Vox.

Sra. Alcaldesa, señores Concejales, ningún español queda vinculado por la comunicación de Sánchez al Gobierno marroquí que los españoles han conocido a través de este último, sobre el reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara como la opción más realista y creíble para resolver el conflicto. Se trata de una decisión unilateral y arbitraria, con desprecio total a la soberanía nacional, al Parlamento y al Estado de Derecho; Sánchez ha enviado esta carta, que modifica la posición histórica de España respecto al Sáhara, eludiendo todo debate parlamentario, a su majestad el Rey, al resto de su propio Gobierno e incluso a la posición de su propio partido. Los españoles no aguantan un día más de un Gobierno totalitario y contrario al bien común, Sánchez actúa ya como un auténtico sátrapa, sus decisiones arbitrarias ya sólo sirven para arruinar a los españoles y dañar el prestigio y la posición internacional de España, con desprecio a las instituciones y a la Ley; Sánchez e intenta protegerse a sí mismo de la responsabilidad judicial y la presión de Marruecos en el "caso Gali"; esta noticia ha salido dos días después de que el Juez instructor apunte a Sánchez como máximo responsable de la actuación de los diversos Departamentos Ministeriales al permitir la entrada y luego la salida del perseguido judicialmente líder del Frente Polisario Brahim Gali, que fue la excusa invocada por Marruecos en la crisis inmigratoria de 2021. Sánchez no tiene ningún escrúpulo para salvarse a sí mismo a costa de los españoles, aunque para ello tenga que poner en riesgo la estabilidad institucional, la credibilidad de España y, en plena crisis energética, las relaciones con Argelia y, por ende, la obtención de una fuente de energía que se ha convertido en fundamental ante la demencial política energética de Bruselas, que Sánchez ha seguido de forma sumisa y acelerada. Sánchez ha enviado esta carta dando?, Sánchez ha enviado esta carta dándole igual las consecuencias para España y los españoles; su objetivo es tender una nueva "cortina de humo" que tape su nefasta gestión en todos los ámbitos, intenta ocultar la emergencia social y económica que acecha a las familias y también a las empresas en España, y la situación de colapso a la que sus políticas están llevando a las clases populares y clases medias en España: subida de precios de la electricidad y combustibles, hiperinflación, paro, huelgas, protestas masivas de sectores esenciales de nuestra economía, como el sector agrario y el transporte, y el desabastecimiento. Lo hace justo el fin de semana en el que Vox y Solidaridad convocaron manifestaciones en toda España, así como el conjunto de organizaciones agrarias y de sectores como el ganadero o la caza, lo cual se suma a las protestas y huelgas del sector de transportes por la falta de medidas para paliar la emergencia económica. Los medios de comunicación, sumisos y subvencionados, han acogido alborozados el asunto con tal de no hablar de lo que realmente preocupa a los españoles, que es la realidad de una calle que exige a Sánchez que convoque elecciones y clama por un nuevo Gobierno que se ocupe y preocupe por los españoles. Este Grupo Municipal se abstendrá, y se abstendrá ya que esta propuesta es política internacional, y para la política internacional ya tenemos al Congreso de los Diputados. Gracias, Sra. Presidenta.

¿El Grupo Municipal de Ciudadanos?

Gracias, Presidenta. Saben todos los miembros de esta Corporación, así como los vecinos que nos siguen habitualmente en los Plenos, que nuestro Grupo Municipal no es partidario de debatir este tipo de proposiciones en un Pleno Municipal, por la incapacidad de ejecutar cualquier tipo de decisión que realmente sea de utilidad; no obstante, creo que por primera vez este debate infértil puede servir para que el Gobierno Municipal socialista explique, si es capaz de hacerlo, este cambio de rumbo al que de forma unilateral su Presidente, el Presidente Sánchez, ha sometido a la oposición política con respecto al Sáhara que llevamos manteniendo y respetando durante 47 años. Una posición histórica y unánime con la que todos estábamos implicados, asumiendo la responsabilidad que nuestro país debe mantener con el pueblo saharaui y, compartiendo el expositivo de Más Madrid y con la suma de Podemos, era sin duda una solución política justa, duradera y mutuamente acordada en el marco de las Naciones Unidas. Pero como viene demostrando con sus políticas erráticas, al Sr. Sánchez le gusta el caos; por eso, sin ningún tipo de consulta al resto de representantes legítimos de este país, ni a la oposición, por supuesto, ni a lo que viene siendo aún más sorprendente, sus propios socios de Gobierno, ninguneándolos una vez más. Con todo esto, la mentira sobre que Argelia sí estaba informada de esta situación, tenía un recorrido muy corto. España no es un juguete con el que Sánchez pueda entretenerse sin pensar en las consecuencias que tienen sus acciones para todos los ciudadanos; lo hablaremos más adelante al tratar en más profundidad la inflación, que sólo pretende atajar con sus mentiras, que ya nadie se cree, o con faltas de respeto a los trabajadores que conectan y abastecen a todo el país; a este Gobierno socialista sólo le gustan las huelgas cuando son contra otros, porque su perfección le impide hacer cosas mal y quien le lleve la contraria es un delincuente o un derechista. Europa está sufriendo las consecuencias de un Presidente egocéntrico, que no escucha las opiniones de los demás, ni siquiera la de los más cercanos, si no le dicen lo que quiere escuchar, y Sánchez está tomando el mismo camino. Es una vergüenza y un bochorno para nuestro país el cambio de posición unilateral, invalidando acuerdos internacionales históricos que protegían los derechos humanos de los saharauis y condenaban las soluciones militares; por eso hemos exigido su comparecencia y la del Ministro de Exteriores, Albares. ¿Cómo es posible que nos enteremos de estas circunstancias a través de una carta al rey de Marruecos? ¿es que no se dan cuenta de la gravedad de esta situación? ¿qué piensa el Gobierno socialista municipal de los hechos que estamos viviendo?, y se lo pregunto porque desde nuestro Grupo Municipal siempre hemos valorado enormemente el compromiso y el trabajo que desde este Ayuntamiento se ha llevado a cabo con el pueblo saharaui y en especial con sus niños; quizás ustedes tengan información privilegiada y puedan arrojar un poco de luz a todo este asunto, que el Ministro sólo resuelve yendo de contradicción en contradicción. Permítannos incluso dudar que el Sr. Albares, Ministro de Exteriores, tuviese conocimiento de que Sánchez estaba enviando una carta al rey de Marruecos; y mientras, Argelia, nuestro principal suministrador de gas, sigue esperando explicaciones, ha retirado a nuestro embajador y nos amenaza con revisar las cláusulas del contrato de precios en plena crisis energética. La que debilidad de nuestro país en el marco internacional queda entredicho en uno de los momentos en que la solidez y la confiabilidad es más importante que nunca. La comparecencia del Sr. Sánchez es urgente, no puede esconderse detrás de su Ministro, tiene que explicar los motivos, las consecuencias de estas acciones e incluso si existen contrapartidas que hayan impulsado a tomar esta decisión; así lo ha solicitado Ciudadanos en el Congreso y ha sido apoyado por todos los Grupos Políticos. Y hasta que eso ocurra, desde Ciudadanos vamos a seguir apoyando el acuerdo internacional que llevamos defendiendo sin fisuras durante 47 años ininterrumpidos, velando por los derechos humanos y la autonomía del Sáhara, sin comprometer las relaciones de vecindad con Marruecos, que son muy importantes para nuestra pesca, nuestras fronteras, la inmigración o incluso para el conflicto con las aguas territoriales con Canarias. Estoy impaciente por escuchar sus palabras. Termino aquí mi intervención. Gracias.

Gracias. Lo ha clavado, lo ha clavado, Sra. Cobo, el tiempo justo. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Muchas gracias, Presidenta.

Adelante.

Desde el Partido Popular entendemos que la actuación del Gobierno ha sido sencillamente romper el consenso de política exterior que todos los Gobiernos de España, de un lado y de otro, habían contribuido a ello durante casi medio siglo. Y es que el Partido Socialista no entiende que la política exterior es una política de Estado que exige que se tome de manera consensuada, como así dice la Ley de acción exterior. Sorprendentemente, los socialistas han tomado una decisión de manera unilateral, extremadamente trascendental para nuestro país, sin informar a la oposición, sin debatirlo en las Cortes, sin consensuarlo ni siquiera en el Consejo de Ministros, y mucho menos sin tener la decencia de comunicárselo al resto de países implicados. Una decisión inentendible, en el peor momento, sumidos en una crisis energética con tantísima incertidumbre y que veremos muy pronto las consecuencias de cómo nos afectará con respecto a Argelia, cuyo país es clave en el suministro de gas para España, y que de momento ya han retirado a su embajador de nuestro país. Ha sido un verdadero escándalo que nos hayamos tenido que enterar por una carta cochambrosa que filtró ayer el periódico El País, que además contiene multitud de errores ortográficos, gramaticales y de sintaxis; una carta que dice, básicamente, que Pedro Sánchez unilateralmente cede el Sáhara al Gobierno de Marruecos, en contra de toda la legalidad internacional y, lo que es más grave aún, sin hacer referencia a la defensa de la integridad territorial de España. "Groucho Sánchez" ha dado un giro de 180 grados, incumpliendo hasta su propio programa electoral, que decía así, y cito textual textualmente: "promoveremos la solución del conflicto de Sáhara Occidental a través del cumplimiento de las Resoluciones de Naciones Unidas, que garantizan el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui. Para ello, trabajaremos para alcanzar una solución del conflicto que sea justa, definitiva, mutuamente aceptable y respetuosa [?]"; qué vergüenza, señores del Partido Socialista, qué vergüenza. No sé si vieron la Comisión de Asuntos Exteriores en el Congreso de los Diputados que se celebró ayer por la tarde, porque vaya rapapolvo se llevó el Sr. Albares; todos, absolutamente todos los Grupos Parlamentarios se posicionaron en contra de la decisión unilateral y aberrante del Partido Socialista, y es que han conseguido algo que es impensable que ocurriera: que todo el arco parlamentario se posicionara en contra de ustedes. Desde el Partido Popular no entendemos ni compartimos esta forma tan déspota y responsable de actuar en política, creemos que la política exterior no puede ser decidida ni por un Gobierno, ni mucho menos por un partido, nos parece una temeridad absoluta. Exigimos respeto para los españoles, que no tienen por qué enterarse de la política exterior de su país de esta manera tan deplorable, y mucho menos admirar?, admitir, perdón, ni una sola ambigüedad respecto a nuestra integridad territorial. Lo preguntamos, señores del Partido Socialista, señores de este Gobierno Municipal, Sra. Alcaldesa, cómo van a explicar esto a sus votantes, cómo se lo van a explicar a la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui, que llevan años trayendo niños que malviven en los campamentos y que entienden perfectamente este conflicto. Si es un plan tan bueno para España, ¿por qué lo esconden? ¿por qué no lo han explicado antes?, háganselo minar, rectifiquen, porque algo no habrán hecho bien cuando no tienen a nadie de su lado. Nada más. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal Socialista. Sra. Sevilla.

Gracias, Sra. Presidenta. Buenos días de nuevo. Pues sí, a todos nos ha cogido por sorpresa la carta al Gobierno de Marruecos en estos momentos tan convulsos que vivimos? (yo me he callado, por favor, y yo he oído cosas tontas también, qué le vamos a hacer, durante todo el Pleno; perdón); no obstante, todo lo que digamos aquí será hablar por no callar, porque bien es cierto que hasta que el Presidente del Gobierno no dé las explicaciones pertinentes en el Congreso, no podemos hacer un juicio de valor completo porque de momento nos faltan datos para saber el alcance real de la carta, que no deja de ser una carta. Con lo que hasta ahora sabemos, se trata de buscar una solución mutuamente aceptable dentro del marco de Naciones Unidas y de las Resoluciones del Consejo de Seguridad. Y lo que es cierto es que nunca está mal?, nunca es un mal momento para intentar mejorar las relaciones con nuestros vecinos para crear entornos más seguros para todos. Por lo que hemos podido leer en la carta que salió ayer publicada, no se ha contradicho la posición fijada por la Unión Europea, que apuesta por una solución acordada por ambas partes en el marco de las Resoluciones de la ONU, respetando y apoyando las mismas. Como ya les comenté en una intervención anterior, desde España se mantienen reuniones con la Oficina de Cooperación Española, donde el apoyo al pueblo saharaui sigue siendo el mismo, pues es España quien más contribuye al mantenimiento del pueblo saharaui y su causa. También se siguen las reuniones con la AECID para canalizar los programas de ayuda humanitaria desde España para los refugiados saharauis, e incluso los ha implementado en los últimos tiempos. Mientras, nosotros desde Getafe, siguiendo el compromiso adquirido desde hace ya más de 20 años con el pueblo saharaui, seguimos creyendo en las mejoras de las condiciones de vida de los territorios ocupados; son muchas las acciones que hemos desarrollado en este tiempo, tanto en Getafe como en origen, junto con la asociación Dah Sid-Ahmed, de Amigos del Pueblo Saharaui, que comienza con la Caravana por la Paz hacia el Sáhara en 1990, iniciando un convenio de hermanamiento con la Daira de Jreifia en la Wilaya de Dajla, y que ustedes ya conocen; la casa de acogida durante más de 17 años y que, por cierto, cerró el Partido Popular; ayudas humanitarias y de emergencia de los campamentos con el envío de alimentos, medicamentos, ropa, material escolar, libros y otros productos de primera necesidad que contribuyan a paliar la situación de supervicencia [sic.] de los campamentos de la [¿?], a través del convenio con la asociación; construcción del dispensario médico y de la guardería infantil, y suministro de desayunos hasta hoy en Dajla; o hermanamiento de colegios que, pase lo que pase, seguirán y el programa?, seguirán; y el programa de Vacaciones en Paz, desde el 2002 hasta ahora, para que los niños de los campamentos de refugiados de Tinduf puedan venir para mitigar las deficiencias de los campamentos y la dureza del verano, ofreciéndoles además revisiones médicas para mejorar su salud, y tras el parón de la pandemia este año volvemos a recuperar. En este año, junto con la Alianza de Municipios, la intención es recuperar las comisiones médicas y envío de medicamentos de los campamentos para fortalecer el sistema Atención Primaria y reducción de problemas de salud en la zona de Tinduf. Y como seguimos apostando por el pueblo saharaui, incluso en estos tiempos de pandemia hemos seguido apostando por la ayuda que venimos prestando de forma tradicional, plasmada en un convenio con la asociación de 30.000, mientras que otros Ayuntamientos lo habían paralizado. Muchas gracias.

Gracias, Sra. Sevilla. Debe ser?, me sorprende, que debe ser que a la Sra. Presas de Castro el Sr. Piqué le llamaban antes para todas las decisiones de política exterior, yo creo que irá por ahí. ¿Por parte del Grupo Municipal de Podemos quién va a hacer?? ¿usted, Don Miguel Ángel?

Sí.

Adelante, por favor.

Buenos días otra vez. El Sáhara Occidental fue colonia española desde 1885 hasta 1975, llegando a ser provincia 53 del país desde 1958. Pese a que fue ocupada por Marruecos en 1975, con la resistencia del Frente Polisario, España no ha dejado de ser considerada potencia administradora de un territorio pendiente de descolonización por parte de Naciones Unidas. Desde entonces, hubo guerra hasta el año 1991, año en el que ambas partes firmaron un alto al fuego con la intención de celebrar un referéndum de autodeterminación; pero dicho referéndum, después de 30 años sigue sin celebrarse y desde 2005 Marruecos cambio su postura para pasar a ofrecer una autonomía para el Sáhara, contraviniendo la legislación internacional, que se ha pronunciado en incontables Resoluciones de la ONU a favor de un referéndum de autodeterminación. De hecho, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea manifestó en su Decisión del 10 de diciembre de 2015 que el Sáhara Occidental no está incluido dentro de las fronteras internacionales reconocidas de Marruecos, que el reino de Marruecos no tiene ningún mandato de las Naciones Unidas o de otro organismo internacional para administrar el Sáhara Occidental, y que la soberanía del reino de Marruecos sobre el Sáhara Occidental es nula y no está reconocida por la UE, ni por sus Estados miembros, ni por las Naciones Unidas; esta Sentencia volvió a ser ratificada por el Tribunal el 29 de septiembre de 2021 de manera muy clara: los territorios del Sáhara Occidental son diferentes a los de Marruecos y el beneficio de sus actividades económicas debe recaer en su pueblo. Ante una situación que merece un enfoque amplio, responsable y de diálogo dentro de las líneas marcadas por las Naciones Unidas, la posición del Gobierno de España ha de ser de clara neutralidad; de hecho, esa postura de neutralidad para mediar entre las partes le llevó a integrar el "grupo de amigos del Sáhara Occidental" en Naciones Unidas, junto con cuatro de los cinco países con derecho a veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia y España). Cualquier solución que se busque al conflicto, debe cumplir con lo recogido en la Resolución 2602 del Consejo de Seguridad de la ONU, de 29 de octubre de 2021, reafirmándose en el compromiso de alcanzar una política justa, duradera y aceptable por todas las partes implicadas. Las recientes declaraciones del Presidente del Gobierno filtradas a la prensa el 18 de marzo y posteriormente reconocidas en rueda de prensa por el Ministro de Asuntos Exteriores, reconociendo una autonomía para el Sáhara, va en contra de todo lo anterior?, de lo anteriormente expuesto y refuerza la postura que busca Marruecos en este territorio; dichas declaraciones no representan el consenso del Gobierno de España ni del pueblo español en torno a la neutralidad en este conflicto, y traicionan al propio pueblo saharaui, a la sociedad española y al Gobierno de coalición, contraviniendo el Derecho Internacional y abonando el ambiente de inestabilidad que afecta a dicha zona. Dichas declaraciones sólo pueden ser producto de un claro chantaje por parte del rey de Marruecos, un chantaje que se suma a los continuos desplantes y ataques por parte del Gobierno marroquí al Gobierno de España: la declaración de las aguas de Canarias como suyas, reiteradas reclamaciones ilegítimas en materia de pesca, comercialización y explotación de los recursos naturales que no son suyos porque su autoridad sobre el territorio no está reconocida y, especialmente, la utilización de la migración como arma. En base a lo expuesto, entendemos que la postura que toma el Estado español con respecto a este conflicto deber ser remitida a las Cámaras legislativas para su debate. Muchas gracias.

Muchas gracias. Finaliza ya usted, Sr. Pérez.

Sí, muchas gracias. Buenas tardes. Hoy, cuando vemos las imágenes de la invasión rusa de Ucrania, tenemos claro que ningún país tiene derecho a invadir a otro, pero nos olvidamos que Marruecos lleva 47 años ocupando ilegalmente el Sáhara Occidental; hoy, cuando las caravanas con millones de refugiados ocupan nuestros televisores, tenemos claro que nadie debería abandonar a la fuerza la tierra donde vivía, pero nos olvidamos de los miles de saharauis que viven desde hace 47 años en campamentos de refugiados en Argelia; parece que tenemos poca memoria o, lo que es peor, memoria selectiva. Miente el Ministro Albares cuando dice que España no?, ya no es potencia administradora, miente porque sabe que el 29 de enero de 2002 el Consejo Jurídico de Naciones Unidas dictaminó la nulidad de los vergonzosos acuerdos tripartititos de Madrid y que, por lo tanto, no se transfiere la soberanía sobre el territorio ocupado del Sáhara Occidental; miente porque conoce todas las Resoluciones de Naciones Unidas que dicen que España, como potencia administradora, tiene la obligación de proteger a sus ciudadanos y facilitar el desarrollo de un referéndum de autodeterminación para el?, para que el Sáhara deje de ser el último territorio colonial en África; miente el Presidente del Gobierno cuando dice que el plan de autonomía marroquí para el territorio disputado del Sáhara Occidental es la base más seria, realista y creíble para la resolución del contencioso; miente porque sabe la realidad que viven desde hace 47 años los saharauis que viven en el territorio ocupado por Marruecos; miente porque sabe de la continua y sistemática violación de los derechos, ¿o es que ya se ha olvidado de los juicios militares y sin garantías a los activistas saharauis, o de los cientos de ciudadanos saharauis torturados en la conocida "cárcel negra" de El Aaiún, o del brutal desmantelamiento del campamento de Gdeim Izik? Podríamos recordarle al Presidente del Gobierno los cientos de ciudadanos saharauis que han sufrido o están sufriendo torturas en estos momentos, pero me pasaría del tiempo asignado. Solamente recordar el asedio y las torturas que está sufriendo desde hace más de un año en su propia casa del Sáhara ocupado Sultana Khaya y su familia. Este verano, cuando regresen los niños y niñas del programa Vacaciones en Paz y estén sentados en estas mismas sillas de este Pleno, mírenles a los ojos y díganles que dejen de soñar con volver algún día a su país, hoy ocupado por Marruecos; díganles que dejen de soñar con jugar con sus padres en las playas de Dajla o Bojador; díganles que una vez más, como a sus abuelos, les hemos traicionado; pero eso sí, díganles que les seguiremos mandando nuestras "migajas" de solidaridad a sus jaimas en la hamada argelina. Muchas gracias.

Gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno hay intervención?

No hay intervención. Gracias.

Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

Abstención.

A favor.

Abstención.

Queda aprobado con 10 votos a favor y 17 abstenciones.

Punto 19: proposición del Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe para condenar la invasión de Ucrania por parte de Rusia y apoyar las acciones del Gobierno de Rspaña, en colaboración con los aliados de la OTAN y la Unión Europea, dirigidas a poner fin a esta injustificada e ilegal invasión de un estado democrático y soberano. Hay dos enmiendas, una presentada por el Grupo Más Madrid y Podemos, y la otra presentada por Vox.

Se pronuncia el Grupo sobre las enmiendas.

Sí, perdón, Presidenta. En relación a las enmiendas, manifestar que podríamos aceptar por separado los puntos séptimo y octavo de la enmienda de Podemos y de Más Madrid, y no podemos aceptar la enmienda de Vox.

Se pronuncian los Grupos enmendantes. (?) ¿Que por qué la van a aceptar? [¿?].

Sí, por favor. Quería simplemente dejar claro, y para que conste en acta, que ha habido un proceso de negociación en que el Partido Popular ha aceptado todas y cada una de las enmiendas palabra por palabra, tanto de lo que les hemos pedido que retiren como lo que les hemos pedido que añadan; y nos han pasado un documento por escrito, que se puede fotocopiar y enseñar, donde está palabra por palabra cada una de las cuestiones que hemos propuesto quitar y hemos propuesto añadir en el apartado de acuerdos. Que ahora no?, se vuelven a otra posición, pues muy bien, cada uno somos responsables de lo que hacemos.

La enmienda presentada es sólo, exclusivamente?

Sr. Enjuto.

? lo que habéis aceptado.

Sr. Enjuto, pida usted, por favor, la palabra. ¿Por parte del Grupo Municipal del Partido Popular?

Sí, Alcaldesa, Presidenta. Simplemente yo creo que?, bueno, ha habido un malentendido, pero aquí, la propuesta, ya le dijimos y hablamos con usted, sólo nos dieron los puntos, todo el relato de puntos; el texto del cuerpo de la propuesta ya le dije yo a usted que no podíamos aceptarla y que sólo los puntos; nos trasladó usted los puntos, bueno, pues ha habido un error?

Pero que no hay ningún error, que nos lo han pasado por escrito?

Sr. Pérez.

Perdón, perdón.

¿Ha terminado usted? Bien, como esto?, antes de darle la palabra a ustedes, a usted como proponente y si luego?, como enmendante y luego si el otro enmendante, el otro Grupo Municipal también quiere intervenir lo?, usted finaliza; y únicamente, como?, dado esa discrepancia absolutamente sorpresa en el Pleno, usted? Bien, no, no, si yo no?, nosotros no?, como Presidenta no prejuzgamos. Digo que ustedes tienen que decir si mantienen la enmienda, porque la enmienda si no sería aceptada en los términos que señala el Grupo proponente; si se?, si mantienen las enmiendas o no, bien, ésa sería la cuestión. Ustedes ya tendrían que decidir si mantienen el texto de la enmienda, porque únicamente les aceptarían esos puntos. Sr. Pérez (primero había pedido la palabra, el Sr. Pérez).

Bueno, simplemente aclarar que éste es el documento por escrito que nos pasa el Partido Popular, o sea, que está aquí el documento; está palabra por palabra lo que les hemos pedido que añadan y que quiten. Y segundo, quienes tenemos que decidir no somos nosotros, nosotros hemos hecho una enmienda y lo que nos tienen que decir es que si la aceptan o no, han di?

De acuerdo, muy bien, no aceptamos la enmienda.

Sr. Pereira, había otras peticiones de palabra. Si la cuestión es por darle a ustedes?, que como se ha producido discrepancia entre conversaciones que entre ustedes han tenido, si mantenían ustedes la enmienda porque, si no, se la aceptarían parcialmente; eso es lo que yo le he señalado. Sr. Enjuto, tiene usted la palabra, finaliza el Sr. Pereira y "punto pelota".

Por reiterar un poco, pero ya está "visto para sentencia". Hubo un diálogo previo, mandamos una serie de propuestas, se nos dijo a algunas que sí y a otras que no, hicimos la enmienda en los términos que se aceptaron, y ahora se viene a plantear que unas cosas sí y otras cosas no. Una vez que nosotros hemos presentado formalmente la enmienda, considero que es que no tenemos ni que mantenerla ni cambiarla, ellos aceptan lo que quieran, como enmienda o autoenmienda, es su problema. Y en todo caso, nos sentimos, evidentemente, pues frustrados por el proceso de comunicación que hemos mantenido contigo, Carlos. No sé si decir que se ha faltado a la verdad, pero, bueno, en fin.

Y todo este jueves, ¿eh?, si fuera otro día ya no sé cómo estaría. Sr. Pereira, y con esto finalizamos el debate, para no reiterarlo.

De acuerdo, entonces, ¿la mantienen o no la mantienen? (?) Pues si la mantienen, sólo y exclusiva? Mire usted, este Grupo Municipal ha tenido la deferencia de traer esta propuesta, al igual que la de Ángel del Río, buscando el máximo consenso, siempre, con todos los Grupos Municipales, y ofrecer; que haya habido un malentendido, Sr. Jesús Gómez, no que decir que este consenso no se haya buscado. Ustedes han mandado una serie de?; el cuerpo de la propuesta, ya le dijimos que no estamos de acuerdo, se lo señalamos en color verde. Bien, dicho esto, le aceptamos los puntos, si quiere usted, séptimo y octavo; y si no lo acepta, parcialmente, es una decisión suya.

El Grupo proponente es libre de aceptar lo que considere aceptar?

Eso es, eso es.

La única posibilidad que tienen ustedes es retirar el 100% de la enmienda, pero?

Es que nosotras le hemos presentado una enmienda que ellos nos dicen que aceptan parcialmente, o sea, yo creo que ya nosotros no tenemos que decirles, nada; quiero decir, ahora votaremos en consecuencia de lo que ellos han decidido?

Claro, sí, sí, si la única?, si la?

Ustedes nos dijeron que los acuerdos sí los aceptaban, lo que no aceptaban era lo del?, en el cuerpo, vaya, y eso fue el acuerdo. No creo que haya sido un malentendido. Entonces, bueno, pues ya está, lo dice aquí en el Pleno, siempre se puede cambiar de opinión en política, ¿no? Entonces, bueno, pues eso, que creo que de forma?, de los proponentes no tenemos que decirles nada más; ellos aceptan parcialmente y, de forma consecuente, así votaremos nosotras. Pero no ha habido voluntad de consenso, Pereira.

Efectivamente, si aquí la única cuestión es el Grupo proponente, y que decide lo que acepta; y dada la discrepancia de las negociaciones que entre ustedes han tenido, que les está bien empleado, permítame que le diga, que les está bien empleado. Usted, únicamente tienen esa posibilidad, no para "regatear", si me permiten la expresión, "regatear" lo que acepta o no, pero sí para decidir que ustedes, a lo mejor, si no se sienten reflejados en la aceptación que ha hecho el Grupo Municipal Popular, que la única posibilidad es retirarla. Si no la retiran, pues se debate la enmien?, perdón, se debate la propuesta con las enmiendas que el Grupo Municipal del Partido Popular ha señalado. Y únicamente, sí permitirle decirle al Sr. González Pereira que el Partido Popular no ha traído ninguna proposición en relación con Ángel del Río, así?, bien, le digo porque usted ha dicho: "hemos traído una proposición?"; en ese sentido, ustedes no han traído ninguna proposición en relación con Ángel del Río. Pasamos entonces a la votación, a?, perdón, a las intervenciones y primero hace la defensa del punto.

El primero, instar al Gobierno de España a que no lleve a cabo la denominada "armonización fiscal"?, perdón, perdón, perdón, perdón.

A ver, por favor, punto 19, Sr. Pereira.

¿Empezamos?

Venga.

Bien (todo el mundo se equivoca, ¿eh?, hasta los de derechas). Primero, instar al Ayuntamiento Pleno a denunciar y condenar de manera firme y explícita la invasión de Ucrania por parte de Rusia y el uso de la fuerza? (siga usted así por ese camino, que se va acordar algún día).

Sr. Pereira, o hace usted uso de su palabra o?

? y explícita la invasión de Ucrania por parte de Rusia y el uso de la fuerza contra el país soberano, excluido explícitamente el 1.a).2º del Acta Final de Helsinki, Conferencia sobre la Seguridad y Cooperación en Europa, y el artículo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas; segundo, instar al Ayuntamiento Pleno a reafirmar el respeto al derecho que asiste a todas la naciones de preservar su integridad territorial sin que pueda ser socavada por razones de proximidad geográfica, afinidad étnica o lingüística, de acuerdo con los artículos 1, 1.a), 1.a), y del Acta Final de Helsinki; tercer punto, instar al Ayuntamiento Pleno a expresar nuestro firme compromiso con la defensa de los principios de la democracia, el Estado de Derecho y la protección de los derechos fundamentales contemplados en el preámbulo del Tratado de Constitución de la Alianza del Atlántico Norte y en el de constitución de la Unión Europea; cuarto punto, instar al Ayuntamiento Pleno a respaldar las actuaciones del Gobierno de España junto a nuestros aliados de la OTAN y de la Unión Europea, para poner fin inmediato a esta incalificable invasión de un Estado soberano y democrático, e instar al Gobierno de España que mantenga el flujo de información suficiente con los partidos de la oposición al objeto de obtener la colaboración más amplia, pronta y responsable posible del conjunto de las fuerzas políticas; quinto punto, instar al Ayuntamiento Pleno a manifestar nuestro apoyo y solidaridad a Ucrania y al pueblo ucraniano, que hacemos extensivos a los más de 112.034 mil [sic] ucranianos que residen en nuestro país; sexto punto, instar al Gobierno de España a que negocie lo antes posible en Bruselas un plan de ayuda humanitaria a la población civil ucraniana, así como un plan de contingencia para la acogida masiva de refugiados ucranianos que huyan de la guerra; el séptimo punto, instar a todos los contendientes a respetar la Convención de Ginebra y en especial lo que concierne al DIT y a la integridad y condición de todos los civiles, personal médico, periodistas, heridos y prisioneros de guerra; octavo, apostar prioritariamente por la vía diplomática para la solución de los conflictos, respetando siempre el derecho de los pueblos a decidir sus destinos; séptimo punto, en este caso, instar? (ya lo he leído, sí, es verdad; pues ya está, está incluido). Pues muchas gracias.

(No lo voy a decir) Empezamos las intervenciones de los Grupos, de los Grupos Municipales. Sr. Pérez, adelante.

Sí, muchas gracias. Buenas tardes. Más Madrid-Compromiso con Getafe condenamos enérgicamente la invasión de Rusia en Ucrania, por entender que España es un país comprometido con el Derecho Internacional, con la Carta de Naciones Unidas y con la integridad territorial de cualquier Estado. Por ello, consideramos que la invasión Rusia de Ucrania, liderada por Putin, no tiene justificación y que es moralmente condenable desde cualquier punto de vista; la consideramos un acto criminal porque es cruel, inhumana, contraria a todas las normas del Derecho Internacional, innecesaria y de consecuencias y riesgos extraordinarios y graves, pues puede provocar una guerra mundial que acabaría con nuestra civilización. Al mismo tiempo, manifestamos nuestra plena solidaridad con el pueblo ucraniano, sumándonos a las declaraciones de entidades humanitarias exigiendo a las autoridades rusas que detengan sus ataques y acaben con la invasión de un Estado soberano, y apoyamos las medidas justas que tomen los Gobiernos europeos para ayudar con eficacia a ponerle fin; todo ello sin prejuicio de recordar que es muy difícil que los conflictos se resuelvan mediante escaladas de violencia y sin?, ausencia de la mediación adecuada. Sin embargo, con la misma convicción y firmeza, recurriendo a los tratados internacionales de Naciones Unidas y de los derechos humanos universales, creemos que no se puede condenar este acto criminal sin contextualizarlo, olvidando acciones similares, por no decir idénticas, que se han realizado en el pasado o incluso en estos mismos días por otros Estados, utilizando la mentira y la manipulación para combatir al contrario, o mientras se sigue haciendo negocios con el patrimonio de los oligarcas rusos. Estados Unidos y otras potencias han invadido y ocupado también Estados soberanos, declarando guerras ilegales en las que han muerto millones de personas; han promovido golpes de Estado contra Gobiernos democráticos, han masacrado población civil en diversos países, han consentido y consienten la anexión de territorios por Marruecos? (perdón), Israel y la criminal guerra no declarada de este último país contra Palestina, ante un silencioso clamor?, un silencio clamoroso de la Unión Europea y de los países que conforman la OTAN. No son estas potencias imperiales (Estados Unidos, Rusia y China), empresas trasnacionales o las oligarquías financieras los que obligan a multiplicar constantemente el armamento, incluido el nuclear, y a renunciar a las instancias de acuerdo, consenso y administración de Justicia internacionales, los que concentran cada día más riqueza y más poder y hacen caso omiso del cuidado de las personas y la naturaleza, destruyendo así las relaciones humanas, el medio ambiente y el futuro de la vida en el planeta. No aceptamos que Rusia ponga como excusa que la invasión?, de la invasión los ataques del Gobierno ucraniano a la población rusófila en la Ucrania oriental, o el incumplimiento de neutralidad de Ucrania con referencia a la OTAN; pero también condenamos que los Gobiernos occidentales hayan alentado y armado a milicias claramente totalitarias, incluso nazis, en Ucrania y hayan callado ante los desmanes allí ocurridos desde 2014. Por todo ello, llamamos a ser conscientes de que es materialmente imposible que nuestra civilización sobreviva si nos seguimos gobernando por el totalitarismo en cualquiera de sus formas y por su otra cara, la avaricia y el afán de lucro. La mayor amenaza a los sistemas democráticos es el crecimiento de las ultraderechas en el mundo, la relación entre la riqueza privada y el poder público, sea en Rusia o en cualquier otro país. Reafirmamos el derecho que tenemos todos los pueblos a vivir en paz y decir que los conflictos siempre tienen que ser resueltos por el diálogo entre las partes, por eso no creemos que la mejor solución para el futuro de los países de la Unión Europea sea aumentar el gasto militar para crear un ejército europeo más poderoso. Fortalezcamos la transición ecológica y social, que estaba en primera línea de la agenda política de la Unión Europea; afrontemos el problema del cambio climático y sus efectos devastadores; aportemos soluciones a los problemas de exclusión y desigualdad social, que todas las investigaciones señalan que han aumentado debido al COVID-19 y de nuevo aumentarán con la guerra de Rusia en?, la invasión de Rusia en Ucrania. La "guerra" con la que tenemos que comprometernos es con la erradicación del hambre en el mundo, que sigue en aumento en medio de grandes declaraciones de objetivos 2030. Esta guerra en Ucrania nos muestra la importancia de la soberanía alimentaria y energética para disminuir nuestras dependencias de recursos externos; también nos muestra la importancia de fortalecer el Pacto Europeo de Migración y Asilo, para que esté a la altura de los derechos humanos universales, donde la acogida y la hospitalidad sean signo de la condición humana más allá de colores y credos. No a la guerra. Muchas gracias.

Gracias. Gracias, Sr. Pérez. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sí, Sra. Presidenta. Bueno, después de lo visto, espero no perder los papeles. Vox manifiesta la más rotunda condena ante este ataque a la soberanía y a la integridad territorial de Ucrania por parte de fuerzas militares rusas. El sátrapa de Rusia, Putin, es culpable de una gravísima violación del Derecho Internacional, es culpable de una guerra que nos implica y amenaza a todos; la comunidad internacional tiene el deber de aplicar las más graves sanciones a Rusia. En Vox creemos que hay que aportar a Ucrania?, perdón, que hay que apoyar a Ucrania con todos nuestros medios, con toda la convicción, con toda la contundencia necesaria, con los medios económicos y militares que sean precisos, defensivos y ofensivos. Mostramos nuestra solidaridad con el pueblo ucraniano, que está defendiendo su independencia ante una invasión de su territorio y una agresión a sus habitantes, pueblos y ciudades; manifestamos nuestra inquebrantable adhesión a la defensa de la soberanía de las naciones, la integridad de su territorio y la protección de sus fronteras. Vox es un partido responsable, fiable y predecible; desde nuestra posición firme, frontal y sin fisuras a Sánchez, sabemos necesario articular una respuesta común, de Estado, en defensa de los intereses de España y de los españoles, pues su bienestar, su seguridad y su prosperidad han de ser nuestro único norte político. Esta postura estratégica común es impensable con un Gobierno como el de Pedro Sánchez, que integra numerosos partidarios del sátrapa Vladimir Putin y es socio de los enemigos de nuestra soberanía, unidad y orden constitucional. La política exterior de cualquier nación fuerte necesita ser creíble, fiable y respetable; Sánchez no es creíble ni para los propios electores, no puede serlo para el resto de Gobiernos y organizaciones. El Gobierno se ha roto en la respuesta frente a esta situación, prueba de ello es que cuando Sánchez ha rectificado para enviar armamento ofensivo directamente a Ucrania, la extrema izquierda en el Gobierno ha criticado esta decisión; así es imposible tener respeto internacional. Las alianzas de Sánchez con criminales deterioran el prestigio de nuestra nación, Sánchez no está capacitado para liderar España ante una crisis de esta envergadura, la mayor crisis europea desde la II Guerra Mundial; por culpa de Sánchez, el Gobierno de España está a la vez con la OTAN y con Putin. Izquierda Unida, el partido del Ministro Garzón, ha equiparado el despliegue de tropas de la OTAN con la invasión de Putin y ha rechazado las sanciones a Rusia; Podemos lleva desde 2014 atacando a Ucrania, a cuyo Gobierno acusa de neonazi, y situándose del lado de Putin en cada una de sus amenazas y agresiones. Sorprende el cinismo de tantos partidos españoles, el Congreso de los Diputados está lleno de separatistas enemigos de esta unidad nacional que ahora todos se apresuran a defender en Ucrania; de herederos del terrorismo, que trajo a España esa violencia que ahora les duele ver por televisión; de "globalistas", que no creen en las fronteras e incluso se permiten el lujo de desprotegerlas; y de progresistas que atacan a nuestras Fuerzas Armadas y quieren acabar con el presupuesto para Defensa. El culpable de esta invasión es Putin, pero hay otros responsables; Putin nunca se habría atrevido a desencadenar esta guerra criminal si no fuera porque la Comisión Europea, apoyada por el "consenso progre" de los dos grandes partidos europeos, ha dejado a nuestro continente en un estado de absoluta vulnerabilidad y dependencia económica y también energética, este conflicto lo ha puesto de relieve. España es un país comprometido con el Derecho Internacional y con sus socios de la Unión Europea y de la Alianza Atlántica; por ello, el Gobierno de España debe adoptar en el seno de las organizaciones internacionales de las que forma parte y de qué forma?, y de forma bilateral cuantas medidas sean necesarias, incluyendo el apoyo con todo tipo de recursos materiales que requiera el Gobierno ucraniano para responder a esta terrible agresión, restablecer la paz y la libertad y defender la democracia en Ucrania. Y haciendo mención a nuestra enmienda no aceptada, en el punto cuarto de las peticiones no parece tener sentido solicitarle que mantenga un flujo de información suficiente con los partidos de la oposición, al objeto de obtener la colaboración más amplia, pronta y responsable, posiblemente del conjunto de las fuerzas?, ya que parece absurdo buscar la colaboración de toda la oposición cuando Podemos, por ejemplo, está en el otro lado; si se espera a dicho consenso, nunca se hará nada. Gracias, Sra. Presidenta.

A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Qué delirante todo, se ve que Putin no aprendió de Roma. Les voy a leer un extracto del manifiesto a favor de la objeción de conciencia y de la deserción en Rusia y en Ucrania, y abro comillas: "ayer, como hoy, reivindicamos la insumisión a la guerra, y una humanidad liberada del autoritarismo y de los ejércitos. Luchamos entonces, y luchamos ahora, contra todas las injusticias que provocan las guerras y por la eliminación de sus causas. Mientras los Estados adornan la barbarie de la guerra con su propaganda patriótica, insistimos en el derecho universal a renunciar a las armas y a que las personas decidan libremente su destino?", nadie debe obligarse, "nadie debería verse obligado a elegir entre uno y otro lado del matadero. El Gobierno de Ucrania ha establecido el reclutamiento forzoso para los hombres de entre 18 y 60 años, convirtiendo en clandestinos a miles de jóvenes y adultos que se niegan a combatir, y a los que las bandas paramilitares detienen en controles de carretera y a las salidas de las ciudades. El Gobierno ruso engaña y coacciona a los soldados para que no abandonen las filas de su armada; la Unión Europea niega el asilo político a los desertores de ambos lados, envía armas a la zona y anuncia el incremento de su presupuesto militar. La guerra acelera la crisis energética y medioambiental global y amenaza aún más la economía de las personas vulnerables de los países empobrecidos", y cierro comillas. Leo este comunicado, o este fragmento, porque yo, como muchos jóvenes de mi época, de cuando yo era joven quiero decir, participamos?, nos negamos a participar en la militarización obligatoria; tuve la suerte de no sufrir la?, de no sufrir represalias judiciales. Estoy en contra de esta guerra denominada "de Putin" como estoy en contra del resto de las guerras; me manifesté en contra de la guerra de, asumiendo la nueva forma de denominar las guerras, Solana en Yugoslavia; supongo que por las apelaciones a la comodidad de opinar desde mi casa, me fui como escudo humano a la guerra de, asumiendo la nueva denominación, podríamos hablar de Bush pero yo prefiero llamarla de Aznar, que al fin y al cabo es el único que a día de hoy sigue manteniendo las mentiras que condujeron a la destrucción de Iraq. Digamos?, en cuanto que se anunció la cuenta atrás para esa guerra, organizamos brigadas que durante 10 días hacíamos turnos de las diferentes Comunidades Autónomas; también tuve suerte en esto, porque mi turno fue el último en salir, el último en cruzar la frontera, antes de que las bombas de Aznar empezaran a caer. En las semanas siguientes pude ver cómo las ciudades de las que acababa de salir eran arrasadas; no podía, no puedo, dejar de pensar en la gente que conocí. Quizás por ello no pueda dejar de empatizar con los civiles que hoy sufren la guerra de Putin, como en su día sufrieron los civiles la guerra de Iraq?, de Aznar. Tampoco puedo dejar de encontrar los paralelismos, no voy a hablar de gas y petróleo, voy a hablar de las personas: en la guerra de Aznar nadie bombardeaba objetivos civiles, pero más de 1.000.000 de personas fue asesinado, todos los días en todos los telediarios se hablaba de daños colaterales mientras veíamos las batallas como un videojuego de aviones, nosotros éramos Rusia; ahora, además de las imágenes que literalmente son de videojuego, estamos conociendo el sufrimiento por vídeos grabados en primera persona, el uso de imágenes de fuerzas irregulares y mercenarios es la antesala del desastre. En la guerra de Aznar, los nuestros eran [¿?], voluntarios y contratistas, que con el tiempo devinieron en los terroristas de la siguiente guerra; ya lo habíamos visto en Afganistán, es un círculo vicioso. No quiero ver otro millón de euros?, otro millón de muertos en Ucrania, no quiero seguir viendo en directo las vulneraciones de los derechos humanos; nuestra dignidad huye por un corredor humanitario bombardeado o está atada a una señal, a un poste, a un árbol, y ambos contendientes se están acusando mutuamente de hacerlo más o antes. Putin, que financió a la ultraderecha de media Europa, incluida la de este país, habla de desnazificar, porque hay nazis en el otro bando; esto, como todas las guerras, es un juego de espejos y miserias, indignidad, en la que pocas barbaridades dejan de replicarse: ilegalizar partidos, cerrar medios de comunicación, imponerlas por la violencia, no es la Europa que defendemos. Europa debe reivindicarse en la palabra del acuerdo y abandonar la retórica belicista de quienes desde el principio nos han ubicado en el papel de insignificante correa de transmisión, los mismos que hoy no acogen refugiados. Atender a los refugiados de guerra sí es la Europa que defendemos; la apertura de fronteras y medidas para atender a todos los que logran escapar de la guerra supone un antes y un después frente a todas las guerras. Porque todas las guerras son la misma guerra, por los mismos recursos; mientras el hijo de Biden y el primo de Putin luchan por aumentar sus acciones en las futuras juntas de accionistas, los civiles mueren y el hambre se extiende. Acabar con la dependencia de esos recursos que generan guerras no se hace cambiando?, con el origen de los mismos. La Agenda 2030, que se suponía ambiciosa, se ha vuelto tímida; hay que reforzar la transición energética para acabar con la dependencia energética, y hay que hacerlo ya. No hay retórica ni épica que justifique la barbarie de la guerra. Tenemos?

Tiene que ir terminando, Sr. Enjuto.

(Un segundo, estoy acabando) Tenemos que parar la guerra ya y dejar de alimentarla, excusarla o prolongarla; no puede ser, no podemos ocultar y justificar la tortura que estamos viendo, no se puede amparar la vulneración de los derechos humanos, tenemos que reivindicar el papel de los organismos internacionales; la solución va a salir de una mesa de diálogo o de un cementerio, que en este caso va a ser nuclear. Tenemos que apostar por que el arma sea la palabra y duradero el acuerdo. Ningún aumento de gasto militar habría evitado esta guerra. Decir que la primera víctima de la guerra es la verdad es una denuncia, no es ninguna Ley, dejemos de engañarnos. (Perdón por la?).

A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Gracias, Presidenta. Hoy, 24 de marzo del 2022, Europa está en guerra una vez más; hoy más que nunca España es Europa y, por tanto, tenemos que ser conscientes de que ésta es nuestra guerra y su resultado va a marcar nuestras vidas y la de nuestros hijos en las próximas décadas, aunque parece, lamentablemente, que algunos no se quieren enterar. Detrás de la agresión de Putin a Ucrania hay una ideología criminal, nacionalista y totalitaria; la lucha de Ucrania es nuestra lucha, porque defiende nuestros valores y principios, y aquí no caben medias tintas. Hoy, 24 de marzo del 2022, Europa está en guerra; hoy son los ucranianos los bombardeados y asesinados, pero mañana podríamos ser cualquiera de nosotros. Y cómo es posible que ante una guerra de estas dimensiones, ante unos crímenes contra la humanidad como los que estamos presenciando cada día, haya todavía algunos que quieran hacer un discurso tibio y demagógicamente pacifista. Ucrania está ejerciendo su derecho a la legítima defensa; clamar por una supuesta diplomacia de precisión o sacar carteles genéricos de "no a la guerra" y "sí a la paz", como si pudiera caer del cielo o como si ambos contendientes tuvieran la misma capacidad para terminar con esta masacre, es de una hipocresía intolerable. Hemos creado una Europa de bienestar y tenemos que luchar juntos por preservarla, porque?, por nuestros valores e ideas; lo que está en juego es un modelo de vida y de sociedad próspera y democrática, y eso es lo que está en el fondo de la cuestión. Quienes ahora quieren negar la ayuda militar a Ucrania para su resistencia, curiosamente son quienes defienden a los regímenes amigos de Putin como Venezuela, Cuba o Irán; bien se ha preocupado Putin durante estos años de apoyar y alentar a estos grupos para generar inestabilidad dentro de nuestras democracias, utilizando habitualmente a los nacionalismos y a los populismos, tanto de izquierdas como de derechas. A Putin eso le preocupa poco, pero a nosotros sí debería de preocuparnos, porque hemos sabido de los contactos de Rusia con el nacionalismo catalán para diseñar operaciones; no sabemos de qué alcance, pero siendo Putin el interlocutor, lo lógico es pensar que estarían tramando un nuevo?, una nueva Crimea o un nuevo Donbass en nuestro propio territorio, ese nacionalismo que se empeña en blanquear políticamente desde el Gobierno de coalición. Frente al nacionalismo, la concordia; frente a la tiranía, la libertad y la igualdad; frente a Putin, la Ley y la justicia. Por eso hemos pedido al Gobierno que deje de actuar en un segundo lugar y "arrastrando los pies" en el conflicto de Ucrania, y hemos solicitado formar una alianza europea para expulsar a los populismos y los nacionalismos del Gobierno. El conflicto actual pasa por una guerra del nacionalismo y del populismo contra la democracia liberal, por lo que no valen las tibiezas: o estás con la libertad o estás con la tiranía. Y por eso, le hemos pedido al Presidente del Gobierno de España que piense en una alianza por Europa, que gobernemos España como gobernamos Europa, que la gobernemos con los conservadores, los socialdemócratas y los liberales; que gobernemos en favor de la libertad y en contra de la tiranía. Quiero mostrar desde aquí nuestro reconocimiento a ese pueblo heroico que está luchando por su casa, por su patria, por su familia; pero también por los valores de todos, por nuestros valores, por los valores europeos de la libertad y la democracia, ésos son los valores fundacionales de la Unión Europea y en los que Ciudadanos cree. Los ucranianos han prendido en el corazón de los europeos la palabra "solidaridad" y tenemos que volcarnos para ayudarles tanto humanitariamente como militarmente, que es lo que nosotros querríamos en circunstancias similares, como por cierto, pidieron sin éxito los republicanos españoles a las democracias europeas en la Guerra Civil, mientras Franco recibía la ayuda de Alemania. Desde Ciudadanos, en el Congreso de los Diputados hemos sido los que hemos generado las Proposiciones No de Ley donde le íbamos pidiendo al Gobierno las medidas que al final se han ido adoptando, pero después de las que adoptaran Alemania y la Unión Europea y al resto de los países; siempre tarde y perdiendo el tiempo para no molestar a Podemos y a los nacionalismos que apoyan al Gobierno. Esperamos que esta situación no vuelva a repetirse porque hoy, 24 de marzo del 2022, Europa está en guerra una vez más y nadie debe tener ninguna duda sobre el lado en el que está España y nuestro Gobierno. Necesitamos una alianza por Europa?

Tiene que ir terminando, Sra. Cobo.

? que es la alianza por España y la alianza por la democracia. Muchas gracias, Presidenta.

(Perdón) Decía gracias. Y a continuación, el Grupo Municipal Socialista, Sra. Sevilla.

Gracias, Sra. Presidenta. Me van a permitir un inciso: menos mal que era de consenso, aquí cualquier cosa en este Pleno vale para criticar al Gobierno, para bien y para mal, da igual. Bueno, de nuevo, de acuerdo con esta proposición que nos presenta el Partido Popular, sin que sirva de precedente; pero es que cuando hay una invasión de un país de forma como lo ha sido Ucrania, todos debemos prestar nuestra ayuda con el pueblo que ha sido invadido y que está sufriendo muerte y destrucción de sus casas, de sus ciudades y de sus vidas. Como no puede ser de otra manera, desde España y, por tanto, de este Ayuntamiento apoyamos y mostramos el firme compromiso con las decisiones de nuestro Gobierno de la Nación en este momento que ha venido a golpear la vieja Europa, una vez que una de las partes del contencioso ha declinado el diálogo para atacar con armas a un país que lo único que deseaba en ese momento era entrar en la Unión Europea y en la OTAN, defendiendo siempre el diálogo que nunca debió de ser sustituido por las bombas y la devastación, donde más sufren son los ciudadanos de a pie. Bueno, tengo que afearles sólo un poco: que tengan que instar al Ayuntamiento Pleno el apoyo al pueblo ucraniano porque éste ya?, Ayuntamiento prestó dicho apoyo en la concentración que se hizo el 1 de marzo en la plaza, y fue uno de los primeros Ayuntamientos donde se mostró este apoyo y el apoyo a la declaración de la FEMP; pero entendemos que esta proposición seguramente se las hayan pasado "sus mayores" y no han tocado nada. Pero no es el momento de entrar en discrepancias y peleas políticas sobre el ataque a los derechos de los ucranianos, en esto tenemos que [¿?] todos unidos contra una guerra injusta; bienvenidos a las políticas de Estado. El Gobierno de España está cumpliendo con su tarea de ayuda al pueblo ucraniano desplazado, porque los acuerdos es posible que tarden cuando se trata de coordinar la acción de toda la Unión Europea y la crisis humanitaria no puede esperar. Por eso se han abierto casi de forma inmediata cuatro centros de recepción, atención y derivación, los CREADE, en las zonas de España en las que hay una mayor concentración de población ucraniana: Pozuelo lo de Alarcón (en Madrid), en Alicante, en Barcelona y un cuarto centro en Málaga, con el apoyo de Cruz Roja, CEAR o Accem, donde se realizan tres funciones principales: recepción y orientación en un primer momento, se realizan los trámites para obtener los permisos de trabajo y residencia en 24 horas, y finalmente deciden la derivación de quienes lo necesiten a las plazas más adecuadas disponibles tras realizarles las entrevistas en profundidad. Por ello, la creación de estos centros permite centralizar todas esas funciones en un lugar único, facilitando la atención a las personas desplazadas. Se les facilita también por parte del Gobierno un amplio catálogo de prestaciones que van desde el alojamiento y manutención, la asistencia jurídica y psicosocial, la atención laboral, hasta la asistencia sanitaria, escolarización o ayudas económicas, e incluso la posibilidad de utilizar legalmente sus permisos de conducir en España al menos durante un año. Además de estos centros de recepción, se está sumando un nuevo programa de acogimiento familiar. Todo esta labor se está desarrollando en coordinación con las Comunidades Autónomas, las entidades del sistema, las asociaciones de la comunidad ucraniana en España, la embajada de Ucrania en Madrid, y la Federación Española de Municipios y Provincias. Para todo este despliegue de acción es importante la comunicación con las personas ucranianas para anticipar sus necesidades; en este sentido, el Ministerio ha desplegado un plan de información para desplazados ucranianos en castellano y ucraniano, que sirve al mismo tiempo para canalizar los ofrecimientos privados de alojamiento. Y todo esto a la espera de que se establezcan los acuerdos necesarios en la Unión para el acogimiento de las personas que huyen de la guerra porque, como les he dicho, la urgencia de la guerra no puede esperar. Y no quiero terminar sin mostrar de nuevo nuestro apoyo al pueblo ucraniano, pero?, sino también para aquellos ciudadanos rusos que están en contra de la inversión de Ucrania y que se están viendo represaliados por su oposición en la misma. Gracias.

Gracias. Y ya para finalizar, el Grupo proponente, el Partido Popular.

Gracias, Presidenta. Bueno, con esta moción lo que queremos es expresar nuestra más absoluta condena a la invasión de Ucrania por parte de Rusia, por parte de Putin, y nuestro más firme compromiso con la defensa de los propios principios la democracia, los principios del Estado de Derecho o la protección de los derechos fundamentales de los ucranianos. Rusia ha invadido Ucrania, Rusia ha infringido todas las normas de Derecho Internacional y, aunque el propio Putin trate de justificar este ataque en inexistentes derechos históricos, todos sabemos que es un acto de guerra totalmente injustificado y atroz. Ucrania es una nación soberana, es una nación independiente, cuya integridad territorial no es negociable de ninguna manera. Lo que está ocurriendo es un crimen de guerra que nos tiene a todos consternados, en el que se está matando a la población civil, se está bombardeando colegios, hospitales o corredores, en este caso, humanitarios sin discriminación. Ante esto, España?, en España, que somos un país comprometido con el Derecho Internacional y con la Carta de las Naciones Unidas, que en su artículo 2.4 refiere que la integridad territorial de los Estados es inviolable, hemos actuado; y por eso que con nuestros socios de la Unión Europea y de la OTAN, de los que formamos parte, España debe tomar y está tomando medidas que sean necesarias, incluyendo, como no puede ser de ninguna?, de otra manera, el apoyo con los recursos materiales, también de carácter militar, que se solicite, que solicite en este caso el Gobierno de Ucrania para defender su soberanía y para responder a esta terrible agresión, restablecer la paz cuanto antes y la libertad y defender la democracia en Ucrania. En este posicionamiento siempre van a encontrar y siempre han encontrado al Partido Popular, desde el primer momento en la gestión de la crisis de Ucrania y a diferencia, y hay que decirlo todo, de los socios, de los propios socios de Gobierno de Sánchez, hemos apoyado al Gobierno, no nos tiene que decir y recordar que "bienvenido", como decía la Concejala responsable del Partido Socialista que acaba intervenir, a los acuerdos de Estado. Pero esto nos obvio, tenemos que decir la verdad de cómo se ha manejado esta crisis y cómo han actuado algunos, como los socios de Gobierno, los de Podemos, cómo han "desbarrado" en este asunto, en esta crisis, continuamente. La Ministra Montero decía que esto sólo se soluciona con "diplomacia de precisión", a ver si me pueden explicar ustedes qué es eso de "diplomacia de precisión", sinceramente no sé qué cree?, no sé si se refiere a ponerse detrás de una pancarta, a poner velas, a dar flores a los soldados rusos mientras matan a niños, mujeres embarazadas?, no lo sé; luego si en algún momento me lo pueden explicar porque es que de verdad que no lo conozco, y lo digo sinceramente. O como la Ministra Belarra, que dijo que dimitiría porque el PSOE es un "partido de la guerra", pero luego, como el resto del Ministros de Podemos, se estanca en el despacho (?) Bueno, lo dijo, pero, bueno. Es que hay que decirlo, es que no podemos obviar la realidad y ser puristas y, con un "buenismo" ficticio, tapar los errores que se han producido en esta crisis bélica. Lo que no puedo entender es tampoco cómo Sánchez permite que parte de su Gobierno arremeta y ponga en duda las decisiones de un país que está integrado en organismos internacionales, los cuales velan, después de muchos intentos de diálogo de paz, por la paz, en este caso, muchos intentos. O el propio Sánchez, que un día dice que no va a enviar material, como ha hecho el resto de los países de Europa, y al día siguiente da el "bandazo" y cambia de opinión, en este caso. Hay que decirlo, no se puede obviar esta realidad. Estos vaivenes y esta indefinición del Presidente del Gobierno y de su Gobierno, un Gobierno roto, dañan gravemente la credibilidad internacional de España. Mientras que Sánchez se hace fotos de "postureo" en su despacho, una vez más se queda fuera de la llamada del Presidente de Estados Unidos, importante llamada con todos los líderes europeos. Y hay que decirlo en el Pleno, y hay que decirlo, porque las crisis se manejan mal [¿?]?

Tiene que ir terminando, Sr. González Pereira.

(Acabo ya) Por tanto, pedimos al Gobierno que esté a la altura, que ponga los mecanismos necesarios para poder brindar toda la ayuda posible al pueblo ucraniano, también al municipio de Getafe, Alcaldesa. Desde Getafe, ciudad solidaria sin igual, y desde este Pleno, expresarle nuestro cariño y apoyo a todo el pueblo ucraniano. Y desde este Grupo vamos a seguir trabajando y vamos a instar a que entre todos sigamos trabajando desde las distintas Administraciones para ayudar a quienes resisten en su tierra y para mitigar el sufrimiento de los desplazados, muchos de ellos ya en Getafe. Muchas gracias.

¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención, Sra. Sevilla?

No, no va a haber intervención.

Pasamos a la votación.

Abstención.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 22 votos a favor y 5 abstenciones. Punto 20: proposición del Grupo Municipal del Partido?

Disculpe, Sr. Secretario, Sr. Bocos. Por hacer el receso, por no empezar el punto y hacer el receso. Son las 15:20, por redondear, a las 15:50 nos volvemos a ver nuevamente en este salón de Plenos. Muchísimas gracias.

Retomamos el Pleno en el punto que lo habíamos dejado anteriormente, que era el 20. Sr. Secretario.

Sí. Proposición del Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe para exigir al Gobierno de España que no lleve a cabo la denominada armonización fiscal y que baje los impuestos que soportan los españoles.

¿Se hace la defensa por parte del proponente?

Muchas gracias. Sí, el Grupo Municipal presenta al Ayuntamiento Pleno para su aprobación los siguientes acuerdos: primero, instar al Gobierno de España a que no lleve a cabo la denominada "armonización fiscal", para que no se produzca una subida de impuestos encubierta; segundo punto, instar al Gobierno de España a que siga el ejemplo de otros países europeos, como Portugal, Alemania, Francia, Italia, que en los últimos años han puesto en marcha sucesivas rebajas de impuestos para apoyar a las clases medias de sus países e impulsar la recuperación de sus economías; tercero, instar al Gobierno de España a poner en marcha de manera inmediata las medidas fiscales necesarias para rebajar el coste de la energía y adaptar los impuestos a la inflación, tras meses de incrementos espectaculares sin que el actual Gobierno haya hecho nada por evitarlo; cuarto punto, dar traslado del presente acuerdo al Presidente del Gobierno de España, a la Ministra de Hacienda y Función Pública, a los portavoces de los Grupos Parlamentarios del Congreso y del Senado, y a la Federación Española de Municipios y Provincias. Muchas gracias.

Muy bien, comenzamos con las intervenciones de los Grupos. Sr. Pérez, empieza usted.

Sí, muchas gracias. Buenas tardes. Una vez más traen ustedes una proposición sobre impuestos, la principal preocupación de la derecha; realmente ustedes, por lo que están preocupados es por los impuestos de los ricos, porque de la gente humilde se acuerdan ustedes bien poco, como acaba de demostrar su Consejero de Educación y portavoz de la Comunidad de Madrid al referirse la no existencia de personas pobres en la Comunidad de Madrid, en unas declaraciones deleznables y muy injustas con esas personas. Que se opongan ustedes a la armonización fiscal no deja de ser una contradicción, fíjense que no han conseguido ni el apoyo de sus socios de la extrema derecha, que se han opuesto a la Ley con la que la nefasta Presidenta de la Comunidad de Madrid pretendía seguir con el dumping fiscal. Ustedes defienden, sabiendo que es mentira, que a menos impuestos más recaudación; diversos Informes vienen demostrando que esa consigna machaconamente repetida por la derecha no es verdad, sobre todo porque lo que ustedes?, lo que defienden ustedes es menos impuestos para una minoría de ricos. Lo que está claro es que, para que haya más recaudación, lo que tiene que haber es más actividad económica y más empleos sostenibles, y no menos impuestos. Además, trasladan ustedes el mensaje de que los impuestos son algo negativo; claro, ustedes defienden los derechos de los que tienen sanidad y enseñanza privada, ustedes defienden el derecho de disponer de carreteras, seguridad y limpieza y, lo demás, que se lo pague cada uno, el que pueda. Su insolidaridad es insultante con las personas más desprotegidas y con la mayoría social, que sólo puede disponer de servicios públicos de calidad si hay un sistema fiscal progresivo y justo. Pero los datos son tozudos, al final la Presidenta de la Comunidad de Madrid es la más separatista de todos los Presidentes, es la que defiende que cada uno haga lo que quiera; fue la que se saltó todas las medidas anti COVID que tomaban incluso las Comunidades de su propio partido, llegó al ridículo de estar confinado todo el país menos Madrid, a la que no se podía ni entrar ni salir, claro. Señores del Partido Popular, hacer una competencia entre cada Comunidad con los impuestos, a donde nos llevaría es a que cada uno tenga unos impuestos y unos servicios dependiendo de la Comunidad en la que vivan, ¿de verdad están ustedes defendiendo esto? ¿y luego se envuelven en la bandera de la unidad de España? Pero es que además ustedes, al igual que el Gobierno al que tanto denostan, acaban de mostrar su acuerdo con un aumento del gasto militar hasta el 2% del PIB; ustedes quieren convencernos de que gastando más en armas conseguiremos la paz y seremos más seguros, pero llegando a este gasto, los únicos que conseguirán beneficiarse son las empresas de armamento, es la exigencia de los Estados Unidos, que como señaló Biden al retirarse de Afganistán, sólo miran por sus intereses; ésos son los destinatarios del gasto en armamento. Mayor gasto social e impuestos progresivos es lo que necesita este país para no acabar siendo como la Comunidad de Madrid, la más desigual de todas. Y si ustedes están de acuerdo en aumentar los gastos militares y disminuir los impuestos, ¿van a decirle a los españoles y españolas dónde van ustedes a recortar? ¿en sanidad, en educación, en dependencia?, ya sabemos que están dispuestos a quitar las ayudas a la lucha contra la desigualdad de género y que en sanidad son los maestros del recorte en donde gobiernan. En cuanto a lo de adecuar los impuestos a la inflación, pensamos que es el disparate de la legislatura; creíamos que iban a defender adaptar los salarios a la inflación, para que la gente no pierda poder adquisitivo; pero no, según ustedes lo que hay que hacer es cada tres meses, o cada uno, según vaya el IPC, que los impuestos se adapten; nos imaginamos que piensan sólo en bajarlo, claro. En fin, señores del Partido Popular, díganle a sus amigos los ricos, los que les financian ilegalmente sus campañas electorales o compran votos de Diputados, que esta vez tampoco vamos a aprobar esta proposición sobre bajada de impuestos en el Pleno del Ayuntamiento de Getafe. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sí, muchas gracias. Buenas tardes. Voy a intervenir yo en esta ocasión. Sr. Pérez, Sr. Pérez, escuche una cosa atentamente: yo soy amigo de los ricos, de los ricos que no pueden llenar el depósito de gasolina ni que pueden pagar la factura de la luz, qué vergüenza da su discurso cuando precisamente los recursos más básicos son los que las políticas de la izquierda engordan, engordan, a base de impuestos para luego tener, como en este Pleno, un Diputado de barrio que no hace nada por el municipio. Muchas gracias. En Vox hemos trabajado en un programa de medidas que se basa en transmitir el mismo mensaje en este Ayuntamiento como en cualquier otro Ayuntamiento del territorio nacional; no sólo tenemos el mismo discurso en todos los Ayuntamientos en los que tenemos representación, sino en todos los Parlamentos, incluido por supuesto el de la Comunidad de Madrid. Esta propuesta nos pone en una situación un tanto compleja con nuestro programa: por un lado, tenemos nuestro compromiso de mantener las mismas políticas e iniciativas en todo el territorio nacional, pero al otro lado de la balanza aparece Sánchez, con su Gobierno "socialcomunista" dispuesto a recaudar y a llevar a cabo la expropiación de bienes de todos por todos los medios posibles. ¿Y qué haremos?, se preguntarán ustedes, pues lo tenemos claro: evitar que Sánchez siga recaudando y ahogando a los españoles va a ser nuestra prioridad absoluta, aunque tengamos que defender distintas políticas en los diferentes Parlamentos. Vox tiene una gran prioridad, y es mantener el dinero del ciudadano en el bolsillo del ciudadano, creemos que es ahí donde mejor está y donde ese dinero asume los gastos que realmente son importantes para ese ciudadano. Ahora bien, Sr. Pérez, aprenda un poco, esto no es lo que quiere el Gobierno de la Nación y esto no es lo que quiere su Grupo Político, también es entendible. Tenemos el Gobierno más caro de la historia y esos gastos los asumen los ricos que no pueden llenar el depósito; tenemos al Presidente de Gobierno que más "viajecitos" en Falcon ha dado, que por cierto, viajecitos que paga el contribuyente; tenemos también a los asesores de Podemos, quienes hacen la importante labor de atender a los hijos de Montero, ahora parece que hay otra persona de prensa que también asume esta importante responsabilidad pero, Sra. Leo, paga el contribuyente. Realmente entiendo que ustedes necesiten exprimir al ciudadano porque necesitan ampliar el gasto, perdón, su gasto. En el "socialcomunismo" que nos gobierna, necesita más y más dinero, más dinero para más gasto, para mejorar la vida de sus políticos, de sus asesores, de sus amigos, de sus allegados, de sus enchufados y de sus medios afines; ustedes pretenden ahogar a la ciudadanía, les ahogan cada vez que repostan en la gasolinera, les ahogan cada vez que les llega la factura de la luz o la factura del gas, les ahogan en cada movimiento; ustedes quieren que el ciudadano declare sus ingresos para que pague impuestos. Las personas que producen pagan impuestos, las personas cuando compran vuelven a pagar impuestos, si vendes vuelves a pagar impuestos una vez más, si heredas pagas impuestos una vez más, y si donas, pues también pagas; todo eso para que ustedes cómodamente sigan derrochando "a cal y canto", sigan manteniendo sus privilegios, porque quien paga es la ciudadanía. Y entre estos privilegios se encuentran los que venían a acabar con la casta y, por cierto, a bajar la factura de la luz, ¿se acuerdan, señores de Podemos?, ustedes que iban a sentar a los poderosos, a decirles que los que mandaban eran ustedes, lo han hecho estupendo, sus votantes se lo están agradeciendo a diario. Es vergonzoso, es vergonzoso que estemos exprimiendo a la ciudadanía a que acarree con los mayores esfuerzos fiscales, mientras lo que tenemos y lo que les ofrecemos es la miseria. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Pues le está quedando a la derecha un Pleno "de libro", bueno, o de cómic, una caricatura: en tres proposiciones, han defendido que se respete el papel de las Naciones Unidas, luego han negado?, se han negado a que las Naciones Unidas jueguen ningún papel relevante en el actual conflicto, la invasión de Ucrania, y ahora quie?, y además con aumento de gasto en armas, con enviado de armas, y ahora quieren rebajar los impuestos. Parece claro que quieren bajar los impuestos porque hay gastos que consideran importantes, el militar, como han dejado claro; y hay gastos que consideran superfluos, que es, evidentemente, aquéllos que nosotros llamamos el "escudo social", lo que protege a la gente, a los de abajo, a ésos que no van a?, a ésos que no van a ser beneficiados por los contratos ilegales. Están quedando bastante claro en los últimos meses, además, que ustedes tienen un claro concepto de lo que es la Administración: cuando Feijóo dice que el Gobierno se está forrando con tal o cual impuesto, evidentemente creen que el resto pensamos que la Administración es un "chiringuito", como ustedes hacen donde y cuando gobiernan, como se ha demostrado claramente en el caso de la Comunidad de Madrid. En fin, como bien apuntan en su proposición, el artículo 156.1 de la Constitución Española establece que "las Comunidades Autónomas gozarán de autonomía financiera para el desarrollo y ejecución de sus competencias con arreglo a los principios de coordinación con la Hacienda estatal y de solidaridad entre todos los españoles", ah; entendemos que le gusta más la primera parte del artículo, funcionalmente en la coyuntura oportunista que?, en la que se encuentran, para utilizar la Comunidad de Madrid como ariete contra el Gobierno de la Nación. Pero para comprender las cosas, lo primero que hay que hacer es aprender a leer hasta el final; para poder ejercer esa autonomía fiscal que tanto defienden desde su partido, ya digo, coyunturalmente, y gozar del respaldo constitucional, tal y como ahora mismo está pretendido, ante contar con el texto completo y dejarse coordinar con la Hacienda estatal y, sobre todo, no comprometer de ningún modo a la solidaridad entre todos y todas los españoles y españolas. Precisamente contra esta coordinación que emprende el Ministerio se revelan ustedes, y no sólo pretenden hacerlo?, hacer cómplice a este Pleno de tan burdo desacato, sino que además pretenden justificarse en el mismo articulado que ya pone manifiesto desde su anunciado los límites que ustedes planean saltarse. O sea, que o bien les falta comprensión lectora, cosa que, por otra parte, también han dejado de manifiesto en este Pleno, lectora y auditiva; y/o bien les sobran ganas de buscarse excusas baratas para atacar al Gobierno y volver a traer otra vez la misma proposición. Esta falta de comprensión lectora no sólo se aplica a este artículo, sino que está?, sino que también se extiende a otras cuestiones tales como los principios redistributivos, ya que cuando el vaciado fiscal que ustedes pretenden se ejerce sobre los impuestos personales de riqueza y renta, se mira la progresividad que ha de tener el sistema fiscal, tal y como exige la Constitución que parcialmente invocan cuando les interesa. A ver si se dan cuenta de una vez por todas que ese individualismo ideológico que profesan está obsoleto; que esta pandemia, las inclemencias climáticas y el actual escenario bélico ya han puesto de manifiesto que, o nos salvamos todos, o nos hundimos por separado. A los acuciantes retos que tenemos por delante se les suman otros nuevos; ante esta situación, nadie puede escamotear sus responsabilidades ante las generaciones futuras ni puede eludir la aportación a la humanidad en nombre de una autonomía mal entendida que suele esconder, como he dicho, egoísmo. Porque a ustedes las excusas les pueden salir baratas, porque lo que no se?, pero lo que no va a ser barato es hacer frente a las consecuencias que ya nos están trayendo años y años de maltrato ecológico, consumismo depredador y, por qué no decirlo, de carreras armamentísticas. Necesitamos un escudo social que nos proteja de lo que viene, mejor de lo que nos ha protegido el actual con respecto a lo que ha venido; un nuevo escudo social y verde que nos permita salvaguardar a la gente al mismo tiempo que aceleremos las transformaciones profundas que nuestro país lleva tiempo necesitando y que ustedes, cuando han gobernado, han paralizado. Un escudo?, este escudo tiene que ser lo suficientemente robusto como para poder soportar los embates económicos que el actual conflicto de Ucrania y sus sanciones ya nos están trayendo, y haga frente a la posible escasez de algunos productos, así como a la dependencia de recursos energéticos en manos de autócratas y monarquías, sean éstas enemigas o amigas, por ahora. Para garantizar la fortaleza de este escudo y para que el alcance?, para que alcance y proteja a toda nuestra sociedad?

Tiene que ir terminando, por favor.

? todo el mundo ha de aportar para su ensamblaje y mantenimiento. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Buenas tardes de nuevo. A diferencia de las reformas anteriores de los años 1996 y 2001, el sistema de financiación impulsado por el Gobierno de Zapatero no estuvo impuesto por la caducidad de un sistema quinquenal de financiación como los anteriores, sino que respondió a circunstancias esencialmente políticas. Con la aprobación del estudio?, del Estatuto de Cataluña en 2006, se inició un proceso negociador con el objetivo de alcanzar un nuevo modelo de financiación que encajara la nueva norma catalana y su afán soberanista; este proceso negociador acabó el 15 de julio de 1909?, 2009 con la aprobación de un acuerdo en el Consejo de Política Fiscal y Financiera que estableció un nuevo modelo de financiación para el conjunto de Comunidades Autónomas de régimen común. Este sistema de financiación, actualmente en vigor, no es transparente; el modelo produce una distribución territorial de recursos que es muy arbitraria, realizada a la medida de las Comunidades Autónomas que en el año 2009 tenían más poder de negociación frente al Gobierno central, principalmente Cataluña, y no según las necesidades de gasto de cada una de ellas; por tanto, no es equitativo horizontalmente, ya que genera importantes diferencias de financiación por habitante entre regiones. Existe un problema de asimetría no sólo entre las Comunidades forales y las de régimen común, sino también entre el conjunto de Comunidades, y el problema no está sólo el reparto de fondos en términos absolutos, los recursos globales de las Comunidades Autónomas se han demostrado que son insuficientes para atender los gastos de los servicios transferidos, más si cabe en épocas de crisis como la actual provocada por la pandemia del COVID-19. La negociación para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado trajo consigo un acuerdo infame del Gobierno de la Nación con los partidos independentistas Esquerra Republicana y Bildu que supone un verdadero retroceso para el Estado de las autonomías, desandando más de 40 años en este ámbito, al pretender imponer a todas las Comunidades Autónomas un intervencionismo fiscal de tal calibre que contraviene los preceptos que sobre dicha materia establece la Constitución Española. El actual Gobierno de España, a instancias de sus socios independentistas, pretende armonizar al alza los tributos cedidos a las Comunidades Autónomas como base de un nuevo modelo de la financiación autonómica; estos partidos han propuesto la reducción de las competencias fiscales para autonomías que, en ejercicio de sus competencias, han ido aliviando la carga fiscal a empresas, trabajadores y autónomos a fin de promover el desarrollo económico y la creación de empleo en su territorio. Si bien es cierto que desde Ciudadanos se ha esgrimido en diferentes ocasiones el término de amortización [sic] fiscal, ese uso siempre ha sido dirigido en una revisión a la baja de determinadas figuras tributarias como la del impuesto sobre sucesiones y donaciones o el impuesto sobre patrimonio, la revisión conjunta de los impuestos ecológicos o, como bien mantenido desde el Comité de Expertos para la Financiación Autonómica de 2016, a armonizar las bases imponibles y liquidables de los tributos cedidos total o parcialmente, dejando la capacidad normativa autonómica a las escalas de gravamen y a posibles deducciones o bonificaciones de la cuota, ya que en muchos casos la normativa estatal que rige a estos impuestos ha quedado "descuartizada", nada que ver con la "propuesta Frankenstein". Los independentistas catalanes, en su delirio secesionista, lanzan todo tipo de acusaciones contra el conjunto de España, culpando a la nación de robarles los fondos que les corresponden por la actividad económica que generan; todo eso es falso, no existe dumping fiscal, ni competencia desleal, ni privilegios por parte de las Comunidades que bajan sus impuestos, es simplemente una decisión política en el ejercicio de sus competencias. El problema de Cataluña no es una financiación, que es una de las mejores gracias?, de las mejores, gracias a mayores aportaciones de otras Comunidades, como por ejemplo Madrid; ni los objetivos que le puedan marcar el Consejo de Política Fiscal y Financiera para cumplir el déficit, que son de los más laxos; ni que el conjunto de España no la ayude, pues una deuda es?, pues su deuda es colocada gracias al Tesoro español. Su problema es de mala gestión, gasto público desmedido e impuestos altos, con creciente inseguridad jurídica que les hace perder empresas, actividad económica y empleo. Mientras en Europa y en buena parte del mundo están afrontando la crisis bajando impuestos y liberalizando sus economías, mientras organismos independientes como el Banco de España o el Fondo Monetario Internacional alerta en España de que subir los impuestos en medio de una crisis como la que vivimos es contraproducente, el Gobierno de coalición sigue adelante con su hoja de ruta condicionada por el populismo y el independentismo.

Tiene que ir terminando.

Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal Socialista. Sr. Vico.

Muchas gracias, Presidenta. Buenas tardes. Nos traen, señoras y señores del Partido Popular, una proposición en la que, básicamente, lo que tratan es de defender el dumping fiscal que su Presidenta en la Comunidad de Madrid defiende "a capa y espada" para, según sus proposiciones, defender la autonomía fiscal de las Comunidades amparada por nuestra Constitución. Y cierto, la Constitución Española habla de una autonomía fiscal para las Comunidades, y no es menos cierto que también lo hace basándose en el principio de solidaridad entre Comunidades; y lo que pretende hacer la Comunidad de Madrid, por mucho que ustedes traten de justificarlo, de solidaridad con otras Comunidades tiene muy poco. Realizar bajadas de impuestos en una Comunidad perjudica claramente a las que se encuentran a su alrededor, provoca que existan fugas de capitales, empresas y recursos de Comunidades adyacentes, en este caso a la Comunidad de Madrid, donde les sale mucho más barato tributar; y eso no va a favor precisamente de la solidaridad entre Comunidades, ni tan siquiera de la recaudación tributaria estatal. Nosotros sabemos que su modelo es el de intentar que exista el menor número de servicios públicos, y la forma de ahogar esos servicios públicos es ahogando la financiación por la vía, en este caso, de la recaudación de impuestos y tributos. Les puedo poner un ejemplo: el impuesto sobre sucesiones y patrimonio, que en Madrid está bonificado, supuso, según los datos de Hacienda, una pérdida de ingresos por parte de la Comunidad de 995 millones de euros, ¿se imagina lo que se podía haber hecho con esa cantidad de recursos en las arcas de la Comunidad, la cantidad de servicios públicos que se podrían haber mejorado? ¿se imaginan que la sanidad se hubiera visto reforzada con esa cantidad de dinero en los años previos a la pandemia? Señoras y señores del Partido Popular, su guerra política y su cruzada con los impuestos, que son los ingresos de las Administraciones y con los que se financian los servicios públicos, repercuten, y mucho, en la vida de los ciudadanos de nuestra Comunidad. Y ciertamente hay que ser flexible en caso de necesidad con los impuestos y los tipos de gravámenes que se establecen a bienes y servicios según en qué momento, y este Gobierno lo ha sido, no sólo a nivel nacional, sino también a nivel local: con la actual crisis energética que vivimos, se anunciaron medidas fiscales para paliar el aumento del precio de la luz, como por ejemplo la bajada del IVA de manera temporal, y se van a aplicar medidas para paliar el efecto del aumento de precios del carburante debido a la invasión? Rusia a Ucrania; y este Gobierno Municipal, en época de pandemia, ha ofrecido rebajas y bonificaciones fiscales tanto a particulares como a empresas de su municipio, bien vía IBI, IAE, o incluso a través de la supresión del pago de alguna tasa o la bonificación del 100% de las mismas. Pero es un modo y un modelo que no puede mantenerse si se quiere dar servicios públicos de calidad, y ése sería el punto real del debate: si queremos que la Comunidad de Madrid dé servicios públicos de calidad, no podemos continuar con su modelo; si queremos que se siga favoreciendo la implantación de empresas privadas en servicios que deberían ser públicos, entonces sí, ése es un modelo, el modelo del Partido Popular, y ahí siempre van a encontrarse frontalmente con la total oposición nuestra. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, y para finalizar, el Grupo Municipal Popular.

Muchas gracias, Presidenta. Antes de empezar la intervención quiero contestar al Sr. Pérez, que hacía una pregunta en su intervención, que dónde vamos a?, si recortamos y eliminamos impuestos, de dónde vamos a conseguir dinero, si para la sanidad pública se va a recortar?; es verdad que podríamos tener esa opción, pero no, lo que vamos a hacer es aumentar, como estamos haciendo, dinero en la sanidad pública, ¿y cómo?, pues por ejemplo, reduciendo los Diputados en la Asamblea de Madrid, por ejemplo, 136 a 91 Diputados, lo que necesitamos es el voto de la "médico y madre" y de 12 más (permítanme, que ya me va a interrumpir la Sra. Alcaldesa), 12 Diputados más; entonces, evidentemente, es una iniciativa del Partido Popular también?

Y de Vox.

Y de Vox, pero la presenta el Partido Popular, y la votaré yo, Sra. Alcaldesa, pero tendré que ver qué votan? (un jueves), tendré que ver qué votan los señores de Más Madrid, la "médico y madre" y 12?, con 12 Diputados más. Dicho esto, ya le he contestado, seguimos. Hoy traemos una propuesta en la que exigimos al Gobierno de España que no lleve a cabo la denominada "armonización fiscal", con lo que lo único que pretende es, como siempre, subir los impuestos a Madrid y, por tanto, también a nuestros vecinos, los getafenses; y exigimos también que de manera urgente baje los impuestos a todos los españoles. Bien, permítame que me centre, ante la situación tan grave que estamos viendo el conjunto de nuestro país, en la más que necesaria bajada inmediata de los impuestos en estos momentos; es urgente, es imperiosa, la bajada de impuestos de la energía, la bajada de impuestos de los carburantes, de la electricidad y medidas urgentes también ante la inflación galopante por la inacción total del Presidente del Gobierno, inflación que ya existía antes de entrar en conflicto Ucrania con Rusia. Bien, es urgente que Sánchez, el Presidente del Gobierno, dé la cara; es urgente que copie, si no sabe hacerlo, lo que hacen otros países europeos como?, para apoyar en este caso a las familias y a los ciudadanos, como Portugal, como Francia, como Alemania, que han puesto en marcha sucesivas rebajas de impuestos en estos momentos; o que copie a la Comunidad de Madrid, que es muy fácil, y su apuesta permanente por la bajada de impuestos que ha situado a Madrid, siendo la Comunidad Autónoma más solidaria con respecto al resto, a la cabeza de toda España. Eso en relación a la bajada de impuestos. Pero me gustaría también hacer una pregunta a los Concejales del Equipo de Gobierno del Partido Socialista: ¿dónde está el Presidente del Gobierno con la que está cayendo en este país? ¿dónde está?, sabemos que hace "viajecitos", que da largas a todas las organizaciones, que da largas a las plataformas (tanto que presumen de diálogo) y a ciudadanos que le están reclamando soluciones inmediatas ante este colapso en el que vivimos actualmente; soluciones para los pescadores, señores Concejales, soluciones para los ganaderos, para los agricultores, para los transportistas, en definitiva, para familias de toda España y también de Getafe, familias que están sufriendo una presión impositiva sin precedentes en la historia de España. Y usted ahora dirán lo que tengan que decir, esto es una realidad, en los recibos de la luz, como decía antes, en el precio del combustible, que están batiendo récord diarios en los precios en la cesta de la compra. ¿Dónde estaban ustedes o dónde están ahora?, señores de Podemos, no salen con los megáfonos ya para exigir la bajada, no les he visto; pues yo les animo a que cojan el megáfono, yo tengo uno ahí, igual que el del Sr. Iglesias, azul, yo se le dejo y pónganse en la puerta decir al Sr. Sánchez que baje los impuestos, que no se puede aguantar, que las familias getafense no lo pueden aguantar. Tengo la sensación, señores?, un ejemplo, el Gobierno (se me olvidaba) recauda ya 3.500 millones de euros más de IVA actualmente; de cada 100? de gasolina que echa un vecino de Getafe, 57 se los lleva Sánchez?

Tiene que ir finalizando.

(Voy acabando, Presidenta)? 40 son impuestos y 17 es en concepto de IVA, <%/%>u00a1toma ya! Y ahora diremos lo que tengamos que decir, pero la realidad es que los vecinos getafenses y los españoles están asfixiados. Ustedes dijeron que nunca, nunca bajarían los impuestos, Sr. Vico; pues bien, le pido que recapacite?

Tiene que ir finalizando, Sr. Pereira.

(Acabo)? le pido que recapacite al Sr.?, al Gobierno de izquierda de este municipio y que sean sensibles a la situación que están viviendo los españoles y los getafenses. Gracias.

No tenía muy claro si le iban a aplaudir a usted, porque como han aplaudido al Concejal de Vox, no tenía muy claro si le iban a aplaudir también a usted los suyos. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Yo. Algo de? de una forma muy breve. Quiero decirles a la bancada del Partido Popular que dejen ustedes de mentir, no intenten engañar a la población diciendo: "voy a bajar los impuestos pero a la vez?".

Podrían?, podrían? Bueno, Sr. Mesa, ¿hacemos un correlato de lo que usted ha dicho en este Pleno?, ya ni siquiera sus compañeros, se lo? Tengamos la fiesta en paz, Sr. Mesa, y se lo hago extensible a todo su Grupo Municipal. Creo que no tendrán mucha queja de que los Concejales del Equipo de Gobierno mantienen un discreto silencio en sus intervenciones; no hagan más, simplemente hagan lo mismo.

Bien, solamente quería decir a los miembros del Partido Popular que dejen de mentir, no engañen a nadie diciendo: "voy a bajar impuestos y bajando los impuestos puede aumentar el gasto", porque eso saben ustedes que es totalmente falso y no lo pueden aplicar. Por lo tanto, no sigan con el mismo discurso de bajar impuestos, bajar impuestos, porque ustedes, cuando hablan de bajadas de impuestos, generalmente lo que quiere es bajar los impuestos (ya lo decía alguien anteriormente a mi intervención) a aquéllos que más tributan, es decir, a los que más tienen es a los que más les bajamos. Nada más.

Gracias. Pasamos a la votación.

En contra.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

En contra.

Queda rechazada con 11 votos a favor y 16 en contra.

Punto 21: proposición del Grupo Municipal Ciudadanos relativa a establecer un procedimiento de registro de la contabilidad y de control de las dotaciones económicas que reciben los Grupos Municipales. Hay una enmienda presentada por Vox.

Sra. Presidenta, queríamos sumarnos a la proposición.

Se acepta la adhesión y no se acepta la enmienda de Vox. Si me deja la Sra. Presidenta, ¿puedo explicar por qué no aceptamos la enmienda?

Usted en su intervención luego puede decirlo. En ese sentido, antes de empezar el turno de intervenciones, señalar el Informe jurídico que disponen ustedes, emitido por la Asesoría Jurídica del Pleno a petición de Más Madrid, fue el Grupo Municipal de Más Madrid quien lo solicitó. Se hace la defensa del punto.

Gracias, Presidenta. Voy a proceder a la exposición y justificación de la proposición presentada por nuestro Grupo Municipal. El objetivo de la proposición presentada por nuestro Grupo Municipal es establecer un procedimiento que permita cumplir con lo dispuesto en la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, que desarrolla el artículo 105.b) de la Constitución Española en lo referido al derecho de todas las personas al acceso de la información pública. El régimen jurídico de las asignaciones de los Grupos Municipales se encuentra en el artículo 73.3 de la Ley de Bases de Régimen Local, que además de establecer la forma de determinar la cuantía, establece una serie de limitaciones y la obligación de un reflejo contable mediante una contabilidad específica. En cuanto al contenido de dicha contabilidad específica, la Ley Orgánica 8/2007, del 4 de julio, sobre financiación de partidos, en su artículo 14.4 establece que para la rendición de cuentas de los Grupos de las Corporaciones Locales, se establecerá a lo que dispongan sus respectivos Reglamentos o normativa local. En el ámbito del Ayuntamiento de Getafe, la normativa existente en esta materia concreta, en el artículo 33 del vigente Reglamento Orgánico del Pleno, que en ningún momento establece la forma y el contenido que debe tener esa contabilidad específica ni se establecen procedimientos ni órganos de control de la aplicación de los fondos recibidos. Siendo el Pleno Municipal el competente para dictar y modificar los Reglamentos o normativas local, y tal como es requerido en la Ley Orgánica 8/2007, del 4 de julio, a la que hemos hecho referencia, la proposición pretende determinar dichos procedimientos con el fin de establecer un protocolo común para la rendición de cuentas por parte de los Grupos Municipales y su publicación en el portal de transparencia. Con el fin de facilitar este procedimiento, se ha utilizado como modelo el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid del día 26 de junio del 2013, publicado en el BOCM del 1 de agosto del 2013, donde se establece el procedimiento de registro de la contabilidad y control de las dotaciones económicas que reciben los Grupos Políticos Municipales en el Ayuntamiento de Madrid; ése es el contenido y el procedimiento en el que se propone para su aprobación a este Pleno el único acuerdo que forma la proposición. Gracias.

Pensé que iba a explicar aquí lo de la enmienda. Bien, empezamos con las intervenciones, empezando por el Grupo que enmendó, que no ha sido aceptado.

Sin nombre.

Sí, sin nombre. Muchas gracias, señora. A nuestro Grupo Municipal le gusta mucho esta propuesta, Sra. Cobo. Lo que aquí se propone es dar cuenta a la ciudadanía sobre un dinero que recibimos todos los Grupos Municipales, que consta de un total de 10.000 para cada uno de los Grupos más 5.000 por cada Concejal que están?, que pertenecen a ese Grupo. Nosotros creemos que es lo oportuno y, cuanto menos, un ejercicio de transparencia; la ciudadanía tiene el derecho de saber en qué se está gastando este dinero. Lamentablemente, nos hemos encontrado con que, por diversos defectos de forma, se nos ha remitido un Informe desde la Asesoría Jurídica en la que se señala que esta en iniciativa excede las facultades del Pleno; esto no quiere decir de ninguna manera que no sea adecuado lo que aquí se pide, todo lo contrario, compartimos prácticamente la totalidad de lo solicitado, pero creo, creemos nuestro Grupo Municipal, que debemos realizar una nueva iniciativa prestando atención al Informe jurídico para poder solicitar el fondo de la cuestión de forma y modo como proceda. Debemos evitar que la izquierda se sujete a ese Informe para votar en contra de esta iniciativa que, Sra. Cobo, le vuelvo a repetir, es muy necesaria. Pero bien, señores del Grupo Ciudadanos, nosotros les mostramos el apoyo para que?, para retomar este trabajo y conseguir que estos gastos políticos queden a la vista de nuestros vecinos. Sabemos que a su Grupo Municipal no le gustan nuestras enmiendas, llegan a justificar entre líneas cualquier cosa absurda para rechazarlas, aunque esto conlleve dar la espalda a las personas más vulnerables, a las personas discapacitadas, como han hecho hace unas pocas propuestas atrás. ¿Qué les sucede ahora, Sra. Cobo, tienen gastos por ahí que la ciudadanía no entendería? ¿tienen gastos que pretenden ocultar?, cuénteselo a los vecinos, hombre, cuénteselo. Sra. Cobo, no creo que sea más importante hacer públicos los números del segundo semestre de este año que los gastos realizados desde el inicio de la legislatura. Cuenten ustedes por qué rechazan nuestra enmienda, porque la mente es libre y hay mucha gente que puede pensar que su única intención es seguir ocultando los gastos que han sufragado nuestros ciudadanos. Pero nosotros le volvemos a invitar, queremos ir más allá: mientras que su Grupo Municipal quiere hacer un "borrón y cuenta nueva" con lo gastado, nosotros pedimos que se rindan cuentas de los últimos cinco ejercicios. Cualquier español está obligado a presentar cualquier justificante de sus ingresos y gastos, y asumir las responsabilidades como multas y recargos procedentes de la Administración; nosotros creemos que no tenemos que tener un privilegio mayor por encima de las obligaciones que la Administración exige a la ciudadanía. Sra. Cobo, le invito a volver a traer esta propuesta, a cumplir con lo que expone el Informe jurídico y, por supuesto, contar con exponer todos los gastos de hoy para atrás y no de hoy en adelante. Muchas gracias.

A continuación, ¿el Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención.

¿El Grupo Municipal de Partido Popular? Adelante.

Gracias, Presidenta, y muy buenas tardes a todos. En relación a este asunto, yo sé que este asunto lo trae el Grupo Municipal de Ciudadanos porque en el anterior Pleno invité a los Concejales y a la portavoz a que se sumaran a este Grupo Municipal, oye, pues a traer, ¿no?, y a apoyar con sus recursos económicos a este Grupo Municipal en los numerosos gastos que tenemos, también en servicios jurídicos, entre otras cosas; y porque les incité a eso, que a lo mejor no todos los Concejales estaban al tanto de lo que ocurría en las cuentas del Grupo, por eso es la razón de que hoy traen esto; pero, bueno, bien sea aquello para que hoy estemos hablando de esta proposición. En una línea de intentar, pues dar "muletazo", como suele hacer el Gobierno Municipal, pues nos traen hoy un Informe jurídico, un Informe jurídico que tiene de jurídico, pues me van a permitir, la firma, ¿no?, porque si cogemos el Informe, no hay ni una sola, ni una sola mención a ninguna Ley, a algún precepto, a alguna norma?, nada, absolutamente nada; apenas es un folio, una cara y un poquito de otra, eso es lo que hoy se nos trae aquí para justificar algún voto, entiendo, en la tarde de hoy. ¿Pero por qué digo esto?, es que vamos a leer el Informe, dice (leo la literalidad): "es decir, ya existen normas claras que fijan los criterios para determinar si un gasto puede producirse con cargo a la asignación o no", la pregunta es cuáles, qué normas, "en ese sentido, no hay un listado exhaustivo, sino que los mismos varían en función de los medios", ¿de qué medios', "no hay un listado", ¿dónde no lo hay?, "en cualquier caso, hay limitaciones legales'", ta, ta, ta. Pero es que más adelante dice: "para la determinación concreta?", perdón, más adelante dice: "en ese sentido, es el propio Pleno el que debe establecer?", "es el propio Pleno el que debe establecer, respecto a la contabilidad de los fondos, los requisitos que ha de cumplir", tenemos un lío?, porque aquí dice que el Pleno es el que tiene que establecer esos requisitos, con lo cual dice que sí se puede; pero es que a la postre, en el último párrafo, viene a decir todo lo contrario: "en definitiva, lo que pretende la proposición excede de las facultades del Pleno", entonces ¿en qué quedamos, en que sí o en que no?, y no?, y todo esto en base a ninguna?, o sea, ni una sola Ley, ni una sola norma, ni un sólo artículo, nada de nada de nada. Pero es que, si me apuran ustedes aún todavía más, es que lo que no entiendo es qué hace la Directora de la Asesoría Jurídica en funciones haciendo este Informe jurídico cuando el artículo 122.5.e) de la Ley de Bases de Régimen Local asigna al Secretario General del Pleno, quien debe hacer y emitir estos Informes; pero es que si fuera poco esa Ley de Bases, el Reglamento del Pleno del Ayuntamiento de Getafe, en su artículo 46.1 dice claramente que será la función de la Secretaria General del Pleno, la Secretaría General, emitir la asistencia, el apoyo, la asistencia jurídica y técnico-administrativa al órgano, y el órgano es el Pleno. Entonces, oigan ustedes, si ustedes han pedido un Informe para aclarar lo que nos trae hoy Ciudadanos a este salón de Plenos, a este Grupo Político al menos lo que nos han hecho es enredarnos todavía más y confundirnos todavía más, no aclara nada, todo lo contrario. Oiga, sean ustedes serios, gobiernen, gobiernen, Sra. Hernández, esto es un "desgobierno", porque con tanto Director General que ustedes tienen, tanto Coordinador General, lo que vienen es a "descoordinar" generalmente el Ayuntamiento. Y tenemos proposiciones como la tarde de hoy, que no sabemos bien qué tenemos que votar, porque tenemos, por un lado, la proposición en aras a la transparencia que nos trae Ciudadanos, en?, que también creemos en este Infor?, y estamos de acuerdo en este Informe de apreciaciones que se nos ha traído esta tarde, también estamos de acuerdo que excede, pero no deja de ser también una opinión subjetiva, porque ya claramente dice la Ley, lo que el Informe jurídico no me dice ni un momento dónde tengo que ir a mirar, esa Ley, ese artículo o ese precepto. Nada más y muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal del Partido Socialista.

Muchas gracias, Presidenta. Buenas tardes de nuevo. Señoras y señores de Ciudadanos, traen una proposición y no sabemos muy bien con qué interés o por qué razón, pero desde luego, no es la de profundizar en la transparencia pública ni mucho menos. Lo hacen con una proposición sorprendente, y digo "sorprendente" porque ustedes, que son un Grupo Político, en lugar de instar a la aprobación de una norma o un acuerdo concreto, instan al resto de Grupos a aprobar un protocolo; esto es como si los Grupos Parlamentarios se instaran en el Congreso de los Diputados a acordar un protocolo que regule algo en lugar de proponer una Ley o normativa concreta, porque eso es lo que se aprobaría si hoy sale adelante su proposición. Y leo textualmente de su parte dispositiva: "aprobar un protocolo", no una modificación del Reglamento del Pleno en aspectos concretos, un simple y mero protocolo entre Grupos Políticos, ¿y qué valor jurídico tiene un protocolo, señoras y señores de Ciudadanos?, ya se lo digo yo: ninguno. Hoy presentan a este Pleno una proposición con poco contenido con la que sólo pretenden quedar bien, una proposición que tiene mucho de "maquillaje" y poco de efectividad. Hay además, un aspecto de oportunidad muy señalable que no podemos dejar pasar por alto, ¿dónde estaba esta propuesta, Sra. Cobo, no sé, en el año 2015, cuando usted salió elegida por primera vez Concejala en este Ayuntamiento?, han tenido que pasar siete años para que comprueben que algo es mejorable en relación a la transparencia de los Grupos Municipales; ¿dónde estaba su propuesta cuando se aprobó el Reglamento Orgánico de Pleno?, porque ése era el momento adecuado y el instrumento necesario para cambiar algo en el sentido que plantea, porque usted pretende que el Ayuntamiento de Getafe cambie "de la noche a la mañana" la normativa que tiene por la normativa de otro Ayuntamiento. Y a la pregunta de por qué no presentaron esta proposición hace siete años y por qué no realizaron esta propuesta cuando se aprobó la normativa reglamentaria adecuada que permitiría llevar a efecto sus propuestas, se suma otra: ¿por qué plantean ustedes que este protocolo afecte sólo al último trimestre del año? ¿por qué han excluido expresamente todo lo que llevamos de legislatura?, usted sabrá, Sra. Cobo, los motivos por los que hoy presentan esta proposición, sin haber buscado ningún tipo de consenso previo con el resto de Grupos, y por qué tiene la necesidad de generar una falsa sensación de falta de transparencia donde no la hay. Las asignaciones de los Grupos Municipales se regulan por Ley, están sujetas a estrictas limitaciones y están sometidas, como usted bien sabe, al control del Tribunal de Cuentas. Desde luego, el Grupo Municipal Socialista cumple a rajatabla todos y cada uno de los preceptos a los que obliga la legislación, aplicándose a los gastos que la legislación permite y no a los que quedan prohibidos; no le falta al mi Grupo?, no le hace falta mi Grupo que ningún protocolo nos diga qué podrá aplicarse al pago de remuneraciones?, que no podrá aplicarse al pago de remuneraciones de personal, y entendemos que el resto de Grupos Municipales conocen esas limitaciones, y presuponemos que todas las limitaciones legales son respetadas por todos y cada uno de los Grupos aquí presentes. ¿Presenta esta proposición porque considera que algún Grupo no atiende a los requisitos legales que afectan a estas dotaciones?, porque si es así, el mejor camino no es esta proposición, sino acudir a la Justicia ordinaria o al Tribunal de Cuentas para dejar de manifiesto ese supuesto incumplimiento. Si de verdad quieren hacer algún avance en esta materia, si quieren cambiar algo que creen necesario para mejorar, les emplazamos a consensuar los cambios que sean necesarios en las normas reglamentarias y no en protocolos sin ningún tipo de valor jurídico que sean simples "brindis al sol", vacíos de contenido. Mientras proponen alguna medida concreta, mi Grupo Municipal, el Grupo Municipal Socialista, seguirá cumpliendo toda la normativa legal y reglamentaria que resulte aplicable, como decía, a rajatabla, atendiendo a cualquier requerimiento que nos realice cualquier órgano de fiscalización y de rendición de cuentas, y avanzando en mejorar todo lo que sea necesario. Pero lo que no vamos a hacer es aceptar ninguna lección de un partido político que propone cambiar las reglas de juego en el último minuto del partido; porque si hubiesen querido mejorar cualquier aspecto de las dotaciones de los Grupos, sabe usted de sobra que hubiésemos estado abiertos desde nuestro Grupo al diálogo, pero es la primera vez en siete años que nos traen a este Pleno una propuesta de este estilo. Por lo tanto, y como "el movimiento se demuestra andando", seguiremos mejorando cualquier aspecto que sea necesario mejorar desde los principios de respeto a la normativa legal y reglamentaria aplicables, el diálogo y el consenso con todas las fuerzas políticas, y la voluntad de alcanzar las mayores cuotas de transparencia posible. Muchas gracias.

Muchas gracias. Pasamos a la votación. Ay, perdón. Es que, como el Sr. Mesa no sabe qué votar, pensé que las intervenciones del Sr. Vico le darían la luz suficiente para saber qué votar y entonces, sólo por su bien, estaba yo obcecada de que no se le?, que luego si pasa mucho tiempo se dispersa, entonces digo: que se haga de manera inmediata, que se haga de manera inmediata. Disculpe, Sr. Pérez, va a pensar que tengo algo contra usted, que siempre me equivoco en sus intervenciones, nada más lejos de mi intención. Adelante, por favor, Sr. Pérez.

Sí, muchas gracias. Buenas tardes. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, estamos perplejos con el Informe de la Asesoría Jurídica en el que se indica que esta proposición excede las facultades del Pleno, cuando lo que se solicita es hacer un protocolo para la contabilidad de los Grupos Municipales. De hecho, desde que comenzamos a formar parte de la Corporación nos sorprende que no se hayan fiscalizado las cuentas nunca, a pesar de que el Informe jurídico indica que la necesaria fiscalización de gastos corresponde a la Intervención Municipal. Nuestro Grupo Municipal, que audita externamente sus cuentas, se puso a disposición de la Intervención para consignar la contabilidad de la manera que más eficiente resultara, y la respuesta fue que Intervención no fiscalizaba. En febrero de 2020, seguro que recuerdan que este Grupo Municipal, Más Madrid-Compromiso con Getafe, rechazó?, en febrero de 2020, rechazó la asignación económica de 2019 porque a fecha de 2020 todavía los Grupos Municipales no la habíamos recibido. No hay ningún argumento administrativo que puedan dar para justificar que los importes de las asignaciones económicas, a pesar de formar parte de los Presupuestos Municipales y tener carácter anual, se permita que se utilicen en años posteriores; es más, según sabemos, en legislaturas anteriores ni siquiera se han liquidado las asignaciones a cierre de legislatura, ni siquiera cuando los Grupos han dejado de tener representación institucional, y esto, señores y señoras Concejales, Concejalas, es un fraude sistemático. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, entendemos que la proposición de Ciudadanos viene a solicitar de nuevo que se cumpla la Ley, que se fiscalicen los datos de los Grupos Municipales y que haya transparencia en este Ayuntamiento; no podemos estar más de acuerdo. Muchas gracias.

Gracias. Y ya finaliza el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Gracias, Presidenta. Creo que en primer lugar tenía que haber justificado por qué no admitía una enmienda, porque algún Grupo se hubiera quedado sin poder intervenir en este punto, pero voy a ello. Simplemente no hemos aceptado la enmienda porque, al establecer nuestra propuesta un protocolo y unos formatos muy concretos para la rendición de cuentas, que no han estado en vigor durante estos cinco años en este Ayuntamiento, no nos padece exigible en estas mismas condiciones; pero no tenemos ningún problema, si así lo acuerda el Pleno Municipal en el uso de sus competencias, en que se determine un procedimiento específico simplificado para la rendición de cuentas de los últimos ejercicios, o al menos de los correspondientes a esta legislatura, y si se tiene que extender a la anterior, también. Ahora le voy a refrescar la memoria, Sr. Vico: este Grupo Municipal, junto con quien lideraban Ahora Getafe en aquel momento en la legislatura anterior, trajo una proposición a este Pleno exactamente para la fiscalización de las cuentas de los Grupos Municipales; no sabría decirle si fue en el 16 o en el 17, pero aquí estaba de la misma manera que permanezco hoy. Lo que este Grupo Municipal?, lo que quiere es que los vecinos de Getafe conozcan en qué gastan los Grupos Municipales sus asignaciones, igual que lo hacemos con otras subvenciones que tienen que dar cuentas cada entidad a quien se les da. Pero como he visto que se han liado ustedes con un millón de cosas, ahora vamos al Informe jurídico, a ver si soy capaz también de poder explicar lo que dice. El Informe, en sus párrafos segundo a sexto, hace una serie de consideraciones sobre el destino permitido por la Ley para el uso de la dotación económica de los Grupos Municipales, no señalando el Informe en ningún caso que nuestra proposición pretenda reglamentar en sentido contrario, ya que, muy al contrario, lo que hace reflejar es lo dispuesto en la Ley. Dice incluso el Informe de la Asesoría Jurídica, textualmente, que "no hay un listado exhaustivo, sino que los mismos varían en función de los medios de los que dispongan los Grupos en el Ayuntamiento y que este último facilite", por lo que tampoco estaría de más precisar en el acuerdo con mayor detalle el uso permitido en el Ayuntamiento de Getafe, ya que sabemos cuáles son los medios que el Ayuntamiento pone a disposición de los Grupos. En los párrafos sexto y siguientes del Informe se establece textualmente: "sin perjuicio de las facultades del Pleno en relación a la posibilidad de que se presente la contabilidad específica de las asignaciones, en este sentido es el propio Pleno el que debe establecer respecto a la contabilidad de los fondos los requisitos que ha de cumplir, es decir, será el Pleno quien establezca los libros que han de llevarse por los Grupos Políticos, así como los documentos que justifiquen la inversión de los fondos que se les asignen", y esto es exactamente lo que pretende esta proposición, por eso no hemos sido capaces de interpretar lo referido en el último párrafo del Informe de la Asesoría Jurídica, cuando dice, y vuelvo a citar textualmente: "en definitiva, lo que pretende la proposición excede de las facultades del Pleno, que podrá exigir que se le presente la documentación contable, sin perjuicio de la necesaria fiscalización de los gastos que corresponden a la Intervención Municipal". Digo que no somos capaces de interpretar esta afirmación porque entendemos, como he citado textualmente del propio Informe y de la legislación que afecta a este asunto, que no hay ninguna duda sobre que es el Pleno quien tiene la competencia para regular la forma, periodicidad y características de la rendición de cuentas a efectuar por los Grupos en relación a las asignaciones económicas que reciben. Si no se cuestiona la competencia del Pleno con carácter general para regular en ese sentido, como se recoge en el mismo Informe, entendemos que esta afirmación debería referirse en algún aspecto concreto de nuestra proposición, porque pretende regular en contrario de alguna normativa de rango superior. Si fuese así (el Informe no lo especifica, por lo que no podemos rectificar lo que fuera necesario), este Grupo Municipal no hubiera tenido ningún problema en retirar esta propuesta; pero es que continúa el mismo párrafo del Informe de la Asesoría Jurídica señalando textualmente que "no procede la exhaustividad que se pretende en la proposición en cuanto al control que se debe ejercer por el Pleno, por cuanto ya hay normativa que regula detalladamente cómo ha de llevarse a cabo la contabilidad, con sus libros, partidas, apuntes"; no se hace referencia en el Informe sobre cuál es la Ley o norma que establece el grado de exhaustividad con el que debe de contar el control que ejerce por el Pleno en el ejercicio de sus competencias, entendiendo que nuestro Grupo Municipal que evidentemente será el propio Pleno quien determine dicho grado de exhaustividad con el que exige dicha justificación. Por último, finaliza el Informe diciendo que "por cuanto ya hay normativa que regula detalladamente cómo ha de llevarse a cabo la contabilidad, con sus libros, partidas, apuntes, entendemos que, aunque el Informe no lo cita tampoco, que se refiere a la Ley Orgánica 8/2007?