Comenzamos el Pleno ordinario de hoy, 28 de noviembre de 2022. Sr. Secretario.

Punto primero: Informe de la Alcaldesa Presidenta.

Sí. Leer, como tristemente viene siendo habitual, como siempre decimos, los nombres de las mujeres asesinadas, víctimas de violencia de género, desde el Pleno pasado, justo hace un mes, 28 de octubre de 2022. - Imane Saadaoui, 30 años; Valencia de Alcántara, Cáceres. - Mujer, 69 años; Benalmádena, Málaga. - Irina D.S., 29 años; Móstoles, Madrid. - Mariya, 6 años; Móstoles, Madrid. Violencia vicaria. En investigación. Guardamos un minuto de silencio. (?) Gracias.

Punto segundo: aprobación del acta de la sesión ordinaria celebrada el 28 de octubre de 2022.

¿Alguna cuestión al acta? Unanimidad.

Punto tercero: Decretos y Resolu?, Decretos y Resoluciones de la Alcaldía, Resoluciones de los señoras y señores Concejales Delegados y Resoluciones del órgano de gestión tributaria.

¿Enterados y enteradas?

Punto 4: propuesta del Concejal Delegado de Hacienda y Coordinación de Barrios sobre la aprobación del manifiesto por el Día Internacional del Voluntariado.

Si me disculpan los señores Concejales y Concejalas, la persona que va a leer en nombre de la plataforma está en la acreditación, abajo, en la planta baja, así que, si a ustedes les parece bien, pasamos al punto 5 y damos tiempo a que pueda llegar, pueda tomar un poquito de aire y pueda proceder a la lectura del manifiesto.

Punto 5.

Propuestas de la Concejala de Empleo, Educación, Infancia, sobre declaración institucional con motivo del XXXIII aniversario de la Convención de los Derechos del Niño de 1989.

Se había acordado en este punto proceder a la lectura del manifiesto por parte de la comisión; la comisión, evidentemente no está, por razones lógicas también, tienen que está en otro sitio a estas horas.

Lo leo yo.

Sra. Concejala Delegada, adelante, por favor.

Gracias, Presidenta. Declaración conjunta de los municipios de la Red de Infancia y Adolescencia con motivo del XXXIII aniversario de la Convención de los Derechos del Niño y la Niña, noviembre de 2022. Nos encontramos de nuevo ante la conmemoración del aniversario de la Convención de los Derechos del Niño y de la Niña de 1989, y lo hacemos reflexionando sobre el derecho a la protección, porque así nos lo pidieron nuestros niños y niñas y adolescentes en el último encuentro de órganos de participación celebrado el pasado mes de mayo, donde participaron con toda la ilusión y la alegría recuperadas tras las limitaciones y dificultades causadas por la pandemia en los dos últimos años. En aquel encuentro expresaron la importancia vital que otorgan a sentirse protegidos y protegidas; les asusta vivir en un mundo donde siempre hay alguna guerra, donde el medio ambiente se deteriora a pasos agigantados, donde muchos niños y niñas no tienen cubiertas sus necesidades básicas, un mundo en el que los medios de comunicación parece que sólo nos muestran la desesperanza; les preocupa el acoso, la violencia, las múltiples amenazas que sobrevuelan sobre cualquier condición individual o colectiva diferente; han empezado a ser conscientes de la importancia de tener una buena salud mental y sienten frustración ante la indefensión que genera que no se les tenga en cuenta para aquello que les atañe directamente, porque quieren formar parte de los procesos en los que se toman decisiones que les afectan a ellos y a ellas directamente, porque saben cada vez más que es su derecho. De sobra sabemos que la infancia y la adolescencia son etapas de la vida en las cuales el ser humano es más vulnerable, dado que aún no ha acabado de desarrollarse ni física ni mentalmente; de ahí mana la necesidad de una atención y una protección especiales, principalmente en cualquier situación de emergencia, pues aquí es donde son más vulnerables, ya que tienen mayor riesgo de sufrir discriminación, maltrato, abuso sexual y explotación. Desde el ámbito local, conocemos bien la importancia de desarrollar políticas públicas encaminadas a proteger y promocionar a la infancia y la adolescencia; llevamos muchos años avanzando en esta materia y dedicando esfuerzos para que nuestras ciudades sean espacios amigables y protectores. El camino en el que debemos seguir avanzando juntos, ahora es el de la escucha y el diálogo con nuestros niños y niñas y adolescentes para hacer efectiva su incorporación a los procesos del progreso de nuestros municipios. El ordenamiento jurídico español va avanzando en la actuación y mejora del sistema de protección a la infancia y la adolescencia, pero esta protección no es únicamente responsabilidad del Estado, las comunidades y familias también tienen sus deberes. Como Gobiernos Locales, nos corresponde desarrollar políticas locales orientadas a procurar entornos adecuados y protectores de nuestra infancia, poniendo a su disposición recursos de atención a la infancia, potenciando la atención preventiva, ofreciendo recursos de intervención y de ayuda cada vez que haga falta, apoyando y formando a las familias en su tarea educadora y cuidadora, ofreciendo programas de ayuda hacia la maternidad y a la paternidad responsables, desarrollando acciones que incrementen los factores de protección, trabajando desde una perspectiva transversal con actuaciones globales, porque un niño o una niña es un ser único y lo es siempre en un contexto determinado, y el riesgo lo produce esa situación en la que le toca vivir, ya sea su familia, su barrio o su municipio. El principio de interés superior de la infancia es el principio rector que nos debe guiar, tiene por objetivo la promoción y garantía del bienestar de todos los niños, niñas y adolescentes y nos marca la hoja de ruta de la protección. Debemos garantizar el bienestar físico, asegurar la buena salud y el buen desarrollo de la infancia; debemos garantizar el bienestar mental, ofrecer a la infancia la posibilidad de desarrollarse intelectualmente; y debemos garantizar el bienestar social, asegurar a niños, niñas y adolescentes la posibilidad de realizarse social y espiritualmente. Por tanto, tenemos dos retos: 1) evitar la invisibilidad de la violencia dirigida hacia los niños y niñas; como personas adultas tenemos la responsabilidad de evitar la normalización de las situaciones en que se vea mermado el buen trato hacia la infancia, es necesario sensibilizar a la ciudadanía en la importancia y necesidad de la prevención de la violencia hacia la infancia; 2) garantizar que toda la infancia y la adolescencia conozcan sus derechos y tengan a su alcance las herramientas y recursos necesarios que les permitan reivindicar o poner en conocimiento de quien corresponda que no están siendo bien tratados o que sus derechos no están siendo cumplidos. La mejor estrategia para proteger a la infancia y la adolescencia pasa también por proteger sus derechos y por dotarles de las capacidades y habilidades necesarias para su propia autoprotección. Por todo ello, el Ayuntamiento de Getafe en Pleno, como municipio integrante de la Red de Infancia y Adolescencia, ratifica públicamente su compromiso de impulso y desarrollo de políticas públicas y de experiencia de interacción en los ámbitos familiar, comunitario y social que contribuyan a mejorar la estrategia de acción y protección a nuestra infancia y nuestra adolescencia dentro del marco global de la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Este compromiso va a ir acompañado del favorecimiento e impulso de progresos de diálogo con niños, niñas y adolescentes de nuestra localidad, y de su inclusión y la de su cuidado emocional en el centro de nuestras políticas, para lograr que nuestros municipios sean entornos que les hagan sentirse personas protegidas, libres y escuchadas. Gracias.

Gracias. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 25 votos a favor y 2 abstenciones.

Punto 4: propuesta del Concejal Delegado de Hacienda y Coordinación de Barrios para la aprobación del manifiesto por el Día Internacional del Voluntariado. Solicitud de intervención de Charo?

Pedirte disculpas, Charo, sí que estabas en la sala. Pero como no has dicho nada ni me decían que eras Charo de Perales, digo: pues no está Charo de Perales. (?) No, no, no, no, estábamos pensando en Charo. Por favor, adelante. Pedirte disculpas. Digo: si Charo no está. Eras tú, eras tú. Adelante, por favor.

Manifiesto de año 2022. Buenas tardes. En primer lugar, queremos daros la bienvenida por estar aquí y celebrar juntos el Día Internacional del Voluntariado. Voluntarias, voluntarios de Getafe, Sara Hernández (Alcaldesa de Getafe), Concejales, Concejalas y resto de la Corporación Municipal, gracias por estar hoy en este acto. Este año queremos comenzar el manifiesto haciéndonos una pregunta: ¿por qué ser voluntario o voluntaria?, veamos qué dice la definición: "voluntario" es aquella persona que se integra libremente en una organización sin ánimo de lucro para que, de modo altruista, ayudar en diversas actividades sociales, respetando y potenciando la libertad, los valores y las capacidades de las personas asistidas. Pero los que estáis aquí hoy sabéis que ser voluntario o voluntaria es mucho más que eso, ser voluntario o voluntaria es dar a los demás una pequeña parte de tu propia vida, es dar lo mejor de ti, porque hay personas mayores que te necesitan para paliar una soledad no deseada o para poder participar y disfrutar de la vida en su comunidad, porque hay personas con discapacidad que con tu apoyo pueden mejorar su calidad de vida y lograr su inclusión social; porque los niños, niñas y jóvenes son los mayores del futuro y es responsabilidad de todos y de todas que crezcan felices y saludables; porque hay personas en riesgo de exclusión social que gracias a ti pueden lograr su recuperación, rehabilitación y reinserción social; porque hay inmigrantes y refugiados y refugiadas que te necesitan para tener una segunda oportunidad, porque se han visto obligados u obligadas a abandonar sus países por guerras, persecuciones políticas o simplemente en busca de mejor vida; porque el medio ambiente es tu hogar, el hogar de todos y de todas, y tenemos que cuidarlo y respetarlo para que siga siéndolo; por todo ello, gracias, voluntarios y voluntarias, por dar tanto, por dar respuesta y sentido a estos por qué. Ahora que hemos visto que motivos no nos sobran y que ganas no nos faltan, vamos a dar la receta para ser un buen voluntario o voluntaria, y es que ser un buen voluntario, al igual que un buen guiso, requiere de los ingredientes y el tiempo de cocción necesario; por eso, esta tarde vamos a demostrar nuestras dotes culinarias con una receta digna de los mejores chef, la receta de un buen voluntario o voluntaria. Los ingredientes: 100 gramos de esperanza, cuatro tazas de empatía, dos cucharadas de amor, 40 onzas de generosidad, 40 paquetes de paciencia, 50 gramos de honestidad, una pizca de locura, 200 gramos de alegría y un corazón grande. El modo de preparación: en primer lugar, limpia la esperanza, quitándoles las partes que están echadas a perder o que no sirven; agrégale las tazas de empatía y dos cucharadas de amor hasta que forme una pasta suave y dulce; segundo, ahora añade generosidad y permite que repose hasta que doble su tamaño; tercero, lava con agua cada una de las?, de los paquetes de paciencia, pártelos en pequeños pedacitos y mézclalos con todo el cariño que puedas; cuarto, aparte, incorpora la honestidad, la pizca de locura y la alegría, remueve hasta conseguir la consistencia deseada; quinto, divide en porciones iguales todo el corazón y cúbrelo con la mezcla anterior; sexto, hornéalas durante toda tu vida y consérvalo en lugar seguro. El consejo final: puedes agregar a la mezcla anterior dos cucharadas de compromiso y una de perseverancia, para que la receta te dure para siempre. Sigue estos sabios consejos y tendrás un buen voluntario o voluntaria, un voluntario o voluntaria de Getafe. Y si os pregunta por el coste de esta receta, ya sabéis qué decir: el voluntario no es una que sea gratuito, es que no tiene precio. Buenas tardes, o en este caso buenos días, y disfrutad de esta merecida velada.

Muy bien. (?) Muchísimas gracias, Charo, por tu lectura. Felicidades a la plataforma, no sólo ya por el trabajo, sino por esta receta, sin duda alguna tan interesante, muy bonita manera de poder expresarlo. Y anticipamos lo que va a ser el día del voluntariado en el Teatro Federico García Lorca, que aprovechamos aquí para hacer un llamamiento a toda la ciudadanía a que acuda, en ese reconocimiento a todas las personas voluntarias de la localidad. Dicho esto, de nuevo, Charo, muchas gracias a ti y a toda la plataforma y personas voluntarias de Getafe. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 25 votos a favor y 2 abstenciones.

Punto sexto: propuesta de la Concejala Delegada de Feminismos y Agenda 2030 sobre aprobación del manifiesto con motivo del 25 de noviembre, Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres 2022, aprobado por el Consejo Sectorial de la Mujer e Igualdad de Getafe. Hay una enmienda del Grupo Popular.

Hay una enmienda, que por parte de la proponente se tiene que?

No se acepta.

Pasamos entonces a? (hasta luego), pasamos entonces a las intervenciones. En primer lugar, la defensa del?, la defensa del punto. Primero hacemos la defensa y luego?

Gracias. Desde la Concejalía de Feminismos se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: primero, aprobar el manifiesto elaborado por el Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad de Getafe con motivo del 25 de noviembre, Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres. Segundo, dar traslado del presente acuerdo a las entidades que forman el Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad, así como difundir en los medios municipales el acuerdo plenario. Gracias.

Gracias. Ahora sí, hay solicitud de intervención de Doña Olga Blanca Plaza y Doña Victoria Hervias Fabrique. Bienvenidas, en representación del Consejo Sectorial. Vosotras os organizáis. Pues adelante. Muy típico del poder femenino. Adelante, buenos días.

Conmemoramos el 25 de noviembre, Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres. El Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad de Getafe expresa su firme repulsa ante todas las expresiones de violencia machista. En lo que llevamos de año, son 38 mujeres asesinadas por violencia de género, 1.168 desde el año 2003, y más de un millón y medio de menores que viven en un hogar con violencia. Muchos años luchando contra la violencia machista que sufrimos día a día, estamos hartas y rabiosas de que el patriarcado nos asesine, de que el machismo someta y controle nuestros cuerpos. Este año ponemos la mirada en las violencias sexuales. Evidenciar la lucha feminista de los últimos años en nuestro país, las mujeres en la calle alzamos nuestra voz ante la Justicia por el caso de "la manada" de 2016 y otros, cuando se sentenciaba que era un abuso y no una violación; finalmente, la Justicia rectificó ante el clamor social. "Yo sí te creo", "no es abuso, es violación" y él "sólo sí es sí" coreado en aquellas manifestaciones son la esencia del articulado y del objetivo de la nueva Ley de garantía integral de la libertad sexual, producir un cambio judicial que entienda la violencia sexual en su contexto y sus características actuales. Para que se perpetre una violación no tiene por qué existir violencia o intimidación, y que el consentimiento sólo lo da un "sí", ni una duda ni un silencio, porque la reacción ante una agresión es por un lado innata y puede ir desde el bloqueo a la violencia, y porque no siempre hace falta la fuerza para someter a alguien. Esta Ley es un paso histórico, un cambio que está de acuerdo con el Convenio de Estambul, ratificado por España en 2014, que exige poner el consentimiento en el centro del debate ante agresiones sexuales; así, la lucha de las mujeres y quienes han apoyado esta Ley ponen igualmente el consentimiento como eje en las relaciones sexuales, es hora de que las mujeres puedan decidir y hacer lo que deseen. Destacamos algunos aspectos que la Ley establece: atención integral y asistencia completa a las víctimas de violencia sexual, creación de centros de crisis 24 horas atendidos por profesionales, eliminación de la diferencia entre abuso y violación, el consentimiento tiene que estar en el centro de nuestras relaciones sexuales, ninguna mujer tendrá que demostrar que hubo violencia o intimidación en una agresión para que sea considerada como tal, medidas en distintos ámbitos para garantizar el derecho de las mujeres a su libertad sexual, reparación para las víctimas, reconocimiento de las víctimas de violencia y de trata con fines de explotación sexual como víctimas de violencia machista, igualmente que las víctimas de mutilación genital femenina y de matrimonios forzados; en el ámbito penal, se incorpora la sumisión química como agravante de una agresión sexual, los asesinatos por violencia sexual serán contabilizados como violencia machista, tipifica el acoso callejero como delito e incluye la violencia digital, se prohibirá la publicidad que promueva la pornografía.

Se establecen los mecanismos para que las víctimas de violencia sexual tengan el mismo acceso que las víctimas de violencia de género a las rentas de inserción, ayudas económicas para las víctimas de violencia sexual que ganen menos del salario mínimo; la educación sexual será obligatoria en todas las etapas educativas; por último, eliminar la culpabilización o la responsabilidad de la víctima en su propia violación, colocando en el centro sus decisiones y su deseo. Denunciamos que: España es el primer país en consumo de prostitución y tráfico de mujeres y menores para explotación sexual, los condenados por delitos sexuales en 2021 fueron un total de 3.196 hombres, lo que supuso un 34,62% más respecto al 2020; anunciamos el consumo de pornografía en edades tempranas, habiendo aumentado el uso de las redes sociales y el acceso de internet en los últimos años; los vientres de alquiler compran y venden nuestro cuerpo; los anuncios machistas cosifican el cuerpo de las mujeres; denunciamos las mutilaciones, secuestros y aberraciones que se hacen en nuestros cuerpos; los piropos violentan e invaden nuestra dignidad; denunciamos la prostitución, trata y explotación sexual que sufren las mujeres y los menores; exigimos que se establezcan protocolos, medidas y financiación adecuada y suficiente para el desarrollo de la Ley y la implicación de instituciones y sociedad en su conjunto, desde la infancia y en todas las etapas educativas se inculquen valores de igualdad, incidir en educar para que la juventud haga uso adecuado de las redes sociales, evitando el control de la pareja, la hipersexualización y la cosificación que sufren las niñas y las mujeres. Nuestro recuerdo para todas las mujeres y menores que en el mundo sufren violencia en su cuerpo, especialmente por trata, esclavitud sexual y violencia en los conflictos armados y guerras que persisten. El feminismo es interseccional (discriminación por raza, cultura, edad, clase, etc.), las mujeres somos muy diversas; hasta que todas no seamos totalmente libres, ninguna lo seremos. Contra las violencias sexuales, ante cualquier agresión, nuestro rechazo. En las relaciones sexuales sólo cabe el consentimiento libre. Por lo que desde el Consejo alzamos nuestra voz. Sólo sí es sí.

Muchísimas gracias por vuestra participación en el Pleno, en repre?, vosotras de manera individual, pero sobre todo en vuestra representación del Consejo Sectorial de mejo?, de Mujer e Igualdad, perdón, trasladad a todas vuestras compañeras la felicitación y el ánimo para seguir trabajando en un tema tan importante, tan absolutamente importante, como es la erradicación de la violencia de género. Pasamos a las intervenciones de los Grupos Municipales, empezando por usted, Sr. Pérez. Adelante, por favor.

Sí, muchas gracias. Buenos días. En primer lugar, agradecer la elaboración del manifiesto al Consejo de Mujer e Igualdad, que este año ha decidido soberanamente dedicar la conmemoración del Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres a la lucha contra la violencia sexual, un tipo de violencia que no afecta en exclusiva a las mujeres, aunque sí lo son un 86% de las víctimas de violencia sexual en España. Los datos que hay sobre este tipo de violencia contra las mujeres son devastadores: cada día 40 mujeres son víctimas de algún delito contra la libertad e indemnidad sexual, más de cinco mujeres al día son agredidas sexualmente y más de cuatro son violadas en nuestro país. Desde que se recogen cifras, en el año 2010, más de 100.000 mujeres han sido víctimas de este tipo de delitos. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe creemos que es motivo más que suficiente para que el Consejo de Mujer e Igualdad del Ayuntamiento de Getafe dedique este día a concienciar sobre la necesidad de consentimiento en las relaciones y que se celebre el impulso de una Ley que busca prevenir las violencias sexuales, así como garantizar una respuesta adecuada, integral y coordinada que proporcione atención, protección, justicia y reparación a las víctimas. Por ello, desde aquí queremos mostrar nuestro apoyo a todas las representantes del Consejo de Mujer e Igualdad por impulsar esta campaña. Y del mismo modo, que conste en el acta de este Pleno nuestra repulsa al requerimiento de la Directora de Igualdad de la Comunidad de Madrid pidiendo la retirada de esta campaña, aludiendo a las controversias que ha producido una Ley que se celebra, pero que no copa las acciones programadas. Las violencias sexuales son lo suficientemente graves como para dedicar recursos públicos a su erradicación, y así lo vamos a defender también desde este Grupo Municipal. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Pérez. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sí, muchas gracias. Muy buenos días a todos. Pues desde nuestro Grupo Municipal queremos manifestarles, como seguramente no les llevará ninguna sorpresa, que nosotros no estamos absolutamente nada de acuerdo con este manifiesto; así ha sido desde la llegada de Vox a este Ayuntamiento, cuando antes ustedes eran capaces de presentar este tipo de manifiestos y aprobarlos con unanimidad. Sí que debo de reconocerles que el feminismo sí que tuvo cabida en este país y que fue necesario años antes, cuando la mujer no era igual que el hombre, cuando incluso por ejemplo, viendo lo que sucedió en el siglo pasado, podemos recordar que la mujer no podía votar cuando el hombre sí podía votar; y queremos recordar esto porque fueron ustedes, los propios socialistas, los que cogieron a una Diputada, la pusieron en el Congreso de los Diputados a decir cuestiones como: "la mujer no está preparada para votar"; y eso está ahí, en los anales de la historia, para quien quiera recordarlo. Por otro lado, hay que decirles que los lemas que ustedes usan para estas campañas son completamente absurdos y en muchas ocasiones no tienen ningún tipo de sentido. Por ponerles un ejemplo, y por la cercanía que lo tengo en el despacho, hay un cartel que recuerda una de sus campañas en las que dice: "un maltratador es un mal padre"; y tienen ustedes razón, pero creo que hay que recordarles que una maltratadora también es una mala madre, y este sinsentido que ustedes defienden es precisamente en lo que Vox no les va a apoyar nunca jamás. Vox tiene que estar defendiendo a todas las víctimas, escuchen bien a todas las víctimas y de todas las violencias, nosotros no segregamos víctimas; para nosotros es muy importante que la sociedad pueda vivir en paz y en armonía, para ustedes eso parece que no es así. Hay que recordarles a ustedes, especialmente a la Sra. Alcaldesa, que nosotros le hemos recordado que hace muy poco un menor ha sido asesinado por su madre y que ninguno de ustedes ha sujetado una pancarta ni ha gritado por un megáfono, ¿por qué? ¿acaso es menos importante? ¿para ustedes es una pérdida insignificante en comparación a si el asesino hubiera sido su padre?, vergüenza me daría estar en su posición. Ustedes ahora, en este manifiesto, por ejemplo, hablan de las "manadas"; nosotros condenamos las "manadas", las agresiones sexuales en "manadas", pero nosotros no sólo nos manifestamos en contra de esas "manadas" cuando son españoles las que hacen ese tipo de actos; no como ustedes que callan, callan y se esconden, cuando las "manadas" son de origen magrebí o de otro país, ¿por qué?, explíquennoslo ustedes, a ustedes que tanto les gusta la igualdad, ¿por qué no tratan a todas las víctimas con igualdad? Ustedes también están alabando la Ley del "sólo sí es sí" y cuentan ciertas cosas como si fueran grandes logros, pero ¿qué dicen ustedes de la reducción de penas?, da la casualidad que esta bancada, la que no va a aceptar este manifiesto, está pidiendo la prisión permanente revisable para asesinos y violadores, ¿y ustedes qué hacen?, acortar las penas, y eso es lo que van a ustedes hoy a aprobar aquí entre aplausos; pues lamento decirles, y les vuelvo a insistir, con Vox no cuenten. Y no cuenten tampoco con ir liberando a los condenados que están prestando condena, que de eso tampoco pone nada en su manifiesto, pero que ustedes van aplaudir, entiendo, ¿ustedes están de acuerdo con que personas condenadas por abuso sexual vuelvan a la calle antes de cumplir su condena?, callan y miran para abajo, les entiendo, la verdad. Y ahora también quiero hablarles de recursos económicos, Getafe está cansada de que ustedes malusen [sic] el dinero que se debe de usar para la igualdad. Y vamos a hacerle un recuerdo a la Sra. Alcaldesa, vamos a recordarle aquellas guías sexuales que usted mandó a los colegios y que la Justicia le obligó a retirarlos; vamos a recordarle a la Sra. Leo aquel curso de nuevas masculinidades donde lo único que perseguían era criminalizar al hombre, y no se preocupe, que de esto de hablaremos poco a poco, sí, sí, hágame caso, hablaremos poco a poco de ello; y también vamos a hablar de lo que está ahora en los medios de comunicación, la retirada de los carteles de "sólo es sí" en los autobuses. Pues mire, nosotros estamos de acuerdo en que todas estas campañas sobran y que el dinero se debe destinar a donde importa. Pero ahora bien, señores del PP, saben ustedes los problemas que tenemos en sanidad, ¿es necesario que el día 25 de noviembre se regalen estas insignias en los centros sanitarios? ¿esto es necesario?, nosotros necesitamos los recursos para nuestros médicos, para nuestras enfermeras, para nuestros profesionales, pero no podemos entender cómo puede ser que el Servicio Madrileño de Salud se pueda permitir gastar recursos en estas absurdeces. Así que con nosotros no cuenten. Nosotros vamos a estar?

Finalice, por favor.

? del lado de todas las víctimas.

Han pasado sus 5 minutos de tiempo.

Muchas gracias, Sra. Alcaldesa.

Nada, no se preocupe. A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos. (?) Podemos es el proponente.

Gracias, Sra. Presidenta.

Como?, no, no, sin ningún inconveniente, la había puesto en su? Pues Sra. Leo, adelante, por favor.

Gracias, Presidenta. En primer lugar, por supuesto, agradecer a Vicky y a Olga la lectura del manifiesto aquí en nuestro Pleno y, por supuesto, agradecer al Consejo Sectorial de la Mujer, en especial a la comisión 25N, por su trabajo, su tiempo y su dedicación; muchísimas gracias, compañera. Bueno, un año más un 25N las feministas salimos a las calles, tomamos espacios, para gritar que las mujeres nos queremos vivas y libres de todas las violencias. Y un año más Getafe ha mostrado su repulsa y ha condenado todas las violencias que sufrimos las mujeres por el mero hecho de serla; unidad entre diferentes para luchar contra esta barbarie y reparar la profunda y dolorosa herida que es la violencia machista. Y por supuesto, seguiremos señalando a los culpables de tanta violencia y de tanto dolor, seguiremos señalando todas las violencias que nos atraviesan: violencia física, psicológica, institucional, laboral, judicial, sanitaria, social, mediática, política, vicaria, sexual, la ejercida y recibida a través de la explotación sexual. Hoy también contra las mujeres más bulos, un nuevo bulo contra Begoña Gómez, la mujer del Presidente de nuestro país. Y seguiremos empujando para que todas esas violencias se erradiquen más pronto que tarde. Soy muy consciente de lo difícil que es dar un paso al frente y significarse en esta lucha, por eso repito palabra por palabra en este Pleno lo que dije en la manifestación: muchísimas gracias a las que salís a las calles, a las que habláis, a las que denunciáis, a las que acompañáis, a las que cogéis fuerte de la mano a otra para decirle que no tiene por qué aguantarlo más; gracias por cada "hermana, yo sí te creo", por cada "si nos tocan a una, nos tocan a todas". Gracias a todas, de verdad, que a pesar del "acoso y derribo" que estamos sufriendo, de los ataques, de las amenazas, de los insultos, seguís plantando cara al machismo; y es gracias a esa fuerza, gracias al movimiento feminista, a que estamos consiguiendo dar pasos de gigante como es esta Ley, "sólo sí es sí". Por eso vuelvo a mandar el mensaje a las?, todas las compañeras: no estáis solas, estamos con vosotras; y lo digo no desde la ingenuidad, sino como una declaración de intenciones: si sufrís cualquier tipo de violencia, vamos a estar con vosotras; si pensáis que es mejor callar por vergüenza, por culpa, porque nadie os va a creer, estamos con vosotras; si necesitáis apoyo psicológico, jurídico, de cuidados, estamos con vosotras. Vamos a dejarnos la piel para desmontar día a día un sistema patriarcal que es el origen de las violencias que sufrimos y que se resiste a abandonar sus privilegios, porque cada privilegio arrebatado es un derecho conquistado. Que viva la lucha de las mujeres siempre. Gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos. Adelante.

Gracias, Presidenta. Buenos días, Concejales, Concejalas y público que esta mañana nos sigue en el salón de Plenos. En primer lugar, me gustaría dar las gracias a las dos integrantes del Consejo Municipal de Mujer e Igualdad por la lectura de ese manifiesto. En segundo lugar, me gustaría decir que este Grupo se mantiene firme en su convicción de no hacer intervenciones políticas cuando se elabora un manifiesto por parte de las entidades que conforman nuestros Consejos Sectoriales; partimos de la base de que a nosotros nos gusta trabajar dentro del Consejo Sectorial para poder enmendar cualquier tipo de texto, sobre todo por el respeto y el trabajo que se hace dentro de ellos. Y en tercer lugar, Sr. Díaz Lanza, si 38 víctimas mortales a usted le parecen que no son dignas de cualquier manifiesto, de cualquier acto social de repulsa, desde luego, grítelo alto y fuerte para que la sociedad de Getafe sepa a lo que se enfrenta con ustedes sentados en este salón de Plenos. Muchas Gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias. Buenos días, Sra. Presidenta, señores Concejales y a aquellos vecinos que deciden vernos por internet. En primer lugar, pues nuestro?, expresar nuestro máximo respeto al Consejo Sectorial de la Mujer en el día de hoy por su intervención en esta mañana; pero bien sabe usted, Sra. Cobo, que de nada hubiera servido que este Grupo Político hubiese participado de ese Consejo Sectorial, porque aun así ese manifiesto hubiese salido adelante y hubiese venido en los términos en el que hoy se nos ha presentado, lo sabe usted tan bien como yo. En ese sentido, pues el Sr. de Vox también ha hecho una alharaca mostrando una "chapita"; bueno, decirle a los integrantes de Vox que si hoy estamos hablando de este manifiesto fallido es gracias a este Grupo Político, puesto que en la Junta de Portavoces ni siquiera pidieron por primera vez la intervención en un manifiesto. A partir de ahí, pues lamentamos que hayan rechazado esta enmienda, porque muestra su falta de voluntad política para buscar el consenso en vez del enfrentamiento. Nuestra enmienda era la declaración institucional de la Federación Española de Municipios y Provincias, presidida, oigan ustedes, presidida por el Alcalde socialista de Vigo, el Sr. Abel Caballero; así que, mientras que Abel Caballero, del mismo partido que la Alcaldesa de Getafe, aboga por el consenso, ustedes prefieren optar por el sectarismo, el enfrentamiento y la confrontación, porque ustedes lo que representan aquí?, presentan aquí es un manifiesto que es una propaganda política de la fallida Ley del "sólo sí es sí", que beneficia a los verdugos y que perjudica a las víctimas. Y en esa huida hacia adelante que hace Ciudadanos, como voto sí en el Congreso, pues ya se ven abocados a tener que seguir apoyando algo que ni ellos mismos se creen. Y mientras tanto, pues la Alcaldesa de Getafe guarda silencio, guarda silencio ante un Grupo Político que marca el ritmo de este Ayuntamiento desde el sectarismo, la ideología, desde la radicalidad; y hemos podido ver, ha habido ocasiones, ha habido oportunidades, para que la Sra. Alcaldesa se manifieste en contrario y, sin embargo, lo que hemos visto es el absoluto silencio; ni siquiera ha sacado pecho de ello, hoy tiene la oportunidad, Sra. Hernández, de hacerlo aquí. Una Ley con la que, según hemos conocido, más de 30 abusadores, Sra. Leo, más de 30 abusadores sexuales ya se habrían beneficiado de la reducción de condenas; entonces, ante esta obviedad, algo que se ha demostrado fallido, fallido, beneficioso para los verdugos y perjudicial para las víctimas, me gustaría saber si también los miembros del Consejo Sectorial de la Mujer, con el máximo de los respetos, son ustedes tan pertinaces y tan obstinados en seguir "erre que erre" con algo que se ha demostrado fallido. Y de las nefastas consecuencias de esta Ley fallida hablaremos hoy en la moción que presentamos y en la que pedimos lo que es un clamor popular, escuchen bien, aunque sea por una vez (también usted, Sr. Pérez, y su Grupo Político), un clamor popular: su derogación. Nosotros no vamos a ser cómplices de esta campaña del "sólo sí es sí" que ustedes, con dinero público de todos, han montado para hacer propaganda de esta aberrante Ley; por eso, por primera vez no participamos en ninguno de los actos institucionales organizados por la Alcaldesa en nombre de esta Ley, ni podemos dar un voto que no sea en contra a un manifiesto en defensa de esta Ley. La que ustedes?, lo que ustedes han hecho es convertir el 25 de noviembre en un acto de propaganda partidista utilizando el dinero de todos los getafenses, un acto excluyente y para nada busca el consenso. La lacra de la violencia de género hay que combatirla desde la unidad y desde la racionalidad, Sra. Leo, desde la racionalidad, también usted, Sra. Hernández, como máxima responsable; no podemos combatirla con Leyes sectarias como la del "sólo sí es sí", insisto, que beneficia a los verdugos y que perjudica a las víctimas, y que ustedes promocionan?

Le quedan 10 segundos, Sr. Mesa.

(Termino ya, Sra. Hernández)? y que ustedes promocionan sin ningún pudor en Getafe con el dinero de todos los vecinos. Sra. Hernández, ha estado a tiempo usted de corregirlo en la mañana de hoy. Muchas gracias.

Ha finalizado su tiempo. A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Sí, muchísimas gracias. Buenos días a todos y a todas, Alcaldesa Presidenta, Secretario, vecinos y vecinas, Concejales y Concejalas. En primer lugar, quiero felicitar al Consejo de Mujer de Getafe por el trabajo que realizan y por la elaboración de este manifiesto que como cada 25 de noviembre se hace eco de la voz de las mujeres de nuestro municipio. Señores y señoras de la derecha y de la derecha extrema, hay puntos inconcebibles no sólo en sus intervenciones, sino en su manera de actuar y proceder, y les recuerdo que una manera importante, importantísima y evidente de ejercer violencia machista es negar su existencia. Pero igual es vergonzosa me parece la presentación de una enmienda al manifiesto de nuestro Consejo de Mujer; no hay mejor manera de menospreciar el trabajo que, como anteriormente decía, se realiza desde nuestro Consejo, un concier?, un Consejo en el que, por cierto, nunca han puesto un pie, que representando otro manifiesto alternativo. Respetando y suscribiendo el manifiesto de la Federación de Municipios y Provincias, afirmaremos rotundamente que el manifiesto de Getafe es el manifiesto de su Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad, y que es aquí donde ustedes pueden trabajar y consensuar un texto; pero no sólo no lo hacen, sino que pretenden dinamitarlo. La señores y señoras anti progreso social, además son ustedes tan contradictorios que traen tanto la derecha como la extrema derecha a este Pleno proposiciones que al tiempo niegan aquí y en otros ámbitos, como es la preocupación por los huérfanos víctimas de violencia vicaria o el apoyo al pacto de Estado cuya [sic] violencia de género que ustedes nunca apoyaron; cuánta hipocresía, en su afán de hacer oposición se la hacen hasta ustedes mismos. También se insta a este Gobierno Municipal a que sensibilice y conciencia a los niños y niñas en habilidades emocionales, ¿en las que ustedes quieran? ¿quieren que en los cursos se hable de que en esta sociedad aún prevalecen viejos privilegios de los hombres, de reglas apuntaladas hace siglos en la educación recibida, en definitiva, en un sistema creado por los hombres que crea injusticia y desigualdad?, porque todos y todas conocemos cuáles son las preferencias de sus Grupos, que no participan ni en el Consejo Sectorial de Mujer pero tampoco lo hacen en el de Educación, y que después sí vienen a poner palos en las ruedas. Les diré una cosa a todos ustedes: las víctimas de violencia sí tienen género, el 95% de los condenados por violencia de género son hombres, 38 las mujeres asesinadas este año y 1.168 desde que se tienen datos; unos datos que desmontan a los negacionistas de la violencia machista, que quieren integrar y diluir la violencia de género en el concepto difuso de "violencia intrafamiliar", que repiten hasta la saciedad que "la violencia no tiene género" y que quieren acabar con la legislación específica que permite combatir la violencia estructural machista. Por eso a ustedes no les gusta el manifiesto de Getafe, porque es un manifiesto apegado a la realidad de nuestros vecinos y vecinas getafenses, esa realidad que ustedes tanto desconocen; porque este manifiesto defiende a las mujeres, defiende la igualdad y defiende la Ley que defiende las Leyes que quieren hacer más seguras las vidas, nuestras vidas, las vidas de las mujeres. Si ustedes no respetan las instituciones, si no respetan a los representantes de los ciudadanos y ciudadanas, ¿cómo van a representar a los ciudadanos y ciudadanas que no piensan como ustedes, que no tienen cabida en el Getafe que a ustedes les gustaría? Ustedes suman todos los ingredientes para que aflore el machismo y el talante antidemocrático, esa democracia que hoy nos permite ocupar asientos en esta bancada de enfrente. Porque, como vemos, intentan tirar todo por tierra mostrando su desdén más absoluto a una Ley aprobada por la soberanía del Congreso, y su desprecio por el manifiesto de nuestro Consejo Sectorial. Hoy por hoy las mujeres siguen siendo víctimas de violencia, de muchas formas y con muchas manifestaciones, y cada vez se hace más necesario que toda la sociedad, no sólo las instituciones, la sociedad civil en su conjunto y también los representantes políticos demos un mensaje claro, unívoco y yo creo que también inequívoco. Así que una vez más quiero mostrar todo mi respeto y agradecimiento al Consejo Sectorial de Getafe y, como decían en su lectura pública el otro día, al Consejo que fue, al que está y al que será. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿En nombre del Equipo de Gobierno?

Gracias, Presidenta. Sr. Mesa, usted dice que, claro, que no participaste del 25 N porque es excluyente; el año pasado, con el lema "negar la violencia crea más violencia", tampoco ustedes participaron, entonces no hace falta mentir, ustedes no participan porque no creen en la eliminación de las violencias. Y también, como Presidenta de este Consejo Sectorial de Mujer, no le voy a permitir, Sr. Mesa, que ponga en duda el trabajo histórico que llevan haciendo, que eche por tierra el trabajo de tantos años de este Consejo de Mujer. Yo sé que el PP sueña con acabar con el Consejo de la Mujer, pero ese sueño se va a convertir en su peor pesadilla, porque somos muchas las que nos vamos a dejar la piel para que el Partido Popular nunca vuelva a gobernar nuestra ciudad y así nunca tenga oportunidad de arrinconar a las feministas de Getafe. Y como Concejala de Feminismos, decir que es fundamental que desde las instituciones demos fuerza y visibilidad a esta lucha, que aprovechemos para decir alto y claro que las Administraciones debemos trabajar cada día y comprometernos para eliminar las violencias machistas, trabajar para llegar siempre a tiempo, y para eso tenemos que dedicar todos los recursos posibles. Cuatro pilares fundamentales para combatir estas violencias: prevención, detección, atención integral y reparación a las víctimas. Este Gobierno Municipal de Getafe mantiene un compromiso firme en este sentido y es un compromiso firme en defensa de la vida. Y además, tenemos en nuestro país un Gobierno de coalición que está respondiendo de forma absoluta y contundente a las violencias y a las desigualdades; el Presupuesto General del Estado contará con una inversión histórica en políticas feministas, 573 millones de euros frente a los 47 que proponía el Partido Popular cuando estaba el Sr. Bonilla, ¿es que se cree el Partido Popular que somos idiotas? La eliminación de las violencias, la protección de las víctimas, se consigue con recursos, no recortando en las partidas de igualdad como hacen ustedes allí donde gobiernan; sí, menos "lacitos" y más "dinerito". Y frente a sus mentiras hay que decir la verdad, y la verdad es que nuestro país superará por primera vez la barrera de los 300 millones de euros destinados a construir una sociedad libre de violencias contra las mujeres, y por primera vez en España gracias a la Ley tendremos un marco de protección efectiva de los derechos de las víctimas de las violencias sexuales; y eso es comprometerse con la igualdad y garantizar la seguridad a todas las niñas, niños y mujeres de nuestro país, y así vamos a seguir. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Leo. En los segundos finales quiero animar al Consejo Sectorial a seguir trabajando como viene siendo hasta ahora, fuera del ruido, no hacer mucho caso a algunos ataques sin sentido, porque es verdad que puede que no conocerse; el Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad siempre, siempre, siempre, vuelvo a repetirlo, siempre, ha hecho un manifiesto propio a la misma vez, de manera paralela, que la Federación Española de Municipios y Provincias, que la Federación de Municipios de Madrid también ha hecho su manifiesto propio. Pero eso no nos ha evitado nunca que Getafe tuviera su manifiesto, un manifiesto que, vuelvo a repetir, os animo a continuar en la misma dirección porque siempre ha puesto encima de la mesa temas radicalmente importantes y siempre removiendo conciencias, como aquella campaña que fue un auténtico hito de "un maltratador nunca es un buen padre". En esa línea, por favor, trasladad a vuestras compañeras la necesidad de seguir trabajando. Y para los que atacan la Ley, yo les preguntaría si es que tienen algún problema con el consentimiento de la mujer, porque verdaderamente eso es lo importante de la Ley, consagrar, proteger, el más básico consentimiento de la mujer a la hora de tener una relación sexual; cualquier otra cosa es ruido, cualquier otra cosa es pretender tapar vergüenzas para no hablar de lo importante, que vuelvo a repetir, es la necesidad de proteger y de consagrar el consentimiento de la mujer a la hora de mantener relaciones sexuales, que es el más básico principio de libertad individual. Los que atacan la Ley, a lo mejor es que tienen otra alternativa para proteger ese consentimiento, preguntaría cuál sería. Preguntaría a ésos que atacan la Ley? [Varios Concejales/as hablan al mismo tiempo]. ? preguntaría a ésos que atacan la Ley qué harían para no repetir situaciones como "la manada", preguntaría a ésos que atacan la Ley qué harían para trabajar en coeducación. En este Pleno nos hemos pronunciado en muchas ocasiones lo que son herramientas de coeducación, de educación en igualdad entre los hombres y las mujeres y también desde las edades más tempranas. Yo sé cómo algunos trabajan en educación, yo sé cómo algunos trabajan para prevenir la violencia de género, algunos de los que están aquí sentados en la bancada de la derecha ya tuvieron responsabilidades de Gobierno anteriormente en Getafe, aunque parece ser que no lo quieren hablar, no quieren hablar de su pasado con Juan Soler; vosotras lo conocéis, entregando el día 8 de marzo delantales y limas de uñas, ésa es la manera en la que otros que tuvieron anteriormente representación y responsabilidades de Gobierno en Getafe protegieron los derechos de la igual?, los derechos de las mujeres y la libertad de las mujeres. Frente a ese modelo, el otro, seguir protegiendo los derechos de las mujeres y el más básico consentimiento a la hora de tener relaciones sexuales; esto es lo importante, el resto es "politiqueo" y no nos lleva a ningún sitio. Pasamos a la votación.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor y 7 votos en contra.

Punto séptimo: reconocimiento extrajudicial, liquidaciones interesas, préstamos y comisiones por importe de 9.855,68.

Votación. Ah, perdón, había intervención, una general. Sr. Pérez, adelante.

Sí. Muchas gracias. Buenos días de nuevo. Una vez más vienen a Pleno la aprobación de reconocimientos extrajudiciales de crédito, en este caso 23 reconocimientos por una cifra cercana a 1.400.000?. No es el primer Pleno de este año en que la cifra de reconocimientos extrajudiciales supera el millón de euros. Una herramienta de gestión sobre el que el propio Departamento de Intervención, recogiendo lo que establece la normativa vigente, aclara: "se debe hacer un uso excepcional de la figura del reconocimiento extrajudicial de crédito, evitando un uso generalizado o descontrolado que conlleve el incumplimiento de la normativa presupuestaria y contable al reflejo de una gestión poco eficaz y poco transparente". Nos habla de gestión poco eficaz y falta de transparencia, dos razones de peso para que estos reconocimientos extrajudiciales fueran la excepción y no la norma en muchos casos de contratación, bien sea porque no se ha realizado un contrato, utilizando la contratación verbal, como es en la inmensa mayoría de los reconocimientos extrajudiciales que se traen a este Pleno del mes de noviembre, expresamente prohibida por la Ley de Contratos, retrasos en la tramitación, facturas de ejercicios presupuestarios anteriores? Además, y en este caso, el reconocimiento extrajudicial de crédito por consumo de gas natural contenido en el punto 11 del orden del día de este Pleno incluye, tal como manifiesta en su Informe el Departamento de Intervención General Municipal, constan en el Expediente facturas relativas a consumos en la Ciudad Deportiva Getafe Norte, gastos, tal y como ha señalado en diferentes Informes fiscales, deberán repercutirse inmediatamente al Getafe Club de Fútbol. No queremos pasar esta oportunidad para preguntar al Gobierno Municipal si después del acuerdo de cesión administrativa de las instalaciones deportivas municipales esta factura las pagará el Getafe Club de Fútbol, o tendrá que ser el Presupuesto Municipal quien se haga cargo de las mismas; esperamos su respuesta. Los técnicos municipales, en sus Informes referidos a estos reconocimientos de créditos, han ido señalando la dificultad de contratar a tiempo o las deficiencias en la cobertura de bajas, incluyendo las de larga duración, cuestiones que siguen sin resolverse; todas estas situaciones evidencian una clara falta de personal en los servicios de tramitación de contrataciones. El Gobierno Municipal ya en 2019 señalaba en una de las Comisiones permanentes de Hacienda la intención de poner en marcha un plan para que los reconocimientos extrajudiciales se tramiten en los primeros meses del año y no tengamos que seguir aprobándolos hasta el mes de diciembre, como sucederá previsiblemente en el próximo Pleno Municipal; seguimos reiterando la necesidad de que este plan exista y se informa del mismo?, se informe del mismo al resto de Grupos Municipales en un ejercicio básico de transparencia por parte del Gobierno Municipal. Los reconocimientos extrajudiciales son el síntoma de una "enfermedad" que se viene repitiendo a lo largo de esta legislatura, la tramitación y la gestión de este Ayuntamiento, que debe mejorar para conseguir también reducir al mínimo posible estos reconocimientos extrajudiciales de crédito. Sólo la mejora de los recursos humanos, incrementando la plantilla de estos servicios, podrá conseguir reducir considerablemente los reconocimientos que tengan que venir a Pleno para su aprobación. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sí, muchas gracias, Sra. Alcaldesa, y muy brevemente. Nosotros queríamos añadir a lo que ha manifestado el Sr. Pérez, de Más Madrid, queríamos hacer una pequeña aclaración para nuestros vecinos: todos estos reconocimientos extrajudiciales que se están llevando a cabo son, como bien se ha dicho, son contrataciones que no se han llevado a cabo como debiera de ser. Y es curioso que tanto la Sra. Leo, como la Sra. Alcaldesa, la Sra. Sara Hernández, a día de hoy hayan manifestado ya públicamente que no van a sacar un Presupuesto, con lo cual este tipo de gastos lo que van a hacer es ir ampliándose, porque si algo ha caracterizado claramente a este Gobierno Municipal es una falta clara de total previsión, no tienen ninguna previsión y todo es improvisación, improvisación que acaba generando reconocimientos extrajudiciales de crédito, ésta es la realidad. Así que, como entenderán, nosotros seguiremos diciendo lo mismo, que nosotros no les vamos a apoyar en esta gestión que no están haciendo bien y que además ahora, y que además ahora, se agrava con esta noticia tan clara de que ustedes no van a hacer un Presupuesto; es decir, el Gobierno más caro de la historia, el que más recursos tiene para poder llevar a cabo unos Presupuestos, resulta que va a ser el Gobierno Municipal que no lleve a cabo el Presupuesto de este Ayuntamiento, que vaya a prorrogarlos. Sra. Hernández, ¿cuántas veces ha manifestado usted, cuántas, la necesidad de hacer unos Presupuestos para que la gestión municipal sea mejor? Sra. Leo, esfuércese un poco, hable usted con su socia y pónganse en marcha, que para eso les han elegido los vecinos. Y creo que precisamente con este claro síntoma de que no tienen ninguna gana de trabajar, creo que no les van a elegir. Ya entiendo que vayan ustedes haciendo coaliciones para intentar sumar lo máximo posible, pero es que la realidad y lo que ve el vecino es que ustedes trabajan entre poco y nada, porque ni tan siquiera son capaces de sentarse en una mesa, ponerse de acuerdo y sacar unos Presupuestos adelante; y eso, Sra. Leo, es lamentable en un Gobierno. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿El Grupo Municipal Podemos?

No hay intervención.

¿El Grupo Municipal de Ciudadanos? Adelante.

Gracias, Sr. Vico. El reconocimiento extrajudicial de crédito supone una quiebra de?, perdón, supone una quiebra del principio de anualidad presupuestaria y del principio de especialidad temporal; no se puede apelar, como se hace aquí reiteradamente y sin sonrojo, a retrasos en los trámites administrativos, echándole la culpa a los técnicos y administrativos, por cuanto los gestores en la Administración deben actuar con diligencia y participación de forma que se evite incurrir en un incumplimiento legal. El incumplimiento legal que en estos Expedientes es la norma de actuación desde todo punto de vista y, si no lo creen, aunque todos aquí los conocemos, voy solamente a enumerar algunos: primero, ya he hecho referencia a la quiebra de principios de anualidad presupuestaria y de especialidad temporal que recoge el artículo 21.1 del Real Decreto 500/1990 y el artículo 176 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; segundo, no podrán tramitarse Expedientes de reconocimientos extrajudiciales de gasto con posterioridad al 31 de octubre de cada año, tal como establecen las propias Bases de Ejecución del Presupuesto; tercero, los Expedientes puestos a disposición de los Concejales no incluyen más que ocasionalmente el Informe de las causas por las que no se ha cumplido con el procedimiento jurídico administrativo correspondiente, también establecido en las Bases de Ejecución presupuestaria; cuarto, en su práctica totalidad, como hemos dicho, se han realizado prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legal establecido (artículo 47.3 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento administrativo común de las Administraciones Públicas), por la que se trata de actos de nulo?, de pleno derecho; quinto, la falta total y absoluta de procedimiento significa de facto una contratación verbal, prohibida expresamente por la Ley en la Administración; sexto, nunca se recogen en los Expedientes la persona que ha realizado dicha contratación verbal, tal como establece también la Ley; séptimo, el reconocimiento extrajudicial de crédito es una figura excepcional que sólo debe utilizarse en casos muy concretos, como les ha requerido el propio Tribunal de Cuentas hace ya algunos años. Supongo que todo esto les suena de algo, pues es recurrente durante años en los Informes de Intervención, tanto en los de antes como los de ahora. Además, como es de suponer en las decenas de Expedientes tramitados por esta vía, la casuística abundante pero poco edificante, como por ejemplo en el Expediente número 12 de esta sección?, de esta sesión plenaria, en el que el Informe de mantenimiento se reconoce que 11 facturas de las que van a ser pagadas no ha sido posible localizar el documento físico ni obtener un duplicado; y se han incorporado al Expediente como un dato contenido en la contabilidad municipal, es decir, facturas a pagar sin ni siquiera doporte [sic] documental. Es verdad que tampoco son muchas, si tenemos en cuenta que este Expediente solamente incluye más de 1.100 facturas de suministros impagadas; qué descontrol. Por cierto, en relación a esto y a los cientos de miles de euros de suministros tramitados en gastos energéticos, ¿tienen ustedes alguna idea de a qué precio están pagando la luz y el gas? ¿dónde están los contratos? ¿por qué hay tantas compañías involucradas? En definitiva, una vez más este mes 23 reconocimientos extrajudiciales de crédito por un importe de cerca de 1.400.000?, el mes pasado siete reconocimientos por un importe de 1.154.000?, y así una y otra vez. Decía al principio de mi intervención que el reconocimiento extrajudicial de crédito es una figura excepcional que sólo debe utilizarse en casos muy concretos, tal y como señalaba la Ley y les ha advertido el Tribunal de Cuentas; en este Ayuntamiento se ha convertido en una norma de funcionamiento. ¿Que no se sigue la tramitación marcada por la Ley para el uso de dinero público?, no pasa nada, para eso están los reconocimientos extrajudiciales, sin problema. Ya sé que todo esto que les decimos no les importa en absoluto, porque cuentan con los votos obedientes de Podemos, que se hacen cómplices de esta situación, pero le insto a que tomen las medidas necesarias para terminar de una vez con esta situación y dejar de gastar dinero sin el más mínimo procedimiento legal, como vienen haciendo. Además, yo creo que deberían ustedes?, deberían ser ustedes mismos los que quisieran resolver todo esto, aunque sólo fuera por profesionalidad y eficiencia. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Buenos días a todos los asistentes a este Pleno, bueno, a los escasos asistentes a este Pleno y también a los que nos ven por internet. Bien, nos presenta el Gobierno una retahíla de nada más y nada menos que de 23 reconocimientos extrajudiciales, que suma de indecente cantidad de casi 1.400.000?. Recordar que el propio Interventor Municipal señala en sus Informes que los reconocimientos extrajudiciales deben ser utilizados de manera excepcional; pero para este Gobierno Municipal la excepcionalidad no existe y es práctica habitual traer a estos Plenos interminables listas de reconocimientos extrajudiciales que demuestran la negligente y bochornosa gestión de este Gobierno Municipal. Son ustedes tan incapaces que ni siquiera se han molestado en elaborar un nuevo Presupuesto, a pesar de tener un Gobierno con la mayoría suficiente para poder hacerlo e incluso de tener un [¿ atestado?], un gran Coordinador General de Hacienda; digo yo que de algo servirá ese gran sueldo que pagamos a ese magnífico Coordinador de Hacienda, póngase a trabajar, pónganlo a trabajar. Recordamos que lo que traen aquí son contratos que se han realizado de forma verbal, prohibidos en la Administración, contratos que nadie sabe quién encarga y que se han hecho saltándose todos los procedimientos legales que supone contratar con la Administración, pero a ustedes les da igual. Y sé que se remontarán a ocho años atrás, cuando gobernábamos esta ciudad, y dirán que hace ocho años también traíamos reconocimientos extrajudiciales; y miren, les voy a dar la razón, sí, traíamos reconocimientos extrajudiciales, ¿y saben cuáles?, las de las millones de facturas que ustedes dejaron en los cajones cuando perdieron las elecciones. Y mire, es que cada reconocimiento es una prueba de su nefasta gestión, la de entonces y la de hoy; hoy presentan ustedes 23 testimonios de ello, 23 pruebas de que no saben gestionar este Ayuntamiento, 23 reconocimientos de incapacidad en la gestión, 23 reconocimientos de su desprecio absoluto a las normas básicas de contratación del Sector Público que nos exige la licitación pública en beneficio de la publicidad y el valor real de los servicios contratados. Y todo esto nos cuesta hoy en este Pleno casi 1.400.000?, que sale de los bolsillos de todos los getafenses. Ya veremos qué es lo que dice el Tribunal de Cuentas de todo esto. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal Socialista, el Concejal Delegado.

Buenos días. Muchas gracias, Presidenta. Miembros de la Corporación, Secretario, público asistente y aquéllos que nos siguen por internet. Bien, se trata de reconocimientos extrajudiciales de crédito correspondientes a diversas facturas de actuaciones y suministros que no pudieron ser reconocidas en el ejercicio correspondiente. Y entre ellas hay ya facturas que fueron suplementadas por estar en la cuenta 413 y que fueron abonadas a través del mecanismo de pago a proveedores incluidos en la plataforma de gestión de facturas de la Agencia Tributaria, y ahora lo que hay que hacer es el reconocimiento de la obligación; en el caso de otras facturas, que aunque se llevó a cabo todo el proceso para la adjudicación, no llegaron a firmar el contrato en el momento del inicio de la actividad; y en otros casos, cuando llegó la factura el servicio no contaba con el crédito suficiente para abonar la misma; o bien que estando en realización un pliego de condiciones y no pudiera demorarse el suministro el servicio; en el caso de las entidades bancarias, también hay que informarles de que las entidades bancarias lo que hacen es que lo cargan en las cuentas municipales sin más, por lo tanto, lo que hay que hacer posteriormente es un Expediente para la regulación contable, dado que esos gastos por comisiones habían sido abonados ya a través de las cuentas municipales sin el procedimiento y el proceso establecido a tal efecto. Por lo tanto, señores del Partido Popular, no digan ustedes que cuando ustedes gobernaron; es que cuando llegamos nosotros después del Gobierno de Juan Soler, nos habían dejado más de 200 facturas para reconocimiento extrajudicial de crédito. Y no me gustaría tener que hacer mención a otras situaciones que se producían, porque recuerden que yo era técnico de este Ayuntamiento y estaba bajo el mando de alguno de sus Concejales o Concejalas. Muchas gracias.

Es que es verdad, no recordaba ese dato. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

No hay intervención.

Pues pasamos a la votación del punto 7 después el Sr. Secretario nos va leyendo?, nos va leyendo el resto.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 2 votos en contra y 10 abstenciones.

8, voy a leerlo brevemente: comisiones bancarias 2021, total: 342.621,35.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 2 votos en contra y 10 abstenciones.

Punto noveno: Uniprex, S.A.U., importe: 8.950?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado?, perdón, aprobado por 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

Décimo: Dragados, S.A., importe: 9.912,50.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

Undécimo: Gas&Power, 13.786,97?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

Punto duodécimo: Canal de Isabel II, Canal de Isabel II, 775.267,35?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado, 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

Decimotercero: aseguramiento cuota de vehículos, seguros AXA Seguros, 831,91?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

Décimo catorce: mancomunidad propietarios Calle Delfín, 2: 247,20?.

Abstención.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

Aprobado con 22 votos a favor y 5 abstenciones.

Comunidad propietarios Calle Ciempozuelos, 2-4, importe: 641,31.

Abstención.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

Aprobado con 22 votos a favor y 5 abstenciones.

Punto 16: comunidad de propietarios Francisco Largo Caballero, 7: 208,13?.

Abstención.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

Aprobado con 22 votos a favor y 5 abstenciones.

Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, importe: 20.813,82?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

18: Red Itiner 2020: 1509,23?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

19: Kyocera Mita España, 17.320,17?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

20: National Nederlanden, 7.214,42?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 2 votos en contra y 10 abstenciones.

21: Telefónica España, importe: 21.566,99?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

22: Willis Iberia, 136,52?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

23: factura de limpieza y aseo, importe: 6.428,94.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 en contra y 5 abstenciones.

24: Cultura inquieta, 92.517,81.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado, 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

25: Grupo Enter Sonido, importe: 14.666,13.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

Facturado por Manodesanto, S.L., importe: 1.582,20.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

Punto 27: Sociedad General de Autores, 4.909,61.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

Punto 28: Sociedad General de Autores, importe: 36.092,72?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

29: Pebetero Servicios y Formación, S.L., total: 6.031,17?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

Punto 30: propuesta de la Concejala Delegada de Recursos Humanos y Seguridad Ciudadana para aprobar inicialmente la modificación de la vigente plantilla de personal del Ayuntamiento de Getafe y creación de plazas en Salud y Deportes, y amortización de otras.

Aquí hay petición de palabra. ¿Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenos días. Simplemente queremos explicar nuestro sentido del voto, ya que nos abstendremos en esta proposición. Entendemos que la obligación de crear una plaza de administrativo para cubrir las obligaciones del nuevo convenio con la Comunidad de Madrid para financiar el personal del Centro de Atención Integral al Drogodependiente y crear también una plaza de auxiliar administrativo en la Delegación de Deporte para el nuevo complejo deportivo municipal son las dos proyectos importantes que hay que apoyar; pero sin embargo, no coincidimos con la categoría que se propone crear en el Área de Deportes, ya que entendemos que todas las nuevas plazas, como así lo exige la propia Comunidad de Madrid para la plaza del Centro de Atención Integral al Drogodependiente, deberían ser con categoría de administrativo, no como auxiliar administrativo, y es lo que se debería proponer y crearse para estas dos plazas que hoy se nos presentan para su aprobación. Muchas gracias.

No hay intervención.

Gracias A continuación, ¿el Grupo Municipal de Vox?

No hay intervención.

¿Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención.

¿Grupo Municipal de Ciudadanos?

No hay intervención.

¿Grupo Municipal Popular?

¿Grupo Municipal Socialista?

No hay intervención.

¿Gobierno Municipal?

Sí. Gracias, Presidenta. Buenos días. Bueno, por aclarar el punto. decir que no es cierto que se exija únicamente la categoría de administrativo y no el auxiliar administrativo; la categoría de administrativo es la que no consta en plantilla municipal y es la que se está creando, pero sí exige el mismo convenio también auxiliares administrativos. Se ha traído una propuesta dirigida al Pleno Municipal con un Expediente que está completo, y está motivado en referencia al artículo 35.1 de la Ley 39/2015; por lo tanto, constan todos los Informes y es un Expediente que no cabe lugar a dudas de lo que es. Muchísimas gracias.

Gracias. Pasamos a la votación.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 2 votos en contra y 10 abstenciones.

Punto 31: propuesta del Concejal Delegado de Hacienda y Coordinación de Barrios para aprobación de la Cuenta General correspondiente al ejercicio 2021.

Pues pasamos a la votación.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor y 12 abstenciones. Punto 32: propuesta conjunta de la Concejala Delegada de Empleo, Educación e Infancia?, conjunta de Concejala de Educación?, Empleo, Educación e Infancia y Concejal Delegado de Urbanismo, Modernización y Transparencia sobre la implantación del festival de música Mad Cool en Madrid, en el límite del término municipal de Getafe. Hay una enmienda del Grupo Municipal Popular.

Sí, me dicen que no ha llegado?

Sí, Presidenta, actualmente no ha llegado el interviniente, el vecino que iba a intervenir, así que pediríamos retrasar el punto hasta que comparezca.

¿Algún inconveniente en retrasarlo? Pues queda sobre la mesa el punto 32.

Pasamos al 33.

Proposición conjunta de los Grupos Municipales Podemos, Socialista y Más Madrid-Compromiso con Getafe instando a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid que dote a los barrios de Los Molinos y Buenavista de un Centro de Salud.

Se produce el debate conjunto de los puntos 33 y 45. En el punto 45 hay una enmienda popular, que los proponentes, Podemos, Socialista y Más Madrid, se tienen que pronunciar al respecto.

No se acepta.

No se acepta.

No se acepta.

Bien, pues pasamos a las intervenciones de acuerdo a las proposiciones originales. El Grupo Municipal Socialista es la que?, es el que hace la defensa de los puntos.

Sí. Muchas gracias, Pres?

Perdón, de ambos, del 33 y del 45, ¿no?

Sí.

Adelante.

Muchas gracias, Presidenta. En el punto 33?, bueno, ambos puntos van sobre inversión en equipamientos aquí en nuestro municipio por parte de la Comunidad de Madrid. En el punto 33 se insta a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid que prevea en su plan de nuevos centros para el próximo ejercicio 2023 el Centro de Salud en los barrios de Los Molinos y Buenavista, al mismo tiempo que dar traslado del presente acuerdo a todos los Grupos con representación en la Asamblea de Madrid, a la Consejera de Sanidad, Vicepresidencia y Presidencia de la Comunidad de Madrid, así como al Consejo Municipal de Salud y las entidades que lo componen. Y en el punto 45, además de incluir estos dos Centros de Salud dentro de las inversiones pendientes, hablamos también de la?, instar a la Presidencia de la Comunidad de Madrid a que incorpore en los Presupuestos para 2023 inversiones como la remodelación y transformación urbana de la M-406, la dotación de un plan de polígonos que cubra las necesidades que radican en Getafe, la creación y puesta en marcha de un centro de Formación Profesional de Aeronáutica, la reversión del uso de los pisos de la Avenida de las Ciudades para el uso tutelado para personas mayores como era el uso original para el que fueron construidos, construcción y dotación del instituto de Enseñanza Secundaria en Los Molinos y en Buenavista, recursos humanos y presupuestarios suficientes y necesarios para nuestro Centro de Salud, así como las urgencias y para el Hospital de Getafe, la construcción de la conexión viaria de Buenavista con la M-406, la construcción y dotación de un centro de interpretación histórico medioambiental en la Iglesia de los Santos Justo y Pastor de Perales del Río, inversión de dotación de recursos para el Parque Regional del Sureste en Perales del Río, la agilización de los ARRUs para el uso inmediato por parte de los vecinos y comunidades de propietarios que lo han solicitado, y la dotación de recursos suficientes para la conservación y mejora del Cerro de Los Ángeles y del parque de la Alhóndiga; y también instar a la Presidencia de la Comunidad de Madrid a que se reúna de manera inmediata con la Alcaldesa de Getafe para que le exponga la falta de inversión de la Comunidad de Madrid en el principio, en el marco de una relación institucional ordinaria democrática y no sectaria; y dar también traslado de estos acuerdos a los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid, así como a la Consejería de Administración Local y Digitalización. Muchas gracias.

Pasamos entonces a las intervenciones. ¿Por parte del Grupo Municipal de Vox?

Sra. Presidenta, señores Concejales, Sr. Secretario, señores aquí presentes y los que nos siguen por internet, muy buenos días. Muchos de los Concejales aquí presentes de forma habitual hacen uso de la paradoja del Rey Salomón, "consejos vendo, que para mí no tengo". Dicen ustedes que los barrios de Buenavista y Los Molinos empezaron a organizarse en 2007 y lo hicieron sin la previsión de dotarlos de unos recursos públicos elementales y necesarios para la vida cotidiana de las vecinas y vecinos; les recuerdo que desde 2003 el Alcalde era Don Pedro Castro y en el Gobierno estaba una tal Doña Sara Hernández, en el 2007 seguimos con Don Pedro Castro de Alcalde y de Teniente Alcalde Doña Sara Hernández. El Alcalde de Getafe, Don Pedro Castro, anunció que "a finales del año 2010 estarán terminadas las 10.000 viviendas de protección pública que se construirán en los desarrollos urbanísticos de Los Molinos y Buenavista", ¿saben los vecinos que la primera reivindicación de un Centro de Salud para estos barrios por parte de la izquierda es de enero de 2016, cinco años después? Dicen ustedes que "en Getafe sabemos que una sanidad pública, universal y de calidad es una de las bases fundamentales de nuestra sociedad. Por ello, en esta ciudad siempre se ha luchado por conseguirla, mantenerla y mejorarla día a día"; la Junta de Gobierno Local ha adjudicado por 122.000? (IVA incluido) a Quirón Prevención, S.L., el servicio para la prevención de riesgos laborales y vigilancia de la salud de los trabajadores municipales, una privatización aprobada en la reunión celebrada el pasado de noviembre, "consejos vendo, que para mí no tengo". Se quejan ustedes de falta de respeto institucional, que no penaliza a la representación política de este municipio, sino a los vecinos y vecinas de Getafe; ustedes hacen lo mismo, "consejos vendo, que para mí no tengo". Se quejan ustedes de que nos niegan la construcción de residencias y centros de día públicos, necesarios para que nuestros mayores no tengan que desplazarse de manera muchas veces incluso interprovincial; ustedes se niegan a habilitar una sala en los Centros Cívicos para que no se mueran de inanición los sintecho que viven en nuestro municipio, "consejos vendo, que para mí no tengo". Se quejan ustedes de que nos niegan la reversión del bloque de 45 viviendas que fueron construidas para personas mayores, tal y como consta en el convenio que se firmó con la propia Comunidad; ustedes consienten que algunas de estas viviendas estén ocupadas de forma ilegal, "consejos vendo, que para mí no tengo". Dicen ustedes que "los vecinos de los barrios más veteranos", yo diría antiguos, "de la ciudad esperan con impaciencia que la Comunidad de Madrid realice los trámites necesarios que les permitirán mejorar sus viviendas, ganando en eficiencia energética y mejorando la accesibilidad de sus viviendas"; ustedes se niegan a arreglar los desperfectos de las viviendas de LYMA, "consejos vendo, que para mí no tengo". Dicen ustedes que "de importancia vital para el conjunto de la ciudad de Getafe es también la remodelación y transformación en vía urbana de la M-406"; ustedes se niegan a realizar el simple mantenimiento de dicha vía "consejos vendo, que para mí no tengo". Dicen ustedes que nuestra ciudad necesita recursos para fortalecer y mejorar "pulmones verdes" como el centro de Los Ánge?, el Cerro de Los Ángeles, perdón, y el parque de La Alhóndiga; ustedes se niegan a realizar el simple mantenimiento de las zonas verdes y el mantenimiento del riego de dichas zonas, "consejos vendo, que para mí no tengo". Piden ustedes "instar a la Presidenta de la Comunidad de Madrid a que se reúna de manera inmediata con la Alcaldesa de Getafe para que le exponga la falta de inversión de la Comunidad de Madrid en el municipio en el marco de una relación institucional ordinaria, democrática y no sectaria"; ustedes, que presumen de democráticos, tachan de antidemocrática y sectaria a la otra parte, "consejos vendo, que para mí no tengo". Señores Concejales del PSOE, nuestro Grupo Municipal, el Grupo Municipal de Vox en Getafe, está de acuerdo en solicitar, yo diría que más que solicitar exigir, a la Comunidad de Madrid a que incorpore en sus Presupuestos las inversiones que por Ley nos corresponden a los vecinos y al municipio de Getafe; den ustedes traslado de la presente proposición a su Grupo Parlamentario a la Comunidad de Madrid para que ellos hagan lo mismo con el Gobierno central y déjense ustedes de ser las típicas personas que de forma habitual hacen uso de la paradoja del Rey Salomón, "consejos vendo, que para mí no tengo". Gracias, Sra. Presidenta.

A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Sí, yo, Presidenta.

Adelante, por favor.

Gracias. Buenos días, Secretario, Concejales, Concejalas, público que nos ve por streaming, y dar las gracias también a las personas que hacen posible que las personas sordomudas pueden seguir este Pleno para que nos vean, gracias. Bueno, ya estamos con la "película" de todos los Plenos, de todos los meses, para que los Grupos firmantes de la proposición puedan entretenerse un rato diciendo lo mala que es Isabel Díaz Ayuso, y el Partido Popular que les conteste lo malo que es Pedro Sánchez. Yo también, lo que me sorprende es que, bueno, que el Gobierno Municipal, como le han dicho, que abandera la lucha por la sanidad pública, privaticen el servicio de prevención de riesgos laborales del Ayuntamiento por 122.000? a la empresa Quirón, y esto sólo depende de ustedes, aquí no pueden echar la culpa a la Comunidad de Madrid, sólo depende de ustedes, esa privatización. Respecto a los vecinos de Los Molinos y Buenavista, que tengan claro los vecinos que?, todos los vecinos que en estas proposiciones son utilizadas como excusa para los discursos de campaña electoral de los firmantes de las proposiciones o sus enmiendas, pues todos sabemos que la ejecución de estas inversiones se trabaja en reuniones, en Informes, estudios y capacidad de gestión de todas las Administraciones, no aquí; y no con discursos como los de hoy, en discursos "para la galería", como los que nos van a obsequiar hoy. Nuestro Grupo Municipal siempre ha reivindicado y apoyado esta demanda que hoy una vez más viene al Pleno; nuestro compromiso, una sanidad pública, universal y de calidad, es firme. La falta de un Centro de Salud en Los Molinos y en Buenavista provoca que la atención a los vecinos de los barrios se acumule a la saturación de otros Centros de Salud del municipio, reduciendo aún más los recursos de todos estos. Otra vez se ha confirmado que el Gobierno en la Comunidad de Madrid, del Partido Popular, no se plantea la construcción de estos Centros de Salud, y otra vez más los vecinos de estos dos barrios pagarán las consecuencias; parece que Los Molinos y Buenavista siguen estando en el "cajón del olvido" del Gobierno del Partido Popular de la Comunidad de Madrid, y eso es una mala noticia para los getafenses. Ya les señalamos desde la anterior legislatura la necesidad de analizar con rigor, planificar, priorizar y dotar económicamente las infraestructuras y dotaciones de las que carecen Los Molinos y Buenavista como consecuencia de su desarrollo caótico obtenido. Mientras no se cuente con una estrategia realista, viable y consensuada entre todos los agentes que intervienen, incluidos los vecinos, este tipo de proposiciones solamente sirven para escuchar discursos que no suponen ningún avance real. Enlazo aquí con el resto de las intervenciones reclamadas a la Comunidad de Madrid en la proposición número 45 de este Pleno, pues es más de lo mismo, la tónica general de este Pleno entre la izquierda y la derecha. Estaría bien que los firmantes tuvieran la misma capacidad que tienen para pedir en aplicarse el cuento y acometer y ejecutar alguna vez el interminable número de inversiones pendientes que sí son competencia del Gobierno Municipal; como ni uno ni otro, ni la Comunidad de Madrid ni el Ayuntamiento de Getafe, tienen una estra?, tiene una estrategia ni para nuestra región ni para nuestra ciudad, dentro un par de años volverán a sacar las mismas listas mientras los vecinos ven cómo nada avanza. Seguramente tengan razón en que no hay necesidad de hacer unos nuevos Presupuestos si van a tener la misma ambición de transformación y modernización de nuestra ciudad que la han tenido hasta la actualidad. Finalizó simplemente diciendo que apoyaremos ambas proposiciones porque recogen inversiones y actuaciones que serían buenas para Getafe y nuestros vecinos, que es a quien siempre tenemos en el centro de nuestra manera de hacer política; pero con muy pocas esperanzas de que vayan a llevarse a cabo, si tanto la Comunidad como ustedes, el Ayuntamiento, siguen en las mismas manos de quienes ya han demostrado su incapacidad para ejecutarlas y para gobernar. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias, Presidenta. Veo que siguen ustedes "respirando por la herida", señores de Ciudadanos; en fin, todo hay que superarlo. Bueno, nosotros siempre vamos a defender todas y cada una de las inversiones y equipamientos para Getafe y para nuestros vecinos ante el resto de Administraciones, sean del "color" que sea; ustedes no pueden decir lo mismo, hoy rechazan nuestra enmienda para exigir a Sánchez los 13 millones de euros para mejoras de nuestro Cercanías, que lo sepan todos los vecinos de Getafe, el Partido Socialista vota en contra de la mejora del Cercanías en Getafe; o proyectos como el bus-VAO en la A-42 desde el término municipal de Getafe a [¿?]. Es increíble cómo ustedes son incapaces de pedir ninguna inversión para Getafe a Sánchez; esa inversión fue incluida en el Plan Integral del Cercanías de la Comunidad de Madrid del anterior Gobierno del Partido Popular, pero llegó Sánchez a La Moncloa y lo fulminó, ¿por qué no se enfrentan a Sánchez y piden para Getafe lo que necesita nuestro pueblo? ¿qué problema tienen para ello? ¿cómo pueden ser ustedes tan "seguidistas" y tan "lacayos" de Sánchez? Y es que en el cuerpo de su propuesta sorprende el cinismo de este Gobierno Municipal del PSOE y de Podemos en Getafe, hablan de inversiones quienes no han construido ni una sola vivienda nueva en ocho años, ni han construido un centímetro cuadrado nuevo del Teatro Madrid, quienes han abandonado a la ruina las instalaciones municipales como la plaza de toros; hablan de sanidad quienes duplican el IBI al hospital y a los Centros de Salud y privatizan los servicios sanitarios municipales; hablan de educación quien tardó ocho años en construir la escuela municipal de Buenavista y no la han construido en Los Molinos, quienes echaron a 33 maestras de las Escuelas Infantiles a la calle; hablan de políticas para mayores, pero ¿dónde está la residencia de mayores tan "cacareada"?, con planos, que me acuerdo yo, en el Centro del Mayor, Sra. Hernández, que prometió su Gobierno; hablan de polígonos industriales quienes lo abandonan y ahuyentan las inversiones; hablan de un Getafe verde, orgulloso, quienes por su desidia han convertido los espacios verdes en "zonas marrones", quienes nos traen la ampliación del vertedero de Pinto hasta Getafe y la basura a la puerta de nuestros vecinos en Perales del Río; hablan de una relación institucional ordinaria, democrática y no sectaria, ustedes, quienes impulsan una campaña atroz de ataque contra el Gobierno regional y a la Presidenta Isabel Díaz Ayuso, desde las instituciones y con recursos públicos incluso, desde Moncloa y desde este Gobierno Municipal. Ustedes olvidan en su proposición que el Gobierno regional está acometiendo en Getafe una de las mayores obras en toda la región, la ampliación de la línea 3 de Metro desde Villaverde Alto hasta El Casar, casi 92 millones de euros; o que, gracias a la inversión de la Comunidad de Madrid, el complejo acuático San Isidro será una realidad tras siete años de parálisis en su construcción por parte de su Gobierno, Sra. Hernández. Tampoco se olvidan de Getafe cuando es el cuarto municipio de la Comunidad de Madrid con más dotación dentro del plan de inversiones regional, con casi 13 millones de euros para nuestra ciudad; o que en los últimos tres años la Comunidad de Madrid ha invertido en Getafe casi 30 millones de euros en nuestra educación pública; o que en los Presupuestos para el 2023 contempla cerca de 2.000.000? para la ampliación del Instituto Elena Soriano Fischer, para el CEIP María Blanchard y para la construcción del nuevo instituto en Los Molinos. Esto por ponerle alguno de los ejemplos que demuestran el compromiso y las inversiones de la Comunidad de Madrid con Getafe. Conclusión de todo esto, Sra. Hernández: nosotros pediremos a la Comunidad de Madrid, como al Gobierno de España, todo lo que necesite Getafe sean del "color" y del signo político que sean, por eso vamos a apoyar pedir todas estas inversiones para Getafe, como los Centros de Salud en Los Molinos, en Buenavista, los IES en Los Molinos y Buenavista, la conexión viaria de Buenavista con la M-406?; es decir, vamos a votar a favor porque queremos lo mejor para Getafe, aunque el cuerpo de su moción adolezca de todas las incongruencias fruto de su sectarismo y manipulación. Ustedes, en cambio, deberían hacer lo mismo, defender lo mejor para Getafe ante todas las Administraciones, Sra. Hernández, y eso pasa por abandonar su sectarismo y su vasallaje hacia Sánchez, y exijan al Gobierno de España todas las inversiones que Getafe necesita. Sea valiente, Sra. Hernández, y exija a su "jefe de filas" lo que Getafe necesita y, en vez de pasearlo tanto por Getafe?, bueno, sí, tráiganlo muchas veces, por favor, tráiganlo bastantes veces a Getafe?

Ha cumplido los 5 minutos, vaya despidiéndose.

Muchas gracias, Sr. Mesa?

? creíble. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Más Madrid.

Sí, muchas gracias. Buenos días. Mejorar la sanidad pública con la construcción de dos Centros de Salud en los barrios de Los Molinos y Buenavista, incrementar la inversión aumentando la contratación de médicos y pediatras, dar respuesta a las necesidades educativas renunciando a la construcción por fases de colegios e institutos, cambiar el modelo de cuidados para responder a las necesidades de las personas mayores mediante la construcción de residencias y centros de día para cuando sean imprescindibles, y asegurar la existencia de viviendas para mayores adaptadas a sus necesidades vitales para garantizar una vida independiente durante el mayor tiempo posible, son actuaciones que el Gobierno de la Comunidad de Madrid no puede olvidar como ha hecho hasta ahora. La transformación de la M-406 en vía urbana y la necesaria apuesta por dedicar más fondos a la rehabilitación de viviendas en vez de a proye?, en vez de a proyectos de nueva construcción, también nos acercan a esa economía circular y ese nuevo modelo energético; también añadimos la nueva y necesaria conexión del barrio de Los Molinos con la M-45, no hay ninguna razón para no hacerlo, el Presupuesto existe en el Consorcio Urbanístico; el Centro de Formación Profesional de Aeronáutica, junto a una unidad de formación e inserción laboral en Getafe, que es otra de las propuestas que venimos haciendo desde Más Madrid-Compromiso con Getafe; la mejora de los polígonos y una apuesta por el desarrollo industrial verde, como hicimos con nuestra propuesta de Polo Autosur en Getafe, en el Polígono de la Carpetania, apoyada en la Asamblea de Madrid de forma unánime por todos los Grupos Parlamentarios, también son imprescindibles; la construcción de un centro de interpretación en la Iglesia de los Santos Justo y Pastor; los recursos necesarios para la mejora del Cerro de Los Ángeles o el parque de La Alhóndiga, donde se puede ver que el Partido Popular sólo apuesta por la reforestación de nuestros parques para hacerse la foto, ya que ha permitido que la mayoría de los árboles plantados se hayan secado como consecuencia del nulo mantenimiento y riego de éstos, solo "humo" y más "humo" electoral, la nula apuesta por la recuperación del Parque Regional del Sureste es el último ejemplo de esto que decimos. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe ya hemos trasladado a nuestros parlamentarios de Más Madrid algunas propuestas como enmiendas al Presupuesto de la Comunidad de Madrid: presupuesto para actividades de limpieza, restauración y reforestación en el Parque Regional del Sureste, para la educación ambiental en el Parque Regional del Sureste también, para un centro de acogida temporal para personas sin hogar, para la reparación de las instalaciones del parque de bomberos de Getafe, para un plan de mejora de los servicios interurbanos, para formación en la lucha contra la violencia machista en el ámbito judicial y policial, para la construcción de un carril bici que permita conectar Perales del Río con Los Molinos, el Polígono de Los Ángeles y la red ciclista municipal de Getafe, para un servicio de autobuses exprés que conecte los municipios con los hospitales, para la restauración y limpieza de la ribera del Río Manzanares, para un centro de crisis abierto 24 horas para víctimas de violencia sexual y para un centro joven de atención a la sexualidad. Exigimos desde este Pleno Municipal que la Comunidad de Madrid apueste por dotar de los servicios e infraestructuras que necesitamos desde el sur de la Comunidad de Madrid con la inclusión de estas propuestas en los próximos Presupuestos autonómicos. Del mismo modo que exigimos al Gobierno de la Comunidad de Madrid la elaboración de unos Presupuestos que piensen también en las necesidades de los municipios del sur, pedimos al Gobierno Municipal que, una vez conocida su decisión de no elaborar unos nuevos Presupuestos para 2023, nos pueda informar cuáles son sus previsiones de gasto para el próximo año, ya que no podremos disponer en ningún caso del mismo Presupuesto que en éste, ya que el volumen de remanentes de Tesorería de que dispondremos será en todo caso muy inferior al que hemos tenido, ya que una parte importante de los mismos ya está gastada; al mismo tiempo que pedimos se abran espacios de negociación con los Grupos Municipales antes de traer a Pleno las modificaciones presupuestarias que se vayan decidiendo por parte del Gobierno Municipal y se publique el nivel de ejecución del Presupuesto de 2022. Las Entidades Locales necesitan un cambio legislativo que permita disponer de la totalidad del Presupuesto y dejar de permitir que sean los bancos los que sigan haciendo negocio con la parte de los Presupuestos Municipales que no se permite gastar; es necesaria la eliminación de las reglas fiscales recogidas en la "Ley Montoro" de forma permanente, y así poder conseguir que los remanentes de Tesorería puedan seguir gastándose para cubrir las necesidades de los vecinos y vecinas de Getafe. Muchas gracias.

(Ya termino) Exija a Pedro Sánchez lo que Getafe necesita, como por ejemplo los 13 millones de euros de inversión que usted hoy acaba de votar en contra con una enmienda, o las inversiones para la A-42. Así sería una Alcaldesa?

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Gracias, Presidenta. Señores, de Vox, "consejo tengo que para mí no?", vendo, perdón, sí.

"? doy, que para mí no tengo".

Bueno, sí. Muy bien, gracias por decirme cómo es, porque esto es un refrán castellano anónimo y ustedes lo han confundido con una paradoja del Rey Salomón, o sea, que un poquito más de cultura del pueblo español les vendría a ustedes muy bien. Señores del Partido Popular, la Comunidad de Madrid lleva 27 años despreciando a Getafe y a todo el sur de Madrid, 27 años instalando y perfeccionando el modelo de "sálvese quien tenga", el modelo pues que si no llegas a fin de mes, "ah, pues lo siento, haber tenido unos padres ricos", el modelo donde los que heredan o los que son amigos o hermanos de la Sra. Presidenta tienen prioridad frente a una mayoría despreciada y abandonada incluso hasta la muerte, como hemos visto cuando dejaron morir a 7.500 personas en las residencias. Los Molinos, en mi barrio, Buenavista, es que no paran de crecer y crecer y ya somos 21.000 vecinos y vecinas que no tenemos un Centro de Salud en nuestro barrio, una carencia que nos obliga a saturar aún más los ya desbordados Centros de Salud de la ciudad, con escasez de médicos, pediatras?, con semanas de espera para que te den cita y mesas para que?, y meses para que te atiendan en las pruebas diagnósticas; pero, bueno, qué más da, ¿verdad?, porque somos del sur. Y tampoco les importa la educación de nuestros hijos e hijas, da igual si Los Molinos o Buenavista tienen una tasa de natalidad desbordante, porque ¿para qué vamos a construir un instituto público? ¿para qué acabar ya con las obras de los colegios?, bueno, pues si nuestros hijos estudian en barracones con goteras, obras de fondo, pues que se fastidien, y les apuntamos a una privada, ¿verdad, Sr. Mesa?, claro que sí, qué más da, si somos del sur. Señores Concejales y Concejalas del Partido Popular de Getafe, no sé cómo no les da vergüenza representar un partido al que le da exactamente igual nuestras vidas, nuestra salud, la educación de nuestros hijos e hijas; es que les da igual que no se fomente la industria, el trabajo de calidad; al que le da igual que no haya residencias públicas, centros de día suficientes para nuestras personas mayores; les da igual el cuidado de nuestras zonas verdes, el Cerro, el parque de La Alhóndiga, Perales del Río, el Parque Regional del Sureste? Sr. Mesa, dele este mensaje a su "mentora" Ayuso: sí, somos del sur, somos de Getafe y somos cientos de miles de personas que vamos a dejarnos la piel para que nuestros hijos e hijas dejen de estudiar entre obras y tengan acceso a un instituto público; que nos vamos a dejar la piel para que nuestros hijos e hijas?

Disculpe un momento. Por favor, cállense. No sé si dirigirme a usted, Sr. Pereira, o al Sr. Mesa, es que no lo sé. Por favor, cállense. Cuando otro Concejal, otra Concejala, esté en el uso de sus?, en el uso de la palabra, por favor, cállense. Sus continuos comentarios, más allá de que podamos estar de acuerdo o no, verdaderamente es que son insoportables. Por favor, cállense. Continúe, Sra. Leo.

Gracias. Sé que no les gusta lo que les estoy diciendo, pero insisto, nos vamos a dejar la piel para que nuestros hijos e hijas puedan vivir los mismos años que los niños y niñas del barrio de Salamanca, que tengan las mismas oportunidades en la vida que ellos y ellas; y nos vamos a dejar la piel para recuperar la dignidad, para pagar alquileres dignos, para tener servicios públicos de calidad, para que no nos roben algo tan básico como es tener salud. Pero sobre todo, vamos a hacer todo lo que esté en nuestras manos para desahuciarles del Gobierno y reconstruir una región más amplia, donde quepamos todos y todas, donde quepa el sur; una región más justa, equilibrada, más verde y realmente libre. Gracias.

Gracias, Sra. Leo. A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Muchas gracias, Presidenta. Buenos días de nuevo. El Gobierno de la Comunidad de Madrid, el Gobierno de la Presidenta Isabel Díaz Ayuso, debe dinero en forma de inversiones a nuestro municipio, a Getafe, los Presupuestos de la Comunidad de Madrid que ha propuesto el Gobierno del Partido Popular dejan a Getafe otra vez a la cola de las inversiones públicas. Vamos a comenzar hablando de lo que hay, y es que en ese Presupuesto de inversiones podemos ver claramente el maltrato de la Comunidad de Madrid a Getafe. En primer lugar, la obra del Metro de la línea 3 con su conexión al Casar, inversión que supone aproximadamente el 75% de los Presupuestos destinados a nuestra ciudad; y nosotros celebramos dicha inversión, la cual es una histórica reivindicación de nuestro municipio que ya en su momento debió quedar hecha, pero que demostró varios años atrás cómo la Comunidad de Madrid siempre ha tratado de aislar a nuestro municipio. Sin embargo, no nos debemos llevar a engaños, quiero aprovechar para decirles que esta inversión está financiada con los fondos del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia; esos fondos que ustedes, señores del Partido Popular, tanto han criticado, esos fondos que intentaron boicotear sin éxito con su anterior presidente, el Sr. Pablo Casado (que no sé si ya se acuerdan de quién es) y por el que también era su portavoz del partido, el Sr. Almeida. Pues sí, esos fondos son los que financian la obra de la línea 3, ni tan siquiera en eso han utilizado los recursos de la Comunidad de Madrid, sino que ha sido el Gobierno de España el que ha tenido que financiar dicha obra y que, como he dicho anteriormente, supone el 75% de la inversión total en nuestro municipio. En segundo lugar, vemos cómo la Comunidad sigue con su nada exitoso modelo de construcción por fases de las inversiones públicas educativas, un modelo que ya se ha visto que es inoperante e ineficiente, con nuestros vecinos de Los Molinos sufriéndolo en sus propias carnes. Además de inoperante e ineficiente, insuficiente, menos de 2.000.000? en inversiones educativas; la Comunidad de Madrid, no ya por porcentajes, sino que por cifra global, va a invertir bastante menos en los colegios que este Ayuntamiento: solamente en este verano, dentro del Plan Colegios quedaron adjudicadas obras que contemplan la renovación de carpinterías exteriores para mejora de la eficiencia energética, también de carpinterías interiores de madera, la reforma completa de vestuarios, de gimnasios, renovación de pistas deportivas, hacer porches de interconexión con los distintos pabellones de varios colegios, etc., etc., por un valor de más de dos millones y medio de euros. Más inversión por parte de este Ayuntamiento que por parte de la Comunidad Autónoma; pero no sólo eso, este Gobierno Municipal apostó por este tipo de inversiones, ya ha iniciado?, ya ha invertido más de 13 millones de euros en el plan de colegios, 2.000.000 de la Comunidad de Madrid por 13 millones del Ayuntamiento de Getafe, ¿pueden ver la diferencia?, ni la construcción de un segundo colegio en Los Molinos, ni el tan necesario instituto en el mismo barrio; lo dicho, inversiones educativas insuficientes y mal planificadas. Con este panorama, no podemos más que seguir reclamando a la Comunidad de Madrid las inversiones que tiene pendientes para nuestro municipio, destacando por encima de todo las inversiones en infraestructuras públicas sanitarias de nuestros nuevos barrios, Molinos y Buenavista. En estos barrios es más que necesaria la construcción de un Centro de Salud, llevamos reclamándolo varios años y siempre nos encontramos con la negativa de la Comunidad de Madrid; ya sabemos cuál es su estrategia sanitaria: cero inversión pública, recortes en personal y sólo grandes anuncios "a bombo y platillo" que se quedan vacíos. No hace falta que recordemos la lamentable gestión que están realizando con el cierre de los SUAPs, la huelga de médicos de familia y pediatras; no sólo nos quitan las urgencias, nos están negando los servicios básicos de salud. Llevamos mucho tiempo reclamando para Getafe un centro de Formación Profesional de Aeronáutica, ¿cuándo piensan atender la remodelación y transformación en vía urbana de la M-406 y la conexión del barrio Buenavista con la propia M-406?, y seguimos sin saber nada de nuevas residencias públicas y centros de día para nuestros mayores, así como de un plan para los polígonos de nuestro municipio o de la reversión de los pisos tutelados de la Avenida de las Ciudades para que cumplan la función para la que se construyeron, la construcción de un centro de interpretación histórico medioambiental en Perales del Río, la inversión para el Parque Regional del Sureste en Perales, la dotación de recursos para la conservación y mejora del Cerro de Los Ángeles y del parque de La Alhóndiga?; éste es el panorama de la Comunidad de Madrid en Getafe. Señores?

Vaya finalizando, Sr. Vico.

(Sí, muchas gracias) Sra. Díaz Ayuso, debe dinero a los vecinos de Getafe; ponga en marcha más inversiones para nuestro municipio, mejor planificadas y no nos robe servicios públicos; ah, y a ver cuándo es capaz de atender las peticiones de reunión de nuestra Alcaldesa. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Vico. Sí, en la representación del Equipo de Gobierno, sí quería decir que todas las inversiones que se realizan en el municipio, vengan de donde vengan, sin duda alguna todas son positivas: Presupuestos del propio Ayuntamiento, inversión de los vecinos y vecinas de Getafe, por supuesto de la Comunidad de Madrid y, evidentemente, del Gobierno de España, de la Administración General del Estado. Getafe es ambiciosa, Getafe es una ciudad que siempre quiere más, por lo tanto, todas las inversiones podemos entender que nos parecen positivas, vuelvo a repetir, vengan de donde vengan, pero sin duda alguna también insuficientes; por eso traemos esta proposición aquí, al Pleno. Otros Grupos Municipales han hecho uso, en mi opinión, de una manera?, han despreciado su tiempo cuando han intervenido aquí en este punto y han hablado de lo que los demás hacen, que si uno?, la pelota va por un lado, la pelota va por otro?; yo lo que les preguntaría a esos Grupos Municipales que hablan de que esto parece un partido de tenis, que nos echamos la culpa los unos a los otros, me gustaría que me enseñaran el documento que han dirigido a sus correspondientes Grupos Parlamentarios o al Gobierno regional de la Comunidad de Madrid diciendo: "los Grupos Municipales de Getafe pedimos para la tramitación de los Presupuestos regionales de la Comunidad de Madrid esto", porque aquí lo que se trata no son discursos, son hechos. Aquí vienen algunos a hacer manifestaciones de: "y la Comunidad de Madrid hace mucho", otros que la Comunidad de Madrid hace poco, otros que por supuesto, el Gobierno de España, según ellos, hace muy poco, pero no dicen qué es lo que han tramitado, con papeles, ni a la hora de tramitar el Presupuesto de la Comunidad de Madrid ni a la hora de tramitar el Presupuesto del Estado; hagan uso de su poder como Concejales de este Ayuntamiento para ir a la puerta de quien corresponda para pedir más inversiones a Getafe, "hechos son amores y no buenas razones", y que hablamos de refranes, ya que hablamos de refranes. Vuelvo a repetir, únicamente se limitan a unos discursos huecos y vacíos en este salón de Plenos sin hacer nada de verdad, sin hacer papeles, que es lo que ustedes también les pagan para hacer papeles, para hacer documentos. La ampliación del Metro, muy positiva, tremendamente positiva, muchos años reivindicando por parte de los vecinos y vecinas de Getafe, muchos años esperando, algunos se colgaban el cartel de Metro y luego realmente hicieron bastante poco, algunos de los que están aquí lo conocen bien, lo vivieron en sus propias?, en su propias carnes; pero por fin es ya una realidad, a la cual hay que señalar que toda la financiación del Metro, de la ampliación del Metro hasta El Casar viene del Gobierno de España, de los fondos que ha gestionado el Gobierno de España. No nos olvidemos que algunos que hablan ahora de Europa fueron allí, el Sr. Almeida? [Varios Concejales/as hablan al mismo tiempo]. Me voy a callar cada vez que haya interrupciones en el Pleno, para que sea más evidente aún si cabe sus insoportables interrupciones y su falta de respeto. Como no tenemos prisa, podemos estar aquí el tiempo que sea necesario hasta que ustedes poco a poco se vayan entendiendo que lo que tienen que hacer por educación es callarse cuando otras personas están en el uso de la palabra. (?) Decía, algunos hablan de Europa, pero hay un Alcalde, Alcalde de Zaragoza, el Alcalde de Madrid?, que con Pablo Casado fueron a Europa y dijeron que se gestionaban muy mal los recursos, decían que no había transparencia, decían que se repartía muy mal, que había ciertas connotaciones políticas en el reparto entre Comunidades Autónomas. Pues bienvenido ese reparto que ha hecho que Getafe ya se pueda beneficiar, gracias a la gestión del Gobierno de España, de que ya por fin tendremos Metro; lo que hay que hacer es seguir reivindicando, está bien, pero es insuficiente, después Perales, y lo que le pedimos a la Comunidad de Madrid es que, en el ejercicio de sus competencias en materia de movilidad, dote a los Presupuestos regionales de la inversión necesaria para ampliar el Metro desde El Casar hasta Perales del Río. Hay que hablar de mantenimiento en los institutos, por mencionar el claro ejemplo del Puig Adam, ¿verdad?, la situación en la que se encuentra ese instituto y la Comunidad de Madrid no invierte absolutamente nada; el Colegio Elisa Soriano, el instituto de Los Molinos, los Centros de Salud; los pisos tutelados, que aquí se han mencionado, para el beneficio de las personas mayores. Eso es lo que pedimos, yo creo que todos estaremos de acuerdo, ¿no?, eso es bueno para Getafe, eso es bueno para Getafe. Y los que hablan de la Administración General del Estado y del Gobierno de España, pues sí, informar que es que lo que queremos es mejor para Getafe, gobierne quien gobierne; sabemos que nos va mejor cuando gobierna la izquierda en el Gobierno de España, pero aun así? [Varios Concejales/as hablan al mismo tiempo]. Vuelvo a repetir, me callaré cada vez que haya una interrupción por parte del Partido Popular, vuelvo a repetir; por señalar un poco más, me callaré cada vez que haya una interrupción por parte de la Sra. Presas de Castro y del Sr. Mesa Garrido, hasta que se?, entiendan, entiendan, que se callan cada vez que hay otro Concejal o Concejala en el uso de la palabra. Si lo entienden al final del Pleno, estarán por bien empleadas estas interrupciones. Hablaba de la Administración General del Estado, decía, repetía, siempre es mejor para Getafe cada vez que hay un Gobierno de izquierdas en el Gobierno de España, pero hay que seguir reclamando más. Y en este caso, por ejemplo, uno de los asuntos en los que el Gobierno Municipal está prestando especial atención es en la remodelación de Getafe Industrial, de la estación de Getafe Industrial, en el convenio para el mantenimiento y remodelación del apeadero del Sector 3, en la línea de Cercanías, la pantalla acústica tan necesaria y que estamos esperando a que se termine la licitación lo antes posible para mejorar la calidad de vida de los vecinos y vecinas de La Alhóndiga; y por su puesto, estamos instando, ya lo hemos hecho y aprovechamos este Pleno para también hacerlo desde aquí, a la Confederación Hidrográfica del Tajo para que agilicen la supervisión y la aprobación del proyecto Getafe Río, para que podamos empezar con las plantaciones y con la regeneración de los márgenes del río lo antes posible. (Termino) Todo es bueno para Getafe, todo es bueno para Getafe y lo que viene nos resulta insuficiente; por eso le pedimos a quien le corresponde pedir, por un lado a la Comunidad de Madrid y, por otra parte, a la Administración General del Estado. Todo aquél (y con esto ya termino), todo aquél que sólo piense en su partido político y cómo medrar en su partido político sin pensar lo que es bueno para Getafe, ahí las pruebas me remito, ahí los datos son incontestables: siempre los resultados serán, les serán, tremendamente negativos. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 25 votos a favor y 2 abstenciones.

Punto 45, sí.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado por unanimidad.

Punto 34: proposición conjunta de los Grupos Municipales Socialista, Podemos y Más Madrid-Compromiso con Getafe instando a la Comunidad de Madrid a paralizar el desmantelamiento del Servicio de Atención Rural (SAR) de Perales del Río y SUAP de Los Ángeles.

Sí, por parte de la Concejala Delegada se hace la defensa del punto. Adelante, por favor.

Gracias, Presidenta. Buenos días, Concejales, Concejalas, Secretario, personas que nos acompañan hoy en el Pleno y las que nos siguen por internet. Paso a leer los acuerdos: los Grupos Municipales PSOE, Podemos, Más Madrid- Compromiso con Getafe, proponen al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar a la Presidenta de la Comunidad de Madrid y al Consejero de Sanidad a que cese el maltrato a los profesionales sanitarios de la Comunidad de Madrid, que durante la pandemia y tras ella se están dejando la piel para cuidar de nuestra salud en las peores condiciones de trabajo; segundo, instar a la Presidenta de la Comunidad de Madrid y a su Consejero de Sanidad a que garantice el normal funcionamiento de nuestro SAR (Servicio de Atención Rural) en Perales del Río, garantizando una correcta atención sanitaria a nuestros vecinos y nuestras vecinas; tercero, instar a la Presidenta de la Comunidad de Madrid a la retirada del plan de reestructuración del servicio de urgencias extrahospitalarias, a la reapertura inmediata de todos los Servicios de Urgencia de Atención Primaria cerrados, y al mantenimiento de los Servicios de Atención Rural con los mismos recursos y condiciones de los que disponía antes de la pandemia, así como restituir a los y las profesionales sanitarias a sus centros de referencia; cuarto, instar a la Presidenta Isabel Díaz Ayuso al cese del Consejero de Sanidad Enrique Ruiz Escudero, por su incapacidad de resolver la situación y crear un plan acorde con las demandas de los y las profesionales y la ciudadanía; quinto, instar al Ayuntamiento Pleno a agradecer el esfuerzo y dedicación de los profesionales sanitarios que tan maltratados se encuentran por parte de los gestores de la Comunidad de Madrid; sexto, dar traslado del presente acuerdo a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, al Consejero de Sanidad, a los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid, a los responsables de los centros sanitarios ubicados en nuestro municipio y al Consejo de Salud de Getafe. Gracias.

Muchas gracias. Comenzamos las intervenciones. ¿Por parte del Grupo Municipal de Vox?

Sí, muchas gracias. Muy buenos días otra vez. La verdad, para nosotros no nos sorprende para nada en absoluto que la izquierda nuevamente traiga una propuesta de sanidad a este Pleno Municipal, para la que desgraciadamente, pues no tenemos ningún tipo de competencia; aun así, pues bueno, siguen ustedes insistiendo una y otra vez. La verdad es que nuestro Grupo Municipal pertenece a un partido político que es capaz de mantener el mismo discurso en todos los Ayuntamientos, en todos los Parlamentos autonómicos y también en el Congreso; una lástima que desde la izquierda de este?, que está representada aquí en este Pleno Municipal no sean capaces ustedes de hacer lo mismo. Desgraciadamente, como muchos de nuestros ciudadanos saben, el mayor recorte a la sanidad pública que se ha llevado a cabo en cualquier institución ha sido por parte del Presidente Sánchez, el Presidente Sánchez ha hecho un recorte de 12.000 millones de euros, y eso no ha conllevado que ninguno de ustedes, como le ya les decía antes, coja ninguna pancarta, coja ningún megáfono ni haga ningún tipo de manifestación; hemos acatado la orden de Sánchez, la orden que nos va a hacer el mayor recorte de la historia, y ustedes no han dicho absolutamente nada. Parece que les da un poco de igual que sea Pedro Sánchez el que haga este recorte, debe de ser que los recortes que a ustedes les llaman la atención siempre son los recortes que llevan a cabo otros. Ustedes, como siempre, vienen aquí a hacer una utilización de la sanidad pública porque, como bien ya le ha dicho mi compañero en intervenciones anteriores, ustedes tienen bajo su mando servicios sanitarios municipales, y esos servicios municipales sanitarios funcionan pésimamente, funcionan pésimamente y son ustedes los primeros que han llevado a cabo la privatización de los mismos al grupo Quirón Salud; esto, cuando lo hace la Presidente [sic] de la Comunidad de Madrid dicen que es porque es amiga de los poderosos, por no sé cuántos del Ibex 35?, pero ustedes, en el momento que han "tocado moqueta", pues resulta que debe de ser que han compartido las mismas amistades en sillones bastante similares. Quiero recordarle además a la Sra. Concejal de Salud su plan nefasto de salud mental que ha llevado a cabo en nuestro municipio, sin ningún tipo de criterio clínica ni científicamente objetivo, justamente lo ha hecho usted todo al revés de como le solicitaba este Grupo Municipal. Este Grupo Municipal que estaba dispuesto a apoyarla a usted aun siendo de Podemos, porque nosotros no tenemos ningún tipo de complejo, sólo le pedíamos unas cosas: pedir datos sanitarios oficiales de la población y no llevarse por otros estudios supramunicipales, incluso del ámbito de la Comunidad Europea. Díganme ustedes simplemente cuál es su proyecto para que nosotros podamos saber cómo acatarnos a ello. Ustedes, que saben que hay un problema en la sanidad, no entienden cuál es la solución de ese problema. Y es que la sanidad necesita recursos, pero como bien ha dicho antes la Sra. Concejala de Feminismos, ustedes se centran en inflar presupuestos en campañas de igualdad con partidas millonarias, hasta 300 millones de euros ha citado la Sra. Leo hace unos momentos, para hacer cosas como ésta, que seguramente la gente lo recordará, ¿se acuerdan ustedes?, incluso sin el consentimiento de las personas. Y aquí en Getafe no han sido ustedes?, no han sido ustedes menos, les voy a recordar la primera campaña de igualdad que llevaron a cabo en esta legislatura, miren bien, ¿se acuerdan ustedes?, una muñeca muerta tirada aquí justamente, enfrente del Ayuntamiento. Y eso es en lo que ustedes están dilapidando el dinero de la sanidad, el dinero que tendría que estar dedicándose a los sanitarios lo están dilapidando ustedes en una publicidad que es contraproducente, además, para nuestra ciudadanía. Nosotros, como bien sabrán, hemos promovido recortar el número de Diputados que tiene la Asamblea de Madrid; ustedes no van a aprobar, ni han aprobado, ni van a compartir ni ahora ni nunca un recorte así, ¿por qué?, esos recursos estarían estupendamente haciendo un servicio fundamental para la ciudadanía en nuestros Centros de Salud, en nuestros centros de urgencia, en nuestros profesionales. Que hay que recordar, Sra. Concejala de Salud, que usted al médico que quiere tener, de dos a nueve pasando consulta de ese médico, resulta que ese médico?

Le quedan 10 segundos para ir terminando.

? cobra bastante menos que usted. Y solamente hay que recordarles que en las Comunidades Autónomas donde ustedes gobiernan, la sanidad está bastante peor que en Madrid. Hay que mejorar la sanidad, en eso estamos y en eso estaremos; pero desde luego que lo que no vamos a compartir es su idea de?

Vaya finalizando ya.

? de dilapidar? Muchas gracias, Sra. Alcaldesa.

De nada. A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos. Adelante, por favor.

Gracias, Presidenta. Buenos días de nuevo a todos, público asistente, Concejales y Concejalas. Aunque es un hecho aceptado por todos que la Atención Primaria de salud es un pilar fundamental para lograr el derecho a la protección de la salud de la población y es clave para el Estado del Bienestar así como para?, así como para garantizar una atención integral y equitativa, si bien en los últimos años hemos asistido al abandono por parte del bipartidismo. La reapertura de los SUAP que realizó la Comunidad de Madrid fue apresurada e irresponsable, sin contar con el personal necesario ni la planificación adecuada, ocultando todo en una supuesta reestructuración que no es más que un cambio de nombre; parece que se quiere aparentar dar el mismo servicio pero con menos medios, resultando un menor ratio médico-paciente, lo que se traduce en sobrecarga asistencial y menor accesibilidad para la población. La verdadera razón de esta situación es la falta del personal sanitario, como el resto de problemas y carencias de la Atención Primaria, pues cada vez hay un mayor déficit de profesionales. Ante esta situación, es necesario instar a las autoridades sanitarias autonómicas y nacionales a adoptar medidas urgentes a corto, medio y largo plazo. A corto plazo sería la de los Servicios de Urgencia de Atención Primaria, que deben reponerse en su totalidad con los médicos, técnicos y personal necesario para garantizar un servicio eficaz y cubrir las carencias que hoy adolecen, restableciendo el funcionamiento que venían prestando antes de la pandemia; se deben tomar medidas organizativas acorde con la excepcionalidad de la precaria situación actual y realizar las inversiones necesarias en recursos humanos y técnicos, para evitar el colapso del sistema sanitario madrileño público de urgencia. A medio plazo, dotar a la Atención Primaria de los medios necesarios, tanto tecnológicos como al acceso de pruebas, con el objetivo de atender al mayor número de pacientes sin necesidad de derivarlos a un hospital, dar en definitiva mayor capacidad de resolución y más eficacia a su labor; incrementar las plantillas y los cupos para garantizar su disponibilidad y mejorar, cómo no, las condiciones laborales, de manera que permita disponer del tiempo necesario para poder atender adecuadamente a todos y a cada uno de los pacientes. Tal como venimos defendiendo del 2015, todo ciudadano español debe poder ser atendido independientemente de la Comunidad Autónoma en la que resida; esto repercutirá en descongestionar las urgencias, ya que en muchas ocasiones se acuden a ellas por carecer de un médico de cabecera en la Comunidad en la que en ese momento se encuentran. Igualmente, es un imperativo que los profesionales médicos tengan acceso al historial clínico de los pacientes, cosa que hoy no ocurre, no sólo por la sanidad competencia en las Comunidades Autónomas, sino que en la propia Comunidad de Madrid no está unificado. Por ello Ciudadanos lleva años defendiendo la necesidad imperiosa de implementar una tarjeta sanitaria única nacional que permita acabar con las desigualdades territoriales y que, si te ve un médico en Valencia sepa tu historial de aquí, de Madrid. A largo plazo, lo que necesitamos es un pacto del modelo de Atención Primaria, de todas las fuerzas políticas en colaboración con los profesionales y organizaciones que participan del cuidado de la salud pública; como punto de partida para este pacto, proponemos partir de las conclusiones del Dictamen de la Comisión para la Reconstrucción Social y Económica de Congreso en los Diputados en lo referente a Atención Primaria, así como en el documento aprobado por el CISNS, el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud de España, el pasado mes de diciembre del año 2021. La prioridad es la sanidad pública, desde la institución debería hacer obligación la salud de los madrileños?, de los madrileños y del resto de españoles, que están "en la cuerda floja". Más seriedad y trabajo, eso es lo que siempre ofrece en los Grupos Municipales de Ciudadanos. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Álvarez. 4:07, digo porque algunos estaban muy pendientes del tiempo, 4:07, y le agradezco enormemente que se ha sujetado con tanta pulcritud al tiempo pactado en la Junta de Portavoces. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Buenos días, buenos días a todos. Bueno, pues una vez más' (no sé si se me oye bien), una vez más utilizan ustedes la sanidad para hacer su propia demagogia, una vez más les da igual la salud y el bienestar de los ciudadanos con tal de rascar unos pocos de votos, porque si no, ¿cómo se entiende que después de saber que la mayoría de los sindicatos que han convocado estas huelgas, estos paros, estas manifestaciones'?, todos menos el sindicato Amyts, claro está; todos ellos, digo, han llegado a un acuerdo y ustedes siguen trayendo esta proposición aquí. Todo esto está hablado en la?, en una mesa que se ha hablado?, que ha hablado?, se ha juntado la Consejería de Sanidad con todos los representantes sindicales; se les conminó a ustedes el retirar esta propuesta en la?, en Comisión y ustedes se negaron porque, claro, ustedes lo que siguen es intentando lo que ya he dicho, "rascar" esos votos a costa de la sanidad, de la sanidad pública. Y lo que ustedes es que no cuentan es que este sindicato, que sigue manteniendo esta huelga, según ustedes agresiva, y según la Consejería de Sanidad y las fuentes consultadas ha sido de un seguimiento bajísimo, está siendo de un seguimiento bajísimo; ustedes lo que no cuentan es que este sindicato mantiene la huelga porque sus propuestas son absolutamente inaceptables, porque ellos están pidiendo una subida de sueldo para médicos y pediatras, no se acuerdan de los enfermeros, en este momento para ellos los enfermeros/enfermeras no son personal sanitario. Esto demuestra una vez más que lo único que quiere este sindicato es mantener viva una huelga que cae por su propio peso porque es inasumible, inasumible económicamente, lógico, o sea, es imposible, todas las cosas que se han planteado encima de la mesa se han aceptado por parte de la Consejería menos esto que es absolutamente inasumible. Este sindicato, éste como otros, hay uno de los sindicatos que también ha secundado la huelga en su inicio y que se puso a la cabeza de la manifestación, resulta que luego oferta para sus afiliados unas condiciones favorables en un seguro, en un seguro médico, en una sociedad médica, y regalos y viajes y?, en fin, ¿cómo se come esa incongruencia, señores de la izquierda, cómo?, cómo pueden ustedes venir aquí a defender esto cuando los propios sindicatos están defendiendo lo que ustedes son incapaces de reconocer; como todos aquéllos que estaban en la cabecera de aquella manifestación, todos esos "famosetes" que luego vemos en la Clínica Ruber o en la Clínica Quirón asistiendo a sus mujeres en los partos y a sus niños en Pediatría. Pero sí, es fantástico, si es que lo que ustedes tienen que aceptar es que la sanidad privada coexiste con la sanidad pública y no pasa nada, no pasa nada; dejen de criminalizar a la sanidad privada, porque lo único que hace es ayudar a la gente que quiere ir a la sanidad privada, esto es un país libre, que no entienden ustedes, no entienden ustedes que aquí cada uno hace lo que quiere con su dinero. Pero yo le voy a decir, les voy a decir cómo actúan ustedes, y es atacando a Madrid, atacando a Madrid y promoviendo y apoyando huelgas que según datos oficiales no han tenido el éxito esperado. Ustedes lo que intentan es tapar la nefasta gestión de la izquierda en las Comunidades que gobiernan, que la hay y lo saben, y ustedes siguen atacando Isabel Díaz Ayuso para tapar su nefasta gestión. A ustedes les da igual si el gasto en sanidad se ha incrementado un 11,4% en el Presupuesto para 2003, les recuerdo que el Sr. Lobato pide un 11% en su plan sanitario; bueno, pues ha incrementado un 11,4% para el año que viene, pero a ustedes eso les da igual, vamos a pasarlo por alto, ¿verdad' Que sepan que por cada euro que destina el Gobierno "socialcomunista" de España por habitante a Atención Primaria, la Comunidad de Madrid invierte 20, 20; les da igual, ¿verdad', claro, vamos a mantener la huelga y vamos a venir aquí una y mil veces con la misma?, con la misma cantinela. Pues mire, más ganarían ustedes, ganarían en credibilidad, si en lugar de machacar solamente al Gobierno de Isabel Díaz Ayuso también se manifestaran contra el Gobierno "sanchista" y fueran a la puerta del Ministerio de Sanidad o al de Hacienda. Les escandaliza la opción de la videollamada para consultas no urgentes, pero les recuerdo que la "médico y madre" Mónica García ya lo llevaba en su programa?

Le quedan 10 segundos para finalizar su intervención.

? electoral. Y les recuerdo que Gobiernos de izquierdas como Aragón, Navarra o Castilla-La Mancha y el País Vasco, donde gobierna con el PNV, también lo quieren implantar, ¿allí qué pasa?, no pasa nada, ¿no?, no, allí no protestan ustedes. Somos una de las mejores Comunidades con la mejor sanidad de toda España, tenemos la mejor sanidad pública del mundo, vamos a la cabeza en gastos de inversión en profesionales?

Vaya finalizando, por favor.

(Sí, Sra. Presidenta) Bien, no van a conseguir su propósito, las urnas se lo van a decir el día 28 de mayo, por mucho que ustedes insistan no van a ganar las elecciones. Gracias, Sra. Presidenta.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Más Madrid. Adelante, por favor.

Sí, muchas gracias. Buenos días. Sra. Sánchez, por favor, no mienta cuando hable de las propuestas de Más Madrid sobre sanidad. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe nos congratulamos de la gran manifestación del pasado domingo día 13, a la que asistimos junto a cientos de miles de personas; médicos, enfermeras, personal sanitario y usuarios y usuarias del Sistema Nacional de Salud nos concentramos indignados para luchar y defender una sanidad pública, universal y de calidad. Madrid se levantó una vez más contra las pretensiones del Partido Popular de Ayuso de desmantelar la sanidad pública en la región; una marea imparable que pedía la dimisión del Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Enrique Ruiz Escudero, incapaz de dar respuesta y solución a la crisis y desorganización que ellos mismos han generado. Aunque valoramos la recuperación de los equipos SAR y que vuelvan a prestar atención a los pueblos de la Comunidad, lamentamos que se haga con una importante reducción de plantilla: algunos pasan de ocho a cinco médicos; de una plantilla total de 212 médicos, 31 saldrán de los SAR para completar los diez SUAP, por lo que quedarán sólo 181; esto supone una reducción del 15%. A día de hoy se desconoce la disminución de puestos de Enfermería y celadores, además. Lamentamos también que la reapertura de los SUAP se limite solamente a 10 dispositivos con dotación completa sobre un total de 37, sin ninguna programación que nos permita pensar que la Consejería tenga intención de avanzar en la apertura del resto más allá de dejar a las enfermeras al cargo de algunos de ellos, en situación de indefensión y ante el riesgo de una videollamada. Ya sabemos lo bien que se le da al Partido Popular manejar los datos y ofrecer medias verdades para que parezca que realizan una buena inversión, cuando la realidad, la tozuda realidad, es muy diferente y es la que venimos sufriendo los vecinos y vecinas de Getafe desde ya hace demasiados años. Madrid está a la cola en atención sanitaria, con una tasa de 0,68 facultativos por cada 1.000 habitantes, una ratio menor que hace 11 años, en 2010 era el 0,69, a pesar de que el número de médicos ha aumentado. Pasa lo mismo con el personal de Enfermería, que ha pasado de 0,6 a 0,5 enfermeras por cada 1.000 habitantes; quizá sería más claro si lo comparamos con la Rioja (0,91) o Extremadura (0,89). Otra, cifra que demuestra la penosa gestión sanitaria de la Comunidad es que Madrid sea la segunda Comunidad con menor gasto sanitario público por habitante, sólo 1.521? por año, sólo por encima de Andalucía, que destina 1.459? por año. La gran perjudicada por la falta de inversión es la Atención Primaria, Madrid sólo la dedica un 10,66%, porcentaje que no ha dejado de descender desde el 11,63 en 2016 ó el 12,67 en 2010. Pero parece que no en todo estamos a la cola, somos la tercera Comunidad que más dinero dedica a conciertos con la sanidad privada, un 8,48% del gasto sanitario público total, sólo por debajo de Baleares (el 9,2) y Cataluña (el 23,61). Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe seguiremos trabajando para cambiar esta triste realidad, seguiremos exigiendo la sanidad que nos merecemos las veces que haga falta junto a los miles de madrileños y madrileñas cansados de tanta mentira. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Podemos. Adelante.

Gracias, Presidenta. Pues sí, aunque les?, no les guste, la manifestación del domingo 13 de noviembre en Madrid fue una marea ciudadana que salió a la calle a protestar, ¿por qué?, porque ve cómo su Comunidad?, en su Comunidad le están robando la sanidad pública. Barrios y municipios de toda la Comunidad de Madrid se manifestaron en defensa de una sanidad pública, universal, gratuita y de calidad; se superaron todas las previsiones, más de medio millón de personas salieron a la calle a defender nuestra sanidad pública y a pedir la dimisión del Consejero de Sanidad, Ruiz Escudero, por su mala gestión. Sin el empuje de las movilizaciones en barrios y municipios, Ayuso no hubiera rectificado y abierto todas las urgencias extrahospitalarias. Nuestro municipio fue uno de los que más veces se movilizaron para la reapertura de todos los SUAPs, los vecinos y vecinas de Getafe se manifestaron para que reabrieran sus urgencias, las de toda la vida, la de Los Ángeles, con el mismo personal sanitario que antes de la pandemia. Y llegó el 27 de octubre y la Sra. Ayuso decide abrir los 78 puntos de atención continuada (PAC), 37 SUAPs y 42 Servicios de Atención Rural, pero sin aumento de plantilla y sin financiación; eso era imposible que funcionara bien, imposible con los recursos para 37 atender a 78 dispositivos. Es un verdadero caos y la Sra. Ayuso no se le ocurre otra cosa que arremeter contra las y los profesionales médicos, culpabilizándoles de la situación; hay que tener poca vergüenza y una cara muy dura para meterse con las y los profesionales sanitarios que lo dieron todo en la pandemia, que están agotados física y psicológicamente y que lo único que piden es dar una mejor asistencia a sus pacientes. Sra. Sánchez Marín, usted sí que ataca a los madrileños y a las madrileñas, su partido sí que les ataca. Después de un mes abiertas las urgencias extrahospitalarias, la situación sigue siendo hoy caótica, 29 SUAP siguen sin el personal sanitario necesario, no tendrán médico y permanecerán abiertos sólo con personal de enfermería y celadoras. Las consecuencias la hemos conocido ayer: una persona murió en Arganda del Rey por no ser atendido en un PAC por su médico, ¿qué significa esto?, que no exagerábamos, no exagerábamos en absoluto cuando decíamos que las políticas de la Sra. Ayuso mataban; como mataron durante la pandemia cuando no en las resi?, cuando no atendieron a las personas mayores y no las trasladaron a los hospitales; matan, ¿me están escuchando, señores y señoras del partido por Popular?, las políticas de Ayuso matan. Pues las plantillas de los antiguos SAR se van a ampliar con el traslado de médicos del SUMMA 112, lo que están haciendo es "desvestir un santo para vestir otro". Este fin de semana, también les informo que las urgencias de Los Ángeles de Getafe han estado abiertas sólo con una celadora, no había médico, un letrero lo decía claramente en la puerta de las urgencias de Los Ángeles, no había médico ni enfermera, una celadora. Y en el SAR de Perales del Río el médico va a atender por videollamada a sus pacientes, lo cual es una auténtica barbaridad, con consecuencias graves como hemos?, vamos, esperemos que no, pero ya las tenemos en el PAC de Arganda del Rey, como les acabo de contar. Díaz Ayuso no escuchó a las madrileñas y madrileños el 13 de noviembre en las calles de Madrid, la movilización fue una moción de censura social a su modelo de negocio contra lo común y contra los servicios públicos, que les quede claro.

Tiene que ir terminando, Sra. Espinosa.

(Gracias, Presidenta, acabo enseguida) A esto, a este caos de las urgencias extrahospitalarias, hay que sumarle la huelga de médicos de familia y de pediatras de Atención Primaria. Y los nuevos Presupuestos de la Comunidad de Madrid, los que el Partido Popular volverá a pactar con la ultraderecha, no soluciona nada; el Presupuesto 2023 es inferior a lo que la propia Comunidad dice que el Servicio Madrileño de Salud gastó en el 21. Las movilizaciones siguen y van a seguir, las madrileñas y los madrileños no lo vamos a permitir, vamos a seguir saliendo a la calle para exigir una sanidad pública, universal, gratuita y de calidad. Gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Sí, muchas gracias, Presidenta. Secretario, Concejales, Concejalas, público asistente y para aquéllos que nos siguen por internet, para todos y para todas, buenos días; bueno, y también un saludo muy cordial para las personas que están trabajando en la interpretación del lenguaje de signos y que están haciendo un extraordinario trabajo. Desde la llamada "vuelta a la normalidad", desde la izquierda hemos traído Pleno tras Pleno proposiciones cuyo objetivo era mejorar la sanidad pública madrileña, hemos exigido a la Comunidad de Madrid mejoras tanto materiales como de personal en todos los ámbitos sanitarios; hemos puesto de manifiesto una y otra vez las carencias de la Atención Primaria, el deterioro al que estaban abocando la Comunidad de Madrid a todo el sistema sanitario y, por supuesto, hemos exigido aquí y en la calle, con nuestros vecinos y vecinas, la apertura de los Centros de Urgencia de Atención Primaria, que han mantenido cerrados desde marzo de 2020. Durante ese tiempo, el Partido Popular nos ha hablado de que iban a poner en marcha un nuevo modelo sanitario, nos contaban que estaban estudiando un plan para la apertura de los SUAPs. Mientras estudiaban el plan, ese llamado "nuevo modelo de urgencias extrahospitalarias", que se ha hecho de rogar años, nos enteramos de que la intención de la Comunidad de Madrid era abrir sólo 10 de los 37 Servicios de Urgencia de Atención Primaria (SUAP); abriría también siete centros, pero sin personal médico, contando únicamente con personal de enfermería. Los SUAP que no iban a volver a abrir, entre esos SUAP estaba el de Getafe; recordemos todos que el motivo era que Getafe tiene un hospital. Ha hecho falta una movilización social muy importante en nuestro municipio para que el Centro de Urgencias de Los Ángeles vuelva a estar abierto. El problema es que, aunque damos traslado de los acuerdos de estas proposiciones a la Consejería de Sanidad, ésta no ha atendido?, no ha entendió que lo que queríamos era que los SUAP estuvieran abiertos, pero con personal para atenderlos y, desde luego, no a costa de que los vecinos del barrio de Perales vieran sus centros sin profesionales. Lo he dicho muchas veces, la política sanitaria de la Comunidad de Madrid casi se puede resumir en que van "vistiendo santos y desnudando otros". Ninguno de los aquí presentes podíamos imaginar que el famoso plan que estaba estudiando la Consejería de Sanidad consistía en cambiar el cartel de "cerrado" en Los Ángeles por el de "no hay médico" y, de paso, dos copias para poner el mismo cartel en el Centro de Salud de Perales del Río, que parece un mal chiste, pero es que no lo es. Nuestro sistema de salud en la Comunidad de Madrid ya padecía una serie de carencias estructurales muy importantes, pero se ha visto notablemente resentido con las últimas decisiones tomadas por la Consejería de Sanidad, produciendo un importante deterioro vertiginoso de la sanidad pública madrileña, quien puso en huelga en las urgencias extrahospitalarias y ahora a la Atención Primaria, y que hace pocos días ha sacado a la calle en manifestación a cientos de miles de madrileños y madrileñas en defensa de la sanidad pública y por el funcionamiento de los SUAP y los SAR como antes de la pandemia. Pero el Partido Popular tiene una lectura muy particular de las manifestaciones y del personal que está en huelga, él no escucha; lejos de cesar al Consejero de Sanidad por su nefasta gestión, el Partido Popular reparte culpas. En los Centros de Salud, las interminables colas se formaban porque el personal no atendía el teléfono y las urgencias no abren con normalidad porque hay una conspiración judeomasónica comunista bolivariana para hundir la sanidad; y el Gobierno, no olvidemos que pretende olvidar que las transferencias de Sanidad son autonómicas para echar al Gobierno la culpa de facultativos. La Comunidad de Madrid no puede contratar médicos porque no los hay; la verdad es que ellos son más de despedir y tener a los profesionales en unas condiciones laborales que les empuja a irse y a trabajar a otras Comunidades Autónomas, todo ello a pesar de los fondos que le han sido transferidos desde el Gobierno de España Según la información publicada por el portal estadístico del propio SERMAS de abril de 2022, la plantilla era 76.814 efectivos, sustancialmente inferior a la de marzo de 2020 de ese mismo año, que eran 82.445 profesionales, como consecuencia del despido de casi 6.000 personas contratadas como refuerzo durante la pandemia, pero que constituyen una necesidad estructural en la sanidad pública madrileña, tal y como hemos venido diciendo en multitud de ocasiones. Luego hablaremos del Gobierno, porque ahí también mienten; como mienten cuando la Sra. Ayuso se comprometía a mejorar las condiciones laborales y salariales de los sanitarios, así como de retener a los médicos residentes, reconociendo tras la manifestación que ha existido una fuga de médicos que terminan su residencia en Madrid, que los sanitarios han estado encadenando contratos temporales y precarios, tal y como hemos denunciado siempre en este salón de Plenos, y que la sobrecarga asistencial es inasumible para cualquier profesional. Y digo que mienten porque para llevar a cabo esos compromisos hace falta aumentar las partidas presupuestarias, y ya sabemos que la Sra. Presidenta no está dispuesta a hacerlo. Es cierto que hay un déficit de especialistas de Medicina de Familia y Comunitaria y de otras especialidades, y eso se debe a que el Gobierno anterior no hizo los "deberes"; en los años del Gobierno del Partido Popular del 2011 al 2018, la convocatoria de formación sanitaria especializada (que abarca las especializaciones de Medicina, Enfermería, Farmacia y Biología y [¿Psicología?]) fue muy inferior respecto al número de médicos que salieron de las facultades de Medicina. Esta tendencia empieza a cambiar a partir de 2018-2019, cuando la convocatoria de plazas de formación sanitaria?

Tiene que terminar.

? especializadas de Medicina empieza a superar a las personas egresadas que salen de la facultad. Pues bien, de las 54 plazas de especialidades de Medicina de Familia sin ofertar?

Tiene que ir terminando.

37 han sido de la Comunidad de Madrid. Bueno, y nos pondremos detrás de las pancartas y gritaremos siempre que haga falta con?, y con nuestras vecinas.

Gracias. Gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno hay intervención?

No, no hay intervención. Gracias.

Pues permítame a mí que haga una breve? (?) Sí, sí, estoy segura, pero la Junta de Portavoces ha sido estricta y por respeto a todos tenemos que cumplir los tiempos pactados. En lo que se refiere a la intervención del Equipo de Gobierno en este punto, la sanidad pública cuenta con excelentes, excelentes, excelentes, excelentes (podríamos estar muy buena parte de este?, del tiempo de este Pleno diciendo esa palabra) profesionales, pero son escasos los medios, tanto escasos el número de profesionales como, sin duda alguna, también escasos los recursos; por lo tanto, no se puede decir, si queremos ser rigurosos, si queremos mostrar respeto a la ciudadanía, no se puede decir que la sanidad vaya bien; si se dice eso es que se quiere ocultar, como se suele decir popularmente, "el sol con un dedo". Fíjense, lo he vivido en propia experiencia estos últimos días en las urgencias del hospital, he podido ver en propia experiencia, que no es más que la de otros muchos y cientos, desgraciadamente, miles de vecinos y vecinas de Getafe que se han visto en esta situación, pero es que lo he vivido con mis propios ojos, estando allí y viendo una evidente y gravísima saturación del servicio de urgencias hospitalarias, del Hospital Universitario. Claro, como de las urgencias extrahospitalarias no sabemos nada, de Los Ángeles, de las urgencias extrahospitalarias de Los Ángeles no sabemos nada, como he podido llamar (vuelvo a repetir que en mi caso no es especial, la de otros muchos vecinos y vecinas de Getafe), llamar al Centro de Salud y que me den cita para 10 días; entonces, en un círculo completamente perverso hemos tenido que ir al hospital, entonces, ese hospital provoca nuevamente la saturación y así estamos permanentemente. Que alguno podría decir: "hombre, es que los profesionales están ahora en huelga"; hombre, si esa situación de la saturación del hospital sólo fuera hace una semana, pues evidentemente, a lo mejor algo tendría que ver las legítimas huelgas de los profesionales sanitarios; pero es que esta situación de la Atención Primaria, de la atención hospitalaria, desgraciadamente llevábamos, no meses, sino muchos años sufriendo y, con el paso del tiempo, lo que hace que el problema se agrava aún más. Las urgencias de Los Ángeles y el Servicio de Atención Rural de Perales del Río, por fin en Perales del Río se recupera lo que siempre ha tenido; no es un gran logro de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, era lo que los vecinos y vecinas de Getafe, en este caso del barrio de Perales del Río, tenían, así que por fin se ha puesto cordura y lo que se quitó se volvió a poner. Los Ángeles, reconocer que de los 10 centros, de los 10 SUAPs, Getafe sea uno de ellos; lo que tenemos que hacer es que, evidentemente, a la mayor brevedad posible, tenía que ser esta misma tarde, que se pusiera ya en funcionamiento. Y que no vuelva a ocurrir esos anuncios de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, que dice que se hace algo, pero luego vamos allí y vemos un cartel de "no hay servicio médico", eso es lo que vamos a estar muy vigilantes. Y esto no es mérito de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, porque allí en la Puerta del Sol se toman decisiones que perjudican a los vecinos y vecinas de Getafe; es mérito de la propia ciudadanía de la ciudad, que ha salido a la calle en masa a reivindicar lo que es suyo, lo que es nuestro: una sanidad pública y de calidad. Y en esa línea siempre seguiremos trabajando, para que no tengamos que ir a las urgencias del hospital, allí haya saturación porque llamamos a Atención Primaria y nos tardan 10 días en atender, o no sabemos lo que pasa con las urgencias extrahospitalarias. Está este modelo, este modelo implantado por "la Puerta del Sol", no es bueno y, sin duda alguna, desde aquí reclamamos que se cambie, porque es lo que los vecinos y vecinas de Getafe nos merecemos. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor, 5 votos en contra y 2 abstenciones. Punto 35: proposición del Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe solicitando a la derogación de la Ley "sí es sí" y la dimis?

Un momento. Ya?, la persona que tenía que intervenir?

Cierto, cierto, cierto, lo hemos comentado, perdón.

Pasamos al punto número 32.

Propuesta conjunta de la Concejala Delegada de Empleo, Educación e Infancia y del Concejal Delegado de Urbanismo, Modernización y Transparencia sobre la implantación del festival de música Mad Cool en Madrid en el Ayunta?, en el?, en Madrid en el límite del término municipal de Getafe. Hay una enmienda presentada por el Grupo Popular.

Sí, los concejales proponentes tienen que pronunciarse, o el Grupo Municipal.

No se acepta.

Muy bien, pasamos a las intervenciones. (?) No, todo ayuda, todo ayuda, todo ayuda. Primero, antes de dar la palabra al vecino que lo ha solicitado, que por parte de los proponentes se haga la defensa del punto.

Proponemos al Ayuntamiento en Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: primero, mostrar nuestra más rotunda oposición a realización de esta actividad en las condiciones planteadas, toda vez que el desarrollo adecuado hubiera sido, tal y como se había anunciado: el impulso y la revitalización de la zona con un proyecto tecnológico relacionado con la industria musical (la realización de un festival veraniego con más de 300.000 visitantes, no sólo no contribuirá a la revitalización del barrio, sino que generará un efecto inverso); segundo, instar a la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura de la Comunidad de Madrid a que realice un estudio previo y se pronuncie ante el impacto que el desarrollo del festival Mad Cool puede generar en la zona; tercero, instar al Ayuntamiento de Madrid para que se reúna con la plataforma Stop Mad Cool Villaverde, haciéndolos copartícipes del proyecto una vez, en vez de imponer esta actuación sin el necesario consenso social, y que se comprometa con ellos a adoptar todas las medidas de seguridad y limpieza, así como de protección y movilidad en la zona afectada; cuarto, instar al Ayuntamiento de Madrid a que, antes de implantar este uso (festival Mad Cool), realice un estudio acústico previo en el que se recoja una estimación del nivel de ruido que transmitiría la actividad tanto al exterior como al interior de las viviendas cercanas situadas en el barrio de Getafe Norte y de Los Molinos; quinto, instar al Ayuntamiento de Madrid a que realice una valoración del cumplimiento de los niveles de ruido establecidos en la normativa al implantarse esta actividad y se trasladen las conclusiones a este Ayuntamiento a los efectos de poder tener informados a los vecinos y vecinas de Los Molinos y de Getafe Norte; sexto, instar al Ayuntamiento de Madrid a que realice los trámites necesarios para someter la implantación de esta actividad a evaluación ambiental previa y se nos trasladen las conclusiones al respecto; y séptimo, dar traslado de este acuerdo a la Vicealcaldesa del Ayuntamiento de Madrid, al Delegado del Área de Gobierno de Desarrollo Urbano del Ayuntamiento de Madrid y a la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura de la Comunidad de Madrid. Gracias.

Muchas gracias. Ahora sí, la solicitud de palabra por parte de Don Jesús García Mascaraque, en representación de la asociación de vecinos de Getafe Norte y de la plataforma. Adelante, Don Jesús. Muchísimas gracias por su intervención en el Pleno. Aquí, adelántese aquí, aquí; le facilitamos el micrófono para que, no sólo se le oiga bien, sino que pueda quedar grabado. (?) Sí, sí, adelante, por favor. [Se dedican unos momentos a solucionar problemas técnicos]. Adelante, Don Jesús. Dispone de 5 minutos para hacer su intervención. Adelante, por favor.

Vale, pues gracias por esperar y lo que he dicho antes. Bueno, yo soy Jesús, soy vecino del barrio de Getafe Norte y también soy el presidente de la asociación de vecinos de Getafe Norte. Bueno el, entre todo lo que se ha contado es el problema que tenemos los vecinos, que hemos detectado, es que nos va a afectar la instalación del Mad Cool, el festival, en donde se ha planteado y que se pretende, sobre todo, es una instalación de una infraestructura permanente para realizar macrofestivales y eventos a 300 metros de nuestras viviendas. Para que nos hagamos una idea, sería como de aquí a La Cibelina, ésa es la distancia donde se va a instalar el Mad Cool. La previsión de los organizadores es atraer aproximadamente cada evento a 80.000 personas diariamente en los días que se? Mad Cool se ha venido celebrando, como sabemos todos, desde el año 2018 en Valdebebas. En 2019, el periódico La Razón titulaba en un titular: "Mas Cool, la pesadilla de los vecinos de Valdebebas", denunciando la falta de control del ruido y el colapso del tráfico de la zona; los vecinos en aquella época, incluso este año, seguían diciendo que el barrio no estaba preparado y que incumplían continuamente las Ordenanzas de contaminación acústica. En el año 2022, los vecinos de Valdebebas han logrado que el festival se quite de su barrio; el Ayuntamiento de Madrid, por su parte, ha aprobado una licencia para la instalación en los terrenos que hemos-?, estamos hablando de Los Aguados, detrás de la gasolinera Shell, en el polígono de la [¿?], es decir, 300 metros de Getafe Norte. El miércoles pasado nos reunimos con los vecinos de Marconi, en los cuales hemos establecido una plataforma que se llama "Stop Mad Cool", en el colegio Villa Madrid, y allí asistió el promotor del evento, Farruco Castromán, quien afirmó, entre otras cosas, que ellos no tenían?, no iban a poner jardines acústicos; también afirmó que los problemas de movilidad y controles de sonidos en los alrededores del recinto no formaban parte de sus competencias y que eso corrían a cargo de los municipios, que era quien tenía esas competencias. Fue una reunión un poco frustrante porque no dio detalles, no dio planificaciones de cómo iba a ser el proyecto, no dio ninguna información de cómo iba a estar?, dónde iba a estar los escenarios, tampoco dio información de cómo se iba a plantear los movimientos de movilidad, como se iban a hacer los accesos, cómo iba a afectar a la carretera de Toledo el acceso a Getafe?, no dio?, él decía que él había?, ellos habían comprado los terrenos, era su planificación y que iban?, y que tenían la licencia. Nosotros?, son 160.000 metros cuadrados de terreno que se emplearán, están adquiridos y son de propiedad privada, luego ellos realmente?, es un negocio y nosotros con los negocios no tenemos?, pero afecta a nuestro municipio y sobre todo a nuestro barrio. Aparte de Mad Cool, no realmente no es Mad Cool, Mad Cool es un espacio disponible para otras empresas, o sea, ellos lo dijeron claramente, ellos están abiertos a cualquier evento y a cualquier empresa que quiera montar allí un macrofestival o cualquier evento a todo lo?, estos, ellos lo dijeron clemente. Era, por ejemplo, en marzo vendrá el festival de reguetón, el que se canceló el año pasado en el WiZink y el que?, también se canceló el Mad Cool porque no cumplía las medidas de seguridad. Los macro?, luego los macroeventos musicales que se quieren organizar ocasionarán, según nosotros, la situación para el barrio, problemas como música hasta las [¿?] de la madrugada, eso ya pasó en Valdebebas; problemas de movilidad para accesos a Getafe en general y a nuestro barrio en particular; problemas de seguridad ciudadana, por la presencia en todo el entorno de más de 80, 90 ó 100.000 personas a macroconciertos. Pedimos?, nosotros queremos pedir compromisos a las Administraciones competentes, en concreto a este Ayuntamiento, a los Concejales de las distintas formaciones políticas, que luchen y defiendan por los ciudadanos de Getafe ante lo que nosotros creo que va a pasar, es la degradación de nuestro municipio y sobre todo de nuestro barrio; el colapso que sufriremos tanto a nivel de movilidad como a pérdida de calidad de nuestra vida en nuestros barrios, la tranquilidad desaparecerá en los días en los que esté todos estos tipos de conciertos; también alterará el descanso de los vecinos por el aumento del ruido, los botellones, la falta de seguridad? Esto n es que vaya?, que creamos que va a pasar, esto es lo que ha pasado en Valdebebas, por eso lo trasladan a donde ellos consideran que es un entorno menos perjudicial. Ahora creemos que es el momento de dar las iniciativas, lucharlo y conseguir que por lo menos se minimicen o que se quite de ahí ese tipo de? Cuando se convierta en un festival permanente ya no tendrá solución y sólo tenemos que medir?, que pedir medidas que protejan o que minimicen el impacto, pero ahora no está todavía el festival ahí. Los próximos días, nosotros desde la asociación de vecinos vamos a publicar boletines y carteles informativos en el barrio, que todavía no lo hemos hecho, estábamos esperando a esto; y después seguramente terminaremos con una asamblea vecinal para que toda la gente del barrio sepa lo que va a pasar. Ante todos vosotros, los pedimos que intercedáis ante los responsables de la Comunidad de Madrid, Consejería de Medio Ambiente, responsable, porque hay ahí la M-45, es propiedad de la Comunidad de Madrid y, evidentemente, es un conflicto de varias Administraciones: Administración de?, Ayuntamiento de Madrid, Ayuntamiento de Getafe y Comunidad de Madrid, porque la M-45 es de ellos; se apantallará, no se apantallará?, eso nosotros tampoco lo sabemos. Como final, y no quiero ya más, cuando llegan los verdaderos problemas y las injusticias es cuando tenemos que ver la fuerza que tiene nuestra ciudad, defender nuestra ciudad. Vosotros sois nuestros representantes políticos, nosotros lo que pedimos como vecinos de Getafe Norte es que defendáis a las vecinas y a los vecinos de Getafe, porque si se instalan estos macroeventos nos convertiremos en una zona de conciertos, macroeventos, botellones, atascos y fiestas. Lo trasladan del norte al sur, allí querían tranquilidad y lo han conseguido, y aquí es lo que queremos. Cuando hablamos de salud y de calidad de vida, el dinero no lo puede ser todo. Os pedimos que apoyéis y luchéis por nosotros, para que nuestro barrio y por tanto Getafe pueda seguir siendo como hasta ahora, un lugar para poder vivir tranquilos, relacionarnos y crecer. Muchas gracias a todos.

Muchas gracias, Don Jesús, por su intervención y por el trabajo que está desarrollando en este ámbito. Ya hemos tenido en otras ocasiones reuniones sobre este tema, y trasladarle todo el apoyo del Equipo de Gobierno en una situación que creemos que no es positiva para Getafe en general, pero de una manera particular para los barrios de Getafe Norte y Los Molinos. Muchas gracias. Pasamos a las intervenciones de los Grupos Municipales, empezando por Más Madrid. Adelante.

Sí, muchas gracias. Buenos días. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe queremos agradecer en primer lugar a Jesús García su intervención en nombre de los vecinos y vecinas de Getafe Norte, que se verán afectados por el festival Mad Cool si definitivamente lo trasladan a Villaverde. No creemos que haya nadie que pueda poner en duda que los temores que plantea están fundamentados y que los representantes políticos les debemos a los vecinos y vecinas una reflexión sobre las actividades que se proporcionan en los barrios, porque de ellas depende su futuro. Villaverde, como los barrios y pueblos del sur de Madrid, necesita una apuesta clara y decidida por el empleo y la revitalización económica, y la implantación de un macrofestival sin tener las infraestructuras necesarias para la contención del ruido, la movilidad sostenible ni de Seguridad Ciudadana, que crearán en los barrios colindantes unos prejuicios nada desdeñables; para los que además no piensan tomar medidas, según les han trasladado los promotores del evento a los vecinos y vecinas y que Jesús nos comentaba hace un momento. Y el problema, evidentemente, desde Más Madrid-Compromiso con Getafe no lo vemos en la música, sino en la falta de políticas que garanticen un futuro para la gente que vive en los barrios, que no pasa por mantener un descampado donde se monten un número indeterminado de macroeventos que aglutinarán centenares de miles de personas sin los recursos necesarios para garantizar su seguridad ni el descanso y la tranquilidad del vecindario. Creemos que esto necesita un análisis político serio, preguntarnos por qué se ha pasado en este país en los últimos 20 años de festivales de música que reunían 40 ó 50.000 espectadores a una apuesta decidida por eventos que parecen no tener techo; el Mad Cool en concreto ha pasado de 186.000 espectadores en 2019 a 310.000 en la última edición, con la intención desde el primer día en convertirse en el evento musical más multitudinario de Europa, ¿por qué esta pretensión?, pues por un motivo claro: la industria de la música en vivo busca la mayor rentabilidad posible de sus eventos y ha encontrado en el formato de macrofestival la piedra angular de sus negocios, un formato intensivo que responde a intereses comerciales, no a motivaciones culturales, y que da beneficios de millones de euros para sus promotores. El margen de beneficio que ofrece, apostar decididamente por la precariedad laboral de los trabajadores y trabajadoras que lo hacen posible, las aglomeraciones del público para acceder a los servicios que se ofrecen, saturar las calles y vías de acceso, y atraer las subvenciones públicas con tramas empresariales cada vez más?, que cada vez tienen más una cercanía política evidente. Sin embargo, la muestra de que se puede apostar por una propuesta cultural más sostenible es que en el año 2021, con la pandemia aún en niveles muy activos y preocupantes, la industria musical apostó por volver a conciertos y festivales de ciclo con muchos menos espectadores, por eventos y precios contenidos y, aun así, los empresarios musicales mantuvieron su volumen de negocio, como se reconoce en el Anuario de la música 2022, ofreciendo música en vivo de pequeño y mediano formato. Así que, ante estos datos, es imposible ser neutral sobre un tren en movimiento que amenaza con arrasarlo todo: los entornos, la calidad cultural, el disfrute de la ciudadanía, la sostenibilidad o el medio ambiente. Tenemos que tomar medidas y garantizar que nuestros barrios no dejen de ser habitables de mayo a septiembre, cuando el buen tiempo permita que los promotores rentabilicen la parcela y la alquilen para cualquier tipo de evento multitudinario, sin ni siquiera tener una modificación del Plan General de Ordenación Urbana que ampare que se puede hacer con seguridad y manteniendo los equilibrios. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sí, muchas gracias, Alcaldesa, y muchas gracias, Don Jesús, por la intervención que nos ha traído hoy al Pleno de este Ayuntamiento. En primer lugar sí que me gustaría referirme a la enmienda que ha presentado el Partido Popular, en la que señala que hay que coger, hay que ver este tipo de actividades, hay que poner medidas para que no sean molestas para los vecinos; pero, claro, cuando las lleva a cabo un Ayuntamiento del Partido Popular o cuando las lleva a cabo un Ayuntamiento del Partido Socialista, parece ser que el ruido que pueda producir las políticas del Sr. Almeida sí son muy importantes, pero no lo son tanto si es el Sr. Ayala el que nos va a traer los festivales a la puerta de la casa de nuestros vecinos. Nosotros, en todo caso, vamos a apoyar esta propuesta. Nos hubiera gustado mucho poder apoyar también la enmienda del Partido Popular, porque creemos que es importante, hay que estar con la ciudadanía, hay que estar con los vecinos; pero no sólo con algunos vecinos, hay que estar con todos los vecinos del municipio. La Sra. Alcaldesa hacía una intervención, nos solicitaba que le enseñáramos algunos papeles de cómo solicitábamos a nuestros compañeros de la Asamblea, pues iniciativas para mejorar nuestro municipio; y yo le voy a decir a usted, Alcaldesa, que efectivamente, los papeles son muy importantes. Y son tan importantes que nosotros al Sr. Conejo en?, cuando estuvimos en la Comisión, le solicitamos que nos facilitara toda la documentación de expresamente de este punto, queríamos conocer los problemas que tienen los vecinos, lo que les ha comunicado por escrito los vecinos, queríamos saber las actas de las reuniones que han mantenido ustedes con instituciones oficiales; y efectivamente, Sra. Alcaldesa, los papeles son importantes pero, Don Jesús, en este caso no lo deben de ser tanto porque nos han dicho que no nos iban a facilitar absolutamente nada, y absolutamente nada nos han facilitado. Si no le importa a esta asociación, póngase en contacto con nosotros para que nos hagan llegar sus quejas, porque nosotros muy gustosamente sí vamos a dar traslado a los Ayuntamientos cercanos y vamos a dar traslado también a nuestros compañeros de la Asamblea. Porque, como dice usted, Sra. Alcaldesa, los papeles son importantes; pero los papeles siempre son importantes, no importantes antes cuando parece que le beneficiaban a usted, y ahora parece que no son tan importantes cuando, pues no sabemos por qué, intentan silenciar la voz de queja de nuestros vecinos. Decía el Sr. Conejo que, bueno, que va a hacer una rotunda oposición; oiga, lo de "rotunda oposición", mire, ni nos está facilitando documentación y, como le hemos dicho ya hace un momento, ni están cogiendo todas las molestias de ruido que pueden afectar a nuestros vecinos de otros Ayuntamientos, así que permítame enmendarle sus palabras y decirle que de rotunda posición sólo al Sr. Almeida; al Sr. Ayala, por favor, no dejen ustedes de ponerle la alfombra roja, que si el ruido afecta a los vecinos, que sea por socialismo, claro que sí. Así que nosotros, en esta muestra de voluntad de solicitar al Ayuntamiento de Madrid, como ya hemos dicho y como vamos a repetir, nos hubiera gustado también solicitarlo al Ayuntamiento de Fuenlabrada; lástima que la Sra. Alcaldesa no le permita a su Equipo de Gobierno y a sus allegados aceptar este tipo de enmiendas, pero, bueno, quizá sería el momento de analizar y llevar también una propuesta de las mismas características para que ustedes se posicionen a favor de un ruido sí y en contra de otro ruido, porque sinceramente, creo que la ciudadanía a ustedes no les entiende, y dentro de poco verán los resultados de que la población no les entienda. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Sí, buenos días. Buenos días, Presidenta, Concejales, personas que nos ven aquí en el salón y personas que nos ven por internet. Ante todo, muchas gracias, Sr. Jesús, por la exposición, por la exposición que nos ha hecho del problema de los vecinos de Getafe Norte y que están la parte donde se va a poner el escenario. Que comparar situaciones distintas es un poquito absurdo, realmente cada cual tiene una consideración distinta, puede ser interesado ponerlas juntas, pero cada cual tiene una consideración distinta, entonces, bueno, no tiene mucho sentido lo que están diciendo. El festival Mad Cool nace en 2015 (por ponernos un poquito en situación) y a partir de entonces se han hecho cinco ediciones; de esas cinco ediciones, dos se han hecho en el espacio ahí en Madrid y otras tres se han hecho en el espacio de Valdebebas. La última fue la quinta edición, donde vinieron, pues grupos importantes, The Hu, Neil Youn, Rosalía, Vetusta Morla, Metallica, Muse y otros grupos nacionales e internacionales de estilo rock, pop, indie, electrónica?, que ha sido deleite de amantes de la música de muchos países distintos, han venido a Madrid a escuchar y a disfrutar de sus actuaciones a lo largo de estas cinco ediciones. Desde Podemos valoramos favorablemente las iniciativas culturales que facilitan los momentos y espacios de encuentro entre quienes crean y quienes disfrutan de estas creaciones, entendemos que supone un momento de encuentro importante y necesario. Creemos que se deben mantener, entendemos que tal vez no éste sea?, éste no sea el formato adecuado, pero también hay que valorar la incidencia que tiene en cada entorno, entre las que se encuentran las posibles molestias que puedan tener los vecinos y vecinas de Villaverde y Getafe, que es la población que nos compete. De no haber una planificación adecuada, se podrían sufrir las consecuencias de acumulación de decenas de miles de personas en un espacio breve de tiempo; por hacernos una idea de lo que supone, en esta última edición de 2022 se concentraron 310.000 personas en los cinco días que duró el festival. Aunque tal como se está planificando parece que se van a utilizar los terrenos de forma provisional de momento para la salida a la edición de 2023, se deben hacer todos los estudios necesarios de impacto para asegurar que no se perjudique a la población circundante; con esto evitaremos la situación que ya se ha dado anteriormente, cuando las quejas realizadas por los vecinos y vecinas en el espacio Mad Cool de Valdebebas, que es la ubicación que ha tenido en las tres últimas ediciones, supusieron la apertura de un Expediente de la Fiscalía General del Estado por supuestos problemas acústicos. Este hecho nos indica que la preocupación?, que las preocupaciones expresadas por los vecinos de la Colonia Marconi, Getafe Norte y Los Molinos no están exentas de razón y tienen que tomarse las medidas necesarias para que no vuelvan a suceder. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Gracias, Presidenta. Bueno, pues como, según dicen ustedes en su proposición no entendieron nada en la reunión que mantuvieron la Alcaldesa, Sara Hernández, con la Vicealcaldesa de Madrid, Begoña Villacís, y con el Concejal de Urbanismo, Mariano Fuertes, pues voy a intentar explicárselo yo en el breve tiempo que dispongo. Cualquier actividad que se realiza en la ciudad de Madrid está sometida al cumplimiento de la vigente Ordenanza de protección contra la contaminación acústica y térmica; por tanto, la celebración de cualquier actividad de este tipo será precedida del estudio acústico al que se refiere la iniciativa y del mismo resultará la autorización o no de la actividad y la imposición de las condiciones que aseguren el cumplimiento de la normativa de protección, que prevé expresamente que la producción de ruidos en el medio ambiente exterior o de ruidos o vibraciones en el interior de las edificaciones deberán respetar las normas y uso que exige la convivencia, de manera que no causen molestias que perturben la tranquilidad de los vecinos o impidan el descanso. Por tanto, es innecesario instar al Ayuntamiento de Madrid a que haga algo que ya prevén sus propias Ordenanzas y que se aplica de manera ineludible antes de autorizar este tipo de eventos. Respecto al sometimiento de cualquier actividad a un procedimiento ambiental, no depende de la voluntad del promotor o de la Administración, sino de la previsión de la normativa vigente de evaluación medioambiental?, de la evaluación ambiental; por tanto, las actividades que puedan desarrollarse en la zona se someterán al procedimiento ambiental que en su caso proceda conforme a la normativa. Desconocemos el fundamento legal de lo?, en este caso del Gobierno Municipal de Getafe para instar a este sometimiento, ¿se han realizado un análisis técnico o jurídico para determinar que la actividad anunciada está sujeta a algún tipo de procedimiento de evaluación ambiental?, y en tal caso, ¿en qué anexo legal estaría incluida qué procedimiento ambiental es el exigido? Si no se ha hecho esa comprobación y se desconoce si es una actividad sujeta a evaluación ambiental, el Equipo de Gobierno puede hacer el ridículo mostrando su desconocimiento de la normativa. Esta actividad no está sujeta a evaluación ambiental, dado que no está incluida en el anexo V de la Ley 2/2002, de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid; aun así, pongo en su conocimiento que ya se está realizando el estudio de impacto ambiental y acústico de la zona. Hablan ustedes del estado medioambiental, éste es el estado medioambiental actualmente de esta zona. Y me gustaría desmontar la premisa falsa de la que parten sobre que no hay proyecto urbanístico previsto en la zona y que sólo se trata de un festival; no sólo lo hay, sino que todos los Grupos Políticos con representación en el Ayuntamiento de Madrid lo validaron a través de los Pactos de la Villa y posteriormente en el Consejo Social de la Ciudad, donde ya estaban recogidos los espacios al aire libre para conciertos; y he dicho todos los Grupos Políticos del Ayuntamiento de Madrid. Por cierto, son recurrentes las reuniones mantenidas con los vecinos afectados por parte del Ayuntamiento de Madrid, las últimas fueron 28 de julio y 13 de octubre, y precisamente el pasado 23 de noviembre se llevó a cabo una asamblea vecinal para tratar el tema, a la que asistió también la presidenta de la asociación vecinal de Valdebebas con el fin de contar su experiencia, y que hizo hincapié en la voluntad de colaboración de Mad Cool para evitar molestias al vecindario. Otra cosa que ustedes no dicen es que ante?, el cambio de Mad Cool de Valdebebas a Villaverde se debe a que se hace un traslado por una ampliación del Ifema, un traslado de ampliación del Ifema que firmó Manuela Carmena en la anterior legislatura. Metro, cámaras de vigilancia, el Metro metropolitano que recorrerá todo el perfil M-45, con 150 metros de ancho, y una nueva comisaría de Policía, más de 400 intervenciones de desmantelamientos de asentamientos ilegales, chabolas y puntos de venta de drogas y prostitución; aparte, también se está trabajando en la dotación y espacio para grados universitarios de Ingeniería de la Música con la Carlos III. Todo esto es mucho más conlleva el proyecto de la Ciudad de la Música, similar al que ya existe en la Ciudad de la [¿Imagen?]. Y dicen ustedes que no hay proyecto; en cualquier caso, los vecinos de Los Molinos y Getafe Norte pueden estar tranquilos porque sus derechos y sus intereses van a estar representados por ciudadanos en este Ayuntamiento, como ya lo estamos haciendo con nuestros compañeros del Ayuntamiento de Madrid. Lo que tienen que explicar ustedes a los vecinos de Los Molinos es por?

Tiene que ir terminando, Sra. Cobo.

(Estoy terminando, Sra. Presidenta)? es porque construye?, es porque construyen junto a su barrio?, junto?, perdón, es porque construyeron en Los Molinos junto a Corrugados esos pisos y porque tenían tanta prisa en adjudicar esas parcelas y promociones y empezar a vender pisos sin los accesos y transporte públicos y colegios; ésos son los problemas de los vecinos de Los Molinos y los problemas de los vecinos de Getafe. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, Presidenta. Entiendo que adelante. Bueno, pues muchísimas gracias, Don Jesús, por la intervención en la mañana de hoy. Y bueno, pues decir que nosotros vamos a apoyar sus legítimas reivindicaciones. Sr. Don Miguel Ángel, vaya rostro más duro tiene usted, usted y su Grupo Político, hágaselo ver, por una cuestión de coherencia política desde primero de?, incluso en Barrio Sésamo de política también se explica la coherencia. Y es que respecto a este asunto, oiga, que debatimos hoy en el Pleno, señalar que desde el Partido Popular apoyamos, como hemos dicho, sus reivindicaciones, como no puede ser de otra manera ni entendida de otra manera, estamos al lado de las preocupaciones de nuestros vecinos de Getafe Norte y de Los Molinos por el cambio de emplazamiento de este festival próximo a la Colonia Marconi y colindante con la M-45 a la altura de Getafe. No me va a doler en prendas, sea la Administración que sea, en defender a Getafe y a mis vecinos por encima de todo, a todos mis vecinos, en este caso a los vecinos de Getafe Norte y de Los Molinos, también por una situación que se asemeja a los vecinos del Sector III, Arroyo Culebro y Buenavista; por eso hemos presentado en este punto esa enmienda, tras conocer a través de los medios de comunicación que el Ayuntamiento de Fuenlabrada va a comenzar las obras de un gran recinto ferial, cito textualmente, "gran recinto ferial que acogerá eventos como conciertos y la feria durante las fiestas patronales". ¿Y saben dónde van a construir este gran recinto ferial los señores que hoy nos acompañan?, pues pegado a nuestra ciudad, sólo separado por la M-50, pegado a las casas de nuestros vecinos del Sector III, Arroyo Culebro y Buenavista. Ya que tenemos hoy, me agrada verla, a la presidenta de la Federación de Asociaciones de Vecinos, pues me insto también a proteger a nuestros vecinos y a que esas asociaciones vecinales también [¿?] en el seno de este Pleno esta cuestión, que no es diferente a lo de los vecinos de Getafe Norte. Y ya no es que hablemos de un festival, sino de un gran recinto ferial para conciertos de gran formato; así lo anuncia el Alcalde socialista de Fuenlabrada, Javier Ayala, y así se hacen eco los medios de comunicación: esta gran dotación tiene un Presupuesto de 20 millones de euros y se asentará sobre 193.000 metros cuadrados del terreno. Y fíjense qué cosas, toda su vehemencia contra el Ayuntamiento de Madrid, Sr. Conejo, sus preocupaciones sobre las repercusiones y las molestias de Mad Cool, y su más rotunda oposición a la realización de esta actividad, cuando se trata del Ayuntamiento de Fuenlabrada, socialista, y de su gran recinto ferial para conciertos de gran formato se diluye; rechazan nuestra enmienda, Sra. Hernández, ya no hay preocupación, ya no hay repercusiones, ya no hay molestias, porque son molestias socialistas. ¿Qué ocurre?, que para este Gobierno Municipal hay vecinos de primera y vecinos de segunda, ¿qué ocurre?, que para ustedes una misma cosa que es buena o mala dependiendo del "color político" de la Administración que lo gobierna. Y si lo hace la Alcaldesa, entonces es bueno, porque la Alcaldesa en 2016 defendía un Getafe de ciudad?, un "Getafe ciudad de festivales", con motivo de la celebración del Festival Cultura Inquieta (por cierto, que se fue de nuestra ciudad); la misma Alcaldesa que organiza el Verano del ACAR, con conciertos al lado de las viviendas, ¿acaso los vecinos de Juan de la Cierva no les molestan sus conciertos del ACAR?; la misma Alcaldesa que quiere construir viviendas en estos terrenos del ACAR, zona que supera el umbral del ruido por su proximidad a la base aérea, y se lo hemos avisado; el mismo PSOE que construyó viviendas al lado del horno de Corrugados en Los Molinos, o al lado de la depuradora en Perales del Río; la misma Alcaldesa que construye la ampliación del vertedero de Pinto a Getafe como Presidenta de la Mancomunidad, con la complicidad de sus socios de Gobierno de Getafe, señores de Podemos, que callan. Esto son ustedes, un Gobierno que no ha?, que ha hecho de la mentira su forma de Gobierno, al más puro estilo Sánchez. Como están los cargos de confianza también de Urbanismo y de Alcaldía, en ellos confío más que en los señores Concejales del Partido Socialista, por favor, háganselo ver, a ver si a ustedes les hacen más caso. Por nuestra parte, termino como empecé: apoyamos las legítimas reivindicaciones y preocupaciones de nuestros vecinos, de todos los vecinos, de todos, Sra. Hernández, ante todas las Administraciones las gobierne quien las gobierne, sean del "color político" que sean, Sra. Hernández. Ustedes sólo se mueven por su sectarismo y su ganancia política; hoy lo vuelven a demostrar, solamente hay que ponerles un espejo, pero ya no engañan a nadie?

Lleva [¿?], vaya despidiéndose.

(Termino ya, Sra. Hernández)? pero ya no engañan a nadie. Lo suyo sí que es politiqueo, Sra. Hernández, y del malo. Gracias.

A continuación, el Grupo Municipal Socialista. Adelante.

Muchas gracias, Presidenta. Y primeramente lo que quisiera es agradecer la intervención de Don Jesús García como representante de la Asociación de Vecinos de Getafe Norte e integrante de la Plataforma Stop Mad Cool Villaverde, y pedirles disculpas por toda la serie de incorrecciones administrativas que han vertido aquí los Grupos Políticos de la derecha. Y dicho esto, y en respuesta a las razones de por qué no aceptamos la enmienda del Partido Popular, pues mire usted, ¿en serio plantean comparar el ferial de Fuenlabrada del Parque de la Pollina con el Mad Cool?, despida usted a quien ha hecho esa proposición, Sr. Antonio. El ferial de Fuenlabrada, auditorio para 15.000 personas; Mad Cool, 60.000 por jornada, cuatro veces más. Ferial de Fuenlabrada, distancia de las viviendas 500 metros; Mad Cool, 250, la mitad de distancia. Ferial de Fuenlabrada, tramitación urbanística, aprobación del Plan Especial del sistema general PU-P11, Parque de la Pollina, aprobado en septiembre de 2017, no "hace poquito", en las notas de prensa según se han [¿?] ustedes, con la excepción del PP y Ciudadanos; tramitación urbanística del Mad Cool, ninguna Sr. Antonio, su desconocimiento de la tramitación urbanística es o notable o excepcionalmente es un lapsus respecto a la misma; lleva usted tantos años como Concejal y todavía no des?, desconoce que para que un Plan Especial se apruebe definitivamente ha de incluir el correspondiente Informe medioambiental vinculante y favorable de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, todos, los planes parciales, los planes especiales, las tramitaciones de Molino, las tramitaciones de Fuenlabrada, todas; Mad Cool no, fíjese usted. El ferial de La Pollina ya cuenta con los estudios acústicos necesarios, hágaselo usted mirar; Mad Cool con ninguno. Y si no es eso, no es sólo eso, es que tal y como ya ha dicho el represe?, el promotor a los vecinos, no van a instalar ningún tipo de pantalla acústica a tal efecto; pues ahí lo tienen ustedes. Resumiendo, que nos piden en su proposición que incluyamos una enmienda que iguala un recinto ferial con cuatro veces menor al doble de la distancia de las viviendas y con los Informes favorables de Medio Ambiente, con Mad Cool, que en la pasada edición asistieron más de 300.000 personas en un total de 149 conciertos; sí, ésa es casi siempre. Sr. Antonio?

Disculpe, Sr. Rodríguez. ¿Tiene usted prisa?

Ninguna.

Vale, esperamos, no hay ningún problema, esperamos. (?) Creo, no se lo prometo. Adelante, por favor.

Bueno, pues continuando con el tema que nos atañe, sí me gustaría hacer referencia a algunos de los siguientes titulares de prensa, por si ustedes no los conocían, que ya alguno ha salido: "Mad Cool, la pesadilla de los vecinos de Valdebebas", El Mundo; "la Fiscalía General de Estado de Medio Ambiente y Urbanismo ha decidido abrir diligencias contra Mad Cool, el mayor festival de música de la Comunidad de Madrid", OK Diario; "el Defensor del Pueblo vuelve a pedir al Ayuntamiento de Madrid que vigile la afección acústica de Mad Cool por las quejas vecinales", Europa Press. Y aquí van algunas de las afirmaciones de los vecinos extractadas del Informe del propio Ayuntamiento de Madrid, de lo cual la Sra. Cobo no nos informada?, no nos ha informado: "me levanto a las 6:00 de la mañana y la música de Mad Cool no me deja dormir; a ver si bajan esto, que no se puede aguantar"; "soy una vecina del barrio de Hortaleza, se oye el Festival de Mad Cool como si lo tuviese bajo mi casa, y eso que vivo en la Carretera de Canillas, no me quiero imaginar los vecinos que vivan más cerca, ¿cómo es posible que un jueves tengamos que aguantar esto a la 1:00 de la mañana?, se oye más que las fiestas del Pinar, y eso que las tengo más cerca"; otro vecino, era un parte de Policía: "la señora llama por los ruidos que le están generando el festival Mad Cool. La señora vive a 3 kilómetros del evento y no se pudo dormir hasta las 5:00 de la mañana, nos indica que le tiemblan las ventanas de su casa", Policía colapsada, les indicaron que?, les indicaron que pusieran una reclamación. Concejales de la derecha, todos, ¿se equivocan los vecinos de Valdebebas sobre el Mad Cool?, nosotros estamos seguros de que no. Volvemos a estar ante un ataque de la derecha al sur por motivos ideológicos, lo que no funciona en el norte lo desplazan al sur e intentan disfrazarlo de desarrollo cultural; si no, que el Grupo de Ciudadanos nos explique cómo es posible que el Concejal de Hortaleza, de Ciudadanos, pidió la rescisión inmediata del convenio con Mad Cool para impedir que se celebrase en Valdebebas por las molestias que ocasionaba de madrugada el ruido del festival y, en palabras del propio Concejal, de Ciudadanos, "muchos vecinos están indignados porque sufren y es un perjuicio evidente". ¿Y qué es lo que ha cambiado?, porque la actual Concejala de Villaverde, también de Ciudadanos, calla y asiente los deseos de la Vicealcaldesa. PP y Ciudadanos van a traer Mad Cool a Villaverde, no desarrollando el Parque científico tecnológico previsto de 2008 para Los Llanos y Los Aguados, sino que lo van a hacer sin desarrollar nada, "por la puerta de atrás", aprovechando la actual Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, al ser suelo urbanizable programado y usando la actual Ordenanza de protección contra la contaminación acústica, que ha citado la Sra. Cobo, que permite en su articulado, voy a remitirme al mismo, al artículo 19, autorización para los sistemas de emisión: "el Ayuntamiento podrá autorizar, por razones de interés general o de especial significación ciudadana"?

Vaya terminando, Sr. Rodríguez.

? "o con motivo de la organización de actos [?]" de "proyección [?], la modificación o suspensión [?] de los niveles máximos de emisión". A tomar por saco. Pues nada, cómo vamos a permitir?

Vaya finalizando, Sr. Rodríguez.

(Bueno) ¿Cómo han vestido semejante desfachatez?, en vez de desarrollar industrialmente la zona, que [¿?] inversión, el Ayuntamiento, en palabras de la propia Vicealcaldesa: "vamos a decorar edificios y naves industriales"; creemos que antes decorar es necesario invertir y desarrollar el ámbito y, una vez desarrollado el parque científico tecnológico o área industrial de la música con una industria implantada, que venga los festivales necesarios con las garantías suficientes. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Rodríguez. Permítame que en el punto de Gobierno? No voy a decir nada en relación con las diferencias de La Pollina con el Mad Cool, porque yo creo que ya?, dice mi padre, es muy refranero, dice que "a estudiar, a Salamanca"; entonces, aquí algún Concejal o Concejala sí debería aplicarse ese cuento, de hecho, porque si en La Pollina se celebra finalmente, se construye y se habilita este parque, este recinto ferial como el que tenemos nosotros en Getafe para la celebración de las fiestas patronales de la ciudad de Fuenlabrada, será porque cuente con un Informe medioambiental previo de la propia Consejería de Medio Ambiente, precisamente que es lo que se solicita en este punto. Ya lo ha dicho la Sra. Cobo, la verdad es que con su intervención me ha quedado claro: todo lo que la Sra. Villacís y el Concejal Delegado de Urbanismo no fue capaz?, o al menos yo lo reconozco, no fue capaz de entender, usted me lo ha aclarado. Es cierto que tras sus aclaraciones sigo con la misma inquietud, pero al menos le agradezco lo que han señalado, porque decía en relación con la diferencia del recinto ferial de la ciudad de Fuenlabrada, este "atajo" que ha buscado y que ha encontrado el propio Ayuntamiento de Madrid a la hora de autorizar el Mad Cool, es que "ellos se lo guisan y ellos se los comen". El Ayuntamiento de Madrid, sin necesidad, como usted mismo ha señalado, que no está sujeta a valoración ambiental, lo va a hacer porque lo autoriza, lo va a autorizar de manera unilateral sin Informe ambiental y, vuelvo a repetir, Sra. Cobo (?) (estoy ahora yo en el uso de la palabra), sin Informe ambiental porque no es necesario, además, sin hacer ningún cambio del planeamiento. Usted dice?, bueno, vamos al Ayuntamiento de Madrid, la Sra. Villacís va a hacer un Informe, aunque no está obligado a ello lo va a hacer; pues espero que sea riguroso, porque no me importa decirlo, lo que la Sra. Villacís me dijo a mí en esa reunión es que no me tenía que preocupar porque los altavoces no miraban hacia Getafe. Espero que el Informe medioambiental que haga la propia Concejalía de Urbanismo, o la de Medio Ambiente, al Sr. Carabante, a quien le corresponda, o a la misma Alcaldía, sea un poquito más riguroso; porque si nos tenemos que fiar de la gestión del Grupo Municipal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid diciendo: "no se preocupe, que es que los altavoces no van a mirar hacia Getafe", un poquita preocupada sí salgo de esa reunión y ya le informo a usted, porque yo creo que usted, Sra. Cobo, no se merece estar defendiendo algunas cosas que usted aquí está defendiendo. La industria de la música, una comisaría, todo ello es positivo, todo lo que sirva para regenerar una zona, que es necesaria regenerar la zona, cosa en la que todas y todos estamos de acuerdo, sí, ¿y para cuándo? En esa reunión con la Sra. Villacís y el Concejal Delegado de Urbanismo, le preguntó cuántas empresas ya tenían interesadas en instalarse en la industria, en la llamada "industria de la música", estaban en ello; pero lo que sí?, mientras trabajan en ello, que no sabemos plazos, no sabemos ni cuándo ni cómo, lo que sí sabemos es que para el próximo verano ya están los conciertos. Porque vamos a hacer?, le dijimos a la Sra. Villacís: "vamos a empezar por la industria de la música"; cuando ya esté consolidada la industria de la música, con esos Grados educativos que son muy positivos, hagamos el recinto de conciertos, pero no al revés, que hacen el recinto de conciertos y después ya veremos cuándo viene la industria de la música. Y me da exactamente igual, Sra. Cobo, a los señores y señoras del Partido Popular, que el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Madrid estuviera de acuerdo, porque previamente esta Alcaldesa lo ha hablado, y lo que puede ser bueno para Madrid (que yo lo dudo, pero no me voy a meter en "casa ajena") no es bueno para Getafe; y me da igual lo que digan los Concejales y Concejalas, que respeto y esta proposición también está hablada con ellos y esa reunión con la Sra. Villacís también está hablado con ellas, con la portavoz, la Sra. Espinar; pero para Getafe no viene bien, ésa es la diferencia, ésa es la diferencia. Y vuelvo a repetirle, volvemos a decir a los vecinos: completamente a su lado. No es bueno, porque la cultura es buena, pero la cultura así no es bueno, porque sólo se trata de conciertos en una zona, primero, que mi comercialmente los comercios de la zona se van a beneficiar absolutamente en nada, absolutamente en nada, y sólo puede provocar mayor degradación, y así las cosas no se hacen. Pasamos a la votación.

A favor.

A favor.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 23 votos a favor y 4 votos en contra.

Punto 35: proposición del Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe solicitando la derogación de la Ley "sí es sí" y la dimisión de la Ministra de Igualdad, Irene Montero.

¿Por parte del Grupo proponente se hace la exposición?

Sí, gracias, Presidente. Primer acuerdo es instar al Presidente del Gobierno de España a que derogue la Ley Orgánica de garantía de la libertad sexual, conocida como la Ley del "sí es sí" y se lleven a cam?, a cabo, perdón, los cambios necesarios en el Código Penal para volver a regular el abuso sexual de forma diferenciada de la agresión sexual, evitando así las rebajas de las condenas de los acusados por abusos sexuales; en segundo lugar, dar traslado de este acuerdo al Gobierno y a los portavoces de los Grupos Parlamentarios en el Congreso y en el Senado. Muchas gracias.

Muchas gracias. Iniciamos las intervenciones. ¿Por parte del Grupo de Más Madrid?

Sí, muchas gracias. Buenos días. Entendemos que el Partido Popular está muy concernido sobre este fenómeno y compartimos su preocupación, ya que según el Informe anual monográfico sobre las denuncias contra la libertad sexual, elaborado por el Ministerio del Interior, fueron 17.000 denuncias las presentadas en el marco de los delitos contra la libertad, integridad e indemnidad sexual en 2021, el 86% de ellas relacionadas con mujeres y menores de edad. Como entendemos su consternación con el fenómeno de la violencia sexual, entendemos habrán hecho una lectura previa del Informe de evaluación sobre la aplicación del Convenio de Estambul del GREVIO. En este Informe se hablaba en numerosas ocasiones del abordaje interinstitucional de la violencia sexual; desde el punto de vista punitivo, se alienta al legislador español a eliminar los delitos actuales de violación y delito de abuso sexual; sin embargo, no se establecen recomendaciones sobre las penas, ya que la erradicación de la violencia sexual no es un problema punitivo, sino de prevención, de carga probatoria y de reparación de las víctimas. La Ley que hoy discutimos tiene 61 artículos, que versan sobre investigación y datos, prevención y detección de las violencias sexuales, formación en los ámbitos docente, educativo, policial, judicial, etc.; autonomía económica, derechos laborables y vivienda, protección, acompañamiento y seguridad de las víctimas. Estas cuestiones son fundamentales para la reparación de la víctima y no tanto el cuadro penológico y el populismo punitivo sin función social, que es el que les interesa a ustedes. En el texto de su proposición se menciona que la Ley "adolece de una cuestionable constitucionalidad por su afectación directa a derechos y libertades fundamentales garantizados por nuestra Carta Magna"; esta frase puede parecer estar cargada de razones por haberse utilizado un lenguaje técnico jurídico, pero en realidad está vacía de contenido, como la política del Partido Popular en este municipio, en la que rascas y no hay nada. Señoras y señores del Partido Popular, cualquier Ley Orgánica afecta directamente a derechos y libertades constitucionales, por si no lo saben, no pueden regularse de otra manera; esperamos a que nos expliquen en qué sentido adolece la Ley Orgánica de inconstitucionalidad, porque de momento no han dicho nada. Sobre el principio de proporcionalidad al que se alegan en el texto de su proposición, vamos a simular que el portavoz del Partido Popular no ha estudiado Derecho y no vamos a aprovechar este Pleno para repasar los fundamentos democráticos del Derecho Penal. ¿Qué es el principio de proporcionalidad? ¿saben cómo se aplican el Derecho Penal español?, el principio de proporcionalidad actúa como un límite material del Derecho Penal que nos protege a todos y todas de una utilización desmedida y arbitraria de la coercitividad penal; por tanto, es una incoherencia manifiesta alentar en su proposición a la aplicación del principio de proporcionalidad y reclamar penas de cárcel más duras en los delitos contra la libertad e integridad sexual. Esperamos que su Grupo Municipal se aclare sobre los principios democráticos del Derecho Penal y con su contenido. Señores y señoras del Partido Popular, les damos un consejo: no hagan más el ridículo, no nos abochornan más, aléjense de la línea ultra de sus excompañeros y vuelvan al consenso democrático en materia de lucha contra la violencia de género que firmaron en 2017. En vez de traer propuestas sin ningún rigor ni contenido a este Pleno, alienten al Gobierno Regional la firma del Pacto regional contra la violencia de género en la Comunidad de Madrid, que el Grupo Parlamentario Más Madrid les propuso el pasado 24 de noviembre; propongan al Gobierno de Ayuso que se gaste el dinero del Pacto de Estado contra la Violencia de Género de género, que ni en 2018 ni en 2019 se llegaron a gastar ni un 10%, háganse cargo de las competencias que tienen. Propongan a Ayuso que no sea negligente en materia de lucha contra la violencia machista, que ejerza las competencias en Administración de Justicia que la Comunidad de Madrid tiene; en 2020 se quedaron sin ejecutar 250.000? en equipos psicosociales en Juzgados y 150.000? en el plan de formación contra la violencia machista; si quiere, un día podemos repasar la ejecución de Presupuestos y entramos más en detalle. Para finalizar, les decimos que el Derecho Penal democrático se basa en el principio de última ratio, es decir, que el Estado (incluida la Comunidad de Madrid, que también es Estado) debe recurrir a las condenas penales cuando el resto de los instrumentos que tiene a su alcance han fallado. Dejen de utilizar las instituciones y apliquen sus competencias en educación, prevención y sensibilización, para permitir a las mujeres vivir una vida sin violencias. Cuando decimos que la sociedad ha fallado porque se ha producido un crimen o un delito machista, dense por aludidos. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Vox.

Sr. Presidente, señores Concejales, hoy miles mujeres víctimas de agresiones sexuales tienen miedo y se enfrentan a una inseguridad real al ver que se rebajan penas y excarcela a peligrosos delincuentes sexuales que en muchos casos deberían pasarse toda su vida en prisión. Con la Ley del "sólo sí es sí", la nueva tipificación del delito de violación rebaja el límite mínimo de prisión de seis a cuatro años y el nuevo tipo básico de agresión sexual establece una pena de prisión de uno a cuatro años, el abuso directamente desaparece; esto ya lo avisó en su Informe el Consejo General del Poder Judicial. La Ley presentada por el PSOE y Podemos fue votada a favor, entre otros, por Ciudadanos, Más País y los cuatro Diputados del PP que votaron telemáticamente; la complicidad de todos estos Grupos con la Leyes feministas ha provocado que delincuentes sexuales vayan a salir antes a la calle. Las que decían que venían a defender los derechos de las mujeres y a que puedan volver solas y borrachas a casa, van a permitir con sus delirios ideológicos que violadores y pederastas condenados a prisión salgan a la calle. Ya estamos viendo las primeras excarcelaciones, Sra. Alba, de delincuentes sexuales en base a esta Ley del Gobierno: en Baleares, la Audiencia Provincial ya ha decretado la inmediata excarcelación de dos condenados a tres años de prisión que participaron en una agresión sexual a una joven; en Madrid, se ha reducido a la pena de un profesor condenado a seis años y nueve meses por abusar de cuatro alumnos, ahora sólo cumplirá un año y tres meses; también en Madrid se ha rebajado la pena de ocho a seis años a un hombre condenado por abusar de su hijastra cuando era menor de edad y, a un condenado por abuso sexual a un menor de 12 años, de ocho años y nueve meses de prisión a seis años de prisión; en Galicia, se ha rebajado en dos años la pena al conocido como "violador del Tinder", condenado por la violación de una mujer; en Segovia, se ha rebajado la condena de 12 a nueve años a un hombre que amenazó con un cuchillo a su prima y la obligó a mantener relaciones sexuales; total, a día de hoy, día de hoy sin contar hoy, ¿saben cuántos condenados se han beneficiado de esta Ley? ¿lo saben?, 46 condenados, 10 de ellos ya están en la calle y, lo dicho, no sé los que han salido hoy. Las consecuencias de esta Ley ya fueron advertidas por Vox, asociaciones de Jueces y juristas, el Consejo General del Poder Judicial y el Consejo de Estado; a pesar de ello, el Gobierno de Pedro Sánchez junto con sus socios decidieron seguir adelante con esta aberración legal y legislar una vez más contra los españoles, teniendo esta vez por principales víctimas a las mujeres que decían proteger. Fue el propio Gobierno el que ocultó a los Diputados del Congreso parte de estos Informes demoledores sobre su proyecto de Ley, ahora el Ministerio de Igualdad culpa de todos los males de esta Ley a los profesionales de la Justicia con la ridícula excusa de no haber recibido cursos de género, ¡vaya por Dios!, que los dan las mismas personas que han defendido esta Ley, curiosamente. Las declaraciones de Montero sobre "los menores tienen derecho a tener relaciones sexuales con quien quieran" implicaban directamente corrupción de menores, como ha demostrado la aplicación de su Ley, que está poniendo en libertad a pederastas condenados. Debe modificarse la Ley cuanto antes, aunque el daño es ya irreversible, y que se aplique la cadena perpetua a todos los delincuentes sexuales. Es necesario que el PP y el resto de fuerzas acuerden con Vox una acción conjunta para sacar a este Gobierno y convocar elecciones por todos los medios legales, incluida la moción de censura. Los españoles no entenderían el inmovilismo de la oposición ante este ataque a su libertad, seguridad e igualdad. Los responsables de la aprobación de estas Leyes criminales deben responder ante los españoles, todos los Diputados que con su voto permitieron la aprobación de esta Ley aberrante son responsables directos de todos los delitos que cometan los delincuentes sexuales que ya están en libertad y los que queden en libertad próximamente. La "ideología de género" no sólo criminaliza a la mitad de la población, a los hombres, sino que además desprotege a la otra mitad soltando a peligrosos delincuentes sexuales, tal y como ha quedado demostrado con la Ley del "sólo sí es sí". Vox seguirá defendiendo la seguridad, igualdad y los derechos de todos los españoles, y las máximas penas para los delincuentes sexuales, que deben ser condenados a cadena perpetua en los crímenes más atroces. No vamos a perder ni un minuto?, no vamos a perder ni un minuto, nuestra primera acción ya ha sido presentar una reprobación y solicitud de destitución contra Irene Montero en el Congreso, por su apología por la actividad sexual entre los menores y las perniciosas consecuencias de la legislación impulsada desde su Ministerio. Nosotros pasamos a la acción, ya que por lo visto las palabras no sirven, y "para muestra, un botón, "consejos vendo, que para mí no tengo", dicho 10 veces y la Sra. Leo ni escucha ni oye. Muchas gracias, Sr. Presidente.

Muchas gracias. El turno del Grupo Podemos.

Disculpe, Presidente, voy a intervenir como Concejala Delegada de Feminismos, mal que le pese a algunos.

El turno del Grupo Ciudadanos. (Va a intervenir al final).

Gracias, Sr. Vico, voy a intervenir yo. A ver, si la mitad de las horas de trabajo dedicadas a la creación de críticas vacías y titulares populistas, tanto antes como después de la aprobación de la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad sexual, se hubieran empleado para trabajar y mejorarla, estamos convencidos de que los resultados hubiesen sido mucho menos perjudiciales para las víctimas. Y pensando en ellas, en las víctimas, sí quería solidarizarme con quienes están viendo cómo reducen algunas de las penas de sus agresores debido a la unificación de los tipos delictivos, que si bien la intención era proteger y garantizar mayores penas en caso de algunas agresiones, como por ejemplo las violaciones grupales, lo cierto es que están provocando unas consecuencias jurídicas que no encajan con el objetivo de esta Ley. Una Ley que a todos les ha venido bien ponerle "apellido político", olvidando que las Leyes no son de unos ni de otros, que salen del Congreso de los Diputados, que representan a todos los españoles; y por eso nosotros nos hemos negado a decir que esta Ley?, que esta Ley de Podemos, ni la "Ley sí es sí", como a ellos les gusta llamarla para darse "autobombo". Es la Ley de la "garantía integral de la libertad sexual", y es una Ley que ha mejorado a la anterior, aunque obviamente haya habido un problema técnico debido a la unificación de tipos delictivos, que deben de solucionarse y que responden a una demanda de la sociedad. Pero hay que recordar? (señores del Partido Popular, por favor), pero hay que recordar y decirles a la ciudadanía que quienes ahora tanto critican la entrada en vigor de esa Ley no movieron ni un dedo ni utilizaron sus herramientas parlamentarias para modificarla, y eso es muy fácil, "calentar el sillón" y esperar al "cuanto peor, mejor" que les beneficie; y eso, señores del Partido Popular, no va con nosotros. Por eso nos sentamos a estudiar la Ley, que consideramos necesaria y positiva para la protección de las mujeres, y realizar distintas enmiendas que pudiesen mejorarlas, las cuales fueron aprobadas de forma mayoritaria. Es una lástima que no todas fueran aceptadas, pero estamos convencidos de que nuestra labor mejora el proyecto de Ley, desplazando el sectarismo que querían introducir el Partido Socialista y Podemos, a pesar de que la aplicación de la misma haya tenido efectos indeseados para todos. Brevemente, por señalar algunas de estas enmiendas y mejoras que desgraciadamente no son conocidas por la ciudadanía, y parece que tampoco por los Grupos con los que comparto bancada; para empezar, esta Ley ha incorporado la jurisprudencia del Tribunal Supremo en el ámbito del consentimiento, así como las recomendaciones del Consejo General del Poder Judicial y del Consejo de Estado en materia de consentimiento, y por esa mejora desde el inicio del recorrido de esta Ley hasta ahora Ciudadanos se ha posicionado a favor, y no son criterios políticos. Pero es que también se ha incorporado lo que el Sr. Catalá, Ministro de Justicia del Partido Popular, pidió a la Comisión de Codificación, formada por expertos, y que se vio necesariamente lamentable por el caso de "la manada", para unificar la tipificación de los abusos y las agresiones sexuales; no sé si el Sr. Pereira nos podrá aclarar si es que su Ministro era un "podemita" encubierto. Desde Ciudadanos hemos querido conseguir también incorporar un enfoque para evitar conductas de agresión sexual en instituciones residenciales y centros penitenciarios; hemos incluido que, dentro de las medidas de la asistencia a las mujeres, comprendiese el control de localización a través de medios y dispositivos telemáticos para asegurar el cumplimiento de las medidas preventivas; también hemos logrado mejorar las medidas de reparación del daño y, sobre todo, seguimos pidiendo que la esterilización forzosa sea reconocida e incluida como una forma de violencia, que es una reclamación histórica de la [¿?]; y además, que la tercería locativa, que pone en riesgo a las mujeres que ejercían libremente la prostitución, quedase fuera de este texto legislativo. Lo que sin ningún atisbo de dudas es impresentable es la actuación y las declaraciones de la Ministra de Igualdad, que ningún?, que en lugar de profundizar en lo sucedido y estudiar la mejor forma de paralizar y revertir la situación, ha emprendido una huida hacia adelante, desprestigiando a las instituciones de nuestro Estado de Derecho sin ningún tipo de pudor; la autocrítica siempre es buena y necesaria, aunque en política desgraciadamente brille por su ausencia, pero no se puede arrollar y desprestigiar a las instituciones judiciales de un país por el orgullo de una Ministra. Y a este respecto les diré?

Tiene que?

(Estoy terminando, Sr. Vico)? y a este respecto les diré algo a los señores del Partido Popular: la independencia y legitimidad del Poder Judicial se defiende siempre, no sólo cuando nos interesa para arremeter contra un rival político mientras se reparten los Jueces con el Partido Socialista y Podemos y meten sus "sucias garras" en el Poder Judicial. Gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Socialista.

Muchas gracias. En primer lugar, quiero mostrar la solidaridad de este Grupo Municipal Socialista con la Ministra de Igualdad por los ataques que recibió en el Congreso de los Diputados; lo que Vox representó en la Cámara fue la imagen viva de la indecencia, de la po?, de la violencia política llevada al extremo. Los ataques personales a la Ministra son inaceptables en una democracia como la nuestra y dinamitan los marcos democráticos imprescindibles, por eso reiteramos todo nuestro apoyo una vez más a la Sra. Montero, Ministra y mujer. Esta violencia parlamentaria sólo se da desde que la derecha extrema ocupa asientos que le vienen grandes en lugares soberanos como el Congreso, porque no tienen costumbre, funcionan con la herencia rancia que traen en sus mochilas. Esta Ley, de 6 de septiembre, de garantía integral para la libertad sexual, tiene su origen en el caso de "la manada", donde se consideró que lo ocurrido era abuso; el movimiento feminista, la calle, los Consejos de Mujer a los que ustedes no acuden, se movilizaron para solicitar a la Justicia que no resolviera que aquello era abuso, sino violación. Esta Ley ha salido de la garganta de las mujeres que hemos gritado para protegernos frente a casos como el de "la manada" y para proteger a nuestros hijos e hijas. Esta Ley era necesaria porque hacía falta un cambio sustentado en el consentimiento y no en la resistencia. Es muy positivo el incremento de los supuestos de agresión sexual, ya no sólo serán los cometidos con violencia o intimidación, sino también aquéllos que se cometen empleando el abuso de la superioridad, de la vulnerabilidad o cuando la víctima tenga anulada por cualquier causa su voluntad; antes sólo se diferenciaba en el Código Penal por la fuerza que el agresor ejerciera, cuando todos sabemos que en ocasiones el miedo paraliza a la víctima, y lo que sucedía entonces se consideraba abuso. Asimismo, esta Ley también establece una formación específica para los profesionales; no puede ser que un profesional que desgraciadamente no ha sabido tratar con una víctima, siendo incluso menor de edad, la haya llegado a revictimizar o hacerla sentir culpable. Es un hito importantísimo, tiene el único cometido de reforzar la seguridad de las mujeres y garantizar que ninguna víctima sea cuestionada. Lo bueno de esta Ley es que sólo el consentimiento claro y libre determinará si hubo delito. Centrémonos en la labor transformadora de los? Leyes y no en los debates viciados por el populismo punitivo, muy habitual en la derecha; más castigo no es equivalente a más protección ni a más prevención. Señoras y señores del Partido Popular, no nos sorprende su moción, no podía ser de otra manera. ¿Qué tienen ustedes que decir de una Ley que ha sido aprobada holgadamente en el Congreso de los Diputados con 201 votos a favor y 140 en contra, entre los que se encuentran los de su partido y los de partido que se sienta a su lado?; señores y señoras de la derecha, ¿qué tienen ustedes que decir, que no han impulsado nunca, nunca, ninguna política transformadora en materia de igualdad?, voy a refrescar un poco la memoria: 2002, votaron en contra de la Ley integral contra la violencia de género; 2007, recurrieron la Ley de Igualdad; 2010, recurrieron ante el Tribunal Constitucional la Ley para la interrupción voluntaria del embarazo; 2013, votaron en contra de reforzar la protección de los menores víctimas de violencia de género; 2014, votaron en contra del Pacto de Estado contra la Violencia de Género; 2018, dejaron sin financiación el Pacto contra la Violencia de Género; 2018, bloquearon la Ley de orfandad, que permitía una mejora de la vida a los menores hijos de víctimas de violencia de género; 2019, recurrieron ante el Tribunal Constitucional las medidas urgentes de igualdad en el empleo; 2022, votaron contra la Ley Orgánica de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual. Pero, claro, es que los populares y sus socios siempre han estado y votado en contra del progreso social: eutanasia, aborto, divorcio, matrimonio entre personas del mismo sexo, Ley de cambio registral de personas trans, igualdad y Ley antitabaco, en contra de la educación en educación sexual y reproductiva, en contra de la formación emocional y de la igualdad real y efectiva; pero no se preocupen, que después se acogerán a todas ellas, a nosotros ya no nos sorprende su doble moral. En cuanto a la implantación de la Ley, la transición que se produce con todas las modificaciones legislativas, el Ministerio Fiscal ya se ha pronunciado, acogiéndose a la disposición transitoria 5 del Código Penal, que se opone a reducir las penas a los agresores cuyos castigos estén dentro de la horquilla prevista en la Ley; y el Tribunal Supremo se encargará de unificar estos criterios. En conclusión, esta Ley no deja de ser una reforma necesaria que lleva a cabo regulaciones que nos estaban pidiendo Naciones Unidas y la Unión Europea, y que ahora por fin cumplimos. Y los socialistas tenemos un compromiso y no descansaremos ni un segundo en proteger los derechos y libertades de las mujeres con total firmeza y determinación. Cuando vean lo positivo de esta Ley, querrán sumarse al "carro", como hacen siempre con los éxitos ajenos y como han hecho con el Ministerio de?, con el manifiesto de la FEMP, que eso ya lo veremos viendo y, si no, al tiempo. Gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Gracias, Presidenta. Mire, el Consejo de Ministros aprobó la conocida Ley del "sólo sí es sí" después de 16 meses de trámites y duras críticas, fundamentalmente por el Consejo General del Poder Judicial, que en febrero de 2021 en su Informe al anteproyecto de la Ley ya advirtió que esta norma podría, cito textualmente, "tener el efecto de desprotección a las víctimas", oponiéndose a la supresión de la distinción entre abuso y violación. El Informe concluía así: "la reducción de los límites máximos de" algunas "penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se hayan impuesto las penas máximas conforme a la legislación vigente". También el Consejo de Estado indicó que no era ni un instrumento pionero ni decisivo de la protección contra las violencias sexuales, que ya estaban reguladas con la reforma del Código Penal de 1989. A pesar de estas advertencias, el Gobierno de Sánchez continúa adelante con la tramitación de la Ley y llegó al Pleno del Congreso de los Diputados el pasado 25 de agosto envuelto en una enorme polémica, no sólo por su marcado sesgo ideológico, sino también en lo relativo a las penas. Así, para la agresión sexual, la Ley del "sólo sí es sí" establece una pena de prisión de uno a cuatro años, cuando con la anterior regulación eran de uno a cinco, un año más; y los casos de violación están penados con esta Ley de cuatro a 12 años, cuando antes las penas eran de seis a 12 años, es decir, dos años más; también hay descenso en las penas de los tipos agravados, en el caso de la agresión sexual ha pasado de cinco a 10 años de prisión a dos y ocho años, y para la violación pasa de penas de 12 a 15 años a una pena de siete a 15 años. Ante esto, los condenados por delitos sexuales están pidiendo la revisión de sus condenas, atendiendo a lo recogido por el Código Penal, que establece que cualquier reforma legislativa que favorezca al reo tiene que tener efecto retroactivo. Mire, Sr. Pérez, yo no sé cuál es su formación académica, pero por favor, no me dé lecciones en términos jurídicos, sobre todo porque ha dicho una serie de sandeces que vaya tela. Sólo en Madrid ya hay casi 500 causas por abuso o agresiones sexuales susceptibles de ser revisadas. ¿Y cuál ha sido la reacción del Gobierno? ¿se acuerdan aquello que dijo Sánchez de que la Fiscalía dependía del Gobierno?, pues eso, se desmarca con una tesis para intentar poner un "parche" a este estropicio, pero la realidad es la última palabra que la tienen los Tribunales; las Audiencias de Madrid, Málaga, Vizcaya, Granada, Córdoba, Valladolid y Zaragoza se han posicionado en contra del criterio de la Fiscalía. Lo que resulta deplorable es la reacción de Podemos y de la Ministra de Igualdad, Irene Montero, atacando a los Jueces (mi solidaridad con los Jueces), totalmente intolerable en un Estado Democrático de Derecho como es el nuestro. La respuesta a estos intolerables ataques las han dado las dos asociaciones mayoritarias de Jueces, que han pedido la inmediata dimisión de la Ministra Irene Montero; incluso el movimiento feminista en las manifestaciones del pasado 25 de noviembre reclamó la dimisión de la Ministra con una enorme pancarta y en presencia de varias Ministras como Nadia Calviño, Isabel Rodríguez o Reyes Maroto. Y en Getafe, ¿qué hace la Alcaldesa?, convertir el 25M [sic] en una campaña partidista a favor de la Ley del "sólo sí es sí", con el dinero de todos, ¿cómo puede usted, Sra. Alcaldesa, que dice ser feminista, defender esta fracasada Ley, que lo que hace es sacar a la calle a los verdugos y deja desprotegida a las mujeres? ¿a quién defiende usted, al hombre condenado por abusar sexualmente de la hija de su pareja de 13 años de edad que ha visto rebajada su pena de ocho a seis años? ¿o al profesor pederasta al que castigaron con seis años y nueve meses de prisión por abusos y pornografía a varios menores y que está en libertad porque con la Ley del "sí es sí" no se le puede condenar por los tres delitos de abuso sexual por el que fue condenado? ¿o al violador de una mujer en Galicia que grabó la violación con el móvil, que ha visto rebajada su pena en dos años? ¿o a los dos condenados por una violación grupal en Palma que salen de prisión por esta Ley? Una Ley que nace como respuesta a la terrible violación grupal ocurrida durante los Sanfermines de Pamplona va a permitir la reducción de la condena a al menos uno de ellos, ¿no creen, señores de la izquierda, que algo falla? Estamos hablando de delitos deleznables; evidentemente, no hay Jueces machistas ni interposiciones sesgadas, sino simplemente una mala Ley. Y no mienta, Sra. Cobo, este partido presentó una enmienda a la totalidad en el Congreso, 78 enmiendas al articulado en el Congreso y 58 en el Senado. Estamos hablando de delitos deleznables, como decía; evidentemente, no hay Jueces machistas ni interposiciones sesgadas, sino simplemente una mala Ley. Y por eso nosotros pedimos su derogación y sumamos nuestra voz a la de todos aquéllos que piden la dimisión de una mala Ministra, Ministra Irene Montero, porque esta Ley no ha venido a traer soluciones?

Lleva 4 minutos 20 segundos, vaya despidiéndose.

(Termino ya)? sino a?

No, vaya despidiéndose.

(Ya sé que le molesta)? sino a agravar la recuperación definitiva?

No, no, no, no, lo que me molesta es que no cumplan los acuerdos. Vaya terminando.

? sino a agravar la recuperación definitiva de las víctimas.

Gracias. A continuación?

Sra. Hernández, espero que para usted también se aplique lo mismo, que habla cuando no le toca.

? tiene la palabra el Equipo de Gobierno.

Gracias, Presidenta.

Adelante.

Señores del Partido Popular, si ustedes creyeran mínimamente en la democracia y defendieran mínimamente los derechos humanos, hubieran ustedes retirado esta proposición como así se lo solicitamos, más aún después de que la Fiscalía General del Estado desmontara uno por uno los argumentos que sostienen ustedes aquí. Si es que está mintiendo usted aquí mismo, el Consejo? Poder Judicial se refería a la pena máxima y se modificó; es que usted mismo miente aquí ahora mismo, pero quiere seguir difundiendo y manteniendo los bulos que han dicho contra esta Ley, quiere seguir llenando de miedo y odio con mentiras a la ciudadanía, estrategia estrella del fascismo, por cierto. No obstante, repetiré lo que establece la jurisprudencia del Tribunal Supremo y lo que ha confirmado la Fiscalía General: en aquellos casos en los que la extensión de las penas se pudiera imponer con arreglo a la nueva legislación, no existe posibilidad de revisión; es decir, que la Ley establece que si la pena del condenado se puede mantener, se mantiene. Por lo tanto, rebajar la pena es interpretar de forma incorrecta la Ley; y que no lo estoy diciendo yo, Sr. Mesa, que lo establece la jurisprudencia del Supremo y lo ha confirmado la Fiscalía. Por cierto, que acaba de salir saltar otra noticia, que está usted con noticias falsas, la Audiencia de Navarra no reducirá las penas por agresión sexual puesto que caben en la Ley del "sí es sí", como las de "la manada", ¿de verdad que van a seguir mintiendo diciendo que van a salir hordas de violadores a las calles, asustando a la gente, sabiendo que no es verdad? Para los que sembraron dudas diciendo que con poner una disposición transitoria valía, la disposición transitoria no evita que se aplique el Derecho transitorio. Pero dejando de lado este mal interesado debate que ya está cerrado, me gustaría recalcar algo importante: si las penas solucionaran y previnieran los delitos, bastaría con poner la máxima pena a todos los delitos que existen y, bueno, pues ya estaríamos en una sociedad perfecta y sin crimen; este análisis es pobre y poco inteligente. Y lo que sí es efectivo y que está demostrado es poner recursos, financiación, personal, formación para evitar los delitos; lo que es efectivo es proteger a las víctimas de sus potenciales agresores, crear centros de crisis, crear centros infantiles y todo tipo de medidas para evitar, repito, evitar, que esto suceda. La nueva Ley no sólo va de que un Juez no pueda valorar si había "jolgorio" en que cinco hombres violen a una joven indefensa en un portal, no va sólo de dejar claro que las mujeres no somos objetos, sino que somos sujetos con derecho a una sexualidad basada en el consentimiento, que también; la nueva Ley, es que incluye 38 artículos que aumentan la protección de las víctimas para que lo que no queremos que pase no pase. Tenemos el enorme reto de proporcionar seguridad y confianza a las mujeres para denunciar las violencias machistas, que sólo el 8% de las mujeres que han sufrido violencia fuera de la pareja lo denuncian, y esta Ley también ven a cambiar eso. Y todo esto es lo que la derecha quiere ocultar con esta campaña de miedo, de odio, de cacería mediática contra la Ministra y compañera Irene Montero deleznable y vergonzosa, por cierto; quieren tapar una conquista histórica de derechos para preservar a toda costa unos privilegios inhumanos. Pero, compañeras, una vez más, no se lo vamos a permitir, que no nos roben la alegría porque las feministas somos imparables. Gracias.

Muchas gracias. (?) Pasamos a la votación.

En contra.

A favor.

En contra.

Abstención.

A favor.

En contra.

Queda rechazada con 7 votos a favor, 16 votos en contra y 4 abstenciones.