Buenos días, hoy va a tomar posesión del cargo de Diputado don Diego Piñeiro. Vamos a empezar con las dos obligaciones de pleno, antes de que esto sea así. Luego procederemos señor Diego.

Bueno pues primero el primer punto, Aprobación, si procede, del Acta de la Sesión ordinaria del 27 de junio de 2018. ¿Algo que decir sobre el acta?. Pues queda aprobada.

Punto segundo, Ratificación de las Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la Sesión Ordinaria anterior. ¿Señor Secretario?. Toma de conocimiento. Vale, pues entonces procedemos.

(Inaudible, micrófono cerrado)

Yo seguí el orden que me ha puesto, señor Secretario. Pues procedemos.

Se ha recibido la credencial de diputado provincial, pedida por la Junta Electoral de Zona de Madrid, la Junta Central. Don Diego Piñero Monleón ha presentado su declaración de actividades bienes y además manifiesta que no está incurso en causa de incompatibilidad para tomar parte del cargo de Diputado y por lo tanto lo que procede ahora, es que jure el cargo y ya continuación el presidente le imponga la medalla de la Diputación.

Entonces, señor Piñero proceda a jurar el cargo. Nos levantamos.

(Inaudible, micrófono cerrado)

Bueno pues antes de iniciar el debate de los asuntos del Pleno, quiero dar la enhorabuena en mi nombre y en el de toda la corporación provincial al nuevo diputado provincial Diego Piñeiro Monleón. Señor Piñeiro, bienvenido a este Ayuntamiento de Ayuntamientos. Esperamos que su paso por la Diputación, aunque sea por un período en principio corto, sea fructífera que no lo dudamos. Y que al igual que sucedió con José Ramón Morro, la relación que mantengamos con usted, como nuevo diputado sea sincera, abierta, con sana confrontación política. Pero siempre mirando en beneficio de los turolenses y para avanzar en el bienestar de esos 236 municipios que están a cargo de este Ayuntamiento de Ayuntamientos. Y por nuestra parte, haremos lo que esté en nuestra mano para seguir entendiéndonos y mantener una colaboración estrecha a la hora de cerrar los grandes temas pendientes que tiene esta provincia todavía. De nuevo mi más sincera felicitación, muchas gracias y enhorabuena.

Así que, por lo tanto, ahora que estamos otra vez los 25, vamos a seguir en el punto 2, nos hemos quedado, Ratificación de las Resoluciones adoptadas por la Presidencia. ¿No había?. Y pasaríamos al punto 4 o respecto de la toma de conocimiento por el Pleno provincial, ¿hay que tomar alguna decisión en concreto?

Nada, es dar cuenta de la comunicación realizada por el portavoz del Grupo Provincial de PSOE, hoy mismo y en el cumplimiento de lo establecido en el artículo 111 de la Ley de Administración Local de Aragón, artículo 25 y concordatos del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, se presenta en esta presencial escrito del Grupo Provincial Partido Socialista, en el que manifiesta que está compuesto por los que ya estaban, más Diego Piñeiro, quitando al señor Morro.

Muchas gracias. Bueno pues pasamos al cuarto que es la Propuesta de la Presidencia sobre modificación de la composición de algunas Comisiones Informativas. También por el motivo.

Realmente, lo que se modifican son tres comisiones. Que son las de Hacienda, Contratación Compras y Patrimonio, Comisión de Función Pública y Régimen Interior. En la primera propuesta había un pequeño error, que ha detectado Luis Carlos, porque lo ponemos en la comisión de contratación, y estaba José Herrero Palomar. Lo hemos modificado y lo hemos vuelto a pasar. Y realmente cambian esas tres, y dónde estaba el Señor Morro pues ahora estará Don Diego.

El punto cinco, propuesta de la presidencia sobre nombramientos de representantes de la corporación en órganos colegiados.

En el mismo sentido, la propuesta que se ha aceptado, que ha presentado el grupo del PSOE, que se acepta y pasa a propuesta de presencia es que Don Diego Piñeiro Monleón será representante de la Diputación Provincial en los siguientes órganos colegiados: Sociedad Baronía de Escriche. Así mismo formará parte de la mesa de negociación. Y Don José Luis López Sáez será el representante en la Sociedad Mercantil Prensa de Teruel, que antes estaba el señor Morro.

Muy bien, zanjado el tema del diputado, pasamos al punto 6. Propuesta de la presidencia de modificación de acuerdo del pleno de fecha 30 del 5 del 18, en relación con la aprobación del compromiso firme de dotar crédito en el presupuesto del 2019 para la adquisición de un vehículo para el servicio de extinción de incendios. Señor Secretario.

Sí, se trata de modificar un acuerdo de pleno que se adoptó el día 30 de mayo, para adquirir un autobomba para el servicio de bomberos y presupuestarlo en el año 2019. Pero a la hora de ir a buscar la compra en la central de contratación de compras del Estado, había un pequeño error, y era que uno de los componentes, en vez de tener una rebaja era a precio 0 en vez de -2.221,05? por lo tanto. Como son compras centralizadas hay una pequeña diferencia, y el compromiso para el 2019 debe ser 2.687,47? más. Y por lo tanto hay que modificar el acuerdo adoptado el 30 de mayo. Y lo que se hace es aprobar el compromiso en firme de adoptar crédito en el presupuesto del 2019 por un importe de 265.117,05 ? para la adquisición de un vehículo del servicio de extinción de incendios a través de la central de compras. Y nada más, dar traslado a la intervención, tesorería, servicio de extinción de incendios, secretaría general.

¿Estamos de acuerdo al respecto?

Muchas gracias, pues pasamos a la Comisión de Hacienda, punto 7: Propuesta de aprobación del Expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos n.º 8/2018 de Gastos que requieren conversión administrativa para su aplicación al presupuesto de 2018. Señor delegado.

Buenos días Señor Presidente, buenos días señores Diputados. Se dio cuenta en la comisión del pasado día 17, de la incoación del expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos número 8/2018 por importe total de 70.339,18 ?. Esta cantidad corresponde a conceptos que se facturaban y correspondientes obligaciones del año 2014, 2015, 2016 y 2018. Son 16 facturas, de las cuales 7 corresponden a la empresa ?Aquara gestion ciclo integral de aguas de Aragón?, que parece ser que es la empresa que gestiona el suministro de agua de la localidad de Alcañiz y otras nueve correspondientes a la UTE Telefónica de España SAU Telefónica. Esta última por valor de 63.525,06 ? y la de aquara por 6.844,12 ?. Corresponde al pleno de la entidad el reconocimiento extrajudicial de créditos, siempre que no exista dotación presupuestaria para atender obligaciones adquiridas en ejercicios derivadas de adquisiciones, obras servicios y demás prestaciones o gastos en general. Se debatió y considerado suficientemente debatido el asunto, se somete a votación el contenido del expediente, dictaminándose favorablemente por unanimidad. Y la Comisión propuso: · Primero: Aprobar el expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos correspondiente a obras suministro de bienes y prestaciones de servicios adquiridos por esta Diputación Provincial entre los ejercicios 2014 a 2018, y que figura en las facturas debidamente verificadas y conformadas a favor de los perceptores que se detallan y con cargo a las aplicaciones presupuestarias que consta en el expediente por importe global de 70.389,18 ?. Dar traslado de este acuerdo a la Intervención General, y a la Tesorería a los efectos oportunos. No obstante el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muchas gracias, ¿Estamos de acuerdo? Se aprueba la propuesta.

Pasamos a la Comisión especial de Cuentas, punto 8: Propuesta de aprobación de la Cuenta General de la Diputación Provincial de Teruel 2017. Señora Delegada.

Dando cumplimiento a cuánto prescribe la Ley de Bases de Régimen Local 7/85 en su artículo 116, se presenta la Cuenta General del ejercicio 2017. Tras la no existencia de reclamaciones, el acuerdo de la Junta General de Accionistas del 28 de junio de aprobación de las cuentas anuales, tal como fueron formuladas por el Consejo de Administración del 21 de marzo, y junto al informe de fiscalización 301/2018 de fecha 8 de mayo de 2018, se propone al Pleno la aprobación de la cuenta general de 2017, dictaminada por unanimidad en la Comisión Especial de Cuentas en la sesión del 30 de mayo de 2018. Con anuncio de la exposición al público en el Boletín Oficial número 104 de fecha 1 de junio y no habiéndose presentado sugerencias, reparos ni observaciones de ningún tipo contra dicha cuenta según consta en certificado de Secretaría General en fecha 5 de junio de 2018. Dicho dictamen incorpora las cifras de las principales magnitudes contables y financieras de la Diputación. Su organismo autónomo Instituto de Estudios Turolenses, de la sociedad íntegramente participada Prensa de Teruel. Puesto que se encuentra en el expediente y todos los diputados se encuentran enterados de las mismas, se da por leídas las numerosas magnitudes y cifras de que consta. Una vez aprobada por el Pleno se remitirá al Tribunal de Cuentas y a la Cámara de Cuentas de Aragón, exclusivamente de manera telemática a través de su aplicación web.

¿Estamos de acuerdo?.

Muchas gracias, pasamos a la Comisión de infraestructuras. Punto 9, Propuesta de aprobación de las Bases que regirán las Subvenciones en concurrencia competitiva para Ayuntamientos y Comarcas colaboradoras con la Diputación Provincial, en extinción de incendios y vialidad invernal. Año 2018. Señor Secretario.

Gracias Presidente, la Comisión de Infraestructuras, enseñado en sesión ordinaria de 18 de julio de 2018, pues estudió la propuesta de aprobación de las bases que legisla las subvenciones en concurrencia competitiva para Ayuntamientos y Comarcas colaboradoras con la Diputación Provincial, en extinción de incendios y vialidad invernal. Las bases que ya conocen, contienen las subvenciones, el procedimiento, cómo se ha arbitrar la concesión de las subvenciones, quién puede tener derecho a ellas. Y por lo tanto la Comisión una vez estudiadas las bases, por unanimidad de sus miembros, ha acordado proponer al pleno de la Corporación lo siguiente: · Primero, aprobar las bases que regirán la convocatoria de subvenciones en concurrencia competitiva para los Ayuntamientos y Comarcas colaboradoras con la Diputación Provincial en extinción de incendios y vialidad invernal, para el año 2018, anteriormente transcritas y que se adjuntan a este dictamen. · Segundo, dar traslado del presente acuerdo a los servicios provinciales implicados que correspondan. · Y tercero, publicar las bases y convocatoria en el Boletín Oficial de la Provincia y en la base de datos nacional de subvenciones a los efectos oportunos. No obstante el pleno adoptará el acuerdo que tome por conveniente.

Muchas gracias, ¿estamos de acuerdo?.

Pues pasamos a la Comisión de Contratación, Compras y Patrimonio. Punto 10, propuesta de aceptación de la reversión del edificio Hogar Comandante Aguado. Señor Secretario.

Señor Presidente. La Comisión de Contratación, Compras y Patrimonio de 18 de julio de 2018, estudió el asunto denominado reversión del bien cedido gratuitamente, que todos conocen que es el Hogar Comandante Aguado. Es un expediente que se emite en el año 2008. En el 2009 se formaliza la cesión, y sin embargo en el 2017 el ministerio después de haber manifestado la voluntad, que no puede continuar con el proyecto de Museo etnográfico, pues nos solicita el acuerdo de adoptar favorablemente la reversión. Había también un tema de servidumbres de paso por parte del Gobierno de Aragón. Han tenido entradas todos en el procedimiento, se nos ha dado entrada y volveremos a la situación anterior, nos quedamos con el Hogar Comandante Aguado en pleno dominio nuevamente y se vuelven a restituir las servidumbres que hasta el 2002 no se dieron de paso a favor del Gobierno de Aragón. Entonces, el dictamen de la Comisión de Contratación, Compras y Patrimonio pues lo que propone por unanimidad al pleno es adoptar el siguiente acuerdo: · Primero, considerada resuelta la cesión realizada a la Administración General del Estado del bien inmueble patrimonial denominado Antigua Casa de la Beneficencia Hogar Comandante Aguado, revirtiendo dicho bien inmueble en el patrimonio de la Diputación de Teruel, incluyendo en la reversión todas sus pertenencias y accesiones. · Segundo, reconocer y restituir en favor del Gobierno de Aragón, la servidumbre de paso sobre el bien inmueble patrimonial denominado Antigua Casa de la Beneficencia Hogar Comandante Aguado, para permitir la comunicación entre las fincas de la Comunidad Autónoma de Aragón, donde se ubica el Hospital San José y el Centro de Rehabilitación Psicosocial San Juan de Dios, en las mismas condiciones en las que aparece reconocido este derecho a favor de la Comunidad Autónoma de Aragón, en el decreto 127/2000 de 29 de junio, del Gobierno de Aragón, ampliado por decreto 223/2000 de 19 de diciembre. · Tercero, que por la Presidencia de la Diputación Provincial de Teruel, se designe representante para proceder a levantar la correspondiente acta de reversión. · Cuarto, realizar la correspondiente anotación en el inventario de bienes de la Diputación Provincial de Teruel, con el fin de proceder a la preceptiva rectificación del mismo. · Y quinto, comunicar al Registro de la Propiedad la reversión del bien. No obstante, el Pleno adoptará el acuerdo que tenga por conveniente.

¿Estamos de acuerdo al respecto? Sí, el señor carbó creo que ha levantado la mano primero.

Gracias presidente. Bueno, como ya opiniamos en la comisión, que evidentemente lo que nos hubiera gustado era votar en contra, y que no queríamos el edificio. En eso creo que estábamos todos los grupos de acuerdo, pero no nos quedó más que aceptar, por el motivo que se nos planteó de que pasado el tiempo y no habiéndose actuado sobre el edificio revertía directamente otra vez al propietario inicial. Hombre, dos cosas: Primero, una pena en un principio, porque se desestima definitivamente el proyecto que había de musealización o de algo en un edificio. Y segundo, otro problema que nos cae gratis. Porque nos habíamos quitado el muerto y nos vuelve a caer el muerto a nosotros. Entonces lo que es la realidad del problema. Es cierto que al final es un tema que se ha barajado el Madrid, pero que sí que nos afecta esta casa. La realidad es que en el tiempo de Zapatero, si hablamos del año 2009, cuando se cedió, faltó a lo mejor energía de haber presupuestado. Aunque sí parece que hubo presupuestos. Pero de ejecutar, y la poca voluntad (en la época de Rajoy) pues también ha afectado a que al final nos lo comemos con patatas. No sabemos muy bien, yo creo que a lo mejor sí que tendríamos que aparte de tener que aceptarlo hoy. Darle una pensada si podemos buscarle una alternativa. Porque si no, se deteriorará, hay pasta que meter ahí, y va a ser complicado que ese edificio vuelva a tener otra vez una alternativa como la de cesión que fue en un momento. Por lo tanto, creemos que el verdadero problema es que no deja de ser una solución que se tiene que dar fuera de esta institución. Y los partidos políticos, los que tienen peso y responsabilidad en Madrid, son los que de alguna manera tenían que haber hecho ese esfuerzo que aquí difícilmente vamos a poder acometer con un edificio de esas características.

Señora Gimeno.

Gracias señor presidente. Un poco en la línea de lo que ha comentado el portador de Chunta, ya manifestamos este tipo de cuestiones en la comisión. Pero la verdad es que no queda más que decir que es una pena. La que es dada beneficencia, acogida dentro del ministro de Cultura para haber hecho un plan de museo etnográfico era una verdadera oportunidad, pero la verdad es que probablemente ni el gobierno que lo propuso inicialmente se puso demasiado las pilas, ni el que vino a continuación se lo creyó. Porque sí que es cierto que como, si no recuerdo mal, en los presupuestos de 2016 (Perdón, en 2015) había todavía línea presupuestaria abierta en el ministro (Presupuestos Generales del Estado) para hacer algo ahí. Aunque aunque no hubiera dotación económica, pero la línea presupuestaria estaba abierta como para plantearse la posibilidad de darle haber hecho algo en esto. Y no se ha hecho, no se lo ha tomado. Desde luego, no se ha desarrollado nada. Yo creo que la cabeza del Ministerio de Cultura realmente desapareció el interés, si alguna vez lo había habido verdaderamente en serio. Yo no niego que hubiera personas y técnicos interesados en haber llevado adelante un proyecto de envergadura que podría haber sido único en el Estado. Pero la verdad es que quién tenía que tomar las decisiones en el Gobierno del Estado, ni en 2009, ni en 2016, ni 2017 se lo tomó verdaderamente en serio. La verdad es que en Teruel es preocupante que se nos prometen cosas, siempre muy grandilocuentes, que al final no quedan en nada. Es como una especie de decepción permanente. Es un edificio que enriquece nuestro patrimonio, tenemos que tomarnos en serio qué hacer con él, o conseguir que se vuelva a poner en valor en una administración de otra categoría, sea Gobierno de Aragón, sea Gobierno del Estado. Para poder conseguir que se le de vida a este edificio. Veremos cómo evolucionan las cosas, veremos si proyectos que hay en la misma zona llegan a cuajar y se llega a desarrollar convenientemente. Y quizá esto pueda tener una segunda vida a partir de entonces. Pero la verdad es que creo que la Diputación también se tiene que poner las pilas para ver cómo se le dota de gestión a esto, y cómo se desarrolla cualquier otro otro sistema. En fin, siempre estamos hablando del FITE, los FITES para una cosa, para otra? bueno, la verdad es que la recuperación que se ese edificio tendría un coste muy alto. Si no estoy mal informada, sólamente mantenerlo y rehabilitarlo eran 12.000.000 ?. Evidentemente esto excede la capacidad de la Diputación Provincial y desde luego necesitamos otra cosa ahí. Desde luego es un patrimonio que tenemos en la ciudad y en la provincia, que tenemos que ponerlo en valor y ver qué hacemos con él.

Muchas gracias. Pasamos por todos los grupos. Señor Izquierdo.

Gracias presidente, bueno, pues coincidimos con el Señor Carbó y la Señora Gimeno. Que es cierto que es una pena, es una pena que al final un proyecto que parece que ilusionaba, pues como pasa tantas veces en esta provincia. Si hubiera estado en Madrid seguro que estaría hecho. Pero como estaba en Teruel se ha quedado sin hacer. Lo cierto es que bajo nuestro punto de vista, el punto de vista del PAR, creemos que la prioridad de esta casa tiene que ser los 236 municipios. Y ahí es donde están los problemas. ¿Tenemos que participar en un proyecto como éste?, pues a lo mejor sí. Pero nuestra prioridad tienen que ser los los municipios de esta provincia, que tienen muchísimas necesidades, y todos las conocemos. Esto es algo que debería coger el toro por los cuernos, el Gobierno de Aragón, el Gobierno de España? alguien. Pero yo creo que no es la Diputación (nosotros creemos que no es la Diputación), quién tiene que liderar una cosa de este tipo, ya que hablando de forma coloquial ?Tajo tenemos' con los municipios de la provincia. Pero sí que coincidimos que es una pena y ojalá se le puede dar algún uso mejor que el que se le ha dado hasta ahora que ha sido ninguno.

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Gracias Señor Presidente. Bien, desde nuestro grupo lo que queríamos era un poco pues manifestar nuestra tristeza. Esto es una pena, pero es una pena que viene dada por estos frutos de la gestión de un gobierno. Eso de que creer siempre todos iguales, bueno pues todos iguales, señora Gimeno: No. Todos iguales en este tema no. En el 2009 se hizo una propuesta y se encargó un proyecto. Lógicamente luego hubo unas elecciones y se cambió el Gobierno. No se puede decir que quien propuso y quién aprobó y redactó el proyecto no se lo creía. No se lo han creído los que llegaron al gobierno después. Y nos parece muy lamentable que por parte del equipo de gobierno de esta institución, que es una coalición de gobierno del PAR y el PP y la anterior del PP y el PAR, no hayan sido capaces de convencer al Gobierno España de que realmente éste era un proyecto que merecía la pena para Teruel. Y que Teruel hubiera sido un referente en el tema de la etnografía en todo el país, porque era un museo estatal dedicado a la etnografía. Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, esto es una prueba más de lo nefasto que ha sido para esta provincia los 6 años de gobierno del Partido Popular y, insisto, la falta de acción del equipo de gobierno. Que en muchas ocasiones vemos fotos del Presidente y Vicepresidente que van a Madrid, se supone que a buscar fondos y a solucionar problemas, pero que desgraciadamente no se ven después llevadas a la práctica ni en hechos tangibles. Y no hay manera de que pasen de las musas al teatro. Por lo tanto, ya le digo, a nosotros nos parece totalmente lamentable, nos parece un fracaso tanto de la ciudad de Teruel como de la provincia en su conjunto. Porque un proyecto singular, un proyecto que ponía a Teruel como referencia en un tema tan importante, o importante como es la etnografía, pues sencillamente no ha podido salir adelante. Pero no ha podido salir adelante por la falta de voluntad política de un gobierno que lo único que supo hacer muy bien era recortar, recortar, recortar y recortar y así nos ha ido.

Gracias' Joaquín.

Bueno, pues en este caso por alusiones, por eso del ?presidente y el vicepresidente?? El Museo Etnográfico Nacional nadie lo había pedido en Teruel hasta que llego José Luis Rodríguez Zapatero y lo prometió. Y el 4 de abril del 2008 se firma el protocolo de colaboración para la creación de ese museo en Teruel. Y luego en enero del 2009 se he firma el convenio entre el Ministerio cultura, Gobierno de Aragón, Diputación Provincial. Creo que Mariano Rajoy llega al gobierno a finales del 2011. Por lo tanto, tiempo tenían ustedes para haberlo proyectado, para haberlo licitado, para haber presupuestado, y para que esos once o doce millones hubiesen estado. Yo que vengo de cosechar, pues es que mira: Una cosa es predicar y otra muy distinta es dar trigo. Y en este caso es lo que suelo hacer el Partido Socialista. Predicar mucho, pero poco trigo. Y este es el resultado de la acción, o más bien de la inacción del Partido Socialista, porque cuando gobernaba José Luis Rodríguez Zapatero en Madrid, Marcelino Iglesias en Aragón, y Antonio Arrufat en esta casa no fueron capaces de sacar este proyecto adelante, y no echen culpas a nadie porque la culpa es suya, nada más.

Bueno pues entiendo que va levantar la mano, Señor Ibáñez, último turno de intervención.

Gracias Señor Presidente, con mucha brevedad. A ver, yo no sé muchos números, pero del 2008 al 2018 van 10 años. De esos diez años el Partido Socialista gobernó tres, no llegó, siendo muy generosos tres. Y los últimos 7 ha gobernado el Partido Popular. Si alguien entiende que es equiparable una situación con la otra, pues en fin, el que no se consuela es porque no quiere. Pero yo creo que sencillamente los datos y las fechas demuestran quién tenía interés, quién lo propuso y quien no lo ha hecho. Y ha tenido triple de tiempo para poder hacerlo de quién hizo la propuesta, por lo tanto en fin? ya digo que a buen entendedor pocas palabras basta.

Vicepresidente, última intervención.

Bueno, y por acabar el turno, cuando el Señor Ibáñez nos reprocha al presidente y al vicepresidente que vamos a Madrid y no salen los temas, recuerdo que el Partido Socialista votó en contra de todas las enmiendas que presentó el PAR en el Senado, por lo tanto les preocupa a ustedes mucho la provincia, lo veo.

Antes de someterlo a votación, yo le invito al Partido Socialista, ahora que está en todas las instituciones prácticamente (también en ésta) representada, que participe en esas ideas y en esas propuestas. Que tampoco las he visto ahora, pero que si quieren pueden participar. Por lo tanto, sometemos a votación. Estamos todos de acuerdo, no hay propuestas señores, no hay propuestas.

Bueno, pues pasamos a Asuntos de Urgencia, que creo que ha habido una comisión extraordinaria. Señor secretario.

Si, se ha dado cuenta del decreto número 1657 del año 2018, por lo que el Presidente propone incluir en el orden del día de hoy la propuesta de aprobación del inicio del expediente de contratación del servicio de auditoría de primer nivel para el proyecto silver SMEs por un plazo de cinco años. El motivo es acreditar la urgencia para incluirlo en el pleno. Ya lo conocen, es un tema de plazos. Son cinco años lo que está previsto este contrato. No es por cuantía, es un tema de plazos.

Sí o sí. ¿Estamos de acuerdo en la urgencia, no?

Tiene que declarar, es un contrato a cinco años. Nada más.

Pues dicho esto, proceda a la lectura, sí que estamos de acuerdo en la urgencia.

Extraordinaria de Desarrollo Territorial. La Comisión propone al Pleno de la Corporación Provincial la adopción de los siguientes acuerdos: · Primero: Acordar el inicio del expediente de contratación del servicio de auditoría de primer nivel para el proyecto Silver SMEs por el plazo de 5 años. · Segundo: Proponer al Pleno Provincial como órgano de contratación que se acuerde la urgencia en la tramitación del expediente. · Tercero: Delegar en la presidencia de la Diputación Provincial para que una vez acordado el inicio expediente, se lleven a cabo todas las tareas relativas a la incorporación de documentos precisos, pliegos, certificado de existencia de crédito, aprobación del expediente, apertura del procedimiento de licitación o contratación y tan ampliamente como sesa necesario hasta que la adjudicacion y resolución de cuantas licencias se puedan producir en su ejecución. · Cuarto: Que visto el artículo 174.5 del Real Decreto Legislativo del 2014, en la que se establece que corresponde al Pleno como órgano de contratación la competencia para contratar los contratos de carácter plurianual, se adopte el acuerdo expreso de aumentar el número de anualidades del contrato a realizar en 5 años. Es un tema de Europa del proprio programa.

¿Estamos de acuerdo al respecto? No hay otra tampoco, muchas gracias.

Propuestas o mociones no hay, ¿verdad'. Creo que es el primer pleno que no las hay. Se acerca el verano y estamos pensando en el verano, también la gestión algunos, yo creo que todos. Se acerca el verano y estamos pensando en el verano también en la gestión algunos yo creo que todos

Correspondencia y protocolo.

Información de la presidencia y disposiciones

Control de los órganos provinciales.

Acuerdos de la Junta de Gobierno.

Sí, Señor Presidente. Está a disposición el acta de la Junta de Gobierno del pasado 20 de julio del 2018.

Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sesión ordinaria anterior.

Sí, se da cuenta de los decretos números 1420 a 1462 de 26 a 29 de junio del 2018 y los decretos número 1463 a 1639 de 2 a 26 de julio del 2018.

Y pasamos a ruegos y preguntas. Señor Vilar.

Como saben todos los años *****, el mes de julio ha sido bastante abundante en tormentas de las que bueno, que llamamos de verano, y algunas con efectos bastante perniciosos. Entonces, centrándonos en la comarca Cuencas Mineras, a la que yo parece que represento, sobre todo en la localidad de Aliaga, se dio una tormenta bastante fuerte y comentan algunos vecinos, que bueno, pues que afectó sobre todo a infraestructuras de titularidad pública, municipal, incluso provincial. Y entonces parece ser que la semana pasada todavía estaba la carretera que une Miravete y Aldiaga. Estaba cortada porque la riada descarnó un poco la carretera, y por peligro hubo que cortarla. Y yo quería preguntar, desde Diputación, ¿Qué tiene pensado el presidente, o si nos puede concretar cómo se va a ayudar a este municipio y cuándo se van a empezar a tomar medidas para subsanar todos estos destrozos'

Muchas gracias, bueno pues le contesto. Yo por una parte y por otra Joaquín en lo que concierne a lo que son los caminos rurales. Pero sí que es verdad que entiendo se refiere a la carretera que conectan Miravete y Villarroya con Aliaga. A la salida de Aliaga hay una zona que sí que es verdad descarnó una curva, bueno, se llevó una escollera que no baja el valor de la misma de 200.000 ? aproximadamente para hacerla cómo estaba. Y que en su momento la hizo la Confederación Hidrográfica del Ebro. Visto que nos mandan los destrozos con fotografías y con una valoración inicial el Ayuntamiento, sí que es verdad que nosotros nos ponemos a analizar y vemos que una escollera cara, es una escollera que no hicimos nosotros, y que había que mirar quién era el titular. Sí que es verdad que la carretera es una pista y está asfaltada. Llevamos el mantenimiento, la titularidad no es nuestra, la titularidad municipal, pero ante una desgracia de este tipo tenemos que respetar igual que se ha respaldado a todos los municipios, sea carretera sea pista. Pero lo que está claro es que es un acceso y una conexión a otras poblaciones. Cuando valoramos nosotros el coste, si vemos la titularidad que es del Ayuntamiento, decimos donde no llegue nadie, es lo que dimos el primer día, donde no lleguen otras instituciones, pues llegará la Diputación. Éste es el mismo caso, y le puedo decir que esta semana pasada me he desplazado a la Confederación para hablar exclusivamente de este tema, porque tampoco sabía muy bien como llevaron a cabo esa escollera. Cómo se llevó aquella obra a cabo, y están mirando cómo la hicieron, y ver si la pueden hacer. Entendemos que si la puede acometer la Confederación Hidrográfica del Ebro, que parece que está por la labor (esperemos que así sea). El otro día mostraron bastante interés en que así sea, así como de la limpieza de toda la zona del río, pues no lo iban a comunicar. Esto fue la semana pasada el martes, el lunes perdón, y hasta la fecha no nos han contestado nada. Sí que es verdad que el alcalde de Aliaga se ha puesto en contacto, y le dicen que aún no han determinado si lo tienen que hacer ellos o no. Posiblemente le va a tocar hacerlo a la Diputación, ahora lo que sí que hicimos, y como nos pidieron esos municipios, es abrir un carril para turismos porque además están en fiestas, evitando el peligro todo lo que sea posible. Pero sí que es verdad que cerramos el tráfico al transporte pesado para que no pasen. La carretera figura como cerrada por evitar responsabilidades, porque en este caso las responsabilidades serían de los municipios, en este caso de Aliaga. Pero sí que es verdad que hay un espacio para un turismo, que el qué pasa, pasa bajo su responsabilidad. Hay una curva que no ofrece ningún peligro para un turismo. Se puede pasar perfectamente, pero sí que es verdad que también Aliaga tiene que decir en este sentido, y dice que no asume esa responasbilidad. Y por lo tanto nosotros nos hemos dedicado a señalizar tal y como nos dice el Ayuntamiento. Pero también dejando esa posibilidad, ese margen. Que el que pase, pasa bajo su responsabilidad. Insisto, si la Confederación nos dice que no, la Diputación tendrá que acometer esa escollera, esperemos que en vez de 200 lo podamos hacer por 100. Ya estamos buscando fórmulas para que así sea, en caso de. Y por otra parte que está atendiendo lo que van a ser los caminos, que le paso la palabra a Joaquín.

Bueno, en el tema de caminos ya se hizo un plan de emergencia. Se va a hacer otro en el que incluiremos también el término municipal de Aliaga porque tenían problemas según nos han transmitido las masías que están diseminadas, para poder acceder a las masías.

¿Alguna pregunta más' Señor Ibañez.

Un ruego Señor Presidente, muchas gracias. Digo por algunas de las cosas que se han suscitado en el debate por intentar poner las cosas en su sitio, y que conste que soy de los que piensan que en democracia tan importante es el gobierno como la oposición. Lo tengo muy claro, y en esta casa pues yo creo que desgraciadamente, al menos lo entiendo yo para mí y para la provincia, están bastante más tiempo en la posición que en el gobierno. Pero dicho esto en democracia el gobierno gobierna y la oposición la obligación que tiene es de controlar e impulsar al equipo de gobierno. Pedir a la posición que gobierne, pues en todo caso yo creo que lo único que denota es un poco pues lo que ocurre en esta institución de total alineación por parte del equipo de gobierno. Vamos a poner las cosas, a cada uno en su sitio, a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. No se pida la oposición propuestas que el equipo de gobierno no tiene, porque creo que eso es la normalidad de las cosas y sobre todo además Señor Presidente teniendo en cuenta que este grupo durante tres presupuestos en esta institución ha hecho todas aquellas propuestas que ha entendido que eran convenientes para la institución, y ustedes sencillamente nos han pasado por encima con el rodillo, la cosechadora con la que ha cosechado el vicepresidente estos días y con la del portavoz del parque que tiene al lado, con las de los dos. Por lo tanto, no nos vengan diciendo que a ver si hacemos propuestas, y también usted mismo lo ha dicho. Es el único pleno en el que no ha habido propuestas por parte de la oposición y de todos los grupos, pero fundamentalmente de este grupo. Ya digo, es por poner un poco las cosas en su sitio y que cada palo aguante su vela. Nosotros aguantamos la nuestra, pero ustedes aguanten la suya, el equipo de gobierno son ustedes, los que tienen que gobernar son ustedes, los que tienen que hacer propuestas son ustedes, y nuestra obligación es controlarles, impulsarles cuando creemos que no lo hacen.

Con lo ideólogos que son otras veces y hoy no quieren poner encima de la mesa, por Dios. Yo creo que es que no las tienen, por eso no las ponen, si no, lo habrían puesto. ¿Alguna pregunta más' Pues nada, los días 18, 19 serán las comisiones de septiembre, el 21 la Junta de Gobierno y el 26 el Pleno y por mi parte nada más que levantar la sesión.