Pleno del 20 de diciembre de 2018. Y en el primer punto, la aprobación, si procede, del Acta de la Sesión ordinaria de 28 de noviembre de 2018. ¿Algo que decir sobre el acta?. ¿Estamos de acuerdo?. Pues se aprueba el acta.

Punto dos, ratificación de las Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la Sesión Ordinaria anterior. Señor Secretario.

Señor Presidente, tenemos que volver a ampliar el plazo de presentación de justificación de las subvenciones del programa de ayuda a Ayuntamientos organizadores de ferias ganaderas de la provincia de Teruel en el año 2018, para la compensación de costes. Y lo que se propone es que esa justificación, pues ya la tenemos hasta el 31 de diciembre 2018, porque parece que los Ayuntamientos tienen ya toda la documentación en regla, se trata ratificar la ampliación de plazo.

Muchas gracias. ¿Lo ratificamos pues'. Vale.

Pues pasamos a la Comisión de Función Pública y Régimen Interior. Punto tres, señor Delegado.

Gracias Presidente. Asunto número 1: Aprobación del cuadrante de horarios y turnos de trabajo para el año 2019, de los Ayudantes de Servicios Internos de la Excelentísima Diputación Provincial adscritos al Museo de Teruel. 1. Primero, aprobar el precitado cuadrante de horarios y turnos de trabajo para el año 2019 de los ayudantes de servicios internos de la Excelentísima Diputación Provincial, adscritos al Museo de Teruel, cuyo texto figura en el expediente. 2. Segundo, fijar como fecha de efectos de saneados del cuadrante el día 1 de enero del 2019 y disponer que en caso de que el Pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre el asunto, trasladarlo al director del Museo de Teruel, Intervención General, Nóminas, Diputado delegado del Servicio de Bibliotecas y Museos, Diputado delegado de Servicio de Personal, Servicio de Personal, Junta de Personal y delegados sindicales a efectos oportunos.

Asunto número 2: Aprobación del cuadrante de horarios y turnos de trabajo para el año 2019 , de los Ayudantes de Servicios Internos de la Excelentísima Diputación Provincial adscritos al Palacio Provincial.

Perdón, lo va a leer todo seguido y si luego quieren hacer alguna apreciación sobre algún punto en concreto ya, siga señor Delegado.

Sí, seguimos. 1. Primero, aprobar el precitado cuadrante de horarios y turnos de trabajo para el año 2018 de los Ayudantes de Servicios Internos, hay un error, del año 2019 de los Ayudantes de Servicios Internos de esta Excelentísima Diputación Provincial, adcritos al Palacio Provincial cuyo texto figura en el expediente 2. Segundo, fijar como fecha de efecto reseñados el 1 de enero de 2019. 3. Y tercero, disponer que en el caso de que el Pleno corporativo adopte acuerdo correspondiente sobre este asunto, dar traslado al director del Museo de Teruel, Intervención General, Nóminas, Diputado delegado del Servicio de Bibliotecas y Museos, Diputado delegado del Servicio de Personal, Servicio de Personal, Junta de Personal y delegados sindicales a los efectos oportunos.

Asunto número 3, Aprobación de los cuadrantes anuales de trabajo del Parque de Bomberos de Teruel, Alcañiz y Calamocha, del Servicio de Extinción de Incendios y Salvamento de la Excelentísima Diputación Provincial para el año 2019. 1. Primero, aprobar los precitados cuadrantes anuales de trabajo de los Parques de Bomberos de Teruel, Alcañiz y Calamocha, del Servicio de Extinción de Incendios y Salvamento de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, para el año 2019, cuyo texto y características figuran en el expediente. 2. Segundo, fijar como fecha de efecto reseñados los cuadrantes anuales de trabajo, el día 8 de enero del 2019, dada la necesidad de entrada en vigor del mismo día siguiente a la finalización de la vigencia de los citados cuadrantes. 3. Y tercero, disponer que en el caso de que el Pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre el asunto, trasladarlos al Servicio de Extinción de Incendios y Salvamento de la Excelentísima Diputación Provincial, Intervención General, Nóminas, Diputado delegado del Servicio de Extinción de Incendios, Diputado delegado del Servicio de Personal, Servicio de Personal, Junta de Personal, Comité de Empresa del Personal Laboral del Convenio Colectivo de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel y delegados sindicales, a efectos oportunos.

Cuarto, Aprobación de la plantilla de personal de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, para el año 2019. 1. Primero, aprobar la plantilla de personal de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, para el año 2019. 2. Y segundo, disponer que en el caso de que el Pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto, trasladarlo a la Junta de Personal, Comité de Empresa del Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Diputación Provincial de Teruel, Comité de Empresa de Vías y Obras, delegados sindicales, Nóminas, Intervención General, Diputado delegado del Servicio de Personal y Servicio de Personal, a los efectos oportunos. Quinto, - Interrupción de Diputado. Sí, dime.

Perdón. Señor XXXXXX.

Que mantenemos una posición diferente en la Comisión y ¿la planteamos ahora?. - Rafael Samper Miguel: Sí Vale. Respecto al tema de la plantilla, nos abstuvimos en la Comisión y nuestra intención viene dada porque, bueno de alguna manera, venimos viendo pues que el tema de personal de esta Casa, pues a mi juicio, a la hora de echar las cosas en la balanza, aunque sí que podemos decir que hay cierto movimiento positivo, sobre todo de que se separe, que coges la Delegación, sí que el movimiento más importante ha sido con el tema de bomberos. Pero vemos que la mesa de negociación se convocan rápidas, a última hora, muy sota de caballo y rey. Nos parece que de alguna manera podía llevarse más consensuado. Todas las plazas no han salido en este refundido, en este momento, que nos parece muy bien, por eso decimos que ha habido un volumen de plazas que van a salir, pero se nos ha quedado pendiente las del 2002 al 2007, con el riesgo de caducidad que lo hemos nombrado aquí también. De alguna manera, creo que sí que había un interés de que hubieran salido por nuestra parte, por parte del Equipo de Gobierno no. Entiendo que sí que sería interesante que hubieran salido. Esto nos ha conllevado de alguna manera también, que por parte del Parque de Maquinaria se ha manifestado, pues que también se estaba dejando un poco en un desmantelamiento del sector, por lo menos entendíamos que igual que en el tema de bomberos se ha tomado cartas en el asunto, porque creo que desde la oposición se viene metiendo caña continuamente, pues al final creo que es una necesidad que el Equipo de Gobierno no creo que tuviera que paralizar, al revés, entendíamos que tenía que salir, esto se tenía que haber intentado ir al paralelo. Ya sé que luego nos vendrá diciendo que todo no se puede hacer a la vez, pero se está intentando. Bueno es el ejemplo de la RPT, que de alguna manera también en la contestación es cuando se pueda, en fin. Más cuestiones, como por ejemplo el tema de que nos parece que se aumenta en la partida de becarios, cuando realmente de alguna manera no sabemos si la sensación, por lo menos da la sensación más de una precarización del trabajo, puesto porque van a cobrar menos, o realmente una realización de la formación. Esto dado que hace un mes se aprobó por unanimidad un Convenio con Unizar, que podíamos estar con el tema los becarios y que casualmente en el presupuesto no se nos ha admitido, en fin, en resumidas cuentas lo que vemos que sobre la balanza, pues cabe todavía mucho trabajo para el tema de plantillas. Ese voto, de no votar en contra viene dado pues por ese movimiento que estamos viendo que se está haciendo, pero con esto lo que tenemos un poco a decir al Servicio, es que hay que mover aquí, que hay faena y que son 350 empleados en la Casa y que en este momento muy bien, muy bien con el tema de bomberos, se lo estamos vendiendo 50, por lo tanto hay muchos más servicios que deberían de salir y por lo tanto el porcentaje es importantísimo en la Casa. También podíamos alegar cosillas, como la falta de coordinación entre Servicios, que al final conlleva, pues eso, una falta de funcionamiento. En fin, hay una serie de deficiencias en el tema de personal que es importante en esta Casa y que entendemos, queríamos que constase toda esta serie de análisis que hemos visto, para que fuese en positivo y para que alguna manera se le ponga remedio como a bomberos, que a nuestro juicio seguirían faltando 45, pero está bien que lleguemos a los 105. Gracias es todo.

¿Alguna intervención más'. Señora Gimeno.

En la misma línea que en la Comisión vamos a mantener la abstención, por los motivos que ha estado comentando en general el portavoz de Chunta. Creemos que bueno, sí que es cierto que hay que reconocer que ahora mismo ha habido una dinamización del tema y que se sacan plazas, aunque también es verdad, que quedan en el limbo esas que hay desde 2002 al 2007. Aunque a veces de forma sorpresiva alguna se saca, como sucedió en la mesa de negociación de ayer, que apareció, que bueno bienvenido sea. Pero que echamos de menos planificación, echamos de menos que haya un plan de verdad que nos permita salir de esta situación que durante tantísimos años se estaba manteniendo. En el tema de bomberos, está claro que la presión de la oposición, muy especialmente de nuestros grupos, el de Ganar y el de Chunta hemos presionado muchísimo y hemos conseguido que de alguna forma esto se acabe tomando en serio. Pero vemos que sigue habiendo en el tema de personal de esta casa, test todavía antiguos que necesitarían una revisión y que se hiciesen unas mesas de negociación con más planificación y con más tiempo para que se puedan reflexionar las cosas. Efectivamente el tema del incremento de becarios podría ser una buena noticia, si el objetivo es formar a futuros profesionales, pero nos da miedo que lo que se busque es una precarización de un trabajo, cuando además por otra parte hay alguna serie de servicios que vemos que se tiende a la externalización de una forma más o menos velada. Bueno pues finalmente, recordar que la propuesta nuestra de hacer un Convenio con la Universidad de Zaragoza se aprobó por unanimidad, pero bueno como estamos tan acostumbrados a que se hacen las cosas y luego no se mueve un dedo para aquello que se ha acordado. Aquello sí que tenía como objetivo que vinieran personas que están en formación a las zonas rurales y no se le ha dado importancia, entonces bueno. Vemos unos pequeños XXXXXXXX de mejora, por eso este año no votamos en contra, que fue lo que hicimos el año pasado, pero no nos parece que esté lo suficientemente bien encauzado el tema como para que le podemos dar un voto positivo por eso decidimos abstenernos.

¿Alguna intervención más'. Señor Delegado contesta.

En principio agradecerles por el interés que toman por la plantilla de Diputación Provincial, que lo veo muy positivo. Decirles simplemente que la aprobación de la plantilla, lo que se ha hecho es incrementar las nuevas plazas que se han convocado, o sea simplemente se trata de eso. Y todos los temas que habéis comentado, están todos en marcha. Se están intentando actualizar la Casa lo máximo posible y estamos en esa línea. Todo no puede ser, sabéis que lo estamos intentando a marchas forzadas, que todo viene rápido porque no hay tiempo para más, porque se acumula un montón de trabajo que no lo puedes ni imaginar y que saldrá todo adelante. Yo solamente os puedo decir eso y creo que sois conscientes de que eso es así. ¿Continuamos'.

Muchas gracias. Buenos vamos a someter a votación este punto, el punto 6, ¿en concreto no?. - Rafael Samper Miguel: El cuarto. Sí el cuarto tuyo, pero el 6 del Orden del Día. ¿Votos en contra?. ¿Abstenciones? 3. ¿Y votos a favor? 22. Por lo tanto sale adelante la propuesta.

¿Pasamos al punto 7, señor Delegado? que será el quinto tuyo.

Quinto, aprobar la plantilla de personal y listado de puestos de trabajo de la Sociedad Mercantil Prensa de Teruel, S.L. para el año 2019. 1. Primero, aprobar la plantilla de personal y listado de puestos de trabajo de la Sociedad Mercantil Prensa de Teruel para el año 2019. 2. Y segundo, dar traslado del presente acuerdo al Director general de la mercantil Prensa de Teruel S.L., al Jefe de administración y personal de dicha mercantil, Intervención General, Diputado delegado del Servicio de Personal, Servicio de Personal, a los efectos oportunos

Y por último, aprobación de plantilla de personal del órgano autónomo Instituto de Estudios Turolenses, de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel para el año 2019. 1. Primero, aprobar la plantilla de personal laboral del Instituto de Estudios Turolenses, órgano autónomo de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, para el año 2019. 2. Y segundo, dar traslado del presente acuerdo al Director del Instituto de Estudios Turolenses, Secretario General de dicho Instituto, Intervención General, Diputado del Servicio de Personal, Servicio de Personal, a los efectos oportunos.

¿Estamos de acuerdo, a excepción del 6 que está votado, en el resto de puntos'. Sí.

Bueno pues pasamos a la Comisión de Hacienda, punto 9, propuesta de aprobación del techo de gasto no financiero correspondiente al ejercicio 2019 a tenor de lo dispuesto en el artículo 30 y concordantes de la LOEP 2/2012, de 27 de abril. Señor Delegado.

Buenos días a todos, como ya sabemos la Unión Europea viene exigiendo al Estado español, como a todos sus socios, la aprobación de un límite máximo de gasto no financiero. Y esto se traslada con la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria, pues a las corporaciones locales entre otras. Dicha magnitud marca el techo de asignación de recursos de los presupuestos, coherente con el objetivo de estabilidad presupuestaria y la regla de gasto. Y la aprobación debe realizarse antes de aprobar los Presupuestos Generales de la Institución. Por ello se somete a aprobación antes de que se aprueben. El órgano competente para la aprobación no lo establece la normativa, pero se entiende que al ser el Pleno el que aprueba el presupuesto, pues debe ser el que establezca también este techo de gasto. La Presidencia el lunes pasado, el 17 propuso a la Comisión de Hacienda, para solicitar en posterior aprobación por el Pleno, la aprobación de gasto no financiero para el año que viene, para el 2019. Y la propuesta es de un importe de 41.852.056,05 ?. Se debatió el asunto, se sometió a votación y al final se dictaminó por unanimidad lo siguiente: 1. Primero, la propuesta al Pleno de aprobar un techo de gasto no financiero correspondiente al ejercicio 2019, por importe de 41.852.056,05? a tenor de lo dispuesto en la Ley de Estabilidad Presupuestaria. No obstante el Pleno acordará lo que considere oportuno.

Muchas gracias. ¿Estamos de acuerdo?.

- Locución del Sr. Presidente con micrófono apagado.

Gracias Presidente. Voy a hacer un pequeño resumen de lo que ha sido el presupuesto de la línea de ejecución del presupuesto del 2019. Para ser breve, porque ya ha sido visto en comisiones. Así que bueno, el presupuesto de la Diputación para el ejercicio 2019 asciende a 58.795.976,04?. Con el presupuesto consolidado con el Instituto de Estudios Turolenses provisionales y de Prensa de Teruel, que queda un presupuesto general consolidado de 59.870.241,01?. Equilibrado en ingresos y gastos. Además se cumple con la regla de gasto. El techo de gasto no financiero por el supuesto de los principios de estabilidad presupuestaria de regla de gasto y sostenibilidad, en sus tres vertientes de deuda pública, de control de deuda comercial y de prudencia financiera. Además se incluye un fondo de contingencia de 598.000?. El documento incluye partidas de fondo de inversiones de Teruel desde 2018 de un 1.300.000? para carreteras provinciales. 500.000 ? para el Parque de Bomberos de Teruel. Y 1.000.000? para la ampliación del Museo Provincial. Además de una previsión en ingresos y gastos de un 1.000.472? para la ampliación de capital de la Ciudad del Motor. Que esta será reducida a causa de que se aprobó en pleno la reducción del porcentaje de la ciudad de motor de la Diputación. Entonces lo compensaremos cuando sea definitivo en ingresos y gastos. El objetivo para este presupuesto es la igualdad de oportunidades para todos los turolenses a través de la generación de empleo en todos los municipios. A través de la mejora de infraestructura y equipamientos municipales, y con la mejora de comunicaciones tanto de carreteras como caminos rurales. Aspectos que son esenciales para dinamizar económicamente la provincia y luchar contra el mal que la aqueja. Se avanza igualmente en el saneamiento financiero de la institución, en la reducción de la deuda que a 31 de diciembre de 2019 se prevé que sea de 19.907.000?. Un 38,03% del ratio de endeudamiento. Y en la contención de gasto mejorando la eficacia en la gestión. En resumen: Este presupuesto es un documento elaborado según las demandas de nuestros pueblos, plegado a las necesidades. Con voluntad inversora basado en los Alcaldes y en el Territorio. Sin olvidar nuestros compromisos financieros y obligaciones con el personal o los proveedores. Convirtiéndonos así en una administración cercana y más necesaria que nunca. Con él la Diputación ejerce su papel de Ayuntamiento de Ayuntamientos. A consecuencia de esta prioridad política se destina inicialmente 10.600.000 ? a transferencias corrientes y de capital a Ayuntamientos y otras entidades de la provincia. Se trata de un importante porcentaje del presupuesto en áreas de compromiso de la institución. Con las administraciones locales que velan por los intereses generales de los turolenses. Igualmente la Diputación promueve con este presupuesto medidas de apoyo a otras instituciones públicas o privadas, así como asociaciones sin ánimo de lucro. Para fomentar y ayudar en actividades que redunden en beneficio de los intereses de nuestra provincia. Como todos conocen, el documento que hoy sometemos a votación, va a resumir algunas de las partidas más importantes: Dotación de los servicios públicos. Que es la gran apuesta para el 2019, con la creación de nuevas plazas en la Oferta de Empleo Público, Servicio de Bomberos, que supondrá una inversión de 1.400.000 ?. Para este equipo de gobierno ha sido una prioridad absoluta. En tres años y medio se ha logrado duplicar la partida económica para este servicio, pasando de 3.000.000 ? en 2015 a 6.000.000 ? en este presupuesto. De 61 bomberos a 105, y de 3 a 4 parques de bomberos. Creación de empleo: Programa 113 Empresa Sostenible. Se dota de este programa para atender la generación de puestos de trabajo en el medio rural con 643.000?. De los que 500.000 ? serán para conveniar con los Ayuntamientos que generen empleo con criterios objetivos y de sensatez y claridad. Plan de Concertación Económico Municipal: Dotado con 3.300.000 ?. Que llegará a los 236 municipios. Plan de Empleo: Se destina 1.500.000 ?. Plan de ayuda a autónomos: 150.000 ?. Plan de mejora en carreteras y caminos rurales: 1.300.000 ? a la mejora de carreteras. 800.000 ? para la conservación de vías, 600.000? para el Plan de Asfaltado, y algo más de un millón para la mejora de caminos rurales. Y otros planes de actuación, como el Instituto de Estudios Turolenses, con un presupuesto de 573.677,91?. La aportación al centro de la UNED con 290.000?. Se apoya a fundaciones 83.000?. Productos agroalimentarios 35.000?. Convenio con la Escuela Politécnica 27.000?. Se mantienen la cuantía con los arreglos de las escuelas rurales con 200.000?. Casas cuartel 200.000?. Patrimonio religioso 115.000?, campaña de esquí 225.000?. Apoyo a ferias, apoyo a los grupos de acción local, leader, multiservicios rurales, promoción de festivales, subvenciones a Ayuntamientos y programas provinciales de cultura y deporte 400.000?. Programa de Acción Social más de 600.000? y promoción turística entre otros. Por último, incidir en los datos financieros. El presupuesto ha avanzado de forma importantísima en el saneamiento financiero de la institución al reducir la deuda bancaria en 1.880.000? y fijarlas según las previsiones en 19.900.000? a 31 de diciembre del 2019. Cifra que podía ser inferior si se efectuasen amortizaciones anticipadas de capital como ocurrió en el año 16, 17 y 18. Se sigue por lo tanto en la línea emprendida hace 8 años en eficiencia, rigor y control presupuestario. Lo que nos permite destinar el mayor montante posible a las necesidades de nuestro municipio. Y por mi parte, y a modo de resumen, creo que este es un presupuesto realista y prudente. Que cumple con los objetivos de estabilidad, austeridad y de contención del gasto, pero con inversiones muy cuantiosas para nuestros pueblos. Eficaz y eficiente de la gestión del gasto. Generoso en las inversiones con los Municipios y Ayuntamientos. Y ante todo fijando la atención en lo importante: apostar por los servicios básicos, los equipamientos, y las infraestructuras. Activando el empleo y la actividad económica con un solo objetivo: mejorar la calidad de vida de los habitantes de los Municipios para que sigan viviendo y trabajando aquí. Y solamente ya decir que quiero agradecer y felicitar al interventor, al Departamento de Intervención, al Secretario, al Departamento de Personal, Diputados Delegados, y al resto de Jefes de Servicio y funcionarios por la colaboración y su trabajo para la realización de este último presupuesto de esta legislatura. Muchas gracias.

Gracias, pues comenzamos con el turno de intervenciones. Señor Carbó de Chunta.

Gracias Presidente. En principio decir que volvemos a hacerlo en conjunto, porque después de los 3 años anteriores entendíamos que podíamos mantener el mismo sistema que estamos planteando. - Interrumpe el Sr. Presidente indicando que se acerque más el micro. En principio decir que vamos a mantener un presupuesto en conjunto con el grupo de Ganar. Porque después de las tres últimas presentaciones creíamos que teníamos que ir en la misma línea y entendíamos que llevamos lo mismo, y eran compatibles unos y otros en esa línea. Podríamos entrar en todo el menudeo, todas las cifras que nosotros hemos movido. Pero creo que hemos tenido suficiente debate con estos asuntos, y vamos a ir un poco más. Bueno, me apetece ir un poco más a lo genérico y dejarme de las cifras concretas. Después de la presentación de ahora, creo que el presupuesto es conservador y continuista. Y que lo diferencian dos únicas partidas, que es: La de personal, el incremento, por llamarlo obligatoriedad. No quedaba más chicha. Tenía que ser obligatoriedad tener lo que hay. Y el tema de 113, que para nosotros lo que le ha faltado ha sido la concurrencia competitiva. Porque entendemos que si ahora mismo a la clase política siempre nos cae el calificativo de que hacemos lo que nos da la gana, pues será clave para poder decir que con un plan de subvenciones (que se ha aprobado hace poco) pues entendíamos que tenía que ir todo por esa línea. Y así creo que dentro de los cuatro bloques como así le hemos llamado este presupuesto, una de las cosas importantes era esa: que hubiera concurrencia competitiva para ir a transparencia a la hora de cualquier subvención, fueran pequeñas o grandes. Pero tenía que ir por ahí, creíamos que tenía que ser esa. Otra de las acciones que teníamos importantes, es que creíamos que los Ayuntamientos tenían que tener capacidad suficiente para poder ejecutar en el período de mandato del tiempo y tener una garantía o una posibilidad de saber en dónde se pueden embarcar o no. Porque con las partidas que tenemos ahora mismo, hemos ido cada vez más (desde el primer presupuesto hasta este) enfocándolos más con nombre y apellidos. Y hacemos que todo el mundo tengamos que ir a correr aquí o a correr allí o a correr aquí, o quieres esto o esto, o lo quieres o no lo quieres. Esa partida de los siete millones que se nos ha tachado ahí como de barra libre? no queremos que sea barra libre. Queremos que sea esa posibilidad de que los Ayuntamientos tengan esa cintura o ese juego de poder, con unos porcentajes mínimos y con unas bases bien claras, que de alguna manera puedan disponer en un momento determinado una cantidad superior o inferior en unas determinadas actuaciones que le garantice poder sacar adelante los proyectos. Y no ir retrasándolos año tras año. Creo que eso todos los Ayuntamientos lo vemos y lo están demandando. Son una situación por ahí. Creemos también que de alguna manera era importante esta situación de la concurrencia competitiva. Porque creemos que es como la gente trabaja y tiene ilusión por trabajar. Cuando le damos las subvenciones nominativas pues al final es como un poco más? justificar la *** que hago. Pues no no, yo creo que la gente estaba demandando esa situación, y por lo tanto entendemos que tenía que ir por ahí. Otra de las cuestiones que también se puede evaluar en positivo, y es que el presupuesto es muy encorsetado y tenemos muy poca capacidad de mover partidas. Entonces, bien hablado Alberto en una Comisión, que prácticamente con doce millones podíamos jugar a la hora de poder ir hacia la ayuda en la Cooperación? sacar un porcentaje? es el presupuesto real con que podemos trabajar: los 58.000.000? están muy encorsetados en muchas cosas. Vamos a redondear a 15? Nosotros casi hablamos de mover el 33% de sitio o de forma, más que de sitio, de forma. Por lo tanto, creo que ese calificativo que nos llegaron a decir, de un presupuesto revolucionario se lo cojo como el titular de nuestro presupuesto, porque creo que realmente sería la revolución si se hiciese así. Pero para positivo, no lo tendríamos que ver para nada como un calificativo negativo. Porque cero que sí haría falta una revolución para girar. Que a mi juicio sigue siendo conservador y continuista, y que el único movimiento ha sido por la necesidad y la obligación de cambiar esos dineros hacia el tema de la plantilla, que nos va a hacer falta sí o sí. Gracias.

Gracias. Señor Bello.

Bueno, pues ampliando un poco la información de Chunta, yo empiezo con la revolución. Porque eso para nosotros ya sabes que es un poco un piropo, o es un incentivo. Pero yo la cambiaría por evolución razonada. Es que toda la gente ha pasado al siglo XXI. Y nosotros seguimos estando un poco en lo mismo. Es totalmente distinto el presupuesto, la idea, porque no todos somos iguales y aparte creemos que estamos demostrando con propuestas que estos grupos políticos pueden y quieren gobernar un día esta Institución. La idea general del Presupuesto que nos presenta el Equipo de Gobierno prácticamente es: Rebusco de unas cuantas partidas? los bomberos, que sí que es necesario y todo lo demás al 113. El 113 que lo hemos comentado un poco en corto, también incluso con el presidente que como ciudadano puedo entender un poco lo que se pretende. Pero que como trabajo parlamentario aquí no tenemos ni una gota de información de nada. Es muy poca. Esto es un dossier, esto son reuniones, esto es que nos intentéis cautivar? porque prácticamente lo único que ha cambiado este año es el 113. Queremos hacerlo de esta manera? ¿Cómo lo podríamos hacer?... Os damos nuestra opinión? Es que casi no nos habéis reunido después de 4 años en el despacho a los portavoces? Creo que Junta de Portavoces no habido ninguna. Entonces queréis vencer y no convencer. Vencer con los votos de los dos partidos lo hacéis, pero realmente convencer? Porque además somos fáciles de convencer. Porque ya veis que prácticamente apoyamos la mayor parte de las opciones, incluso cuando alguna extensión tan forzada como por ejemplo el apoyo al tema del personal. Quiero decirte, que nuestros grupos no son especialmente difíciles. Llevamos una partida de 7.000.000 ? que era con la referencia que llevamos ya 2 años desde los grupos de la oposición trabajando sobre la Diputación de Zaragoza, super interesante y medianamente razonada en el poco tiempo que hay para para hacerlo. El tema de agrupar subvenciones es fundamental, y los Municipios luego podemos decidir cómo las queremos hacer. Porque acordaos que los que luego nos vienen a la taquilla a preguntar y a dar cuenta de las cosas es a los Ayuntamientos, y sobre todo es que además somos concejales antes que Diputados, unos días antes que Diputados. Que el tema de la concurrencia competitiva, sobre todo en el tema de las fundaciones y en el tema de las denominaciones de origen y por ahí, entendemos que tiene que haber cierta concurrencia, porque lleva un poco ya a la vagancia. O primar realmente a quien hace proyectos atractivos y a no todos en la misma línea. Ya lo han comentado los compañeros y antes también el tema de personal, votamos por unanimidad establecer un convenio con la Universidad y luego no lo ponéis ni en el borrador, ni lo atendéis luego a la propuesta nuestra. Votamos por unanimidad hace una semana. El tema del Ayuntamiento de Teruel y el convenio de bomberos de 200.000?. Alguno lo hemos hablado un poco en corros. Cada uno de los 25 sacar de vuestros Ayuntamientos cuánto dinero habéis aportado al Ayuntamiento de Teruel desde que está este tema. Sacar la proporción, hacéis aproximadamente cómo hacemos el reparto del plan de concertación: 40 por municipio y veréis cada uno de vuestros pueblos cuánto aporta al Ayuntamiento de Teruel. Que nos tenían que poner una estrella a cada Ayuntamiento 235 estrellas. Yo calculé el mío el otro día por encima, y no digo una cantidad exacta, pero el mío 200.000? y me intento quedar un poco corto para no meter la pata. Calcular la proporción a mil habitantes, cada uno lo que tengáis ahí aportado. Es que esto no tiene sentido. Es que al final va a haber un día que habrá una diputación aquí que diga que no se mueve un camión de bomberos hacia esta ciudad. Y a lo mejor un día sí habrá un problema. Es que no puede ser, nuestros vecinos de la capital no están legalmente protegidos. Y se ha pasado la Legislatura. Hoy ya es el último día que nos vais a oír en plan largo, me imagino. Y poco más, nada más que decir. Así está la cosa y descontentos porque no nos habéis aprobado? el poco dinero que habéis enmendado es porque hubo algún error matemático o alguna cosa. Con lo que entenderéis que el voto de este Grupo es totalmente en contra.

Muchas gracias. Señor Ibáñez del Grupo Socialista.

¿Pablo interviene Señor Presidente? · EL Sr. Presidente hace un gesto indicando que ahora no. Como usted decida, Señor Presidente, que para eso es quien ordena el debate. Bueno pues buenos días. Nosotros queremos empezar por algo positivo, que nos ha costado encontrar algo positivo de este Presupuesto, pero finalmente hemos encontrado algo muy positivo. Que es el último que van a presentar ustedes. Es lo más positivo de este Presupuesto, es que es el último de esta legislatura y de este mandato. Por lo demás, bueno, es exactamente más de lo mismo. No son capaces de incorporar nada. El año pasado hicieron un pequeño gesto a la hora de agrupar algunas convocatorias, pero ahí se han parado. Es un Presupuesto, un año más, sin ninguna inversión. Sin ninguna inversión propia, con fondos propios, excepto lo que viene financiado con fondos finalistas por parte del FITE o de algunos fondos europeos. Y a nosotros no se nos olvida señor Presidente, usted tiene memoria selectiva, es el octavo presupuesto sin plan de obras y servicios. Que le recuerdo es uno de los compromisos que usted adquirió el día que fue investido presidente de esta Institución. A usted los 3 años anteriores se le olvidó por completo a la hora de presentar el Presupuesto, y sin embargo este año, curiosamente a usted sí que se le ha ocurrido. Sí que se ha acordado de que llevamos muchos años, los cuatro de este mandato y 4 años más, sin planes de obras y servicios. Como le gusta decir al portavoz de su grupo: no le digo sinvergüenza, pero hay que tener poca vergüenza para hacerlo así. Igual que él. Por lo tanto es un Presupuesto como digo, sin ningún tipo de inversiones, y tendremos que esperar a la liquidación del presupuesto de este año del 2018 en el que todavía estamos, para poder hablar de inversiones, tanto propias como para los Ayuntamientos de nuestra Provincia. Y luego son unos presupuestos engañosos. De claro no tienen absolutamente nada. Ustedes hablan de cincuenta y ocho millones de euros. Se les llena la boca cuando saben que es la falsa verdad. No quiero decir que mientan, pero ustedes saben que de lo que realmente estamos hablando es de treinta y cinco millones de euros. Que es además lo que la regla de gasto permite. O de cuarenta y uno si queremos ser un poco más generosos y tenemos en cuenta el techo de gasto que acabamos de aprobar. No se pueden gastar más de esos millones de euros por la regla de gasto o por el techo de gasto, que como digo acabamos de aprobar. Son en definitiva, como los tres anteriores, unos propuestos totalmente raquíticos. Y lo peor es que no debería ser así. O sea, esto no es así porque hay alguna causa externa que tenga que ser así, no!. Esta casa, esta Institución en estos momentos tiene aproximadamente quince millones de superávit, quiere decir que tiene 15 millones más de ingresos corrientes que de gastos corrientes. Que el interventor y el Equipo de Gobierno colocan en la partida de amortización de deuda porque se necesita dónde se pueda poner para que no se nos vaya al traste la regla de gasto y la estabilidad presupuestaria. Bueno, pues eso es así por 2 razones fundamentales y de esas dos son responsables ustedes. Ustedes y sus partidos: el PAR y el Partido Popular. Aquí y en Madrid. La primera razón por la que no se puede disponer de ese dinero, de esos 1.5000.000 de euros, que no son poca cosa. Son muchos dineros y muy necesarios para los Ayuntamientos de esta Provincia. La primera razón son las leyes que el Señor Rajoy y el Partido Popular aprobaron mientras gobernaron este País, como he dicho con la regla de gasto y la estabilidad presupuestaria. Y la siguiente, que esa ya les afecta directamente a ustedes y más concretamente al actual Equipo de Gobierno del PAR - PP, es la nefasta, poco eficaz e ineficiente gestión de este Equipo de Gobierno. Que le ha llevado de pasar de una ejecución en 2014 y no hablamos de una gestión de ningún Equipo de Gobierno socialista del 80% que se fue en la ejecución del presupuesto del 2014 a la del 2017, que es el último presupuesto se ha dedicado, que es del 54%. Fíjense ustedes si son eficaces, eficientes y son capaces de gestionar con brillantez esta Institución. Y eso lo que además de ser malo en sí mismo, es que eso lo que hace es que a la aplicación de la regla de gasto, cada año podamos gastar menos dinero que el anterior, al año siguiente menos que al anterior, y al año siguiente menos que al anterior y llegará un momento si gobernaran ustedes, cosa que desde luego espero que no suceda, que no podríamos gastar nada. Porque sencillamente habría llegado a tal punto que sería inviable poder ejecutar nada en un presupuesto. Llegaríamos a un presupuesto corriente que sería prácticamente cero, y ya digo por esa malísima gestión. Por lo tanto este Presupuesto ya no es que sirva o no para solucionar los problemas de la provincia de Teruel, que lógicamente no son competencias de esta institución. La mayoría o los más grandes, la despoblación, las grandes infraestructuras? pero lo peor es que no sirve para solucionar los problemas más importantes que tienen los Municipios de la Provincia. Y eso sí que es competencia de esta casa, eso sí que es responsabilidad nuestra. Llevan los 3 años y en este presupuesto, bueno en este presupuesto hay alguna cosa que ya no la dicen, porque supongo que no lo han querido ya ni poner? es el tema de la banda ancha. La conectividad de banda ancha es uno de los problemas que tiene este territorio y que ustedes han estado durante los 3 años anteriores insistiendo y reclamando y diciendo que era uno de los problemas fundamentales de esta Provincia. Pues bueno, pues han sido capaces de, teniendo financiación para ejecutar 4.000.000 ? en ese sentido, han tenido el valor de no ejecutarlo y de olvidarse de ese plan obnubilados por el plan Rajoy. Que como dijimos en su día cuando vino a anunciarlo, aquello no iba a solucionar en ningún caso los problemas de la provincia de Teruel en esa materia, que son muchos y que es en estos momentos? el no poder competir en el mundo global en el que estamos porque hoy en día se puede vender de todo desde cualquier sitio si se tiene la herramienta indispensable como es en este caso la conectividad por banda ancha. Pues eso en los Municipios de la Provincia de Teruel no es posible. Y el plan que habíamos conseguido financiación, que ya digo que no es sencillo, y que se debería estar ejecutando y haber empezado por los municipios de menor número de habitantes y haber ido subiendo? y el otro plan, el plan de Rajoy como se va a ver, se va a empezar por los municipios de más población e irá bajando. Por lo tanto, si se hubieran ejecutado los dos, probablemente nos hubiéramos encontrado en el medio y hubiéramos dado solución a un problema importante como digo de los municipios y de los ciudadanos de nuestros pueblos. Lo mismo ocurre con la conservación de caminos rurales. Otro de los ejes en los que dijeron que iban a trabajar y que ya hemos debatido en innumerables ocasiones y que creo que está clarísimo que no se ha sido capaz de llegar a cubrir las necesidades del territorio, y lo mismo ocurre con la conservación de carreteras de la red provincial y les aseguro? vamos y lo saben igual que nosotros? que esas son las demandas que hacen realmente los municipios de esta provincia, independientemente de el partido político al que pertenezca el Alcalde de ese municipio. Y en estos 4 años, estas materias, lejos de mejorar lo único que han hecho ha sido desgraciadamente ir empeorando. En este contexto es en el que hemos intentado nosotros presentar las enmiendas desde nuestro grupo, y les puedo asegurar que es tarea difícil. En un sitio donde no hay es difícil sacar. Por lo tanto, bueno, pues este año hemos planteado dos enmiendas digamos para aumentar el presupuesto, porque era la única forma de poder presentar luego enmiendas digamos de una cierta importancia. Porque si no, pues luego encima se nos acusa de que planteamos enmiendas con muy poco porcentaje sobre el presupuesto. Bueno, pues este año como digo, hemos planteado una enmienda para obtener unos ingresos en torno a 500.000 ? con el convenio que ya deberíamos de tener firmado con la ciudad de Teruel para el mantenimiento del parque de bomberos. Porque ya lo han explicado también desde otros Grupos, parece ya que es bastante inadmisible que la ciudad de Teruel, que está obligada por ley a tener un Parque de Bomberos, que nosotros ya decimos que nos parecería una absoluta barbaridad que alguien planteara hacer un nuevo parque de bomberos, pero nos parece todavía más barbaridad que sin hacer eso no sea capaz de firmar un convenio para que la ciudad de Teruel mantenga en la parte que le corresponda? que además estoy convencido de que (y seguramente ustedes tendrán los datos mucho mejor que yo) que el 80% de los servicios, o quizá más, que presta el Parque de Bomberos sea para la ciudad de Teruel y no para el territorio de la provincia. Por lo tanto, ya le digo, nos parece totalmente inadmisible, totalmente irresponsable y en caso de que la ciudad de Teruel o su Ayuntamiento siga sin querer firmar el convenio, lo que se puede hacer para obtener los ingresos es sencillamente cobrarle las tasas que se estipulen para que se pueda prestar el servicio en la capital, y esto no suponga que el resto de ciudadanos y de municipios de Teruel tengamos que pagarle a nuestros vecinos de la capital ese servicio. Y planteamos también una enmienda de 750.000 ? con fondos propios la Diputación, que como era un plan cofinanciado, tendría 750.000 ? de la Unión Europea para la implantación de la banda ancha que ya he explicado con anterioridad. Además de esas dos, de adición, de aumento para obtener financiación para el resto, pues de ahí cogíamos dinero que ya nos llama la atención. Que bueno, dos problemas, como decimos fundamentales, que además se reconoce como son la mejora de los caminos rurales y la mejora de la conservación de la red provincial de carreteras? que lo saben ustedes igual que nosotros, está muy malamente, está fatal, está mal mal mal ? bueno pues hacemos enmiendas para poner más dinero en esas partidas grandes que gestionan ustedes y ni eso siquiera son capaces de aceptar. Y en este caso, pues planteábamos aumentos considerables, porque bueno en el tema de asfaltados serán 200.000? sobre una partida de 600.000?, que es un aumento del 33% hasta llegar a los 800.000?. En Conservación de Carreteras pasábamos de 370.000? que han presupuestado, a 670.000? que es el 81%. O en caminos rurales el 29%, pasando la partida de 1.040.000 a 1.340.000. Su respuesta ha sido la misma de siempre, también hago mías las palabras que se han hecho desde los otros grupos de la oposición, no les interesa convencer, ya están satisfechos y como tienen más diputados, pues graciosamente han aceptado dos enmiendas de este grupo por valor de 105.000?. Yo creo que en algunos casos para subsanar algún error o algún fallo que ustedes mismos habían cometido, y que lógicamente pues eso habla de la voluntad y de las ganas que el Equipo de Gobierno ha tenido para llegar a acuerdos con este Grupo, con el que no se ha contado absolutamente para nada lo largo de la legislatura. Y termino ya diciendo que si de esos 35.000.000? de los que hablamos, de lo que es el presupuesto real de esta Casa, ustedes saben mejor que yo que de esos 35.000.000?, 15.000.000? son para pagar las nóminas de los funcionarios, hay que hacer poca gestión ahí, esos se paga todos los meses por el banco, poco trabajo. 8.000.000? que es el gasto corriente, que es donde ustedes dedican todo su esfuerzo, todo su ímprobo trabajo a lo largo del año, para gestionar esos 8.000.000? de gasto corriente, dónde está la conservación de las carreteras, la mejora de los caminos, etcétera? Y hay otros 9.000.000 ? que son transferencias corrientes, que es lo que los Ayuntamientos de la provincia les ejecutamos y les gestionamos a ustedes, que sino no serían capaces de ejecutar tampoco, y ya estamos acostumbrado los Ayuntamientos de la provincia, a que cada año haya una pedrea, al final de año como ven que el presupuesto la ejecución es menor que la del año anterior, pues sacan las pedrea y reparten 2.000.000?, 3.000.000?, lo que pueden para que seamos los Ayuntamientos quienes los gestionemos. Por lo tanto, su fantástica gestión, su eficiencia y todo su trabajo se resume en gestionar 8.000.000? en todo un año, les felicitamos y de verdad que pueden estar ustedes satisfechos de su magnífica labor. Muchas gracias.

Muchas gracias por la felicitación. Señor Juste, Partido Popular.

Muy bien, muchas gracias Presidente. Bueno lo primero, creo que el mayor valor que tiene la provincia de Teruel es la gente que vive en ella, tenemos que conseguir personas comprometidas con su territorio y que puedan ver la provincia como tierra de oportunidades, que yo creo que las tiene. Este presupuesto pues va encaminado en esa dirección, en dar servicios y poder tener seguridad. Y me explicaré, servicios y seguridad pues a través de bomberos evidentemente, conseguimos llegar antes y llegar mejor; a través de temas de Servicios Sociales, estamos casi en 700.000? los distintos programas en servicios sociales que tiene este presupuesto, materia de residencias de la tercera edad, Teleasistencia, en fin varios programas, que lo que conseguimos con esto es que nuestros habitantes de los municipios no tengan que marcharse a otro sitio, sino que gracias a eso puedan vivir durante más tiempo en su localidad, en su vivienda con la tranquilidad que eso supone, con lo cual que no perdemos población que también para nosotros es importante. Este presupuesto también somos Ayuntamiento de Ayuntamientos, eso lo decimos siempre como Diputación Provincial, pues las partidas más importantes van a los Ayuntamientos. Y van a los Ayuntamientos en planes objetivos, coherentes. Yo calificaría el presupuesto, hombre más que conservador, sí que diría coherente y responsable, dentro de lo que podemos hacer con los márgenes que tenemos. Son planes objetivos, 3.300.000 en el Plan de Concertación, 1.500.000 para empleo, importante yo creo, ese 1.500.000 que en algún momento se ha querido también suprimir. También cultura, bueno pues en cultura aceptamos una enmienda del Partido Socialista y llegamos a los 400.000?, ese Plan Cultural también con carácter objetivo y que llega a todos los municipios. Aparte de dedicar pues un 1.800.000? también a las distintas partidas en cultura, a la UNED, al Instituto de Estudios Turolenses, en fin todos los programas que tenemos implementados en esa área. Fundamental, porque yo también lo he dicho alguna vez, creo que para que nuestros jóvenes, esa gente con mayor valor y que puede tener esa visión potente de quedarse en su territorio y emprender y arriesgar aquí, necesitamos esos programas culturales, fundamental la formación y fundamental los programas culturales. Y bueno yo diría que también ponemos orden en las cuentas, señor José Ramón Ibáñez la Ley de Estabilidad hablaba la regla de gasto, fueron normas que debemos agradecer, no al Partido Popular, al Partido Socialista. Y lo debemos agradecer porque la economía tal y como la dejo el señor Rodríguez Zapatero no permitía otra cosa. Y podemos ver que en esta Casa en el año 2010, estábamos en 69.000.000? de deuda y el 158% y ahora cuando acabe el 2019 estaremos en 19.000.000? y 38,03% de deuda. Entonces como pagamos menos en intereses, pagamos menos en amortización, podemos invertir más en los municipios. Con ustedes todo el dinero se hubiese ido, si hubieran seguido ustedes gobernando, todo el dinero se hubiera tenido que dedicar a deuda y a intereses. Ese es el cambio, nosotros pagamos menos deuda, menos intereses, por tanto podemos invertir, ustedes toda a deuda. Luego, bueno yo cuando hablaba de presupuesto revolucionario, más que revolucionario por lo de utópico ¿no?. Porque hombre claro, si ustedes me piden que suprimamos los contratos de caminos y echemos a los que llevan los rulos ¿o qué hacemos', claro, porque son funcionarios de la Casa, si ese dinero lo cogemos y se lo damos a los municipios y ellos se arreglan y se apañan, ya no podemos cubrir los contratos de caminos y tenemos que echar a los que llevan los rulos, aparte de vender los rulos entiendo también, porque como ya no nos harían falta. Entonces que las cosas que se pidan pues que sean por lo menos realizables, no nos pongan en esa tesitura, que es muy complicada. También pediría al PSOE en este sentido, que haya más coherencia y cohesión en el PSOE. Sí porque si el Director General de Deportes se pone en contacto con esta Casa y nos pide 40.000? para intentar que la Vuelta Ciclista a España pase por Teruel, que llegue a Arcos de las Salinas, que salga de Mora de Rubielos y que hoy estamos muy contentos por eso, y ustedes hace una enmienda para que liquidemos 20.000?. Es que si quitamos 20.000? no llega la vuelta. Entonces un poco más de información, entre todos un poco no, hablar, hablar y eso, hablar un poco. El tema de la banda ancha ? · Interrumpe Diputado, se oye voz de fondo. ¿No han presentado enmienda de reducción de 20.000 ?? para ? · Interrumpe Diputado, se oye voz de fondo. Ah bueno, vale, es que la retiraron, vale. El que yo tenía, tenía los 20.000?, bueno. Es que estaba, en el primer borrador, estaba pues. Vale. Muy bien. En el tema de la banda ancha, yo creo que no lo responsable es utilizar el dinero público convenientemente y no duplicar programas. Y lo que no tiene sentido es que si tenemos un Plan 300% que se está llevando a cabo, que ya ha tenido una subasta en el PEBA, en el Plan Especial, en el que 23 Ayuntamientos están incluidos ahí, lo que hay que revindicar y hay que pedir a este Gobierno como lo haríamos si siguiese el anterior que lo puso en marcha, es que este Plan se cumpla y que llegue al 100% de los municipios, que llegue al 100% de los municipios en el 2021 que era la previsión del Plan 300%. Y si ahora cambia el Gobierno, creo que la responsabilidad es que, bueno pues los objetivos que tenía marcados el anterior los siga cumpliendo. Y también en el marco de la banda ancha, coherencia también Partido Socialista porque yo creo que soy Alcalde de un pueblo pequeño de los que usted se refería, pues yo he recibido una carta de Pilar Alegría, en la que me dice que en pocas fechas voy a tener 30 megas en mi municipio. Bueno pues si voy a tener 30 megas en mi municipio ¿ara que nos piden ustedes que pongamos en marcha un Plan que lo que intentaba es llegar con 30 megas a los municipios'. Sería duplicar programas, gastar inútilmente, dos contratos, dos gastos en la misma dirección, no tiene mucho sentido. Luego sí que por contestar también un poco a Pedro Bello, por el tema de las estrellas de los municipios, yo creo habrá que llegar a los acuerdos que tengamos que llegar, habrá que llegar a los acuerdos que tengamos que llevar con el Ayuntamiento de Teruel, pero hombre también nos gustaría que todo el mundo conociera un poco la información y la financiación de esta Casa. ¿Como se financia esta Casa?. Usted sabe que hay un Fondo Complementario de Financiación, que ese Fondo Complementario de Financiación va en función del 70% de la población que tiene la provincia, el 12,5% de la superficie, un 10% en función de la población de los municipios de menos de 20.000 habitantes, luego tiene un 5% en función del valor bruto provincial viviente en la población y luego un 2,5% por la potencia contratada en electricidad. Si sacamos el 70% de la población de 45, nos da 31.000.000 y la capital que es el 26% son 8.230.000, es decir, está Diputación recibe 8.230.000 por los habitantes que tiene Teruel. Y yo antes estaba en la Comarca de Teruel en la legislatura pasada y también nos beneficiábamos un poco eso, de que bueno, no le dábamos servicio a Teruel, pero sí que recibíamos fondos por esa la población. Y los fondos que dedicamos un poco pues al Ayuntamiento de Teruel, que son los barrios con el tema del FIS, Concertación pues están en torno a 200.000?, entonces cuidado con lo de las estrellas, a ver quién debe a quién, entonces esto. Y ya digo que no prejuzgo nada, que lo que hay que hacer es que habrá que tener una reunión, he echado en falta aquí que ninguno de los grupos que han hablado antes pues se acuerden del Gobierno de Aragón y de ese 1.500.000 que le ha dado a la Diputación de Huesca, y que no entiendo porqué no llega a la Diputación de Teruel. Espero que no sea porque somos de otro color político, espero que no, entiendo que no, pero supongo que si a la Diputación de Huesca puede llegarle un 1.500.000 también debería llegar a la Diputación de Teruel, ya que es la que está haciendo un mayor esfuerzo en cumplir una ley que además es autonómica y nada más.

Muchas gracias, antes de pasar la palabra al responsable del presupuesto, yo por alusiones sí que quería hablar, además les quiero leer, es una letra muy grande no se asusten, tres folios sobre el 113 porque me me llama la atención. Llevamos 11 meses con esto del 113, 11 meses trabajando, es verdad y eso lo comparto seguramente a falta de información entre los Grupos, siempre que se las he dado, se las he dado lo reconozco a última hora, porque he visto que estaban preocupados por por el funcionamiento del 113. Pero me llama la atención muchas cosas, me llama la atención usted señor Carbó, que se le ocurre un día una idea y es que es una empresa de su pueblo tiene que ampliar y que necesita una infraestructura y que parece ser que el Gobierno de Aragón no tiene pinta que se la de y me dice ¿no podría encajar esto en el 113? y le digo pues tienes razón. Y ahí es donde surgió esto de los 500.000? para Convenios, surgió por eso, surgió por una empresa que va a Camarena y tampoco tiene otra ayuda, otro apoyo, surgió porque la empresa que va a Ferreruela tampoco tiene ningún apoyo y no solicita un sondeo y surgió porque desde Huevos Guillén que sí que tiene apoyo, también nos piden el sondeo, ¿porque digo que sí tiene apoyo?, porque todas las empresas con las que hablado el 113 ,tal vez no ha sido de la mano al Gobierno de Aragón con quién tenía que ir y no se les ha dado un duro, ni se les ha atendido de momento, ni con el FITE, ni con nada. Entonces por eso estamos hablando que este tipo de infraestructuras, asentando empresas las tiene que atender la Diputación Provincial de Teruel con el 113, porque es la herramienta que tenemos ahora para transferir esos convenios. Esos convenios que de Intervención nos dicen que es la única manera ágil, no por convocatoria, con un objetivo concreto, contundente y con argumentos sólidos y sabiendo que se van a quedar esos empleos sí o sí, de podérselo pasar a los Ayuntamientos, no a la empresa, no estamos dando subvenciones a las empresas, lo he dicho antes antes, con argumentos. Claro, me dice el señor Carbó que que tenemos que incluir eso, e incluso me pide que hable con el propietario, hablo y le digo y lo vamos a incluir en el presupuesto y ahora me sale usted con el 113. Pero si usted es el primero que recurre, señor Bello usted me ha recurrido tanto como el señor Carbó, pero también le estamos haciendo gestiones y lo sabe, sobre vivienda y patrimonio en la Comisión, le estamos haciendo gestiones. Me sorprende mucho, lo de la concurrencia competitiva es el problema que hemos detectado precisamente con el 113. Las empresas no pueden esperar la concurrencia competitiva, primero porque entran pocas, ya lo he dicho antes, muchas han mandado su solicitud al FITE, pero parece ser que no vienen de una parte buena y no se les atiende. Entonces alguien les tiene que atender, porque son empresas que están a punto de decidir marcharse o quedarse y hay que tomar una decisión ya, una decisión rápida, esa decisión solo se puede hacer a través de convenios. Y estos convenios están ya previstos con unas cantidades determinadas. Hay una embotelladora en Camarena de 40 puestos de trabajo, esto será un trabajo que ha hecho el Ayuntamiento de Camarena, pero también el 113; lo de Ferreruela estamos hablando de 60 puestos de trabajo; lo de un área de servicio, estamos hablando un área de servicio que se iba a ir a otro sitio, a otra provincia, estamos hablando de 40 puestos de trabajo y según me dijo usted señor Carbó, que en su empresa iban a ampliar en 15 o 20 puestos de trabajo. O sea, si esto no funciona que venga Dios y lo vea, son 150 puestos de trabajo consolidados, que con las pocas herramientas que tenemos y sin financiación hemos conseguido que se queden, porque solo querían alguien que les solucionará los problemas, solo querían eso. Si la gente no busca dinero, la gente seria, las empresas serias y los que se quieren instalar no buscan dinero, quieren instalarse y quieren que les proporcionen los servicios y de eso va el 113. Y esto no es vamos a abrir un banco, como parece que ustedes quieren hacer creer, abrir un banco para que el 113 tenga, no, no, les estoy diciendo que esto está prácticamente comprometido para que esas empresas se queden. En el momento que diga alguien desde el Gobierno de Aragón, esta empresa se la da un FITE esto deja de comprometerse, porque creo que es quien tiene que atender estos compromisos, creo que es. Pero si no se atienden, nosotros no vamos a dejar que esas empresas se vayan. Y señor Ibáñez, yo antes de pasarle la palabra a Carlos, yo el POS lo llevo pidiendo hace 7 años que estoy aquí, con este 8, a todos los gobiernos que ha habido, siempre he hablado de lo mismo, bueno 7 años no, sí, sí, 7 años hace que no tenemos Planes de Obras y Servicios, lo llevo pidiendo siempre. Claro que me comprometí y me sigo comprometiendo y ahora les invito, que por favor, ustedes que están en Madrid lo quiten, si entonces lo veían tan fácil. Pero además les pido que participen en que nos den más Fondos de Inversiones de Teruel para esta Diputación, que al final repercuten, no nos lo quedamos nadie, ni los políticos, ustedes lo saben bien, ¿porque no me he repartido Fondos de Inversiones de Teruel a los políticos, verdad'. Entonces se va a los pueblos, a las carreteras, a las infraestructuras. Nosotros no tenemos capacidad. Usted ha hecho muy bien las cuentas, se lo tengo que agradecer porque no las hemos tenido que hacer cada Grupo independiente, usted las ha sacado y tiene razón, al final reales tenemos pocos dineros, poco. El objetivo que tenemos que cumplir con eso es muy grande, le tengo que dar la razón y tenemos que repartirlo objetivamente, pero en este momento tenemos que hablar de empleo y tenemos que hablar de infraestructuras y atender a los municipios, usted lo sabe, saque cuentas lo que le daba la Diputación hace 4 años o hace 7, para hecer 8 con este presupuesto, saque cuentas y verá lo que le daba la Diputación. Estamos hablando de mucho más presupuesto y lo que les está llegando a los Ayuntamientos. Además lo saben todos ustedes, que con un presupuesto equitativo más que nunca desde hace unos años, esto es así, le llega a todo el mundo el reparto igual, aquí no se miran colores, no sé en otras Instituciones, pero aquí no se miran colores a la hora de repartir. Y fíjense lo de le he hablado de los Convenios, lo que les he hablado a los que dudan del 113, les he hablado de que hay de todos los colores y además les voy a decir, tengo aquí estas tres hojas, nos la voy a leer porque tenemos, casi lo he dicho ya, pero sí que es verdad que les voy a pasar un dossier porque entiendo y rectifico o vuelvo a decir que tal vez les ha faltado información, tal vez este 113 teníamos que haber abierto más a los Grupos y no haber dedicado tanto tiempo a trabajar, a conseguir, a hacer, hacer, hacer sin contar con nadie más, tal vez tengan razón en ese sentido, pero les puedo garantizar que está funcionando y las empresas, que les pasaré el dossier que se están consiguiendo consolidar en Teruel, podrán hablar con ellas y les hablaran del 113, seguro que no opinarán lo mismo. Por lo tanto yo ya le paso la palabra al responsable del presupuesto, señor Sánchez.

Gracias Presidente. Bueno pues por contestar un poquillo, pues bueno nos tratan de un presupuesto continuista. Sí es lo que tenemos, no, es como dice bien el portavoz del Partido Socialista, tenemos 35.000.000? qué es lo que nos dejan gastar, claro que es continuista, pero es continuista también poco las decisiones que toma el Equipo de Gobierno también, porque quiere continuar con esas líneas de trabajo, en ayudar a los municipios de esas maneras, a asociaciones, a empresas, a todo el mundo queremos seguir y quieres llegar a todo, pero con poco no se llega. Yo creo que bastante hacemos sin otras ayudas, bastante estamos llegando, yo creo que al final lo importante de los Alcaldes que estén atendidos y yo creo que al final se les está atendiendo a los Alcaldes y a los vecinos de esta provincia. Concentrar ayudas como nos ponían enmiendas, sí se puede concentrar, pero claro, Diputación de Zaragoza sí hizo una pequeña concentración ¿pero cual es esa pequeña concentración en base a su presupuesto total que tiene? y miren el resto del presupuesto los convenios que tienen, ayudas a otras instituciones, subvenciones, asociaciones o demás. O sea, para ellos es una parte pequeña, esa concentración de ayudas de todo el presupuesto. Convencer a los Alcaldes, pues no los convencemos, les ayudamos e intentamos colaborar con ellos para que esto funcione y no tenga los problemas y garantizar esos servicios de los municipios, no tenemos que convencerlos, los intentamos ayudar. Porque aquí como bien ha dicho el Presidente, protestamos las cosas, nos quejamos, pero luego vamos por la puerta de atrás del Presidente a pedírselo, vale, para mi pueblo o para el pueblo de mi amigo, o sea decimos unas cosas, pero luego hacemos otras. Inversión en el presupuesto, pues tenemos portavoz del Partido Socialista, tenemos lo que tenemos, ojalá tuviésemos POS o tuviésemos PAEN y tuviésemos las posibilidades de pedir préstamos cómo se hacían antes, para hacer Planes provinciales o hacer cualquier otro Plan que si pudiese ejercer en la provincia. Antes pedíamos y sacábamos nuevos Planes. Engañosos, bueno no son engañosos, son realistas. Tenemos la regla de gasto normal a algo más de 35.000.000? y es lo que tenemos para gastar y ejecutar. Son engañosos también porque luego cuando aprueban los Presupuestos Generales Estado, que los aprueban tarde y nos autorizan para hacer ese famoso FINS con esos 15.000.000?, los temas que ejecutar al año siguiente. Entonces la base de ejecución es corta, porque dejamos plazo hasta el año siguiente de ejecución. Pero al final se ejecuta todo y el FINS se ejecuta también íntegro, pero lo tenemos que pasar tarde. .¿Por qué al año siguiente?, pues porque los Presupuestos General del Estado se aprueban tarde, si se aprueban, y luego la autorización viene tarde, entonces no nos da tiempo material a todos los Ayuntamientos a ejecutar luego esas obras de FINS, está claro. Pero la ejecución sube, lo que pasa que son engañosos porque bailan los números de un año a otro, de un ejercicio a otro. El tema de las enmiendas de los bomberos, ya que me afecta también directamente, pues me parece bien que lo pidan, pero me parece una carta a los Reyes Magos, lo digo verdad. Porque sí no hay una confirmación por escrito, aquí ni Intervención, ni nosotros legalmente podemos plasmar en los presupuestos algo que no está confirmado, si no está confirmado no se puede plasmar en los presupuestos. También se pidió 1.500.000 al Gobierno de Aragón, se aprobó una PNL qué hago ¿lo pongo en presupuesto? pues no, no, porque no está confirmado que vaya a venir. Entonces yo no puedo poner algo en presupuestos que no esté confirmado. Y parece que ahora sea el Grupo Ganar y Xunta los que han hecho todo el servicio nuevo de Bomberos, o sea, hay personal por ellos, hay vehículos por ellos, hay equipaciones por ellos, hay un cuarto Parque por ellos. Cuando decían del cuarto Parque que no se iba a hacer, cuando ven que se está haciendo y vamos a por el clip de Playmobil y si un muñeco de goma, o sea, ahora que hay personal, no lo sé, no se creen nada. Nosotros trabajamos y ustedes hablan, y por tres veces que han salido en prensa hablando del tema de bomberos, ya parece que han hecho ustedes todo, pues no, lo ha hecho este Equipo de Gobierno. Porque la PNL, o sea, una enmienda a los Presupuestos Generales del Estado, para crear esa tasa adicional, también se hizo desde aquí, desde Teruel y sino no había forma legal de crear esas tasas, por mucho que dijesen ustedes, créenlos en plantilla, pues no, pues legalmente no se podía hacer y también se ha beneficiado de ello la Diputación de Zaragoza y sobre todo también la Diputación de Huesca, que ha creado el Servicio entero gracias a esa tasa adicional. Que nos lo ha agradecido el Presidente de Huesca públicamente, o sea que es que, parece que al final todo lo hagan ustedes, pues bueno, pues no, pues esto lo hemos hecho nosotros, vale. Entonces, pues como verán este es el presupuesto que tenemos, ojalá nos quitasen la regla de gasto, no sería tan continuista, se podría hacer muchísimas más cosas, se podría ejecutar el poco dinero que recibe está Diputación. Porque somos la Diputación de los que menos dinero recibimos del Estado, porque el 70% de la financiación que nos viene del Estado, es en base a la población que tenemos en la provincia de Teruel, menos población, menos recursos. Entonces o cambiamos la manera de financiación de las diputaciones o cada vez tendremos menos también. Y si se quita el tema de la regla de gasto, o a ser imposible al final pues hacer nada en provincias pequeñas como la nuestra de Teruel. Muchas gracias.

Muchas gracias. Comenzamos el segundo y último turno de intervención. Muchas gracias señor Carbó.

Gracias Presidente. Señor Presidente, yo me gustaría que las leyese, en la línea 16 nosotros sí que hablamos de una dinamización del territorio con 500.000?, el gato escaldado hasta del agua fría huye. Y por ese motivo, también le dijimos que se pondría en contacto el empresario con la Diputación, no estoy diciendo que le haga el camino, que se apoye o lo que haga falta. Pero que en las Cuencas Mineras ha habido muchas inversiones que realmente no se han materializado. Y por eso motivo, hablamos de la congruencia, porque nos hacen falta que sean inversiones vayan a empresas que realmente inviertan. O sea que, no creo que en ningún momento estemos hablando de ir a al pasillo a decirle, se me ha ocurrido esto, sino oye esta posibilidad hay y que se estudie. A nosotros nos gustaría estudiarla de otra manera, evidentemente que de otra manera ? · Habla el Presidente, se oye de fondo. Pues se podía grabar, claro que en 113 según usted, pero ahí tiene esa posibilidad, nosotros no le llamamos 113, le llamamos dinamización del territorio. · Habla el Presidente (se oye de fondo): ¿Entonces porque se llama 113?. No lo sé, no lo sé, porque usted le quiere llamar de ese nombre y yo le quiero llamar de otro nombre. Igual que al Delegado de Hacienda, cuando dice ?que son decisiones políticas de mantener un presupuesto conservador, es que su decisión?, claro y yo no se la aceptaré con 14, con los votos que tenga, pero si yo estuviese en esa situación la decisión sería nuestra y la cuestión. O sea, no le estoy diciendo que no haga ese presupuesto, sino simplemente que su decisión es esa, correcto, para eso está ahí, para hacer su decisión, pero esto no estaremos de acuerdo con esa decisión, eso es lo que me parece. Entonces claro y le repito y se lo repetiré, el gato escaldado hasta del agua fría huye. Me gustaría que cuando se habla de que se le ayude a empresas o las que sean, evidentemente está que estamos hablando de Fertinagro pues es una empresa bien importante, pero me gustaría que las empresas que se instalen en el territorio se les financie, que lleven por delante las inversiones reales que van a hacer y eso nos gustaría. Y a lo mejor, eso es lo que que nos haría falta, que también se trabajase en los Grupos Políticos, a todos nos gustaría ver que hay inversiones, posiblemente. · Se oye voz de Presidente de fondo. Pues contentos, a nadie nos puede amargar un dulce de que se traigan inversiones, ojalá, estás y las que hagan falta. Y a lo mejor, esos 500.000 se quedarían cortos si vinieran industrias y me parece correcto, lo que haga falta. Pero no quiere decir que nosotros la situación ésta la planteamos con claridad y transparencia, aunque de una conversación de un pasillo salga una posibilidad de claridad y transparencia y ese es el planteamiento, no estamos planteando otra cosa. Porque podíamos haber ido a otras situaciones de eliminar la partida completa, pero creemos que había posibilidad de hacer cosas, no solamente en Escucha, si no la provincia, eso por ahí. Por lo tanto, no es que le diga con un tono enfadado, pero que no me pueda poner lo que creemos o la esencia lo que estamos planteando. Respecto al tema de caminos al PP igual me equivoco, si me equivoco, me corrija, es decir, cuando hablamos de esa partida que en un principio nosotros incluso también planteamos con el Partido Socialista, incrementar esa partida porque realmente le hace falta la partida suya de caminos, es que le hace falta para poder terminar la legislatura dándole vuelta a los pueblos, porque tiene un problema ahí, lo tiene la Diputación, en este caso la responsabilidad es suya, pero lo tiene Diputación porque ha asumido más cargado o lo que sea, pero ahí es una situación. Es decir, estamos hablando de que la partida que desviamos ahí es la de los contratos, porque los de las máquinas de aquí de Casa no están en esa partida, ¿o me equivoco?, ¿están ahí también todos'. Pues bueno la parte de contratos también los contratan los Ayuntamientos. Los Ayuntamientos tampoco tienen máquinas. Pero nosotros con este planteamiento, tampoco estamos diciendo nada, no más que simplemente que se agilice y lo hablamos en la Comisión, pues he dicho que tampoco tenemos que tratar minoritario el pormenorizar, porque es tan simple decir le doy la razón en que han funcionado muy bien los 440.000. En un mes hemos arreglado un montón de pueblos, porque los municipios se han puesto en marcha todos a la vez, con este sistema porque no entran los contratos, porque se alargan los periodos de trabajo, que todos le podemos decir que sí, al final se nos ha acabado la legislatura y no se ha podido dar servicio. Entonces buscamos un sistema, un sistema de agilizar, simple y llanamente de agilizar. Que evidentemente no estarán de acuerdo, pues bueno como ha dicho el del XXXXXXXXXX, es una decisión pues bien, pero buscamos fórmulas de agilizar simplemente. No lo hago en un tono de bronca, sino simplemente una defensa de porque hemos llevado las cosas con un hombre o con otro, simplemente. Gracias.

Muchas gracias. Señor Bello.

Sí a ver, es rápido. Para el Delegado de bomberos, pues te puedes poner como te pongas, pero tenemos claro que sin nuestra presión, hoy no estaríamos en esta situación. · Se oye voz de Diputado de fondo. O sea que, lo que quieras decir tú, pues yo te digo lo que quiero yo, anda y es estar tranquilos. Más cosas, para el tema de los caminos rurales, yo esta contestación que nos has dado ya la dejaste caer el otro día, lo que pasa que sabes que si no cambiamos la tendencia, si no te lo digo hoy, dentro de un año igual no te lo puedo decir, entonces la partida pide un cambio del modelo y a lo mejor por los contratos, yo desconozco, pero se tiene que valorar, a lo mejor, tiene que ser un proceso progresivo, no de 0 a 100, hay que acabarlos y hay que mirarlo. El personal propio, pues a lo mejor puede hacer la zona más cercana a dónde están ubicadas las sedes, ya sabéis que se pierde mediodía cuando, según quién nos viene allí a la zona nuestra, eso yo pienso que estaba bastante razonado. Y en general, la propuesta de nuestra partida de 7.000.000 no es una utopía, es que si la aprobáis empezamos el día 1, así de fácil. Y a lo mejor, dirían mira que Diputación que está dando pasos adelante. El tema, yo igual, el Presidente se que el 113 es un tema muy personal suyo, quizás está demasiado personal respecto al resto del Equipo de Gobierno. Mira a mí lo que no me gusta es que haya que sentarse en el despacho de nadie para conseguir las cosas, ni al de Escucha, ni el de La Puebla, ni al de nadie. De hecho es lo que propugnamos desde que empezamos esta legislatura. Yo he recibido, el Alcalde de La Puebla de Hijar, ha recibido una llamada del departamento correspondiente para un tema y yo he estado media hora con el representante contándole mis problemas. Que menos, por educación tengo que sentarme, es que además yo no tengo nada contra esta Institución. Pero cuidado, que el trabajo está hecho ya antes, que puede ser la chispa, pero de trabajo está hecho antes. Es que al final es 113, ahora mismo para un ciudadano turolense cualquiera es, páginas y páginas de periódicos, pagada a propaganda. Pero es que de verdad, dónde está ese dossier que nos quiere dar ahora, dénoslo antes. Y si nuestra partida de 500.000 de indemnizaciones tiene mucho del valor que comenta usted en el 113, pero con la diferencia de que las 3 que usted nombra no, es todas las 300 que se quieran presentar y quedarán las tres mejores. O sea, es la concurrencia competitiva, es una forma de entender la política, es que las ayudas de Presidencia ya no están, es que 3 y porqué 3, porque las dice usted Presidente. No se da cuenta, que en la sociedad actual eso no tiene sentido. Y 40 genial, fabuloso. Pues bueno, que lo hagan las ponemos y si son las 3 qué tal, más contentos todos que la leche, yo así lo veo. Solo eso, gracias.

Verán los resultados. Señor Ibáñez.

Gracias señor Presidente. Vamos a ver, el mayor valor de esta provincia son sus habitantes sin lugar a dudas, no le quepa la menor duda señor Vicepresidente, y que esta provincia tiene posibilidades, tampoco, a pesar del Equipo de Gobierno de esta Institución, a pesar de ustedes, eso que ha dicho es cierto, pero a pesar de ustedes. Vamos a ver, con el tema del Convenio con la Ciudad de Teruel, este año en mayo hay elecciones, imagínense ustedes que hay un cambio de los Equipos de Gobierno en ambas Instituciones y que se firma un Convenio. Si no lo ponemos en el presupuesto, si finalmente se firma el Convenio y se recibe algún dinero, se tendrá que emplear a amortizar deuda, no se podrá emplear en otra cuestión. Bueno, nosotros entendemos que pudiera ser así, no vemos que problema hay por contemplar en el presupuesto una cantidad de dinero, que si no se llega a recaudar, no se ejecuta y no pasa absolutamente nada. Por lo tanto, el tema de los bomberos olvídense del Gobierno de Aragón, es que el Gobierno de Aragón les va bien para todo, aquí todo tiene la culpa el Gobierno de Aragón, el Gobierno de España, la oposición, el tiempo, la climatología, o sea, ustedes no tienen la culpa de nada, es increíble. Un poquito de autocrítica no les vendría mal, porque aún no me han dicho nada de porqué ejecutan el 54% del presupuesto, para qué quieren más dinero si lo poco que tienen no se lo saben gastar, para qué quieren más. Bueno, pero les aseguro una cosa, que el día en que esta Institución y la ciudad de Teruel, su Ayuntamiento, hayan conveniado y la ciudad de Teruel cumpla con su obligación legal, es que fíjate tú lo que estamos hablando, no estamos hablando de que estamos pidiendo peras al olmo, estamos hablando de que una Institución cumpla con su obligación legal, ese día el Gobierno de Aragón estará con ustedes y apoyará, no tenga la menor duda, pero primero quién tiene la responsabilidad, quién tiene la obligación legal que la cumpla, y después ya reclamarán a quien sea, que le gusta mucho reclamar. El Plan de Obras y Servicios, señor Presidente, hombre si me quiere usted comparar un Gobierno con mayoría absoluta no, lo siguiente, absolutísima, que gobernó durante seis o siete años, no sé a mí me parecieron 200, una cosa eterna, larguísimos vale. Que con mayoría absoluta no movió ni un dedo, ni usted fue capaz de convencerle, hombre, un Gobierno que lleva desde mayo, si no recuerdo mal, con una minoría absoluta y que todavía no se sabe si va a poder aprobar el primer presupuesto o no. Si usted me quiere comparar esas dos cosas, ya me parece que usted quiere mezclar peras con manzanas y eso no es posible, vale, no me puede comparar la situación del Gobierno anterior, además del que usted es socio, aquí y allí. Mi buen amigo Arturo Aliaga, que cuando vino Rajoy a Zaragoza había que ver lo que decía. O sea, que no me quiera comparar una cosa con otra. El 113 señor Presidente, el 113 usted tendrá la cabeza todo lo que quiera y será maravilloso según usted, pero nosotros lo único que vemos es eso, de vez en cuando el día anterior una página entera, eso es lo que vemos. Usted ha reconocido que probablemente haya adolecido de darnos la información, pues bueno, vamos a ver a partir de ahora. Pero en cualquier caso, yo le hago la siguiente pregunta ¿usted me quiere asegurar o usted me asegura aquí hoy, que si no estuviera 113 en el presupuesto esas cosas que hay que hacer cuando una empresa va a un municipio de la provincia, esta Institución no lo puede hacer?, ¿no lo haría?. · Se oye voz del Presidente de fondo. ? Pero el 113 o del 225, pero porqué le tenemos que poner nombre a una cosa que no lo necesita, si el que le ha puesto nombre, usted, pues eso, pues diga que es lo más normal del mundo, que si alguna empresa que tiene que instalar en no sé dónde y que hacer un acceso, pues Diputación estar allí, ya solo faltaría eso. Pero para eso no necesitamos ningún plan 113, ni necesitamos 5 personas trabajando, ni necesitamos externalizar el trabajo a otras empresas por 60.000?, ni eso entra en los 143.000? que ustedes han puesto para convenios con asociaciones, que tampoco sabemos para que son. Porque Agente Desarrollo Locales tienen las comarcas, tienen algunos Ayuntamientos, aquí todo mundo tiene Agente de Desarrollo Local, por lo tanto, nos parece que la idea puede ser buena, señor Presidente nadie se lo vamos a discutir eso, el buenísimo es algo que está muy bien, pero la puesta en práctica y puesto blanco sobre negro, a nosotros nos genera muchas dudas y bueno, pues si no las aclara. Y realmente vemos, pero que digo, que por hacer una actuación de 100.000? en esta Diputación se quiera justificar que 30 empleos, o 50 empleos, o 100 empleos podían estar en peligro, en fin, ahí me parece que hay una distancia bastante grande, pero en cuál caso ya digo, Diputación Provincial con 113 o sin 113, con 128 o con 243, haría esa actuación que es lo que tiene que hacer, cumplir con su obligación. E insisto no pida más dinero, si no son capaces de ejecutar lo que tienen. A mí me gusta mucho más hablar de liquidación de presupuesto, que de presupuesto, son cosas mías. Presupuesto del 2017, ya no hablo del 2018 que aún falta, pero ustedes presupuestan en inversiones reales 5.000.000? cuando presentan el presupuesto, lo incrementan mediante modificaciones en 8, por lo tanto no vamos a 13.838.659,91? de inversión en el 2017. De lo cual, ustedes ejecutan 4.315.000, y digo ejecutan no digo que paguen, pagar pagan menos. O a los Ayuntamientos, que es algo que digo que gestionan los Ayuntamientos, las transferencias corrientes 9.522.000 que ahí sí que se ejecutan, porque lo ejecuta el Ayuntamiento, pero finalmente a los Ayuntamientos los pagaron 6.000.950, no los 9.000.000, quedaron más de 3.000.000? pendientes a los Ayuntamientos, los habían gastado y no los cobraron. Y he puesto el ejemplo, la deuda plantearon 17.000.000 en el primer borrador, o sea, en el primer presupuesto, aumentan en 3, por lo tanto había 20.000.006 ?, de los cuales solamente se amortizó 6.000.000? lógicamente faltaría más, ya solo faltaría que hubieran amortizado los 6.000.000 y ya también me parece bastante triste que hagan referencia, una vez y otra vez, al saneamiento. Eso se ha hecho por imperativo legal, si no hubiera habido ese imperativo legal ya hubiéramos visto qué es lo que hubieran hecho y seguramente nosotros les hubiéramos dado la razón, porque igual que puedo reconocer, y no tengo el más mínimo inconveniente, de que lo que se hizo hasta el año 2008-2009 no era sostenible, no podía ser, pero aquí hubo gobiernos de varias maneras y poca diferencia en todos. Pero aquello, yo puedo llegar al convencimiento ya con ustedes de que no podía ser, ahora esto de ahora menos, esto de ahora es peor que aquello, es peor, para los intereses de los ciudadanos es mucho peor. Y en cualquier caso, ni aquello, ni esto, vamos a ir a una cosa normal y racional. La banda ancha, ustedes han leído las bases del PEBA o Plan Rajoy, a mí me gusta más el Plan Rajoy porque lo trajeron aquí de propio al hombre, a que lo presentara. Pues se lo han leído, es que no se puede ejecutar en el mismo municipio si hay otro Plan u otra subvención en marcha, el Plan lo impide, por lo tanto, no se puede duplicar, no nos acusen de que queremos duplicar, cuando saben que es que es mentira y además es imposible, lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible. Entonces, otra cosa que creo que se les olvida, en el Plan se plantean 360 núcleos. Núcleos son más que municipios. Municipios somos 236 y la entidad local menor, como muy bien saben ustedes. Pero 360 núcleos, se va a actuar en 26 y están encantadísimos de la vida y porqué no podemos actuar en esos 26 que va a actuar el PEBA y actuar en los que hubieran sido, que probablemente hubieran sido 100 o más con los 4.000.000?, que ya teníamos la financiación, que teníamos el Plan, que teníamos el Convenio firmado, que han renunciado ¿por qué?. Porque no son incompatibles, no digan que son incompatibles, ni que se duplica el dinero, no son incompatibles, no lo son, no, no lo son, bajo nuestro punto de vista no lo son. Y entre otras cosas porque cada uno iba a actuar en un municipio distinto, en un núcleo distinto o al menos así es como nosotros lo planteamos. Ya no, en fin, lo de la utilización que ha dicho de la enmienda de la vuelta, no la voy a calificar, se ha calificado usted por sí solo. Utilizar eso, primero demuestra que tiene pocos argumentos y después pues que tiene una una cierta catadura moral que no es la correcta, porque también nosotros podíamos hablar de todos los errores que ustedes han cometido en sus propios presupuestos y que han puesto cosas que después las han modificado, porque todo el mundo se equivoca. Nosotros nos equivocamos y cuando nos equivocamos lo reconocemos, no tenemos el más mínimo inconveniente, pero creo que ha sido una utilización bastante torticera la que ha hecho. Y ya para terminar, nosotros este año no hemos querido incidir en ese tema, porque visto la experiencia, no nos han hecho ni caso, alguna vez he dicho que hemos ido como Simón del desierto, aquí en la columna predicando y ni caso. El año pasado tuvieron un pequeño gesto agrupando los temas de cultura y alguno más. Este año esperábamos con el presupuesto volver a dar un paso, no la han hecho, pero lo que sí que tienen que tener clarísimo, por lo menos nosotros lo tenemos, es que en esta Casa, eso tarde o temprano habrá que hacerlo, porque en estos momentos es imposible gestionarlo, los funcionarios esta Casa no hacen más que tramitar expedientes, que no sirven básicamente para gran cosa, porque son subvenciones de 1.000?, de 1.500?, de 800?, hasta de 300?, algunas un poco más grandes. Que lo único que se plantea desde este Grupo, que fuimos el que lo planteamos en su momento y después los compañeros de Xunta y de Ganar también lo han visto algo igual de claro, es lo que se trata es de hacer un Plan único, pero con todas las partes que tienen ahora los Planes. Si hay que poner, en ese Plan único cada Ayuntamiento podrá solicitar lo que quiera, dentro de todas esos Planes que tenemos ahora, si no queremos quitarlos, no sé porque usted dice esas cosas, si no es eso. O sea, es 7.000.000?, 9.000.000?, 10.000.000?, lo que tengamos en un paquete, todas estas líneas de actuación. Señores, Ayuntamientos, Alcaldes y Concejales que son grandes y mayores y saben lo que sus vecinos quieren, díganos de todo esto para que lo quieren, de estos planes que tiene Diputación en marcha, los mismos. Eso es lo que planteamos, y eso es lo que se debería hacer y eso facilitaría la vida muchísimo a los pueblos, a los secretarios de los Ayuntamientos, a los funcionarios de los Ayuntamientos y a los funcionarios de esta Casa. Yo espero y deseo que después de las elecciones de mayo próximo, quien gobierne esta Institución lo tenga así de claro y lo haga porque será muy beneficioso para todos. Y nada más, señor Presidente.

Muchas gracias. Señor Juste.

Sí, muchas gracias. Bueno si fue un error tipográfico, pues yo acepto el error y bueno siempre el rectificar dice el refrán que es de sabios, lo que pasa que aquí pone: Patrocinio vuelta ciclista -20.000, que es lo que yo tenía de la Comisión y eso, y la de Aragón también, otros 10.000, eso no es un error, es así, vale. · Se oye hablar Diputado de fondo. La verdad que no, bueno, mire señor Ibáñez, ustedes gastan lo que no tienen y nosotros pagamos lo que ustedes gastaron en Madrid y aquí. Esa es la cuenta que tiene que sacar, esa es la gran cuenta, ese es el crema. Y también quería decirle otra cosa, usted habla de ejecución y de modelo de ejecución, ¿el modelo de ejecución es lo que está haciendo el Gobierno de Aragón?, que resuelven unas ayudas el día 14 de diciembre, que tienen que estar ejecutadas el día 15 ¿ese es el modelo?, no hombre, ¿si tenemos que copiar de alguien?. · Se oye hablar Diputados de fondo. Y lo de ser consecuentes también está bien, ustedes piden incrementar 500.000? aquí, del Ayuntamiento de Teruel, pero no lo presentan en el Ayuntamiento de Teruel, no dicen de dónde hay que quitarle allí, tampoco vendría, mal saber de dónde, otra consecuencia. Ustedes han gobernado aquí y allí, tampoco hicieron nada en su momento, es que claro esto de tener pasado es un problema no. Nada más.

Bueno, muchas gracias. Bueno suficientemente debatido, quitas las Comisiones, lo vamos a someter a votación, por lo tanto ¿votos en contra? 11 votos en contra, ¿abstenciones? y ¿votos a favor? 14. Por lo tanto se aprueba el presupuesto y sale adelante. Yo antes de antes de cerrar y decir que nosotros seguimos entendiendo que se cumple con los objetivos de asegurar igualdad de oportunidades para todos los turolenses, creamos empleo y actividad económica por mucho que ustedes digan, avanzar en la mejora de carreteras y caminos lo intentamos, mejorar infraestructuras y equipamientos municipales es el ser de esta Diputación y seguir actuando como Ayuntamiento de Ayuntamientos, que es lo que nos piden los 236 municipios y todos los núcleos. Y antes de pasar a otro punto, quiero agradecer a todos los Jefes de Servicio, también tengo que decir a alguno más que otro, a los Delegados de todos los Servicios, principalmente al Delegado responsable de hacer el borrador y presentarlo, que es Carlos Sánchez, y Intervención y Secretaria por el trabajo, que creo que constante y en poco tiempo tienen que hacer, es un agradecimiento que me consta que no hay que inventarlo, que hay que hacerlo porque se ha visto el trabajo que tienen que hacer tarde y mañana y en algún caso hasta algún rato de la noche y se consigue para que al año que viene, más o menos a finales de enero, podamos tener activo este presupuesto y además queremos que sirva como ejemplo a otras Instituciones que posiblemente ni en enero, ni ya veremos cuando tienen presupuesto.

Por lo tanto pasamos al siguiente punto, que es el once, dar cuenta del Informe de Evaluación del Cumplimiento del Objetivo de Estabilidad Presupuestaria, relativo al Presupuesto General de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, de su Organismo Autónomo Instituto de Estudios Turolenses, Proetur y Baronía de Escriche S.L., para el año 2019. Señor Delegado.

Bueno, pues como se ha visto en el debate, pues bueno la Ley de Estabilidad Presupuestaria obliga a que una vez se aprueben los presupuestos, pues la Intervención haga un informe de si realmente se cumple el objetivo de estabilidad presupuestaria. Entonces con este motivo, el Director de la Intervención General ha emitido un informe sobre la evaluación de este cumplimiento y en este informe las conclusiones son las siguientes: · El proyecto del Presupuesto General de la Diputación cumple el objetivo de estabilidad presupuestaria. Las entidades sectorizadas como Administraciones Públicas, que son Diputación, Instituto de Estudios Turolenses, Proetur y la Baronía de Escriche cumplen el objetivo de estabilidad presupuestaria, con una capacidad de financiación de 16.868.903,63 ?. Las entidades no sectorizadas como Administraciones Públicas, que son SASTESA y Prensa de Teruel, también cumplen el objetivo de estabilidad presupuestaria. En el caso de SASTESA porque esté en situación de equilibrio financiero, puesto que para el año 2019 se prevé un beneficio de 8.634 ?. Y en cuanto a la sociedad mercantil Prensa de Teruel, bueno, pues a pesar de que no está en buenas condiciones? pero como Diputación hace frente a los 706.188 ? que se prevé que tenga de perdidas en 2019, al hacer frente Diputación Provincial? pues entra en esta vida presupuestaria también. O sea, no está en situación de desequilibrio financiero. Así mismo, como también se ha comentado, cumple con el objetivo de regla de gasto que se establecen 35.725.178,57? según el informe de intervención, cumple con el servicio de sostenibilidad financiera en la doble vertiente de ratio de deuda viva. Situándose previsiblemente en el 41,62%, a 31 de diciembre de este año. Y en el 38,03% a 31 del 12 de 2019. Y el periodo medio de pago durante 2018 ha sido de 12,16 días. Por lo tanto también también lo cumple. Este informe se eleva al pleno para que por el mismo se conozca la situación de estabilidad presupuestaria generada por la aprobación del presupuesto, y bueno, pues este informe también deberá remitirse al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas antes del 31 de enero a través de su oficina virtual y considerado suficientemente debatido del asunto la Comisión se da por enterada del contenido del informe de intervención sobre el cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria relativo a la aprobación del presupuesto general de la Diputación Provincial, su organismo autónomo Instituto de Estudios Turolenses correspondientes al ejercicio 2019 y las sociedades mercantiles Proetur y Baronía de Escriche. Disponiendo que se eleve al Pleno de la Corporación para conocimiento y efectos oportunos.

Muchas gracias. Pasamos a asuntos de urgencia. ¿Hay alguno, Señor Secretario?.

No hay.

¿Propuestas tampoco?.

Mociones tampoco.

¿Correspondencia y protocolo?.

Información de presidencia está dada.

Control de los órganos provinciales.

Acuerdos de la junta de gobierno.

Si Señor Presidente, está a disposición de los Diputados el borrador del Acta de la Junta de Gobierno del pasado 17 de diciembre.

- Se realiza la intervención con el micrófono cerrado. (Apenas audible) Muchas gracias. Resoluciones adoptadas por la presidencia desde la sesión anterior.

Se da cuenta de las resoluciones adoptadas por la Presidencia qué son los decretos números 2252 a 2636 de 23 a 30 de noviembre de 2018 y decretos 2637 a 2769 del 3 al 17 de diciembre.

Muchas gracias. Pasamos a ruegos y preguntas. ¿Algún ruego o pregunta?. Señor Piñeiro.

El otro día en la comisión de contratación se vio un expediente de 33.000? que se concedió a una empresa para limpiar las escombreras de **Burgaona** y entonces queríamos preguntar cuál ha sido la razón y la objetividad de dar esta ayuda a estos cuatro municipios para limpiar sus escombreras, y no al resto de los 236 municipios.

Pues le contesto rápido. Tenemos una serie de pueblos. Todos en los que se va a actuar, incluso después nos ha llegado alguna denuncia más. Cómo puede ser el caso de Montalbán, que ya habíamos abierto el expediente y no se pudo incluir. Donde se les denunció. Quién tiene que asumir está responsabilidad, por lo visto, no la está asumiendo. Pero los que sí que la están asumiendo es Seprona. Y está poniendo denuncias, y en algunos casos es un apercibimiento. Las demás todas denuncias. Pero el apercibimiento por escrito. Se han atendido todos los que tienen denuncias, pero con algo que no va a ser definitivo. Se ha atendido porque el aviso real, y que les hacen desde Medio Ambiente o Seprona (no sé cuál ha sido) que si al final limpian y sanean y le lavan la cara a la escombrera no seguirán poniendo denuncias. Entonces es lo que estamos haciendo. Hemos incluido todos los pueblos que tienen denuncias. Es algo que entendemos que no es una competencia nuestra el solucionar el tema de las escombreras, pero sí es un tema que vamos a solucionar provisionalmente hasta que alguien asuma esa competencia, y que es algo que se tendrá que debatir en algún momento. No aquí. Porque pienso que esto tiene que ser en las Cortes. Pero alguien tendrá que asumir esta competencia, porque ahora se ven atados de pies y manos, no saben dónde tirar el escombro, y además ven esas denuncias. Casualmente todas estas denuncias se dan prácticamente en el Jiloca. No tenemos constancia de que se hayan dado en otro lado, en principio. Bueno, y en las Cuencas Mineras de Montalbán. No sé si es por la cercanía, pero también. Que yo sepa en el Bajo Aragón y en otros puntos nadie nos lo ha hecho saber. Por eso se hizo un plan acorde con la urgencia y la necesidad que tenían, y ahora ya se está trabajando. Creo que ha empezado por Monreal. O sea, que esto es lo que le puedo decir.

Buenas. Me ha llegado esto de Zaragoza: Que se estaba trabajando en el arreglo de la carretera. Que debe ser un camino en Anento. Que no sé? lo he estado mirando en los mapas y no aparece en ningún sitio, para conectarlo con Báguena. Entonces parece ser que la parte esta de Anento la está haciendo DPZ, y entonces se nos quedaba en término de provincia de Teruel 200 metros. No lo sé. Entonces pues la pregunta es si se va a actuar desde aquí, ¿Se puede, no se puede?... ¿Qué pasa ahí? porque parece ser que los de Zaragoza van a llegar hasta su línea, y entonces claro, por 200 metros se queda sin conexión Aneto.

Le contesto a esa pregunta. Efectivamente se quedan 200 metros porque hacía falta determinar? pocas veces ocurre, pero suele ocurrir que ni Zaragoza ni Teruel sabían dónde está el límite del Término Municipal. Entonces, hasta que eso se ha averiguado, nosotros ya habíamos ejecutado la obra, y como no lo sabíamos paramos. También hay que decir que no lo sabíamos y se nos había acabado el presupuesto. Pero sí que es verdad que el acabarse el presupuesto no fue una excusa, fue una realidad porque no hubiéramos podido hacer los 200 metros. Al final se ha demostrado que los 200 metros son de Teruel. Y está en marcha un expediente, que ya lo verán, que es para acabar esos 200 metros. Creo que va a entrar en un contrato menor (creo que es así ¿verdad') entonces ya lo verán, que se acabarán esos 200 metros. Porque al final sí que se ha certificado que es de Teruel. Más preguntas, bueno ? como había preguntado antes y no me había dado cuenta: Señor Piñero.

No pasa nada. Era una segunda pregunta sobre el mismo tema. Simplemente que si es consciente de que con ese modelo que ha utilizado para estos cuatro pueblos, y si volviera existir alguna urgencia o un pueblo denunciado en este año? bueno, como ya estamos a final de año no, pero con ese sistema no podría volver a ayudar a ningún pueblo más, porque sería fraccionamiento de contrato. Entonces simplemente por recordárselo. Y la pregunta era ¿Por qué ha rechazado la enmienda de nuestro Grupo en el presupuesto?. En que abríamos una partida para la limpieza de Escombreras. Para que si hay más denuncias, cualquier pueblo pueda ser acogido y no sólo estos cuatro de manera excepcional.

Pues la rechazamos sencillamente porque no es nuestra competencia. Pero cuando nadie asume la competencia, tenemos que acelerar. Y para que no los vuelvan a denunciar tenemos que hacerlo, porque nadie más lo hace. Y alguien me consta que ha pedido ayuda. Sí que es verdad lo que usted dice y se lo agradezco que nos recuerde que no podemos hacer otro contrato. Al año que viene sí, al año que viene sí que podemos. Además se podría hacer mucho más cuantioso si es urgente, pero vamos a intentar evitarlo. Y además, le invito a que usted haga las gestiones en el Gobierno de Aragón para que empiecen a hablar de este tema. Empiecen a hablar de este tema. Háganlas y pongan remedio. Que ya lo dice el señor Ibáñez que nos gusta echarle la culpa, esto no es echarle la culpa, esto es es asumir responsabilidades. ¿Vale?. ¿Más preguntas Señor Piñeiro?.

La última del año. Y para que se sirva de resumen también a muchas. La financiación de las Diputaciones y su relación con las Capitales de Provincia está arreglada y es la que es. Las obligaciones de los Ayuntamientos mayores de 20.000 habitantes está arreglada y es la que es. La pregunta es si desde el equipo de gobierno se van a establecer contactos reales en los próximos seis meses entre la Diputación y el Ayuntamiento y si podrá haber participación de todos los Grupos políticos.

*** Paso la palabra *** al Delegado de Bomberos que es el que ha hecho la gestión de pedir una reunión (o así me consta) a tres bandas como se quedó en el Pleno anterior.

Sí, como ya quedamos en el Pleno anterior, pediremos una reunión. La hemos solicitado al Consejero Presidencia Vicente Guillén, a la Alcaldesa de Teruel y aquí a Diputacion para juntarnos las tres Administraciones e intentar resolver este problema. De momento tengo contestación de la Alcaldesa, que no tienen ningún problema, y ahora me falta hablar con el Consejero para intentar coordinar un día o hacer algo, y ver cómo lo hacemos.

¿Alguna pregunta más'. Si no hay ninguna pregunta más, les digo las fechas del Pleno, que si no me he equivocado esta vez? A ver por favor, presten atención: El 22 y el 23 Comisiones. Enero 22 y 23 que es martes y miércoles. Luego pasaríamos al 25, que sería la Junta de Gobierno y el 30 que sería el Pleno. Desearles Felices Fiestas a todos, que lo pasen muy bien, y que comencemos el año ? Presupuesto será el mismo, pero estará aprobado. Muchas gracias.