Vamos a comenzar con la Sesión ordinaria del 30 de abril del 2019.

La aprobación, si procede de Acta del 27 de marzo del 2019. ¿Alguna cosa?, ¿algún cambio?, ¿alguna sugerencia?. Bueno, pues se aprueba.

Segundo, ratificación de las resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sesión ordinaria. Señor Secretario. Nada.

Y pasamos a la Comisión de Hacienda, punto tercero, propuesta de aprobación del Plan Económico Financiero de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel 2019-2020 y me dejo el resto y paso la palabra al Delegado.

Gracias. Buenos días a todos. Hoy va a ser un Pleno complicado porque hay muchos datos y técnicamente incluso es un poco difícil de explicar el tema de Hacienda, pero procurare ser lo más breve posible. Entonces, como decía el señor Presidente, el punto a tratar es la aprobación del Plan Económico Financiero 2019-2020 de la Diputación Provincial por incumplimiento de la regla de gasto en la liquidación del presupuesto 2018, en cumplimiento de lo establecido en los artículos 3.3 y 21 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera 2 de 2017, de 27 de abril y el 24.1 del Real Decreto 1463/2007, de 2 de noviembre, por el que se aprobó el Reglamento de Desarrollo de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, en su aplicación a las Entidades Locales. Como dice el título y nos explicó el Interventor, en su informe de elaboración de los objetivos de estabilidad presupuestaria de la liquidación del presupuesto general, que se constataba un incumplimiento de la deuda de gasto en la liquidación de 2018, puesto que el gasto computable máximo previsto en la liquidación de 2017 incrementado con la tasa de referencia correspondiente al 2,4% es de 31.612.482,43 ? y sin embargo, el gasto computable que se deduce de la liquidación del presupuesto del 2018 es de 34.251.437,38 ?. Por lo tanto, superior en 2.638.954,95 ?, lo cual supone una tasa de crecimiento de gasto computable del 7,7%, por lo tanto, superior al 2,4% que era el máximo permitido. En este caso el incumplimiento la deuda de gasto en el presupuesto de 2018, por lo tanto, supone la obligatoriedad de elaborar un Plan Económico Financiero con el contenido y alcance que establece todos estos reglamentos y leyes que he enumerado. Se vio en la Comisión la providencia de Presidencia de fecha 10 de abril, el Plan Económico Financiero para el período 2019-2020. Y así mismo, el informe de Intervención número 771 de 2019, de 10 de abril de 2019 del Interventor. Visto que las previsiones tendenciales en términos presupuestarios, propuestas por la Presidencia una vez realizados los ajustes de contabilidad nacional tienen una incidencia positiva en los dos ejercicios 2019 y 2020 en el objetivo de estabilidad presupuestaria contemplando una capacidad de financiación del cumplimiento de la regla de gasto y el cumplimiento del objetivo de sostenibilidad financiera, tanto en lo que a deuda pública se refiere como al impacto sobre la deuda comercial y dictan las medidas que va a adoptar la Diputación Provincial durante la licencia de estos dos años de este Plan, se debatió el asunto en la Comisión y al final la Comisión por unanimidad acordó lo siguiente: · Primero, aprobar inicialmente el Plan Económico Financiero de la Diputación para el periodo 2019-2020. · Segundo, remitido el Plan Económico Financiero a la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón para su aprobación definitiva y seguimiento, que es lo que establece el artículo 23.4 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. Habrá que publicar en la sede electrónica de la Diputación a efectos exclusivamente informativos el Plan Económico Financiero y su aprobación el en Boletín Oficial de la Provincia. No obstante el Pleno aprobará lo que considere más conveniente.

¿Estamos de acuerdo con la propuesta, por lo que se ve en la Comisión? . Sí. Señor Ibáñez.

Gracias, señor Presidente. Solamente por en fin, vamos a votar a favor igual que lo hicimos en la Comisión. Lo dijimos en la Comisión y también queríamos que quedara constancia en el Pleno, a nosotros lo que nos hubiera gustado es que esto hubiera pasado el primer año de la legislatura y desgraciadamente ha pasado el último y me intentaré explicar, aunque puede parecer complicado que alguien se alegre de que se incumpla una normativa, pues en nuestro caso nos parece que como la normativa es injusta y ha sido una de las cosas que ha dificultado la gestión en esta Casa y en el resto de las administraciones locales de este país durante mucho tiempo, pues la ventaja que tiene incumplir la regla de gasto es que eso te permite ampliar para ejercicios siguientes. En el caso de esta Institución, lamentablemente, lo que ha ocurrido ha sido precisamente todo lo contrario, ha sido la baja ejecución del presupuesto de todos años, lo que nos ha llevado es que en el último año, como había ya tan poco dinero por la aplicación de la regla de gasto, al final aún con una baja ejecución, se ha superado esa regla de gasto. Por lo tanto, ya digo, algo que es tan sencillo como aprobar un Plan Económico Financiero, que es lo que vamos a hacer ahora, bajo nuestro punto de vista ojalá se hubiera planteado, ojalá hubiera ocurrido en el primer año de la legislatura y no en el último, pero en fin, así son las cosas y pues como estamos en este momento procesal, votaremos a favor igual que hicimos en la Comisión.

Muchas gracias. Pues bueno, por la falta de ejecución, en todo caso, ya saben más de una vez hemos dicho el porqué es, pero le tengo que dar la razón y que posiblemente hubiera sido la solución. En aquellos momentos, tanto ustedes como el resto hemos pedido que la Ley de racionalización de alguna manera se suavizará desde el Estado y no ha sido posible, y pues de ahora en adelante y viendo que van a estar en el Gobierno, pues yo les haría en encargo, si puede ser, o el ruego de que si tienen esa posibilidad de que facilitarán la flexibilización de esta Ley para que en un futuro esto no ocurriera, los que vengan. ¿Alguna intervención más'. Bueno pues se aprueba.

Pues, punto cuarto, propuesta de aprobación del expediente de modificación de créditos 6/2019 de créditos extraordinarios y suplementos de créditos financiados por remanentes de tesorería para gastos generales, procedentes del superávit presupuestario de la liquidación 2018. Señor Delegado.

Se presentó a la Comisión la propuesta de la Presidencia que sometía a aprobación una serie de modificaciones de créditos a través de este Expediente de modificación 6/2019 por un importe total de (No se ha podido transcribir). Que es lo que corresponde al superávit presupuestario de la liquidación del presupuesto de 2018. Como posiblemente a lo largo de la mañana iremos viendo, lo primero que a lo que se puede dedicar este superávit es al pago a proveedores a los que se les deba hasta 31 de diciembre de 2018. Y entonces lo primero que se hace con estos seis millones setecientos mil es apartar, como así dijéramos, (No se ha podido transcribir) para pagar a proveedores a los que se le debe con fecha 31 de diciembre. Como digo, serían (No se ha podido transcribir), y el resto sería para inversionse financieramente sostenibles que son (No se ha podido transcribir). De las cuales 5.368,357,74? serían para inversiones financieramente sostenibles a los Ayunatmientos, 236.167? para el Ayuntamiento de Alcañiz; para la reparación del muro de la gloriera a Valencia. 500.000? para carreteras provinciales. 239.750,01? paro la mejora de la cerretera al Vallecillo. 186.162,94? para la actualización y reformas de los edificios de la Diputación, principalmente en esta casa, en el piso segundo. Y 85.000? para la adquisición de vehículos de estinción de incencidos. Eso serían 6.615.838,30? sumados a los 98.748,67? de los proveedores sería el total de los 6.714.587,07? que como hemos dicho sería el superávit que se dedicaría para este tema. Se debatió en la Comisión, y al final por unanimidad se propone lo siguiente: Aprobar el Expediente de modificación de crédito 6/2019 mediante créditos extraordinarios y suplementos de créditos financiados con remanentes de tesorería para gastos generales procedentes del destino de superávit presupuestario de la liquidación de Presupuestos 2018 por un importe de 6.714.587,07 ?. Tramitar el Expediente de acuerdo a lo establecido en los artículos 177.2 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y 38 del Real Decreto 500/1990. Considerándose este acuerdo como definitivo, en caso de no presentarse reclamaciones durante el plazo de exposición al público. Dar traslado del presente acuerdo a la Intervención General y a la Tesorería Provincial a los efectos oportunos. No obstante el Pleno acordará lo que estime conveniente.

Muchas gracias, ¿Estamos de acuerdo? Tiene la palabra, Señor Ibáñez.

Gracias Señor Presidente. Bueno, pues en el mismo sentido que en el punto anterior, en este caso dos cosas, que bajo nuestro punto de vista, nos parencen importantes. En primer lugar. Una de las partidas que va en este Expediente de modificación es una actuación del Ayuntamiento de Alcañiz que en la Comisión de Hacienda ordinaria no se nos aclaró si finalmente al Ayuntamiento de Alcañiz había subsanado o no la documentación que se le había requerido desde el servicio. Pero en cualquier caso, independientemente de que no tengamos eso claro. Lo que sí que tenemos clarísimo es que hay un problema en el servicio de Planes Provinciales de esta Diputación Provincial. Que lo que ha ocurrido con el Ayuntamiento de Alcañiz es un claro ejemplo de ello. Entendemos desde este Grupo que el Ayuntamiento de Alcañiz no tiene ninguna culpa de lo que está pasando. Te puede faltar un documento o varios en un expediente, pero lo que no puede ser es que en esta casa tarden meses en decírtelo. Y que cuando lo envías, pues tarden otro montón de meses. Por lo tanto, ya digo, queríamos dejar constancia en Pleno al igual que lo hicimos en la Comisión, de que nos parece que el Servicio de Planes tiene un problema. Que el honor a la verdad, que es lo que hemos intentado a lo largo de toda la legislatura, sabemos que en una parte es por los cambios legislativos, en este caso, por los cambios en las Leyes de contratos y en las mesas de contratación, en las que ya no se deja participar a los políticos. Sino que son funcionarios, y una comisión y otra comisión... y eso genera dificultados. Dificultades que vienen dadas una vez más por la gestión del Equipo de Gobierno de la Nación del Partido Popular. Que a nosotros nos da la sensación de que se dedicaba a poner trabas a que se hicieran cosas en los Ayuntamientos y en este caso en la Diputación Provincial. Y dicho esto, que sirva también como aviso a navegantes para la próxima legislatura. Porque tal como estamos hablando, esto es un expediente del 2017, que pasa al 2019. Y ya dijimos en la Comisión que habrá que ver cómo van los Expedientes de 2018 y del atasco que se puede estar produciendo en estos momentos, y cómo se solucionará en el futuro. Y ya digo, dicho esto del caso concreto, pero que creo que es un ejemplo paradigmático de cómo han funcionado las cosas. También nos hubiera gustado que en este Pleno se hubiera podido traer ya la propuesta de los escasos cinco millones de euros que este año hay para los Ayuntamientos. Pero que ya en este Pleno hubiéramos sido capaces de poder haber aprobado la relación y las cantidades de cada uno de ellos. Parece ser que por parte del Presidente en la Junta de Gobierno incluso se comentó que se intentaría, pero bueno, desgraciadamente como vemos no no ha sido posible. Y entendemos que sí que será posible y conveniente hacer un Pleno Extraordinario lo antes posible para aprobarlo. Gracias. .

Correcto. Antes de pasarle la palabra al Delegado, decir que efectivamente otra vez coincido en al mayor parte de lo que ha dicho. El Servicio... es verdad. LLevamos mucho tiempo dándole vueltas, así nos lo trasladó su Delegado; y hablo de la parte política. De que esto tenía que solucionarse desde hace más de dos años. Y bueno, no encontramos la vía, porque se trata de sustituir a alguien en concreto. Hay un problema serio, no me gusta echarle la culpa a nadie. Pero esta vez el Servicio sí que la tiene, tengo que asumir la responsabilidad que me toca, pero tengo que excusar a la parte política porque en este caso no es la culpable. La suerte para Alcañiz fue que a última hora la parte política se dió cuanta que lo de Alcañiz no se había resuelto. Y la parte Técnica en este caso falló. Y bueno, pue esto a veces sucede, y como digo, no hay que escabillir la responsabilidad pero sí que les garantizo una cosa. Yo me voy de esta casa con esto solucionado. Está en vías de solución y en este mes posiblemente se quede solucionado porque es el último mes que queda. O sea, los que vengan creo que se encontrarán el servicio en mejores condiciones para que funcione. Estamos en ello. Así que le paso la palabra para el tema en concreto al señor Marquesán.

Gracias Señor Presidente. Después de la explicación que ha dado en cuanto a la situación del Servicio y posibles medidas a adoptar, simplemente hacer varios comentarios en relación a algunas apreciaciones que se han hecho por parte del portavoz del Partido Solocialista. Efectivamente la situación del Ayuntamiento de Alcañiz no es achacable al Ayuntamiento de Alcañiz. Hoy ha presentado la documentación en tiempo y forma, con las subsanaciones que se le fueron requieriendo, pero por diferentes motivos que obran en el Expediente de justificación de no poder haber fiscalizado a tiempo ese expediente se decidió que obviamente, al no ser responsable, se incluyese ese dinero en esta modificación presupuestaria para que no saliese perjudicado. Y como bien se ha dicho es un expediente que viene del 2017 pero que se podía jsutificar hasta el 2018. Con lo cual, estamos a caballo entre dos años y esta cuestión que repetimos muchas veces de Plan de Inversiones financieramente sostenibles. Que se permita ejecutar al año siguiente y eso conselleva una serie de problemas y de gestiones que como ha dicho el presidente pues lo va a intentar solucionar la mayor brevedad posible. Y que para el FINS de 2018 que saben los Diputados que está a punto de finalizar el período de ejecución, y un poquito más para la justificación, que pueda llegarse a tiempo para que a final de año pueda estar todo plenamente fiscalizado y pagado y que no vuelva a repetirse esta situación. Y con respecto al fondo de inversiones financieramente sostenibles del 2019, sí que se comentó en la Junta de Gobierno que se iba a intentar traerlo para dar cuenta de ese listado de reparto de acuerdo con los criterios objetivos planteados en la ordenanza. También saben los Diputados que está en exposición pública y que hasta mediados del mes de mayo no estará aprobado definitivamente y por lo tanto no se podrá hacer la convocatoria de este plan de inversiones financieramente sostenibles. Del reparto, se ha estado trabajando durante estos días, y se prevee que para el pleno extraordinario que pueda haber en estos días pueda llevarse y se dé cuenta en la Comisión de ese reparto para que pueda ser conocido por todos los Diputados.

Yo añadiría por aclarar, que hablamos de la Dirección del Servicio. No del resto. No se vaya a tomar el resto del servicio... Tenemos gente muy buena y no voy a decir qué gente ha cometido estos errores. Pero no han sido los trabajadores del Servicio, hablo siempre de la Dirección en concreto. Y respecto al Extraordinario, ya decir que efectivamente me comprometí a traerlo. Lo haremos todo lo antes posible, la semana que viene. Ya lo tiene el Delegado embastado, y vamos a intentar aprobarlo y comunicar a la vez a los Ayuntamientos. Esto es bueno que lo sepan todos los Diputados, que se ha aprobado ya aprobado esto ya en un Pleno Extraordinario (Una vez que se apruebe) para que los secretarios, con esa aprobación ya puedan consignar en su partida. Por lo menos la mayor parte de los secretarios estaría conforme con eso. Alguno tal vez super delicado a lo mejor no, pero los demás, con la aprobación del Pleno tendrían suficiente. Además en ese Pleno Extraordinario llevaremos el tema del convenio del ciclo del agua, que hay que aprobar el convenio en concreto. Hay que llevar el convenio de TRAGSA, que hay que aprobarlo también en Pleno. Y la RPT que es una de las cosas que creemos importante, y que entendemos que para ese Pleno va a estar ya para aprobar. Por lo tanto no va a ser sólo el ***, vamos a aprovechar. ¿Alguna intervención más?

Pues bueno, pasamos a asuntos de Urgencia.

Propuestas... Nada.

Mociones... Tampoco.

Correspondencia y protocolo...

Información de la Presidencia y Disposiciones oficiales. Lo que acabo de decir se puede considerar información.

Y control de los Órganos Provinciales. Si el señor delegado de Hacienda tiene a bien repetirnos por dar cuenta de esos informes, en este caso se pueden enumerar. Yo creo que leyendo el encabezamiento, como es dar cuenta... Si quieren preguntar algo en concreto levanten la mano. Señor Delegado.

Quizá en alguno me extienda un poco, por explicar lo que explicó el Interventor para conocimiento general, pero será lo más breve posible. El primero sería dar cuenta del informe de Intervención número 173, relativo a las inversiones financieramente sostenibles de las que ya hemos hablado hasta ahora. Que se financian con el superávit presupuestario de 2018. Como ya se sabe desde el 2014 el destino del superávit tras la liquidación del año anterior, se prevee la posibilidad de destinarlo todo o parte a hacer inversiones financieramente sostenibles. Tiene que haber un informe de intervención. El Señor interventor nos lo hizo, y nos lo explicó extensamente en la Comisión. Y al final, como ya hemos dicho hasta ahora, la liquidación resultó un remanente de tesorería y un superávit presupuestario (en términos de estabilidad presupuestaria) por importe de (No se ha podido transcribir) Finalmente el resumen del Informe del Interventor es: Superávit presupuestario: 6.714.587,07? Remanente de tesorería: 22.512.186,85 ? La ratio de endeudamiento (Que es una de las cosas que hay que cumplir para que se puedan hacer las inversionse financieramente sostenibles) es del 41,01%, que es menor a 110% que es lo máximo. Por lo tanto la Diputación lo cumple. El pago medio a proveedores, tambien para cumplirlo debe ser inferior a 30 días, y en el mes de marzo en Diputación la media era de 12,32 días. Se consideró suficientemente debatido el asunto, la Comisión se dió por entereada. El informe debe de hacerse público en el portal web de la Diputación, y si algún Diputado tiene alguna pregunta, éste sería el Informe.

El siguiente punto sería dar cuenta del decreto de aprobación y del contenido de la liquidación del Presupuesto de la Diputación Provincial correspondiente a 2018. Como datos más interesantes sería que los fondos líquidos de tesorería a fin de ejercicio serían de 46.701.713,13?. Los derechos pendientes de cobro al final del ejercicio son 445.596,93?. Las obligacionse de pago son 9.283.954,00 ? Y las partidas pendientes de aplicación al final de ejercicio son -154.515,16? El remanente de tesorería total sería 37.708.840,00? Y el remanente de tesorerái para gastos generales sería de 35.708.385,78? Este remanente ajustado sería 35.604.712,76? La Comisión se da por enterada y dispuso que se dé cuenta al Pleno.

Seguiría dar cuenta del informe de Intervención número 151 relativo al resultado de la aplicación de los criterios determinantes de los derechos de dificil o imposible recaudación en la liquidación del Presupuesto General de la Diputación correspondiente al ejercicio 2018. Bueno, como todos ustedes saben, porque en los Ayuntamientos también ocurre, hay derechos que son de difícil o imposible recaudación. Entonces legalmente, en un momento dado, hay que aplicar unos criterios determinantes para decidir si se anulan o no se anulan. En este caso, simplemente por dar la cifra, según se dio cuenta a la Comisión, el total de dudoso cobro en la Diputación serían 67.224,77? y en el Instituto de Estudios Turolenses hay alguno por valor de 19.136,30?. Se explicó legalmente los criterios determinantes que estos derechos debían reunir para anularlos y al final la Comisión lo consideró suficientemente debatido el asunto y se dió por enteresada del contenido del Informe de Intervención.

Se quiere dar cuenta del informe de Intervención número 153 de evaluación del cumplimiento de los objetivos que contempla la Ley Organizador 2/2012 de estabilidad presupuestaria en relación con la aprobación de la liquidación del Presupuesto General. Como ya todos sabemos, cada vez que se una liquidación, el Interventor tiene que informarlo para ver si cumple, tal y como dice el encabezamiento de este informe, tiene que cumplir unos mínimos que la Ley le impone. Nos dio el informe el Señor Interventor, la Comisión se dio por enteresada y se dispuso que se elevara al Pleno para que se diera por enterado.

Dar cuenta del Decreto de Aprobación y del contenido del Expediente de modificación de créditos número 4/2019 de generación de créditos. En este informe lo que se hace es que ha llegado una serie de subvenciones por distintas vias. Una para Fondos Europeos o por programas Europeos. Que son el proyecto MAS, que serían 11.250,00? y el proyecto Proyecto 8C2CA/EU por valor de 8.000?. Y la parte más importante que sería la aportación del Instituto Aragones de Servicios Sociales con el convenio por la teleasistencia por 112.266?. El total del Expediente sería 131.516?. La comisión quedó enterada resolviendo dar cuenta al pleno para su conocimiento.

Se da cuenta del Decreto de Aprobación y del contenido del Expediente de modificación de créditos número 5/2019 de incorporación de remanentes del ejercicio 2018 al 2019. El Señor Interventor indica muchas cifras, que yo no pasaré a leerlas. Si alguno está interesado se le puede facilitar. La cifra total son: Incorporación de remanentes serían 15.046.222,53? La Comisión se dio por enterada y se resolvió someterlo a conocimiento del Pleno en cumplimiento de las normas reguladoras.

Dar cuenta al Pleno del Informe de Intervención de todas las resoluciones y acuerdos adoptados por el presidente de la Entidad Local y por el Pleno de la Corporación contrarios a los reparos formulados, a tenor de lo preceptuado en el artículo 218 del TRLRHL y en la resolución de 10 de julio 2015 de la Presidencia del Tribunal de Cuentas. Se informó a la Comisión ya que por Ley hay que informar cuando se adjudican o se hace alguna resolución que no se ha sometido antes a fiscalización. Y hay que comunicárselo antes al tribunal de Cuentas. Nos informó el Interventor General de todo lo que había ocurrido durante el año pasado en cuanto a acuerdos contrarios a reparos o alguna cosa que no hubiera cumplido la legislación en cuanto a la fiscalización de Intervención. Al final sería que los acuerdos contrarios a reparo de la Diputación son 35 resoluciones adoptadas por la Presidencia contrarios a los reparos efectuados por la Intervención. En cuanto al Instituto Autónomo de Estudios Turolenses, se había adoptado una resolución contraria a los reparos que había efectuado la intervención. Y en cuanto a acuerdos por omisión del trámite de fiscalización había 9 expedientes por un importe total de 196.953,60?, de los cuales 4 han sido adoptados por el Pleno Provincial, y los restantes cinco por la Presidencia de la Diputación. Con respecto al Organismo Autónomo, Instituto de Estudios Turolenses, se ha aprobado un expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito. En cuanto a ingresos no ha habido ninguna anomalía, y considerado suficientesmente debatido el asunto, y a la vista del contenido del expediente se dio por enterada y se dispuso que se elevara a Pleno para su conocimiento.

Pues bueno, pasamos a Acuerdos... Hoy creo que sólo se ha ganado el cobrar usted. La verdad es que ha llevado todo el peso.

menos ciento setenta al de para resoluciones y acuerdos adoptados presidente de la entidad local y por el pleno de la contrarios a los reparos formulados a tenor de los resultados en el artículo dos cientos dieciocho de la Ley de Haciendas Locales y en la solución de diez de julio de dos mil quince de la presidencia del Ciudad de Cuenca . Pues Hermo a la producción de que es es por ley obligatoriamente aquí hay que informar Juan o se hace en alguna cuando bueno , pues o se adjudica , no se hace alguna resolución que no sea sometido antes a fiscalización y hay que Hay que comunicárselo a Una de cuentas Un desde informó el interventor general de todo lo que había acudido el año pasado en cuanto a , pues los contrarios a reparar o que no que no hubiera La . Pero Cala . Bueno , pues a la fiscalización de Alquilar sería acuerdos contra el Sarre por a reparos desigual de la Diputación Con resoluciones adoptadas por la Presidencia contrarios a los jugador En cuanto al organismo autónomo Las principales es se había adoptado una reproducción contraria a , donde partirá a los reparos que había de En la intervención y en cuanto a acuerdos con omisión del trámite de fiscalización había no de de expedientes El importe total de ciento Después sesenta , de los cuales cuatro han sido aprobado adoptados por el pleno provincial y los restantes cinco por la Presidencia de la con Respecto al organismo autónomo y estructural Heces Se aprobar un expediente de reconocimiento extrajudicial de que y cuanto a ingresos no había habido La anomalía quedado suficientemente debatido el asunto y a la vista de del expediente , pues Por por enterada Si discurso que se elevará al pleno . Pues bueno , pasamos acuerdos hoy . Hoy creo que sólo

Pasamos a Acuerdos de la Junta de Gobierno.

*** Micrófono cerrado, inaudible ****

Es un ruego bastante rogado. Y me explico. Actualmente en la Provincia de Teruel disfrutamos de dos hospitales provinciales, uno radicado en Alcañiz y otro radicado en Teruel. Después de muchos años por una cuestión de hospitales obsoletos (etc.), se han desbloqueado los dos hospitales. Insisto en la palabra "provinciales".Y la verdad es que en el Grupo Socialista estamos perplejos por las últimas noticias que han surgido sobre lo que parece una orden de paralización, aprovecho y es un ruego de la Diputada Provincial y Alcaldesa de Teruel. En el sentido de que nos ha sorprendido que desde el Ayuntamiento, tal y como estamos siguiendo las noticias por prensa, que haya una especie de intento de paralización o unos decretos de nombramiento, etc. Entendemos que el Hospital no es local, es un local provincial. Evidentemente físicamente se construyen en dos localidades y eso no quiere decir que no se hagan las legalidades correspondientes. Parece ser que las licencias están correctas. Yas hemos pasado avatares de terremotos, de eficiencia energética, etc, etc. Entonces lo único que le rogamos a Emma, a la Alcaldesa, que desde el Ayuntamiento no se ponga ningún impedimento, ninguna traba ni ninguna circunstancia que implique la paralización de esta obra tan demandada y tan necesaria. E insistir un poco, que no es una cuestión, insisto y repito lo del carácter provincial que tienen los dos hospitales, por lo menos el de Teruel, que va a afectar a tantos habitantes como la capital tiene. Ya adelanto que Emma va a contestar que la legalidad es para todos, etc. etc. Pero bueno, parece ser que las licencias están bien. Aquí nadie está induciendo para nada a que se cometa algo que no es correcto, ni mucho menos. Pero no entendemos que estaba hace 4 años, también podría haber estado hace 20 y un largo etcétera. Entonces pedimos a la Alcaldesa, también en su calidad también de Diputada Provincial, que entienda ese carácter de media provincia que va a atender el Hospital. Y ya adelanto que todos abogamos por la legalidad. Pedimos que se colabore en el aspecto correspondiente para que la obra se cuanto antes una realidad.

Bueno, entiendo que lo hace como carácter de Diputada Provincial.

Normalmente desde esta Institución se ha tenido un respeto siempre a todos los Municipios en su actuación. Pero por alusiones y en su carácter de infraestructura provincial.

Por muy provincial que sea el Hospital, es evidente que estamos hablando de un tema Municipal. Y que a este Pleno no se pregunta por los asuntos que atañen a cada uno de los ayuntamientos de los que aquí están representados. En mal lugar deja el Partido Socialista a su Grupo Municipal del Ayuntamiento de Teruel, cuando lo que demuestra es que este Grupo Municipal y su portavoz a la cabeza no es capaz de hacer su trabajo. Puesto que no preguntó en ninguno de los órganos en los que ha tenido ocasión. Y tiene que venir un representante provincial a hacer esas preguntas que el Partido Socialista no es capaz de hacer en el Ayuntamiento de Teruel. Yo no voy a entrar a valorar, como digo. Triste y lamentable me parece que el Grupo Municipal del Partido Socialista no haga su trabajo y tenga que venir a hacérselo el de la Diputación Provincial. Y voy a dar aquí las explicaciones, puesto que es verdad que es de interés por lo menos para 70.000 habitantes de de la provincia, que son las personas que atiende el hospital de Teruel. Las explicaciones que ya he dado por activa y por pasiva. El señor Lambán y su Gobierno no han tenido intención de hacer en esta legislatura el Hospital de Teruel. Y lo han dejado para que lo pague el próximo como que venga. Como demuestra que el proyecto del Hospital está fechado en fecha de diciembre de 2016. Es decir, en diciembre de 2016 el Gobierno de Aragón tenía el proyecto del Hospital de Teruel, que no representa en el Ayuntamiento hasta marzo de 2018. Sin el correspondiente visado ni estar informado por los servicios técnicos del propio Gobierno de Aragón. Un proyecto en esas condiciones hubiera sido inmediatamente devuelto a cualquier otra Administración o a cualquier otro particular, porque no cumplía. Pero tratándose del Hospital de Teruel, precisamente por lo importante que era. Y voy a dar una amplia explicación ya que se ha pedido. El Ayuntamiento de Teruel hizo lo que no hace con nadie, es decir, tramitar el proyecto aunque estuviera sin visar y sin informar por los servicios técnicos. Eso nos llevó a que fuera el propio Ayuntamiento el que tuviera que hacer ese trabajo. Y por tanto, se demorara en el tiempo más que si hubiera sido traído en condiciones. Ese proyecto tenía una serie de deficiencias, que son comunicadas al Gobierno de Aragón. Que yo misma llamo a la consejera de Sanidad y me pongo a su disposición para cuantas cuestiones o reuniones fueran necesarias. Hasta la fecha, nunca más he tenido respuesta, ni siquiera se me ha vuelto a poner al teléfono. Son comunicadas esas deficiencias, y en diciembre se advierte también al Gobierno de Aragón de que es que ha presentado un proyecto en 2018 cuyo edificio nada tiene que ver con el anterior. Y por tanto el proyecto de urbanización que contiene ese edificio tiene que ser también distinto. Cosa que yo creo que debería haber visto cualquiera, porque esto es como un puzzle. Si tú pones un edificio en una urbanización y luego cambias el edificio de orientación, la urbanización no te sirve. Es en ese momento, parece ser por los informes que yo tengo, cuando el Gobierno de Aragón encarga un nuevo proyecto de urbanización, puesto que no lo tenía, aunque como digo, tengo toda la documentación exacta. Porque lo que nos dicen en el Ayuntamiento es que ya nos lo entregarán. El 1 de marzo el Gobierno de Aragón entregarse ese nuevo proyecto de urbanización. Que es priorizado como el anterior dentro del Ayuntamiento de Teruel. El 11 de marzo ya tiene los primeros informes, y dice que tiene deficiencias, y por tanto son comunicadas para que se corrijan. Insisto: Hasta el 1 de marzo de 2019 el Gobierno de Aragón no presenta el verdadero proyecto que da lugar a que estén todas las licencias. Por tanto, que alguien del Partido Socialista, sea del Ayuntamiento de Teruel o de la Diputación Provincial venga a decir que es que tienen mucho interés en hacer El Hospital de Teruel cuando han presentado el proyecto el 1 de marzo es que hace falta no medir bien sus palabras o no calcular los efectos de las mismas. Esas deficiencias son comunicadas para que sean subsanadas. Voy a contar también, ya que se me ha pedido formación, todos los detalles. Cuando se dice que el 17 de abril el señor Lambán viene a hacer el discurso del Día de Aragón (miércoles), casualmente ese viernes se presenta a las 10:30 de la mañana una solicitud para poner tres grúas. Se presenta a las 10:30 de mañana, y tal como se dejan registro se van a colocar las tres gruas. Por cierto, en una parcela distinta de la que se ha comunicado. Es decir, el Gobierno de Aragón dice que va a poner tres grúas en esta parcela (Muestra un papel en la mano izquierda) y las pone en ésta (Muestra otro papel en la mano derecha). Y luego la culpa será del Ayuntamiento por no haberle dado la licencia de las grúas. Eso el viernes, durante el fin de semana ponen las grúas y el día 15, lunes es cuando salta a la prensa, porque a mí se me pregunta si ya existe la licencia y yo digo que no; Que no existe la licencia a preguntas de la prensa. Eso si, el Señor Lambán viene aquí el día 17 y en su discurso dice que ha empezado el hospital. Sin ninguna licencia. Y lo que hace el Ayuntamiento es cumplir la ley como con cualquier particular. Como con cualquier particular. Y se manda un escrito que no redacta la Alcaldesa. Es un escrito que sólo recoge los términos legales en los cuales se comunica que usted está haciendo una obra que no tienen licencia, que lo sepa, tiene la obligación de pararla y si no la para le pondremos una sanción entre 6.000? y 60.000?. Que el Ayuntamiento de Teruel siempre pone 6.000?. Ese escrito es el mismo para un Hospital de cien millones de euros que para una barbacoa de tres mil euros. El mismo escrito porque es el que te marca la ley. Y eso es lo que recibe el Gobierno de Aragón. Ahora la pelota está en su tejado. Si continúa la obra, y la puede continuar, 6.000 ? un hospital de cien millones de euros no creo que sea una gran cantidad. Pero si hay cualquier accidente la responsabilidad es del Gobierno de Aragón. Pero lo que es mucho más sencillo, en lugar de montar ruedas de prensa a las tres de la tarde antes de la jornada electoral. Lo que es mucho más sencillo: La documentación que le hemos pedido, y que es de muy fácil subsanación, que la traiga al Ayuntamiento y la subsane. Porque en el momento que la subsane va a pasar lo siguiente: Que subsanará la documentación de la obra de la urbanización, e inmediatamente tendrá licencia para la urbanización y a continuación, inmediatamente, licencia para el proyecto. Porque el proyecto ya tiene todos los informes favorables y sólo está pendiente de la licencia de urbanización. Y automáticamente tambien la tendran para las grúas. Entonces, en cuanto subsane las pocas deficiencias que les hemos sacado y son menores, y que es una cuestión que podría solucionar el Gobierno de Aragón en días, tendrá las tres licencias. Salvo que quiera seguir buscando la bronca permanente en el Ayuntamiento de Teruel para disimular que en cuatro años y hasta el 1 de marzo no presentaron el proyecto por el cual tenían que haber empezado el Hospital de Teruel. Y si me he dejado algún detalle, su Grupo Municipal tiene los expedientes a su disposición para poder verlos cuando desee. Creo que he contestado ampliamente.

Es que si no entramos en un debate Municipal, Autonómico, y no sé como llamarlo. ¿Alguna pregunta más? Señor Carbó...

Gracias Señor Presidente. Nada simplemente, que si nos puede confirmar si es verdad que el galardonado con la Cruz de San Jorge no va a venir a recogerla, y si sabe por qué nos ha dicho que no viene.

Pues no va a venir porque se está preparando para este fin de semana. Porque le cambiamos la fecha. Él había confirmado que cuando se iba a hacer el día 20 sí que venía pero luego por el tema de elecciones se decidió cambiar, se decidió no, no había otra. Y entocnes sí que es verdad que nos dijo que era prácticamente imposible. Viene a recoger el premio la asociación de los amigos de rings de Valdealgorfa que viene la Alcaldesa porque no sé si es la Presidenta de la Asociación o la que formó la Asociación. Bueno, pues es ella la que viene a recoger el premio de rings porque no sé si así se lo ha pedido. Él se disculpó, dijo que era imposible, que teníamos que entender que la fecha que le habíamos puesto anteriormente sí, pero que en esta tiene campeonato este fin de semana y no puede dejarlo.

Una pregunta rápida. Con el tema de la Ordenanza de Subvenciones que en principio entrará en vigor el día 15... parece ser que se acabaría el plazo. - Se escucha la voz de un Diputado de fondo (a micro cerrado) Entonces, no sé si un ruego a partir de ese momento, ¿será por Decreto de Presidencia? - Hay una intervención inaudible. A eso iba, es decir: Que se intentara agilizar, porque en este momento hay actuaciones que se han puesto en marcha y no se sabe si va a salir la convocatoria o no. Se entiende que sí por el tema de presupuesto pero claro, mismamente el ejemplo de los festivables en que sale en prensa el Equipo de Gobierno respaldándolos, y me parece bien. Que hay festivales que se han puesto en marcha y están en el limbo si va a salir o no la subvención. Entonces me gustaría que algunas cosas, o se agilizaran o se saliera a decir el calendario para poder entrar ahí.

- Micrófono apagado: Audio inaudible.

- Micrófono apagado: Audio inaudible.

Con relación a esto, la verdad es que dado que están como muy pendientes de la situación, sí que sería interesante que se anunciara públicamente en el momento que se va a publicar. Que los que se sepa que van a poder concurrir, porque la verdad es que hay bastante ansiedad por las diferentes entidades y por los Ayuntamientos.

- Micrófono apagado: Audio inaudible.