Sr. Secretario, ¿estamos todos?

Creo que sí, los tengo que contar. Bueno, faltaría Carlos Redón que no lo veo.

Esperamos, esperamos un par de minutos más, hasta y cinco.

Carlos Redón sí que está, ¿eh?

Ya lo veo.

Muy bien. Bueno, pues damos, pues, comienzo esta sesión ordinaria de hoy, 29 de julio, con el primer punto del orden del día: aprobación, si procede, del borrador del acta ordinaria de 24 de junio de 2020. ¿Alguien tiene alguna apreciación que hacer? Se procede a su votación. ¿Votos a favor?

Vale, unanimidad.

Bien, bueno, pues pasamos, ahora sí, a la primera propuesta, presentada por el portavoz del Grupo Provincial de Ciudadanos, en relación con la elaboración de un "Plan Territorial de Transición Justa de la provincia de Teruel para recibir ayudas económicas". Se ha hecho, creo que se ha hecho una declaración institucional. Sr. Secretario.

Sí, Sr. Presidente. La propuesta, según me dicen, ha pasado a mejor vida y, en este caso, se transforma en una declaración institucional. La declaración institucional es bastante amplia, así es que lo quieran, la leo por completo o sólo leo la parte dispositiva, o la parte de resolución.

La parte de resolución.

La parte de resolución, igual que en las otras, entiendo yo, ¿no?

Como ya la conocen, pues? Por todo ello, determina esta declaración institucional, la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel solicita: primero, que el Gobierno de Aragón impulse la realización de un Plan Territorial de Transición Justa para la provincia de Teruel, teniendo en cuenta el reciente cierre de la central térmica de Andorra; y segundo, que el Gobierno central realice un Plan Nacional de Transición Justa, en colaboración con el Gobierno de Aragón, incluyendo a la provincia de Teruel e incidiendo en aspectos clave como la despoblación y el desempleo en las zonas mineras. Teruel, 29 de julio, y aceptada por los portavoces de los Grupos.

Muy bien.

Punto?, apartado 2: ratificación de las Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la Sesión Ordinaria anterior. Sr. Secretario.

No, no hay nada que ratificar.

Pues pasamos ahora a la propuesta, que aquí viene número 2, presentada, ahora sí, por el portavoz del Grupo Provincial del Partido Popular, en relación con la situación del FITE/2017, en la ejecución de obras e infraestructuras municipales.

Gracias, Sr. Presidente. Bueno, yo creo que por todos es conocido, ¿no?, la importancia que tiene el Fondo de Inversiones de Teruel para la provincia de Teruel y, en especial, para nuestros municipios, ya que podríamos decir que a día de hoy, pues si no fuera por ese fondo, el Fondo Especial de Teruel, y por las aportaciones o las ayudas que se obtienen a través de Diputación Provincial, en especial a través del FIT, son las dos partidas que podríamos decir de mayor cuantía y que permiten a nuestros Ayuntamientos poder llevar a cabo obras, ¿no?, e infraestructuras de una envergadura que por sí solos no o podríamos hacer, ya que [¿?] somos conscientes de cuál es el volumen o la capacidad de inversora que tienen la mayoría de los municipios de la provincia de Teruel, que es prácticamente?, es mínima, por no decir, por no decir nula, si no tienen ayudas de otras Administraciones. También, bueno, hemos conocido, ¿no?, en los últimos días que la resolución de esas ayudas que se concedieron en el FITE de 2017 a, en un principio, 55 municipios, pero que al final fueron 52 los que los que actuaron, pues bueno, pues que de esos 52 municipios, al final 46 de esos 52 municipios han tenido que devolver parte o en su totalidad esa ayuda, con lo que supone. Y lo grave, además, o el gran problema que supone esta devolución, es que estamos hablando de que no sea por no haberlo ejecutado, sino por?, sino que una vez estaban esas obras ejecutadas? Tenemos que, además, tener en cuenta que fue un FITE que se concedió en un?, se otorgó un plazo mínimo, apenas habían seis meses para licitar, adjudicar y justificar, y que al final, pues bueno, indudablemente, algo no se habrá hecho bien porque no se puede?, no se puede achacar toda la culpa a los municipios, cuando más del 90% de los municipios han tenido problemas o no han sido capaces de justificar de forma correcta esas subvenciones, por lo que supone el hecho de que, además, al haber hecho la inversión, el gasto está hecho, y ahora tener que devolver, pues una parte, y en algunos municipios la totalidad de la subvención, y estamos hablando de importes que podríamos hablar que la mayor..., yo creo que prácticamente la mayoría de las ocasiones están superando los 100.000?, lo que supone para unas arcas municipales de nuestros municipios y, además, en una situación como la actual, en que cada vez lo que tenemos son menores ingresos y mayores gastos. Indudablemente, las fases están ahí y?, pero yo creo que cuando el 90% de estas insti?, de los Ayuntamientos han tenido esa problemática y no han podido?, y no han podido justificar de forma correcta y, como digo, en muchas ocasiones por cuestiones tan concretas como puede ser el no tener el boletín, el boletín de luz, el boletín eléctrico, que es algo que ni tan siquiera es competencia municipal, sino que es el propio instalador el que debe notificar a Industria ese boletín cuando se finaliza?, cuando se finaliza la obra. Yo creo que bueno, pues que realmente lo que es la penalización que ha supuesto para estos Ayuntamientos, que en algunos casos, como digo, el no haber hecho el boletín, va a suponer devolver el 100%, el 100% de la subvención, va a generar, bueno, pues yo creo que podemos estar hablando de?, podríamos estar hablando de una quiebra para algunos municipios, en los que sus Presupuestos prácticamente están hablando de que suponen el 70% de tener que devolver eso. Sí que es cierto que se han ar?, que desde el propio Gobierno de Aragón se ha articulado, se ha dado la posibilidad de que esas devoluciones sean a 10 años, pero indudablemente, para municipios muy pequeños, cuando estamos hablando de más de 100.000? a 10 años, estamos hablando de 10.000? anuales. 10.000? anuales son un mundo y son una cantidad muy importante para estos pequeños municipios y, además, tienen el agravante o esa penalización, que además se les exige devolverlo con intereses. Entonces, nosotros creemos que las Administraciones, no puede ser que al final una subvención se convierta en una pesadilla y en un quebranto para lo que es el funcionamiento de las Administraciones locales, y es por lo que desde el Grupo Popular, pues solicitamos al Gobierno de Aragón que se hagan?, pues bueno, pues que se tome?, que el acuerdo que: instar al Gobierno de Aragón a que se estudie y ponga en marcha todas las medidas que sean necesarias para que no se produzca ningún perjuicio económico en los municipios beneficiarios del FITE/2017; y reclamar al Ejecutivo autonómico que acometa, a la mayor brevedad posible, la modificación de las bases de esta línea de ayudas, para evitar que se produzcan hechos como los producidos en los medios de comunicación en las últimas jornadas. Porque no tenemos que olvidar que estamos pendientes de que vuelva a salir el FITE del 2019, que está pendiente de Infraestructuras Municipales, y lo que no puede ser es que nos volvamos a encontrar con una situación así. Por lo tanto, yo creo que lo que procede es que se le dé una vuelta a esta convocatoria y que se especifiquen o que se mejoren esas bases, para que no dé esta confusión y que luego tengamos todos que lamentarlo.

Sí, se abre turno de palabra. Sí, sí, Sr. Secretario.

Sr. Presidente, la propuesta que presentó el Partido Popular, que la parte resolutiva tenía una literatura concreta, pero parece ser que ha sido objeto (no sé, si no, que me corrija el portavoz del Partido Popular) de una enmienda por parte, entiendo que del Partido Socialista y del Partido Aragonés, y cambia un poquito lo que es la parte resolutiva. Por lo tanto, la propuesta que se debate es la última presentada esta mañana, con esa enmienda aceptada por el Partido Popular, ¿es así?

Sí, sí, es así, yo tenía?, pensaba que ahora, o sea, que tenían que ser los Grupos de?, tanto o el PAR o el Partido Socialista los que iban a presentar?, hacer la propuesta, pero sí, no, indudablemente, aceptamos esa modificación, que viene a mantener el mismo sentido de la propuesta, en la que sí que, bueno, pues matiza que se haga siempre bajo la legalidad vigente y sin perjuicio del resto de municipios que habían optado a esa convocatoria. Que, bueno, implícitamente entiendo que nadie?, no creo que nadie pueda pensar que es que el Partido Popular estaba pidiendo que se hiciera ninguna?, que se tomara ninguna medida o actuación que fuera ilegal, pero todo lo que sirva para aclarar o mejorar el texto y que quede mucho?, que quede mucho más claro, nos parece correcto y, por lo tanto, sí que aceptamos esas enmiendas.

Vale, pues quizá me he adelantado un poco, pero, bueno, es lo que?

Luego yo creo, yo creo que cuando finalice el PSOE dará el texto definitivo.

Bien, se abre turno de palabra.

No sé, yo como el Grupo minoritario? En principio, nos gusta la idea que se está trazando, de la modificación que ya los portavoces de Partido Aragonés y Socialista también han puesto?, se ha visto en el grupo de todos los portavoces, y nosotros estaríamos por la labor. Nos vale.

¿Grupo Ciudadanos?

Gracias, Presidente. Sí, ya se ha dicho en la propuesta que el FITE es una?, es base económica de nuestra provincia, de los Ayuntamientos, es una pata que no puede faltar. Pero también voy a decir que no es nada nuevo ni descubro nada cuando digo que durante muchos años ya, y diferentes Gobiernos de diferentes colores políticos, se está reclamando una flexibilización y una modificación de esas bases para?, pues para llegar a tiempo, para ejecutar esos proyectos y para no tener que devolver nada. Hace unos días, yo leía unas declaraciones de la Consejera, que sentaba en una mesa a diferentes agentes partícipes para trabajar en el FITE, en modificaciones. Entonces, yo confío o quiero confiar en que ésta sea la definitiva para modificar esas bases y que ningún Ayuntamiento nos veamos en la situación de tener que devolver un FITE que no se ha ejecutado o diferentes cuestiones que se pueden trabajar y que mejorar. Apoyaremos la propuesta.

Muy bien. ¿El Grupo PAR?

Gracias, Presidente. Bueno, yo creo que si tuviéramos que preguntar si alguien tenía alguna duda de la importancia del FITE, en este caso, yo creo que nadie pone en duda este fondo. Desde luego, es indispensable para la financiación de proyectos de inversión que promueven directa o indirectamente la generación de renta y riqueza en la provincia de Teruel. Llevamos más de 27 años con un fondo para la provincia de Teruel, antes no se llamaba "Fondo FITE", se llamaba "Fondo de Compensación", "Fondo Especial". Desde luego, todos los partidos políticos, sean del color que sea, han defendido el FITE como herramienta de desarrollo del territorio. Y ha habido problemas siempre con el FITE, gobernando unos y gobernando los otros, luego es verdad que no queremos ser menos que nadie, pero?, no más que nadie, pero tampoco menos que nadie. Y como digo, todo lo que implica disponer de un dinero público, pues tiene un control exhaustivo, y ése es el problema principal del FITE, ¿no?, que todo necesita un control riguroso cuando se habla de dinero público y el FITE, pues tiene unos procesos burocráticos y administrativos, pues que a veces son desesperantes. Por lo tanto, pues con lo que se han encontrado estos Ayuntamientos, que al final son los que intentan, en cada rincón de la provincia, recoger un poco de aquí y un poco de allá para dar mayor calidad de vida a sus vecinos, pues se han encontrado, pues con este problema. Desde luego, ninguno de los Grupos que estamos con representación en esta institución quiere que estos Ayuntamientos se queden en esta situación. Yo creo que se está trabajando para intentar buscar la mejor solución posible y, como digo, ya no hablo de que sea el problema del 2017, sino que si hacemos una pequeña historia, pues yo creo que siempre ha habido muchos problemas. Estamos convencidos que, bueno, que entre todos tenemos que dar una vuelta, que se ha ido dando alguna vuelta en los años, se ha ido amoldando, se ha ido ampliando áreas, temas? La verdad es que tendría que ser un fondo especial, no sólo un fondo de inversión, que desde luego tendremos que intentar que evolucione hacia ello. Yo también entiendo que Madrid le parezcan migajas o que a lo mejor no le presta la suficiente interés, pero desde luego, para la provincia de Teruel, las migajas de Madrid, para nosotros es oro; esos millones, desde luego, cada uno de los euros que se disponen en esta provincia son fundamentales y, desde luego, por parte de todos, no queremos que se pierda ni un euro. Agradecemos al Partido Popular que haya aceptado la enmienda y, desde luego, ahora el Partido Socialista explicará la enmienda, pero vamos a apoyar esta iniciativa y? intentaremos, yo creo que entre todos resolver esta situación. Gracias.

¿Ana Cristina?

Hola, buenos días a todos. Gracias. (¿Se me oye) Bueno, pues también el Grupo Socialista, como no puede ser de otra manera y, además, considerando la importancia del FITE, que como todos habéis explicado y no me voy a repetir, también va a votar a favor de esta propuesta, por dos cuestiones: una, porque, como todos sabéis, lo que se pide, desde el Gobierno de Aragón ya se está haciendo todo lo posible para buscar soluciones y, además, pues como decía mi compañera Berta, pues bueno, el PP ha tenido a bien aprobarnos una de las dos enmiendas que hemos presentado, y la que ha aprobado es al punto 1. Yo quisiera decirles que, bueno, que desde el Gobierno de Aragón se está haciendo lo imposible, y esto creo que también lo sabemos todos, por dar una solución al problema del 2017, no tengan ninguna duda, porque la voluntad política es total. Pero, bueno, la solución también tiene que ir siempre acorde a la legalidad y a la normativa vigente, que es lo que hemos apuntillado en su propuesta y que ustedes han tenido a bien aprobarla. Es cierto, es cierto, no podemos estar contentos ninguno, ni ustedes ni nosotros, bueno, yo creo que ningún partido, con el hecho de que haya una gran parte de los Ayuntamientos que se vean obligados a devolver en parte o totalmente las ayudas. Pero también es cierto que las normas estaban claras de antemano y, de hecho, ha habido Consistorios que no han tenido problemas para cumplir con los requisitos de las ayudas. Por mucho que lo sintamos, no podemos actuar en contra de la legalidad, y los primeros que se merecen todo esto, pues bueno, son los vecinos de estos municipios. Y hemos puesto, ya les digo que hemos puesto toda la maquinaria en marcha para que esta situación no se vuelva a dar en el futuro y poder mejorar cualquier convocatoria de los siguientes FITEs. Lo hacemos por estos Ayuntamientos, por los que en estos momentos sufren este problema, pero también para que no suponga ninguna quiebra en los intereses y en derechos del resto de municipios que participaron en la convocatoria en régimen de concurrencia competitiva. Y ésta es la enmienda que se ha hecho, que luego, si queréis, la leo para que quede clara. Miren, un poco de cronología. El 28 de diciembre del 2017, se publica en el Boletín Oficial la convocatoria del Fondo de Inversiones de Teruel. Fueron 55 municipios los que fueron beneficiarios de la convocatoria, por un importe de unos 7.050.000?. Vale, es verdad, ahí quedaban muy claros cuáles eran los plazos: del 28 de diciembre del 2018 como límite para la ejecución, y el 31 de enero del 2019 como límite para la justificación. Como decía Carlos, de esos 55 municipios, uno renunció a la subvención, cuatro no presentaron justificación y otros cinco cumplieron con la convocatoria y no reintegraron cantidad alguna, o sea, lo hicieron todo correctamente. El resto, y les voy a decir unos datos para que vean: 11 del PAR, 15 del PSOE (para que no haya ninguna especulación y nadie vea fantasmas donde no los hay), 19 del PP y 3 de Ciudadanos, es decir, municipios gobernados por todos los colores políticos, ¿eh?, o sea, que esto lo que demuestra, que voluntad partidista?, no hay voluntad partidista y, por razones muy diversas, pues son los que han tenido que reintegrar todo o parte del importe concedido. Nueve, si no recuerdo mal, son los que van a tener que devolver toda la subvención porque, a lo mejor, pues no han podido justificar debidamente lo que habían pedido; y el resto, las devoluciones son parciales, con cantidades que en algunos casos no llegan al 10% del importe de la subvención y que, de hecho, ya las han hecho. Como les comentaba, desde el inicio de la presente legislatura se ha intentado por todos los medios intentar una solución a este problema, bien mediante la concesión de subvenciones directas a los Ayuntamientos afectados, o bien a través de otra convocatoria que pudiera dar mayor puntuación a los municipios afectados. Pero ambas, como todos saben, han sido desestimadas porque tienen un Informe desfavorable por parte de la Intervención de la DGA. Y luego, me consta, y todos lo saben porque estuvieron invitados a esas reuniones, a principios de legislatura desde la Dirección General de Administración Local, se avisó y se reunieron con todos los Ayuntamientos que tenían el FITE para el 2018, para informarles de todo lo que?, de todo lo que estaba pasando, y no solamente a los Alcaldes, sino también a los Secretarios. Quiero decir, bueno, pues que es un problema, diré que, bueno, pues que los problemas de justificación para proyectos como el FITE del 2017, van a ser mucho menos habituales desde que el año pasado el Partido Socialistas, junto con su Equipo de Gobierno en el Gobierno de Aragón, pues volvieron a recuperar la plurianualidad, ¿vale?, y de esta forma, pues los Ayuntamientos no tendrán plazos ahora tan ajustados para cerrar las ejecuciones, ya que se pueden trasladar a ejercicios sucesivos. Miren, compañeros, ¿preocupación?, toda la del mundo, pero soluciones, no nos vamos a cansar de buscar. Y lo que les animo es que, a que todos?, que entre todos demos una lección más de que lo que nos importa es la provincia, de que el FITE es un proyecto que es vital, y consigamos que eso sea así. Por mi parte, nada más y, como he dicho, votaremos a favor.

Sí, por favor, el portavoz del Partido Popular, Carlos.

Sí, breve y simplemente por aclarar. Nosotros en ningún momento creo que en nuestra exposición o intervención se haya hablado de?, hayamos hablado ni de partidos ni de partidismo, porque entendíamos que aquí afectaba a todos. Simplemente es por aclarar. Y?, pero. hombre, el FITE hace muchísimos años, como bien se ha dicho, que está en marcha, que lleva dando subvenciones a los municipios, y yo creo que es la primera vez que, como bien se ha dicho, ¿no?, de 55 municipios sólo cinco han sido capaces de hacer esa justificación correcta, cuando antes lo normal solía ser al revés, que sí habían 55, 50 lo hicieran de forma?, justificaran de forma correcta y cinco lo hicieran?, tuvieran algún problema o tuvieran que hacer algún tipo de devolución. De hecho, creo que la portavoz del Partido Socialista lo ha dicho, para el del 2018 incluso ha habido que hacer una convocatoria o una reunión con los Ayuntamientos, desde Administración Local, para explicarles perfecta?, para quitarles bien cómo había que seguir, qué pasos había que seguir para que no tuvieran problemas de justificación. Simplemente yo creo que, cuando se suceden todas estas cuestiones que cuando de?, normalmente todo el mundo justificaba bien o era una minoría la que justificaba?, tenía algún problema, y ahora sucede todo lo contrario, hasta que se tiene que hacer una reunión para explicarnos a todos los Ayuntamientos cómo lo tenemos que hacer, yo entiendo que algo ha debido pasar, o algo ha debido variar, o algo ha tenido que cambiar, algo no se ha hecho bien, para que haya sucedido esto. Simplemente ésa es el motivo por lo que pedimos es que, bueno, que se intente solucionar, que se intenten cambiar? No decimos que haya menos, que haya menos controles, sino que, bueno, pues que sea todo mucho más claro, porque cuando se hablaban?, en la propia convocatoria hablaban de "autorizaciones, licencias, permisos, etc.", cuando lo dejas todo tan abierto, pues luego nos puede pasar lo que nos ha pasado, porque "autorizaciones, licencias, permisos y etc.", pues bueno, pues a veces suceden estas cosas que han pasado ahora y que luego tenemos que lamentar. Simplemente eso.

Sí, si me permitís, contesto yo y cerramos el punto. El FITE, el FITE, cada año salía sin el tiempo suficiente para llevar a cabo, pues las obras que los diferentes Ayuntamientos queríamos ejecutar. La verdad es que ahí había un problema, un problema serio. Luego es verdad que estamos es un Estado muy garantista, lento también, por otra parte. Yo, como Ayuntamiento que también he tenido que devolver, en uno de mis barrios, El Poyo del Cid, es decir, soy un Ayuntamiento involucrado en este tema. Cuando lo leímos, cuando los servicios jurídicos, lo leyeron, pues la penalización venía en la convocatoria, en la pura convocatoria. Y aquí había una solución, y la solución se ha dado desde el FITE 2019, porque se podía haber buscado antes también, por parte de todos: la plurianualidad. Ahora, con la plurianualidad, vamos a tener tiempo más que suficiente para llevar a cabo los proyectos. Porque el problema era falta de tiempo y el dinero que no es ejecutaba, iba "a la hucha", ¿eh? Entonces, de esta forma, desde que en el año 2019 se hizo durante estos cuatro años próximos la plurianualidad, pues eso va a solucionar estos problemas de inejecución, ¿eh?, que? Bueno, de inejecución y de poder llevar a cabo algunos proyectos que no se planteaban, pues porque ya se preveía anteriormente que no daba tiempo. Bueno, por lo tanto, vamos a intentar que se solucione todo eso. Yo doy fe de que se ha estado buscando soluciones por activa y por pasiva, ¿eh? Y bueno, vamos a someterlo a votación. ¿Votos a favor?

Sí, unanimidad, Sr. Presidente.

Muy bien.

Punto 3: propuesta de Presidencia para la modificación de los Estatutos del Organismo Autónomo Provincial "Instituto de Estudios Turolenses". Sr. Secretario.

Sí, Sr. Presidente. Como ya es conocido, el pasado 22 de julio se celebró una sesión extraordinaria del Consejo Rector y se adoptó acuerdo para modificar el artículo 14.1 de los Estatutos del Instituto de Estudios Turolenses, en el sentido de que la redacción de ese artículo 14.1 sería la siguiente: "que el puesto de Secretario General del IET se cubrirá mediante el correspondiente proceso de selección realizado por el propio organismo autónomo, basándose en principios de publicidad, igualdad, mérito y capacidad". Y como le toca al Pleno Provincial, pues pronunciarse sobre esa modificación, pues por eso se trae la propuesta.

Sí, creo que antes los Estatutos decían que era potestad del Presidente. De esta forma, pues sale la plaza a concurso-oposición bajo los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad. Se abre un turno de palabra, si alguien quiere intervenir. Pues se procede a su votación. ¿Votos a favor?

Unanimidad, Sr. Presidente.

Muchas gracias.

Pasamos a la número 2: propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial del Partido Popular, en relación con la situación del FITE/2017, en la ejecución de obras e infraestructuras municipales. Le doy a palabra? Sí.

Si me permite el Presidente y, bueno, y los señores Diputados. Resulta que las propuestas del Grupo Provincial de Ciudadanos que acabamos de transformar en declaración institucional, así como la presentada por el Grupo de Ganar, parece que también se transforma en declaración institucional, y la propuesta del Grupo Provincial del Partido Aragonés también se ha transformado en declaración institucional. Entonces, quedaría sólo para debate y adiciones, que parece que también las hay, la propuesta presentada en segundo lugar por el Grupo Provincial del Partido Popular, relativa al FITE/2017. Como?, podríamos ver las que han pasado a declaración institucional?

Muy bien.

? de forma seguida?

Muy bien.

? y dejar para el debate y adiciones la del Grupo Provincial del Partido Popular.

Muy bien, me parece bien, Sr. Secretario. Era por seguir el orden que tenía yo en el orden del día.

Sí, ya?

Entonces, pasamos a la propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial de Ganar, en relación con la defensa y recuperación del servicio público de transporte ferroviario en la provincia de Teruel tras la COVID-19, que ha pasado a ser declaración institucional. Por favor, Sr. Secretario.

La declaración institucional, y en su parte resolutiva, establece lo siguiente: solicitar a Renfe restablecer de manera inmediata los trenes regionales que suprimió durante el estado de alarma y no ha recuperado (línea Mora la Nova-Zaragoza-Mora la Nova); restablecer los horarios de trenes regionales que realizan el trayecto Sagunto-Teruel y Zaragoza-Teruel-Sagunto, que suprimió durante el estado de alarma y no ha restablecido en su totalidad; solicitar al Gobierno de España y al Gobierno de Aragón prestar un servicio de movilidad en el medio rural de calidad, que integre la intermodalidad y permita a los ciudadanos de la provincia de Teruel, vivan donde vivan, disponer de un servicio de transporte adecuado a la demanda; transmitir este acuerdo al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, al Presidente de Adif, al Presidente de Renfe, a la Delegación del Gobierno de Aragón y al Departamento de Vertebración del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Aragón. Teruel, 29 de julio, y firmado por los portavoces de los Grupos Políticos de la Diputación Provincial.

Muy bien.

Pasamos al punto número 4: propuesta de aceptación por parte de la Diputación Provincial de Teruel de la delegación de las funciones de gestión tributaria y recaudación, en periodo voluntario y ejecutivo, del impuesto sobre vehículos de tracción mecánica y tasas por abastecimiento de agua, recogida de basuras y servicio de alcantarillado por parte del Ayuntamiento de Sarrión. Tiene la palabra.

Yo. Estaba buscando el micro. Gracias, Presidente. Buenos días, Diputados. Pues visto el Informe de control permanente del Interventor, que es el número 34/2020, en el que se ve el acuerdo plenario adoptado por la mayoría absoluta de los miembros que forman el Ayuntamiento de Sarrión, los Informes favorables de la Tesorería y de la Secretaría Provincial y a la vista de las facultades que le confiere la legislación vigente a la Diputación en cuanto a la asistencia en la prestación de los servicios de gestión y de recaudación tributaria en periodo ejecutivo y voluntario, informar que es jurídicamente posible la delegación en esta Diputación solicitada por el Ayuntamiento de Sarrión, de las funciones de gestión tributaria y recaudación en periodo voluntario y ejecutivo. Por lo tanto, lo que se sometería al Pleno sería: proponer al Pleno de esta Corporación que, con el voto favorable de la mayoría absoluta prevista en el artículo 47.2.h) de la Ley 7/1985, acepte la delegación del Ayuntamiento de Sarrión a esta Diputación Provincial para que, a través de sus servicios de gestión y recaudación y desde la publicación de esta delegación en el Boletín Oficial de la Provincia, esta Diputación lleve a cabo la gestión tributaria y recaudatoria en vía obligatoria y ejecutiva de los tributos y otros ingresos de Derecho público que se especifican, según se establece en el correspondiente acuerdo municipal de delegación; segundo, que a través de los servicios provinciales de tributos locales y/o Tesorería, se proceda a efectuar los trámites necesarios e impulsar e instar las publicaciones de las delegaciones en el Boletín Oficial de la Provincia, em cumplimiento con lo establecido en el artículo 7 del Real Decreto Legislativo 2/2004; y tercero, que se dé traslado de este acuerdo el Ayuntamiento de Sarrión, a la Tesorería Provincial, a los Servicios de Gestión y Recaudación Tributaria, y la Intervención General a los efectos oportunos. No obstante, evidentemente, el Pleno acordará lo que considere conveniente. Presidente.

Muchas gracias. Se procede a su votación, salvo si alguien quiere intervenir. Se procede a su votación. ¿Votos a favor?

Unanimidad, Sr. Presidente.

Muchas gracias.

Pues pasamos al punto número 4 del orden del día: propuesta presentada por la portavoz del Grupo Provincial del Partido Aragonés, en relación con el destino del superávit en las inversiones financieramente sostenibles de las Entidades Locales, que también ha pasado a ser una declaración institucional. Sr. Secretario.

Sí, la declaración institucional establece lo siguiente. Medidas a solicitar al Gobierno de España: proceder de manera inmediata a publicar un Real Decreto-Ley para el destino del superávit de las Entidades Locales para las inversiones financieramente sostenibles, más allá del publicado sobre medidas urgentes y extraordinarias para hacer frente al impacto económico y social del COVID-19 (Real Decreto-Ley 8/2020); ,flexibilizar la regla de gasto, al objeto de poder utilizar el superávit para acometer gasto social y otros gastos, como los derivados de políticas de empleo; permitir a las Entidades Locales decidir sobre los remanentes generados por éstas en los últimos años, con el objeto de gestionar y decidir cómo aplicarlos para luchar contra el coronavirus, reactivar la actividad económica e impulsar el bienestar social. Teruel, 29 de julio, y firman los portavoces.

Muy bien.

Punto cinco 5: propuesta de aprobación del Convenio Marco para la gestión de la contratación de sondeos de explotación y de investigación en municipios de la provincia de Teruel. Tiene la palabra. Alberto.

(Sí, estaba dándole al micro) Buenos días. Creo que este tema quedó suficientemente debatido en la Comisión, se pidieron algunas aclaraciones por parte de los Grupos, se envió un Informe técnico que hizo Pascual Cañada, a todos los portavoces, tengo entendido, y a los miembros de la Comisión. Creo que, por lo que hemos comentado con?, lo que he comentado con los Grupos, quedaba claro. Había unos datos que algún Grupo pidió concretos, de municipios o de los estudios que habían hechos, yo se los pedí a Pascual, y Pascual me dijo que él entendía que eran unos datos que no debían ser públicos, pues porque contenían información que no?, que él entendía que no debía hacerse pública, pero que cualquiera que quisiese, de cualquier Diputado que quisiese, tuviese interés en conocer algún estudio concreto, o todos, podía ir al gabinete o quedar con él, y él se los enseñaría sin ningún problema a cualquiera de todos nosotros, como me los enseñó a mí, que yo no los tengo, no los tengo en el despacho, pero los enseñó. Entonces, simplemente lo que entiendo, por lo que él me explicó, que es un tema, pues más de? legal, que los pueda conocer cualquiera. Entonces, no sé si hay alguna duda al respecto o no hay, y la podemos aclarar si queréis, pero, vamos, yo creo que quedó suficientemente claro, porque por lo menos hasta ahora nadie, salvo José Herrero, que me preguntó concretamente el tema de esos datos, me ha dicho nada al contrario. Entonces, entiendo que queda claro, pero, bueno.

Sí, permiso para hablar, por favor.

Ah. Que no te mueves, José. Ahora.

Vale, nada que, bueno, pues entiendo que si no se puede hacer público el listado de municipios que habían solicitado las actuaciones y se nos permite consultarlo en la sede, o sea, en la sede del Gabinete Geológico, pues no habrá más problema, lo consultaremos y ya está.

Vale.

Se procede, pues, a su votación. ¿Votos a favor?

Unanimidad, Sr. Presidente.

Muchas gracias.

Pasamos a las propuestas. Número 1: propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial de Ciudadanos, en relación con la elaboración de un "Plan Territorial de Transición Justa para la provincia de Teruel'"

Manolo, Manolo, perdona.

Sí.

Asuntos urgentes, asuntos de urgencia.

Perdón, perdón, sí. Asuntos de urgencia, Sr. Secretario.

Sí, Sr. Presidente. Se han dictado tres Decretos de?, para su inclusión en este Pleno, de asuntos de urgencia, y que son los siguientes: la propuesta de aprobación de modificación de las bases reguladoras de las subvenciones de autónomos para el fomento de la actividad económica en la provincia de Teruel, ésta viene de la Comisión Informativa de Desarrollo Territorial celebrada ayer día 28; luego, la propuesta de aprobación de la Ordenanza específica mediante la que se aprueban las bases que regirán la convocatoria pública de obtención de subvenciones de programas de ayudas a residencias de la tercera edad de la provincia de Teruel, en deriva de la Comisión Informativa de Cultura, Turismo y Bienestar Social celebrada en el día de ayer; y por fin, la tercera propuesta, que es de aprobación del Expediente número 8/2020, de modificación de créditos del Presupuesto de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, mediante crédito extraordinario y suplementos de crédito, financiados con remanente de Tesorería para gastos generales tras la última liquidación del Presupuesto, ésta se ha visto en la Comisión extraordinaria y urgente celebrada hoy mismo a las 10:00 de la mañana. Consecuencia de esto es que, bueno, pues el?, antes de proceder a su debate o examen de estos asuntos, el Pleno Provincial tiene que aprobar, tiene que proceder a apreciar su urgencia y previamente, pues hay que votar la urgencia, ¿vale?

Pues votamos la urgencia. ¿Votos a favor?

Pues la urgencia queda aprobada por unanimidad.

Vamos a ir comentando y votando cada una de las modificaciones. ¿Puedes leer, por favor, la primera, Miguel Ángel?

¿Cómo?

Que vamos a pasar a votar cada una de las modificaciones. Que si puedes leer la primera, la primera modificación.

Sí, la de autónomos, por ejemplo, la? Bueno, es costumbre que lo hiciera la Presidenta de la Comisión de Desarrollo Territorial.

Perdón, sí. Ariño. Pues por favor.

Sí, gracias, gracias, Manolo.

Perdona, María.

No te preocupes. Bueno, celebrada la Comisión Informativa de Desarrollo Territorial el 28 de julio del 2020, en votación ordinaria y por unanimidad, propone al Pleno Provincial la adopción del siguiente acuerdo: primero, aprobar la modificación de las bases reguladoras de las ayudas a autónomos para el fomento de la actividad económica, orientadas al mantenimiento de los pueblos en la provincia de Teruel 2020, en términos obrantes en el Expediente; segundo, publicar el texto definitivo de las bases modificadas en el Boletín Oficial de la Provincia de Teruel y la Base Nacional de Datos de Subvenciones, para someterlo a información pública por el plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las alegaciones que estimen oportunas; tercero, considerar, en el supuesto de que no se presentasen alegaciones al Expediente en el plazo anteriormente indicado, que el acuerdo es definitivo y las modificaciones de inmediata aplicación a todos los solicitantes que cumplan requisitos y que presentaron la documentación en tiempo y en forma en base a la convocatoria publicada el 25 de mayo del 2020 en el Boletín Oficial de la Provincia de Teruel, número 97; cuarto dar traslado de este acuerdo a la Oficina de Desarrollo Territorial y Programas Europeos, para que continúe con la tramitación del Expediente y resuelva la convocatoria en el plazo de tres meses a partir de la publicación de texto definitivo de las bases modificadas arriba referentes; y quinto, dar cuenta de este acuerdo a la Secretaría General e Intervención de Fondos Provinciales a los efectos oportunos. Gracias.

¿Hay alguna intervención? Pues se procede a su votación. ¿Votos a favor?

Visto, Sr. Presidente, unanimidad.

Por favor, segunda modificación.

En la Comisión de ayer se aprobó por unanimidad proponer al Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: primero, aprobar la Ordenanza específica mediante la que se aprueban las bases que regirán la convocatoria pública para la concesión de subvenciones al programa de ayuda a residencias de tercera edad de la provincia de Teruel COVID-19; segundo, del presente Decreto se dará traslado a los portavoces de los Grupos Provinciales; y tercero, del acuerdo que se adopte se dará traslado a los servicios gestores de la Diputación Provincial, a la Presidencia, al Diputado Delegado Hacienda y a Intervención General.

Gracias, Diego. ¿Alguna intervención? Se procede a la votación. ¿Votos a favor?

Visto, Sr. Presidente. Unanimidad.

Pasamos a la tercera modificación.

Sí, Presidente. La modificación de Hacienda es la que hemos tenido esta mañana, a las 10:00 de la mañana, y ha terminado tarde porque ha sido larga. El Dictamen todavía no he podido terminarlo, pero como tengo toda la información (terminarlo de leer, quería decir), como tengo toda la información de la Comisión, si?, yo creo que, si no hay ningún problema, procederé a leerlo como en la Comisión. Lo que se ha presentado es una modificación presupuestaria por una cantidad de 3.070.000?, que conllevan 17 partidas que quedan suplementadas. Ellas, estas partidas, son: "subvención Ayuntamientos comarca colaboración extinción de incendios", que para una equipación de Protección Civil, 20.000?; "adquisición maquinaria e instrumentos de utillaje", por una partida de 80.000?; "convenios de la DGA", que hay varios de ellos, en este caso 223.881; "actividades culturales museo", 20.000; "actividades culturales Servicio de Cultura", 50.000; "convenio de la DGA para pymes y autónomos", 128.571; "convenio DGA para ayuda a pymes y autónomos", 14.286; otro para autónomos turísticos, 357.143; y el último, 276.119; "conservación de carreteras y parque de maquinaria", 400.000; "conservación caminos rurales", 350.000; "plan de concertación complementario COVID y tormenta Gloria", 1.000.000; "servicios postales", 35.110,33; "maquinaria instalación y servicios generales", 28.081,42; "mantenimiento aplicaciones y otros trabajos", 60.000; "equipos procesos informáticos", 25.000; y "transferencia de cuotas a la FEMP", 1.808,25. Estas partidas salen todas de un remanente de Tesorería para gastos generales, es habilitar esa partida para poderlas llevar a cabo ahora por anticipado. Suman también la misma cantidad, 3.070.000?. Y lo que se sometería a la votación del Pleno sería: aprobar el Expediente de modificación de crédito, éste es el número 8/2020 mediante los créditos extraordinarios y suplementos de créditos financiados con remanente de Tesorería para gastos generales disponible de la última liquidación del Presupuesto, por un importe de 3.070.000?; tramitar el Expediente de acuerdo a lo establecido en los artículos 177.2 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales y el 38 del Real Decreto 500/1990, considerándose este acuerdo como definitivo en caso de no presentarse reclamación durante el plazo de exposición al público; y tercero, dar traslado del presente acuerdo a la Intervención General de la Tesorería y a la Provincial, a los efectos oportunos.

Muchas gracias, Yolanda. ¿Alguna intervención?

Sí, yo quería matizar que en dicha Comisión el Grupo Popular hemos solicitado que el plan de concertación complementario, que [¿?] los daños causados por el COVID y por las tormentas "Gloria", se centrara únicamente en el COVID, debido a que las tormentas "Gloria" no entendemos que tengan que formar parte de un plan de concertación, ya que se han visto afectados los municipios no todos de igual manera ni en su proporcionalidad por habitantes, y este plan de concertación entendemos que no debería ser así. Es verdad que llevamos mucho tiempo esperando una solución para las tormentas "Gloria", pero consideramos que sería mejor que en una siguiente modificación, con posterioridad, se incluyera la partida que fuera una destinada en exclusividad para las tormentas "Gloria", que por poco que sea o la cantidad que se pudiera destinar, sí que sería al menos con un criterio de equidad para los municipios, según esa proporción del daño que hayan tenido causado. Esto lo hemos hablado en la Comisión, en ella se nos ha dado respuesta de que esto no iba a ser así y que aparecería la totalidad de ambas propuestas. Y el voto del Partido Popular va a ser a favor de esta modificación presupuestaria, pero sí que quería volver a dejar constancia del matiz que se ha presentado en la Comisión de Hacienda.

Bueno, yo únicamente contestarte, diciendo que ya en la anterior modificación metimos la terminología de COVID y de "Gloria", es decir, anteriormente fue aceptado, ahora no. No obstante, oye, son cuestiones que, dentro de un plan de concertación, todos sabemos que el dinero cada Ayuntamiento lo puede destinar a lo que estime más oportuno. No obstante, ¿eh?, esperemos que lleguen ayudas, las ayudas de?, para la borrasca Gloria, ¿eh? Bien, pues se procede a su votación. ¿Votos a favor?

Pues en principio, me falta Antonio Pérez, pero, bueno, serían 24 votos a favor. Que no veo a Antonio Pérez.

Es que se ha?, ahora, ahora.

Ya, ya, sí. Unanimidad.

Si me permitís, si alguno se va?

No, perdón, es que me he caído porque no oigo?, no oigo?, yo no oigo bien. Ah, vale, que era el otro Antonio. Perdón.

Vale. Esperaríamos, esperaríamos, si hay algún problema técnico, esperaríamos unos minutos, ¿eh?

Correspondencia e información de Presidencia?

Dar cuenta del Decreto de aprobación y del contenido del Expediente de modificación de créditos número 6/2020, de transferencias de créditos que afectan a créditos de la misma área de gastos. Sr. Secretario.

Voy. Presidente. Según la resolución de Presidencia número 1471/2020, previamente informada con el control permanente debido, se aprobó el Expediente de modificación de créditos presupuestarios, como ha dicho, el número 6/2020, de transferencias de créditos entre aplicaciones que afectan al mismo área de gasto (el capítulo primero), cuyo montante total se eleva a 38.154,76. Se dio cuenta a la Comisión de Hacienda para que tuviera su conocimiento y dar efectos oportunos. Y las aplicaciones que se ven afectadas son: "seguros de vida y personal y responsabilidad civil", por 10.664.46; dentro del convenio de vialidad invernal, se suplementa el convenio que el Ayuntamiento de Fortanete con el de Gúdar, con el de Guadalaviar, Camarena de la Sierra, comarca Matarraña y comarca Maestrazgo, por un total de 26.280; y las aportaciones del Sindicato de Bomberos y Policía Local, por 1.210?. Estas partidas salen del "premio único de jubilación de empleados", de 5.664,46; y de "Plan de formación unitario", por 5.000?; de "maquinaria, instalación y utillaje de vialidad", de 26.280; y de la aportación del sindicato de Comisiones Obreras, de 1.210. La Comisión queda enterada de la aprobación del Expediente y del contenido del mismo, resolviendo a continuación dar cuenta al Pleno de la Corporación, en cumplimiento de las normas reguladoras de la materia.

Muchas gracias, Yolanda.

¿Puedes pasar también ya al número 7?: dar cuenta del Decreto de aprobación y del contenido del Expediente de modificación de créditos número 7/2020 de transferencia de créditos que afectan a créditos de la misma área de gastos.

Gracias, Presidente. De la misma manera, tras la resolución de la Presidencia, la número 1594/2020, de 16 de julio, previamente informada mediante Informe de control permanente, el número 33/2020, de 14 de julio, se aprobó el Expediente de modificación de crédito presupuestario, el número 7/2020, de transferencias de crédito, en este caso, entre otras aplicaciones que afectan al mismo área de gasto, cuyo montante se eleva a 10.453,34. Se dio cuenta a la Comisión de Hacienda, para dar conocimiento y efecto oportuno al Pleno. En este caso, la partida de la que sale es "mantenimiento aplicaciones informáticas", 10.453, es el aumento de la aplicación, y el dinero viene de "becarios informáticos DPT-Universidad de Zaragoza". La Comisión quedó enterada de las aprobaciones del Expediente y del contenido del mismo, quedando a resolver en el Pleno para dar cuenta.

Muchas gracias.

Y el punto 8: dar cuenta al Pleno del Informe de Control Permanente emitido por la Intervención 32/2020 correspondiente al resumen de los resultados de control interno a tenor de lo preceptuado en los artículos que se dicen, por el que se regula el régimen jurídico de control interno en las entidades del Sector Público Local.

Sí, pues los artículos que según lo dicen, es el 213 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, que establece la obligatoriedad de que los órganos interventores en las Entidades Locales remitan al Pleno de la Corporación y a la Intervención General de la Administración del Estado, un Informe resumen anual de los resultados más significativos derivados de los controles internos, tanto de las actuaciones de control ejercidas en la modalidad de función interventora, como en la modalidad de actuación financiera. Ese Informe es el número 32, de 10 de julio de 2020, que fue remitido al Servicio de Intervención General de la Administración del Estado en esa misma fecha y en cumplimiento de lo que marca la normativa. Es remitido al Pleno de la Corporación para su conocimiento, constituyendo?, debe constituir un punto independiente del orden del día en la sesión plenaria, que es lo que ha hecho. El Informe es el que se dio cuenta por medio del Interventor en la misma Comisión, y es el que ahora se?, dando cuenta a la Comisión, se da para?, el contenido e información recogida en el Pleno, en el Informe 32/2020, de 10 de julio de 2020, repito, disponiendo para que se lleve al Pleno de la Corporación como un punto independiente del orden del día, para su conocimiento y efectos oportunos.

Muchas gracias.

Punto 9 (perdón): acuerdos de la Junta de Gobierno.

Sí, Sr. Presidente. Se ha puesto a disposición de los señores Diputados el borrador del acta de la Junta de Gobierno del pasado 24 de julio.

Así es.

Puntos número 10: Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sesión ordinaria anterior.

Sí, Sr. Presidente. Se da cuenta de los Decretos de Presidencia 1399 a 1672, de fecha 19 de junio a 24 de julio del 2020, que también se pasó con la convocatoria.

Muy bien.

Y ya finalmente, pasamos al punto número 11: ruegos y preguntas. Portavoz del Partido Popular.

Gracias, Sr. Presidente sería una pregunta, y es, bueno, pues preguntar al Equipo de Gobierno que cuál es su postura o? opinión frente a la propuesta del Ministerio de Hacienda sobre el préstamo a 10 años de todos los remanentes de las Administraciones locales, a cambio de poder gastar únicamente el 35% de éstos en los dos próximos años, pero sólo y exclusivamente destinándolos a la agenda urbana y de movilidad sostenible, política de cuidado de personas mayores y dependencia, ayuda a domicilio, teleasistencia y cultura.

Bueno, pues a esa pregunta, viene contestada con la carta que yo mismo, desde Presidencia, en representación del Equipo de Gobierno, enviamos a la Sra. Ministra. Por tanto, vamos a esperar cómo avanzan las negociaciones, y la posición nuestra quedó plasmada ahí, es pública y notoria.

¿Pero entonces es que sí o que no está de acuerdo?, porque es que yo no?

Le he contestado a expensas de ver cómo avanza las negociaciones. En esa carta viene claramente cuál es la forma de pensar de esta Presidencia, ¿eh?, y este Equipo de Gobierno. Entonces, vamos a ver cómo concluye estas negociaciones, ¿eh?, como acaban, y en su momento daremos nuestro parecer. Nosotros lo que queremos, en todo caso, es que esos remanentes que tenemos desde hace un montón de años, a todo esto, porque el Partido Popular fue quien dispuso esa Ley, si no, no estaría este problema. Vamos a ver si se llega ya a un acuerdo final con la Federación Española de Municipios y Provincias, ¿eh?, estamos a expensas ya de eso. Yo no tengo esto?, conocimiento de que se haya finalizado la negociación, ¿eh? Y entonces, daremos nuestra opinión al respecto. Es que no le puedo decir ya nada más.

Ya, pero es que yo la prensa no la he leído, por lo tanto, no me ha contestado.

Sí, bueno, bien. Le he contestado, la verdad es que a usted no le gusta la respuesta que le he dado. Por favor?

[¿?]

¿[¿?] intervención? ¿Antonio?

Sí, gracias, Presidente. Era en relación a una pregunta, y como es relativa a un contrato de un importe elevado, para?, y en aras de la transparencia que seguimos este Equipo de Gobierno desde el primer momento, era sobre el tema del programa informático de tributación y recaudación que, según parece, a algún Grupo puede parecerle un coste elevado, cuando en realidad se trata de una inversión. Nosotros, cuando llegamos a esta casa, nos encontramos con una Administración que tecnológicamente, pues estaba un poco descuidada y no habíamos realizado el salto tecnológico que correspondía, ¿vale? Y en un servicio tan fundamental para un Ayuntamiento como es todo el tema de recaudación y tributación, y atendiendo, además, a los municipios que tenemos en nuestras provincias, que muchos, pues tienen serias dificultades, pues es un servicio que les facilitaría la tarea y les haría la vida mucho más sencilla, que es de lo que se trata esta institución, facilitar el día a día de los Ayuntamientos de nuestra provincia. Bien, además, nos encontramos, en este caso en concreto, con tres Informes técnicos, los técnicos son los responsables de gestión tributaria y de recaudación, el primero es de 28 de julio del 2017, hay otro del 17 de octubre del 2017, en el que manifiestan, pues las deficiencias que tenía el sistema que se estaba utilizando, las carencias, y que incluso, pues aparte de ya no ofrecer unos servicios acordes al siglo en el que estamos, pues manifiestan ya su preocupación, en un Informe también enviado al anterior Equipo de Gobierno, el 10 de enero del 2019, en el que hacen una exposición de los incumplimientos que se seguía, que se seguía desde la Diputación, por la imposibilidad de ofrecerlo desde el sistema informático. Leo el último párrafo, por no extenderme mucho: "en consecuencia con los expuesto, consideramos es que nuestra obligación ponerlo en su conocimiento y solicitamos, ante una eventual exigencia de responsabilidad por incumplimiento de nuestras funciones como empleados públicos, se nos exima de la misma". Esto era porque no estábamos cumpliendo la normativa que se exige. De aquí quiero poner una vez más cómo en la situación de la pandemia del Área de Nuevas Tecnologías y Administración Electrónica, del esfuerzo que hicieron y, sobre todo, también resaltar el trabajo de gestión tributaria del Servicio de Gestión Tributaria y Recaudación de la Diputación, porque desde el primer momento que entramos, dijimos que ésta era una prioridad el subsanarlo. Se han hecho estudios, no es una decisión trivial. La primera alternativa fue modificar lo que había, era tan obsoleto que no permitiría cumplir con la normativa; y la segunda alternativa, lógicamente, era la adquisición de un nuevo aplicativo que tecnológicamente nos pusiese al día. Hemos?, se ha rastreado el mercado, el precio en el que se da no cuenta con las adjudicaciones, con los costes de adjudicación que se ha hecho y, además, cogemos licencias perpetuas para no tener problemas, porque a medio plazo salían. Entre otras cosas, para que sepáis cómo estaba este sistema, voy a decir lo que podemos ofrecer con este sistema que no daríamos: una es la tramitación electrónica completa de Expedientes en base a la legislación; una oficina tributaria con simulación de impuestos, accesos personalizados, facilidades de pago, que tampoco las teníamos, al contribuyente, con los fraccionamientos, había que seguirlos a mano o se denegaban; la división de valores de IBI por cotitularidad; la disminución de la documentación, que agilizaría la administración; gestión del resultado de las ratificaciones y pago automatizados; un seguimiento de cuando enviamos una notificación por impago; la tramitación de Expedientes más eficientes y exposición?, y estar a disposición de los interesados; integración con Hacienda, con la Seguridad Social y con otras fuentes como el INE, la DGT?, ¿vale?; un cuadro de mando para hacer un seguimiento y proporcionar estadísticas; y acceso al aplicativo por parte de los Ayuntamientos para ofrecer un servicio in situ al ciudadano. Yo creo que todo esto es lo que complementa a lo que ya había. Además, este parón tecnológico de la institución por distintos motivos, que no entramos a valorar, pues hace también?, y aquí se incluye una formación a los empleados para manejar esta herramienta, muy amplia y muy extensa, son 200 horas para cada uno de los empleados de estas áreas. Y desde luego, para nosotros el importe que mejore servicios para los Ayuntamientos, que agilice nuestra Administración, que modernice la Administración y que cumpla la normativa, nunca será algo elevado, sino que será una inversión. Y este sistema, pues lo utilizan varias Diputaciones y tiene dos variantes que dan el precio: una es el número de habitantes y otra es el número de municipios, en base a esto sale. Se os facilitará, a los miembros de la Comisión los Informes técnicos, pero era un problema que había y que teníamos que solucionar, ¿vale?, y era lo que queríamos aclarar. El abanico es amplio, es el precio de mercado, nosotros hemos puesto el precio de licitación, por si en algún momento veis y lo comparáis con las Administraciones que han estado los técnicos, pero que estábamos en una situación irregular, grave y que había que?, y que había que solucionar. Ésta era la solución más efectiva, más rápida y, desde luego, más económica. Muchas gracias, Presidente.

Bueno? ¿Sí?

Como fui yo?, nada, como fui yo quien hice esa pregunta en Comisión, quiero agradecer las extensas explicaciones del Diputado de Presidencia, porque es verdad que, en esa Comisión, ninguno de los siete miembros del Equipo de Gobierno que había presentes supo contestarme nada al respecto. Por tanto, agradezco las explicaciones, pero también entiendo que a partir de hoy todas las preguntas que hagamos en Comisión Informativa van a ser respondidas en el siguiente Pleno, lo digo también por una cuestión de orden y porque lo sepamos, porque siempre las preguntas de las Comisiones se habían respondido en la siguiente, entonces, entiendo que hemos cambiado el sistema y, a partir de ahora, las preguntas en las Comisiones se van a responder en el Pleno. Me gustaría que se fijara un criterio.

Sí. Bueno, yo creo que las respuestas hay que hacerlas en las Comisiones, ¿eh?, en las Comisiones. Bien, a expensas? ¿Sí?, sí, Pedro.

Una muy fácil, Presidente. Aunque Susana me atendió genial y me lo explicó muy bien, pero simplemente, como se van cayendo cosas a veces? El tema de las subvenciones del convenio de Educación DGA, pedirte que aprietes todo que puedas y, sobre todo también, respecto al plazo, a ver si se puede meter en octubre, porque es que si no, tampoco nos va a dar tiempo a saberlo. En fin, que aprietes todo que esté en tu mano, ¿vale?

Ah, sí, sí. Vamos a ver, Pedro, no lo dudes, no lo dudes que lo estamos haciendo, de verdad, ¿eh? Bien, a expensas de que pueda haber algún Pleno extraordinario, si os parece, el próximo Pleno sería el 30 de septiembre, es el último del mes; la Junta de Gobierno sería el 25 de septiembre, viernes; y las Comisiones, el 22 y el 23 de septiembre. En principio, sería por videoconferencia. Sin otro particular, bueno, pues desearos un feliz verano y, a aquéllos que tenéis vacaciones, que las paséis y disfrutéis con salud. Un abrazo.