¿Estamos todos?

Sí, Sr. Presidente, estamos todos.

Muy bien. Bueno, pues buenos días y vamos a dar comienzo a este Pleno ordinario, de 24 de febrero de 2021. Parte resolutiva, punto 1: aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión ordinaria de 27 de enero de 2021. ¿ Hay alguna aportación al acta? Sí, portavoz del Partido Popular.

Gracias, Sr. Presidente. En el apartado de preguntas, sale que, bueno, que lo que se refleja en el acta, pone que: el Sr. Boné pregunta por las declaraciones realizadas por el Sr. Presidente en el Diario de Teruel el pasado 22 de enero que, en relación con la defensa de su posición con los denominados barrios, vertió algunas expresiones que a su juicio están fuera de lugar; el Sr. Presidente indica que no sabe bien a?, que no sabe bien a qué viene esa pregunta. Yo no hice?, ahí en el acta no se refleja lo que yo pregunté, porque lo que yo pregunté, y cito literalmente, es: "qué es lo que le parece que el Presidente de una institución como la Diputación Provincial de Teruel haga comentarios en las redes sociales tales como: <%/%>u00abCabanillas, buf, pobre mujer<%/%>u00bb, <%/%>u00abqué rabiosa<%/%>u00bb, o <%/%>u00aba confesarse<%/%>u00bb, <%/%>u00abqué gran intelectual<%/%>u00bb, <%/%>u00abqué capacidad para aguantar a tanto imbécil<%/%>u00bb, <%/%>u00abEspaña, un gran país demócrata donde se permite expresarse a los fachas y se les deja expresar estupideces<%/%>u00bb, <%/%>u00abinsultad, así os retratáis como personas<%/%>u00bb". Y la contestación del Presidente fue: "sí, sí, voy a contestar muy gustosamente. Personalmente, lo más educado hubiera sido que me lo hubiera preguntado personalmente, ¿acaso, acaso usted se ha preguntado si estas declaraciones están editadas, añadidas o fuera de contexto?, ya veo ahora la educación que tenemos cada uno de nosotros". Entonces, no tiene nada que ver la redacción de?, que se ha reflejado en el acta con la pregunta que yo dice.

Corrija sesión, Sr. Secretario.

El Sr. Secretario, pues toma nota de lo que van diciendo y trata de tener un extracto. No obstante, si quieren que se refleje tal cual, buscaremos las aportaciones que se realizaron por videoconferencia y se plasmarán tal cual. No creo que tenga más importancia.

De acuerdo. Gracias.

Bien, dicho esto, ¿alguna otra aportación? Pues se somete a votación. ¿Votos a favor?

Unanimidad, Sr. Presidente, con la adición del Sr. Boné, que la pondremos tal cual.

Muy bien.

Bueno, pues pasamos ya al punto 8, de propuestas. Primera propuesta, según entrada, según tengo aquí yo ordenadas (espero que corresponda con las de los demás), es de Ciudadanos. Por favor, Ramón.

Gracias, Presidente. Buenos días a todos. Bueno, la propuesta que trae Ciudadanos hoy al Pleno es para la reactivación económica de los sectores empresariales olvidados, ¿y por qué la hemos llamado así?, pues porque aunque el Gobierno de Aragón ha puesto a disposición de los afectados y de diferentes sectores ayudas económicas por valor de 5.000.000?, en primer lugar creemos que esos 5.000.000? son claramente insuficientes, el tejido empresarial está asfixiado y están pasando una verdadera crisis económica derivada de la crisis sanitaria; además de que entendemos que han sido claramente insuficientes, pues por diferentes motivos, bien administrativos o porque no lo han considerado, han dejado a muchos sectores fuera, sectores que se han visto al 100% del cierre más allá del estado de alarma y que tampoco han tenido alternativa alguna. Por ello presentábamos esta moción, para instar al Gobierno de Aragón a que cree una nueva línea de subvenciones incluyendo a estos sectores que, como digo, no han tenido solución alguna y tampoco se han podido adherir a ninguna línea de las creadas por el Gobierno de Aragón, así son: las actividades?, sectores relacionados con actividades deportivas, como gimnasios, academias o entrenadores personales; propietarios de puestos de mercadillos municipales; agencias de viajes franquiciadas que, para el que no lo sepa, no son otra cosa que autónomos que pagan sus impuestos en nuestra localidad correspondiente y simplemente lo hacen bajo una marca de nombre nacional, pero por ser franquiciadas y no propias, no asociadas, no han podido adherirse a ninguna ayuda; empresas de eventos, ferias, o guías turísticos que, más allá de los autónomos, que sí que se han podido verse subvencionados con esta línea, todos aquellos autónomos societarios que forman parte de una S.L. y que su actividad está registrada bajo una S.L., pues no han podido [¿?] esta opción simplemente porque no son autónomos; así también como ludotecas y parques infantiles, que también se han visto cerrados y no han tenido otra alternativa. Prácticamente recoge todos aquéllos donde, como digo, por trámites administrativos o bien por su actividad, no han podido verse beneficiados y por eso creíamos que son sectores olvidados y que realmente están haciendo un llamamiento, pues para que, no los salvemos, pero sí que les echemos una mano. Por mi parte, nada más. Decir que el Partido Socialista ha presentado una?, me ha presentado una enmienda, que entiendo que ahora la portavoz la explicará, y que simplemente, pues bueno, decir que la vamos a aceptar, punto en no se incluía la hostelería y el turismo, lo cual también me parece bien, y el punto 2, pues bueno, hace una modificación a priori pequeña de nuestro texto, pero, vamos, en cualquier caso, estamos de acuerdo con esa enmienda y la vamos a aceptar.

Muy bien.

Un momento, [¿la hacen?] Partido Socialista y el Partido Aragonés, que se ha presentado conjunta.

Perdón, Partido Socialista y Partido Aragonés.

Gracias, Ana Cris.

Perdón.

Estás perdonado.

Bien, ¿podéis hacer alusiones a esa enmienda o adición, por favor?

Sí, claro, si queréis la podemos leer, tanto Berta como yo, la leemos y ya está. Instar al Gobierno de?

Sí.

Vale. Berta, ¿te parece que la lea? Instar al Gobierno de Aragón a continuar con el desarrollo del cumplimiento de la Estrategia aragonesa para la recuperación social y económica, suscrita por las fuerzas políticas, agentes sociales y entidades sociales más representativos de la Comunidad Autónoma de Aragón y, en este marco y en colaboración con las Diputaciones Provinciales y la FAMCP, aprobando un conjunto de líneas de subvención dirigidas a sectores como la hostelería y el turismo, que se han visto obligados a la paralización completa de su actividad sin ninguna alternativa durante el 2020 y 2021. Y la segunda era que la línea de subvenciones incluya a sectores que no han sido incluidos por su actividad o por su forma jurídica y que estén relacionadas con actividades deportivas, puestos?, deportivas, puestos de mercadillos, empresas de eventos, ferias, ludotecas, parques infantiles o guías turísticos u otros sectores que se decidan en el marco de la estrategia de recuperación económica. Bueno, también han sido dos enmiendas, pues bueno, para darle un poco más de contenido a la propuesta, pero, vamos, han sido en la misma línea.

¿Intervenciones? ¿Hay alguna intervención? Pedro.

Sí, nosotros, conociendo también anteriormente la propuesta de PAR y PSOE, compartimos la esencia, nos parece bien con esa modificación y estamos de acuerdo, ¿eh? Es más, también es un momento de recordar que en las instituciones, que a veces se alienta a la bajada de impuestos, pero que luego la bajada de impuestos es lo que puede sostener este tipo de subvenciones y ayudas, con lo que es un momento de recordarlo.

Muchas gracias.

Sí.

Berta.

Nada, brevemente, un poco por el hilo de lo que comentaban, es cierto, no sé si, Sr. Fuertes, sabe que "Los olvidados" es una calle, bueno, una película, la Calle de "Los olvidados", que está en Zaragoza, cuando la leía realmente? Bueno, bromas aparte, son muchos los sectores que en estos momentos están sufriendo esta pandemia, es cierto que unos más que otros, pero a medida que van pasando los días, pues bueno, implica, ¿no?, que hay, pues sectores no sé si olvidados o que están ahí que?, a los que hay que prestar atención. La propia crisis en la que estamos nos está, pues bueno, ir viendo, no digo trocear, porque al final no se trocea porque, al final, como digo, hay que resolver todo lo que implica a los sectores productivos, pero, bueno, yo creo que con la enmienda que hemos presentado se ajusta más a ese plan de recuperación económica que, desde luego, estoy convencida de que todos estamos intentando impulsar para que esta crisis sea lo menos dañina. Por supuesto, apoyaremos la propuesta. Muchas gracias.

¿Portavoz del partido Popular?

Gracias, Sr. Presidente. Bueno, la verdad es que poco hay que añadir a lo que ya han dicho mis compañeros. Es cierto que, bueno, pues como bien ha dicho el portavoz de Ciudadanos, ¿no?, que estos sectores, pues se han visto igualmente afectados como el resto, que o han reducido su actividad o incluso durante algún tiempo han tenido que cerrar y que, por lo tanto, pues bueno, pues lo justo es que desde el Gobierno de Aragón, pues bueno, pues se atienda o se ayude a todos estos sectores que lo están pasando tan mal y que, por lo tanto, pues bueno, nuestro Grupo también va a apoyar esta propuesta.

Muy bien. Ana Cris, portavoz Grupo Socialista.

Gracias, Presidente. Bueno, pues yo en primer lugar, agradecer al Sr. Fuertes que haya tenido a bien nuestras enmiendas. Creo que, como dicen mis compañeros, todos buscamos el mismo fin y nos hacemos cargo de la situación, por eso que, comprendiendo la situación de los sectores que tienen una actividad nula como consecuencia de la pandemia y también una situación de desesperación, el Gobierno de Aragón, junto con la colaboración de las tres Diputaciones, bueno, está haciendo lo imposible en buscar soluciones para todos ellos, ¿no? De hecho, el Presidente Lambán ya ha hecho un plan de rescate en el que se está trabajando y donde la prioridad es no dejar a nadie atrás y que todo el mundo se vea amparado de una forma u otra, creo que es nuestra obligación y en ello se está. Y está claro que es fundamental la colaboración de todas las Administraciones, tiene que ser un trabajo en conjunto de los tres pilares del Estado, como es la Administración General, la autonómica y la local, y en esta línea ha avanzado la DGA, que está recabando recursos para ofrecer nuevas ayudas a lo largo de este 2021. Líneas que junto con las que ya han ido sacando y de las cuales también hemos sido partícipes esta casa, pues bueno, ayuden a paliar esta situación. Sabemos, y eso lo tenemos claro creo que todos los que estamos aquí, que nunca nos va a parecer suficiente, pero también sabemos que vamos a seguir trabajando en las medidas ya iniciadas para la recuperación de todos, de todos estos sectores. Por eso nosotros también lo vamos a apoyar.

Se procede, pues a la votación. ¿Votos a favor?

Unanimidad, Sr. Presidente.

¿Alguien quiere hacer alguna aclaración? Vale, pues entonces?

Sr. Presidente.

Sí, sí, Ramón.

Sí, de forma muy rápida, en primer lugar, agradecer el apoyo de todos los Grupos. Decir simplemente, matizar, yo no dudo que el Gobierno de Aragón, evidentemente, está por la labor de ayudar a todos los sectores que se están viendo afectados, pero es cierto y en ese plan estratégico, pues leyendo línea por línea y subvención por subvención, evidentemente había muchos sectores que no se habían podido sumar y que no tenían otra alternativa, y ya digo, bien sea por la actividad o por su forma jurídica, se habían quedado afuera; entonces, creo que era interesante que no hubiera agravios comparativos más allá de los que pueda haber con sectores que lo están pasando mal, pero que de una forma u otra sí que están teniendo actividad. Simplemente eso. Y por último, Sr. Bello, decirle que no es incompatible la bajada de impuestos con dar subvenciones, eso se lo garantizo por propia experiencia, tanto?, tan sólo es saber gestionar, cuadrar las cuentas y, desde luego, no crear Ministerios o Consejos que cuestan una millonada y no sirven para nada; así que bajar impuestos es compatible con dar subvenciones.

Punto 2: ratificación de las Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sesión ordinaria anterior.

Sí, Sr. Presidente, llevamos un Decreto a ratificar, que es el 561, de fecha 18 de febrero del 21, por el que se acuerda modificar el inicio del Expediente de contratación de servicios de soporte, mantenimiento y evolución de la Arquitectura Fortinet de la Diputación Provincial de Teruel. Se trata de ajustar las anualidades económicas por un importe de 18.219,32? más, puesto que nos?, bueno, hay un Informe del Servicio de Nuevas Tecnologías y Administración Electrónica, y parece que les vamos a tener que echar una mano a los Ayuntamientos en digitalización de Registros Civiles, y eso parece que va a tener ese coste adicional. Como la autorización y disposición del gasto la aprobó el Pleno, pues se trae a su ratificación porque fue el órgano competente. Nada más.

Muy bien. Se procede a la votación. ¿Votos a favor?

A favor cuento 16.

A ver, ¿votos a favor?, levantamos todas las manos. Yo es que veo que todos votan a favor.

Vale, vale, es unanimidad, pero es que no?, a veces no me da tiempo, esta pantalla es muy grande y se mueve mucho. Entonces es unanimidad, se ratifica.

Bien.

Punto 3: Propuesta de aprobación de la Ordenanza reguladora de la cooperación económica de la Diputación Provincial de Teruel y las Entidades Locales, Plan de Obras y Servicios. Por favor, Alfonso.

Sí, gracias, Sr. Presidente. Buenos días a todos y a todas. La sesión de cooperación, bueno, en la Comisión de Cooperación, en la sesión extraordinaria y urgente de fecha 18 de febrero de 2021, se había hablado el asunto y a dictaminar para su posterior elevación al Pleno y, estudiada la misma y examinado el asunto en la Comisión Informativa de Cooperación, por unanimidad propone al Pleno Provincial la adopción de los siguientes acuerdos: primero, aprobar la Ordenanza reguladora de la cooperación económica de la Diputación Provincial de Teruel y las Entidades Locales, Plan de Obras y Servicios. Y en segundo, publicar la aprobación inicial en el Boletín de la Provincia de Teruel por un plazo no inferior a 30 días para que los interesados puedan presentar cuantas alegaciones y reclamaciones tengan por conveniente; para el caso de que no se presenten alegaciones, la aprobación inicial devendrá en definitiva; el texto íntegro del Plan de Cooperación se publicará en el Boletín Oficial de la Provincia de Teruel y entrará en vigor una vez transcurridos 15 días, contados desde el siguiente al de la publicación de su texto íntegro el dicho Boletín, plazo en que la Administración General del Estado o de la Comunidad Autónoma podrán ejercer sus facultades de requerimiento a las Entidades Locales en orden a la anulación del Reglamento u Ordenanza. En tercer punto, trasladar el acuerdo que se adopte a los Servicios de Planes Provinciales, Secretaría e Intervención General. No obstante, el Pleno Provincial adoptara el acuerdo que considere más oportuno. Sr. Presidente.

Muy bien. ¿Hay alguna intervención? ¿no? Bueno, pues se somete a aprobación. ¿Votos a favor? Creo que es por unanimidad, por lo que estoy viendo.

Sí, Sr. Presidente, unanimidad

¿Alguno quiere intervenir en explicación de voto? ¿no?

Pues pasamos a la siguiente propuesta, del Partido Popular. Tiene la palabra el portavoz. Carlos, por favor.

Gracias, Sr. Presidente. Llevamos en apenas un año dos borrascas que han ocasionado, pues importantes daños en muchas de nuestras infraestructuras municipales y que, además, pues han supuesto, en este caso sobre todo la última también, un importante coste económico para volver a restablecer lo que es la circulación en nuestros municipios, porque todos sabemos que esa nieve, debido a las bajas temperaturas, se convirtió en hielo y todavía dificultó más y elevó el coste de eliminar el?, y volver a restablecer el tráfico y la vida normal en nuestras calles. Todo esto, además, en un año de pandemia en el que hemos tenido que soportar unos mayores gastos y menores ingresos debido al COVID, y en el que no hemos recibido ni un solo euro por parte de la Diputación para poder realizar inversiones para mejorar y creación de nuevas infraestructuras. Creemos que en un año como éste, en el que la Diputación Provincial, pues tiene la posibilidad de realizar un mayor gasto debido a la eliminación de las reglas fiscales y la posibilidad de utilizar sus remanentes a la vez que, bueno, pues como todos sabéis, hace muy poco se aprobó, bueno, pues hubo un ingreso adicional o un ingreso extraordinario de 2.000.000? por mayores recaudaciones de los tributos del Estado, pues nos parece que no puede ser que una vez más, pues bueno, pues que tengamos que ser los Ayuntamientos los únicos que tengamos que soportar este sobrecoste que nos supone la?, que en este caso nos ha supuesto la borrasca "Filomena", y es por eso, pues por lo que solicitamos a esta Diputación que articule una línea de ayudas para sufragar parte de ese coste que ha supuesto para los Ayuntamientos este temporal.

Tiene la palabra Ganar Teruel-Izquierda Unida, Pedro.

Buenos días. A ver, en principio, sin entrar en la buena intención de la propuesta, mirad, nosotros los últimos meses hemos aprobado un Plan de Obras y Servicios que hoy va adelante para los municipios, con 21,6 millones, y está al caer otros 10,8 millones de euros para los municipios. Mirad, el fondo de concertación, como lo decidió el Equipo de Gobierno y mi Grupo Político lo aprobó, no es como otras veces, que sólo hay fondo de concertación, sino que se deja bien nutrido para aprobar un montón de áreas diferentes durante el año y poder jugar con mayor flexibilidad; por tanto, ese fondo de contingencia a lo mejor tiene otra naturaleza distinta a la de otros años, si esta propuesta fuera adelante habría que encontrar un hueco, un hueco quizá distinto a ese. Pero es que para más?, para sumar más, hasta la propuesta del Grupo Popular de duplicar el plan de concertación para que fuera como todos los años, se ha llevado adelante, con lo que ahora mismo en los municipios que tengan alguna pequeña idea o algún pequeño daño que atender, están mejor dotados que nunca. Por otro lado, sepamos también que, a diferencia de con el "Gloria", el Estado ya hace unos días que nos pasó para que cualquier Ayuntamiento que tuviera la necesidad, pudiera hacer las propuestas necesarias. Entonces, yo pienso que está bien atendido y se tiene que enfocar quizá de otra manera que en ese fondo de contingencia, que este año es un "cajón de sastre" para un montón de modalidades, culturales, deportivas y sociales, y yo creo que ahora mismo para eso puede ser prescindible.

Muchas gracias. Portavoz de Ciudadanos, Ramón.

Gracias, Presidente. Hombre, yo creo que a pesar de que fue uno de los temporales más fuertes que hemos tenido, nada tiene que ver con todos los destrozos que se ocasionaron en el "Gloria". Nosotros sí que tenemos constancia de ciertos problemas, de ciertas averías, pero no sé si para realizar ese plan especial de reparación. En cualquier caso, yo creo que tendríamos que reflexionar y valorar, pues los posibles destrozos o averías que han sufrido los diferentes municipios y establecer quizás un orden de prioridades, o establecer unas bases que dijeran qué atender y qué no atender; no es lo mismo atender la rotura de una tubería o la caída de un techo de un polideportivo, ¿no? En cualquier caso, yo creo que la propuesta, y viene con toda la buena intención de que los Ayuntamientos que tienen unas arcas municipales, pues limitadas, puedan verse respaldadas por el Presupuesto de la Diputación, que es mucho mayor, ¿ no? Entonces, yo creo que se puede estudiar y, por lo tanto, nosotros sí que vamos a apoyar la propuesta.

Por favor, Berta.

Gracias, Presidente. Bueno, yo creo que el portavoz de Izquierda Unida ha hecho un breve resumen de lo que esta Diputación ha puesto o está poniendo en marcha a lo largo de este 2021. No es por comparar borrascas, sería muy triste, ¿no?, que tuviéramos que comparar si "Gloria" o "Filomena", además pues las dos con nombres de mujer, ¿no?, no es una cuestión de?, pero sí que es cierto que cualquiera de las dos causó muchos daños, un poco por el estudio que se ha hecho para decir que "Gloria" sí y que causó mucho más daños que "Filomena", pero, bueno, como digo, el que ha recibido los daños, pues los vive así. Pero es cierto que este año los Ayuntamientos tienen posibilidad de disfrutar de muchos más ingresos por la Diputación, lo que acabamos de aprobar hace un momento, ¿no?, de esos remanentes que van a poder utilizar, del propio dinero que la propia Diputación les va a hacer llegar. Y bueno, pues entendemos que la Diputación puede ser un "cajón de sastre" para muchas cosas, pero desde luego, los recursos son limitados, entendemos que se ha hecho una estimación, el Gobierno central ha planteado..., es cierto que no llegan con toda la rapidez que nos gustarían las ayudas, porque sabemos que hay gente que todavía no ha cobrado por la tormenta "Gloria", pero creemos que a día de hoy, pues esta moción para recursos propios de la Diputación no. El Partido Aragonés va a votar en contra.

Portavoz del Partido Socialista. Ana Cris.

Gracias, Presidente. Pues sí, cierto es que "Filomena" vino a alterar más, ¿no?, y a poner a prueba con otra vuelta de tuerca a los Ayuntamientos de la provincia, ya bastante castigados tras "Gloria" y la pandemia, como todos sabemos. Pero también no es menos cierto que desde la Subdelegación de Gobierno se ofreció inmediatamente después, se ofreció inmediatamente después para la cuantificación de los años, simplemente por que lo sepamos todos, ¿ vale? A día de hoy, y digo a día de hoy porque todavía se pueden ir recibiendo más solicitudes, pues bueno, en estos momentos hay 21 solicitud de Corporaciones Locales que, si se cumple todos los requisitos y, si es así, pueden llegar a cubrirse hasta el 100% de los daños por gastos de emergencia; hay cuatro solicitudes de establecimientos privados, hay seis solicitudes de unidades familiares y hay 193 peticiones de daños de 53 Entidades Locales. Entonces, pues bueno, pues lo que no podemos negar es que se ha mostrado interés y que el Gobierno de España, que es la única institución con competencias directas ante situaciones de emergencia, ha hecho una estimación y, cuando conozcan la valoración total, sacará la convocatoria para daños de infraestructuras municipales. Y además, como ya ha comentado también la portavoz del Partido Aragonés, como ya se explicó en la Comisión de Infraestructuras, qué mejor ayuda, ¿no?, que el potente Plan de Obras y Servicios que acabamos de aprobar, de dos millones casi y medio, la liquidez que ya esta Diputación, la recaudación de los tributos, que ya se ha pagado el segundo?, la segunda parte y que, de hecho, ayer ya se volcó para que en breve se cobre la tercera y, además, pues bueno, y son 25 millones lo que se les va a dotar de [¿?] a los Ayuntamientos, y el plan de concertación, para que los Ayuntamientos puedan gastar en aquellas necesidades que tiene cada municipio. Así que nosotros tampoco le vemos cabida en esta ocasión y la votaremos en contra.

Tiene la palabra el portavoz del Partido Popular.

Gracias, Sr. Presidente. Creo que quizás no se ha entendido bien la propuesta. Nosotros no estábamos solicitando una línea de subvenciones para cubrir principalmente lo que sería los daños en este tipo de infraestructuras, los graves daños que han podido sufrir algunas?, que como algunas infraestructuras que, como bien decís, fueron mucho mayores en cuestión de la borrasca "Gloria", pero que indudablemente, al que le afecta, pues para él es?, no entiende de nombres ni de borrascas, a él le ha sucedido, ha tenido el siniestro? Nos estábamos refiriendo más a ese sobrecoste que está suponien?, que supuso en su día en el tema de la limpieza y el acondicionamiento, de restablecer otra vez la normalidad que, puesto que, como digo, pues bueno, pues con el tema de las heladas complicó mucho más el sacar esa nieve y todos sabemos que los Ayuntamientos, la mayoría de los Ayuntamientos de esta provincia, pues bueno, pues son Ayuntamientos pequeños en los que las brigadas o lo que sería las infraestructuras o el equipamiento, la maquinaria propia para poder eliminar esa nieve, no la tenemos y que, por lo tanto, hay que recurrir a, bueno, pues a medios privados para que nos?, pues bueno, pues que nos echen una mano y nos ayuden a sacar esa nieve. No estábamos hablando de grandes proyectos, o sea, de unas inversiones, de unas cantidades para cubrir porque, indudablemente, pues como bien ha dicho la compañera del Partido Socialista, se declaró?, se ha declarado, esta vez sí, a diferencia de la otra vez, se ha declarado zona catastrófica, pero también es cierto que esos?, el daño en infraestructuras sí que se va a cubrir con el?, se va a cubrir con la declaración de zona catastrófica; pero esos daños en temas de limpieza, el requisito es que tienen que superar el 2% del capítulo y que, en algunos casos, incrementar ese capítulo, pues los Ayuntamientos no llegan a cubrir ese 2% y, por lo tanto, no entra y tienen que asumirlo de forma íntegra por su parte. En el tema que, como dice el compañero, el portavoz de Ganar, que hablaba del fondo de contingencias, que estaba destinado?; si ese fondo de contingencias, todos sabemos que se había reservado una parte importante para todas aquellas actuaciones que a lo largo del año pudieran incluirse de los Presupuestos ordinarios, pero es que, encima, de ese fondo de contingencia, donde el compromiso estaba con la liberación, había un?, completar el plan de concertación de 1.600[.000] con la liquidación positiva, con el superávit del año pasado, pero que es que, vuelvo a repetir, que es que ese Presupuesto cuando se estableció, cuando se hizo, no éramos conscientes de que había una partida extraordinaria de 2.000.000 de mayores ingresos que aparecieron, parece ser, 48 horas después del Presupuesto y que eso ha facilitado la distribución, y que el fondo de contingencia sigue estando de manera prácticamente, bueno, creo que íntegra, por lo tanto, no sé? Y cuando hablamos de ese fondo de concertación que todos los años está, es para las actuaciones que entendemos ordinarias y del uso normal, no para situaciones extraordinarias o, pues que no es como la que han sucedido aquí. Simplemente era eso lo que por nuestra parte comentar, que creo que no sé si se había entendido bien que no estábamos pretendiendo que se hiciera un gran plan para acometer lo que son daños en infraestructuras, sino principalmente, pues para la ayuda a esos gastos que produjo la nevada. Gracias.

Si me permite, contesto a alguna cuestión que ha comentado. Es evidente que hay un mayor gasto de esta Diputación hacia todos municipios, que van a poder hacer muchas más inversiones; es evidente que de forma rápida ha intervenido el Gobierno de España; también es evidente que en determinadas zonas de la provincia, los daños que ha causado esta borrasca son los que vienen causando año tras año y no han recibido ninguna ayuda, podría poner varios ejemplos: Sierra Albarracín, Gúdar, etc., etc., eso es evidente, y es evidente que ha habido otros municipios, pues que no era habitual, ¿vale?, no habitual, y sí que es cierto que los Ayuntamientos hemos tenido que contratar unos servicios que no disponíamos; es evidente, por otro lado, que esta Diputación Provincial, tanto en la primera como en ésta, hemos puesto una mayor inversión, pues para arreglar caminos?, ahora por ejemplo, en este Presupuesto, hay más dinero para asfaltados, por tanto, en lugar de 800 metros cuadrados que había hasta ahora, pues serán más metros separados por municipio, ¿no? Y luego una reflexión: nosotros estamos hablando con las demás instituciones, las Diputaciones, el Gobierno de Aragón, y vamos a apoyar a esos sectores que están padeciendo las consecuencias del COVID, que son mucho mayores que a lo mejor las que ha afectado por la "Filomena", la borrasca "Filomena", que con el dinero que les hemos?, que les vamos a enviar desde la Diputación Provincial, van a afrontar o vamos a poder afrontar perfectamente esa situación. Pero si esos sectores que van a seguir padeciendo las consecuencias económicas y sociales de esta pandemia, no solamente dedicaremos el fondo de contingencia, yo creo que a la postre será mucho más, ya veremos, estamos hablando, estamos negociando, ¿eh?, pero que yo le puedo asegurar que será mucho más de lo que hay en el fondo de contingencia. Por tanto, hay que priorizar y en estos momentos lo que tenemos que priorizar es justamente las mociones que hemos aprobado aquí, de apoyar a los sectores que están padeciendo esta pandemia y a esos otros pequeños sectores, que por ser menores no son más importantes y también merecen una ayuda de las instituciones, de todas las instituciones, de la estatal, de la autonómica y también de las Administraciones Locales: Diputación, Comarcas y municipios. Bueno, pues procedemos a su votación. ¿Votos a favor? Votos a favor de la propuesta del Partido Popular.

Votos a favor.

Votos a favor de la propuesta del Partido Popular. Perdonad, que es?

Votábamos todo a favor, que yo ya? Perdón, ¿eh?

Pues 9 y 5?, ¿oye, el PAR qué??, que no veo. Entonces votos a favor son 9?, 10. 10 a favor.

¿Votos en contra?

Pues 9 y 5, 14 y 1, 15. 15 en contra.

Bueno, pues decae esta propuesta.

Bien, pues pasamos al punto número 4: propuesta de aprobación de listado de barrios que han de servir de base al Plan Provincial de Cooperación, Plan de Obras y Servicios para Barrios. Por favor, Alfonso.

Sr. Presidente, gracias. Igualmente, en la Comisión de Cooperación, en la sesión extraordinaria urgente con fecha 18 de febrero del 2021, para su posterior elevación al Pleno Provincial, siendo que el pasado día 3 de febrero de 2020 se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia de Teruel la Resolución de Presidencia de fecha 29/01/2021, por la que se resolvió someter a información pública el listado de barrios, tras realizar la correspondiente encuesta a los Ayuntamientos de la provincia con la finalidad de aprobar el Plan de Obras y Servicios, Barrios 2020. Por ello, y una vez estudiado el asunto, se propone al Pleno Provincial que, por mayoría de 9 votos a favor (PSOE, PAR, Ciudadanos y Ganar) y las 4 abstenciones del Partido Popular, la adopción del siguiente acuerdo: primero, aprobar la relación de barrios que se concreta en el listado de los mismos, con un total de 102, el Estado de barrio será objeto de la actualización y aprobación por el Pleno Provincial con ocasión de la aprobación del Plan de Barrios que anualmente se establezca; y en segundo lugar, dar traslado del acuerdo que se adopte a los Ayuntamientos interesados, a los Servicios de Planes Provinciales y a la Intervención General, a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno adoptará el acuerdo que más estime conveniente. Sr. Presidente.

Gracias. ¿Hay alguna intervención? Por tanto, se somete a votación. ¿Votos a favor?

Cuento 16 a favor.

¿Votos en contra? ¿Abstenciones?

Cuento 9 abstenciones.

¿Alguien quiere dar explicación del voto? Interviene?, a ver, no veo ahora bien la pantalla. ¿Pedro?, no.

Carlos Boné quiere intervenir.

Vale, portavoz del Partido Popular.

Gracias, Presidente. Nuestro Grupo se va a abstener, al igual que lo hicimos en la Comisión, porque entendemos que, bueno, que los criterios que se han utilizado quizás no son unos criterios demasiado claros y hemos encontrado en falta, pues bueno, pues que se hayan mantenido más Comisiones para quizás allí haber podido definir una?, haber llegado a una concreción mayor. Y además creo, o nos consta, si no estamos equivocados, de que incluso hay varios municipios que han presentado alegaciones, creo que en este caso hay cuatro municipios que todavía están pendientes de contestar a esas alegaciones, por lo tanto, ése es el motivo de nuestra abstención.

Muy bien. Bueno, yo quiero contestarle que desde un principio se envió un escrito a todos los Ayuntamientos para que nos dijesen qué barrios tenían en sus respectivos municipios, se hizo el trabajo administrativo, pues dentro de nuestra institución, y yo creo que, a ver, la convocatoria está más que clara, desde mi punto de vista, obviamente, está más que clara: hay un dinero que se reparte por cada barrio de la provincia de Teruel, hay unos mínimos, igual que pasaba antaño con los municipios, y luego por población; y el dinero se invierte en cada barrio, en cada barrio o pueblo, son pueblos. Entonces, eso, le contesto a esa pregunta. No, ya?, vamos, usted ha dicho algo y yo le contesto.

No, si simplemente es que nosotros no estamos criticando el reparto, lo que no?, lo que estamos hablando es que el listado de barrios'; nosotros no estamos diciendo que no esté claro la forma en que se reparte el dinero, eso lo tenemos claro y no?, a eso no hemos dicho nada. Lo que no?, en lo que nos abstenemos es en la elaboración de ese listado, porque creemos que lo que no ha quedado los criterios claros de lo que se considera en este caso barrio. Simplemente era por clarificar que no era una cuestión de que?, de?, sobre el reparto del dinero.

No obstante, no obstante, si hubiese algún error, y me consta que se ha mirado muchísimo, si hubiese algún error, obviamente, lo solucionaremos y ahí no hay tampoco ningún problema. Y si el Secretario de esta institución ve que hay algún error al respecto, lo solucionaremos, no tenga la más mínima duda.

Bueno, pues entonces pensamos a la siguiente propuesta. Bueno, había dos propuestas, una del PAR y otra del PSOE, se llegó a un acuerdo entre los dos partidos y me han comentado que hay una declaración interinstitucional. Por tanto, sí vas a leerla, el Secretario de la Diputación.

Sí, Sr. Presidente. Ha llegado una declaración institucional en relación con las dos propuestas que había presentado el Partido Socialista y el Partido Aragonés en materia de, bueno, la supresión de las reglas fiscales, y dice así: propuesta a la Diputación Provincial de Teruel sobre prórroga de la suspensión de las reglas fiscales para las Entidades Locales y uso de remanentes en el [¿2022?]. La libre disposición por las Entidades Locales de sus remanentes bloqueadas por la disposición de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, ha sido una cuestión reiteradamente debatida y reivindicada en esta Diputación Provincial. El Pleno del Congreso de los Diputados, en sesión de 20 de octubre del 2020, y como consecuencia de la situación de emergencia extraordinaria, aprobó por mayoría absoluta la suspensión de las reglas fiscales vigentes; concretamente, el acuerdo deja sin efecto los objetivos de estabilidad y deuda pública y supone la no aplicación de la regla de gasto en el año 2021. La supresión de las reglas fiscales en 2020 y 2021, ha significado para muchos Ayuntamientos y Diputaciones la recuperación de cierta autonomía local, dotándolas de cierta flexibilidad para poder hacer frente a las consecuencias extraordinarias y de recuperación que está suponiendo esta pandemia. Muchas Entidades Locales inician, gracias a estos remanentes, un gran número de inversiones de reactivación que es posible que no dé tiempo ser acabadas durante el 2021, y que la única vía para no paralizar dichas inversiones pasa por mantener la suspensión de las reglas fiscales más allá del 2021. Medidas a solicitar al Gobierno de España: instar a prorrogar de forma inmediata la suspensión de las reglas fiscales hasta el 31 de diciembre de 2022 para mantener su compromiso de dotar a las Entidades Locales de recursos suficientes para afrontar los efectos del COVID-19; impulsar las disposiciones legales pertinentes para habilitar 2022 como plazo válido al efecto de que las Entidades Locales puedan ejecutar gastos e inversiones con cargo a sus remanentes, al objeto de hacer frente a los graves y previsiblemente prolongados efectos y económicos y sociales causados por la pandemia; dar traslado de este acuerdo a la Federación Española de Municipios y Provincias, al Congreso de los Diputados y al Ministerio de Hacienda. Firman todos los Grupos Políticos con representación en la Diputación Provincial de Teruel.

Muy bien.

Punto número 5: propuesta de aprobación del Expediente de modificación de créditos número 3/2021, de créditos extraordinarios y suplementos de créditos financiados con bajas de créditos de gastos no comprometidos. Por favor, Yolanda.

Gracias, Presidente. Buenos días a todos. Se presentó a la Comisión una propuesta de Presidencia con una aprobación de modificación por valor de 370.152,88; incluía cinco modificaciones de crédito extraordinario y cuatro suplementos. No sé si Susana quiere especificar alguna de ellas (que ahora no la veo).

No, Yolanda las puedes exponer como tal. Entiendo que, en relación a lo que sucedió en la Comisión, estamos todos de acuerdo. Es una serie de incrementos de gasto y nuevas aportaciones que han surgido. Si las quieres leer, sin más; creo que no dará pie a ningún debate.

Para los Premios San?, he dicho cinco modificaciones de crédito extraordinario: Premios San Jorge, 3.000; Plan de Emergencias 2020, 150.000; inventarios municipales, 18.800; equipo procesos informáticos Life, 2.000; material informático no inventariado, suplemento de crédito, 20.600; reparación máquinas de equipo de información, 8.624,26; gastos telefonía y comunicaciones, 68.626; mantenimiento aplicaciones y otros trabajos de empresa, 85.062,62; y subvención fomento del deporte femenino, 18.000. Esto viene financiado con las bajas de: material difusión de [¿?], dentro del varias partidas (viajes profesionales, dietas, locomoción) y del programa Life (material de difusión, reuniones, otros gastos, profesionales autónomos, dietas, locomoción, adquisición de equipos); y luego del fondo de contingencia la parte que queda hasta los 374.152,88, que son 312.551,24. Se pasó a Comisión, fue aprobado, como bien ha dicho la Diputada, por unanimidad y lo que se sometería a la votación sería: en primer lugar, aprobar el Expediente de modificación de crédito número 3/2020, mediante créditos extraordinarios y suplementos de créditos financiados con bajas de crédito de gasto no comprometido, por un importe de 371.152,88?; y 2) tramitar el Expediente de acuerdo a lo establecido en los artículos 177.2 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales y 38 del Real Decreto 500/1990, considerándose este acuerdo como definitivo en caso de no presentarse reclamaciones durante el plazo de exposición al público; y tercero, dar traslado del presente acuerdo a la Intervención General y a la Tesorería Provincial.

Muchas gracias. ¿Alguna intervención al respecto? Pues se somete a votación. ¿Votos a favor?

Unanimidad, Sr. Presidente.

Muchas gracias.

Luego, finalmente, ha habido una propuesta también de Ganar-Izquierda Unida. Pedro, creo que al final también se ha hecho una declaración institucional.

Sí, así es.

Vale. Por tanto, pasa a leerla el Secretario de la Diputación.

Sí, Sr. Presidente. La declaración institucional dice así: declaración institucional de la Diputación Provincial de Teruel en relación a la construcción de las depuradoras de la provincia de Teruel incluidas en el Plan PASD todavía pendientes. Exposición de motivos: tras haber firmado un convenio de delegación de competencias con el Gobierno de Aragón hace más de 15 años y en base al cual el Ejecutivo autonómico asumía la responsabilidad de construir las depuradoras de diferentes municipios de la provincia de Teruel y su explotación durante los años siguientes, a fecha de hoy algunas de las infraestructuras no se han construido, con el agravante, además, de que la Confederación Hidrográfica sancionó a varios Ayuntamientos en 2017, precisamente por el vertido de aguas residuales sin depurar. En la pasada legislatura se produjeron diversos avances en esta materia en estaciones depuradoras de aguas residuales, que corresponden a los municipios de más de 1.000 habitantes o equivalentes. Algunas, como Castelserás y Mas de las Matas, fueron adelante, pero en otros, como Aguaviva, Valdealgorfa o La Iglesuela del Cid, siguen a la espera, y Cantavieja se ha publicado su inminente licitación. Igualmente, sigue habiendo también localidades con menos población que también tienen pendiente la construcción de sus estaciones depuradoras, en este caso también en lo que corresponde a la Cuenta Hidrográfica del Júcar. El Pleno de la Diputación Provincial adopta los siguientes acuerdos: primero: instar al Gobierno de Aragón, a través del Instituto Aragonés del Agua, a finalizar las actuaciones ya iniciadas en los municipios de Cantavieja, La Iglesuela del Cid, Valdealgorfa, Aguaviva y Nonaspe, pertenecientes a las zonas 10B y 10C del Plan Aragonés de Saneamiento y Depuración, en cuanto se dispongan de financiación económica, a la mayor brevedad posible, y se liciten las obras de las distintas estaciones depuradoras de aguas residuales; instar al Gobierno de Aragón a que desarrolle las actuaciones necesarias y facilite la construcción de estaciones depuradoras de aguas residuales en las localidades de tamaño inferior a 1.000 habitantes o equivalentes. Y firman los Grupos Provinciales de la Diputación Provincial.

Muy bien.

Pasamos al punto número 6: propuesta de solicitud de traspaso de titularidad de la carretera TE-V-8026, de Valdelinares a aparcamiento de cota baja de la estación invernal de Valdelinares, al Gobierno de Aragón. Por favor, Alberto. Alberto, Vicepresidente.

? Presidente. Bueno, este acuerdo es fruto de la colaboración que ya estaba pactada entre el Gobierno de Aragón y la Diputación, en la anterior legislatura; quedó pendiente en la misma el traspaso de esta vía propiedad?, a la propiedad del inventario del Gobierno de Aragón, se han hecho los trámites y los acuerdos necesarios. Es preceptivo este acuerdo para que el Gobierno de Aragón ya la inventaríe de su propiedad y, por lo tanto, quedaría el Expediente por nuestra parte terminado, y ya sería el Gobierno de Aragón el que se hiciera cargo. Como dije, las obras están terminadas, recepcionadas a día de hoy ya, por lo tanto, la vía está en perfecto estado de entrega y es lo que se va a proceder. Simplemente eso.

Muy bien. ¿Alguna intervención al respecto? Bueno, pues se procede a votación. ¿Votos a favor?

Unanimidad, Sr. Presidente.

Muchas gracias.

Punto 7: propuestas de modificación del acuerdo adoptado por el Pleno Provincial sobre la aprobación del Plan Económico Financiero 21-23 de la sociedad de capital íntegro Prensa de Teruel, S.L.U. Aquí, o interviene Berta o bien el Secretario.

Lo que diga, yo leo lo que se habló en la Comisión.

Berta, sí.

La Comisión Informativa de Empresas Participadas y Seguimiento de Convenios, por unanimidad y en votación ordinaria, emite la siguiente propuesta para su adopción por el Pleno Provincial: primero, modificar el acuerdo adoptado por el Pleno Provincial en sesión ordinaria celebrada con fecha 27 de enero de 2021, en relación con el asunto cuyo título era "propuesta de aprobación Plan Económico Financiero 2021-2023 de la sociedad de capital íntegro Prensa de Teruel, S.L.U." y dejar sin efecto el punto segundo del acuerdo adoptado, cuyo texto literal era el siguiente: "segundo, una vez aprobado, proceder a su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia y a su remisión al órgano que ejerce la tutela financiera de las Entidades Locales aragonesas, Dirección General de la Administración Local"; y segundo, dar traslado del acuerdo adoptado a la Sociedad Prensa de Teruel, S.L.U., y a los Servicios de Empresas Participadas e Intervención General de esta Diputación a los efectos procedentes. No obstante, el Pleno acordará lo que considere oportuno.

Muchas gracias. ¿Alguna intervención? Bueno, pues se procede a votación. ¿Votos a favor?

Unanimidad, Sr. Presidente.

Muchas gracias.

Pasamos a punto número 8, de propuestas. ¿Sí?

Nada, Sr. Presidente, que tenemos un asunto de urgencia, precisamente derivado de la Comisión de Empresas Participadas y Seguimiento celebrada hoy mismo. Y se dicta el Decreto de Presidencia de hoy para ratificar antes de su debate que, pues es un tema de no participar en la XVIII suscripción o ampliación de capital de Motorland. Ha venido la cosa muy rápida y el Dictamen, bueno, se acaba de levantar esta misma mañana y?, pero creo, al menos la Presidenta de la Comisión lo conoce y yo también.

Sí, pues procedemos?, hay que proceder a la a la votación de urgencia, ¿verdad?

Sí, sí, hay que apreciar la urgencia antes de nada.

Por tanto, ¿votos a favor?

Se aprecia la urgencia por unanimidad.

Bueno, pues tiene la palabra.

Gracias. La Comisión de Empresas Participadas y Seguimiento de Convenios, por unanimidad y en votación ordinaria, emite la siguiente propuesta de resolución a adoptar por el Pleno Provincial en relación con la operación de ampliación de capital propuesta: primero, renunciar al derecho preferente de suscripción que le correspondería a la Diputación Provincial de Teruel en la XVIII ampliación de capital social de la Ciudad del Motor de Aragón, S.A., facultando al representante de la Diputación Provincial de Teruel para votar en este sentido en la próxima junta general de accionistas de la sociedad Ciudad del Motor de Aragón, S.A., donde se acuerde la citada ampliación de capital social, asumiendo la disolución de la participación social que supondrá para la Diputación Provincial de Teruel la renuncia a su derecho de suscripción y de, acuerdo con la exposición anterior y siempre y cuando se acuerde dicha ampliación en los términos expuestos, pasaría de un 6,56% a un 5,24%; segundo, dar traslado del presente acuerdo a la sociedad Ciudad del Motor de Aragón, S.A., así como a los Servicios Provinciales de Intervención y Empresas Participadas a los efectos procedentes. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien. ¿Alguien quiere intervenir al respecto? Se procede a su votación. ¿Votos a favor?

Unanimidad, Sr. Presidente.

Muy bien. Tiene la palabra Alberto, el Vicepresidente.

Bien, gracias, Presidente. Con relación a este tema, yo creo que es importante que desde esta Administración, la Diputación, seamos conscientes y seamos agradecidos con el Gobierno de Aragón y con su Presidente y Consejera de Presidencia y su Vicepresidente, que a pesar de sus circunstancias de salud, que todos conocemos, a pesar de un año muy complicado, ha hecho lo que había que hacer, ha hecho lo que había que hacer: Motorland pasa a formar parte del gasto ordinario del Gobierno, algo que siempre se había dicho, pero que nunca se había hecho, yo creo que es una apuesta absolutamente decidida, hoy podíamos ver algunos medios que para él es una apuesta importante, decidida, y yo creo que es algo que tenemos que poner de manifiesto, el propio Alcalde de Alcañiz lo hacía hoy en algunos medios de comunicación. Y bueno, pues vaya, por lo menos por mi parte y espero que por la de todos, ese agradecimiento al gran trabajo que se está haciendo, a la sensibilidad con la provincia y a que de una vez por todas, pues el Vicepresidente ha sido capaz de hacer lo que había que hacer con el circuito, y es que los gastos sean gasto ordinario del Gobierno. Gracias, Presidente.

Muchas gracias.

Pues pasamos al punto número 9: correspondencia y protocolo. Sr. Secretario.

Ah, no tenemos nada, Sr. Presidente.

Ya, ya, pero, bueno.

Bien, pues pasamos al punto número 10. Y aquí sí que con el permiso de todos, voy a hacer un recuerdo a Doña Purificación Atrián que, como sabemos, falleció la semana pasada, era Cruz Roja San Jorge de esta institución, fue la creadora y primera directora del Museo y también vicedirectora del Instituto de Estudios Turolenses. Que, en nombre de todos, descanse en paz. Un abrazo afectuoso a toda la familia. Ya se lo hicimos llegar, sí, perdón ya se lo hicimos llegar.

Bien, pasamos al punto número 11: dar cuenta del Decreto de aprobación y del contenido del Expediente de modificación de créditos 2/2021, de incorporación de remanentes del 20 al 21. Por favor, Yolanda.

Gracias, Presidente. Pues dando cumplimiento a la Ley, la Presidencia de la Corporación, previo Informe de control permanente emitido por la Intervención, el número 3, de 4 de febrero, aprobó el Expediente de modificación de crédito número 2/2021, de incorporación de remanentes del ejercicio 2020 al 21, incorporando un total de 19 aplicaciones y los recursos a financiar de los mismos son del remanente de Tesorería, el total: 31.697.000. Consta en la resolución adoptada por la Presidencia que no se ha aprobado la liquidación del Presupuesto de 2020 y, por tanto, no se conoce el remanente de Tesorería de gastos generales resultante de la liquidación. Y en aplicación a lo dispuesto en la Base de Ejecución del Presupuesto 11-4 del Presupuesto General de la Diputación Provincial de Teruel de 2021, tratándose de gastos urgentes que no pueden demorarse hasta finales del mes de marzo, existe el preceptivo Informe emitido por la Intervención, evaluando positivamente que la incorporación no se producirá déficit y que la estimación del remanente de Tesorería de los gastos generales a tener tras la liquidación, se torna suficiente para la financiación de este Expediente, siempre bajo la premisa de máxima prudencia. Enterada la Comisión de la aprobación y del contenido del Expediente, se resuelve someterlo a conocimiento del Pleno de la Corporación, en cumplimiento de todas las normas reguladoras [¿?].

¿Alguna?? Bueno, es dar cuenta.

Por tanto pasamos, perdón, al punto número 12: acuerdos de la Junta de Gobierno. Sr. Secretario.

Sí, Sr. Presidente. Se ha puesto a disposición de los señores Diputados el borrador del acta de la Junta de Gobierno del pasado 19 de febrero del 2021.

Muy bien.

Apartado número 13, punto número 13, perdón: Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sesión ordinaria anterior.

Sí, Sr. Presidente. Damos cuenta aquí de los Decretos de Presidencia números 108 a 571, dictados desde el 21 de enero al 19 de febrero del dos 2021.

Muy bien.

Ya punto número 14, ruegos y preguntas. Empezamos. ¿Portavoz de Izquierda Unida, Pedro? ¿portavoz de Ciudadanos?

Sí, Sr. Presidente. Una pregunta relacionada con la macrogranja de porcino que pretende instalarse en Huesa del Común. Como saben, varios Alcaldes y una asociación se están pronunciando en referencia a esa macrogranja. Quería preguntarle si la Diputación tiene información y constancia y puede garantizar, pues bueno, la calidad del agua potable y la sostenibilidad medioambiental de esa zona y, en caso negativo de que no tenga, pues la información o que no pueda garantizar esta información y en referencia al agua, casi hacer un ruego ya: que se pongan en contacto con la Consejería de Agricultura y realicen cuantos trámites sean necesarios, pues para garantizar la salubridad de los vecinos de la zona. Gracias.

Vicepresidente.

Sí, a ver, yo hace unos días ya hablé con el Alcalde, cuando surgió esta polémica, con el Alcalde de Huesa, que es el Ayuntamiento donde en principio se ubicaría esta instalación; pero yo creo que debemos tranquilizar a la población y a los Ayuntamientos aledaños, porque cualquier instalación de un volumen como ése, de tantos animales, tiene que tener una declaración de impacto medioambiental; es un trámite largo, es un trámite absolutamente escrupuloso que hace el Gobierno de Aragón y el INAGA y que, por supuesto, garantizará a todas luces el servicio de agua de boca de los municipios aledaños y cualquier tipo de afección ambiental, porque no es una granja de 2.000 cerdos en la que se hace un estudio caso a caso, es una granja más grande, es una granja de dimensiones muy importantes. Y como digo, por supuesto, el Ayuntamiento, el compromiso del propio Alcalde es que, en tanto en cuanto no tengan las licencias ambientales, por supuesto, el Ayuntamiento no va a otorgar la licencia de obra, como no podría ser de otra manera. Por lo tanto, insistiremos, Ramón, nos preocuparemos del tema, pero que tengan la tranquilidad los Ayuntamientos aledaños de que no va a hacer nada ninguna empresa sin las bendiciones ambientales y, por supuesto, el Ayuntamiento de Huesa tampoco.

Muy bien. ¿Berta? ¿no? No, es que no te veo.

No, no, perdona. No, que no me ves. Sí, sí, nada, nada, Presidente, gracias.

Vale, gracias. ¿Portavoz del Partido Popular?

Gracias, Sr. Presidente. Yo tendría, bueno, una pregunta con respecto si tenemos más información o en qué situación está el Plan Remonta, sobre la nieve, si se ha adelantado o seguimos?, o conocemos lo mismo que?, la misma información que en el Pleno pasado. Y la segunda pregunta era, pues bueno, pues?, o ruego, era saber si, bueno, pues si después que llevamos ya prácticamente un año de pandemia, con los Plenos?, haciendo Plenos a través de videoconferencia y creo que, bueno, pues puesto que ahora parece que se está relajando también el tema sanitario, nos gustaría, pues saber si hay intención por parte de este Equipo de Gobierno?, porque creo que en un año ha habido tiempo más que suficiente para buscar soluciones para volver a tema de las reuniones de las Comisiones y Plenos de forma presencial, o bien utilizando medidas preventivas de?, bueno, el tema de mamparas en el Pleno, o utilizando espacios amplios como pueden ser, no sé, se me ocurre el Casino o la propia sala del del Gobierno?, el salón de actos del Gobierno de Aragón. Era por saber, pues bueno, pues si hay alguna intención por parte del Equipo de volver a la presencialidad, porque todos sabemos las dificultades que conlleva las videoconferencias y que en ocasiones, pues bueno, no todo el mundo ha podido expresar en el debate todo lo que se podría decir o seguir el debate por completo. Y por mi parte, ninguna pregunta más.

Bueno, pues a ver, el Equipo de Gobierno, su mayor deseo es tener Plenos, Juntas de Gobierno y Comisiones presenciales, ¿vale? Es verdad que está remitiendo, están remitiendo estos brotes, va a haber nuevas medidas del Gobierno de Aragón y nos ponemos en manos de lo que diga, pues la Consejería de Sanidad. Y yo quiero creer, quiero creer que a lo mejor en el próximo Pleno?, pero ya sabemos que las situaciones pueden cambiar, son cambiantes, a ver si es posible ya hacerlo presencial. Yo tengo las mismas ganas que usted de que esto sea así y, de ser posible, hacerlo en la Diputación Provincial, ¿eh? Vamos a esperar y lo iremos valorando. No obstante, que se pongan en contacto los cinco portavoces y se va valorando esta situación. Respecto al Plan Remonta, yo estoy en continuo contacto con la Directora Provincial del INAEM y, bueno, pues estamos ya perfilando o están perfilando las personas que han solicitado empleo y todavía no lo tenemos, no tenemos la información exacta, ¿no? Una vez tengamos la información exacta, la trasladaremos y, obviamente, crearemos una partida presupuestaria que seguramente será del fondo de contingencia, para eso está el fondo de contingencia y para otras cosas, ¿no? Por tanto, a día de hoy el INAEM no nos ha trasladado los datos finales. Yo le he dicho?, bueno, le he dicho cuando?, eso fue ayer o anteayer, ¿eh?, si tienen ya una fecha aproximada, hay Ayuntamientos que, bueno, pues que le están trasladando de que no tienen aún la situación clara. Pero, bueno, a la postre, a la postre, en cuanto tenemos conocimiento del número de personas que entran en este plan de empleo, a través también de los portavoces, daremos información al respecto.

Una pregunta más: ¿se sabe en qué proporción va a participar la Diputación Provincial?

Pues la Diputación Provincial seguramente, seguramente, va a participar en un 20% de la cantidad total, aproximadamente, ¿eh?, esto no es totalmente?, puede ser cambiante pero, así como otra Diputación lo ha hecho progresivo, nosotros hemos estimado que, pues que sea igual, ¿no?, es más fácil. Y luego, en cuanto sepamos algo, vamos a ser lo más rápidos, lo más ágiles posibles, en llegar este dinero a los Ayuntamientos, ¿vale? Ana Cris, ¿tienes alguna pregunta, algún ruego?

Yo no.

Bueno, pues yo sí que tengo un ruego, un ruego hacia el Grupo del Partido Popular. Yo hace unas fechas hice un artículo de opinión sobre los barrios, los barrios de nuestra provincia, y en ellos, pues decía que los barrios antes habían sido pueblos, o sea, municipios y que habían pedido esa categoría, ¿eh?, y que ahora dependían de otra Administración, y dije y digo y diré de que el Partido Popular había hecho un Anteproyecto para, pues bueno, pues para que dejasen, otros muchos pueblos, dejasen de ser como tal, y añado, ¿no?, para depender también de otras Administraciones. Se me llamó mentiroso a mi persona, a mí como Presidente de la Diputación, con un dolo claro, es decir, hubo dolo. Ya hice un primer, habrá algún otro, en el que demostraba que existía ese documento envié un link de la Federación Española de Municipios y Provincias, hemos expuesto titulares, aquí tengo titulares, muchísimos titulares sobre este tema; pero voy a incluir uno, uno más, del que era Presidente de la Federación Aragonesa de Municipios y Provincias, el Sr. Boné, donde él mismo discrepa de la reforma que impulsa el Gobierno de su partido, y dice: "un Alcalde sin gestión sólo sirve para presidir procesiones", yo no llegué a tanto, yo únicamente lo mencioné, "el peligro de perder los servicios es mayor para los pequeños Ayuntamientos, que en Aragón son todos menos las tres capitales y Calatayud. Además, a día de hoy no sabemos cómo se va a calcular. Esto es incomprensible", dice él en un titular, en un titular del Heraldo de Aragón. Otros muchos titulares de personas que están hoy aquí, en la Diputación Provincial, otras no, también dieron su opinión. Obviamente lo que dije, repito, es cierto, es verdad, y mi ruego es que públicamente el Partido Popular resuelva este tema. Es un ruego únicamente, no es?, es un ruego. Y si no, pues yo a nivel personal y como Presidente de la Diputación, pues obviamente voy a hacer todo lo que haga falta hacer para defender mi dignidad y para defender a esta institución. Vuelvo a repetir que hay recopilados de personas que están ahora sentadas ahí, porque puede haber otros Diputados del Partido Popular que no tuviesen conocimiento, de uno me consta que no tenía conocimiento de ese escrito, ¿eh?, pero que lo que dije era verdad, eso es rotundo; que se me trató de mentiroso, mentir para llamar mentiroso a una persona, en este caso al Presidente de la Diputación, creo que, bueno, que es una injuria hacia mi persona, o sea, repito, y que, bueno, que ustedes tienen la palabra de dar las explicaciones pertinentes, ¿eh?, y si no es así, pues ya lo haré yo, ¿vale? Sí, sí, tiene usted la palabra.

Si me permiten, por alusiones, ya que ha sacado el tema, simplemente decirle que no todos los barrios que se han incluido en ese listado antes eran pueblos, simplemente lo dejó allí. Y en lo referente a declaraciones que ha dicho que hice yo, el que yo no estuviera de acuerdo con la reforma que se planteaba, no quiere decir en ningún momento que yo dije?, yo en ningún momento dije?, porque en eso vuelve a faltar a la verdad, yo en ningún momento dije que lo que la reforma del Partido Popular hacía era?, lo que quería era eliminar municipios. Que no se esté de acuerdo con esa reforma no quiere decir que lo que el Partido Popular esté pidiendo es eliminar los municipios, que es lo único que nosotros dijimos, que el Partido Popular no ha pedido nunca ni ha querido nunca eliminar municipios. Lo que esa reforma?, a unos podría gustar más, a otros menos, lo que buscaba es clarificar competencias; a unos nos parecerían mal, a otros les podían parecer bien, pero en ningún momento se habló de eliminar municipios y, de hecho, fue el Partido Popular el que hizo una campaña, el que hizo una campaña para decir que no se?, que lo que no quería es que es eliminara ni un solo municipio. Y si no, dígame también si eso falta a la verdad. Simplemente eso, creo que [¿?].

[¿?].

Vuelvo a repetir, en ese listado, todo lo que hoy se ha considerado barrio antes no era un municipio.

No, no, yo lo que repito, lo que puse en el escrito textualmente es que había un Anteproyecto, el Anteproyecto es público y notorio, ahí está; luego hubo modificaciones a ese Anteproyecto; tengo un Expediente que es clarísimo, declaraciones de ustedes mismos que son clarísimas, y aquí está la suya, una de ellas, una de ellas también de otros componentes del Partido Popular, que hacen mención, pues a esa desaparición de esos municipios. Únicamente, no voy a entrar, no voy a entrar?

[¿?].

Perdone, que no he terminado, perdone, tengo que terminar. Únicamente, ya me ha contestado, yo únicamente hago el ruego al Grupo del Partido Popular; si algún Diputado no está de acuerdo, pues basta con que me lo diga personalmente a mí. Ya una persona, repito, que no tenía conocimiento de este escrito... Pero yo únicamente lo que ruego es que, si algún Diputado del Partido Popular lo tiene a bien, ¿eh?, que, bueno, pues diga?, entenderé que si no es así, se mantienen en esta posición, y nada más, y nada más. Bien, y ya pasamos a poner fecha para el siguiente Pleno ordinario, que por las fechas que tenemos establecidas, es el día 31 de marzo el Pleno; el 26 de marzo a las 9:30, porque en la Junta de Gobierno, si recuerdan, cambiamos la hora 9:30, no quiere decir que, a ver, que si alguno no puede asistir no se pueda cambiar antes o después, ahí, pues no va a haber nunca ningún problema por esta Presidencia, ¿eh?, entonces sería el 26 de marzo a las 9:30, a partir de ahora, mientras no se diga lo contrario será a las 9:30, repito; y la Comisión sería el día 23 y 24 de marzo. Que buenos días y un fuerte abrazo.