Buenos días. Vamos a dar inicio a la sesión ordinaria del Pleno de hoy. Disculpar a María ya Susana, que por diversos temas no han podido asistir. Bien, pues empezamos con el punto 1: aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión ordinaria de 28 de julio de 2021. ¿Alguien tiene algo que añadir o?? Bueno, pues se procede a la votación. ¿Votos a favor? (?) Por unanimidad.

Pasamos a las dos propuestas. Propuesta número 1, primera, presentada por el portavoz del Grupo Provincial del Partido Popular, en relación con el reagrupamiento de cuadrillas o retenes de prevención y extinción de incendios forestales, promovido por la Dirección General de Medio Ambiente?, perdón, de Medio Natural y Gestión Forestal del Gobierno de Aragón. Por favor, tiene la palabra.

Sí, Presidente. Buenos días. Bueno, pues vamos a leer la exposición de motivos de esta propuesta, en la cual dice lo siguiente: la Ley 1/2013, del 7 de marzo, de regulación y coordinación de los servicios de prevención extinción de incendios, salvamento de Aragón, en su disposición adicional segunda establece que "corresponde al Gobierno de Aragón, a través del Departamento competente en materia de medio ambiente, la prevención y extinción de los incendios forestales, la determinación del sistema de vigilancia y detección y la investigación de las causas de los incendios forestales [?]". Se ha tenido conocimiento por distintas fuentes del diseño del futuro operativo de prevención y extinción de incendios forestales del Gobierno de Aragón, que pretende llevar a cabo el Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente, que supone el agrupamiento de distintas cuadrillas o retenes y su alejamiento de nuestros municipios, con las consecuencias derivadas sobre el territorio y las masas forestales de nuestros montes. En la provincia de Teruel se encuentran 21 cuadrillas terrestres, de ellas tres dobles y tres cuadrillas helitransportadas, de los 62 retenes que hay en la actualidad en la Comunidad Autónoma de Aragón. El Director General de Medio Natural y Medio Forestal ha lanzado una localización de los nuevos centros de trabajo y se ha dirigido a algunos Ayuntamientos de las Comarcas afectadas para comunicarles dónde se van a ubicar las cuadrillas agrupadas, pero en ningún momento se ha puesto en contacto con los Ayuntamientos de donde se pretenden eliminar, lo que supone falta de respeto institucional, ya que los retenes que están permanentemente en las diversas localidades se van a eliminar y trasladar a otros puntos de la provincia. Las propuestas de agrupamiento/reubicación de los centros de trabajo de las cuadrillas de prevención y extinción de los incendios forestales que se ha lanzado, no ha tenido en cuenta el criterio del colectivo de agentes de protección de la naturaleza, ingenieros forestales, guardianes y gestores de nuestros montes, siguiendo únicamente criterios personales, siendo que hasta el momento la ubicación actual de las mismas únicamente habían sido por criterios técnicos. La información disponible en el portal del Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, en el documento "Evolución histórica de los incendios forestales de Aragón entre 2001 y 2019", pone de manifiesto que alrededor del 80% de los incendios que se producen en Aragón son conatos. En el balance campaña de prevención y extinción de los incendios forestales en Aragón del año 2020, en el periodo 1 de enero, de 20 de septiembre de 2020, se han registrado 227 incendios, de los que 180, o sea, el 79%, fueron conatos; este hecho refrenda que escasamente se producen grandes incendios en la provincia, sino un alto porcentaje de conatos, que en la mayoría de los casos no prosperan y se atajan en fases incipientes, por la distribución actual de las cuadrillas del operativo, cercanas a las masas forestales, que permite llegar con rapidez a la extinción de los incendios que tenemos en el territorio. Se ha analizado la propuesta actual de distribución y reagrupamiento de cuadrillas y se puede deducir las siguientes consecuencias sobre nuestro territorio: se alejan las cuadrillas de las masas forestales donde se producen los incendios forestales, lo que derivará en un mayor tiempo de respuesta y, por tanto, que los conatos adquieran un mayor desarrollo, con un mayor daño a las masas forestales e incluso a los bienes y población; se produce un alto riesgo de incendio forestal con consecuencias ecológicas incuestionables. que incrementan más los efectos del cambio climático; alejar las cuadrillas de las masas forestales supondrá un mayor desplazamiento y, por tanto, un menor tiempo de trabajo efectivo de las cuadrillas en tratamientos preventivos, es decir, una menor eficacia y eficiencia en el gasto del dinero público, que sale de los bolsillos de todos los contribuyentes aragoneses; esta medida también va en contra de la lucha contra la despoblación, más bien la favorece, desplazando las cuadrillas en la mayor parte de los casos a los pueblos más grandes en detrimento de los agonizantes pueblos pequeños, añadiendo a esto la repercusión social sobre la población local por los desplazamientos hacia los pueblos más grandes. Por lo tanto, dado que la ubicación de los centros de trabajo y agrupamiento de las cuadrillas forestales se ha lanzado sin disponer de una propuesta lo suficientemente avanzada como para poder reflejar una ubicación concreta, ya que ésta dependerá de diferentes factores y criterios a tener en cuenta, como así lo dispone el proceso de participación ciudadana en marcha promovido por la Dirección General de Medio Natural y Gestión Forestal del Gobierno de Aragón; este diseño del nuevo operativo no piensa en el problema de las emergencias por incendios forestales, que se deben atajar con rapidez, con cuadrillas cercanas a donde se producen las mismas y realizando trabajos preventivos en las masas forestales, la mayor superficie posible y no despilfarrar el dinero público para que cuando los incendios iniciados no se desarrollen en otros de mayor magnitud; son cuestiones que no se solucionan con la nueva distribución, sino más bien la empeora. Este nuevo diseño de operativo con el agrupamiento de cuadrillas revalida que lo que menos importa al Gobierno de Aragón son los montes aragoneses, desoyendo el mandato que la Ley de Montes estatal y la Ley de Montes aragonesa, que en su artículo 4 imponen sobre los mismos?, ambas normativas imponen a todas las Administraciones Públicas, que es velar en todos los casos por su conservación, protección, restauración, mejora, y ordenación; de este modo, incumplen una obligación legal impuesta por normas como rango de Ley, ejerciendo dejación de funciones en el desarrollo de su cargo. El reagrupamiento de las cuadrillas alejándolas de donde se producen las emergencias por incendios forestales contradice la Ley 30/2002, de 17 de diciembre, de Protección Civil y atención de emergencias de Aragón, que propugna como una? de sus principios, en su artículo 5, la "proximidad e inmediatez de la acción pública e integración de planes y recursos" en la atención de emergencias, como no puede ser de otro modo. El reagrupamiento y alejamiento diseñado de las cuadrillas de las masas forestales, supone dejar huecas que en el futuro muchas zonas de alto riesgo de incendio forestal y huérfanas de una menor ejecución de tratamientos preventivos sobre los montes, haciéndolos más vulnerables ante la producción de incendios forestales. Según la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, Ley 7/1985, del 2 de abril, en su artículo 124.4 establece que corresponde al Alcalde, entre otras, el ejercicio de la función de "adoptar las medidas necesarias y adecuadas en caso[s] de extraordinaria y urgente necesidad, dando cuenta inmediata al Pleno", es decir, hacer uso de las medidas extraordinarias para hacer frente a imprevistos y situaciones de crisis; pero si nos quitan estos servicios, estas actuaciones no se podrán dar con las garantías que exige la eficacia y rapidez de las medidas a adoptar. Por todo ello, el Grupo Popular presenta para su aprobación el siguiente acuerdo: la Diputación Provincial de Teruel insta al Gobierno de Aragón, antes de tomar ninguna decisión, a consensuar con el territorio, así como los agentes más directamente implicados, cualquier modificación del operativo de prevención y extinción de incendios de la Comunidad y, en concreto, de la provincia de Teruel; para ello, le insta a trabajar en la creación de un operativo de prevención y extinción de incendios forestales adaptado a las necesidades actuales y previsiones de futuro inmediato de nuestra Comunidad.

Bueno, iniciamos? Pedro.

Sí. Ya se ha leído con la enmienda aceptada del?, el acuerdo, ¿vale?, del Partido Aragonés y del Grupo Socialista. Nosotros, en principio, la enjundia que debería centrar el debate se basa en rumores y en informaciones que no son concretas porque, de hecho, el Gobierno de Aragón no se ha posicionado como tal con un documento de ningún tipo sobre el que debatir, no han debatido ni ellos; entonces, nosotros esa exposición de motivos no la compartimos porque es que tampoco?, no viene a cuento, no es una realidad en el tiempo. En el acuerdo, según la enmienda presentada, estamos de acuerdo con el acuerdo, por tanto, no podemos votar en contra, pero sí que posicionarnos de que ni viene?, que esperemos a que?, a saber qué propone el Gobierno de Aragón y eso. Y pues?, el acuerdo es tan correcto en lo que pide y estamos tan de acuerdo, que lo vamos a aprobar.

Muy bien. Ramón.

Gracias, Presidente. Buenos días. Bueno, este debate se tuvo hace unos días en las Cortes de Aragón y el Gobierno no dijo que no se estuviera trabajando en este tema, con lo cual, si no se negó entendemos que algo existe y que algo hay. En cualquier caso, nosotros vamos a apoyar la propuesta porque cualquier actuación de este tipo debe contar también con los representantes de la provincia, porque no se puede ir "a salto de mata". El Grupo de Ciudadanos en las Cortes defendió una estrategia que al Gobierno le parecía bien y que nosotros vamos a proponer hoy, que va un poco en la línea de esta propuesta. En primer lugar, creo que es necesario tener la opinión de los expertos, en este caso del Colegio de Ingenieros Técnicos Forestales y los graduados en Ingeniería Forestal y del Medio Natural de Aragón; tomar decisiones políticas sin contar con los expertos, pues ya está demostrado que no llega a buen fin. Segundo lugar, considerar la colaboración público-privada con las empresas forestales acreditadas en el sector laboral de la prevención. Tercero, como ya he dicho, tener en cuenta las necesidades del territorio y, por supuesto, los criterios técnicos a la hora de reubicar las cuadrillas. Y por último, y no menos importante, trabajar en la creación de un cuerpo de extinción de incendios forestal adaptado a las necesidades de nuestra Comunidad Autónoma; creemos que la creación de ese cuerpo autonómico, como en otros muchos, es la solución a grandes problemas de Aragón y de nuestra provincia. En cualquier caso, como he dicho, la propuesta nos parece acertada, se acepta una enmienda y nosotros lo apoyaremos.

Berta.

Gracias, Presidente. Bueno, la enmienda que presentábamos desde el Equipo de Gobierno pretendía en un principio plantear una declaración institucional, porque yo creo que todos los que estamos aquí hoy sentados, pues estábamos de acuerdo en un texto conjunto. No ha sido posible declaración institucional y se ha querido debatir pero, al final, pues bueno, yo creo que va a ser una iniciativa que va a salir por unanimidad de todos los Grupos. Yo sí que quería mencionar concretamente, aunque la ha leído el portavoz del Partido Popular, pues porque creemos que es muy importante, y así lo hemos plasmado en la enmienda, que es que antes de tomar una decisión se tiene que consensuar con el territorio, así como con los agentes más directamente implicados, cualquier modificación del operativo. Como decía el portavoz de Izquierda Unida, quizás se ha hecho una suposiciones muy avanzadas de algo que no estaba tan avanzado, entonces, pues bueno, nosotros creemos que sí que es cierto que antes de tomar una decisión se tiene que consensuar. La moción también habla de los incendios, de los conatos de incendio de Aragón?; pero concretamente en la provincia de Teruel, con nuestra extensa extensión, pues lógicamente el tema de la prevención de los incendios tiene que ser mayor, tenemos menos personas y más territorio y, por lo tanto, es muy importante tener en cuenta el cómo se plantea el desarrollo de lo mismo. Como digo, pues va a salir por unanimidad. Agradecer al Partido Popular que haya aceptado nuestra enmienda y, bueno, pues yo creo que el trabajo es el que todos nos podamos poner de acuerdo con esta cuestión.

Ana Cris.

Gracias, Presidente. Pues bueno, como dice la compañera Berta, la intención era que saliese por declaración institucional, no ha podido ser; pero por mi parte, en primer lugar, agradecer al Partido Popular el que haya aceptado la enmienda de sustitución del Equipo de Gobierno. Somos conscientes, como dicen todos los compañeros, de la necesidad de cambios y mejoras que se necesitan en el operativo actual. La mejora y su adaptación resultan absolutamente imprescindibles para afrontar un escenario que, fruto de la evolución social, de la territorial y la ambiental y también la climática, es mucho más compleja que en el pasado; pero para ello hay que escuchar primero a todas las partes implicadas y valorar todos los argumentos, para decidir después y actuar en consecuencia. La experiencia en la toma de decisiones nos dice que nada o muy poco, pues puede lograrse que no esté suficientemente consensuado con el territorio, diseñado bajo criterios técnicos y con los agentes más directamente implicados; de ahí nuestra enmienda y por eso la vamos a apoyar.

Sr. Narro.

Bueno, pues ante todo, gracias por apoyar esta propuesta del Partido Popular. Yo por los que?, sabéis todos que soy? (al que no sepa se lo comento), soy agente forestal, trabajo en el tema de las cuadrillas, voy con ella todos los días que me toca guardia, que por cierto, llevo un vehículo de aquí en esta casa de bomberos, mis compañeros (por si alguno no lo sabe) son bomberos; es un vehículo que está conveniado con Medio Ambiente. Y bien, dicho esto, a ver, usted, Sr. Bello, dice que son rumores; pues mire, de rumores nada, y le puedo decir que no son rumores porque el Sr. Director General de Gestión Forestal se ha reunido con las Comarcas hasta que el Sr. Olona lo paró y le dijo que no siguiera más ya buscando lugares y sitios donde iban a colocar esas cuadrillas. Yo le puedo decir que deja la Comarca, concretamente la del Maestrazgo, se queda, con la propuesta del Sr. Diego Bayona, el Director del Sr. Olona (al fin y al cabo es su Director General), deja la Comarca del Maestrazgo sin cuadrillas, o sea, con eso ya vale; la cuadrilla de Cantavieja se la lleva a Mosqueruela; Gúdar-Javalambre la deja sin cuadrillas; la de Nogueruelas se la baja a Mora, deja en Mora dos cuadrillas y en Sarrión otras dos, o sea, ¿usted sabe lo que es eso, dejar?, que hay incendio en Abejuela, desde Sarrión ir a Abejuela?, son casi dos horas de recorrido. La de Villel, que está el Valle del Turia, que es una zona muy caliente, se la suben a Dornaque. Y no son rumores, son?, porque eso lo sabemos todos y usted también lo sabe, pasa que le ha tocado aquí?, hay que? Luego tenemos la de?, lo que le digo, la de Teruel se la sube a Cedrillas; y la de Albalate, encima, la de Albalate cogen y la quitan, se la llevan a Lecera. O sea, que esto no se le ocurre nada más que "al que asó la manteca". Bien, yo le puedo decir un poco el?, cómo empezó todo el tema éste: esto empezó, el Sr. Director General, Sr. Diego Bayona, encarga un Informe a una consultoría que se llama Pol Costa, que está en Cataluña, que aquí la podía haber encargado al Colegio de Ingenieros de Montes de Aragón, una auditoría que le ha costado 14.999?, "a dedo", porque si pasa de 15.000 ya tiene que sacarlo. Entonces, le he hecho un modelo, si yo pago, el modelo lo hago a mi medida. Entonces, una vez que ya tiene esto, él habrá hecho un modelo para grandes incendios cuando aquí, como se ha dicho, en Aragón, los grandes incendios apenas existen, son conatos, el 80% son pequeños conatos; que caen rayos, la cuadrilla está próxima, se acerca, lo apaga y "chimpún", no pasa nada. Los grandes incendios, para producir un gran incendio, aparte de no asistir al conato se tienen que?, tiene que haber, se tienen que dar tres componentes, que se dice el "30-30-30", que es: tiene que haber más de 30 kilómetros de velocidad del viento, más de 30 grados de temperatura y menos de 30 grados de humedad relativa, en porcentaje, 30% de humedad relativa; ahí hay el riesgo de que haga un incendio forestal grande, que aquí no suelen ocurrir, aquí ha habido?, los incendios más grandes han sido los del Maestrazgo y poco más. Entonces, no digan que son rumores, porque es la verdad. Esto está todo propiciado, claro, con el consentimiento, por supuesto, del Sr. Consejero, que es su "delfín", que ya le ha liado alguna, con el logo también le lió otra. Entonces, cuando él?, cuando nosotros nos enteramos, los Ayuntamientos, los Alcaldes, que iba?, lo que va a hacer, entonces pedimos reunión con el Consejero. El Consejero, la verdad, yo puedo hablar que me atendió estupendamente, lo mismo a nuestros Alcaldes, y le explicamos todo lo que pasaba, lo que quería hacer. Entonces, él automáticamente nos dijo que hiciésemos una carta con firmas o lo que fuese para que?, por qué pensamos que no tienen que cambiar las cuadrillas de nuestros territorios, de nuestros pueblos. La hicimos, la carta; por cierto, la han firmado, la firmaron todos los Alcaldes implicados, del Partido Socialista, del Partido Popular?, todos la firmaron y luego las Comarcas. Se mandó la carta y, cuando él recibe la carta, pues supongo que le diría: "oye, muchacho", al Director General, "mira aquí lo que pasa, que esto ha removido el gallinero"; lo paró, ya todas, todas las reuniones que tenía previstas, concretamente la de Gúdar-Javalambre, que estoy yo, se paralizó. Luego no sé lo que habrán tenido ahí, sus "rifirrafes", pero que le digo, de rumores nada. Y esto, lo que digo, esto está propiciado por estos subalternos que tiene el Sr. Consejero, que son, la mayoría son extrabajadores de SARGA, no sé si lo sabe usted, son extrabajadores de SARGA (?), sí, bueno, pues se quieren dejar arreglado el, digamos, el "chiringuito" para que cuando?; porque aquí en política, cuando estás en política, pues al final uno tiene que volver a su trabajo, aquí todo el mundo, pues tenemos un horario de trabajo. Y claro, pues esto es un modelo de él, un modelo de él propiciado para para ellos, pero no tienen en cuenta que los montes les importa "un pepino", porque llevar una cuadrilla?, dejar zonas totalmente sin medios, pues imagínate una tarde de rayos que entre por la parte del Valle del Turia y salga los rayos al tirar por Abejuela, que te sueltan 50-60 focos y tienes la cuadrilla a dos horas del punto. Entonces, ésa es la realidad, por eso? ¿Usted sabe, Sr. Bello, dónde están ubicadas las cuadrillas, todas, de la provincia?

No.

Pues entonces cuando?, yo sé que ha tenido aquí que lidiar con un "toro" un poco que no entendemos, pero, bueno, la situación es ésta.

Son rumores, como la canción.

No, ya le digo que rumores no son, son realidades porque, si no, el Consejero no habría paralizado? (?) Bueno, pues es la realidad, por eso no tengo nada más que decir.

¿Hay alguna intervención más? Pues yo para dos cosas: la primera, el Consejero creo que ha dejado bien claro de que antes de tomar ninguna decisión se va a consultar con el territorio y con los técnicos, por tanto?; ésa es la primera. La segunda, ha dicho que se ha adjudicado "a dedo"; cuidado con esa connotación, yo no sé [¿la que darán?] los?, el Secretario y el Interventor, pero ¿adjudicar "a dedo" quiere decir que es legal o que no es legal? (?) Ah, entonces no es "a dedo", ha utilizado un procedimiento legal; no, esto lo digo, a ver, por que no haya dudas, ¿eh?, que no lo hago con ninguna mala fe, ¿eh? (?) Está adjudicado por un procedimiento normal al ser un contrato menor. (?) No, pero es que "a dedo", "a dedo" puede tener la connotación?, no sé, la connotación de?, y la?, ¿vale?, entonces? (?) No, a ver, no, pero no, yo por aclarar, por las aclarar cara a las actas, ¿eh?, repito, que puede tener luego repercusión; para mí no, ¿eh? Lo que se refería, a un contrato menor, legal, legalmente establecido... (?) Ya, ya, pero es que "a dedo", vuelvo a repetir, he mirado aquí en internet "a dedo", y "a dedo" tiene connotaciones, entonces, lo digo por dejar el tema claro, porque si no puede haber problemas, ese señor puede luego tener una actuación y no quiero yo, si es posible, este tipo de malos rollos. Es decir, se refería a usted a que es un contrato menor, legalmente, legal, ¿eh?, y lo contrató con una empresa de Cataluña. (?) Ya, pero para evitar connotaciones, léase usted lo que es contratar "a dedo", como puede tener connotaciones que no se atienen a la legalidad? Yo únicamente intervengo en beneficio de lo que usted está diciendo, ¿eh? Muy bien, de forma legal. Bueno, no, ha dicho "contrato a dedo", no, pero ha dicho "contrato a dedo", ¿vale?, entonces, yo le pido una aclaración, es decir, ha dicho "contrato a dedo", y "contrato a dedo" se puede entender como que está "a dedo", como que no es legal. Entonces, por aclarar ese tema, que es que es única? Oye, si lo sé me callo, ¿eh?, entonces eso queda ya aclarado, ¿vale?, de que se refería a una contratación menor que?, adjudicación directa, adjudicación directa a una empresa de Cataluña, ¿así, le parece ya así, "adjudicación directa"?, vale. Vamos, que lo digo para que no haya luego problemas, ¿vale? Bien, pues se procede a votación. ¿Votos a favor? Por unanimidad.

El punto número 2: propuesta de modificación de los estatutos sociales de la sociedad Promoción Eólica Turolense, S.L., dependiente de esta institución. Por favor, Berta.

Gracias, Presidente. En Comisión de Empresas Participadas y Seguimiento de Convenios celebrada el 21 de septiembre del 2021, se propuso la modificación de los siguientes artículos de los estatutos sociales de la sociedad Promoción Eólica Turolense, S.L., dependiente de Diputación Provincial de Teruel, concretamente se propusieron modificar: el artículo, 20 respecto a medios de convocatoria de la junta general; el artículo 28.2, convocatoria del consejo de administración; así como la inclusión de un nuevo capítulo 3 en el título 3, con el título de "sesiones telemáticas": todos los administradores, por el mero hecho de adquirir dicha condición, aceptan que las comunicaciones societarias entre ellos y con los socios puedan realizarse por medios telemáticos. Por todo ello, a la vista del Informe emitido por la Secretaría General, la Comisión Informativa de Empresas Participadas y Seguimiento de Convenios, por unanimidad y en votación ordinaria, emite la siguiente propuesta de acuerdo a adoptar por el Pleno Provincial: primero, aprobar la modificación transcrita anteriormente de los extractos sociales de la sociedad Promoción Eólica Turolense, S.L., dependiente de la Diputación Provincial de Teruel, propuesta por la junta general de la sociedad en reunión celebrada el 21 de junio de 2021, la cual ha sido informada favorablemente por el Sr. Secretario General en su Informe emitido con fecha 16/09/2021; y segundo, dar traslado del presente acuerdo a la sociedad Promotora Eólica Turolense, S.L., a los efectos oportunos, recordándole que para que la modificación propuesta de los estatutos sociales sea efectiva, debe aprobarse definitivamente por la junta general de socios, constar en escritura pública e inscribirse en el Registro Mercantil. No obstante, el Pleno Provincial acordará lo que considere conveniente.

¿Alguna intervención? Se somete a votación. ¿Votos a favor?

Bien, apartado número 2, propuesta número 2, perdón: propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial de Ganar, en relación con la implantación de cajeros bancarios itinerantes en la provincia de Teruel. Tiene la palabra.

Buenos días, Presidente, gracias. A ver, en principio ésta ha tenido varias propuestas: una ayer, digamos con tiempo, del Equipo de Gobierno y una en "foto finish" del Partido Popular. La del Partido Popular ni la valoro, ni la valoro porque?, y voy a trabajar sobre el documento que se pactó con el Grupo Socialista y con el PAR. ¿Por qué no la valoro?, pues por varios temas: primero, porque ha habido días para alegar sobre?, para enmendarla; luego, ayer sabíamos también la opción del Equipo de Gobierno, que a mí me fue de gusto y que era perfectamente enmendable sobre ésa; después, cuando se propone un cambio a ultimísima hora, cuando ya he llegado a acuerdo con dos Grupos a los que tendría que consultar si les parece bien esa inclusión y, sobre todo, con un Grupo Político mío detrás con quien tantear los asuntos porque, como todos sabemos, no somos expertos en todo, pues entenderás que no?, tenemos que parar esto de una vez. Los Grupos unipersonales de Ciudadanos y Ganar-Izquierda Unida, somos los primeros que intervenimos en la cadena de ruedas de prensa; cuando llegamos a la rueda de prensa, lo que es de cierta lealtad hacia los que estamos solos es intentar tener la documentación o las propuestas lo más "masticadas posible" porque en este en esta legislatura, yo concretamente, el primero que pasa por el "disparadero" y que se tiene que "remojar" soy yo. Entonces, con todo el cariño del mundo y también aprovecho para valorar que el Grupo de los cinco portavoces es extraordinario y funciona muy bien pero, con el respaldo de mi Grupo Político, tenemos que parar un poco e intentar hacer cosas normales que nos permitan hacer la cuestión política en condiciones. Por tanto, ni valoro ni dejo de valorar. Entonces, si os parece, os leo el texto que respalda este Grupo Político y que acepta, y sería el siguiente, sobre la enmienda de sustitución presentada por el PSOE y el PAR, la que trabajaremos por los cajeros integrantes es la siguiente: seguir explorando desde la Diputación Provincial de Teruel las diferentes alternativas para crear un servicio asimilado a un cajero con las mismas prestaciones en los diferentes municipios de la provincia; dicho servicio se creará en colaboración con el Gobierno de Aragón, las entidades financieras y con otras entidades o Administraciones Públicas implantadas a lo largo del territorio de la provincia, sirva de ejemplo Correos; se firmará un convenio de colaboración con dichas entidades dispuestas a luchar por nuestro territorio en su oferta de dar el mejor servicio bancario posible. Con lo que?, ésa es la propuesta definitiva nuestra.

Muy bien. Por favor, Ramón.

Sí, gracias, Presidente. Yo no voy a entrar en la forma, salvo que sí que decir que igual es necesario hacer una Junta de Portavoces para establecer unos límites o unas formas de trabajo, para evitar que los debates se centren en la forma y no en el contenido; creo que igual es interesante, más allá de lo que la legalidad permite, que para eso están las propues?, las mociones de urgencia, las propuestas in voce y todas esas cuestiones, que para eso están en el Reglamento y para eso se utilizan. Pero, bueno, quizás ahí dejo esa Junta de Portavoces pendiente que sería recomendable, a mi entender. Sobre la propuesta de cajeros itinerantes, nos parece una propuesta acertada, también la enmienda que se acepta, porque este problema, que no es nuevo, no?, vamos, se deriva del famoso tema de la despoblación del territorio y de la España que nosotros entendemos como la "España abandonada". Desde Ciudadanos siempre hemos dicho lo mismo, que creemos que es la misma?, el mismo servicio lo tienen que tener municipios, por pequeños que sean, de menos de 50 habitantes, como los que viven en la Plaza del Torico o los que viven en la Gran Vía. Si bien es cierto que la propuesta nos parece acertada y, como dice, se tiene que tener en cuenta también al Gobierno de Aragón, se tiene que tener también a las entidades bancarias, que entendemos que tienen que dar un servicio pero que nunca están por la labor de perder dinero, y también es lógico, y con las Administraciones Públicas de la provincia. Desde luego, creemos que la forma de trabajar es trabajar de forma conjunta y buscando soluciones.

Bien. Berta.

Gracias, Presidente. Bueno, presentamos ayer esta enmienda después de también intentar una declaración institucional, que tampoco ha sido posible. No sé el Partido Popular qué hará, si votará a favor de la iniciativa Izquierda Unida, pero desde luego, en aras del consenso en esta Diputación siempre se intenta llegar a amplios consensos, ya Ciudadanos presentó una moción sobre cajeros hace ocho meses y también salió por unanimidad de todos los Grupos. Yo creo que Diputación Provincial, en su labor de llegar a los municipios y a dar servicios, pues es lógico que se preocupe por esto, igual que es lógico que se preocupe por otras cuestiones, pues como la conectividad. Es cierto que la brecha digital y la brecha de edad que implica el tema de los cajeros, porque yo estoy convencida que dentro de 30 años el dinero en papel seguro que desaparece y habrá otros problemas que solucionar, pero a día de hoy las personas mayores, principalmente, que son las que más utilizan la cuestión del dinero físico, son las que más viven en el medio rural y que más problemas tienen para poder acceder a él. Cuando planteábamos la enmienda a la propuesta era porque creemos que no sólo consiste en sacar dinero, sino, como decíamos, todos los servicios asimilados a un cajero; en un cajero no sólo se puede sacar dinero, se pueden pagar facturas, se pueden hacer otras muchas', actualizar las tarjetas'; entonces, por eso nos parecía interesante. Es cierto que ha llegado a las 11:00 la propuesta del Partido Popular, yo creía que si venía tan tarde era por?, bueno, el email nos ha llegado a las 11:00 (?), el email a las 11:00; bueno, si llega así a última hora, pues bueno, pues puede ocurrir, ¿no?, que, pues que se haya pensado, se haya repensado; pero desde luego, nosotros considerábamos mucho más', o sea, el Equipo de Gobierno consideraba mucho más completa nuestra propuesta porque usted habla simplemente de las oficinas itinerantes y, bueno, ya lo leerá, aquí pone "en lo que respecta a las oficinas itinerantes" y nosotros lo que estamos planteando, no sólo las oficinas itinerantes, sino de otras muchas opciones que en los municipios pueden llevarse a cabo, no sólo con las oficinas itinerantes, sino no buscar?, y como digo, creo que Diputación Provincial tiene esa posibilidad de poder tener más apertura de mente para poder no sólo hablar de oficinas financieras, sino de otros establecimientos que pueden dar un servicio muy asimilado. Entonces, pues bueno, se ha propuesto que?, nos ha aceptado Izquierda Unida la enmienda, como digo, que creemos que es más completa y, desde luego, pues yo creo que en la esencia está que todos los Grupos de esta Diputación estamos por la labor de intentar dar este servicio en todos los municipios de la provincia de Teruel. Nada más. Muchas gracias.

¿Sr. Boné?

Gracias, Sr. Presidente. La verdad es que siento tener que iniciar esta intervención, pues lamentando que no se haya aceptado nuestra enmienda; que yo no dudo que la suya fuera mucho más completa, es que la nuestra no era para sustituir la suya, la nuestra era a más, a más, era la suya y añadir un texto tan difícil y complejo que supongo que debería tener que compartir en asamblea el Grupo de Ganar, en la que pedía que se trabajara en la reapertura de las oficinas itinerantes que se habían cerrado en los últimos tiempos en nuestra provincia. Entiendo que era una propuesta compleja y difícil de asimilar y que indudablemente, claro, aportándola a las 10:00 de la mañana era imposible pero, sin embargo, pues bueno, pues otras aportaciones que se han hecho; o ya no una simple enmienda de línea y media, que usted me diga eso cuando en el Pleno pasado aporta?, presenta una moción de urgencia en el último minuto, pues hombre, la verdad que me llama la atención; bueno, en el último fue Ciudadanos y ustedes han presentado mociones en el último día, de urgencia. Que ahora resulta que a las 10:00 de la mañana?, porque es cuando yo me pongo en contacto con el portavoz de Ganar, que es el que entendía yo que tenía que aceptar o no aceptar; que por cierto, en un principio no le parecía mal, pero entendía que, puesto que había un?, habían llegado a un acuerdo con el Equipo de Gobierno, pues que debía de consultárselo; la contestación que he tenido en breves minutos ha sido que el Equipo de Gobierno no lo veía adecuado. Y como vuelvo a decir, debe ser complicado el introducir este pequeño matiz, que era que también se trabajara aparte de por los cajeros, por cuestiones que entiendo que son importantes, como la reapertura de oficinas itinerantes, puesto que todos sabemos la situación, la carencia de servicios que tiene esta provincia y que uno de ellos, indudablemente, es el de los servicios financieros, pero es que además tenemos un problema de que tenemos una población envejecida, que todo el tema de la informática y banca electrónica, pues no se lleva muy bien y que ellos, pues bueno, pues indudablemente agradecen esa presencialidad por parte de las entidades financieras. Indudablemente, nosotros sí que estamos por la labor de que creemos que lo que en esta provincia necesita es mejorar los servicios y, si se consigue a través de, bueno, pues de trabajar o iniciar?, intentar firmar un convenio de colaboración para que ese servicio que está desapareciendo en muchos de nuestros municipios se pueda incorporar, pues indudablemente, nosotros estamos de acuerdo porque se trata de eso, de intentar sumar entre todos. Pero, vamos, a mí lo que me llama mucho la atención es que al Partido Socialista, a su portavoz, al Presidente de esta institución que, bueno, pues siempre que pueden nos hablan de que nuestro Grupo, que la oposición no estamos aquí más que para enfrentar, para entorpecer y que lo que no queremos es buscar acuerdos, pues hombre, indudablemente, yo creo que hoy tenemos un ejemplo claro: habían dos propuestas, una propuesta presentada por el Partido Popular, que no hemos tenido ningún problema porque?, en aceptar la enmienda que presentaba el Partido Socialista, porque entendíamos que aquí de lo que se trataba era de conseguir que ese documento, que esa propuesta, que era buena para el territorio, llegara al Gobierno de Aragón para que tomara cartas en el asunto y mejorara esos servicios; y sin embargo, aquí parece ser que tanto el Equipo de Gobierno como el Grupo Ganar, entienden que intentar trabajar para la reapertura de esas oficinas itinerantes, pues no debe ser bueno para el territorio y que, por lo tanto, no debe ser bueno para los turolenses. Nada más.

Buenos días a todos.

Cristina.

Carlos, Sr. Boné, yo no sé?, ésa es su conclusión y lo que le interesa a usted porque, vamos a ver, como ha dicho la Sra. Zapater, en un principio el Equipo de Gobierno buscábamos el consenso a través de dos declaraciones institucionales, que ni por parte de un Grupo ni por parte de otro se pudo poner de acuerdo; nosotras trabajamos para presentar dos enmiendas, dos enmiendas que creemos que la que nosotros hemos presentado puede englobar tranquilamente lo que usted ha presentado. Entonces, no te tergiverse ni quiera hacer un problema de donde no lo hay, ¿vale? El Equipo de Gobierno, creo que tiene que podemos tener nuestra opinión, pero al final la enmienda usted se la presenta a otro Grupo, que tiene potestad y tiene suficiente autonomía para aprobarla o dejarla de aprobar; eso por un lado, ¿vale? Pero, vamos llegando todos los Grupos a aprobarla por unanimidad, no creo que hubiera sido tan difícil desde el primer momento haber trabajado declaraciones institucionales, cosa que ustedes no han querido. Agradecer?, por nuestra parte agradecer al Grupo Ganar el que haya tenido en cuenta nuestra enmienda, Sr. Bello; nuestra enmienda viene a complementar el trabajo que está haciendo el Gobierno de Aragón, así como las conversaciones que se están manteniendo el Presidente de la Diputación con las entidades bancarias, para buscar todos las soluciones posibles y todas las soluciones diferentes que haya, dentro de las competencias y las posibilidades que tenemos como Administraciones. Es más, por todos es sabido que el pasado mes de julio, el Presidente del Gobierno de Aragón firmó un convenio de colaboración con el grupo Correos, que es empresa pública, para facilitar el acceso a servicios que ayuden a luchar contra la exclusión financiera. Se van a utilizar?, otra de las vías que se está estudiando es la utilización de los multiservicios, para que también se pueda dar solución a estos problemas. Y desde luego, tanto Correos como el Gobierno de Aragón tienen intención de impulsar la participación de Diputaciones Provinciales, de Comarcas y de Ayuntamientos. Así que nosotros la vamos a apoyar. Y siento que su percepción haya sido ésa.

¿Pedro? ¿Alguien quiere intervenir? Sí.

Gracias, Sr. Presidente. Pues lamento que si su propuesta perfectamente podría englobar la nuestra, no sé cuál es el problema para que no se pudiera aceptar. Y segundo, con la cuestión de las declaraciones institucionales, mire, yo no sé cuál es el problema de que en esta casa se aprueben las propuestas, se pueden aprobar por unanimidad, no sé. La única diferencia que le veo yo a la declaración institucional, que al final creo que lo vamos?, más que hacer un uso, lo que estamos haciendo es un abuso de lo que es una declaración institucional; no sé cuál es el problema, la única diferencia si el documento sale adelante es que aquí habrá habido un debate y con la declaración institucional lo único que entiendo yo, que al final lo que se busca es evitar que exista el debate. No sé qué diferencia hay de hacer esa declaración institucional que, vuelvo a repetirle, que si ya hacemos declaraciones institucionales para los cajeros automáticos, pues ya no sé al final qué valor se le va a dar a una declaración institucional, que creo que es una figura que no está hecha precisamente para estas cuestiones; no sé dónde está la prueba. Y lo que sí que ya me ha quedado claro, que el límite para presentar las enmiendas por el Equipo de Gobierno son las ocho de la tarde del día anterior, así que, bueno, pues de algo nos habrá servido hoy el haber evitado?, el haber?, bueno, pues el que se nos haya rechazado estas enmiendas, por lo menos, y me ha costado dos años, pero he conseguido saber que el límite para presentar enmiendas son las ocho de la tarde, que ya no se pueden presentar enmiendas a última hora por las mañanas; bueno, poco a poco acabaremos teniendo un Reglamento aunque sea a marchas forzadas, nos quedará a todo el mundo claro cuándo podemos, cuándo no podemos y de qué manera. Ahora sólo me queda ya tener muy claro las veces que puedo intervenir y con eso lo tendré todo solucionado. Muchas gracias.

Bien, yo le voy a contestar porque me ha nombrado a mí, ha dicho :"al Presidente de la institución", y creo que soy yo. Mire usted, no voy a contratar a un lingüista, a un lingüista no lo voy a contratar, pues porque no hace falta. Es verdad que ustedes, pues quieren retorcer las cosas hasta en el lenguaje. Si se dice: "las diferentes alternativas para crear un servicio asimilado a un cajero con las mismas prestaciones", lo que usted está planteando ya está incluido; de hecho, en las reuniones que estoy teniendo yo se está planteando eso otro, las diferentes alternativas para crear un servicio? a un cajero con las mismas prestaciones; una vía que es esa, pero hay otras más que nos están planteando las entidades financieras, ¿vale? Y luego, otra cuestión, quien rechaza es el Grupo que lo propone, yo?, o sea, es verdad, a veces, o es que no me entero de las cosas'; quien rechaza es el Grupo que lo propone, no el Equipo de Gobierno, al cual usted se está refiriendo. Respecto a las declaraciones institucionales, usted ha dado su opinión, yo voy a dar la mía: tiene para mí más fuerza una declaración institucional, ¿eh?, y de cara a la sociedad se visiona como una sola cosa, es decir, todos los Grupos de la Diputación Provincial han aprobado esta moción, esta propuesta; pero eso ya es una cuestión de opiniones, ¿vale? Por lo tanto, se somete a votación. ¿Votos a favor? Pues se aprueba por unanimidad.

[Micrófono apagado; inaudible].

Gracias, Presidente. Buenos días a todos. Se dio cuenta en la Comisión de la incoación del Expediente de aceptación de las delegaciones de funciones tributarias y de recaudación en periodo ejecutivo que ha comentado el Presidente; se vio la certificación del acuerdo plenario presentado por la Comarca Sierra de Albarracín; se vio también el Informe de la Tesorería, el Informe la Secretaría General; se vio la propuesta de la Presidencia; visto el Informe de control permanente del Interventor General, se informó que jurídicamente es posible la delegación de esta?, a esta Diputación Provincial solicitada por la Comarca de Albarracín; y en la Comisión se aprobó por unanimidad. Primero, proponer al Pleno de la Corporación que, con el voto favorable de la mayoría absoluta prevista en el artículo 47.2.h) de la Ley 7/1985, acepte la delegación de la Comarca de la Sierra de Albarracín a esta Diputación Provincial de Teruel para que, a través de los Servicios de Gestión y Recaudación y desde la publicación de esta delegación en el Boletín Oficial de la Provincia, esta Diputación lleve a cabo la gestión tributaria y recaudatoria en vía ejecutiva de los tributos y otros ingresos de Derecho Público que se especifican, según se establece en el correspondiente acuerdo comarcal de delegación; 2) que a través de los Servicios Provinciales de Tributos Locales y/o Tesorería se proceda a efectuar los trámites necesarios y a impulsar o instar la publicación de las delegaciones en el Boletín Oficial de la Provincia, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 7 del Real Decreto Legislativo 2/2004; y tercero, que se le dé traslado del presente acuerdo a la Comarca Sierra de Albarracín, a la Tesorería Provincial, a los Servicios de Gestión y Recaudación Tributaria y a la Intervención General a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

[Micrófono apagado; inaudible].

[Micrófono apagado; inaudible].

Buenos días, Presidente.

Por favor.

Asunto: propuesta de aprobación de la Cuenta General de la Diputación Provincial de Teruel, ejercicio 2020. Dando cumplimiento a cuanto prescribe la Ley de Bases de Régimen Local 7/85, en su artículo 116, se presenta la Cuenta General del ejercicio 2020. Tras la no existencia de reclamaciones, se propone al Pleno la aprobación de la Cuenta General 2020, dictaminada por 11 votos a favor y la no presencia en la votación de Don Diego Piñeiro Monleón, en la Comisión Especial de Cuentas, en la sesión del 20 de julio de 2021. Con anuncio de exposición al público en el Boletín Oficial de la Provincia número 138, de fecha 22 de julio 2021 y no habiéndose presentado sugerencias, reparos ni observaciones de ningún tipo contra dicha Cuenta, según consta en certificado de Secretaría General. Dicho Dictamen incorpora las cifras de las principales magnitudes contables y financieras de la Diputación, su organismo autónomo y de la sociedad integradora participativa Prensa de Teruel. Puesto que se encuentra en el Expediente y todos los Diputados se encuentran enterados de las mismas, se da por leída las numerosas magnitudes y cifras de que consta. En base a todo lo anteriormente expuesto, se propone al Pleno de la Corporación el siguiente acuerdo: primero, aprobar la Cuenta General de la Diputación Provincial de Teruel del ejercicio 2020, tras Dictamen favorable, 11 votos a favor y la no presencia en la votación de Don Diego Piñeiro Monleón, de la Comisión Especial de Cuentas del 20 de julio del 21 y tras la certificación de no reclamaciones presentadas del Secretario General accidental del 06/09/2021; y segundo, remitir la Cuenta General aprobada, junto con la documentación que la integra, a la fiscalización del Tribunal de Cuentas y Cámara de Cuentas de Aragón, tal y como se establece en el artículo 212.5 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, y en cumplimiento de los mandatos de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, y demás normativa concordante, al Ministerio de Hacienda y Función Pública. No obstante, el Pleno Provincial acordará lo que estime conveniente.

Muchas gracias. ¿Hay alguna intervención? Pues se somete a votación. ¿Votos a favor?

Pasamos al punto número 5? (gracias, Meren), propuesta de aprobación de la política general de seguridad de la información.

Gracias, Presidente. Visto lo dispuesto en el Real Decreto 3/2010, de 8 de enero, por el que se regula el Esquema Nacional de Seguridad en el ámbito de la Administración electrónica, así como lo preceptuado en la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de protección de datos personales y garantía de los derechos digitales; considerando que en mayo de 2021 el Pleno de la Corporación aprobó, en sesión de 27 de mayo de 2021, la creación del denominado Comité de Seguridad de la Información; considerando la propuesta de política general de seguridad de la información efectuada en fecha 15 de septiembre de 2021 por el Comité de Seguridad de la Información. A la vista de todo lo anterior, se somete a votación el mencionado asunto, adoptándose por unanimidad en la Comisión el siguiente acuerdo: proponer al Pleno que se adopte el correspondiente acuerdo que aprueba la políti?, la propuesta de política general de seguridad de la información emitida por el Comité de Seguridad de la Información en fecha de 15 de septiembre; dar traslado del presente Dictamen al Pleno, a los efectos de que resuelva lo que estime oportuno; determinar que, en el caso de que el Pleno Corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre el asunto de referencia, deberá trasladarse a la Presidencia, Vicepresidencia, Intervención General, Diputado Delegado del Servicio de Personal, Diputado Delegado del Área de Nuevas Tecnologías, Servicio de Recursos Humanos, Junta de Personal y delegados sindicales a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno resolverá lo que estime oportuno.

¿Hay alguna intervención?, perdón, ¿hay alguna intervención? Se somete a votación. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

Pasamos al punto número 6: propuesta de aprobación de la solicitud de compatibilidad para segunda actividad de empleado público. Por favor.

Gracias, Presidente. Visto el escrito de fecha de 7 de septiembre de 2021 por Don Miguel Rodríguez Mateo, funcionario de carrera, que ocupa plaza de técnico de la Administración especial de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, que presentó en el Registro General de la Corporación, solicitud número de registro 2021-E-RE-10010, en el que solicita: que el Pleno Provincial le reconozca y conceda la compatibilidad para el ejercicio de profesor asociado, plaza 124, categoría AS-4, horario de tarde, 4 horas semanales lectivas y 4 horas semanales de tutoría. A la vista del artículo 16 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de incompatibilidad de personal al servicio de las Administraciones Públicas, al cumplirse los requisitos y límites establecidos en el artículo 7, una vez que el Pleno adoptó el 20 de septiembre de 2020 el acuerdo de autorización de la superación de los límites establecidos en ese artículo. Visto el Informe emitido por el Jefe de Servicio de Recursos Humanos en fecha 17 de septiembre de 2021, en el que se informa favorablemente la petición efectuada por el funcionario solicitante y se propone al Pleno lo siguiente: primero, que se autorice la compatibilidad solicitada por Don Miguel Rodríguez Mateo para ejercer como profesor universitario asociado de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, campus de Teruel, de la Universidad de Zaragoza; segundo, que en tanto no se modifiquen sustancialmente las condiciones de la compatibilidad solicitada, se mantenga vigente la autorización otorgada por la Corporación. A la vista de todo lo anterior, se somete a votación el mencionado asunto, adoptándose por unanimidad el siguiente acuerdo: proponer al Pleno que se adopte el correspondiente acuerdo que autorice la compatibilidad solicitada por Don Miguel Rodríguez Mateo para ejercer como profesor universitario asociado de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, campus de Teruel, de la Universidad de Zaragoza y que, en tanto no se modifiquen sustancialmente las condiciones de la compatibilidad solicitada, se mantenga vigente la autorización otorgada por la Corporación; segundo, dar traslado del presente Dictamen al Pleno a los efectos de que resuelva lo que estime oportuno; tercero, determinar que, en el caso de que el Pleno corporativo adopte acuerdo correspondiente sobre el asunto de referencia, deberá trasladarse a la Intervención General, Nóminas, Diputado Delegado del Servicio de Personal, Servicio de Recursos Humanos, Junta de Personal y delegados sindicales a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno resolverá lo que estime oportuno.

¿Alguna intervención? Lo sometemos a votación. ¿Votos a favor? Unanimidad.

No hay asuntos de urgencia.

Bien. Correspondencia y protocolo.

Pasamos al punto número 7: dar cuenta del Decreto de aprobación y del contenido del Expediente de modificación de créditos número 13/2021, de generación de créditos. Por favor, Yolanda.

Gracias, Presidente. Mediante la Resolución de la Presidencia de la Corporación, la número 2735/2021, de 9 de septiembre, previamente informada mediante Informe de control permanente número 62/2021, de 8 de septiembre, se aprueba el Expediente de modificación de créditos del Presupuesto vigente, cuyo montante total se eleva a 4.141.177,11?. Se dio cuenta a la Comisión de las aplicaciones afectadas por el Expediente, son las siguientes: se creó unos créditos generados por ingresos, denominados "formación plan unitario DGA", por importe de 19.146?, que venían financiados por una subvención de la DGA denominada "Plan de Formación Unitario 2021" por la misma cantidad; y además, de la misma manera, 59 partidas adjudicadas a varios municipios de la provincia con la denominación "ayudas a Ayuntamientos catástrofes", por valor de 4.122.031,11, venían financiadas por una partida de "subvención Estado ayudas catástrofes", del Real Decreto 778/2020, por la misma cantidad, 4.122.031,11; todo eso hace un total de 4.141.177,11. La Comisión quedó enterada de la aprobación de este Expediente y del contenido del mismo, resolviendo a continuación dar cuenta al Pleno de la Corporación en cumplimiento de las normas reguladoras de la materia.

Muchas gracias.

Punto número 8: acuerdos de la Junta de Gobierno. ¿Sr. Secretario?

Sí, Sr. Presidente, se pasó el borrador de la Junta de Gobierno el día 24 de septiembre del 2021.

Muy bien.

Resoluciones adoptadas por Presidencia desde la sesión ordinaria anterior.

Sí, también se da cuenta de los Decretos de Presidencia números 2318 a 2943, de 23 de julio a 24 de septiembre.

Muchas gracias.

Ruegos y preguntas. Hoy (antes de nada) hemos empezado un nuevo periodo. Antes he estado agradeciendo a Meren el trabajo, también a Carmen, a los ordenanzas, agradecer vuestro trabajo, que a veces se nos olvida. Bien. Ruegos y preguntas. Sí, Ramón.

Sí, Presidente, gracias. Hace unos días leíamos en prensa que la Diputación estaba reforzando la seguridad del Hogar de Teruel, colocando cámaras, tapiando ventanas y puertas. Más allá de reforzar esa seguridad, que entendemos que es necesario, la pregunta es: ¿la Diputación Provincial de Teruel tiene algún plan para ese edificio?

Bien, pues vamos a ver, lo que estuvimos haciendo, que ya estaba puesto el presupuesto, fue de cara a que estaban entrando grupos de jóvenes, ya notificamos a la Policía Nacional, Cuerpos y Fuerzas de Seguridad'; y la verdad es que estaban haciendo cosas increíbles, ¿no?, por donde nadie pudiese sospechar que pudiesen entrar, estaba entrando, con el consiguiente?, entraban ya últimamente por una zona en la cual los tejados no estaban bien. ¿Qué hemos hecho?, bueno, pues dar una?, hacer un mantenimiento por dentro, el interior, tanto de jardinería, exterior y una valla alrededor de todo el edificio que se va a poner y anular ventanas'; bueno, según el Informe de nuestro Arquitecto, lo que hacía falta para evitar males mayores. ¿Planes', pues vamos a ver, los planes que tenemos es ofertar?, ya lo diremos, estamos estudiándolo, ¿eh?, Ramón; ofertar determinados bienes inmuebles que tiene esta Diputación. Ya iremos avanzando, porque es un tema que hemos empezado hace muy poco. ¿Vale? ¿alguna cosa más'

Gracias, Presidente. Simplemente era preguntar que en qué situación se encuentra el Informe, la documentación que solicitamos sobre los partes de intervención de bomberos.

Pues entendía que estaba enviado, pero lo voy a revisar, porque el mismo día que se nos pidió se le dio orden al Servicio y nos dijeron que lo enviaban en el momento. Ahora mismo, cuando salgamos, preguntaremos qué es lo que ha pasado, porque entiendo que debe haber sido un error, y ya disculpará.

Y un ruego, que creo que ya lo hemos hecho en varias ocasiones pero que, bueno, pues ha vuelto a pasar una vez más y sí que, bueno, pues nos gustaría que cuando se vaya a anunciar un nuevo servicio, como puede ser la Oficina de Turismo Sostenible para la Despoblación, que en este caso se hizo, pues hombre, a tres días de una Comisión en la que se iba a informar, no sé si tiene mucho sentido sacarlo primero en prensa; no sé si existía algún motivo muy específico para sacarlo en prensa antes de que se nos informara al resto de miembros de esta Corporación, que entiendo que, bueno, pues que aunque seamos oposición, algo "pintamos", ¿no?, porque es que si no?, ya, que nos tengamos que enterar de este tipo de actuaciones por la prensa, pues no nos parece muy normal. Simplemente rogar que no vuelva a pasar y que se nos informe con anterioridad, si no es muy difícil.

Yo, como ya expliqué en la Comisión, que ya se trató este tema, lo vuelvo a explicar: fue un error de convocatoria, no tiene ninguna mala intención, porque se convocó a todas las Comarcas en las cuales el Partido Popular gobierna. Entonces, obviamente, simplemente fue un error, convocatoria que no se convocó a la Comisión; se convocó a las diez Comarcas, a las asociaciones de empresarios turísticos? Y ya dije que fue un error de convocatoria, que lo subsanaremos; veo que no lo habíamos explicado lo suficientemente te bien y lo vuelvo a explicar: se convocó a todas las Comarcas y a la Comisión?, fue un error de convocatoria, igual que a una parte, la CEOE también, no se le convocó por otro error de convocatoria, simplemente.

Bueno, yo también voy a poner un ruego: que nos enteremos de las propuestas aquí en el Equipo de Gobierno, ¿vale?, antes que los medios de comunicación; también sería un ruego que debo hacer yo. Bien, dicho esto, dicho esto? Claro, es que lo lógico sería que la institución se enterase y luego ya?, pero no, nos enteramos siempre a través de los medios de comunicación de la mayor parte de las propuestas que se hacen orientadas a esta Diputación. Dicho esto, el próximo? (?) Sí, en su caso desde luego, sí, sí, sí, sí, vamos, siempre. Bien? Siempre. El próximo Pleno, el próximo Pleno es para el día 27 de octubre, ¿vale?, 27 de octubre; la Junta de Gobierno sería para el 22 de octubre; y las Comisiones 19 y 20 de octubre, lo comentamos ya en la Junta de Gobierno, ¿vale? Es que, bueno, pues? (?) Sí, el Pleno extraordinario, eso me faltaba por decir ahora, el Pleno extraordinario será para el día 1, ¿vale?, para el día 1 de octubre, para pasado mañana, ¿no?, para pasado mañana; es para dar agilidad al tema de?, pues eso, de la modificación presupuestaria, como ya sabréis, ¿vale? (?) A las?, a la hora?, ¿a qué hora? ¿a las 12:00? ¿11:00 hay Comisión?, pues a las 12:00. Vale, pues ya está, a la hora que los portavoces establezcáis, ¿vale? Venga, muchas gracias y nos vemos.