Bien, pues pasamos al punto número 1: aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión ordinaria de 27 de octubre de 2021. ¿Alguien quiere intervenir? Se somete a votación. ¿Votos a favor? Por unanimidad.

Propuestas de Presidencia. Propuesta de aceptación por parte de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel de la delegación de las funciones de gestión tributaria y recaudación, en periodo voluntario y ejecutivo del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (el IBI), Impuesto sobre Actividades Económicas (el IAE), impuesto sobre vehículos de tracción mecánica (el IVTM) y las tasas del servicio de suministro de agua potable, servicio de alcantarillado y prestación del servicio de recogida de basuras, por parte del Ayuntamiento de Castelnou. Por favor, Yolanda. (?) Ah, sí.

Aprobación de la interpretación contractual del contrato administrativo entre Diputación Provincial de Teruel y la UTE Empresa Mixta Aguas y Saneamiento de Teruel, S.A. ¿No les ha llegado?

No, a mí no me ha llegado.

Del orden del día, el segundo punto era "propuestas de Presidencia", y en ellas se incluyó la propuesta de la Presidencia de aprobación de la interpretación contractual del contrato administrativo entre la Diputación Provincial y SASTESA, y además se acompañó, que yo recuerde, el Dictamen del Consejo Consultivo del Aragón.

Vale, vale, pues pasamos?

Yo ahora si?

Pasamos a esa propuesta.

? si el Presidente me lo?, se lo explico enseguida.

Sí, sí, sí, por favor.

Ya hubo un pronunciamiento sobre este asunto el pasado 31 de marzo del 2021, porque el Pleno Provincial ya adoptó el acuerdo de interpretación contractual. No obstante, como Aragonesa de Servicios no estaba de acuerdo con esa interpretación contractual, lo que se hizo fue que pedir Informe al Consejo Consultivo de Aragón, Informe que es perceptivo. Aun así, el Dictamen formulado por el Consejo Consultivo es?, voy a leer sólo el final, porque es muy amplio, dice lo siguiente: que se considera ajustada a Derecho la interpretación de la propuesta de aprobación de la interpretación contractual del contrato administrativo entre la Diputación Provincial de Teruel y la UTE Empresa Mixta Aguas y Saneamiento de Teruel, S.A., que formula el Pleno Provincial de Teruel mediante acuerdo de 31 de marzo del 21. Como ya había pasado por Comisión Informativa correspondiente, Contratación y Patrimonio, lo único que hacemos es volver a transcribir el acuerdo que se adoptó el 31 de marzo, que si quieren lo leo por completo, si no lo recuerdan.

¿Lo creéis conveniente? (?) Vale, pues se somete a votación. ¿Votos a favor? Pues se aprueba por unanimidad.

Bien dicho esto, pasamos a la segunda, a la segunda propuesta que presentó el Partido Popular respecto a?, perdón, al servicio de hospitalización domiciliaria del Hospital de Alcañiz, y que ha habido una declaración institucional. Por favor, Sr. Secretario.

Sí, procedo a la lectura de la declaración institucional de la Diputación Provincial de Teruel, que dice así: la hospitalización domiciliaria es una de las formas asistenciales más importantes entre las llamadas alternativas a la hospitalización tradicional, es un servicio más del hospital que proporciona un conjunto de tratamientos y cuidados asistenciales en el domicilio del paciente y cuya complejidad, intensidad y duración son comparables a los que recibiría ese mismo paciente en el hospital convencional. Está formada por personal médico y de Enfermería que presta atención sanitaria en el domicilio del paciente, evitando o acortando el ingreso en el hospital. Son muchas las ventajas importantes, tanto para los pacientes como para el propio hospital que aporta este servicio: para el paciente y la familia, facilita la pronta incorporación al medio familiar, disminuye los riesgos propios de la hospitalización (infecciones, soledad') y aporta mejor calidad de vida durante el proceso de la enfermedad; para el hospital, pues fomenta la cartera de los servicios y facilita la liberación de camas y de espacio, así como evita la saturación del mismo, de hecho existen estudios que afirman que la hospitalización en domicilio puede reducir un 55% las visitas de pacientes crónicos a las urgencias hospitalarias. El servicio de hospitalización domiciliaria es óptimo en nuestro territorio como alternativa a la hospitalización tradicional en aquellos casos que es posible, ya que concretamente en el Hospital de Alcañiz atiende a un gran número de municipios, con mucha dispersión y muy alejados de la cabecera de la Comarca de referencia sanitaria, algunos a una hora de distancia. Disponer de hospitalización domiciliaria acerca al sanitario al domicilio y no a la inversa. En marzo del 2015, comenzó en Aragón, como prueba piloto, la hospitalización domiciliaria en los hospitales Royo Villanova de Zaragoza y en el de Alcañiz. Los resultados han sido óptimos, este servicio se ha ganado el respeto y la admiración de los usuarios y de los propios especialistas, que han comprobado cómo ha contribuido a tener menos saturadas las plantas de especialidades gracias a este servicio, y ha permitido aumentar la calidad de vida de los pacientes que lo han usado. Desde la Diputación Provincial de Teruel queremos trasladar todo nuestro apoyo a este servicio sanitario, todos los Grupos Políticos con representación en el Pleno consideran esencial el servicio de hospitalización domiciliaria que se presta desde el hospital de Alcañiz. No sólo es determinante que se mantenga dichos servicio, sino que además cuente con todo el personal necesario; Alcañiz, como cabecera de Comarca y capital del Bajo Aragón Histórico, necesita que el servicio de hospitalización domiciliaria llegue a todas las poblaciones de nuestra Área Sanitaria. Así pues, queremos mostrar el respaldo que este Pleno realiza a dicho servicio; desde la Diputación Provincial de Teruel trasladaremos al Gobierno de Aragón la exigencia de mantener y ampliar este servicio sanitario. Por todos los Grupos Políticos.

El punto 3, leído, que es aceptación de delegación de las funciones del Ayuntamiento de Castelnou. Por favor, Yolanda.

Gracias, Presidente. Buenos días a todos. Se dio cuenta a la Comisión de la incoación del Expediente de aceptación de la delegación de funciones de gestión tributaria y recaudación, todas las mencionadas anteriormente en el punto, por el Ayuntamiento de Castelnou. Vista la certificación del acuerdo plenario de dicha Corporación, visto el Informe de la Tesorería, de la Secretaría General, de la propuesta de la Presidencia y visto el Informe de control permanente del Interventor, lo que se somete a votación sería, bajo el amparo previsto del citado artículo 7 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, en relación con el 106.3 de la Ley 7/1985 y normas concordantes, la Comisión por unanimidad acordó lo siguiente: primero, proponer al Pleno de la Corporación que, con el voto favorable de la mayoría absoluta prevista en el artículo 47.2.h) de la Ley 7/1985, acepte la delegación del Ayuntamiento de Castelnou a esta Diputación Provincial de Teruel para que, a través de sus Servicios de Gestión y Recaudación y desde la publicación de esta delegación en el Boletín Oficial de la Provincia, esta Diputación lleve a cabo la gestión tributaria y recaudatoria en vía voluntaria y ejecutiva de los tributos y otros ingresos de Derecho público que se especificaban anteriormente, según se establece en el correspondiente acuerdo municipal de delegación; 2) que a través de los Servicios Provinciales de Tributos Locales y Tesorería se proceda a efectuar los trámites necesarios y a impulsar o instar la publicación de las delegaciones en el Boletín Oficial de la Provincia, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 7 del Real Decreto Legislativo 2/2004; que se dé traslado del presente acuerdo al Ayuntamiento de Castelnou, a la Tesorería Provincial, a los Servicios de Gestión y Recaudación Tributaria, y la Intervención General a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muchas gracias. ¿Alguna intervención? Pues, ¿votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

[Micrófono apagado; inaudible].

? sobre las ayudas contra la despoblación. La Diputación Provincial de Teruel insta al Gobierno de España: primero, que a raíz de la disposición adicional prevista en el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2022 se redacten las disposiciones pertinentes, se implementen los mecanismos financieros necesarios para su aplicación y se proceda cuanto antes a su notificación a la Comisión Europea para que éstas?, para que ésta las autorice sobre la base del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea; segundo, a aplicar desde el día 1 de enero el reconocimiento de la Unión Europea para aplicar las directrices sobre ayudas estatales, haciendo efectiva la compensación de las desventajas competitivas que sufren las provincias como Soria, Cuenca o Teruel, por su situación geográfica, aprobando la rebaja del 20% de los costes laborales a todas las empresas como ayuda para luchar contra la despoblación; tercero, a incluir esas ayudas en la forma de una reducción de la cuota a la Seguridad Social de las empresas radicadas en las tres provincias en los Presupuestos Generales del Estado, tal como han propuesto los Gobiernos de Aragón, Castilla-La Mancha y Castilla y León, para conseguir su efectiva puesta en marcha, siendo la estela del trabajo realizado desde el año 2013 por la Confederación Española de Organizaciones Empresariales y red SSPA. Y firman todos los Grupos Políticos.

Muchas gracias (perdón, que lo tenía apagado, el micro).

Punto 4: propuesta de aceptación por parte de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel de la delegación de las funciones de gestión tributaria y recaudación, en periodo voluntario y ejecutivo del impuesto sobre vehículos de tracción mecánica por parte del Ayuntamiento de Peracense.

Sí, Sr. Presidente. Se dio cuenta en la Comisión de la incoación del Expediente de aceptación de la delegación de funciones antes mencionadas, con el visto bueno del acuerdo plenario. Visto el Informe de la Secretaría General, de la propuesta de la Presidencia, del Informe de control permanente, lo que se somete a votación, con el amparo de lo previsto en el artículo 7 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, en relación con el artículo 106.3 de la Ley 7/1985 y normas concordantes, la Comisión por unanimidad acordó lo siguiente: primero, proponer al Pleno de la Corporación que, con el voto favorable de la mayoría absoluta prevista en el artículo 47.2.h) de la Ley 7/1985, acepte la delegación del Ayuntamiento de Peracense a esta Diputación Provincial de Teruel para que, a través de sus Servicios de Gestión y Recaudación y desde la publicación de esta delegación en el Boletín Oficial de la Provincia, esta Diputación lleve a cabo la gestión tributaria y recaudatoria en vía voluntaria y ejecutiva de los tributos y otros ingresos de Derecho público que se especificaban anteriormente, según se establece en el correspondiente acuerdo municipal de delegación; 2) que a través de los Servicios Provinciales de Tributos Locales y Tesorería se proceda a efectuar los trámites necesarios y a impulsar o instar la publicación de las delegaciones en el Boletín Oficial de la Provincia, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 7 del Real Decreto Legislativo 2/2004; y tercero, que se dé traslado del presente acuerdo al Ayuntamiento de Peracense, a la Tesorería Provincial, a los Servicios de Gestión y Recaudación Tributaria, y la Intervención General a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

¿Alguna intervención? ¿Votos a favor? Por unanimidad.

Pasamos a la cuarta propuesta, de Ciudadanos. Ramón, por favor.

Gracias, Presidente. Bueno, la propuesta que hemos presentado va en la línea de buscar el?, bueno, el consenso de todos los Grupos para implementar una línea de ayudas a la natalidad en municipios de menos de 5.000 habitantes desde esta Diputación, para gestionarla a través de esos Ayuntamientos. Está claro que la cifra de natalidad en los últimos años está disminuyendo, a pesar de que en la provincia de Teruel el año 2021 parece que hay un ligero repunte; no por eso nos podemos conformar y creemos necesaria esta línea de ayudas, pues para seguir fomentando la natalidad y ayudar en los primeros gastos de las familias, que se tienen que enfrentar a, bueno, pues esas? gastos que todos conocemos. Quizás la crisis económica, la precariedad laboral o la incertidumbre son algunas de las cuestiones por la que las familias tienen menos hijos de los que en realidad les gustaría tener, o por los que retrasan la edad para tener un segundo o incluso un tercero aquéllos que decidan tenerlo; estas circunstancias vienen reflejadas en la propuesta a través de los datos del INE, que no me voy a extender, pero todos sabemos que en el medio rural, pues donde todos conocemos la falta de servicios y en ocasiones de oportunidades y que en la vida?, la conciliación familiar en ocasiones es aún más difícil, pues esta situación se acrecienta en el mundo rural. Por eso proponemos al Pleno de esta Diputación que se implante esa?, que se implemente esa línea de ayudas en municipios de 5.000 habitantes y que esas ayudas se deban gastar y se deban justificar con una factura de un establecimiento de la Comarca a la que, bueno, pues pertenezca el municipio que lo solicita; de esta forma, estamos ayudando a las familias a tener, bueno, pues una ayuda en esos primeros gastos, pero también estamos generando economía y ayudando a los establecimientos de la Comarca a la que pertenecen esos municipios. Están haciéndolo ya algunos Ayuntamientos, pero también lo hacen otras Diputaciones, como la de Zamora, Soria, Valencia, Álava, Málaga o Castellón. Gracias.

Por favor, Antonio.

Sí. Bueno, es indudable que la despoblación es un problema que nos preocupa todos los Grupos Políticos que estamos en esta Diputación Provincial y que la solución, pues pasa por varios puntos, ¿no?, por ejemplo, una solución para la despoblación es recibir nuevos pobladores, y ahí son las instituciones, junto con el sector privado, las que generan esas oportunidad, con la creación de trabajo, con la generación de servicios y con la aportación de vivienda para, pues que estos nuevos pobladores puedan instalarse en nuestra zona. Otra es el [¿?] ordinario, ¿no?, que hay que fomentar también y hay usarlo mucho porque aunque, bueno, pues no consiga su objetivo, pues también mejora nuestra calidad de vida. Por otro lado, decir que esto no es una competencia de la Diputación Provincial de Teruel, que estamos de acuerdo en la filosofía, pero nos preocupa que, al final, que instituciones con menor presupuesto y con menor?, digamos, más pequeñas que las que tienen la competencia asuman esas competencias, porque caemos en un "círculo vicioso" que lo único que hace es debilitar nuestros ingresos, debilitar la capacidad financiera de la institución y no poder atender a las obligaciones que sí que tenemos. Al final, el importe que se puede dotar desde la Diputación Provincial es limitado y, ¿qué pasa con esto?, pues que si es muy limitado, no consigue su objetivo de que sea un apoyo o un motivo para que las familias [¿?]; y si es muy alto, pues nos encontramos con que merma nuestra capacidad financiera de la Diputación, los ingresos para [¿?] un "círculo vicioso". [Sin sonido de 00:50:24 a 00:51:04]

Partido Popular.

Gracias, Sr. Presidente. Aunque en esta propuesta nos hubiera gustado que hubiera, pues algo más de concreción, sobre todo en lo referente a cantidades, ¿no?, no conocemos cuál es el importe total de la propuesta, ni el importe individual que recibirían esas familias; pero, bueno, también estamos convencidos de que esta propuesta tendrá, pues una segunda parte. Nos parece una propuesta que es positiva, ¿no?, porque creo que cubre o que tiene en cuenta dos aspectos que son importantes: por un lado, indudablemente, pues bueno, pues en mayor o menor medida, pues va a ayudar a esas familias; pero también, pues bueno, pues incentiva lo que sería el consumo en el comercio en nuestras Comarcas, que creo que es algo?, que creo que es algo muy importante y más en estos momentos. Por lo tanto, desde nuestro Grupo vamos a apoyar esta iniciativa.

¿Ana Cris?

Gracias, Presidente. Buenos días a todos. Bueno, pues nosotros la verdad es que también desde nuestro Grupo no tenemos del todo claro hasta dónde llega nuestra labor competencial de una manera directa en este tema, pero estaríamos por la labor de estudiar una fórmula, si es que la hay, porque la medida concreta que detallan en su propuesta nos genera, como digo, alguna duda. Creemos que habría que estudiarla con detenimiento, porque primero requeriría asegurarse de cuántos nacimientos ha habido, evaluar qué cuantías podría recibir cada familia, el mecanismo de justificación o incluso si el límite que usted propone de 5.000 habitantes es el más adecuado. Pero, en definitiva, antes de comprometernos con una medida concreta sin haberla estudiado de forma?, para aplicarla, preferimos abstenernos aunque, como le he dicho, estamos abiertos a buscar una fórmula para implementar una línea de ayudas si es necesario, incluso pidiendo información como?, a otras Diputaciones que ya lo hacen, como las que usted ha nombrado. El PSOE siempre está abierto y está a favor de mejorar la situación social y económica de todas las familias que lo necesitan; de hecho, en esta Diputación hoy por hoy tenemos otros muchos instrumentos para que, a través de los Ayuntamientos o de las entidades económicas y sociales, ayudar a la mejora de los servicios, oportunidades y la conciliación familiar que usted requiere en su?, a la que usted se refiere en su propuesta; desde el Plan de Empleo, que da oportunidades de trabajo a muchos padres y madres, hasta las ayudas para mejorar los colegios, las Escuelas Infantiles?, todo suma, todo suma para los objetivos que persigue su propuesta. O por ejemplo, más concretamente y acercándose a su medida concreta, las familias del medio rural pueden acogerse a los bonos rurales en poblaciones de menos de 501 habitantes, que permiten un descuento del 30% en cualquiera de sus compras en las tiendas, bares, restaurantes?, que ofrecen productos de primera calidad, que sería lo que necesitan esas familias. Y también, pues quiero destacar que este Equipo de Gobierno ha incrementado notablemente las partidas destinadas a la ayuda social a través de entidades y asociaciones en este tiempo de pandemia. Así que, bueno, Sr. Fuertes, nos abstenemos porque no nos atrevemos a apoyar una medida tan concreta como la que propone sin estudiarla mejor antes, pero podemos seguir hablando porque el PSOE siempre, como le digo, estamos abiertos a implementar políticas que mejoren la vida de la gente en nuestra provincia. Muchas gracias.

¿Ramón?

[¿?] pasar a la votación y luego vamos?

Y ya lo vamos a convertir en una cosa bipolar. Bueno, pues se procede a votación. ¿Votos a favor? ¿Abstenciones?, 13. Ramón, puedes intervenir.

Gracias, Presidente. Bueno, en primer lugar, agradecer al Partido Popular, que ha apoyado esta propuesta y agradecer también al Partido Socialista y al Partido Aragonés, que por lo menos no se oponen frontalmente. Me consuela saber que soy capaz de ponerles de acuerdo en todos los Grupos por lo menos en una cosa, en que querían una cuantía económica fijada; precisamente no la hemos puesto porque entendemos que es una cuestión que podemos llegar a un acuerdo y establecer, porque si hubiéramos puesto 500, alguien me hubiera dicho que era mucho y, si hubiéramos puesto 1.000, alguien a lo mejor me hubiera dicho que era poco. Evidentemente, la portavoz del Partido Socialista ha explicado uno de los mecanismos que hay en uno de esos bonos, podríamos poner en marcha ese mismo mecanismo con esta propuesta. Pero yo creo que no nos debemos agarrar a ese discurso de qué competencia es propia o impropia, porque todas las entidades tenemos competencias propias o impropias, que asumimos con más o menos gusto, pero que ponemos por delante los intereses de los turolenses, los interés de toda nuestra provincia y el interés general, y así lo estamos haciendo; yo creo que no es un argumento válido, yo creo que en esta Diputación una de nuestras competencias es apostar por el?, bueno pues por el fomento de la natalidad, por la despoblación y por el fomento de la economía; creo que lo recoge la fórmula que he planteado, habrá que estudiar el detalle, habrá que estudiar entre todos cuál es el importe económico que debe prevalecer para todas las familias; para nosotros sí que el criterio de menos de 5.000 habitantes es el necesario. Pero en cualquier caso, estoy seguro que podemos llegar a un acuerdo y espero que sea en los próximos Presupuestos donde podamos negociar esa cuantía. Gracias.

¿Quiere intervenir alguien más? Bueno, pues usted está abierto a negociar, nosotros también.

Punto 5: propuesta de aceptación por parte de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel de la delegación de las funciones de recaudación en periodo ejecutivo de los ingresos por multas impuestas por la Comisión de infracciones graves por la práctica de acampada libre en el territorio de la Comarca del Bajo Aragón.

De igual manera, se dio cuenta en la Comisión de la incoación de este Expediente, de las delegaciones de funciones mencionadas anteriormente, empezó con el visto bueno y la certificación del acuerdo plenario, el visto del Informe de Tesorería, de Secretaría, la propuesta de Presidencia y el Informe de control permanente; se ampara en la misma legislación que los otros dos anteriores, y lo que se propone al Pleno es: el voto favorable de la mayoría absoluta prevista en el artículo 47.2.h) de la Ley 7/1985, que se acepte la delegación de la Comarca del Bajo Aragón a esta Diputación Provincial de Teruel para que, a través de sus Servicios de Gestión y Recaudación y desde la publicación de esta delegación en el Boletín Oficial de la Provincia, esta Diputación lleve a cabo la gestión recaudatoria en vía ejecutiva de los ingresos de Derecho público que se especifican, según se establece en el correspondiente acuerdo municipal de delegación; 2) que a través de los Servicios Provinciales de Tributos Locales y de Tesorería se proceda a efectuar los trámites necesarios y a impulsar o instar la publicación de las delegaciones en el Boletín Oficial de la Provincia, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 7 del Real Decreto Legislativo 2/2004; 3) que se dé traslado del presente acuerdo a la Comarca del Bajo Aragón, a la Tesorería Provincial, a los Servicios de Gestión y Recaudación Tributaria, y la Intervención General a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere necesario.

¿Intervenciones? Pasamos a la votación. ¿Votos a favor? (?) Se aprueba por unanimidad.

Bien, punto 6: propuesta de aprobación de la Ordenanza fiscal general de gestión, recaudación e inspección de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel. Por favor.

[Micrófono apagado, fragmentos ininteligibles] Sí, mediante la Providencia de la Presidencia se [¿?] este Expediente. El motivo es la?, para aprobar la?, dicha Ordenanza en la necesidad de adaptar la normativa de esta Diputación sobre [¿?] con la puesta en marcha de la aplicación para la gestión [¿?] de los tributos y el resto de los ingresos de Derecho público. Todos los Informes que se dieron cuenta en la Comisión también son correctos, con el visto bueno jurídico, de control permanente y de la Presidencia; se aprobó por unanimidad y lo que se somete al Pleno sería: proponer al Pleno de la Corporación la aprobación provisional de la Ordenanza fiscal general de gestión, recaudación e inspección de la Diputación Provincial de Teruel; que por parte de los Servicios Provinciales de Tributos Locales y de Tesorería se lleve a cabo la campaña de exposición y publicidad preceptiva, debiendo publicarla en el tablón de anuncios de la entidad, en el Boletín Oficial de la Provincia, durante 30 días como mínimo, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlos y plantear las reclamaciones que estimen oportunas; asimismo, se deberá proceder a su publicación en el diario de los de mayor difusión de la provincia; tercero, en el supuesto de que no se presenten reclamaciones al Expediente en plazo anteriormente indicado, el acuerdo será definitivo, en base al artículo 17.3 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, aprobada por el Real Decreto Legislativo 2/2004, del 5 de marzo, debiendo los Servicios Provinciales de Tributos Locales o Tesorería publicar el texto íntegro de la Ordenanza en el Boletín Oficial de la Provincia, sin que entre en vigor hasta que se haya llevado a cabo dicha publicación.

¿Intervenciones? Pues se procede a votación. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

Asuntos de urgencia, me han pasado tres. Primera: propuesta de aprobación del convenio plurianual de colaboración entre la Diputación provincial de Teruel y al Ayuntamiento de Orihuela del Tremedal para mejora de viabilidad invernal en vías provinciales y/o municipales, campaña 21-22.

Como son tres asuntos de urgencia, a lo mejor conviene relacionarlos y apreciar primero la urgencia de los tres y luego que los expliquen, digo, ¿eh?

El segundo: propuesta de aprobación de las adendas a los convenios plurianuales de colaboración entre DPT y los Ayuntamientos de Fortanete, Gúdar, Guadalaviar, Camarena de la Sierra, Comarca del Matarraña, Maestrazgo, para mejorar la viabilidad invernal en vías provinciales. Y luego, por otro lado, modificación de convenio marco para la gestión de la contratación de sondeos de explotación y de investigación en los municipios de la provincia de Teruel. (?) Ratificamos la urgencia, ¿votos a favor? (?)

Bueno, pues esta mañana hemos celebrado la Comisión extraordinaria y urgente de Infraestructuras, en la que se han aprobado los siguientes puntos: la propuesta de aprobación del convenio plurianual de colaboración entre la Diputación Provincial de Teruel y el Ayuntamiento de Orihuela del Tremedal para la mejora de la viabilidad invernal, de la viabilidad invernal en las carreteras provinciales en su ámbito de territorio, la campaña 21 y 22; ha sido aprobado por unanimidad por los asistentes. La propuesta número 3, la aprobación de las adendas de los convenios plurianuales de colaboración entre la Diputación Provincial de Teruel y los Ayuntamientos de Fortanete, Gúdar, Guadalaviar, Camarena de la Sierra, Comarca del Matarraña, Maestrazgo; mejora de la viabilidad invernal en las vías provinciales o municipales en su ámbito en su ámbito del territorio, en la campaña 21-22, que también ha sido aprobado por unanimidad. Y la propuesta de aprobación de la modificación del convenio marco para la gestión de contratación de sondeos de explotación e investigación en los municipios de la provincia de Teruel, que también ha sido aprobado por unanimidad. El Dictamen favorable tiene el Informe de fiscalización oportuno y el del Servicio, y han sido todos aprobados y dictaminados de conformidad.

¿Alguien quiere intervenir? El primer punto, propuesta convenio de?, plurianual de Orihuela del Tremedal. ¿Votos a favor? El segundo, entre DPT y los cinco Ayuntamientos y la Comarca del Maestrazgo.

Y Matarraña.

Perdón, aquí tengo Maestrazgo.

Sí, y Matarraña.

Y Matarraña. ¿Votos a favor? Modificación del convenio marco para la contratación de sondeos de explotación y de investigación en los municipios de la provincia. ¿Votos a favor?

Pues pasamos al punto número si?, número 8, perdón: propuestas. La primera propuesta es del Partido Popular y hace referencia al plan de fomento del esquí. Tiene la palabra.

Gracias, Presidente, pero será mi compañera Yolanda Sevilla la que la defenderá.

Hemos presentado esta moción una vez que podemos observar, que sabemos, es notorio, que la campaña de esquí escolar de la Diputación Provincial de Teruel es, en cifras, una de las iniciativas más exitosas de todas cuantas pone en marcha esta institución, es una propuesta y además es una apuesta deportiva muy relevante para la provincia pero, indudablemente es una apuesta y un fomento económico, en concreto y particular para la Comarca Gúdar- Javalambre. La pandemia trajo aparejada la cancelación de la campaña de esquí, una decisión acertada y lógica, momento que se aprovechó para realizar una ambiciosa mejora que precisaba la Colonia Polster, una decisión acertada y lógica. En mayo, el Equipo de Gobierno de esta Diputación anunció una inversión de 1,8 millones de euros para acometer las cifradas obra, unas actuaciones que se realizarían, según decía la nota de prensa, en dos fases y cuya primera de ellas comenzaría a principios de verano, concluyendo en noviembre, para poder acoger a los niños participantes en la campaña de esquí, según tenían previsto; una decisión acertada y lógica. Es obvio, sólo hay que visitar desde fuera, que esta situación no es así, y esto es lo que llevó al Grupo Popular a que en el Pleno anterior, el del 27 de octubre, hiciera la consulta de qué pasaba con la campaña de esquí, si estaba notificado o en qué situación estaba. Y de ahí, de esa situación, es lo que ha motivado, que recordando que este equipo ya presentó una enmienda a los Presupuestos de 2021, por valor de 150.000?, para plantear un plan de fomento de esquí turolense, un plan de fomento de esquí que venía ya a paliar un año de esquí que perdían esos escolares y que, por una decisión se quedó marcada la partida, sí, una cantidad a nuestro entender irrisoria, de 40.000?. Pero, bueno, quedó la partida y esto es lo que nos lleva a que hoy les instemos con esta moción a que, ya que la campaña de esquí 2021 ya se ve que no va a ver definitivamente la luz, que pongan en marcha ese plan de fomento del esquí turolense, en este caso con un poco más de esfuerzo y al menos unos 150.000?, para que todos los estudiantes que hubieran querido participar en la campaña de esquí lo puedan hacer de manera individual, en compañía de sus familiares. (?) No hace falta que le de lectura a la moción, ¿verdad?

Gracias, Presidente. Buenos días. Bueno, mi Grupo va a apoyar esa propuesta, compartiendo los puntos que decía la proponente del Partido Popular. La campaña de esquí, creo que nadie la pone en duda, todo lo que significa para estudiantes y lo que significa como motor económico. No creemos en nuevas restricciones, creemos que ya basta de restricciones, de coartar nuestra libertad y, de alguna forma, seguir marcando, bueno, pues esas iniciativas que parece que, como digo, nos coartan ciertas acciones. Estamos volviendo a la normalidad, hay que volver a esa normalidad con cautela, pero se están empezando a, bueno, a organizar eventos, reuniones, estamos en nuestro día a día, todos con cautela, y creemos que también podría aplicarse esa cautela a esta campaña. Es momento de plantear una iniciativa como ésta, de plantear, bueno, pues campañas, iniciativas, con una buena planificación, con todas las medidas necesarias, pero desde luego, no con restricciones. Por lo tanto, vamos a apoyar la propuesta. [Sin sonido de 00:21:36 a 00:23:22]

Sí, gracias, Sr. Presidente. En primer lugar, Sra. Sevilla, me gustaría decirle que me parece demagógico que salgan en prensa a atacar a este Equipo de Gobierno por no desarrollar una campaña de esquí para los escolares, sin aludir a lo que yo les contesté a la pregunta que me materializaron en el último Pleno, y es que a causa de la pandemia no podemos permitirnos el lujo de agrupar a niños y niñas de seis o siete centros diferentes para pasar una semana en unas mismas instalaciones, mezclando "grupos burbuja". Si no me hubiese preguntado en el anterior Pleno el Sr. Boné, podría pensar que desconocían el por qué; no obstante, ustedes sí lo sabían y lo han obviado en sus declaraciones para confundir a la población turolense. Respecto a la exposición de motivos de esta moción, le voy a aclarar ciertas cuestiones; la primera de ellas es que está claro que la campaña de esquí es una de las iniciativas más exitosas de esta institución y con mayor prestigio, lo tenemos claro y es por ello que, a diferencia de ustedes, nosotros en la última edición de 2019, sin aglutinar a los niños y niñas en camas por el suelo y con escasez de monitores, nosotros fuimos responsables y lo que hicimos fue aumentar un monitor más, pasar a tener dos semanas más de campaña de esquí, teniendo una media de 88 participantes cada semana; no como ustedes, siendo responsables de este área uno de sus compañeros en la pasada legislatura, que en el año 2016 había una media de 94 participantes a la semana, en el 2017 de 96, en el 2018 de 103, algo que así no podía seguir por las numerosas quejas que había, tanto por parte del profesorado de todos los centros educativos como de sus familias. Como digo nosotros, gracias a este aumento presupuestario, el ampliar dos semanas más de campaña de esquí mientras nosotros hemos estado gobernando, aumentar un monitor más, pasamos a tener tan sólo 88 participantes de media a la semana, algo que nos reclamaban, como digo, tanto los docentes como las familias, para mejorar la calidad de este servicio. Sin embargo, a nosotros, que apostamos por mejorar estas condiciones en las que se encontraban sus participantes, vosotros os atrevéis a decir?, a juzgar a este Equipo de Gobierno por el compromiso que desarrollamos por la campaña. Otra cuestión también es que ustedes afirman que en los últimos meses de 2021 las circunstancias en relación a la pandemia han mejorado notablemente; a día de hoy, el COVID sigue disparado en Alcañiz con 34 positivos en las últimas 24 horas, un ejemplo de ello. No obstante, yo me pregunto: si tan claro lo tienen, si estuvieren ustedes en nuestro caso, si existiese un brote entre los participantes, ¿se harían cargo de ello?, si estamos mezclando, como por ejemplo en 2019, aun reduciendo ratios, teníamos siete centros participando a la vez una misma semana, cuatro de ellos de Colegios Rurales Agrupados, sabiendo lo que implica, que son más de 15 localidades que están incursas dentro de una misma semana de convivencia, 15 localidades con niños y niñas de ellas, que podrían llegar a sus casas ese fin de semana y, si el lunes o el martes siguiente sale un positivo, ¿quién acarrearía esa responsabilidad, ustedes o nosotros?, no son ni siquiera conscientes de lo que implica arriesgar la salud de estos niños y niñas y sus familiares. Y éste es el motivo por el que decidimos cancelarla, y no hace unas semanas, sino hace meses, cuando planteamos las últimas modificaciones presupuestarias generales de esta casa ya no lo incluimos. Los que no tenemos previsión no somos nosotros, son ustedes; si querían que se llevase a cabo, ¿por qué no lo plantearon entonces? ¿por qué esperan a ahora? Si su propuesta se refiere a este año, ni siquiera llegamos a contemplar las bases de las líneas de subvenciones que irían dirigidas a estos centros educativos; y si su propuesta se refiere a que la añadamos en el próximo Presupuesto, también siguen llegando tarde. Habiendo gobernado en esta casa, me resulta asombroso que propongan un plan de fomento de esquí, que saben que si sacamos una línea de subvenciones dirigidas a los centros educativos deberíamos de tener el 7-4, la no duplicidad del Gobierno de Aragón, deberíamos sacar unas bases y su convocatoria y, cuando ya estuviese esta convocatoria y las resoluciones, ya no quedaría nieve para su "estupendo plan". Y ya espero que con estas motivaciones que les explique más resumidamente, entienda por qué hemos cancelado esta campaña de esquí.

Bien. ¿Turno de palabra?

Sometemos a votación primero, si quiere, Presidente, y luego hacemos aclaración de voto y ya está.

A mí me?, como otras veces se me dice que haga una réplica antes de la votación? Gracias. Por seguir la misma pauta que yo he seguido hasta ahora. Bien, pues ¿votos a favor? No, es verdad, es verdad. ¿Votos a favor? (?) ¿Votos en contra?, 13, Miguel Ángel. ¿Hay alguna abstención? (?) 13, somos?, estamos 23. (?) 13, claro. Bien, pues ahora, después de la votación, explicación de voto.

Gracias, Presidente. Yo he preferido abreviar. Sé que en otras ocasiones el debate, pues quizá es más interesante y en éste iba a intervenir, pero no quiero entrar en la confrontación, entonces, creo que con esta intervención vamos a saldar. Dos cosas: una cosa es la campaña de esquí y otra el plan de fomento de esquí, dos cosas diferentes; vamos a hablar de la campaña de esquí, que es aquello que le preguntamos en el Pleno anterior, muy bien dicho, 27 de octubre. Textualmente dijo usted, Sra. Traver, lo he sacado directamente de su explicación: hablando con el Departamento de Educación en una reunión, les dijeron, dicen que les dijeron, me enteré en ese momento, que debían respetar los "grupos burbuja" y tomaron la decisión como Diputación de esperar al año que viene y así tener las obras íntegramente finalizadas y, como bien dijo el Presidente, dice usted: "buscar una solución alternativa para que nuestros niños y niñas de Educación Infantil, Primaria y Secundaria puedan ir a esquiar a través de otro tipo de convenios", sigo textualmente: "y así les vamos a hacer llegar a los centros educativos una comunicación indicándoles cuál es la solución o propuesta que se propone desde la Diputación Provincial de Teruel", dijo textualmente, 27 de octubre. La carta llegó?, ésta que llevan meses, el 8/11 salió de aquí (no sé cuándo llegó), el 8/11, y dice: "quiero comunicar por medio de la presente que esta Corporación Provincial", debería haber matizado el Equipo de Gobierno "ha resuelto no efectuar", en mayúsculas, "la tradicional convocatoria de la campaña de esquí escolar", continúan diciendo que están aprovechando la ocasión para hacer diversos trabajos que hacían falta, lógico y normal; y en el tercer párrafo, digo, pues ahora vendrá la parte en la que viene el plan, y dice: "aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo". Bueno, no me hable de demagogia, no me hable de demagogia. Y es que al final, cuando preguntamos por algo es porque no lo sabemos; si llevaban meses con este plan, tenían una partida abierta de 40.000? que les podía haber venido divinamente si sabían y ya tenían previsto que no iba a haber campaña de esquí, y se llama la partida "plan del fomento de esquí turolense", estaba abierta con 40.000?. Han hecho un montón de modificaciones presupuestarias, la podían haber incrementado con 200.000, que es lo que hoy le proponemos, y podían haber elaborado con tiempo y bien hecho un buen plan. No me hace falta remitirme a legislaturas anteriores, que ustedes también tienen hacia atrás, pero creo?, me gusta mirar hacia adelante, me gusta pensar en la provincia y me gusta trabajar, que es de lo que ustedes escasean, que llegan tarde, que siempre van tarde. Y no me diga que aprovechamos la situación para hacer un medio de prensa, para sacar una nota de prensa, no, porque si nos enteramos de que las cosas vienen, van o cambian, es por la prensa, entonces, por favor? Simplemente, en este Presupuesto propusimos una cantidad, una cantidad de 40.000?, no, aceptaron una de 40.000?, podían haberla desarrollado, podían haber tenido tiempo; les hubiéramos ayudado: cómo se realiza esa campaña, cómo podemos mejorarla, podíamos haberlo hecho. Que ustedes viven anclados en el pasado, porque en su argumento, en el texto que lee perfectamente, al final del texto siempre va alusiones a lo mal que lo hemos hecho; y yo le digo, mire, no sé si lo habremos hecho tan mal, pero esto se lo habíamos anticipado, esto lo habían aceptado y esto lo podían haber desarrollado, ¿y sabe por qué?, porque yo voy a hablar de sus cifras, yo voy a hablar de las suyas: 1.232 chicos la última campaña que ustedes realizaron, utilizaron la campaña de esquí; 1.232 chicos supone que la?, que hicieron un movimiento deportivo importante en la provincia esos jóvenes, pero además hizo un movimiento económico importante en la provincia de Teruel y en la Comarca Gúdar-Javalambre. Los monitores de esquí se van a quedar sin dar clases a 1.232 chicos y hay cinco escuelas de monitores de esquí; los establec?, al menos, los establecimientos de Alcalá, de la provincia no venderán la carne y la fruta necesaria para esos 1.232 chicos; el panadero no venderá las barras de pan de esos, de los suyos, 1.232; y las estaciones de esquí no necesitarán el personal extra que contratan entre semana para esos 1.232 chicos que salvan la campaña. Y otra cosa le voy a decir, y otra cosa, me ha hecho una pregunta, que la tenía anotada: ¿nos haríamos cargo en caso de que hubiera un grupo positivo?, porque, claro, "usted está viendo los últimos datos"; claro que los he visto y sabía que iba a ir por ahí, pero es que esto no se planea ayer con los datos de esta semana del COVID, eso es con la que hace cuatro meses. Pero le voy a decir más, no le respondo yo, le va a responder el Servicio de Educación, como ha respondido ya a los centros que han decidido realizar esta campaña de esquí en las estaciones turolenses, ¿sabe que tienen el beneplácito del Servicio? ¿lo sabe?, pues lo tienen, los de Secundaria y los de Infantil, ¿y nosotros qué hemos hecho?, nada, absolutamente nada, nada. [Corte en el audio]?cias a Ciudadanos por apoyar esta propuesta.

Nada, sólo?, muy breve. Lo ha dicho la portavoz, yo he entendido perfectamente la diferencia entre lo que era la campaña de esquí y un plan de fomento del esquí; creo que ahí está la clave, creo que ahí es donde no se están entendiendo, y creo que ese plan de fomento del esquí sí que se podría dotar económicamente, pues para seguir fomentando la economía en la provincia y dar el servicio que se merecen. Ése es el motivo de nuestro voto a favor.

Varias cuestiones, voy a intentar no dejarme ninguno. En relación a la carta que ha mencionado que enviamos desde el Departamento, esta carta se envió posteriormente al Pleno, no porque no lo tuviésemos ya decidido, porque muchos centros (puede preguntarlo) nos llamaron, a mí al Departamento personalmente, para preguntarnos si se iba a materializar o no, y la respuesta siempre había sido "no", desde antes; esta carta la enviamos ya para hacerlo oficial, cuando vimos que había?, seguía habiendo centros que nos preguntaban. El plan de fomento del esquí, como usted dice, y tal cual informé yo extraoficialmente en salir del Pleno al Sr. Boné, que me pregunto qué íbamos a hacer con estos 40.000?, ya le informé extraoficialmente en salir, pues bueno, lo reitero aquí: lo que vamos a hacer es generar una serie de forfaits que vamos a adquirir para repartirlos entre los centros educativos, serán un total de unos 1.600 forfaits que se van a repartir, en los cuales vamos a incluir, en estos tickets, el forfait, la clase, porque lo importante de la campaña de esquí o del fomento del esquí no es que los niños vayan a pasar un día a la nieve, sino que aprendan a esquiar. Con esto, nosotros lo que pretendemos es que, a través de estas clases, material más forfait que se les reparta a los centros, ellos puedan decidir ir con los centros o con sus familias, porque hay muchos centros que no se ven capaces de organizarse para ir una semana y, los que así lo quieran hacer, podrán disfrutar no sólo de este día o dos días, porque van a sobrar, porque tenemos más de los niños que fueron en la última campaña, podrán adquirir más días, no habrá problema. Desde Educación, por supuesto que les han dado a los centros la posibilidad de ir, individualmente, no colectivamente, es decir, si van como centro exclusivamente sí; pero nosotros, cómo vamos a organizar lo que digo, la campaña de esquí o el plan de fomento incluyendo los todas las semanas allí a su vez, donde no saben ni siquiera cómo hacerlo. Y la escasez de trabajo, yo difiero de usted; nosotros, yo creo que trabajamos mucho más duro, y así lo he demostrado con las cifras, por tener una mayor calidad dentro de lo que es la campaña de esquí.

Bueno, yo, antes de cerrar el punto?

De verdad que voy a ser breve, voy a?, lo prometo, lo prometo. La carta se envió cuando ya había finalizado el plazo de?, que habitualmente había de respuesta. Y solamente: ya sé dónde está el error, es que usted no se ha leído nuestra moción, porque nuestra moción hablaba del plan de esquí, que ya hay un plan, que ya hay un plan, Ramón, que son 1.600 forfaits que va incluida la clase; que ya hay un plan.

Yo únicamente, si hace falta meteré en un Pleno, pues ya van varias veces que nos aluden al trabajo, para que cada uno explique qué trabajo realiza en esta Diputación Provincial, que diga lo que cobra y el trabajo y las horas que realiza, ¿eh?, puede ser así una buena forma, pues para que se vea si este Equipo de Gobierno trabaja o no, y también trabaja el resto de los Diputados y Diputadas; ya van varias veces que lo he escuchado y, desde luego, no lo?, quiero decir, otra vez más lo escucharé, pero si lo escucho una vez más, vuelvo a repetir que plantearé un punto en el orden del día para que cada uno presente su plan de trabajo que hace en esta institución.

(Perdón)? se adelanta un día porque cae en día festivo, repito. Entonces, el Pleno sería, en lugar del día 30, el día 29; la Junta de Gobierno cae en 24, el día 23; y las Comisiones, en lugar de 21 y 22, 20 y 21, ¿vale?

Bien, pasamos al punto número 11: dar cuenta del Decreto de aprobación y del contenido del Expediente relativo al coste efectivo de los servicios correspondientes a 2020 de esta la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel y su organismo autónomo Instituto de Estudios Turolenses, en aplicación del artículo 116 de la Ley 7/85, reguladora de las Bases del Régimen Local, introducido por la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración local. Se da cuenta, por favor.

Gracias, Presidente. Con la resolución de Presidencia se incoa el Expediente con el Informe de control permanente emitido por Intervención. Los servicios prestados obligatoriamente durante el ejercicio 2020 de esta Diputación Provincial de Teruel, se matizó en la Comisión, especificando el coste efectivo de cada uno de ellos, de sus unidades físicas de referencia y de la forma de prestación de los mismos, saliendo: 6.802??, seis millones, perdón, [6.] 802.536,97 de la Diputación Provincial; los servicios derivados del ejercicio de competencias propias y delegadas del ejercicio durante el 2020 de la Diputación, 6.715.692,14; y servicios derivados del ejercicio de competencias propias delegadas del Instituto de Estudios Turolenses, de 349.643,23. Visto el contenido del Expediente, que se le dio instancia en la Comisión, el Informe de control permanente emitido por la Intervención, el número 71, de 21/10/2021, la Comisión toma conocimiento de la aprobación de la Presidencia mediante la Resolución número 3173, de 22/10/2020, de los costes efectivos de los servicios correspondientes al 2020 de la Diputación Provincial de Teruel y su organismo autónomo Instituto de Estudios Turolenses, en cumplimiento del artículo 116.ter de la Ley 7/1985, del 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, introducido por la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración local.

Muchas gracias.

Punto 12: dar cuenta del Informe de control financiero del ejercicio 2020 de la mercantil SASTESA.

Teniendo en cuenta que esta Diputación ostenta el 51% del capital social de la sociedad mencionada por el Presidente, SASTESA, que arrojaba unas pérdidas a 31/12/2020 de 51.338?, las conclusiones del Informe de Intervención respecto a las cuentas generales del ejercicio 2020 de la sociedad mercantil SASTESA son las siguientes. No lo he dicho, pero se había?, lo estaba auditando Audival Auditores. Por lo tanto, los aspectos del procedimiento de SASTESA se ajustan básicamente a la normativa mercantil, si bien no consta el Informe de grado de cumplimiento de las obligaciones de carácter económico financiero, según el Informe. Los estados y cuentas anuales presentados por SASTESA ya se encuentran firmados por sus administradores en todas sus páginas, tal y como advirtió la Cámara de Cuentas de Aragón en su Informe de fiscalización de las cuentas del 2011 de la DPT. La valoración de las cuentas del Informe de auditoría es favorable, expresan una imagen fiel y, por lo tanto, la Intervención de esta Diputación asume las conclusiones del Informe de auditoría. El Informe de cumplimiento de legalidad es favorable, se asumen esas conclusiones. De transparencia, publicidad e información, de la misma manera, también cumple. Sobre contratación pública, esta Intervención nos informó en la Comisión que, si bien la sociedad mercantil no es poder adjudicador, puesto que fue creada para satisfacer necesidades de interés general y tiene un carácter industrial o mercantil y, por lo tanto, no se ha detectado ninguna incidencia significativa en relación al cumplimiento de las normas aplicables en materia de contratación pública. En cuanto a normativa sobre los gastos de personal, esta Intervención informa que no se ha detectado ninguna incidencia significativa en relación al cumplimiento de las normas aplicables en materia del gasto que había realizado la auditoría. En cuanto a normas de morosidad, no se ha cumplido lo regulado en materia de morosidad por parte de SASTESA. La Comisión se dio por enterada exhaustivamente del contenido de este Informe de control permanente emitido por el Interventor, número 82/2021, de fecha 15 de noviembre, relativo al control financiero del ejercicio 2020 de la mercantil SASTESA, S.A., cuyo capital pertenece mayoritariamente a esta Diputación, disponiendo que se eleve al Pleno de la Corporación para su conocimiento y efectos correspondientes, debiendo dar traslado del acuerdo y del Informe de la Sociedad mercantil, concediendo un plazo de 10 días para la formulación de las alegaciones y observaciones que consideren procedentes, debiendo en firme en caso de que no se produzca ninguna alegación al mismo?, debiendo ser firme, perdón.

Pasamos al punto número 13: dar cuenta del Informe de control financiero del ejercicio 2020 de la Sociedad mercantil de capital íntegro Prensa de Teruel, S.L.U.

En este caso, la auditoría la realiza el Grupo Auditores Públicos SAP. Tenemos en la Diputación, ostentamos la participación del 100% de Prensa de Teruel. Las conclusiones del Informe de Intervención respecto a las cuentas generales del 2020 de la sociedad mercantil son las siguientes: en los aspectos de procedi?, en cuanto a los aspectos de procedimiento, el contenido de las cuentas del 2019 no se ajusta a la normativa mercantil y presupuestaria de aplicación. La valoración de las cuentas, el Informe de auditoría dice que tiene algunas salvedades y, en cuanto esas salvedades expresadas en el Informe de autoría quedan cubiertas, intervención manifestó en la Comisión que asumía en todos los términos las conclusiones de dicha auditoría. En el punto tercero, valoración del Informe de auditoría del cumplimiento del ejercicio del 2020, se asume en todos sus términos las conclusiones del Informe en su cumplimiento (no les doy lectura, si les parece, que ya se informó en la Comisión). Y en cuanto al análisis de estabilidad presupuestaria, arroja unas pérdidas a 31/12/2020 de 807.828,34?, cuyo saneamiento ha requerido la dotación y desembolso de esa cantidad por parte de la Diputación Provincial. En cuanto a transparencia y publicidad, SASTESA [sic], según el Informe, no cumple; en cuanto a la normativa sobre contratación pública, no cumple; y en cuanto a la normativa sobre los gastos de personal, sí que cumple. Sobre la normativa de morosidad, cumple con lo regulado en las operaciones comerciales que le corresponden al 2020. Lo que se informó a los efectos procedentes concediéndole un plazo de 10 días a los órganos de gobierno y gerencia de la mercantil Prensa de Teruel para la formulación de las alegaciones y observaciones que consideren procedentes. La Comisión se dio por enterada del contenido de dicho Informe emitido por el Interventor, relativo al control financiero del ejercicio 2020 de la mercantil Prensa de Teruel, cuyo capital pertenece íntegramente esta Diputación Provincial, disponiendo que se eleve al Pleno de la Corporación para su conocimiento y efectos correspondientes, debiendo dar traslado del acuerdo y del Informe a la Sociedad mercantil para la formulación de las alegaciones y observaciones que consideren procedentes, debiendo ser firme en el caso de que no se presenten alegaciones al mismo.

Muchas gracias.

Pasamos al punto número 14: dar cuenta del Informe de control financiero del ejercicio 2020 de la mercantil PROETUR, S.L.

En este caso, la empresa auditora es Kreston Iberaudit. Y en cuanto a las conclusiones, el Informe que marca respecto al ejercicio 2020, en cuanto a los?, en los aspectos del procedimiento, es que el contenido de las cuentas anuales se ajusta y se presenta?, bueno, el contenido de las cuentas se ha presentado fuera del plazo, ajustándose después a la normativa; únicamente, matiza, no consta el preceptivo Informe de gestión regulado en el artículo 18 de los estatutos de la sociedad, ni el Informe del grado de cumplimiento de las obligaciones de carácter económico financiero. Con respecto a la valoración de las cuentas, el Informe de auditoría es favorable e Intervención asume la conclusión del Informe de auditoría; en cuanto a la valoración del cumplimiento de la legalidad, Intervención asume también las conclusiones de dicha auditoría; sobre el análisis de estabilidad presupuestaria, cumple con todas las reglas fiscales; en cuanto a transparencia y publicidad, no cumple; en cuanto a la normativa sobre contratación pública, no se ha detectado ninguna incidencia; sobre los gastos derivados de personal, no se ha detectado ninguna incidencia; en cuanto a la normativa sobre morosidad, cumple. Por lo tanto, la Comisión se dio por enterada del contenido de este Informe de control permanente emitido por el Interventor, número 83/2021, de fecha 15 de noviembre, relativo al control financiero del ejercicio 2020 de la sociedad mercantil PROETUR, cuyo capital pertenece mayoritariamente a esta Diputación Provincial, disponiendo que se eleve al Pleno de la Corporación para su conocimiento y efectos correspondientes, debiendo dar traslado del acuerdo y del Informe a la sociedad mercantil, concediendo un plazo de 10 días para la formulación de las alegaciones y observaciones que consideren procedentes, deviniendo firmes en ese caso de que no se produjera ninguna alegación al mismo.

Muchas gracias.

Punto número 15: dar cuenta del Informe de control financiero del ejercicio 2020 de la mercantil Baronía de Escriche, Sociedad Limitada.

En este caso, la empresa de auditora es Kreston Iberaudit. Ostentamos el 50% del capital de dicha sociedad. Y las conclusiones del Informe de la Intervención respecto a las cuentas generales del ejercicio del 2020 de la sociedad mercantil Baronía de Escriche son las siguientes: en cuanto a los aspectos del procedimiento, se han presentado fuera de plazo y se ajustan a la normativa mercantil y de estabilidad presupuestaria de aplicación; únicamente no consta el Informe del grado de cumplimiento de las obligaciones de carácter económico financiero. En cuanto a la valoración de las cuentas del Informe de auditoría, es favorable, ofrece una imagen fiel y? Intervención asume todas las conclusiones de la auditoría. En cuanto a la valoración del cumplimiento de legalidad del Informe de auditoría, indica que la sociedad debe cumplir con lo dispuesto en la Ley sobre la transparencia de la actividad pública, Intervención asume también todas las conclusiones del Informe expuesto; en cuanto a estabilidad presupuestaria, también cumplen con todas las reglas fiscales; en cuanto a transparencia y publicidad de la información, no cumple; sobre las normas sobre contratación pública, no se ha detectado ninguna incidencia; en cuanto a la normativa sobre los gastos de personal, no se ha detectado ninguna incidencia; en cuanto a la normativa sobre morosidad, sí que cumple. La Comisión se dio por enterada del contenido del Informe del control permanente emitido por el Interventor General, el número 84/2021, de fecha 15 de noviembre, relativo al control financiero del ejercicio 2020 de la sociedad mercantil Baronía de Escriche, cuyo capital pertenece al 50% a esta Diputación, disponiendo que se eleve al Pleno de la Corporación para su conocimiento y efectos correspondientes, debiendo dar traslado del acuerdo y del Informe a la Sociedad Mercantil, concediendo un plazo de 10 días para la formulación de las alegaciones y observaciones que consideren procedentes, deviniendo firme en el caso de que no se produzca ninguna alegación al mismo.

Gracias.

Punto 16: dar cuenta del Informe de morosidad del tercer trimestre de 2021, regulado en el artículo 4 de la Ley 15/2020?, 2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales.

Éste es nuevo y lo vamos a tener ahora en adelante todos los trimestres, tenemos la obligación de elaborar trimestralmente un Informe sobre el cumplimiento de los pagos previstos para el pago de las obligaciones de las Entidades Locales. En este momento, el periodo medio de pago del plazo que se ha calculado sería: en el mes de julio 10,52 días, en agosto 8,37 y en septiembre 9,03, periodo medio de pago. Los?, aparecen los Presupuestos de la?, en el Informe los Presupuestos de la Diputación, el Instituto de Estudios Turolenses, respecto a la Baronía de Escriche no hay ninguno, sobre Prensa de Teruel y sobre la Sociedad Eólica Turolense. La Comisión se dio por enterada del contenido de este Informe de control permanente emitido por el Interventor, el número 70/2021, de fecha 21 de octubre, relativo a la morosidad del tercer trimestre de 2021, regulado en artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, disponiendo que se eleve al Pleno de la Corporación para su conocimiento y efectos oportunos.

Muchas gracias.

Pasamos al punto número 17: dar cuenta del Informe relativo a la ejecución del Presupuesto General de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel y del movimiento de la Tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del Presupuesto y de su situación, correspondiente al tercer trimestre de 2021.

Éste le voy a dar lectura tal cual porque no tengo capacidad de resumirlo: teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 207 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, que establece que "la Intervención de la entidad local remitirá al Pleno de la [entidad]" Corporación "por conducto de la presidencia, información de la ejecución de los presupuestos y del movimiento de la tesorería por" las "operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación, en los plazos y con la periodicidad" en el Pleno?, "que el Pleno establezca", el Interventor General accidental emitió Informe de control permanente, el número 80, de fecha 12 de noviembre de 2021, en el que se pone de manifiesto el estado de ejecución del Presupuesto y el movimiento de la Tesorería correspondiente al tercer trimestre de 2021, que se presenta a la Comisión Informativa de Hacienda para su toma en consideración. La Comisión se dio por enterada del contenido del Informe de control permanente emitido por el Interventor General número 80/2021, de fecha 12 de noviembre, y se da por enterada del estado de ejecución de los Presupuestos y del movimiento de la Tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del Presupuesto, y de su situación a 30 se septiembre de 2021, correspondientes al Presupuesto de la Diputación Provincial de Teruel, a su organismo autónomo Instituto de Estudios Turolenses, dando cuenta al Pleno Provincial a los efectos oportunos.

Muchas gracias.

Pasamos al punto 18: acuerdos de la Junta de Gobierno.

Sí, Sr. Presidente, se ha pasado con la convocatoria el borrador del acta de la Junta de Gobierno celebrada el pasado 19 de noviembre del 2021.

Muy bien.

Punto 19: Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sesión ordinaria anterior.

Sí, Sr. Presidente, se da cuenta en este Pleno de las Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la última sesión ordinaria, que son las número 3193 a 3553, del 28 de octubre al 19 de noviembre del 21. Se les ha pasado el estado o resumen de los Decretos.

Muy bien.

Y ya finalmente, ruegos y Preguntas. ¿Ramón?

Sí, gracias, Presidente. Al parecer, 10 Diputados, que yo sepa, nos hemos enterado hoy de, vamos a llamarle un "plan" de un pack de forfait más material; me gustaría saber?

Perdón, disculpa, que no te he entendido.

Que digo que, al parecer, 10 Diputados nos hemos enterado hoy de que hay un plan que incluye 1.600 pack de forfait más material, así que me gustaría saber, si no es hoy, que se me haga llegar la información o se nos haga llegar la información de: a quién va dirigido, si a colegios públicos y concertados, edades, saber cuándo se va a poner en marcha, el coste que va a tener, con qué?, con cargo a qué partida y qué criterio de reparto se va a seguir; vamos, conocer los detalles, básicamente. Gracias.

¿Tienes más preguntas, Ramón, o te contesto a ésta y ya está?

Si tienes los datos y me los das ahora, perfecto.

Sí, a ver, de memoria, ¿vale?, te puedo decir que la partida presupuestaria es la que tenemos dotada con 40.000?, que aprobamos por una enmienda que presentó a los Presupuestos el Partido Popular el año pasado, ¿vale? Con eso, con estos 40.000?, lo que pretendemos es, como he dicho, adquirir forfaits, material, el forfait también viene con el seguro, más lo que son las clases de una jornada; con ello asumiríamos?, tenemos pactado un precio de? (espera, que te lo estoy buscando), sí, de 25,50?/día/niño o niña, ¿vale?, de 25,50. Con este precio, ¿vale?, es con lo que, si dividimos los 40.000? salen los forfaits que os he dicho antes, ¿vale?, el coste es éste. Lo que pretendemos es distribuir entre todos aquellos centros escolares o institutos que participaban en las anteriores campañas, ¿vale? Como tenemos más dinero que alumnado estaba participando en las últimas campañas de esquí, por denominarlo de algún modo, entonces lo que haremos es que aquellas personas que pretendan quedarse más tiempo, nos lo comuniquen y nosotros, en la medida de que el dinero nos lo dé, porque tenemos más forfaits que alumnado inscrito, ¿no?, pues les iríamos dotando de esos días de más que requiriesen. No sé si te faltaba alguna pregun?

Perdón, tengo entendido que si van con los papás?

Sí, también, claro?

Un fin de semana o dos fines de semana?

? es para el alumnado.

? mientras haya recursos, lo tendrán, ¿no?

Sí. Y también lo que tenemos pactado es que, si van en grupos, este precio, si por ejemplo quieran quedarse una semana completa, se mantendría, les mantendrían el coste para el resto de días. No sé si me he dejado algo, Ramón.

Casi, lo cual te lo agradezco: para cuándo y dos, el criterio de reparto, si va a ser por orden de solicitud, criterio de entrada, de registro?; y si estaba destinado a estudiantes, bien sean de un colegio público o concertado.

Sí, aquellos centros educativos que venían participando hasta ahora serán los que tengan prioridad.

¿Y el?, va a prevalecer el registro de entrada, la solicitud, o sea, la fecha?

Sí, siempre y cuando?

Hasta [¿?].

? quiero decir, una vez se lo comuniquemos a todos a la vez, siempre y cuando, quiero decir, fueran prioritarios, ¿no?, aquéllos que ya han venido participando en anualidades anteriores en la campaña.

Vale, gracias.

Gracias, Sr. Presidente. Yo, en referencia a esta cuestión de?, en lo referente al cuándo no me ha quedado muy claro porque?, es por hacer una aclaración y por si se pueden dirigir esos centros que han iniciado ya los trámites para realizar su campaña de esquí en ese centro, para que no se produzca, bueno, pues la situación de que ellos contraten y luego resulta que tengan la posibilidad, ¿se pueden dirigir a alguien en concreto o simplemente vais a dar una fecha para decir a partir de cuándo eso entra en vigor?, porque, indudablemente, para la gente que quiera esquiar después de Navidades, los centros están ya?, están cerrando los packs y?, para poder hacerlo.

Sí, pues entiendo que a partir de la semana que viene, la siguiente, nosotros sí vamos a sacar un comunicado a los centros educativos, y es por ello por lo que si, antes de que les llegue el comunicado quieren llamarme a mí o al propio Departamento, pues no habría inconveniente en ponerles al día de cómo va a sucederse este apoyo al esquí.

Gracias. Y una segunda cuestión: quería preguntar al Equipo de Gobierno si existe o si tienen ya un calendario para los Presupuestos del próximo año y, si es así, si se nos puede facilitar, cuál es la previsión de?, para la presentación de esos Presupuestos.

La previsión es de entre ahora, la semana que viene, creo que le decía a Ramón, que me lo ha preguntado ahí abajo. Bueno, teníamos un borrador pero hemos recibido, Miguel, 7.000.000 menos por el 2020, ¿verdad?

[Micrófono apagado; inaudible].

Finalización definitiva. Bueno, ésa es la razón por la que?, claro.

[Micrófono apagado; inaudible].

Sí, eso pasa en los Ayuntamientos, o nos abonan después o nos quitan, pues [¿?], pero no nos quitan 100.000?, nos quitan 7.000.000 y, por tanto, pues? (?) Sí, y este año también nos han dado alguno más.

Sí, este año, la previsión, nos han dado casi cuatro?

Casi cuatro, por tanto, habrá una diferencia que tendremos?, que estamos ajustando, ¿vale?, bueno, os lo digo así, con total transparencia, porque es que es la verdad, ¿eh?, o sea que en cuanto?, ya lo teníamos preparado, pero que nos ha faltado, bueno, pues nos ha pasado esto; esto salió publicado no hace mucho, nos lo dijo el Interventor y, bueno, ésa es la razón. ¿Alguna preguntaba más? Bueno, pues "despacico" ahora los que tengamos que via?