¿Estamos todos, Sr. Secretario? (?) Vale, pues entonces, disculpar la ausencia de los dos compañeros por temas personales serios, ¿vale? Vale, pues entonces empezamos el Pleno. Punto 1: aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión ordinaria de 26 de enero de 2022. ¿Hay alguna?? No hay nada, pues entonces se procede a su votación. ¿Votos a favor? Muy bien.

Propuestas de Presidencia, no tenemos.

Pasamos a las propuestas, tres propuestas, presentadas por el Partido Popular, por Ciudadanos y por Ganar-Izquierda Unida. La propuesta número 1, presentada por el portavoz del Grupo Provincial del Partido Popular, en relación con la revisión de los pliegos en el servicio de ambulancias de Teruel; la segunda va orientada en la misma dirección, si os parece, si os parece, lo podemos tratar a la vez, ¿no?, propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial de Ciudadanos en relación con el incremento de recursos de ambulancias tipo soporte vital básico y revisión de los pliegos para la licitación del servicio. Tiene la palabra el portavoz del Partido Popular.

Gracias, Sr. Presidente. Pues bueno, el pasado 10 de febrero, el Gerente del Servicio Aragonés de Salud, junto con la Gerente del 061, comparecieron en una rueda de prensa para explicar, pues la propuesta sobre cómo iba a quedar el pliego sobre el transporte sanitario urgente en Aragón. En esa propuesta, durante sus explicaciones y en algunas de sus diapositivas, se decía que las ambulancias convencionales, porque así había quedado?, lo decía la Ley, tenían que desaparecer y pasaban a soporte vital básico avanzado, con más personal y más equipación, como figura en una de estas diapositivas en la que, como digo pues desaparecen las ambulancias convencionales, pasan a soporte vital básico avanzado, con mayor personal y mejor equipamiento. También se decía que se aumentaban las prestaciones porque aumentaba el número de soportes vitales básicos. Pues bueno, pues nada más lejos de la realidad, porque realmente lo que sucedía era que lo que se eliminaban eran 15 ambulancias de?, convencionales, de las cuales ocho eran de la provincia de Teruel y ni una sola de esas ocho ambulancias convencionales se convertían en soporte vital básico; bueno, sí, una, la de Valderrobres, la del Centro de Salud de Valderrobres, que pasaba a soporte?, de convencional se convertía en soporte vital básico, pero lo que hacía era desaparecer la ambulancia de soporte vital básico de Mosqueruela, por lo tanto, se entiende que ahí se quedaban?, sí, el mismo número de ambulancias de soporte vital básico que había en la provincia de Teruel y desaparecían ocho ambulancias convencionales. Por lo tanto, una vez más, lo que nos damos cuenta es que Teruel vuelve a ser el "pagano" de toda esta historia, el que siempre sale perjudicado porque, bueno, también en el resto de?, en el resto de las distintas provincias, en Huesca y en Zaragoza, desaparecen esas ambulancias, como digo, esas ambulancias convencionales, pero algunas sí que se transforman en ambulancias de soporte vital básico. Lo que no entendemos es por qué siempre tiene que ser Teruel la que al final siempre salga perjudicada en todas estas historias, ¿por qué, porque somos pocos? Además, entiendo que con esto?, y además, con esta situación, lo que se ha generado, bueno, yo creo que todos somos conscientes, la cantidad de noticias, el revuelo, la preocupación de los ciudadanos de la provincia de Teruel, ha habido recogida de firmas, los propios sindicatos del transporte sanitario están en contra? Porque creo que al final siempre nos pasa lo mismo, alguien desde un despacho de Zaragoza toma unas decisiones sin tener en cuenta al territorio, sin venir, sin consultar a la gente que vivimos en el territorio porque, claro, la provincia de Teruel tiene una gran extensión, tiene mucha dispersión y una población muy envejecida. El hecho de que en estos momentos nos encontremos con esta situación, indudablemente el transporte sanitario y lo que es la sanidad, pues bueno, pues los ciudadanos se van a sentir?, van a estar muy perjudicados en cuestiones tan sencillas como, por ejemplo: desaparecen ambulancias como la de Alcorisa, que sirve?, por poner un ejemplo, si desaparece la ambulancia de Alcorisa, si alguien tiene que ir a Molinos, hay una persona que se pone enferma en Molinos, pues ahora a Alcorisa, en 13 kilómetros, en 15 minutos disponíamos de esa ambulancia; si ahora tiene?, si esa ambulancia desaparece y tiene que venir la de Cantavieja, pasamos de 13 kilómetros a 64 kilómetros con una hora y 5; si no es la de Cantavieja la que viene, que puede ser la de Andorra, son 31 kilómetros, 25 minutos. Por lo tanto, el servicio no está mejorando, estamos empeorando, estamos empeorando el servicio; entonces, no podemos entender cómo se está diciendo de que de esta manera se mejora el servicio cuando, en verdad, creo que es todo lo contrario; vamos, no?, los propios?, los sanitarios, como digo, los sindicatos del transporte sanitario, los propios Alcaldes de todos los municipios de?, me da igual del "color" que sean, están viendo que una vez más estamos perdiendo servicios y siempre somos los mismos, siempre es la provincia de Teruel la que sale perjudicada de esta situación. El otro día, ayer mismo, creo, si no me equivoco, en Linares de Mora, un accidente grave que tuvo que venir el?, al final acudió el helicóptero, pero la primera asistencia, ¿cómo se hizo?, a través de la ambulancia de soporte vital básico de Mosqueruela, que en apenas un cuarto de hora, pues se presentó allí con el médico y pudieron hacer los primeros?, la primera asistencia; si no hubiera estado la ambulancia de Mosqueruela y hubiera tenido que venir desde Mora, pues imagínense la distancia, o sea, el tiempo de respuesta, muchísimo, muchísimo más largo, ya estábamos hablando de 38 kilómetros. Pero es que, además, Mosqueruela tiene Centro de Salud; si yo acudo al Centro de Salud de Mosqueruela porque me encuentro mal y el médico entiende que me tienen que?, que me tienen que?, que necesito un transporte para ir a Teruel al hospital, imagínese el tiempo que esa persona va a tener que estar allí esperando, porque tiene que ser: la ambulancia, ya, como no hay en Mosqueruela, tenemos que esperar a que la ambulancia de Mora se desplace a Mosqueruela, que son 53 kilómetros, sobre unos 50 minutos para que llegue a Mosqueruela; como además luego tenemos que ir al Hospital de Teruel, que está a una hora y media, estamos hablando de que ese paciente, para llegar al hospital va a tardar más de 2 horas en poder ser asistido correctamente en el centro que le corresponde, en el hospital. Yo creo que es que es un sinsentido, es un sinsentido, y cuando además todo el mundo, todos?, toda la gente que está involucrada en este tema, sanitarios, transporte?, todo el mundo está diciendo que es un error, es por lo que creemos que desde Zaragoza no se ha tenido en cuenta, como digo; luego aparte, no nos olvidemos de las carreteras que hay en la provincia de Teruel, de la climatología?, que todo eso dificulta todavía más el transporte y el traslado de esos pacientes. Yo creo que todo el mundo tiene los mismos derechos y el ser pocos no nos quita derechos y, por lo tanto, creo que esto es algo que se podía haber salvado simplemente con algo tan sencillo como que esas propias ambulancias convencionales que por Ley no se pueden considerar ya de transporte urgente, sí en el momento que tú la conviertes en soporte vital básico, que consiste en darle una mejor equipación y otro?, y un segundo técnico en esa ambulancia, con eso conseguiríamos mantener los servicios que tenemos, haberlos mejorado y, por lo menos, la calidad de la atención sanitaria se habría mantenido. Por eso es por lo que desde aquí pedimos a todos los Grupos que apoyen esta propuesta, en la que lo que le pedimos al Gobierno de Aragón es que en ese pliego que tiene que salir para la adjudicación del soporte sanitario, del transporte sanitario urgente, se haga con todos?, se incorporen como soporte vital básico todas esas ambulancias que desaparecen, convencionales. Muchas gracias.

Muy bien. Por favor, Ramón.

Gracias, Presidente. Pues aprovechando ya un poco la intervención del Sr. Boné y la iniciativa que presenta Ciudadanos, que va en el mismo espíritu, yo me planteo que si estuviéramos en la empresa privada, yo creo que el 95% de los políticos estaríamos despedidos; y si el otro 5% trabajara con objetivos, creo que no los cobrarían a final de año. Y es que vamos para cuarto año de la legislatura y seguimos hablando de hospitales, ambulancias, carreteras y despoblación, que está claro que son las grandes carencias y de eso tenemos que hablar, pero el caso es que no se resuelven; no se resuelven y una vez más, y "continuamos para bingo", vuelve una propuesta sobre las ambulancias. Yo creo que no hay malentendidos, sino malas comunicaciones y, en este caso, creo que el Gobierno Aragón, su Consejera, quien corresponda, ha hecho una muy mala comunicación del punto en el que estamos, porque yo la verdad es que jamás, en mi corta carrera política, he dado a dar explicaciones de un borrador; he podido salir a explicar un proyecto, una idea?, pero jamás he salido a explicar un borrador de un documento que no contaba con el apoyo por lo menos de la parte de la Cámara o del Pleno para que saliera adelante. Y eso ya es llamativo, entonces, salir a explicar un borrador ya "chirría", porque no sé si precisamente buscaban esto, realmente buscaban estar "en la palestra", que se hablara de sanidad, que se hablara de lo que se estaba haciendo desde la Consejería de Sanidad, o ha sido un "patinazo" en toda regla; el caso es que en vez de solucionar los problemas, hemos creado uno nuevo, con todo lo que ya se ha explicado y todo el revuelo. Y aunque una vez más se habla de sanidad, pues como todos los Grupos, nos preocupamos y nos vemos obligados a traer una iniciativa para intentar garantizar que el servicio al menos no empeore. Y una vez más, el Sr. Lambán, con la "mano izquierda" que tiene, ha rectificado a su Consejera, garantizando que, bueno, pues todo va a ir bien. Ya saben que yo aprecio al Sr. Lambán, los actos de fe todavía no me van, pero no es la primera vez que tiene que rectificar a un Consejero o Consejera, en este caso a la misma Consejera y en cuestiones de sanidad; entonces, yo creo que se tendrían que hacer mirar cómo explican los borradores, o simplemente no explicarlos, llevarlos a donde corresponda y aprobarlos y explicarlos para que los demás Grupos tuviéramos claro lo que tenemos que votar, sí, no o abstención, o hacer aportaciones si consideramos que es lo correcto. En nuestro caso, no entramos, como la propuesta del Partido Popular, a hablar del número de ambulancias, si sí, si no, que ya me parece bien; creo que es una propuesta mucho más sencilla de aprobar, que no menos ambiciosa, donde habla de incrementar el número de recursos, donde habla de incrementar el número de?, presencia de los profesionales, donde habla de priorizar la licitación de los criterios cualitativos y no solamente del precio, primar la solvencia técnica y profesional, y dar traslado al Gobierno de Aragón. Una propuesta sencilla, que yo entiendo que todos los Grupos podrían apoyar porque no compromete a nada; pero aun así, en el ámbito de llegar a negociaciones y acuerdos, y sabiendo que la portavoz del Partido Socialista, pues me transmite que no lo ven, pues al 100% una propuesta para apoyar, hacemos una segunda intentona, que aún es más sencilla y más aséptica, que es: instar al Gobierno de Aragón a modificar, antes de su definitiva publicación, los nuevos pliegos de condiciones redactadas por el transporte sanitario urgente de Aragón; y a mantener el territorio los servicios necesarios, que incluya la transformación de las ambulancias convencionales en ambulancias de soporte vital, tras el consenso de los territorios implicados, para dar un servicio de calidad y de cercanía al medio rural. Tampoco es posible llegar a un acuerdo de unanimidad con este texto; es decir, no sé en que compromete al Partido Socialista cualquiera de los dos textos, no sé qué hay que no se pueda votar; yo desde?, vamos, la humildad, intento comprenderles, pero entiendo que no hay ni una coma que no pueda aceptar cualquier Grupo, o así lo entiendo yo, de esta Diputación. No obstante, como les digo, es imposible en este caso llegar a la unanimidad, llegar a un acuerdo, lo cual es una lástima, como siempre digo, por el bien de la provincia turolense y por el bien de la sanidad. En cualquier caso, ésta es la propuesta que trae Ciudadanos y ya les adelanto nuestro voto a favor de la del Partido Popular. Gracias.

Gracias. Por favor, Pedro.

Gracias, Presidente. Pues nosotros, en la voluntad de lo que proponen los dos acuerdos, vamos a apoyar las dos. Hay una idea de mantenimiento, incluso mejora, de los servicios públicos en el medio rural y de intentar parar la historia ésta de que nuestra Comunidad Autónoma se llame "Zaragón", y de que tengamos todos las mismas oportunidades vivamos donde vivamos. También adelanto confianza en que estos días han dado para pensar y que el pliego definitivo será acorde a lo que la ciudadanía espera y del mayor sentido común posible. Muchas gracias.

Muchas gracias. Por favor, Antonio.

Sí, bueno, hoy traemos a debate un servicio fundamental para el mundo rural, y lo traemos por un error, un desafortunado error, un error garrafal, tanto a nivel político como a nivel técnico: a nivel técnico, porque en un mapa y con unas [¿?] y con un cronómetro todos los números salen, pero luego hay que plasmarse y bajarse a la realidad que tenemos en nuestro territorio; y a nivel político, pues porque los políticos, una de las funciones que tenemos es estar encima de los proyectos, estar encima los técnicos para que se plasme la voluntad que tenemos de llevar a cabo proyectos en nuestra tierra. Porque el garbo siempre "se demuestra andando", el garbo al final lo demuestras, ¿eh?, cuando te mueves, y no se nos puede llenar la boca con que todos defendemos la asistencia sanitaria en el mundo rural, pero luego que se cuelen estos errores; y esto es un error garrafal y que hay que rectificar inmediatamente. No creo que ninguno de los?, nuestros partidos?, de nuestros compañeros del Partido Socialista ni del Mas de las Matas, ni de Alcorisa, ni de ningún pueblo de la provincia de Teruel haya participado en este pliego, no me lo creo, es impensable que ninguna de las personas del Partido Socialista de esta provincia haya participado en ese pliego; los del PAR no hemos participado, de ninguna manera. Nosotros estamos absolutamente en contra de este tipo de actuaciones y, sobre todo, de la forma de hacerlas; porque entendemos que es una Ley que no es de ahora, que viene de antes, que tenga que ser una sucesiva implantación, progresiva, por disponibilidad de fondos, porque se necesita hacerlo poco a poco, porque hay disponibilidad presupuestaria; pero siempre manteniendo el servicio que ya tenemos, manteniendo la atención a las personas y no poniendo en peligro a ninguna persona que, porque llame más tarde, porque suceda más tarde en el tiempo, porque surja cualquier tipo de improviso, se vea con la disyuntiva; o las propias personas que reciban una llamada, tener que decidir y actuar como?, bueno o encomendándose a algún santo, como se ha dicho ya en algún medio o, bueno, o teniendo que tomar decisiones sobre adónde vamos. No podemos frivolizar con una cosa tan importante como es la salud de las personas y la atención que se merecen; y más, bueno, en nuestra provincia, que todos sabemos cómo es, a todos se nos llena la boca diciendo la población envejecida que tenemos, las infraestructuras que tenemos?, y luego, no cabe en ninguna cabeza reducir ambulancias ni servicios para poder llegar a tiempo a solucionar esos problemas. Yo creo que últimamente esta Consejería de Sanidad ha estado bastante desafortunada, desde la hospitalización domiciliaria hasta estas declaraciones últimas, y yo creo que están actuando como el perro de Pavlov, están actuando al estímulo-respuesta; y esto es esto es un desastre político, porque yo creo que, al final, hay que tener una supervisión encima de las cosas y que no tengamos que depender de la contestación social que surge en el territorio para llevar a cabo un problema o no. Creo que hay unas mesas de negociación, como bien ha dicho Ramón, en las que se puede hablar, se puede negociar, se puede aceptar unas cosas, no se pueden aceptar otras; pero al final, pues poner encima de la mesa una solución que avance hacia algo mejor para todos y en mejor cuantía pero, aunque sea de una forma progresiva, pero no restar medios que hoy tenemos encima de la mesa. Además, los pliegos no tienen que ser una excusa, los pliegos son?, tienen una parte técnica y una parte política: la parte política es la que nos corresponde a nosotros y la parte técnica, pues son las que aplican los técnicos, en base a unas normas que hemos aprobado también nosotros, ¿eh?, cuidado, es decir, que al final, a la hora de aprobar las Leyes tenemos que estar también muy atentos para que luego no digan los técnicos que esto no lo podemos?, o podemos o no hacerlo. El Partido Aragonés no puede estar a favor de este pliego, no puede estar a favor de estas condiciones que se plantean y, por lo tanto, aprobaremos las dos propuestas que se traen hoy a debate.

Muchas gracias. Por favor, Ana Cris.

Buenos días. Gracias, Presidente. A ver, qué sencillo es hacer lo que están haciendo ustedes hoy, con la diferencia que se nota cuáles van a aportar y cuáles van a incendiar; presentan aquí propuestas con peticiones de máximos. En el caso del Partido Popular, completamente opuestas con su forma de actuar cuando están gobernando, que claramente no se basan en ningún trabajo previo de estudio de los recursos disponibles y de la mejor forma de utilizarlos; sus propuestas no tienen más rigor que el de quedar bien, apelando, como siempre, al populismo más facilón; reproducen discursos con los que hacen política y, fundamentalmente, tienen el último?, o sea, el objetivo último de atacar al Partido Socialista. Ante sus propuestas, frente al enfrentamiento que ustedes buscan machaconamente, y lo hemos estado viendo estos días, este Equipo de Gobierno había propuesto un texto para el acuerdo, para dejar claro a todo el mundo que esta institución se une por una mejora del transporte sanitario que cuente con los turolenses; este texto decía así: "la Diputación Provincial de Teruel insta al Gobierno de Aragón a que el nuevo pliego del servicio de transporte sanitario urgente en Aragón mejore la situación actual, apueste por la calidad y la equidad en su distribución, mejore los recursos materiales y humanos con los que actualmente cuenta el servicio, no suponga ninguna pérdida respecto al sistema actual y que dicho pliego sea resultado del diálogo y acuerdo con todos los territorios implicados". Como ustedes mismos ya saben, como cualquiera que nos ve y escucha, puede comprobar que es un texto coherente y bien claro; voy a repetir una de las frases: "que el nuevo pliego del servicio de transporte sanitario urgente en Aragón no suponga ninguna pérdida respecto al sistema actual y mejore su situación actual". Sr. Fuertes, yo creo que, con su exposición de motivos de su propuesta y este texto, nos hubiera quedado una declaración institucional perfecta. Es cierto que usted propone otro texto, en el que decía que había que modificar; bueno, pues nosotros creemos que no se puede modificar nada porque todavía no está terminado, ¿y si cuando los pliegos se terminan y este borrador esté terminado se va a más?, simplemente por eso; yo creo que la contestación la dará el Gobierno de Aragón más pronto que tarde, y es que lo tiene que hacer. Y respecto al Partido Popular, señores, prefieren obligarnos a?, o sea, prefieren obligar nos a nosotros, al Grupo Socialista, a "comulgar con ruedas de molino" y a aceptar una propuesta, la suya, que en la exposición de motivos se atreve a acusar al actual Gobierno de Aragón a desmantelar la sanidad pública, ¿cómo se puede ser así?, desde el partido que más daño ha hecho al sistema público de salud, ¿eh? Aún más, en su propuesta también dan por hecho que existe un nuevo pliego, cuando en realidad nunca ha pasado de un borrador; ustedes, desde la oposición, han dado forma a todo lo que se está haciendo para hacer solamente oposición. Desde el primer momento se abrió el debate y las aportaciones del territorio; mientras, cuando dicen que existe un pliego, porque ese pliego aún no se ha aprobado, y lo que se presentó era un borrador técnico (como ha dicho el Sr. Fuertes), para dar paso a las propuestas del territorio, que en eso se está. Además, creo que deberíamos plantearnos si las mociones que se han presentado han quedado ya obsoletas después de estas palabras del Presidente Javier Lambán: "ningún pueblo va a perder lo que tiene; además, el servicio de transporte sanitario va a mejorar en calidad y en cantidad"; ésa es hoy por hoy la realidad. Eso sí, que quede claro, entendemos la preocupación y todas las dudas que se generan en la sociedad, porque quizás la comunicación no ha sido la más idónea; pero también ustedes, la oposición, han ayudado a ello, se están encargando de confundir y de tergiversar a base de bulos y otras mentiras. Pero la verdad es que se está trabajando para que este pliego sea beneficioso y acorde a los aragoneses y, por supuesto, a los turolenses, porque eso nos merecemos; repito, ésta es la realidad, lo demás es todo ruido y populismo. Verán que esas mejoras llegarán y seguramente lo verán pronto. No nos extraña nada ya del Partido Popular, cuanto más sensible es un tema más les gusta confundir, preocupar y malmeter; les da igual que sea sanidad, que sea educación?, y lo más fuerte es que es precisamente en estos asuntos tan sensibles los que sí ustedes desmantelan cuando gobiernen. Pero, bueno, ¿quieren debate?, pues allá va el debate: En sanidad, mientras ustedes gobernaban con la Sra. Rudi, invirtieron 1.588 millones frente a los 2.230 millones del último Gobierno de Lambán, hablamos de un 40% más en este Gobierno. Ustedes, con su plan estratégico durante su Gobierno, llevaron a cabo jubilaciones forzosas de más de 50 titulados en Medicina, no tuvieron opción de prorrogar su vida laboral; como saben, el Supremo ha dado la razón a los que recurrían esta decisión del PP, y su indemnización nos cuesta a todos los aragoneses un coste millonario, porque son para las arcas de la Comunidad. Y por todos es sabido su afán por la privatización de los hospitales, por los terremotos, y el cierre de servicios, que es lo mismo que pasó en educación. Aún más, su contradicción llega a tal punto que pidieron en las Cortes de Aragón 2.000.000? para mejorar el pliego de transporte sanitario; pues bien, el Gobierno de Javier Lambán ha puesto 4.000.000 más, y más que costará, ¿y ahora les parece poco?, no hay quien les entienda, no hay quien les entienda. Como tampoco se puede entender (que también es de agradecer) que no se tenga en cuenta en ninguno de los debates de la propuesta del Gobierno de Aragón, que mejora la prestación del servicio en cuanto a presencialidad, completa la contratación de 80 profesionales sanitarios más y una mejora de los vehículos y la puesta en marcha de nuevos programas de asistencia. Así que, por favor, con toda mi humildad, tengamos altura de miras y no busquen sólo la oposición del "no". Lo que está claro es que nosotros trabajaremos para que cualquier servicio mejore para la provincia, aunque tengamos que reivindicar una y mil veces ante nuestro Gobierno, cosa que nunca haría el Partido Popular, nunca. Mire, Sr. Boné, mientras ustedes hacen ruido en los medios o las redes, el PSOE de Teruel, el PSOE de Aragón, el Presidente de esta Diputación y el Presidente del Gobierno autonómico, trabajan sin descanso para dar forma a un pliego que satisfaga a todos, a todos, en la provincia y en el resto de la Comunidad. Lamentamos esta campaña de descrédito hacia el trabajo realizado por la sanidad pública por parte de ustedes; pero podemos decir alto y bien claro a la ciudadanía que esté tranquila, porque el PSOE de Teruel y el PSOE de esta Diputación siempre se pondrá en contra de cualquier merma de servicios para esta provincia, gobierne quien gobierne; aunque estamos seguros que el problema nunca será un Gobierno socialista, y esto es algo que a lo mejor ustedes no lo pueden decir. Vuelvo a remitirme a las palabras del Presidente Lambán para terminar, y sé que esto les va a molestar: "en políticas de sanidad, los socialistas no aceptamos lecciones de nadie". Nuestro voto será en contra.

Se abre turno de palabra, si queréis intervenir. Empezamos, por ejemplo, si ti parece bien, Carlos.

Gracias, Sr. Presidente. Supongo que cuando dice que "no hay quien les entienda", me refiero?, entiendo que no se refiere sólo a mí, sino también al Partido Aragonés, a Ciudadanos y a Ganar, porque parece ser que sólo nos entienden?, a los únicos que no nos entienden es a nosotros, cuando yo creo que aquí, en este debate, el único partido que está diciendo lo contrario son ustedes; por lo tanto, entiendo que habrá sido un lapsus y se le habrá olvidado, porque, ¿a los demás les entiende? ¿a los demás los entiende y a nosotros no nos entiende, ¿por qué?, porque usted me está diciendo que sólo nos dedicamos a hacer peticiones de máximos; a la vez que me dice que hemos hecho una petición de máximos, usted me dice que el Sr. Lambán ha dicho que aquí nadie va a perder y que incluso hasta este pliego quedarán?, aún será mejor; pues ya no será de máximos lo que hemos pedido nosotros, si usted está diciendo que el Sr. Lambán va a dejar un pliego mucho mejor de lo que incluso nosotros pedimos. Hablamos de?, habla de "populismo facilón", pedir?, o sea, pedir que nos quedemos como estamos, ¿eso es "populismo facilón"?, o sea, pedir que no perdamos ambulancias, que es un servicio básico?, que nosotros somos los que incendiamos; oiga, han salido sanita?, han salido los médicos, han salido los sindicatos, ha salido la gente, la gente de?, que vive en el territorio, a pedir que esto no cambie, ¿y usted me está hablando a mí de "populismo facilón"? ¿que a nosotros nos da igual la sanidad, la educación? ¿y a ustedes', a usted lo único que les importa es: al PSOE, que no toquen, hombre, porque el PSOE lo hace todo bien. Oiga, que nosotros, lo único que estamos es pidiendo que se queden las ambulancias, un transporte que ya teníamos y que queremos seguir?, que se mantenga porque, aun así, es deficitario. Que si se pone más personal, estupendo; que si las guardias en vez de 12 son de 24, mucho mejor, mucho mejor, si nadie está discutiendo; lo que es una realidad es que, si desaparecen esas ambulancias, la cobertura del transporte sanitario será mucho menor. Usted me habla de que el texto de la declaración que usted', que era un texto que lo englobaba todo; oiga, si nosotros le dijimos que nos parecía bien ese texto, pero si?, sí, sí, pero que incorporara, que pusiera que se mantuvieran las ocho ambulancias, el servicio de las ocho ambulancias, ¿tan difícil era poner eso?, si usted ha dicho y las palabras del Sr. Lambán es que nadie va a perder?, ningún pueblo va a perder su servicio, para no perder el servicio se van a mantener esas ambulancias. Pues si se mantiene esas ambulancias, ¿cuál es el problema de que aquí hoy no se pueda votar que Teruel mantenga esas ocho ambulancias', si usted me está diciendo que el Sr. Lambán ha dicho que esas ocho ambulancias van a seguir, que incluso se va a mejorar; entonces, no estamos pidiendo un?, mire, que máximos lo estará diciendo usted, porque me ha dicho que se van a quedar las ocho y que encima va a haber mejor personal' Entonces, ¿cuál es el problema? ¿cuál es el problema de que hoy este Pleno apruebe que se van a mantener las ocho ambulancias', no lo entiendo, no entiendo por qué ustedes no quieren aprobar en Pleno que se mantengan ocho ambulancias, si usted misma me está diciendo que van a estar esas ocho y quizás alguna más. Y hombre, que usted me?, le tengo que dar toda la razón al portavoz del Partido Aragonés: oiga, a la hora de trabajar, ¿esto funciona así? ¿este Gobierno funciona así?, o sea, primero hago públicamente un documento y luego lo hablo con la gente, lo hablo con la parte interesada; oiga, a mí me han enseñado que esto funciona al revés: si yo quiero hacer algo, primero lo hablo con todos y, cuando ya lo tengo, entonces lo saco, pero porque, si no, ¿para qué sirve?, para esto, lo que ustedes han hecho sirve para esto: para generar una preocupación en todo el territorio, para crear discusiones en este Pleno? Oiga, vamos a hacerlo al revés y se evitarán este "sainete" y estas peticiones de máximos y "populismo barato" que usted dice. Oiga, yo es que, de verdad, yo así no creo?, no sé qué Administración debe trabajar así, a mí me han enseñado que esto va al revés de como lo hacen ustedes: primero trabajamos, hablamos con todos y sacamos un pliego; luego, cuando está ahí, pues bueno, se puede entonces mirar de mejorar. Pero, hombre, primero sacamos lo primero que nos viene y luego ya lo mejoraremos'; hombre, que usted me hable de populismo y que son ustedes los únicos que se preocupan por la sanidad', oiga, que yo creo que, vamos, decir que es populismo pedir que se mantengan las ocho ambulancias de la provincia, bueno, me parece que el populismo es el suyo, porque creo que ya es', de verdad, me parece una vergüenza que usted considere que eso es populismo. Lo que estamos aquí es defendiendo la sanidad, el transporte sanitario, para que todos los turolenses puedan tener un transporte sanitario digno y que cuando lo necesitan lo tengan, y en el menor tiempo posible, simplemente eso. Gracias.

Ramón.

Gracias, Presidente. Yo voy a ser muy breve. Pero el discurso de la portavoz del Partido Socialista al final ratifica lo que yo creía, y es que ha habido un error de cálculo, de tiempo y de comunicación; y es que no se puede "vender la piel del oso antes de cazarlo", pero es que además lo han vendido para algo que en principio iba a ser negativo para Teruel porque, al final, lo que ha provocado todo este revuelo, en los medios, en los Grupos Políticos, en la ciudadanía turolense, ha sido explicar o querer "vender" un pliego que era negativo. Y al final, yo creo que cuando uno tiene un cargo político, el cargo tiene las "cargas", pero esas cargas también hay que saber llevarlas con responsabilidad y no "vender" algo si no lo tienes materializado o por lo menos acordado con las partes que le influyen y, en este caso, nada más lejos de la intención. Y esto ha provocado todo este revuelo durante todos estos días, medios de comunicación, que la gente hable y salgan a calle firmas, y que llevemos 40 minutos de Pleno hablando sobre un tema que parece ser que está resuelto, que no va a haber problemas, por lo que nos están diciendo porque se está trabajando para llegar a un buen fin; pero que, curiosamente, tanto en las Cortes de Aragón como en la Diputación Provincial de Teruel, ese anuncio ha conseguido lo más difícil, y es que miembros del propio Equipo de Gobierno y la oposición nos pongamos de acuerdo, que mira que es difícil que los propios socios de Gobierno y la oposición nos pongamos de acuerdo, para hacer frente a, por lo visto, un borrador de pliego, a algo que se hizo una "puesta en escena", que no era un "chascarrillo" de pasillos y que se hubiera solucionado, mire si es sencillo, con al día siguiente una rectificación de la Consejera. Pero no, tiene que salir el Presidente del Gobierno, que digo?, de Aragón, que digo yo que tendrá cosas más importantes que hacer, que garantizar que los servicios no se van a mermar y a dar a entender y a desdecir. Bueno, al final, creo que hay que ser más responsables y, en cuestiones tan importantes como la sanidad, se debería tener en cuenta qué se dice antes. Y como digo, todos somos humanos, todos nos equivocamos y todos en ocasiones decimos cosas que a lo mejor no deberíamos decir; pero una rectificación a tiempo hubiera evitado todo este revuelo. Yo sólo espero que ojalá ese pliego, el definitivo, el que se lleve a las Cortes y se apruebe, no merme el servicio de ambulancias y todo lo que conlleva, ni siquiera lo iguale, sólo que lo mejore, que creo que es para lo que estamos aquí, para mejorar y no causar problemas. Gracias.

¿Antonio? Perdón, Pedro. (?) Si me permites, voy hablar yo, o puedes hablar tú y luego hablar yo, ¿eh?, perfectamente. Sí, sí, puede hablar ella como portavoz socialista y luego puedo hablar yo como Presidente. Si quieres decir algo?

Vale, no, yo simplemente decir que me ratifico en todas mis palabras, que no ha sido una confusión; he empezado diciendo que se nota cuáles van a aportar y otras?, y cuáles van a incendiar. Y me remito siempre a lo mismo, que ustedes, cuando están en la oposición vienen a pedir sin rigor: primero, que no desaparezcan las ambulancias convencionales; cuando eso se sabe que a lo mejor se puede cambiar, vienen a que se conviertan en servicio vital básico; cuando nosotros trabajamos para que todavía haya más mejoras, ustedes a más. Miren, miren, "aplíquense el cuento", simplemente esto, Sr. Boné: cuando gobiernen (que personalmente espero que sea muy tarde), vayan a máximos, como exigen cuando están en la oposición?

[¿?].

¿Eh?, vale, pues entonces cuando ustedes estén en Gobierno, vayan a máximos como nos están pidiendo ahora, y no recorten, y entonces estaremos todos contentos y se trabajará por la provincia de Teruel.

[¿?].

Vale, por favor, por favor. Mira, a mí me parece que el respeto?, es decir, hasta ahora el debate se ha llevado bien, se ha respetado las palabras, no se ha interrumpido a nadie; por favor, vamos a mantener eso, es decir, creo que eso es básico, ¿vale?, mantener el respeto, ¿eh? Bien, yo, como Presidente de la Diputación, pues es que tengo algo que decir, yo, como Presidente de la Diputación. Yo, la rueda de prensa que se hizo, tengo que decir honestamente que me pareció desafortunada, desafortunada, ¿vale?, porque después se dijo una y otra vez que ahora faltaba hablar con los territorios; oiga, para hablar con los territorios? (?) ¿Que no se dijo??, perdone, es que me está diciendo usted que no, ¿que no se dijo que faltaba hablar con los territorios?, si quiere le?, vamos, leo información de medios de comunicación. Bien?

[¿?].

No, es que está diciendo así que no, pues entonces, perdone, déjeme hablar, que yo a usted no le he cortado, ni por gestos ni por?, ni oralmente?

[¿?].

? ningún tipo. No, es que, perdone, hay diferentes tipos de lenguaje, se estudia en la escuela, ¿vale? Bien, entonces, si me permite, por favor, por favor, si me permite.

[¿?].

Que hay diferentes tipos de expresión, de lenguaje: oral, gestual'; el gestual es también otro tipo de lenguaje. Estoy interviniendo, me está diciendo usted que no con la cabeza? [Varias personas hablan al mismo tiempo]. Que se estudia eso en la escuela, digo. Bueno? [Varias personas hablan al mismo tiempo]. Nada pues que?, vamos, y yo sí soy maestro, oiga, qué quiere que le diga. Bien, entonces, dicho esto, dicho esto, luego posteriormente, y cuando haga el Gobierno de Aragón de cómo queda la situación del servicio?, del transporte del servicio sanitario urgente, ¿vale?, y no urgente, ¿vale?, porque yo, de hecho, fui a hablar a la Consejería, ¿vale? Entonces, yo explicaré si queréis las reuniones que tuve, el trabajo que hemos hecho, un trabajo arduo, costoso, meticuloso, ¿eh?, al 100%, y yo puedo refrendar? Porque cuando usted está diciendo: "pedir que no desaparezcan las ambulancias"; a ver, esto no es lo que se está diciendo aquí, en el texto, en el texto del Partido Socialista se dice que no va a desaparecer ni una ambulancia, ¿vale?, usted está diciendo otra cosa, ¿vale? Y luego, ya veremos a ver, respecto al servicio sanitario de transporte de urgencia, que está por un lado el pliego, el pliego y otras cosas; perdone usted, usted habla de transformar las ambulancias convencionales en SVB, por tanto, no está diciendo ahí que no desaparezcan las ambulancias, hombre, oiga, a ver si estoy mintiendo. Entonces, cuando el Gobierno de Aragón, quien le competa, explique como quiera el servicio sanitario de transporte urgente, donde una parte es el pliego, una parte, pero hay más partes, ¿eh?, o puede haberlas, oiga, o puede haberlas, que a lo mejor a nadie se le ha ocurrido, pero a lo mejor puede haberlas, ¿vale?, bueno, pues en ese momento lo valoraremos. No obstante, dejar claro, y de eso doy fe, de que no va a desaparecer ningún transporte sanitario urgente ni no urgente, porque las [¿?]?, yo me leí el Real Decreto cuando me llamaron, porque no tenía mucha idea, yo soy maestro, ¿eh?, y he aprendido mucho; me estudié todas las condiciones que había, todos los convenios, con Castilla-La Mancha, con Valencia?, para hacer un estudio rígido de si Orihuela del Tremedal estaba a tanto de tanto, de [¿?], o si desde Checa?; o sea, lo estudiamos aquí, en esta casa lo estudiamos todo, todo, absolutamente todo. Ahora vamos a esperar, vamos a esperar a que el Gobierno de Aragón diga ya definitivamente cómo queda el servicio sanitario de transporte urgente y, dentro de eso, el pliego de condiciones, ¿eh?, y la gente que valore. Decirle y reiterarle que también se dijo?, he dicho que fue desafortunada la comunicación, y yo en eso estoy de acuerdo, y lo tengo que decir como Presidente de la Diputación, porque es verdad, desafortunada; ahora, también se dijo que ahora faltaba los territorios, porque de los Informes que tenían geográficos a la realidad, pues ya empezaron a cambiar muchas cosas, ¿vale?, y eso lo puedo?, o en su momento lo explicaré, y además que lo puedo explicar porque tengo trabajos, estudios pormenorizados, ¿eh?, con tiempos pormenorizados, perfectamente detallados. Por tanto, yo lo que digo es que se?, también se van a mejorar los recursos humanos, se van a mejorar los recursos técnicos, ¿eh?, va a haber más inversión? A ver, el Presidente, es cierto lo que ha dicho la portavoz del Partido Socialista, que el Partido Popular dijo que se incrementasen dos, en Sanidad, ¿eh?, y luego dijo el Presidente que se incrementarían en cuatro, en el doble; pero, bueno, también en transporte sanitario se puede incrementar de otros Departamentos o Consejerías, aquí en transporte no solamente está el Departamento de Sanidad. Ya veremos, pero ya veremos, ¿eh?, ya veremos. Lo que está claro, repito, es que en la provincia de Teruel se va a ganar y, podría adelantar, la que más va a ganar respecto a como estaba es la provincia de Teruel. Se procede a la votación, primeramente de la del Partido?, perdón, perdón, de la del Partido Popular. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra?, 8. Muy bien. Y Ciudadanos. ¿Votos a favor?, 15. ¿Votos en contra? Muy bien. Entonces, se aprueban ambas.

Punto 3: dar cuenta de la modificación del Grupo Provincial del Partido Aragonés.

Sí, Sr. Presidente. El Grupo Provincial Partido Aragonés presentó escrito en el que se establece la modificación interna del Grupo y que dice lo siguiente: vista la renuncia presentada por la Diputada Doña Berta Zapater Vera como portavoz del Grupo Provincial del PAR de la Diputación Provincial de Teruel, con fecha 27 de diciembre del 2021, los Diputados de dicho Grupo, los cinco que lo conforman, tomaron los siguientes acuerdos: designar como portavoz titular a Don Antonio Pérez Gracia y designar como portavoz suplente a Don Alberto Izquierdo Vicente, y que dicho nombramiento surte efecto a partir del 1 de enero de este año.

Muy bien.

Se trata de dar cuenta.

Y pasamos a la tercera propuesta, presentada por el portavoz del Grupo Provincial Ganar, para paliar los daños ocasionados por la tormenta "Gloria". Por favor, Pedro.

Gracias, Presidente. Un poco, como habéis visto, lo primero, disculpad, ya veis que la redacción es un poco deficitaria porque se ha utilizado la plantilla de la que aprobamos por unanimidad en la Comarca del Bajo Aragón y, bueno, falta alguna precisión que se podía haber redactado mejor, y eso es digno de reconocer. El "Gloria", que sabéis, es de enero del 2020, pues fue un momento muy convulso, zonas de la provincia sufrieron daños considerables, algunos gigantescos; y tampoco era un momento cómodo, porque la pandemia, estaba la cosa en breve en marcha, en fin, tardaron año y medio prácticamente en saberse las ayudas del Estado y después, recientemente, las de la Comunidad Autónoma. Aproximadamente, sobre 10 millones de solicitudes que había en Aragón, pues el Estado se hizo cargo aproximadamente del 50% y en la Comunidad Autónoma, pues prácticamente, bueno, sobre un 10-12, 900.000?- 1.000.000? aproximadamente. Sí que es cierto que fue un buen empuje y que ha ayudado en parte, aunque tarde para alguna cosa, pero queremos proponer para que la institución apoye una "vuelta de tuerca" más; más porque cada Ayuntamiento tiene características distintas, unos más grandes, otros más pequeños, para otros?, para alguno, pues 500.000?, por ejemplo, para unos no es tanto y para otros es muchísimo. Se ha demostrado que hay factores que han influido, que influyen también, sobre todo la defensa jurídica y los seguros, que sabéis que luego a la hora de la verdad se escapan por cualquier sitio que pueden y, en unos casos, pues como han hecho, su su trabajo habitual: que cobrar lo hacen pronto, pero defender intereses o buscar vueltas, pues lo hacen? Ha puesto de manifiesto que, pues que Ayuntamientos, pues por ejemplo, que tenían mayor liquidez, pues se han ido desenvolviendo bien; otros que tenían remanente, pues han podido ir adelantando cosas; pero los que les ha tocado en el peor momento de la peor manera posible, pues lo han sufrido y hay casos de daños de una naturaleza enorme, en pueblos variados, de sierra, de llano, de distintos partidos políticos. Y en esa virtud, que además en esta casa también sabéis que siempre estamos bastante encima de las grandes catástrofes, de los problemas grandes, este Presupuesto último llevamos el tema de?, incidimos con más fuerza en la brucelosis, en el Sharka?, siempre estamos donde tenemos que estar; ahora simplemente os pido que, de manera unánime, si es posible, pues traslademos a las instituciones superiores que nos hace falta una "vuelta de tuerca" a muchos de nuestros municipios y con ese afán constructivo y de seguir empujando. No es una cosa cualquiera, sabéis?, luego vino "Filomena", pero lo del "Gloria" también fue "de aúpa", en otro sentido, quizá más litoral que el "Filomena", que cogió a todos, pero os pido que lo tengáis en cuenta.

¿Ramón? (?) No, pero que no quiere intervenir.

Bueno, es evidente que el Partido Aragonés va a estar a favor de que desde el Gobierno superior e instituciones superiores con mayor disponibilidad presupuestaria, pues se busquen soluciones a otras instituciones, pues que tienen un problema y que, al final, necesitan ayuda para poder acceder a otra ayuda; entonces, vamos a estar a favor de esta moción. Pero lo que nos gustaría también decir y como nos gustaría posicionarnos, es que el Gobierno central, independientemente de quién gobierne, vamos a dejarlo claro, porque es una cuestión ya de criterio, no de partidos, deberíamos abogar por que ese importe que se determine desde el Ministerio correspondiente se presta al 100%. Si al final una infraestructura, un pueblo, tiene unos años, unas infraestructuras por valor de dos, tres, cuatro, cinco, un millón de euros, pero por el reparto que hay, dado que los fondos son limitados, le corresponden 500.000, lo que tenemos que abogar todos es que esa subvención sea al 100%; porque muchas veces, cuando mandamos las solicitudes, incluimos un montón de daños que se?, que han ocurrido en nuestros municipios y se da una ayuda condicionada a todas esas infraestructuras, lo que nos pasa es que no podemos arreglar ninguna porque, o no tenemos el 50%, o tenemos que actuar en muchas. Por lo tanto, yo creo que tenemos que abogar?, o que el Partido Aragonés cree que tenemos que abogar por que al final esas ayudas sean al 100% y que sean compatibles con las ayudas que pueden prestar cualquier otro tipo de Administración; porque, si no, independientemente de la cantidad, el traslada?, el problema se traslada a pueblos que en muchos... ocasiones, aunque tengan remanentes, no tienen la suficiente cantidad para poder acometer las obras para poder poner la parte de la parte complementaria que nos corresponde, y las infraestructuras, pues no pueden reponerse. Al final, infraestructuras que no se reponen en municipios pequeños del mundo rural, pues significan servicios que se dejan de prestar para los ciudadanos. Vamos a votar a favor de la propuesta, como hemos dicho, pero sí que nos dejaría?, me gusta dejar constancia de lo que hemos expuesto en la intervención.

Sr. portavoz del Partido Popular.

Gracias, Sr. Presidente. Digo, bueno, creo que lo ha dicho el portavoz del Grupo Ganar, el Sr. Bello, de que la tormenta "Gloria" fue?, pues fue una tormenta que dejó, pues graves destrozos en nuestra?, especialmente en nuestra provincia de Teruel y que muchos Ayuntamientos, pues bueno, pues los daños que superan en sus infraestructuras, pues van a suponer o han supuesto un coste muy elevado el volver a recuperarlos. Cuando hablaba de que 500.000 ?, yo creo que en esta provincia, no sé si hay ningún municipio que 500.000? le pueda parecer poco; la diferencia puede ser, es complicado o imposible de asumir, pero difícil para todos el poder hablar, cuando hablamos de estas cantidades y, en este caso, yo creo que fueron unos cuantos municipios que superaron esos importes. Sí que es cierto que el Gobierno central cumplió con lo que manifestó en su día; como todos sabemos, "las cosas de palacio van despacio", dos años, que eso también ha supuesto, pues bueno, pues que muchos de esos proyectos se hayan quedado obsoletos por todas las subidas que ha sufrido el tema de los materiales y que en estos momentos, pues bueno, pues ha habido proyectos que se han quedado?, que se han quedado desiertos y que ha habido que hacer una revisión, que por lo tanto ha habido que haber un?, ha habido un incremento en los costes, que indudablemente estas ayudas estaban concedidas por los importes iniciales y que, por lo tanto, se ha reducido la?, o sea, se aumenta la aportación que van a tener que hacer los Ayuntamientos. Y entendemos, pues bueno, creemos que el Gobierno de Aragón, que tiene muchísima más capacidad que cualquiera de los Ayuntamientos para asumir el coste para hacer?, para una mayor ayuda, nos parece que un 10%, pues bueno, pues en estos casos puede que ni tan siquiera cubra, como digo, ese desfase del incremento que ha supuesto en los materiales para los proyectos. Por lo tanto, nosotros vamos a apoyar la propuesta del Grupo Ganar, porque nos parece más que coherente y necesaria porque, si no, puede que más de un Ayuntamiento, pues no pueda reconstruir sus infraestructuras, porque no va a disponer de los recursos suficientes para poder llevar a cabo dichas obras.

Por favor, Ana.

Gracias, Presidente. Pues nosotros esta propuesta la vamos a votar en contra, Bello, y le explico. En ella se solicita que el Gobierno de Aragón tome de manera urgente acciones que consideren pertinentes para completar las subvenciones del Gobierno central y de la propia DGA para paliar daños en infraestructuras públicas provocadas por la tormenta "Gloria". El Gobierno de España aprobó 91 solicitud de las 125 presentadas por Ayuntamientos, con una ayuda de más de 4.100.000; el Gobierno de Aragón, por otra parte, aprobó 65 solicitudes de las 68 presentadas por Ayuntamientos, con una ayuda de más 572.000?. Con estas dos ayudas, las del Gobierno de España y la del Gobierno de Aragón, se tiene constancia de que se cubren aproximadamente el 70% del importe de los proyectos municipales afectados por la tormenta "Gloria", por lo que, junto a lo ha abonado con los seguros, en la mayor parte de los casos se cubre casi el 100% de los daños; se ha consultado a varios Ayuntamientos a los que se otorga la subvención y así lo confirman y, en algunos casos, incluso recibida la ayuda del seguro desisten de recibirla del Gobierno de Aragón. Es cierto, es cierto que puede existir algún caso aislado de proyectos que no cuentan con suficiente subvención, fundamentalmente porque?, por tener, a lo mejor, infravaloradas las infraestructuras en el contrato de seguro u otras circunstancias anómalas, pero en ningún caso esto justificaría tener que sacar una nueva convocatoria como se pretende y como se pide. Por eso, nosotros, nuestro voto va a ser en contra.

Turno de intervenciones, ¿otro turno, Pedro? ¿Sí?

Sí, yo no he intervenido en el primer turno dando por hecho (pero esto me pasa por predecir el futuro) que iba a salir por unanimidad y que íbamos a votar a favor, no he manifestado el voto. Estamos puntillosos hoy, ¿eh?, estamos puntillosos, porque es que estaba?, vuelvo a insistir, lo que estamos aprobando es el Pleno y?, o sea, el texto: "exigir al Gobierno de Aragón que se tomen de manera urgente las acciones que consideren pertinentes para complementar las subvenciones del Gobierno central", podríamos añadir los seguros y todo eso; es decir, ni que sea un 3, ni un 5, ni un 10, ni un 15. Pues yo creo que si el FITE, que está para lo que está y no voy a entrar en debates ahora de para lo que se ha utilizado durante muchos años, puede utilizarse, por qué no para una de las mayores catástrofes que hemos tenido. En cualquier caso, no había intervenido en la primera, intervengo en la segunda porque no dejo de sorprenderme pero, bueno, ya voy a aprovechar para manifestar que nuestro voto sí que va a ser a favor. Gracias.

Sí, sí.

Gracias, Presidente. Yo simplemente hacer una pequeña puntualización, creo que ya lo había dicho en la exposición, en el primer turno de intervención: los datos son los que son, el Gobierno central pone el 50%; la Comunidad Autónoma, esto no equivale a un 20%, sino esto ya estamos hablando de un 10%; de ese 10%, le vuelvo a repetir que, con el incremento que ha habido de los gastos, no cubre ese?, hasta ese 20% que ustedes dicen. Y hombre, yo sí que le pediría al Gobierno de Aragón que, ya que habla con los Ayuntamientos afectados, hombre, esto de hablar sólo con algunos?, ¿con quiénes ha hablado?, hombre, lo normal, un Gobierno de Aragón, que es el Gobierno de todos, pues hombre, que hablara con todos los afectados para saber exactamente cuál era la situación en la que estaban porque, hombre, sólo hablar con algunos?, espero que no hayan sido sólo los de un "color" porque, vamos, ya me parecería esto? (?) Pues bueno, pues mire, yo soy uno de los afectados y a mí no me ha llamado nadie, he debido tener mala suerte, quiero decir, he debido tener muy mala suerte porque de?, no sé si es que no tienen el teléfono o?, pues mire que lo tiene casi todo el mundo, el mío, pero no debía?, nadie de la Consejería debía tener mi teléfono; que yo agradezco la?, porque la visita sí que vinieron a hacerla y se lo agradezco. Y reconozco que Madrid, lo que dijo lo cumplió; pero, hombre, decir que "como se lo hemos preguntado a unos pocos, ya con eso hacemos el cálculo de todos"; hombre, yo creo que el Gobierno? "Algunos pocos" ha dicho o "algunos", "algunos", pues eso, yo creo que el Gobierno de Aragón tiene capacidad más que suficiente para preguntarle?, además me está diciendo a los 65, ¿no?, me parece que ha dicho aprobados; hombre, pues yo creo que 65 llamadas, todo un Gobierno de Aragón las podría haber hecho y así no hubiéramos entrado en estos?, no hubiéramos tenido estos problemas. Muchas gracias.

Bueno, se procede a la votación. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? 15-8, 15-8. Se aprueba, se aprueba la propuesta.

Punto 4: propuesta de Modificación del Reglamento de Caja de Cooperación. Por favor, Alfonso.

Sí, Sr. Presidente. La Comisión Informativa de Cooperación Local, en sesión ordinaria celebrada el día 15 de febrero del 2022, examinó el asunto sobre la propuesta de aprobación de la modificación del Reglamento de la Caja de Cooperación Provincial. Visto cuanto antecede, tras su amplio estudio y cambio de impresiones, por unanimidad en votación ordinaria, la Comisión Informativa Provincial de Cooperación Local acuerda proponer al Pleno Provincial la adopción del siguiente acuerdo: primero, aprobación de la modificación del Reglamento de la Caja de Cooperación de la Diputación Provincial de Teruel, modificando el artículo séptimo y artículo octavo. En el séptimo, es sobre la cuantía de los préstamos, que quedaría redactado de la siguiente forma: cuantía máxima de hasta 400.000; adicionalmente, todos los municipios?, todos municipios que cuenten con barrios, pedanías y otros núcleos de población diferenciados podrán solicitar hasta un máximo de un 10% por cada barrio sobre la cantidad de los 400.000?, para inversiones a realizar en estos barrios, pedanías y otros núcleos de población diferenciados. Y en el artículo octavo, quedaría redactado como sigue: plazo ordinario para los préstamos a largo plazo, hasta 20 años. Para el caso de que tras su aprobación inicial y su exposición al público, que no se presenten alegaciones, el acuerdo inicial devendrá definitivo, entrando en vigor tras su publicación en el BOP y, una vez que haya transcurrido el plazo previsto en el artículo 82.2 de la Ley 7/1985, del 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, y tal como dispone el artículo 70.2 del mismo texto legal, en relación con el artículo 140.2 de la Ley 7/1999, del 9 de abril, de la Administración Local de Aragón; y en segundo, dar traslado del acuerdo a la Intervención General para su conocimiento y efectos. No obstante, el Pleno adoptará el acuerdo que considere más conveniente. Sr. Presidente.

Muchas gracias. ¿Alguna intervención? Se procede a votación. ¿Votos a favor? Muy bien. Se aprueba por unanimidad.

Pasamos al punto número 5: dar cuenta del Informe de morosidad del cuarto trimestre del 2021, regulado en el artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. Por favor.

Gracias, Presidente. En base a la Ley que ya ha comentado el Presidente y en cumplimiento de la misma, se emitió Informe de control permanente por el Interventor; en dicho Informe se dio conocimiento a la Comisión y se informó que ya había sido remitido a la Diputación General de la Administración Local del Gobierno de Aragón, con fecha 20 de enero del 21, en el que se hacía constar, así por encima: el periodo medio de pago durante el mes de octubre había sido de 10 días y medio, de noviembre de 10,12 días, de diciembre de 4,82; y con respecto al Presupuesto de la DPT, no se había pagado ningún tipo de interés de demora en ese periodo; con respecto al Presupuesto del IET, tampoco se habían pagado intereses de demora; y con respecto a la sociedad Baronía de Escriche, tampoco se habían pagado intereses de demora; con respecto a Prensa de Teruel, no se habían pagado intereses de demora durante ese periodo; y con Promoción Eólica Turolense tampoco. Por lo tanto, la Comisión se dio por enterada del contenido de los Informes de control permanente emitidos por el Interventor, el número 6 y el número 8/2022, de fecha 18 de enero y de 3 de febrero de 2022, relativos a la morosidad del cuarto trimestre del 21, regulado en el artículo 4 de la Ley 15? [corte en el audio]. Gracias. Disponiendo que se eleve al Pleno? (¿empiezo? ¿no? Como no gesticulabais, entendía que era por educación pero me oíais), que se eleve al Pleno de la Corporación para su conocimiento a los efectos oportunos.

Muchas gracias.

Pasamos al punto número 6, dar cuenta del Informe relativo a la ejecución del Presupuesto General de esta Diputación Provincial de Teruel y del movimiento de la Tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del Presupuesto y de su situación, correspondiente al cuarto trimestre de 2021.

Gracias, Presidente. Teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 207 del Real Decreto Legislativo 2/2004, aprobado en el Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, en el que se establece que se remitirá al Pleno de la Corporación un Informe sobre la ejecución de los Presupuestos y del movimiento de Tesorería de las operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del Presupuesto, y de su situación; en los plazos y con la periodicidad establecida, el Interventor emitió un Informe de control permanente, número 7, de 3 de febrero de 2022, en el que ponía de manifiesto el estado de ejecución del Presupuesto, resultando, por lo tanto, un 42,52% el Presupuesto ejecutado a esa fecha, y el movimiento de la Tesorería correspondiente al cuarto trimestre de 2021; que se presentó a la Comisión de Hacienda, a la cual se dio Informe para su toma en consideración. La Comisión se dio por enterada del Informe que he mencionado del estado de ejecución de los Presupuestos, de los movimientos de Tesorería y, por lo tanto, se dio traslado, el que era correspondiente, tanto de Diputación como del órgano autónomo Instituto de Estudios Turolenses. Se dio cuenta?, se dará cuenta al Pleno para sus efectos oportunos.

Muy bien.

Punto número 7: acuerdos de la Junta de Gobierno. Sr. Secretario.

Sí, Sr. Presidente. Está a disposición de los señores Diputados el borrador del acta de la Junta de Gobierno del pasado 18 de febrero.

Muy bien.

Punto número 8: memoria de la gestión corporativa relativa al ejercicio 2020.

Sí, Sr. Presidente. También se ha pasado a los señores Diputados la memoria de gestión del año 2020 y la trasladaremos al Ministerio de Política Territorial.

Muchas gracias.

Punto número 9: Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sesión ordinaria anterior.

Sí, también se da cuenta de las Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la última sesión ordinaria, que son los números 166 a 664, de 21 de enero a 18 de febrero de 2022.

Muy bien.

Punto número 10: ruegos y preguntas. ¿Pedro? ¿Ramón? ¿Sr. portavoz del Partido Popular? (?) Vale, entonces? No le parecerá mal que le pregunte. Entonces, las fechas?, las fechas? (?) Las faltas de respeto las está teniendo usted, ¿vale?

[¿?].

Respete las palabras de los demás, por favor, se lo pido por favor, ¿eh? Las fechas para el próximo mes, tal cual informamos en la Junta de Gobierno del viernes pasado, son: Pleno, 30 de marzo; 25, la Junta de Gobierno; y 22 y 23 las Comisiones, ¿vale? Bueno, pues buenos días, nos vemos.