Buenos días. Sr. Secretario, ¿estamos ya todos? Bien. Disculpo mi ausencia, pero por temas personales he tardado unos minutos. Bien, pues empezamos el Pleno ordinario de hoy. Punto 1: aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión ordinaria de 23 de febrero del año 2022. ¿Hay alguna intervención al respecto? Se somete pues a su votación. ¿Votos a favor?

Pasamos al punto número 8, de propuestas. En primer lugar, la propuesta del Partido Popular sobre Motorland Aragón, que?, en la que hay una declaración institucional. Sr. Secretario.

Sí, Sr. Presidente. La propuesta se ha transformado en declaración institucional, así lo han firmado los Grupos Provinciales. ¿Leo la parte dispositiva o todo? ¿toda?

La parte dispositiva. (?) La parte final, el acuerdo.

Bueno, la parte dispositiva dice así: por todo ello, la Diputación Provincial de Teruel acuerda solicitar: 1) instar al Gobierno de Aragón para que en un plazo inferior a tres meses convoque un consejo de administración de Motorland Aragón con objeto de autorizar al presidente de dicha sociedad pública a negociar y firmar un contrato para los próximos cinco años con Dorna Sports, S.L., dentro de la legislación vigente al respecto, que garantice la celebración del Campeonato del Mundo de Moto GP en Motorland Aragón los años 2022, 2024 y 2026; segundo, realizar un estudio que determine las repercusiones económicas y sociales que tiene el circuito en su entorno; tercero, planificar y llevar a cabo todas medidas necesarias para garantizar la continuidad de la Ciudad del Motor, S.A., incluyendo de manera constante año a año en los Presupuestos ordinarios del Gobierno de Aragón el importe necesario para el crecimiento y consolidación del proyecto; cuarto, incluir en el FITE y buscar además otras Administraciones o entidades, todas aquellas inversiones todavía necesarias para finalizar el proyecto y aumentar su actividad, con el objetivo de seguir siendo uno de los mejores circuitos del mundo; quinto, trabajar por la estabilización y homogeneidad retributiva de los trabajadores de Motorland; sexto, apostar firmemente, para que se instalen nuevas empresas en Technopark, trabajando de manera coordinada y colaborando Motorland y Technopark para el desarrollo de las mismas; séptimo, trasladar este acuerdo al consejo de administración de la Ciudad del Motor, S.A., al Gobierno de Aragón y a todos los Grupos con representación parlamentaria en las Cortes Generales. Teruel, 30 de marzo, firman los portavoces de los Grupos Provinciales.

Muy bien. Muchas gracias.

Propuestas de Presidencia no hay.

Pasamos a la propuesta número 2, que es del Partido Popular, en referencia a la aprobación de la Cruz San Jorge. El Sr. portavoz tiene la palabra.

Gracias, Presidente. Tras revisar el Reglamento de Honores y Distinciones de la Diputación Provincial de Teruel y comprobar que en su artículo 13.2 de la normativa para la concesión de la Cruz de San Jorge, éste expone claramente que la concesión del galardón "quedará limitada, en su caso, a tres al año" y no a dos, como argumentó en la Comisión de Cultura el Diputado responsable de este Área, el Sr. Diego Piñeiro, desde el Grupo Popular queremos poner de manifiesto y recalcar una vez más, como ya hemos hecho en todas las Comisiones anteriores, nuestro apoyo y reconocimiento a la nominación y concesión de la Cruz de San Jorge a Alexia Sanz y Jesús Iranzo por tantos años de brillante trabajo en favor de la provincia de Teruel, pero entendemos que si el Reglamento permite conceder hasta tres medallas en una misma edición, el colectivo sanitario de esta provincia acumula méritos más que suficientes para recibir esta distinción. Por eso, hemos presentado una propuesta en la que instamos?, en la que insistimos en nuestra petición de que la Cruz de San Jorge 2022 se entregue también al colectivo de sanitarios de nuestra provincia.

¿Intervenciones?

Sí, nosotros simplemente seguiremos en la línea de lo que hemos votado en la Comisión previa, en la de hoy y en el Pleno de ahora, y no apoyamos; por tanto, no tiene sentido votar a favor.

Gracias, Presidente. Buenos días a todos. Bien, nosotros entendemos la buena iniciativa y el buen espíritu del Partido Popular cuando habla de, bueno, pues premiar o entregar, más bien, la Cruz de San Jorge al colectivo sanitario. Creo que deberíamos empezar a dejar claro qué incluye el colectivo sanitario, porque a veces nos olvidamos de todo el equipo y solamente hablamos, pues de médicos o enfermeros, en este caso, y ese colectivo lo forman muchas más personas: desde la persona que está en administración, la persona que se dedica a la limpieza, auxiliares, celadores, enfermeros como he dicho y médicos. Dicho esto, tendríamos que hablar de muchos otros colectivos que todos tendremos en mente: desde el colectivo del sector farmacéutico, Guardia Civil, Policía Local, Nacional, Protección Civil, Bomberos, cajeros o cajeras de supermercados, comercios de proximidad?, un montón de colectivos que nos dejaríamos fuera y que creemos que, bueno, pues que estaríamos creando un agravio comparativo si solamente le diéramos esta cruz al colectivo sanitario, dejándonos fuera a otros muchos colectivos. Por eso entendimos que la propuesta del Equipo de Gobierno haciendo esa distinción en forma de diploma, con ese reconocimiento, era una forma de no olvidarnos de nadie. Más allá de todo lo que estoy explicando y que entendemos que el colectivo sanitario se lo merece, pero como digo, muchos otros, vamos a ir al Reglamento; el Reglamento, si somos rigurosos, como bien ha dicho el Partido Popular, es verdad que se pueden entregar tres medallas y no sólo dos, pero siendo rigurosos, también el Reglamento habla de personas físicas y personas jurídicas. Si hablamos de personas jurídicas, entendemos que tiene que ser un colectivo de personas y que tiene que tener un CIF, si no, no es una persona jurídica, con la legislación en la mano. Colectivo sanitario, como el colectivo de cajeras o como el colectivo de transportistas de ambulancia, como tal no tiene un CIF, hablando de colectivos; tenemos que ir al Colegio Oficial de Médicos, o al Colegio Oficial de Enfermería, o a colectivos que sean considerados legalmente personas jurídicas con ese CIF. Con las dos cuestiones en la mano, una la moral de no dejar colectivos fuera y otra con el Reglamento jurídico en la mano, y atendiendo a que ya en una Comisión hubo una?, pues un acuerdo unánime de cómo proceder este año, nosotros tampoco vamos a votar a favor de esta propuesta. Si bien a lo mejor también planteamos, y aquí lo dejamos para futuros años, quizás es el año de proponer una modificación de un Reglamento que, si no me equivoco, data del año 85, y quizás es cuestión de actualizarlo y yo creo que con el consenso de todos y en un trabajo en común, podemos verlo y seguro que llegamos a acuerdos para que esto no vuelva a ocurrir. Muchas gracias.

¿Palabra?

Sí, desde el Partido Aragonés ya adelantamos que vamos a votar en contra de esta propuesta. Y vamos a votar en contra, no porque pensemos que el colectivo médico no se lo merece, pero creemos que lo merece igual que todos los demás colectivos que han participado en sobrellevar la pandemia. Y que el sentir de que?, se llevó a la Comisión, no es tanto en sí el colectivo?, los colectivos individuales, sino el sentimiento de solidaridad y de fuerza en común que se puso en la pandemia por parte de todos para salir adelante, para normalizar la situación y para que los más desfavorecidos, pues tuvieran oportunidad y, como he dicho, superaran momentos tan difíciles. Como he dicho anteriormente, el colectivo sanitario se lo merece; al final, es el colectivo que atiende directamente a las personas enfermas, pero no hay que olvidarse tampoco de todas aquellas personas que levantan una persiana, que arrancan un vehículo, que atienden a una persona mayor?; y que al final, entre todos, como he dicho, el sentimiento de solidaridad es lo que creo que era el espíritu del reconocimiento que se hace en el día de San Jorge a todas las personas que arrimaron el hombro para sobrellevar la situación. Nada más.

Partido?, perdón, Partido Socialista, Diego.

Gracias, Presidente. Bueno, lo primero, antes de todo, pedir disculpas por el lapsus que tuve en la Comisión, ya que se ha centrado todo en ese momento, se ha obviado todo el resto, pero es que desde 1991 no se ha vuelto a entregar tres medallas y mi subconsciente siempre entendía que la medalla de San Jorge era una y de manera excepcional dos, y por eso lo recalque; al igual que recalqué en la Comisión lo de que sean?, tienen que ser personas físicas o jurídicas, que en eso no se quiso entrar; pero, bueno, lo primero, pedir disculpas por ese error, ya que el Partido Popular se lo tomó muy en serio ese motivo. Yo creo que el Sr. Fuertes ha expresado plenamente todo lo que les iba a exponer, podemos estar aquí reiterándonos. A mí simplemente me ha dado tristeza todo? esta semana de?, con dos notas de prensa, con esta moción?, cuando ellos mismos, ustedes mismos dijeron que no iban a utilizar políticamente este asunto, entonces, ahí también entramos en una pequeña diferenciación de lo que entendemos lo que es utilizar políticamente o no es utilizar políticamente, porque el día que utilicen algo políticamente ya no sé lo que van a hacer. A mí me parece que es una manera de "enfangar" las medallas, de intentar "enfangar" algo que no tiene sentido, nadie pone en duda la labor encomiable de los sanitarios; no sé si iban por ahí o no iban por ahí, la verdad que me han confundido durante todas estas semanas, a mí y a mi Grupo. Por eso, desde el primer momento que nos hicieron la propuesta de los sanitarios no incidimos en que especificaran qué eran para ustedes los sanitarios, el colectivo sanitario, no quisimos entrar en polémica ninguna, simplemente adaptamos su propuesta a cuál podía ser una realidad vigente y acorde a este acto institucional y a lo que son las medallas de San Jorge. Por eso, en esa misma Comisión propusimos ya que se hiciera un acto de homenaje a todos los colectivos que han participado en la pandemia, porque creemos esenciales todos, todas las personas que estuvieron arriesgando su vida para que todo el resto de la sociedad pudiéramos tener una serie de comodidades y poder llevar el confinamiento de la mejor manera. Y como bien ha dicho el Sr. Fuertes, y ahí podríamos entrar desde las cajeras, que estuvieron en primera línea, todo el servicio de paquetería, todos los servicios del orden, que también estuvieron en el día a día, de la UME, que estuvo en situaciones bastante dramáticas'; y ahí entramos a otros colectivos, y creíamos necesario que todos ellos fueran reconocidos por esta institución y, por eso, desde el primer momento dijimos que íbamos a hacerles un acto de homenaje en el día más importante en la Diputación y sacándolos de las dos medallas. Porque también creemos que las dos personas que van a recibir la medalla tienen el derecho y el honor de ser homenajeados como se debe por esta institución, y creo que tienen el currículum suficiente para que Doña Alexia y Don Jesús Iranzo sean reconocidos como se debe. Todo esto, yo lo siento, pero no he entendido?, ya he visto la actitud, no quiero incidir tampoco, pero simplemente espero que esto no vuelva a ocurrir, que respetemos lo que es la Cruz de San Jorge, la honorabilidad de esta entrega, que no la "enfanguemos", que no lo utilicemos políticamente. Y acepto lo que ha dicho el Sr. Fuertes de que, si hay motivos de refrendar y de volver a analizar este Decreto del año 89, pues lo hagamos, no hay ningún tipo de problema, es un Decreto que se hizo en el año 89 para regular la Cruz de San Jorge; si creemos que los colectivos en general pueden ser recibidos, pues lo analicemos, pero ahí entraremos a lo que es una cruz física y? individual, a quién se le entrega. Por lo tanto, obviamente, votaremos en contra de esta moción.

Sr. portavoz del Partido Popular, si quiere intervenir.

Yo, simplemente aclarar que creo que nosotros en nuestra propuesta así lo reflejamos, no estábamos centrándonos única y exclusivamente?, no estamos hablando sólo del colectivo sanitario, también hablábamos en el punto 2 de ese reconocimiento. Pero también tendrá que reconocerme que dentro de los servicios esenciales, unos han tenido una exposición y un esfuerzo, un sobreesfuerzo, superior a otros; yo con eso no estoy diciendo?, que los esenciales son esenciales, pero hay cosas que tampoco se pueden comparar. Simplemente eso.

¿Intervención?

Sí, bueno, nada, decir que la solidaridad, cuando cada uno la presta en la mayor forma que puede, no está bien medirlo ni compararla de una a otros. El sentimiento que hoy nosotros expresamos y creíamos que tenía que ser es el de solidaridad, cada uno en el empleo que tiene y cada uno en la labor que realiza; y al final, pues no hacer una distinción individual y a los demás no, sino al final va a ser un reconocimiento en un día tan importante a todos esos colectivos, de manera igual y de manera que todos salgan reforzando esa idea de solidaridad.

Bien, yo sí que?, no voy a intervenir, pero voy a intervenir a las palabras que ha dicho usted. Vamos a ver, si mal no recuerdo, en esta pandemia, en la primera parte, pues tuvieron un papel muy importante los servicios hospitalarios; los servicios de Atención Primaria, pues fue más suave, ¿no?, así lo han dicho, vamos, yo tengo amigos, amigos en mi peña, cuatro que son médicos, y eso está claro, ¿no? Luego, en la segunda parte, pues la verdad es que los servicios de Atención Primaria han sido los que han llevado parte de la carga y no el resto. Pero yo le digo a usted: los trabajadores de las residencias, de asistencia a domicilios, han estado durante todo el periodo "a pie de cañón", igual que lo han podido estar médicos, enfermeras, auxiliar personal?, auxiliares administrativos, personal?, todos igual. Yo, para mí, también meto dentro del personal sanitario a las farmacias, entiendo también?, tienen su Colegio, ¿eh? Yo, cuando se salió con este tema, pues la verdad es que lo primero que me pregunté fue: ¿y a quién se le da la cruz?, es decir, dentro de todo el colectivo, ¿a quién? Y la segunda parte es que vamos a dar una Cruz de San Jorge a un colectivo formado por muchos otros subcolectivos, por otras muchas personas físicas y jurídicas, ¿vale? ¿y al resto no? Y si me permiten, yo en el discurso que haré este año, yo quiero decir..., me voy a acordar, y muy mucho, de algo que no hemos recogido, que son los voluntarios y voluntarias que durante muchos días y muchas noches estuvieron haciendo, por ejemplo, miles y miles y miles de mascarillas (yo conozco a unos cuantos); aquellos colectivos, pues que con la pandemia estuvieron trabajando, pues con anónimos alcohólicos, a los de AVATAR, aquellos colectivos que estuvieron trabajando con personas con minusvalías, etc., etc., etc., etc., ¿vale? ¿Se puede modificar el Reglamento?, sí, pero habrá que establecer muy bien, cuando hablemos de grandes colectivos, quién se queda con la medalla de San Jorge; salvo que se le dé una a cada entidad jurídica, ¿y aquéllos que no tienen entidad jurídica, por ejemplo, personal de limpieza?, no sé, lo veo complicado, pero, bueno, se puede estudiar, ¿vale? Así que yo creo que debe ser un día de fiesta para las dos personas que reciben la Cruz de San Jorge y luego, hacer un merecido reconocimiento, y sentido, a todas aquellas entidades que nos parezca bien, que todos los partidos pueden aportar, ¿eh?, y hacerlo desde el corazón, ¿no? Yo, eso es lo único que tengo que decir. Por tanto, pasamos a la votación. ¿ Votos a favor? (?) A favor, perdón. (?) Si es que? ¿Votos a favor? Sí, que se repite. ¿Votos en contra? Bien, 16. (?) A ver, si tengo una explicación, si yo se lo daría a cada persona del mundo de la Sanidad, de los otros mundos y a cada voluntario que vino a esta provincia, que han sido muchísimos; y repito, hubo personas que estuvieron durante muchas semanas trabajando de día y de noche, y que no tienen nombre y apellidos, ¿eh?, y que todos conocemos, además.

Punto 3: propuesta de aprobación de la Ordenanza reguladora del Plan de Administración electrónica para municipios. Por favor, tiene la palabra, Alfonso.

Sí, Sr. Presidente. En primer punto, bueno, sería: visto el Decreto de inicio de fecha 26 de octubre del 2021, por el que se inicia el Expediente para la aprobación de la Ordenanza de dicho plan de ayuda. También se considera que nos encontramos ante una competencia propia de la Diputación Provincial de Teruel, y considerando la modificación del Plan Estratégico de Subvenciones de la Diputación Provincial de Teruel para el cuatrienio 2020-2023 para incorporar esta línea de ayuda, vista la Ordenanza específica de dicho plan; tenemos el visto del Informe jurídico del Servicio de Asistencia a Municipios, con fecha 29 de octubre de 2021, y el complementario con fecha 17/03/2022 y la nota de conformidad de la Secretaría General, asimismo como el Informe favorable perceptivo de la Intervención, con fecha 17 de marzo del 2022. Por todo ello y examinado el asunto en la Comisión Informativa de Cooperación Local, por unanimidad propone al Pleno Provincial la adopción del siguiente acuerdo: primero, aprobar inicialmente la Ordenanza específica del plan de ayuda para sufragar gastos soportados por las Entidades Locales de la provincia en materia de Administración electrónica en los municipios de la provincia de Teruel de menos de 20.000 habitantes, y que es del tenor literal que consta en el Expediente; segundo, someter a información pública y audiencia de los interesados por el plazo de 30 días mediante el anuncio del Boletín Oficial de Aragón, sección de Teruel y tablón de anuncios de esta Corporación, al objeto de que puedan presentarse las reclamaciones, reparos u observaciones que se estimen oportunas; tercero, entender aprobada definitivamente la Ordenanza en el supuesto de que sean presentadas [sic] reclamaciones contra la misma en el periodo de exposición pública; y cuarto, facultar a la Presidencia para la firma en cuanto a documentación sería necesaria en relación de dicho Expediente.

¿Alguna intervención? Se somete a votación. ¿Votos a favor?

Bien, pues pasamos a la número 3, sobre el tema del Sáhara Occidental. Por favor, portavoz, Pedro, portavoz de Izquierda Unida.

Sí, como todos ya tenemos el documento completo, os leo los puntos de la resolución, mirad: el primero, instar al Pleno de la Diputación Provincial que apoya la resolución del conflicto del Sáhara Occidental en el marco del proceso de descolonización sustentado en las Resoluciones de la ONU, incluido el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui; en el punto 2, el Pleno de la Diputación rechazaría el apoyo del Gobierno de España al plan del Reino de Marruecos de autonomía para el Sáhara Occidental, por no dar cumplimiento a las Resoluciones de la ONU, incluido el referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui; y en el punto 3, el Pleno pediría una rectificación del Gobierno español en su posicionamiento, evitando de esta manera poner al pueblo saharaui en manos de un régimen que ha ocupado su territorio y lleva muchos años reprimiéndolos y negando sus derechos. Con eso yo creo que para el debate es suficiente.

Muy bien, pues?

Gracias, Presidente. Yo voy a ser muy breve. Por un lado, decir que vamos a votar a favor; por otro lado, decir que no sé qué más nos queda por ver del Sr. Sánchez, no sé si realmente esto lo hace para crear una "cortina de humo" y no hablar de la subida de la luz, del gas, del transporte y de todos los problemas, no que están ocurriendo, sino que está generando él mismo. Con lo cual, no me voy a extender mucho más, simplemente decir que votaremos a favor y, lo que digo, no sé qué más nos queda por ver.

Bien. Tiene la palabra.

Sí, bueno, desde el Partido Aragonés queremos decir que éste es un asunto que hay que tratar con mucha sensibilidad, sobre todo porque España es parte del problema que tiene el Sáhara Occidental. Hay que recordar que fue una colonia española desde 1884, que en 1934 fue una provincia española y que a partir del 65, que la ONU pide una descolonización, es cuando proponemos darles más autonomía y, en el año 75, como se pusieron las cosas como se pusieron, pues nos vamos del Sáhara y es cuando Marruecos los invade. Se pegan 16 años en guerra y sólo con una Resolución de la ONU que les promete otro referéndum de autodeterminación, que no llega, ¿eh?, se hace una tregua a la que, bueno, la que hoy tenemos, pero que sigue siendo un territorio ocupado y sigue siendo un territorio que no se respetan la voluntad del Derecho Internacional o la voluntad de los países que exigen y que quieren para ellos una soberanía propia. Y me pregunto en este momento, si no fuese una de las mayores reservas de fosfato y uno de los mejores caladeros del mundo de pesca, pues si hubiese tanto interés en este territorio. Desde el Partido Aragonés vamos a mantener la postura que hemos mantenido siempre, que ha sido por otra parte la postura que hemos mantenido todos, que no estamos de acuerdo con las declaraciones que ha hecho el Presidente, que tendrá que dar las explicaciones pertinentes, pues para nosotros una ocupación es igual en Europa que en África, para nosotros una vida vale lo mismo en Europa que en África y, sobre todo, que una injusticia no puede ser justificada por ninguna situación geopolítica que se viva ni en este mundo ni en los que vengan.

Bien, tiene la palabra, Sr. Boné.

Gracias, Sr. Presidente. Pues la decisión tomada por el Gobierno de España de apoyar el plan del Gobierno de Marruecos para el Sáhara Occidental, poco o, mejor dicho, nada dice en favor de este Gobierno de España. Lo que sí que se ha puesto de manifiesto con esta decisión unilateral es el talante soberbio y oscuro de trabajar del Presidente Sánchez y de su equipo; con esta decisión, el Presidente Sánchez y su Ejecutivo, pues han roto el consenso en política exterior que se había mantenido durante casi 50 años y, sin embargo, este Gobierno no sólo ha roto el consenso, sino que además lo ha hecho, como se suele decir, con nocturnidad y alevosía. ¿Qué clase de Gobierno [¿?] increíble se atreve a tomar una decisión de este calado, que no respeta lo establecido por la Resolución de las Naciones Unidas, y que además lo hace sin el consenso ni haber informado al resto de los Grupos Políticos, incluidos los que forman parte y sustentan al Gobierno? ¿cómo puede ser que nos enteremos por el Gobierno de Marruecos y no por nuestro Gobierno? ¿cuál es el acuerdo o a cambio de qué el Gobierno del Sr. Sánchez ha cambiado de criterio con respecto al Sáhara?, son muchas las preguntas que el Sr. Sánchez y su Gobierno tienen que responder y que aún no han hecho. Por eso, nuestro Grupo apoyará esta propuesta, que no pide otra cosa que se respete la resolución del conflicto del Sáhara Occidental en el marco del proceso de descolonización sustentado en la Resolución de las Naciones Unidas.

Por favor, Partido Socialista.

Gracias, Presidente. Bueno, pues nosotros, Sr. Bello, en esta ocasión vamos a abstenernos en esta propuesta, partiendo de que no somos expertos en geopolítica y de que hay decisiones, especialmente en la política diplomática, que no se pueden tomar atendiendo solamente a unas cuestiones; por eso no vamos a entrar a valorar la decisión de la que es posible que aún nos falte toda la información. En muchos aspectos de la política, más aún en las relaciones institucionales, creemos que lo más sensato es la prudencia, y más ante un tema tan sensible y tan complejo como es éste. Es un hecho que estamos inmersos en un?, es un hecho que estamos inmersos en un contexto de cambio radical de la geopolítica mundial, en el que todos los países, y particularmente España, tienen que?, se tienen que reubicar diplomáticamente; posiblemente, el movimiento del que hablamos no se puede desligar de la crisis mundial generada por la guerra de Ucrania y está relacionado con decisiones de países muy importantes con los que España trata de andar de la mano en el concierto internacional, como son Estados Unidos, Alemania o Francia. Y también, pues no podemos olvidar la importancia capital que tiene para nuestro país el mantener una relación correcta con un país vecino como es Marruecos, así como buscar soluciones a factores de conflictividad y de desestabilización de las relaciones políticas enquistadas durante muchísimos años. Hay que entender que el Gobierno de España tiene un principal objetivo, que es la defensa de la ciudadanía española, de los intereses de España, en especial de nuestra seguridad, nuestra soberanía, nuestra prosperidad y nuestra integridad territorial, incluyendo Ceuta y Melilla. De todos modos, el Gobierno ha dejado ya claro que la postura de España está en el marco de Naciones Unidas y de las Resoluciones del Consejo de Seguridad, como la más reciente de ellas, que es la 2602, para encontrar una solución mutuamente aceptable al conflicto para ambas partes; ha sido una postura que está desde el 2008. Pero que quede claro que seguiremos apoyando al pueblo saharaui a través de distintos proyectos de apoyo, ejerciendo la solidaridad y denunciando la precaria situación de millones de personas, más allá de definiciones geopolíticas de donde se encuentran; pondremos todo nuestro esfuerzo en el bienestar del pueblo saharaui. Así que nosotros, siempre desde la premisa de la necesidad de buscar una solución al conflicto y desde el apoyo a los saharauis, sabiendo que la diplomacia a veces requiere de tiempo y de mucha discreción para alcanzar resultados satisfactorios, nosotros nos vamos a abstener.

¿Alguna intervención? Se somete a votación. ¿Votos a favor? (?) ¿Abstenciones? Bien.

Punto número 4?, punto número 4 (perdón): propuesta de aprobación del Expediente de modificación de créditos número 2/2022, de créditos extraordinarios y suplementos de créditos financiados con bajas de créditos de gastos no comprometidos del Presupuesto corriente del ejercicio 2022. Por favor.

Gracias, Presidente. Buenos días a todos. Se presentó a la Comisión ordinaria la propuesta de la Presidencia que somete a la aprobación una serie de modificaciones de crédito del Presupuesto de la Diputación Provincial de Teruel 2022, a través del Expediente de modificación de créditos, el número 2/2022, por importe total de 111.000?, mediante concesión de créditos extraordinarios y suplementos de créditos financiados con bajas de crédito no comprometido del Presupuesto corriente del ejercicio 2022, afectando a las partidas que se detallan a continuación: se suplementó Instituto de Estudios Turolenses, así como la unidad móvil de cribado mamográfico, la primera por 40.000 y la segunda por 11.000, y se generó un crédito extraordinario de la aplicación del programa de eficiencia energética por importe de 60.000, dando un total de 111.000?; esta partida de aumento de gasto viene financiada con la disminución de gasto de las partidas de personal, teniendo en cuenta que han transcurrido los meses de enero y febrero de 2022 y que se indica, según los Informes que se adjuntaron a la Comisión, que dichas partidas resultan innecesarias y, por lo tanto, cabe especificar la baja de las mismas, es: en urbanismo, en personal laboral de Cultura, en el sueldo de la Colonia Polster, agricultura, ganadería, otros cargos [¿?] administración general, gestión municipal y otros sueldos del grupo A1 y C2, en total 111.000?. Considerándose suficientemente debatido en la Comisión y aprobándose por unanimidad por los asistentes, lo que se somete a votación es: en primer lugar, aprobar el Expediente de modificación de crédito 2/2022, mediante crédito extraordinario y suplemento de créditos financiados con bajas de crédito no comprometido del Presupuesto corriente del 2022; segundo, tramitar el Expediente de acuerdo a lo establecido en los artículos 177.2 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, y 38 del Real Decreto 500/1990, considerándose este acuerdo como definitivo en caso de no presentarse reclamaciones durante el plazo de exposición pública; y tercero, dar cuenta del presente acuerdo a la Intervención General y a la Tesorería Provincial a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

¿Alguna intervención? Se somete a votación. ¿Votos a favor?

Pasamos a la siguiente propuesta de Izquierda Unida, sobre temas de Atención Primaria. Sr. Pedro, Pedro.

Sí, se traspasa a declaración institucional, ¿vale?

Muy bien. ¿Lo puede leer, Sr. Secretario?

Sí, han pasado una declaración institucional que establece lo siguiente: el Pleno de la Diputación Provincial de Teruel pide: desde el Gobierno de Aragón se garantice un modelo de atención sanitaria efectiva y eficiente que responda a las necesidades de la población, con los recursos humanos y materiales necesarios para potenciar la igualdad en el marco de un sistema sanitario público de calidad; se adopten medidas organizativas necesarias para la mejora de la actividad asistencial, aumentando la accesibilidad con el uso de las nuevas tecnologías pero sin renunciar a la presencialidad y a la cercanía necesaria entre el facultativo y el paciente, especialmente en relación con los más mayores; se busquen las fórmulas que garanticen la cobertura profesional en los centros sanitarios periféricos, los equipos debidamente dimensionados acabarían con la precariedad laboral y cubriría mejor las necesidades de salud de la población; se aumente la financiación destinada a la Atención Primaria, estableciendo como meta de futuro el objetivo ideal del 25% del Presupuesto total destinado a Sanidad, que marca la Organización Mundial de la Salud, así como estableciendo que ese Presupuesto sería finalista para que no termine en otras partidas; se desarrollen los instrumentos de participación ciudadana en el sistema público de salud, para que los ciudadanos puedan expresar sus necesidades y actuar de manera eficiente sobre los determinantes de la salud. Teruel, 30 de marzo 2022.

Gracias.

Pasamos al punto número 5: propuesta de aprobación de la rectificación del inventario de bienes correspondiente al año 2019. Por favor. (?) Perdón, tiene que intervenir? (?) Léela, por favor, Miguel Ángel.

Sí. Se han presentado las rectificaciones del inventario de 2019 y también del 2020, en relación con las variaciones de?, pues de nuestros bienes, derechos, obligaciones, etc. Existe un protocolo, una forma de realizar el inventario, que es comparar los datos que salen de la liquidación de los Presupuestos y, a continuación, se remiten los datos a los servicios y se contrasta que las facturas de?, que tienen los servicios en su poder coinciden con lo que sale de la contabilidad oportuna. Llevamos un poco de retraso porque el 19, el 20, pues hubo pandemias y hubo COVID y esas cosas, y al final se ha podido rectificar el inventario y, por lo tanto, además tenerlo recogido en el correspondiente programa informático, donde, pues tenemos cerca de 70.000 bienes recogidos.

Muchas gracias. ¿Alguna intervención? Se procede a la votación. ¿Votos a favor? Se aprueba.

Propuesta también de aprobación de la rectificación del inventario de bienes del año 2020. Sr. Secretario, igual, ¿no?

En el mismo sentido, además ya lo he comentado porque estoy dando datos del inventario de bienes a 31/12, que digo que, como bien consta, son cerca de 70.000 bienes inventariados; desde luego, hay muchísimos bienes históricos, como pueden comprender, que están catalogados e inventariados en el propio Museo Provincial.

Muy bien.

Asuntos de urgencia, me pasan cinco asuntos de urgencia. El primero de ellos es de Cooperación: propuesta de aprobación del Plan Provincial de Concertación Económica Municipal 2022 de la Diputación Provincial. Por favor.

Cinco no, llevamos seis asuntos que derivan de las Comisiones de Cooperación, Desarrollo Rural, Comisión de Cultura, Comisión de Hacienda, y Comisión de Empresas Participadas y Seguimiento de Convenios. Y por una cuestión de orden, hay que aprobar?, en fin, tenemos que acreditar la urgencia y?

Sí. Se somete a votación la aprobación de urgencia. ¿Votos a favor? Disculpa, disculpa, que además es así, claro.

Bien, pues ya tiene la palabra.

Sí, Sr. Presidente. En la Comisión Informativa de Cooperación, en sesión extraordinaria y urgente celebrada hoy, día 30 de marzo del 2022, examinó el asunto de la propuesta de aprobación del Plan de Concertación 2022. Tras el Informe jurídico favorable y el de fiscalización, visto cuanto antecede, tras el estudio y cambio de impresiones, por unanimidad en votación ordinaria, la Comisión Informativa Provincial de Cooperación Local acuerda proponer al Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: primero, aprobar la propuesta de aprobación del Plan de Concertación 2022 por un importe de 15.525.000?; segundo, trasladar el citado acuerdo a la Intervención y Tesorería Provincial a los efectos oportunos; y tercero, proceder a realizar la correspondiente publicidad en el Boletín Oficial de la Provincia, así como en el portal de transparencia. No obstante, el Pleno Provincial resolverá lo que estime más conveniente, Sr. Presidente.

Muchas gracias. ¿Alguna intervención? Sí.

Gracias, Sr. Presidente. Simplemente hacer un ruego en esta cuestión, es que sí que nos gustaría que en sucesivas convocatorias que si, a poder ser, se nos clarificara exactamente cuál es el listado del INE que se utiliza para desglosar el reparto, puesto que los listados que podemos?, que se manejan del INE parece ser que son diferentes, hay diferentes listados y no hemos sido capaces de saber cuál es el criterio exacto para acoger uno u otro listado. Gracias.

Perdón, los listados del INE son los que nos da la casa, los dan los técnicos. José Luis.

Sí, pero me refiero que yo he hablado con el técnico y le he enseñado el listado del INE que entendíamos que hasta ahora siempre se había utilizado, que era el de las entidades singulares, lo que corresponde a los barrios, y luego nos ha dicho que ha sido?, nos ha comentado que ya no es sólo el listado, sino que se ha hecho un refundido teniendo en cuenta el listado del?, que se utilizó para el POS y luego, para depurar, con el listado del INE. Eso es lo que me ha comentado, entonces, simplemente es que se nos clarifique para que lo tengamos claro desde el principio.

Sí, José Luis.

Sí, Sr. Boné, sí que?, yo no sé lo que dicen los técnicos, nosotros trabajamos?, porque yo creo que el planteamiento que se ha hecho de cara a este plan es que destinar una cantidad fija para cada uno de los municipios, destinar un 3,5%, entonces, ese 3,5% lo volcamos sobre los listados de barrios rurales que nos facilita los técnicos, que a su vez [¿?]. La diferencia, no le sé contestar. Yo puedo entender que se tenga un listado del INE y nosotros tenemos otro, quiero decir que al final, el planteamiento es?, la potencia que tiene, no solamente del Plan de Concertación de este año, que son 15.525.000, sino que hemos conseguido por unanimidad establecer un porcentaje fijo de una cantidad para los barrios rurales; que luego haya más o menos rurales, insisto, y no niego lo que usted dice, pero que insisto en que es el Estado el que facilita el servicio; evidentemente, lo tiene en el INE.

Sí, sí, no, si?, no, lo que le estoy diciendo, que no estoy criticando nada, lo único que estoy pidiendo es que si en las próximas ocasiones se nos puede decir exactamente de qué listado del INE se obtiene, porque si tú?, si uno entra en el INE, se puede obtener en función de si hablamos de diseminados, de singulares, de núcleos de población?; y a día de hoy, yo, cuando lo he preguntado, nadie me ha sabido especificar de cuál de todos esos listados que contiene el INE, cuál es el que se ha utilizado como referencia o cuál es el que se ha utilizado exactamente. Si sólo he pedido eso, que se nos diga, de todos los posibles listados que derivan del INE, cuál es el que se utiliza; sólo he pedido eso, ¿ eh?

Insisto un poco en lo mismo, es que el que nos facilita el técnico, no hablamos de diseminados porque casi todos los municipios de la Comarca de?, perdón, de la provincia tienen en algunos momentos núcleos diseminados, pero se entiende lo que son entidades singulares evidentemente pobladas, es lo que computa a efectos de habitabilidad.

Pues rehago la pregunta: pediría que el técnico, que el técnico nos informe de cuáles?, o nos facilite que los técnicos nos lo faciliten?

La ha quedado clara la cuestión, yo creo, ¿eh??

[¿?] es una cuestión objetiva y por supuesto que sí [¿?]?

? entonces, nosotros lo que hacemos es, los listados que nos dan los servicios técnicos, pues si hay alguna duda, pues se habla con los servicios técnicos y ya está, porque yo no?, ni me he mirado los listados que han dado?, los que han dado los técnicos y ya está, y es que es así, ¿vale? Bien. El?, perdonad, ya hemos votado, ¿verdad? El punto de urgencia número 2 (?), ¿no?, pues venga, pues se procede a la votación. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

Y pasamos al 3, que es de Cultura: propuesta de concesión de la Cruz de San Jorge 2022. Por favor, Diego.

Muchas gracias, Presi?

A ver, perdón, perdón, toca Desarrollo Rural: propuesta de aprobación de la Ordenanza específica mediante la que se aprueban las bases que regirán la convocatoria pública de programas de ayudas a Ayuntamientos de la provincia de Teruel para viviendas de titularidad municipal con fines sociales 2022. Pido disculpas. [¿?] de Vivienda, por favor, Antonio.

La Comisión de Desarrollo Rural, en convocatoria extraordinaria celebrada esta mañana, por unanimidad acuerda proponer al Pleno de la Corporación Provincial la adopción de los siguientes acuerdos: primero, aprobación de la Ordenanza específica que regirá la convocatoria del programa de ayudas a Ayuntamientos de la provincia de Teruel para viviendas de titularidad municipal con fines sociales 2022, que contempla la subvención de los gastos justificados según la base quinta del programa, con un tope máximo de subvención por Ayuntamiento del 80%, 36.000?, o con una inversión máxima subvencionable de 45.000?; segundo, la cantidad se determinará en la correspondiente convocatoria, con cargo a la partida 15-22-76-200 del Presupuesto de los Servicios Agropecuarios para el ejercicio económico de 2022, para el cumplimiento de las obligaciones económicas a las que obliga el desarrollo del programa de ayudas a Ayuntamientos de la provincia de Teruel para viviendas de titularidad municipal con fines sociales 2022; tercero, dar traslado del presente acuerdo a la Secretaría General, Intervención General y Servicios Agropecuarios, así como a su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de Teruel. No obstante, el Pleno de la Corporación resolverá lo más conveniente.

Muy bien, muchas gracias. ¿Alguna intervención? Pues se procede a su votación. ¿Votos a favor?

Pasamos, según el orden que me han dado aquí, pues ahora a Cultura: propuesta de concesión de la Cruz de San Jorge 2022.

Gracias, Presidente. En sesión extraordinaria del 30 de marzo de 2022, la Comisión de Cultura, Turismo y Bienestar Social decide por unanimidad y en votación ordinaria acuerda proponer al Pleno de la Corporación lo siguiente: primero, que en virtud de los méritos contraídos, el honor y el buen nombre que han dado a la provincia de Teruel, tengan a bien conceder la Cruz de San Jorge 2022 a los ilustres turolenses Doña Alexia Sanz Fernández y Don Jesús Iranzo Sanz, trasladando el acuerdo plenario a los galardonados; y segundo, que también se realice dentro del acto institucional un?, se reconozca y se ensalce la labor desarrollada por los colectivos de trabajadores esenciales de la provincia por la labor encomiable desarrollada durante la pandemia del COVID-19. No obstante, el Pleno resolverá lo más conveniente.

Muy bien. ¿Alguna intervención? Se procede a la votación. ¿Votos a favor? Sí, bueno, si me perdonan, como informé creo que en la Junta de Gobierno, este año el día de San Jorge se va a trasladar a la ciudad de Alcañiz, ¿eh?, y como corresponde ese día con un Pleno, pues el Pleno también lo haremos en Alcañiz. Y sirva esto (lo comenté en la Junta de Gobierno) para que podamos ir haciendo Plenos en algunas?, en las diferentes zonas de nuestra provincia; podría ser un punto de partida, ¿eh?, y lo hablaremos en la siguiente Junta de Gobierno.

El punto número 4, de Hacienda: propuesta de aprobación del Expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos número 1/2022, relativo a las obligaciones indebidamente comprometidas que requieren conversión administrativa para su aplicación al Presupuesto del año dos 2021. Por favor.

Gracias, Presidente. Corresponde al Pleno de la entidad el reconocimiento extrajudicial de crédito siempre que no exista dotación presupuestaria para atender obligaciones adquiridas en el ejercicio derivadas de adquisiciones, obras, servicios y demás prestaciones o gastos en general. Se ha dado cuenta esta mañana en la Comisión extraordinaria de la incoación del Expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito, el número 1/2022, relativo a obligaciones indebidamente comprometidas que requieren conversión administrativa para su aplicación al Presupuesto de 2022, por importe total de 132.346,79. En el citado Expediente constaban los siguientes documentos, que el Interventor ha dado cuenta de ellos: el Informe de fiscalización con reparos, los Informes de alegaciones emitidos por las Jefaturas de los diferentes servicios y el Informe jurídico sobre el reconocimiento extrajudicial. No entro más en ello, lo que se ha visto en la documentación obrante en el Expediente y presentada por el Secretario e Interventor, de 25 de marzo de 2022, en la que se propone aprobar la liquidación de las cantidades derivadas de las prestaciones referidas al ejercicio 21 enumeradas con?, en la Comisión, por considerar que existen razones de interés público que aconsejan no acudir a la vía de revisión de oficio por los perjuicios que ello podría ocasionar para los administrados y para el tercero que actúa de buena fe, siendo además aconsejable la liquidación de las prestaciones, de conformidad con lo establecido el artículo 28.2.e) del Real Decreto 424/2017, de 28 abril. Debatido en la Comisión, se ha aprobado por?, a favor por la mayor parte de los Grupos (no recuerdo cuántos estábamos y el Dictamen no lo tengo actualizado, por la brevedad), con la abstención de Ciudadanos, argumentando que?, la falta de tiempo para poder revisar dicha documentación. Lo que se sometería a votación sería: en primer lugar, aprobar el Expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito 1/2022, correspondiente a servicios, obras y suministros efectuados a esta Diputación Provincial durante el ejercicio 2021 y que figuran en las facturas debidamente verificadas y conformadas, a favor de los perceptores que se detallan y con cargo a las aplicaciones presupuestarias que constan en el Expediente, por importe global de 132.346,79?; dar traslado de este acuerdo a la Intervención General y a la Tesorería a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

¿Alguna intervención? ¿votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

El 4.2: Decreto?, propuesta de aprobación del Expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos número 2/2022, relativo también a obligaciones [¿?] indebidamente comprometidas que requieren conversión administrativa para su aplicación al Presupuesto 2022. Por favor.

Corresponde al Pleno de la entidad del reconocimiento extrajudicial, como ya se ha dicho en la anterior propuesta; en este caso se da cuenta a la Comisión de la incoación del Expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito, el número 2/2022, por importe de 4.310,89?. El Interventor ha dado lugar a la explicación de los siguientes documentos que forman parte del Expediente: tanto el Informe de fiscalización con reparos, el Informe del órgano gestor Instituto de Estudios Turolenses, el Informe jurídico sobre reconocimiento extrajudicial de crédito, el Informe de Intervención y la propuesta del órgano gestor. Vista la documentación del Expediente, tal y como sucede y en la misma Ley del apartado anterior, considerándose debatido la misma situación, se aprueba por?, con la abstención de Ciudadanos, en ese caso argumentando la misma situación, del tiempo para poder revisar la documentación. Y lo que se somete a votación: en primer lugar, es aprobar el Expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito 2/2022, correspondiente a servicios, obras y suministros efectuados a esta Diputación Provincial durante el ejercicio 2021 y que figuran en las facturas debidamente verificadas y conformadas a favor de los perceptores que se detallan, y con cargo a las aplicaciones presupuestarias que constan en el Expediente, por importe global de 4.310,89?; dar traslado de este acuerdo a la Intervención General y a la Tesorería a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

¿Alguna intervención? Se proceda a votación otra vez. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

Bien, y pasamos a las diferentes por propuestas. ¿Perdón? (?) La última propuesta, en relación con las operaciones de reducción de capital y ampliación de capital en la sociedad Ciudad Motor Aragón, S.A., así como en la reordenación de su capital social, planteadas por el consejo de administración, de 28/02/2022.

Gracias, Presidente. En Comisión de Empresas Participadas y Seguimiento de Convenios celebrada el 30/03/2020 [sic], la Comisión aprueba por unanimidad votar: primero, votar a favor de la propuesta realizada por el consejo de administración de la sociedad Ciudad del Motor de Aragón, S.A., con fecha 28/02/2022, que consiste en una reducción de capital voluntaria para compensar pérdidas y reservas negativas de ejercicios anteriores; en el caso de Diputación Provincial de Teruel, esta operación supone una pérdida patrimonial de 734.284,50?, de acuerdo con las acciones que tiene actualmente; segundo, aceptar y asumir por el Pleno Provincial la pérdida patrimonial irreversible que supone dicha operación para la Diputación Provincial; renunciar al derecho preferente de suscripción que le correspondería a la Diputación Provincial de Teruel en la ampliación de capital que se acuerde en la próxima junta general de accionistas de la sociedad Ciudad del Motor de Aragón, S.A.; votar a favor de la reordenación de capital propuesta por el consejo de administración en fecha 28/02/22, en este caso Diputación Provincial de Teruel seguiría teniendo un 4,04% de participación y un total de 82.970 acciones por el mismo valor nominal de 1.598.002,20?, con la numeración que se acordase por la junta general de accionistas; quinto, votar a favor de la modificación de estatutos de la sociedad Ciudad del Motor de Aragón, S.A., resultante de las operaciones societarias expuestas anteriormente, relativa a la cifra de capital social y el número de acciones de la misma. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien. ¿Alguna intervención? ¿Votos a favor? Por unanimidad.

Punto 9 y 10, no hay nada.

Punto número 11: dar cuenta del Decreto de aprobación y del contenido del Expediente de modificación de créditos 1/2022, de incorporación de remanentes en el ejercicio 2021 al 2022. Por favor, Yolanda.

Gracias, Presidente. Se informa por parte de la Presidencia de esta Corporación, previo Informe de control permanente emitido por la Intervención, donde se aprueba el Expediente de modificación de crédito 1/2022, de incorporación de remanente del ejercicio 2021 al 22, por importe de 5.788.590,75?. Los créditos que se incorporan al vigente Presupuesto de gastos son gastos urgentes que no pueden demorarse hasta la aprobación de la liquidación prevista para finales del mes de marzo, junto con los recursos utilizados para su financiación, procedentes de remanentes de crédito del ejercicio 21 y que tienen la condición de incorporable. Corresponden a los FITEs y al Centro de Interpretación de la Trufa de Sarrión. Enterada la Comisión de la aprobación y del contenido del Expediente, se resuelve someterlo al conocimiento del Pleno de la Corporación, en cumplimiento de las normas reguladoras en la materia.

Se da cuenta. Muy bien.

Pasamos al punto número 12: dar cuenta del Decreto de aprobación del Plan presupuestario a medio plazo 23-25 de esta Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 29 de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. Por favor.

Sí, dando cuenta, al cumplimiento de la Orden de Hacienda y Administraciones Públicas en cuanto a toda la legislación aplicable: la Ley Orgánica 2/2012, el contenido marco presupuestario del artículo 29 de la LOEPSF; visto el Informe de control permanente de Intervención, en este caso número 4, de 4 de marzo, la Presidencia de la Diputación aprobó mediante Resolución el denominado Plan presupuestario a medio plazo 23-25, del cual se dio cuenta en la pasada Comisión ordinaria. A continuación, bueno, se extrajeron los datos y parámetros e índices más significativos incluidos en los estados consolidados formados por la Diputación Provincial de Teruel, su organismo autónomo Instituto de Estudios Turolenses y las sociedades mercantiles Proetur, Baronía de Escriche; se marcaron los tres objetivos: el de regla de gasto, estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera. Ya fue detallado en la Comisión el contenido del plan presupuestario por parte del Interventor, a medio plazo, el 23-25; la Comisión quedó enterada del contenido del mismo, resolviendo a continuación dar cuenta de su aprobación por la Presidencia al Pleno de la Corporación, en cumplimiento de la normativa reguladora en materia, para su conocimiento y efectos oportunos.

Muchas gracias.

Acuerdos de la Junta de Gobierno, ¿Sr. Secretario?

Sí, Sr. Presidente. Está a disposición de las señoras y señores Diputados y Diputadas el borrador del acta de la Junta de Gobierno de 25 de marzo del 22.

Muy bien.

Número 14: Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sesión ordinaria anterior.

Sí, Sr. Presidente. También se da cuenta, y se da cuenta de las Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la última sesión ordinaria, que son las números 664 a?, perdón, 665 a 1420, de 18 de febrero a 25 de marzo del 22.

Muchas gracias.

Ruegos y preguntas. ¿Pedro? Ciudadanos las ha presentado por escrito, lo cual, Ramón, te lo agradezco, ¿eh?, antes de nada, te lo agradezco. Sí, sí.

Gracias, Presidente. Le agradezco que me lo agradezca, porque estas preguntas vienen por escrito para ponernos en antecedentes, dado que el 18 de marzo a las 8:40 de la mañana yo le hago llegar un escrito, que es una carta solicitando una Junta de Portavoces; una Junta de Portavoces para abordar una cuestión que no es menor, que es cómo va a actuar y qué puede hacer la Diputación frente a la crisis que estamos sufriendo, crisis humanitaria de refugiados. A la vista que hay Ayuntamientos de nuestra provincia que están, bueno, pues llevando un liderazgo, realizando diferentes gestiones, creemos que esta casa, como "Ayuntamiento de Ayuntamientos", debería haber coordinado y haber puesto a su disposición, bueno, pues medios humanos, materiales, decir si tenemos alguna dotación económica?, en general coordinar; y qué mejor que una Junta de Portavoces. Tengo que decirle, bueno, y usted lo sabe, no se ha dignado ni a responderme, lo cual, tengo que decirle, Sr. Presidente, que deja mucho que desear, bueno, pues que a un portavoz ni siquiera se le conteste. Dicho esto, paso a las preguntas por escrito, que por eso viene el motivo y por eso se las hago llegar con 24 horas de antelación, pues porque entiendo que, si no tiene la información, la pueda obtener para el día de hoy. En primer lugar, le preguntábamos si esta Diputación ha realizado alguna labor de coordinación o de gestión entre los diferentes municipios de la provincia que han prestado ayuda a refugiados ucranianos; la pregunta número 2, en la misma línea, es qué implicación ha tenido esta Diputación en la crisis humanitaria provocada por la invasión de Rusia a Ucrania; y en el punto número 3, si tiene pensado el Equipo de Gobierno realizar alguna aportación económica o material para ayudar en esta crisis humanitaria. Muchas gracias.

Muy bien. ¿PAR? ¿Sr. portavoz del PP?

[Micrófono apagado al inicio de la intervención] [¿?] ruego y alguna pregunta. El ruego sobre todo [¿?] entiendo que por circunstancias a veces [¿?] convocar Comisiones?, que por circunstancias hay que convocar Comisiones extraordinarias para intentar agilizar y sacar adelante los temas, pero, claro, cuando nos encontramos días como hoy, con cinco Comisiones en las que se convoca?, la última de las que se convoca, se convoca esta misma mañana, creo que a las 7:00 ó las 8:00 de la mañana y, además, con un Expediente que es?, [¿?] creo que son?, que si no me equivoco estaban las cuentas de Motorland, pues hombre, yo rogaría que esto se tuviera en cuenta y que intentáramos que no volviera a suceder, o por lo menos que eso se?, que hubiera una mejor previsión. Y en el tema de?, y referente a las preguntas, me gustaría saber si la Diputación Provincial de Teruel tiene algún convenio firmado con alguna institución de la Comunidad Valenciana en relación al servicio de bomberos y, en caso de ser así?

¿Perdón? ¿puede repetir?

Si las?, si desde Diputación Provincial de Teruel existe algún convenio firmado con alguna de las instituciones de la Comunidad Valenciana en relación al?, con el servicio de bomberos.

Bien.

Y si es así, yo entiendo que?

Bueno, contesto yo a una parte de las preguntas, y a otra parte el Vicepresidente. Yo, Ramón, te pido disculpas; a mí lo que me había transmitido mi jefa de gabinete era que ibas a plantearlo en la Junta de Gobierno y que lo íbamos a tratar ahí, eso fue lo que me transmitió, por tanto, ésa fue la razón y no otra, ¿vale? No obstante, mi teléfono lo tienes y en cualquier momento, en cualquier momento, por teléfono o presencialmente. Pero, repito, mi jefa de gabinete me?, o sea, me dijo: "le he dicho que lo proponga en la Junta de Gobierno".

Falso.

¿Falso?

[¿?].

Vale, vale, pues entonces eso fue lo que me dijo a mí, ¿eh? Bien, respecto a las preguntas que hace, ¿vale?, bien, este Equipo de Gobierno hemos llevado a cabo las labores de coordinación que se nos han pedido desde la Federación Española de Municipios y Provincias, desde la Federación Aragonesa de Municipios, Comarcas y Provincias, enviando a todos los Ayuntamientos y otras veces que a cada Alcalde, porque hay Ayuntamientos que a veces los Alcaldes no se enteran, para que enviasen según un cuestionario todo lo que tenía cada municipio, es decir, pues si tenían espacios, albergues, etc., etc., que era de propiedad municipal; así nos lo hicieron saber y así lo hicimos. En todo momento hemos estado en coordinación institucional y también hemos estado en contacto con la Cruz Roja, con Cáritas y con la comunidad ucraniana, que nos transmitieron lo mismo: que era? (y ya lo transmito también públicamente), que estos momentos de la fase 1 hacía falta liquidez, dinero, ¿para qué?, pues para acertar en aquello que necesitaban en la frontera y en el lugar donde hacía más falta. Bueno, ha habido otras reuniones, no se ha ido a los medios de comunicación, ¿eh?, yo tuve una reunión con Accem, exactamente con Sonia, la directora, y con Julia, la coordinadora, que lo hizo por videoconferencia, y que mañana mismo tenemos otra reunión, ¿vale? Entonces, como sabe usted, Accem, pues ya de antes es el centro de Aragón, que está en Teruel, en Burbáguena, y que acoge a estas personas, antes acogía a unas personas y ahora, obviamente, también acoge a personas que vienen, niños, niños fundamentalmente y familias, esas mamás que vienen de Ucrania y que son personas que están apoyadas por el Gobierno de Aragón y que son personas muy cualificadas, ¿vale? Desde Accem, en la primera reunión que tuve con ellas me hicieron saber que necesitaban de forma urgente?, el tema de alimentación lo tenían solucionado; necesitaban camas, necesitaban camas, porque este centro puede acoger hasta 100 personas, ¿vale?, hasta 100 personas. Lo puede usted preguntar, en ese mismo momento yo llamé a una mueblería, ¿eh?, y le dije que enviasen todas, porque nos pedían camas no usadas, por temas sanitarios, no voy a entrar ahí, ¿vale?, no usadas; que enviasen tantas como hiciesen falta, hablo de camas, somieres, colchones y también ropa, es decir, ropa de camas, ¿no? Entonces, bueno, eso para que fuese rápido, estábamos', esa reunión la tuvimos en Calamocha porque ellos eran de Burbáguena y les venía mejor la reunión allí, y lo solucionamos, fue el propio Ayuntamiento de Calamocha quien de forma?, con un presupuesto urgente las va a pagar, y ya en ese momento les hicimos', le hice?, le comuniqué (hablándolo con el Equipo de Gobierno ya de días anteriores) que en principio la Diputación Provincial de Teruel iba a facilitar 50.000?, además de los 50.000? que ya tiene la Cruz Roja, Cáritas, con los que también nos reunimos, como saben, como saben ustedes. También quiero agradecer el trabajo de la Diputada, de Rosario, pues porque ha estado trabajando también, calladamente, para ver las necesidades que tenían los diferentes colectivos, las diferentes entidades representativas de Teruel, y me consta que en caso de necesidad ya tiene residencias, albergues'; no obstante, le han pedido (y me corriges, Rosario), que fuesen lo más cercanas a Teruel, para facilitar la acción de los profesionales y también para abaratar costes, ¿vale? Entonces, nos irán comunicando, pero en este momento lo que nos pedían eran eso, ¿eh?, eso estaría cubierto en caso de necesidad, en su momento se diría dónde se instalan, pero está cubierto, pues cerca del Jiloca, de la Sierra de Albarracín, etc., etc. Bien, también decir que cualquier necesidad que nos transmitan, de forma organizada, todos, todos, en todas las reuniones nos han dicho que todos creían que tiene que ser de forma organizada, ¿eh?, las trasladaremos a los Ayuntamientos, ¿eh?, y también haremos', estamos a expensas de que lo considere, por ejemplo, la FEMO desde Madrid, ya con Cruz Roja, ya les dijimos que pusiesen cuentas bancarias de la provincia de Teruel, pues porque en muchos municipios, pues no había las entidades que ellos ponían, ¿no?, entonces, les dijimos que pusiesen las entidades bancarias que hay en todos los pueblos de la provincia de Teruel, ¿vale?, entonces, por eso digo que las hay, ¿ eh?, hablo de las dos cajas aragonesas, ¿no? Yo, lo que le puedo decir es que mañana seguirá usted una?, o sea, tenemos una reunión en donde ya nos explicitarán las ayudas más palpables que tienen resuelto, que las que me plantearon ya están resueltas, ¿eh?, pero ahora va a hacer falta?, va a hacer falta más ayuda, pero no para mañana, sino todos también me han dicho que se va necesitar ayuda durante mucho tiempo, ¿no?, es una necesidad de ayuda durante mucho tiempo. Entonces, pues bueno, de forma organizada iremos viendo, repito esas necesidades. Por ejemplo, se habló de la necesidad de ropa, entonces, pues lo que hicimos fue, en su entorno, Cáritas allí en esa zona recoge ropa, la organiza, la lava, la plancha?; pues ya se ha hablado con Cáritas para que haga esa labor, por ejemplo, ¿no? Decirles que todas las necesidades que tengan, esta institución va a estar a la altura de las circunstancias, como hemos estado con el COVID, sin lugar a dudas, ¿vale?, y que seguiremos las orientaciones de forma coordinada con la Federación Española de Municipios y Provincias, con la Aragonesa, con las instituciones y con aquellas organizaciones no gubernamentales que están trabajando en el tema. Decir, por si no lo saben, ya hace unos meses visitamos el centro de Accem y se explicaba además, públicamente, las labores que ellos tienen, que si necesitan otros edificios los van a tener, ¿vale?, repito, los van a tener. Que tenemos que saber, conforme vayan llegando, las necesidades específicas; por ejemplo, me decían, acaba de llegar un niño, pues que no ve bien y necesita gafas, por lo tanto, habrá que ir a una óptica a comprarle unas gafas; digo a ese nivel. Habrá niños que se escolarizarán a tiempo y podrán pedir las becas de comedor y de gratuidad de libros, de gratuidad de libros, dentro del plan que establece la Consejería de Educación; pero a bien seguro que habrá niños, como los hay habitualmente, que a lo mejor se integrarán en el mes de octubre, en el mes de noviembre, y tenemos que estar pendientes, pues para que reciban también esas ayudas en el campo educativo y en todo aquello que se nos requiera. Espero haber contestado a las preguntas que me ha hecho. (?) Sí, sí, sí, claro que sí.

Gracias, Presidente. Sí, ha contestado, lo cual se lo agradezco. Y no pretendo abrir un turno de debate porque estamos en ruegos y preguntas, pero sí decirle que por lo menos este Grupo, y yo entiendo que la oposición, no teníamos toda esta información y creo que es más que necesaria que se sepa, porque tengo que indicarle que hay municipios que no han sabido cómo canalizar ciertas ayudas. Y en segundo lugar, y ya termino, decirle que la carta era inequívoca, es decir: "estimado Sr. Presidente le escribo para solicitarle la convocatoria de una Junta de Portavoces"; creo que no hay duda a la confusión y que, niego la mayor, no seré yo quien organice el gabinete de Presidencia, porque sólo me faltaba, pero niego la mayor que me digan o me indicaran que se iba a hacer en otra?, en otro órgano. Nada más. Gracias.

Ramón, tendremos una reunión de portavoces, no de Junta de Portavoces porque eso ya correspondería al Secretario, una reunión de portavoces, ¿eh?, para ir adelantándoos, o entre los portavoces ir comunicándoos de todas las acciones. Repito, hemos hecho trabajos que no han salido en ningún medio de comunicación, porque lo urgente no era salir, como hacen otros en los medios de comunicación, ¿vale?, pues no hemos salido, hemos tenido ya reuniones, nos hemos podido hacer fotos, haberlo explicado; pero, repito, el tema se trataba de forma urgente, porque temas urgentes que había que solucionar de forma rápida, y los hemos solucionado, ¿vale? No obstante, también en las organizaciones que yo les he indicado, pueden ustedes ponerse en contacto con ellos, a ver si lo que dice este Presidente es cierto o no, ¿vale? [¿?] Me he enterado esta misa mañana, que he contactado otra vez con ellos, porque me han llamado, que estaban muy satisfechos con el trabajo que estábamos haciendo. Así que mañana mismo tengo una reunión y las líneas, las líneas, en este momento ya la dijimos, las líneas eran de ayuda económica, a las cuentas bancarias que se han difundido; y en el caso de Accem, le pedimos que a ver, ellos han solicitado a Madrid que a ver si pueden tener una cuenta a nivel de la provincia de Teruel; imagino que mañana me dirá algo, yo esta mañana se lo he preguntado a la directora del centro, no sabía nada, digo: ¿por qué es más fácil?, por facilitar y porque es más cercano, ¿vale? Le repito que, no obstante, es verdad que no lo hemos comunicado, pero tampoco lo hemos hecho público, eso también es verdad, que no hemos salido a los medios de comunicación a hacerlo público. No obstante, y ya lo digo aquí, ¿eh?, que en un principio, por el procedimiento?, y se lo trasladaré a Susana por el procedimiento de urgencia esos 50.000?, que lleguen a Accem. Y que también haremos un llamamiento a los Ayuntamientos para que?, en estos momentos hay ciudadanos que dan o ceden sus pisos, pero no es el momento todavía, y eso nos lo han explicado muy bien y además es comprensible y [¿?]. La primera acogida, por ejemplo, la hace Accem y luego ya, una vez que están bien, porque necesitan de apoyos al postraumatismo que tienen por la guerra, por los episodios?, de psicólogos clínicos, etc., etc., etc., es muy amplio. Luego, de ahí ya pasa a otras entidades y ya será otra fase, la fase 3. Entonces, iremos poco a poco, de forma organizada y, desde luego, nos tendrán a esta institución en primera línea, en primera línea, repito, en lo que nos pidan, en lo que no soliciten, que es lo que es necesario en ese momento. Bien, pues dicho esto, ya creo que lo hablamos en el?, lo hablamos el día de la Junta de Gobierno, el Pleno sería el día? (?) ¿Sí, perdón? (?) Perdón, no, no, no, perdón, que falta contestar el Vicepresidente. (?) Bueno, vale, vale. Bien, le doy la enhorabuena. Bueno, respecto a las Comisiones extraordinarias, desde luego que eso me parece acertado; únicamente, que nosotros nos adaptamos al trabajo de nuestros trabajadores, valga la redundancia, ¿eh?, y tener la mayor celeridad posible. Y ahora el Vicepresidente le va a contestar a la otra pregunta que ha hecho usted, respecto al convenio con la Comunidad Valenciana.

Bueno, sí existe un convenio de trabajo con Castellón, que estamos revisando desde hace tiempo, que es cierto que no nos ponemos de acuerdo, no en qué hacer, sino cómo hacerlo, porque la Diputación Provincial de Castellón no tiene un Departamento como el nuestro de carreteras y otro de bomberos; el convenio no sólo implica la atención del servicio de extinción de incendios, implica también la limpieza de nieve, implica algunos convenios también con zonas limítrofes que nosotros atendemos con Conservación y ellos en las nuestras. Entonces, seguimos trabajando porque el convenio se renueva, si no se dice lo contrario, de forma, como oí una vez, tácita, ¿de acuerdo?, seguir renovándolo. Y lo que estamos haciendo es tratar de separar?, porque, a nuestro juicio y para nosotros, no es lo mismo la extinción de incendios que la vialidad y mantenimiento de carreteras; no obstante, se sigue haciendo en toda la zona limítrofe toda la?, se sigue llevando a cabo todo el acuerdo como se llevaba, limpiando carreteras, atendiendo incendios y asistiendo en todo aquello que es necesario por parte de unos y de otros. Con la Comunidad Valenciana tenemos más dificultades, porque la Comunidad Valenciana sí que teníamos algunos acuerdos y han sido ellos mismos los que los han dejado de cumplir, por una cuestión de competencia, según ellos nos han dicho, no en la extinción de incendios, pero sí en la vialidad; pero, bueno, trabajamos con ellos y lo que tratamos es de llegar a acuerdos. Con Castellón, que es la parte más compleja, desde luego seguimos trabajando como lo hemos hecho siempre, y nos asisten y les asistimos cuando es necesario.

Entonces, entiendo que si no hay convenio, el hecho de que varios vehículos se desplazaran a la Comunidad Valenciana en fallas, tanto a La Alcudia, creo que es a Alcira y [¿?], ¿eso fue una cuestión de una petición o cuál'?

Eso es una petición que nos hacen los Ayuntamientos determinados, creo que desde hace 32 ó 33 años, creo, y que el Jefe del Servicio nos preguntó, me preguntó concretamente a mí, y se le autorizó, lógicamente, porque es un servicio que nos piden los días de las fallas, porque tienen necesidad de vehículos y se le atiende como si nosotros les pidiéramos en una fiesta de Teruel o en una necesidad que por favor nos atendiesen. Y lo que me va a responder usted después ya se lo contesto yo: eso no mermó el servicio en ningún momento.

Pues se confunde, porque estamos en ruegos y preguntas y yo sólo pregunto.

Por tanto, ya están contestadas las preguntas? (?) Ya están?, ya están contestadas las preguntas.

Les haré llegar el documento que autoriza el desplazamiento, ése es el Expediente.

Bien, entonces vamos?, por agilizar, y ya es muy tarde; bien, entonces, el próximo Pleno será el día 28, el día 28, ¿eh?, la Junta de Gobierno el día 25, y la Comisión el 20 y el 21, ¿por qué?, porque como bien me dijo la Alcaldesa de Teruel, el martes será fiesta, ¿vale?, el martes será fiesta aquí en Teruel, pues en lugar de hacerlo lunes y miércoles, pues lo hacemos miércoles y jueves. (?) 20 y 21, sí, a ver, miércoles y jueves, en lugar de martes y miércoles, miércoles y jueves; del viernes lo trasladamos al lunes, ¿vale?, y luego el Pleno también lo atrasamos un día, del 27 al 28. Repito: Comisiones 20 y 21, Junta de Gobierno 25, y Pleno 28, ¿vale? Y ya finalmente, por terminar, le agradezco sinceramente, y además se lo digo de verdad, ¿eh?, el esfuerzo que ha hecho en cuanto a lo que ha comentado usted, de verdad, se lo agradezco porque por eso le pone a usted en valor.