Bueno, antes de empezar esta sesión plenaria, vamos a dar la palabra al Alcalde de Alcañiz y al Presidente de la Comarca del Bajo Aragón.

Bueno, a mí me habéis escuchado, así que únicamente dos cosas. En primer lugar, expresar nuestra satisfacción porque celebréis este Pleno, como decía hace un momento, aquí en la ciudad de Alcañiz. Es un momento histórico para nosotros, puesto que es el primer Pleno que se celebra fuera de la institución provincial y que sea aquí, en la ciudad Alcalde de Alcañiz, para nosotros es muy importante. Y además, y ésta es la segunda idea, lo vais a hacer en la sede de la Comarca del Bajo Aragón. Cuando se hicieron las Comarcas, la verdad es que se hizo una extensión en todo Aragón de esta institución, de esta institución administrativa, pero creo que si ahí había algún sitio, y creo que son varios en Aragón, pero había uno de ellos, era justamente el Bajo Aragón; nosotros tenemos un fuerte sentimiento comarcal, nos sentimos muy identificados con todos los pueblos de la zona y, por tanto, que además haya sido la institución, la Comarca del Bajo Aragón, la primera vez donde se celebre este Pleno, pues para nosotros es un motivo de mucha alegría, así que muchísimas gracias por lo que vais a hacer a partir de ahora en estos momentos en esta maravillosa sede. Y ya sin más paso la palabra a Luis.

Al igual que al Alcalde, todos los Diputados y Diputadas de esta institución, pues querían hacer este primer detalle en agradecimiento, como he dicho anteriormente, a la hospitalidad, a todas las facilidades que nos habéis dado para celebrar este Pleno ordinario. (?)

Buenos días (¿se me oye bien?). Bueno, pues vamos a empezar este Pleno, empezando por el primer punto del orden del día: aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión ordinaria de 30 de marzo del año 2022. ¿Hay alguien que quiere intervenir, aportar algo al acta? Pues lo sometemos a votación. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad, Sr. Secretario.

Pasamos, pues, al punto de propuestas. Hay tres propuestas presentadas, la primera del Grupo de Ciudadanos sobre los Juegos Olímpicos. Sr. portavoz, Ramón, tienes la palabra.

Gracias, Presidente. Buenos días. Bueno, en primer lugar, dar las gracias al Alcalde de Alcañiz por recibirnos y al Presidente de la Comarca por cedernos su espacio, su casa, para celebrar este Pleno. Hoy Ciudadanos presenta una propuesta que a priori puede parecer que por qué la provincia de Teruel tiene que apostar unos Juegos Olímpicos de Invierno en igualdad de condiciones entre Aragón y Cataluña. Y simplemente podríamos empezar que por una cuestión de solidaridad con nuestros vecinos, pero también con el Pirineo aragonés, y también con el resto de españoles, y también con el resto de catalanes que quieren unos Juegos Olímpicos en igualdad, ¿por qué?, porque no tengo ninguna duda que lo que es bueno para Aragón es bueno para Teruel, y lo que es bueno para Teruel es bueno para Aragón. La propuesta es muy sencilla: realizar unos Juegos de Invierno en igualdad. Ya los técnicos están diciendo que tenemos unas pistas de esquí y unos valles perfectamente acondicionados para acoger estos Juegos de Invierno y no dar una prioridad a Cataluña, sino, como digo, realizar esos juegos en igualdad. Una vez más tengo que reconocer el trabajo y el esfuerzo del Presidente de Aragón, bueno, pues enarbolando esa bandera y defendiendo lo que en realidad es bueno para todos. El lunes asistíamos a una nueva reunión donde el Consejero de Deportes decía que no hay ningún avance y que se emplazan a otra nueva reunión; bueno, salir de una reunión sin resultados y emplazarte a otra reunión, pues la verdad es que no tiene mucho sentido. También es cierto que a veces tenemos lo que nos merecemos, y es que ver cómo dos Comunidades Autónomas, o en este caso una en concreto, que no es Cataluña en sí, sino parte de esa Cataluña, que es insaciable en cuanto a derechos, que es incansable a querer apropiarse de todo y que son cuatro independentistas poco solidarios con Aragón y con el resto de España, pues la verdad es que es lamentable; por eso, creemos que realizar estos juegos en condiciones de igualdad es una cuestión de justicia. Y no me voy a extender mucho más porque simplemente espero que, más allá del diálogo, espero que el Comité Olímpico y espero que el Sr. Sánchez atienda al llamamiento que a Aragón le está haciendo a través de su Presidente, a través de los diferentes Grupos Políticos y, por eso, en esta propuesta pretendíamos llegar a un acuerdo unánime donde la Diputación de Teruel muestre su apoyo y respaldo a la candidatura equilibrada de unos Juegos de Invierno del 2030 en igualdad de condiciones para Aragón y Cataluña, con unas condiciones de respeto institucional, medioambientalmente sostenible y económicamente viables; pedíamos un segundo punto, donde hacemos un llamamiento a la implicación de los pueblos y Comarcas del Pirineo aragonés, de los actores económicos y de toda la sociedad aragonesa en un proyecto que debe traer prosperidad y desarrollo para Aragón, Cataluña y el resto de España; y el tercer y último punto, dar traslado al Gobierno de Aragón, al Gobierno de España y al Comité Olímpico Español. Gracias.

Abrimos un turno de palabras. Por favor, representante de Ganar-Izquierda Unida, Pedro.

Buenos días. En primer lugar, mostrar el placer y la satisfacción de estar aquí, en Alcañiz, de cómo hemos sido recibidos en el Ayuntamiento y en esta misma Comarca. Mira, pues aunque la postura de nuestro entorno ideológico es clarísima, pero, bueno, vamos a intentar comentároslo. El Pirineo es objeto de ataques permanentes que acechan su riqueza patrimonial, el equilibrio ecológico y la sostenibilidad y un entorno de gran valor; por ejemplo, no hay más que ver la progresiva desaparición de las masas de hielo permanente o el incremento térmico en el Pirineo por encima de otras zonas, provocando a su vez cambios en la biodiversidad y el paisaje. Hay otros ataques que causamos las personas, que son estos grandes proyectos faraónicos que a la larga demuestran su inviabilidad económica y cuyos efectos ecológicos son irreversibles muchas veces. El objetivo que propone nuestro Grupo, como siempre, sería desarrollar medidas de protección legal de nuestro medio natural con la mayor participación de los agentes implicados, especialmente de nuestras montañas, a fin de evitar modelos turísticos y económicos depredadores de los recursos naturales y del territorio. Nosotros, lógicamente, ya creo que se daba por hecho desde el principio nuestra postura, no respaldamos la candidatura de los Juegos de Invierno; no entramos, por tanto, en si Cataluña, Aragón, la mitad, más o menos, es un tema que queda ya en una segunda línea. Está demostrado que no resultan medioambientalmente sostenibles ni económicamente viables, por tanto, no podemos apoyar la postura.

Por favor, representante del PAR, Antonio.

Sí, bueno, me vais a permitir que, si normalmente, pues me siento como en casa, pues hoy estoy en casa y eso es una satisfacción mayor todavía, el poder dirigirme a vosotros desde aquí. El Partido Aragonés va a votar a favor de esta moción. Aragón persigue el sueño olímpico desde hace mucho tiempo, Jaca ha presentado cuatro veces candidatura a optar a ser ciudad olímpica de Juegos de Invierno, con mala suerte, porque no ha podido ser; y cualquier oportunidad que permita a nuestra tierra llevar a cabo actuaciones que mejoren las infraestructuras, que generen riqueza, que generen empleo y que generen oportunidad, pues ahí vamos a estar detrás de ellas, como es evidente. Lo que sí que estamos de acuerdo es que tiene que ser de una manera respetuosa, que tiene que ser de una manera equilibrada y que tiene que tener a Aragón en cuenta como se merece; lo que no puede ser es que se desprecie, que se tengan en cuenta?, o se pongan, se antepongan los intereses de la otra parte o de otras partes y que Aragón no sea considerado como se merece, como he dicho, porque tiene unas infraestructuras de calidad, de muchos años de inversiones público-privadas, de grandes cantidades y sumas invertidas. Y entendemos que, al final, el dinero público que se invierte en estas infraestructuras no ha de ser rentable, es rentable ya de por sí en las infraestructuras que se generan, de cara a un futuro en materia turística como parte de esas pistas y también en esas infraestructuras viarias que suelen acompañar a este tipo de inversiones y que siempre se llevan a cabo. Por lo tanto, como he dicho al principio, votaremos a favor.

Muchas gracias. Paso?, portavoz del Partido Popular, Carlos, (estoy desorientado), tienes la palabra.

Gracias, Sr. Presidente. Bueno, pues al igual que el resto de mis compañeros, agradecer tanto al Ayuntamiento de Alcañiz como al Consejo Comarcal la hospitalidad y la grata acogida que nos han ofrecido. Y dicho esto, con respecto a tema de la propuesta, pues bueno, desde nuestro Grupo creemos que Aragón y el Pirineo aragonés tienen la suficiente calidad, capacidad y envergadura como para albergar unos Juegos Olímpicos de Invierno en igualdad de condiciones con Cataluña y el Pirineo catalán. Estamos convencidos de que se trata de una candidatura de país y que, como tal, ésta debe aprovechar al máximo las muchísimas posibilidades y fortalezas que ambos territorios ofrecen, ya que de esta manera presentaremos una candidatura muchísimo más potente y sólida y que, indudablemente, en caso de ser elegida, daría un impulso económico y de desarrollo importantísimo para ambos territorios. Por lo tanto, nuestro mayor apoyo a esta propuesta y, por lo tanto, votaremos que sí.

Muchas gracias. Tiene la palabra la portavoz del Partido Socialista, Ana Cris.

Gracias, Presidente. Bueno, pues me sumo a los agradecimientos de todos mis compañeros por el recibimiento que hemos tenido tanto en el Ayuntamiento como aquí en la Comarca, y espero que sea la primera de muchas, que nos podamos mover en lo que queda de legislatura por otros sitios de la provincia. Pues por supuesto que respaldamos una candidatura equilibrada para los Juegos Olímpicos, no es que la respaldamos, sino que la reclamamos; por eso el Presidente Lambán, como ha dicho el Sr. Fuertes, desde el minuto uno está exigiendo que esta candidatura sea de igual a igual. Nuestro territorio tiene el mismo potencial para competir en igualdad de condiciones con Cataluña, así lo reconocen también los técnicos; por eso, el Gobierno de Aragón sigue trabajando por un reparto de pruebas equilibrado, siempre desde la máxima lealtad a un proyecto que sería muy bueno para todo el Pirine?, para todo el Pirineo, perdón, para Aragón y, por supuesto, también para España. Y en lo que respecta al segundo punto, donde se pedía la implicación de todos los actores, estamos completamente seguros de la implicación de los oscenses, igual que lo haríamos nosotros. Manifestamos todo nuestro apoyo, todo nuestro respaldo a un buen proyecto olímpico; aquí estaremos para defender nuestro territorio y darle el valor que tiene. Votamos a favor. Muchas gracias.

Muchas gracias. Procedemos, pues, a votación, salvo que haya alguna intervención. Ramón.

Gracias, Presidente. No sé si ha sido buena o mala idea, yo tengo claro que buena, venir a Alcañiz porque, claro, venimos 25 Diputados que estamos contaminando el medio ambiente, rayamos el suelo, estamos molestando?; claro, es que éste es el argumento que utiliza el Sr. Bello para decir que no se hagan los Juegos Olímpicos en Aragón, porque estropeamos el medio ambiente. Mire, pues igual que creo que es una muy buena idea haber venido a Alcañiz y no creo que estropeemos el suelo ni el medio ambiente, ni mucho menos, creo que es una muy buena idea celebrar los Juegos Olímpicos en igualdad de condiciones, los Juegos de Invierno, en Aragón y Cataluña. Unos Juegos que, como aquí ya se ha dicho, van a traer economía, van a generar economía, van a generar empleo; y evidentemente, están regulados y el medio ambiente no se va a perjudicar. Que le explique Ganar-Izquierda Unida al panadero, al carnicero, a los hoteles, a los trabajadores de las pistas?, que no se van a celebrar los Juegos porque estropeamos el medio ambiente y que toda esa gente se va a quedar sin trabajo y sin unos ingresos extra. La verdad es que, con el aprecio que te tengo, Pedro, el argumento creo que no puede tener menos fuerza. Además, tampoco he oído a los nacionalistas de Cataluña decir: "no, no se hagan las cosas en Cataluña porque van a estropear ustedes el Pirineo catalán"; al contrario, si es lo que quieren, que vayan a Cataluña todos los juegos. Y es lo que no se puede permitir, que por cuatro nacionalistas que quieren apropiarse de todo, el resto de Aragón y el resto de España salgamos perjudicados; porque si defendemos la igualdad, hay que defender la igualdad en todos los territorios y en todos los aspectos. Por lo tanto, votar no a esta propuesta es votar no a la igualdad, es votar no a generar economía, es votar no a generar empleo, es votar no al progreso de Aragón y es votar no a unos Juegos en igualdad. Por lo tanto, creo, y lamentablemente creo que ese voto en contra nos perjudica porque de esta institución no saldrá una propuesta por unanimidad por uno de los Grupos aquí presentes. Gracias.

¿Quiere tomar la palabra?? ¿algún portavoz quiere tomar la palabra? Bueno, pues se procede a su votación. ¿Votos a favor? ¿Abstenciones? ¿Votos en contra? Pues se aprueba por unanimidad?, perdón, se aprueba por mayoría absoluta con el voto en contra de Izquierda Unida.

Propuestas de Presidencia no hay.

Gracias, Presidente. No sé si al final el Partido Aragonés había planteado la presentación de una de una enmienda.

Pasamos, pues, a la propuesta número 2, del Grupo Popular, sobre tema de impuestos. Sr. Boné.

Te lo había presentado antes del Pleno, pero me has dicho que la rechazabas, ¿no?

Vale, pero no sabía si la seguíais manteniendo.

No, luego en la exposición lo diré y ya está, pero?

Vale, vale, de acuerdo. Pues bueno, la economía española ya mostraba signos de ralentización, especialmente desde el segundo trimestre del año 2019, registrando al cierre del año un crecimiento del 2,1%, dos décimas menos que en 2018. En el 2020, el año de la irrupción del COVID, la economía cayó un -10,8%, una caída de 4 puntos porcentuales mayor que la media registrada en la Zona Euro, que fue de al menos 6,4%; además la deuda pública se posicionó en la cuarta mayor de la Unión Europea, alcanzando un 120% sobre el Producto Interior Bruto. En 2021, las economías rebotaron, registrando un crecimiento del Producto Interior Bruto en la Zona Euro del 5,3, pero en España fue del 5,1, pese a que nuestro país había sufrido una caída de un 40% mayor que la registrada en la Zona Euro el año anterior. Desde principios del año 2021, se viene observando un crecimiento de la inflación que se ha agravado en 2022, registrándose ya en febrero un crecimiento de la inflación anual del 7,6, pasando al 9,8 en febrero. Desde hace tiempo, ya el principal obstáculo para la mejora de la economía, el progreso y el bienestar de los españoles es el de una política económica que no genera confianza; los últimos Informes del CIS han indicado que la confianza del consumidor ha caído 36 puntos y el consumo muestra una desaceleración importante en seis décimas, al igual que la inversión al pasar de un 7,8 a un 4,5. El incremento de los costes energéticos y de las materias primas está obligando, además, a las empresas a comenzar a trasladar a precios los crecientes costes de la producción, que ya no pueden asumir sin dañar significativamente sus balances; el 79% de las empresas se ven obligadas a hacerlo, según una reciente encuesta del Banco de España. Y sin embargo, la inflación está impulsando un incremento histórico en la recaudación, en 2021 se recaudó un 15% más que en 2020, esta tendencia se ha intensificado en 2022, dado el aumento de la inflación; de hecho, la previsión de la recaudación para todo el año 2022 es de 8.977 millones de euros más que en 2021, pero sólo ya en los dos primeros meses del 2022 se han recaudado 7.500 millones más de euros que en los dos primeros meses del año 2021. Por tanto, el Gobierno de España puede y debe adoptar medidas con el objeto de devolver dicha sobrerrecaudación al bolsillo de los contribuyentes, especialmente en los de aquéllos que con menores rentas de trabajo y en los que el incremento del IPC hace mayores estragos. Urge ayudar a las familias y a empresas reduciendo el impacto del incremento de los precios en sus presupuestos familiares y empresariales con medidas selectivas, extraordinarias y temporales; y el Gobierno lo puede hacer utilizando, como digo, ese exceso de recaudación que está provocando la inflación. Por ello, es lo que propone?, por ello, proponemos una bajada de impuestos temporal y selectiva sobre los sectores afectados y para rentas bajas y medias; implementar una mejora de la eficiencia del gasto público que contemple la rebaja de la estructura sobredimensionada del Gobierno central; reducir el IVA de la luz, gas y calefacción urbana al 5% (que aquí, bueno, les había comentado ya al resto de portavoces que había una errata en la propuesta presentada, que hablaba del 4, cuando queríamos hablar del 5); una reducción de los tributos en el IRPF de los contribuyentes de rentas bajas y medias, mediante la deflactación del impuesto, la reducción del tipo mínimo del gasóleo que pagan los transportistas y la rebaja de los tipos del gasóleo para usos especiales que usan los agricultores.

Gracias. Abrimos turno de palabra. Por favor, Pedro.

Pues llevamos un tiempo así con la demagogia impositiva y da igual los cambios en el PP, ya sea Casado, Feijóo o Rajoy, aquél que prometió la bajada de impuestos a las clases medias pero que nada más entrar en el Gobierno, en año y medio realizó 30 subidas de impuestos, cinco revisiones del IRPF, cuatro de sociedades, dos del IVA, dos del IBI y la renovación del impuesto de patrimonio, creó 12 nuevas figuras tributarias: ocho en el sector eléctrico, para cobrar el 20% de los premios de la lotería, para los depósitos bancarios, los hidrocarburos y el medio ambiente. Sus políticas, cuando gobiernan, vacían el bolsillo de las familias para llenar el de las grandes empresas y los grandes patrimonios, lo demostró todo aquel "austericidio" que tuvimos en los tiempos pasados. En Izquierda Unida, por supuesto que la apuesta es por competir en la mejor calidad de servicios públicos, en la cobertura social para los hogares y las personas más vulnerables, y en la capacidad de impulsar políticas económicas y, por qué no, fiscales con el margen que nos dé un "colchón de seguridad" ante las crisis que hemos vivido. Reforma fiscal, sí, sí porque en 2019, cuarenta multinacionales españolas tuvieron casi 23.000 millones de beneficios en todo el mundo, ¿qué porcentaje pagaron?, el 2,1%; ese mismo año, un "españolito" medio, ¿sabéis lo que tributó del IRPF?, el 13,7, seis veces más. Siempre que ha gobernado el PP, ha contribuido en esa inequidad, el bajar los impuestos para luego repartir "migajas" y para seguir creando un país con más diferencias económicas que nunca. Fíjense que organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional, vicepresidido por Luis de Guindos (que lo conocemos) y la OCDE están apoyando aliviar?, para aliviar la subida de precios, dar apoyo a los más vulnerables y no bajar impuestos ni bajar ayudas de manera generalizada; por tanto, no sé si es que no comulgan con esas historias o tienen otra idea, pero?, pues cuéntamelo, porque no lo entiendo. Eso es todo, Presidente.

Muchas gracias. Por favor, Ramón, tienes la palabra.

Sí. Gracias, Presidente. Hoy, curiosamente, debatimos en este Pleno una propuesta de rebaja fiscal propuesta por el Partido Popular y, en el Congreso de los Diputados, acaban de debatir ese Decreto que recoge alguna bajada fiscal y otras cosas, otras muchas cosas con las que mi Grupo no está de acuerdo. Desde marzo, el Grupo Parlamentario de Ciudadanos está sentado en la mesa con el Sr. Bolaños haciéndole propuestas, propuestas que vienen recogidas en las de la iniciativa del Partido Popular, con lo cual, como en algunas coincidimos, bueno, pues ya les adelanto que nosotros sí vamos a apoyar esta iniciativa, teniendo en cuenta que hay aspectos técnicos que serían dignos de?, bueno, de sentarnos a trabajar y a elaborar. Teniendo en cuenta, pues que parece ser que lo que hace Ciudadanos desde marzo, pues no se valora, pues porque debe ser que sentarse a dialogar, trabajar y buscar acuerdos hoy "cotiza a la baja"; pero llega el Sr. Feijóo copiando ciertas iniciativas y eso sí que se valora y parece que hemos descubierto también el maná. Porque también quiero dejar claro que vamos a apoyar esta propuesta, pero tengo que decirle al Partido Popular que ustedes han estado gobernando en este país y han tenido la ocasión de realizar reformas fiscales, de bajar impuestos y de hacer muchas cosas, y no se han hecho. "Cotiza a la baja" proponer cosas nuevas, pero tenemos el Gobierno de Andalucía, donde Ciudadanos forma parte y donde sí que se han hecho esas reformas fiscales y esas bajadas de impuestos; con lo cual, quiero decir que gracias también a Ciudadanos se han bajado ciertos impuestos y se han bajado, bueno, pues ciertas cargas impositivas que el Partido Popular cuando gobernaba no lo hizo. Hoy tenemos que creernos esta propuesta, propuesta que, como digo, vamos a apoyar y que nos parece bien, porque estamos en un momento complicado; en un momento donde, lamentablemente, debido a una pandemia y a una crisis y a una guerra, estamos en una crisis económica. Pero no todo puede achacarse a esta situación, ya en el 2019 veíamos cómo el Gobierno actual, del Partido Socialista y todos sus socios, pues seguían cargando, bueno, pues contra el bolsillo de los españoles. Y es que no hay posibilidad, con estos dos bloques (Partido Popular y Partido Socialista) de llegar a un entendimiento y sentarlos en la misma mesa. Hace unos días, veíamos cómo Macron y otros líderes europeos nos ponían como ejemplo de mala gestión, así se lo decía Macron a Le Pen en este debate, diciendo que, bueno, que España ahora mismo estaba, bueno, de los peores gestionados. Creo que hay que decir alto y claro que es posible una gestión diferente, que se pueden bajar impuestos, que se pueden eliminar gastos superfluos y que se puede mantener unos servicios públicos de calidad. Unos dirán que bajar impuestos no permite mantener esos servicios y otros dirán que, si subimos los impuestos, pues se carga siempre a los mismos y se hace más rico a los que ya lo son; es un mantra que se debe romper, se puede bajar impuestos, se puede mantener servicios públicos, pero hay que gastar?, hay que reducir ese gasto superfluo y reducir, por supuesto, el Gobierno más caro de la historia, con esos 22 Ministerios. Esto está ocurriendo entre dos grandes partidos, que es Partido Popular y Partido Socialista, y donde Ciudadanos está entendiéndose con unos y con otros. Imagínense qué ocurrirá o qué está ocurriendo ya cuando partidos como Podemos y Vox entren en Gobierno, el entendimiento va a ser nulo porque, vende mucho más la crispación que el trabajo y el consenso. Dice la encuesta de NC Report que el 80,4% de los encuestados apuestan por esos grandes acuerdos en economía, en educación, en sanidad, en seguridad o en las pensiones, pues en esos grandes acuerdos es donde nos van a encontrar y donde van a encontrar el Grupo de Ciudadanos. Llevamos desde marzo proponiendo a este Gobierno bajar el IVA de la luz, aplicarlo a los combustibles, pagar menos, como digo, por diferentes, bueno, pues diferentes suministros, ajustar las tarifas del IRPF?; pero este Gobierno, tengo que decir que hasta última hora ha seguido sin escuchar al Grupo Parlamentario de Ciudadanos, y se intentó hasta anoche mismo y me consta. Pero una vez más, se apuesta por negociar con Bildu y Esquerra, donde hoy, por cierto, forman parte ya de una Comisión de Secretos Oficiales y donde van a sacar mucho más gracias a ese voto a favor. Y creo que eso es lo que tenemos que evitar, que se apoyen en los extremos, gobierne quien gobierne, tenemos que evitar que se apoye en los extremos o que se apoye en condenados por la Justicia con una Sentencia firme. Donde sí van a encontrar a Ciudadanos siempre (y con esto termino) es en un pacto nacional con medidas económicas. Como digo, hoy traían esta propuesta, en el Congreso se está debatiendo otra; estamos de acuerdo en algunos aspectos, no estamos de acuerdo en esa falta de flexibilidad, pero eliminar el gasto superfluo, bajar impuestos y mantener servicios públicos de calidad es posible, es viable y hay que hacerlo, en esos acuerdos nos van a encontrar siempre y, por eso, hoy vamos a apoyar esta propuesta. Gracias.

Muchas gracias. Tiene la palabra el portavoz del PAR. Antonio, por favor.

Pues al Partido Aragonés le hubiera podido?, le hubiera gustado apoyar esta propuesta, le hubiera gustado pero no podemos apoyarla; tampoco la vamos a votar en contra, nos vamos a abstener, y eso pese a que hemos presentado una serie de enmiendas encaminadas a llegar a acuerdos entre todos, que hablan de lo mismo pero si encorsetarlo. Al final, cuando se quiere llegar a acuerdos, cuando se está hablando de parámetros tan importantes de lo que se están hablando aquí, tenemos que tener altura de miras, tenemos que plantear las cosas de manera que entren dentro de una horquilla entre el que manda pueda maniobrar y que pueda atender a las demandas de la oposición. La crisis sanitaria que ha sufrido el país, o que está sufriendo el país, ha sumido al país en una grave crisis económica también, ¿eh?, [¿?] ha caído?, ha crecido la deuda?, y entendemos que no cuantificar la bajada de impuestos es una irresponsabilidad; al final, no podemos hablar de porcentajes sin saber cómo van a afectar al resto de cuestiones del Estado importante, como las pensiones, como el paro, como las políticas sociales o como la inversión en infraestructuras. Para nosotros es igual de importante, ¿eh?, tomar las decisiones bien, tanto estando en la oposición como estando el Gobierno, y hay que hacerlo de forma responsable. No tenemos cuantificado ni se nos ha cuantificado cuánto supone las rebajas de impuestos que aquí se plantean, y sí que nosotros hemos planteado opciones para que se planteen bajadas de impuestos en función de los parámetros que se barajen, del déficit que se tenga o de la garantía que se quiera dar a determinados aspectos de las políticas nacionales. Como he dicho, nos gustaría apoyarla, pero no ha habido voluntad; últimamente el Partido Popular está muy escaso de voluntad para llegar a acuerdos, ya nos pasó en el anterior Pleno, en el que no aceptó ni una coma, ni una coma, de la propuesta, ni una, para llegar a acuerdos y en este, pues se ha limitado a decir que, bueno, que no decimos nada, que no hablamos de lo mismo. No es que no se hable de nada, se habla de lo mismo, se habla de?, no se habla de medidas a corto plazo principalmente, no se está hablando sólo de que haya que hacer una bonificación en la luz, en los impuestos o en los hidrocarburos de manera puntual, sino que proponemos que se hable de un pacto nacional de la energía. Tenemos que hablar?, hacer una estrategia nacional de la energía que permita reaccionar en estos casos, tenemos [¿?] un planteamiento, pero esto lo tenemos que hacer entre todos; y eso es por lo que aboga el PAR, por llegar a acuerdos entre todos, como ha hecho en las instituciones que ha estado. A nosotros, como he dicho, nos hubiera gustado aprobarlo, pero no podemos, no podemos por responsabilidad y por no caer en la demagogia barata que se cae cuando no se gobierna, porque nos hemos dado cuenta que luego se vuelve a gobernar y no se cumple con lo que se dice; entonces, para evitar estos problemas, ¿eh?, lo que no queremos hacer es apoyar cosas que no podamos cumplir si un día nos toca gobernar, porque recuerdo que hemos estado gobernando con el Partido Popular en alguna crisis que otra en el Gobierno de España y las medidas que se tuvieron que tomar fueron las que se tuvieron que tomar. El Fondo Monetario Internacional de?, ayer mismo decía que se ha comen?, no recomendaba una bajada de impuestos generalizada, decía varias cosas: lo primero, que puede incurrir en el efecto contrario en la subida de precios, o sea, que puede plantear lo contrario; y también que desaconsejaba la subida?, o sea, la bajada de impuestos por bajar la recaudación y por no poder atender a ese déficit que se ha generado en toda esta crisis. Yo no sé cuánto sabrán ustedes o si saben más o menos que el Fondo Monetario Internacional; nosotros no, no sabemos más de economía de ellos, entonces, casi que nos vamos a guiar un poco por los expertos y, sobre todo, porque no podemos cuantificar ni se nos ha cuantificado hasta dónde llega el importe de los que estamos hablando y cómo puede afectar a otras políticas de ámbito nacional. Por eso nos vamos a abstener.

Muchas gracias. Portavoz del Partido Socialista, Ana Cristina.

Gracias, Presidente. (?) Bueno, pues yo siento decirles a los compañeros que esta propuesta, Diputados y Diputadas del Partido Popular, es más de lo mismo de lo que ya nos tienen tristemente acostumbrados, piden en la oposición lo que no hacen cuando gobiernan; este mes les ha tocado a los impuestos, ahora enarbolan una bajada generalizada de impuestos, algo que nunca han hecho en los lugares en los que gobiernan, más bien lo contrario. En una situación de crisis parecida a la que estamos viviendo, el Gobierno de Mariano Rajoy subió todos los impuestos que afectan directamente a la mayor parte de la sociedad, la clase media, y a los más desfavorecidos; cuando se les reprocha, siempre lo mismo, han puesto la misma excusa: estábamos en un periodo de inestabilidad y de crisis. Ahora, en una situación parecida, eso parece que ya no les importa, ¿qué cambia?, yo les voy a decir el qué: cambia que están en la oposición y siguen haciendo la política de siempre, una política populista y una política fácil. También hay que explicar qué impuestos quieren bajar ustedes, porque los discursos fáciles y sin contenido, por muy atrayentes que sean, no suelen profundizar mucho en los detalles. Hay dos formas de bajar impuestos: de forma solidaria y progresiva o de forma general, en una postura generalmente injusta. Las bajadas de impuestos generalizadas, ¿saben a quiénes favorecen?, a los que más tienen, y eso es lo que ustedes consiguen, ventajas escandalosas para los más ricos. Les voy a poner un ejemplo, claro para que vean que yo no me lo saco del bolsillo, lo que acabo de decir: el Sr. Feijóo en Galicia bajó un 25% el impuesto de patrimonio a aquéllos que tienen bienes superiores a 70.000?, mientras que aprobó una ridícula rebaja del IRPF para los que ganan 16.000?, en realidad les supuso, ¿saben cuánto?, 40 céntimos al mes. El Gobierno de España ha bajado impuestos, a quien debía hacerlo, porque, sí, este Gobierno y otros socialistas en otras Administraciones bajan impuestos cuando se necesitan, pero lo hacen atendiendo a las necesidades y a las normativas, cuidando de quienes más lo necesitan; de hecho, de la lista que ustedes piden en su propuesta, ya se han suspendido los impuestos que afectan al recibo de la electricidad, que supondrán 12.000 millones de euros menos para las arcas públicas si se prolonga hasta final de año. Otras medidas, como la suspensión del impuesto de hidrocarburos, directamente contravienen las Directivas europeas; pero les recuerdo que todos tenemos coche, que está en vigor una bonificación de 20 céntimos de litro. Respecto a la deflación del impuesto del IRPF, es una medida ineficaz para apoyar a los sectores más afectados, no lo hace ninguno de los países de nuestro entorno ni lo recomienda ningún organismo internacional; y por cierto, nunca lo hizo el Partido Popular mientras estuvo gobernando. Es triste, de verdad que es triste tener que repetirlo día tras día, pero ustedes hacen necesario recordar que los impuestos que se empeñan en demonizar son parte fundamental de nuestro Estado de Bienestar, sirven para mantener y mejorar unos servicios públicos que nos hacen iguales a todos, que nos ofrecen las mismas oportunidades, ¿de dónde se creen que se paga la educación o la sanidad pública, sí, ustedes suben impuestos y recortan en sanidad y en educación; y la ayuda a los refugiados o el descuento de carburantes, ¿cómo se creen que se pagan las ayudas que en este mismo Pleno están ustedes pidiendo, las que palían las consecuencias del COVID, o a empresarios, o Servicios Sociales, las que quieren mejorar las condiciones de muchos de nuestros vecinos?, esto sale de los impuestos que ustedes día sí y día también convierten en un problema cuando en realidad son una solución, una solución para muchos. Además, a esta petición suya siempre le falta la segunda parte, la de plantear qué se rebaja o se deja de financiar. Es cierto que ustedes demuestran cada vez que gobiernan que la calidad de la sanidad y la educación pública o los Servicios Sociales no es un asunto prioritario; o también está demostrado, ya lo hizo Rajoy que? (perdón) se dispara la deuda pública. Pero en el PSOE estamos convencidos de que ése no es el modelo que mejor le viene a nuestra sociedad, así que, apuntando que hay formas y formas de bajar impuestos, y también formas y formas de beneficiar a quienes más lo necesitan, como la subida del salario mínimo o el ingreso mínimo vital, que ustedes rechazaron, votaremos no a su propuesta. Gracias, Sr. Presidente.

Le paso la palabra al portavoz del Partido Popular.

Gracias, Presidente. Gracias, Sr. Presidente. Al compañero el Sr. Fuertes, de Ciudadanos, que le encanta siempre hablar de Andalucía, da la sensación que sólo gobiernan ustedes, todo se hace en Andalucía gracias a Ciudadanos; digo yo que el PP algo tendrá que ver, no sé si se acuerda que preside el Partido Popular, el Presidente es del Partido Popular y está en coalición con ustedes. Es que da la sensación que nosotros somos', estamos ahí de acompañantes, digo yo que algo tendrá que ver en todas esas rebajas de impuestos que se pueden hacer y que?, y toda esa mejora de la economía que tiene esta Comunidad Autónoma, algo digo yo que hará, que estará haciendo bien también el Partido Popular. Y bueno, a mi compañero el portavoz de Izquierda Unida, el Sr. Bello, usted me habla de demagogia; demagogia la suya, dejen ya de vivir del pasado, es que ustedes con hablar de la República, de la guerra y? ir en contra del progreso?; porque es eso, ir en contra del progreso, como acaba de demostrar en su anterior?, la votación de la anterior propuesta. Ustedes con eso ya?, ah, sí, y hablar de lo mal que lo hace el Partido Popular; oiga, deje ya?, que es que hace cuatro años que está gobernando el Partido Socialista y ustedes forman parte de ese Gobierno, ¿eh?, el Sr. Garzón está allí, ¿eh?, y usted me habla de que?, siempre lo que hacía el Partido Popular, ¿es la misma situación? Es que aquí le estamos hablando, no se olvide, le estamos hablando de bajada temporal, no estamos diciendo de bajar los impuestos', bajada temporal; y el motivo, por la inflación, porque se está recaudando más, no estamos hablando de que lo que queremos es que recaude menos, es que lo que estamos diciendo: todo lo que se está recaudando de más, todos esos 7.500 millones que ya hay recaudados de más, ¿eh?, que ésos vuelvan a los bolsillos, porque usted que dice que el Partido Popular lo que se dedica es a vaciar la cesta de la compra, no, ahora la están vaciando ustedes, porque con esa inflación y sin tomar ninguna medida, el problema es que cada vez el poder adquisitivo de los españoles es menor y, como es menor, pues tienen que recortar; y muchos, pues donde acabamos recortando, pues bueno, se tiene que recortar?, algunos pasan frío porque?, por la calefacción, la cesta de la compra es mucho menor?, eso es lo que ustedes están consiguiendo. Y ya vale, que es que, hombre, pobre Rajoy, déjenlo ya, lleva cuatro años fuera y seguimos; parece que es que está gobernando él, que no es así. Y les sigo diciendo que es que aquí no se está pidiendo?, y eso va para la Sra. Lahoz, que habla de con qué vamos a dejar de finan?, si vamos a dejar de financiar la educación, el mantra ése siempre, la educación y la sanidad: "el PP, cuando llega lo recorta todo, ¿con qué lo vamos'?"; si se lo estamos diciendo, no con lo que?, no le estamos diciendo que dejen de recaudar lo que ya?, con lo que se iba a financiar, es que están teniendo una sobrefinanciación, una sobrerrecaudación. Esos 7.500 millones que ya tenemos de más que ha recaudado el Estado, ¿eh?, todos esos 7.500 es con lo que decimos que se tienen que adoptar las medidas durante un periodo, durante?, de forma?, sólo durante el periodo que dure esta situación, estamos diciendo que es temporal, no estamos diciendo de bajar los impuestos. Que es que ya está bien lo de siempre: "oh, el Partido Popular, al final los que pagan son los españo?"; no, no, si sólo es este incremento, pues cada día el que va a poner la gasolina, todos los que estamos aquí? Entonces, no me puede usted decir que es la demagogia y lo de siempre, es que ya les hemos dicho: con los 7.500 millones, que me dice: "luego dígame con qué", pues eso, con los 7.500 millones que lleva ya en los dos primeros meses, en los dos primeros meses de este año. Y al compañero del Partido Aragonés, al Sr. Pérez, cuando habla de la propuesta y que nosotros no queremos, hombre, pues indudablemente, mire, una declaración institucional viene detrás, de propuestas del Partido Popular. Y que usted me diga que para?, que hay que intentar llegar a acuerdos, hombre, cuando lo que se plantea, pues ofrece algo. Es que usted bien lo ha dicho, si es que estamos hablando de lo mismo, pero con la diferencia de que su enmienda no aporta absolutamente nada, lo que vemos es que tiene muy poco compromiso y mucha literatura, pero compromiso poco; y lo que en estos momentos necesitan los turolenses, los aragoneses y los españoles son medidas claras, concretas y urgentes, porque la situación así lo requiere, ¿que queremos un pacto?, que hay que hacer un pacto de Estado?, si no le digo que no, pero es que usted no me pide el pacto de Estado y estas otras medidas, usted quiere que hagamos el', pongamos el pacto de Estado y lo demás lo deja ahí, de forma generalizada, no concretan nada, por eso no se la hemos aceptado. Nada más. Muchas gracias.

¿Alguien quiere intervenir? [¿?] empezando. (?) Por favor, Antonio.

Si, bueno, eso de que no se propone nada lo dice usted, se propone a trazar un plan de recuperación económica a medio plazo, ¿eh?, que garantice la estabilidad económica y la solvencia de las familias, resumiéndoselo, ¿eh?, se elabore a largo plazo un plan estratégico nacional y, a corto, establecer una serie de bonificaciones a los impuestos que gravan este consumo; eso es lo que estamos proponiendo, ¿eh?, no estamos diciendo?, estamos diciendo lo que estamos proponiendo; instar al Gobierno de España a que se comprometa a analizar y bonificar los impuestos relativos a los hidrocarburos, a corto plazo, y luego tratar también todos esos impuestos que se gravan a largo, porque muchos impuestos que vienen, hay que ver de dónde vienen; y luego también, instar al Gobierno de España a reducir el gasto superfluo, yo no digo que se organicen los Ministerios como quiera, pero que no cueste más dinero, si cuesta más dinero que lo recorten; y plantear la limitación de expolíticos en órganos de administración de grandes empresas, que también genera un gasto muy grande. Todo viene un poco acarreado, nosotros?, a nosotros nos gusta, estamos en parte en consonancia con todo lo que dicen ustedes en esta propuesta; lo que pasa que, bueno, si fuéramos irresponsables, pues nos sumamos a la propuesta, añadimos el punto número 10 aquí que ponga: "que se aten los perros con longaniza y se desaten con lomo", ¿eh?, lo aprobamos y todos contentos. Pero, bueno, por responsabilidad, no sabemos cómo va a influir los 20 céntimos por litro de la gasolina en el erario público, no sabemos cómo va a influir la bajada de la luz en el erario público, sí que sabemos que sea ha recaudado más en IVA, pero ¿cómo va a influir en lo otro?, si es sólo por responsabilidad. Al final, le estamos proponiendo una horquilla ancha para llegar a acuerdos, no encasillar en el 0,3, el 0,5 y el 0?, ¿por qué?, pues porque no manejamos esos parámetros, porque entendemos que hay que tener cintura para llegar a acuerdos, sobre todo en temas muy importantes. No se sienta atacado, yo creo que les ha quedado muy liberal esta propuesta de bajada de impuestos, muy liberal, pelín soviético lo de controlar los precios de los productos, ¿verdad?, pero, bueno, nosotros tenemos que abstenernos porque no podemos ir con incertidumbre a aprobar cosas que no sabemos lo que van a provocar.

Tiene la palabra la portavoz del Partido Socialista.

Mire, Sr. Boné, ustedes piden rebajar impuestos para que las familias puedan afrontar mejor la situación y son ustedes mismo los que están en contra de la subida del salario mínimo interprofesional, que afectan a los más vulnerables y, en el caso del ingreso mínimo vital, han presentado un recurso de inconstitucionalidad, esto es alucinante; pues con eso también se les ayuda, ¿vale? Menos mal, menos mal que la ciudadanía ya se va dando cuenta de que dicen una cosa y hacen la contraria, y siento tener que volver a nombrar al Sr. Rajoy, lo siento, pero en 40?, nada más llegar, en 40 días subió 40 impuestos, salió a la calle para recoger firmas y luego llega y, lo digo, 40 días, 40 impuestos: IVA, IBI, sociedades, impuestos especiales, patrimonio, retiró bonificación, gasoil profesional, prepago de medicamentos'; y además, lo vuelvo a decir, recortes en sanidad y educación, así que, <%/%>u00a1ole!, "donde dicen digo, digo Diego", sin más.

Una pequeña intervención.

Le agradezco, ya que estamos en la ciudad de la Concordia, que me deje hacer este segun?, este pequeño segundo turno de intervención. Al Sr. Pérez, simplemente, si yo no digo que no se?, pero usted habla de a medio plazo, a largo plazo, gasto superfluo, que ya lo hablamos nosotros; es que usted no me decía de incorporar cuestiones, usted lo que quiere es que eliminemos todas las nuestras para incorporar las suyas, pues indudablemente? Es que ésa es la diferencia, o sea, ustedes lo hacen muy bien, nosotros muy mal; hombre, si usted quería llegar a un término, pues podíamos haber buscado un punto intermedio, no, no, aquí era o todo? A mí no me ha planteado?, yo, cuando le dije que esto no nos aportaba nada, no me ha dicho: "oye, pues vamos a negociarlo"; también tengo que decir que a las 8:00 de la mañana, el último día a las 8:00 de la mañana es un poco complicado; aquí se nos tira?, se nos han tirado mociones con un día de antelación y hoy venimos a las 9:00 de la mañana, pero, bueno, fuera de ahí yo no voy a? Y la Sra. Lahoz, claro, si podemos subir mucho, como usted dice, el salario mínimo; claro, pero si subimos el salario mínimo y la inflación se dispara y no hacemos nada, ¿de qué me sirve subir el salario mínimo si el coste de la vida es mayor?, si se queda igual, si es que no están haciendo nada, porque si por un lado subo 3 y por los gastos de lo que es la vida cotidiana, la alimentación, la luz, la calefacción, subo 3 ó 4, lo que estoy es perdiendo poder adquisitivo, usted no está?, no están ayudando para nada a los ciudadanos. Y hombre, la situación, se lo vuelvo a repetir, les gusta siempre hablar de Rajoy, ¿se acuerdan ustedes de lo de que nos iban a rescatar, de aquella famosa prima de riesgo? ¿todo eso es la misma situación? ¿había la misma inflación entonces que ahora, con esa mayor recaudación que teníamos, o hay muchísima mayor recaudación ahora que antes? Y mire, lo de que cuando?, el PP cuando no gobierna dice una cosa y que cuando gobierna hace otra, mire, repásese la hemeroteca del Sr. Sánchez, porque de éstas tiene así?, y no pocas. Nada más. Y muchas gracias, Presidente, por este turno de palabra.

¿Alguien quiere contestar? Muy bien, pues voy a intervenir yo, con permiso de todos ustedes. Yo estoy de acuerdo, Ramón, totalmente de acuerdo con que son tiempos para apostar por grandes acuerdos, y más aún cuando la guerra de Ucrania, que todavía no la hemos, o sea?, nombrado, va a suponer a nivel mundial un antes y un después; así que, esa invitación y esa reflexión para todos, ¿no?, para todos los políticos, que tenemos que apostar por esos grandes acuerdos. Respecto a la subida y bajada de los impuestos, mal se puede bajar impuestos a una persona que cobra menos de 800?, que es como estaba el salario mínimo interprofesional; si ahora pasan frío (que no lo sé, es posible que sí, muchas familias están apretando por la subida de la luz y por las consecuencias de esta guerra), fijaos el frío que pasarían cobrando 700 y pico euros. Obviamente, aquí no se dice nada, pero, bueno, imagino que la bajada de impuestos no sería para las personas que cobrarían en su caso los 700 y pico euros; imagino que tampoco se está pidiendo la bajada de impuestos para aquellas personas que ahora está cobrando 1.000?, en una subida sin precedentes de esos trabajadores y trabajadoras, pues que esos 1.000? luego quedan reducidos, obviamente, a 900. Yo tengo como muy cercano?, todos tenemos como muy cercanos, pues que hemos tenido tres graves crisis en poco tiempo; en la primera se ayudó a los bancos, esto es público y notorio, no se ayudó a las empresas, no se ayudó a los trabajadores', los bancos no han devuelto nada, en fin; condujo a que hubiese más paro, se subieron más impuestos' Yo prefiero las medidas que tomaron en aquel momento otros países europeos y que, gracias a Dios, creo que este Gobierno la ha aprendido, que es apoyar a las empresas, los ERTEs, a los autónomos'; en poco tiempo tenemos el paro que teníamos antes de esa crisis. Y ahora, con esta guerra, va a llevar consecuencias, todos debemos de ser conscientes que al Sr. Putin, por llamarlo de alguna forma y ser educado, pues obviamente, cuando no se le compra gas para ahogar económicamente, automáticamente tenemos que saber de que el gas nos va a costar a todos mucho más caro; digo el gas entre otras muchas cosas y las consecuencias que lleva la subida de precios en la energía, ¿no?, entonces va a haber sectores económicos, va a haber por otro lado también familias, muchas familias que van a estar desfavorecidas. Yo creo que son a esas empresas, a esas familias, a esos sectores, a los que hay que seguir ayudando; porque bien es cierto también lo que ha dicho el representante de Izquierda Unida, todas las organizaciones internacionales dicen que la bajada de impuestos no va a hacer bajar la inflación y que no es el momento para ello. Bueno, ya se ha bajado algún impuesto, vamos a ver las repercusiones que tiene ese acuerdo, importante acuerdo conseguido por España y Portugal dentro de la Unión Europea. Y desde nuestra institución, desde luego, vamos a apostar por apoyar a todos aquéllos que lo están pasando mal y apoyar y acoger a todos los niños, a todas las niñas, a todas las mujeres, a todos los abuelos y las abuelas que estamos recibiendo; y digo a ellos y me dejo a los hombres, pues porque ellos están luchando en Ucrania, ¿no? Bueno, pues procedemos a la votación. ¿Votos a favor? (?) ¿Votos a favor? (¿ya están contadas') ¿Abstenciones' ¿Votos en contra? Bueno, pues por el voto de calidad del Presidente, no sale esta propuesta hacia adelante.

Punto número 3: propuesta de aprobación de aplicación del Decreto-Ley 3/2022, de 6 de abril, del Gobierno de Aragón, por el que se adoptan medidas excepcionales y urgentes en la contratación pública en Aragón. Tiene la palabra.

[Micrófono apagado al inicio de la intervención]? en la contratación de obra pública de Aragón, según establecido en la disposición adicional segunda. Corresponde un poco a la adaptación de?, que en su momento hace el Gobierno de Aragón en cuanto al Real Decreto del Gobierno de España para que, en resumen, es poder aplicar hasta un aumento del 20% en los diferentes precios de los contratos en vigor de obra pública y referido a los diferentes precios que pueden tener los proyectos, para que permitan un poco mitigar el aumento que supone la subida de precios por diferentes razones y que, en definitiva, garantizan el que no haya desde las Administraciones Públicas que hacer rescisiones de contratos, insisto, que están en vigor, no en los nuevos contratos, pero que permita hacer?, agilidad y de alguna manera compensar también esa falta de?, que está habiendo en aumento de precios por falta de suministros, guerra europea, guerra de Ucrania, etc., etc. La propuesta se trae?, del Dictamen se trae por unanimidad a Pleno, el Dictamen por unanimidad.

¿Alguna intervención? Pues también se somete a votación. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

La número 3 era un plan de solvencia?, sobre el plan de solvencia hacia los empresarios, pero ha salido como una declaración institucional. Por favor, Sr. Secretario, ¿puede pasar a leerla?

Sí, Sr. Presidente. La declaración institucional la presentan los Grupos Provinciales sobre los fondos del Plan de solvencia empresarial, y dice así: la Diputación Provincial se suma a la solicitud de las Cortes de Aragón y del Gobierno de Aragón, que solicita al Gobierno de España la recuperación de los fondos pertenecientes al Plan de solvencia empresarial que ha tenido que devolver nuestra Comunidad Autónoma, para que Aragón pueda realizar nuevas convocatorias que garanticen la llegada de estas ayudas directas a todos los negocios que han sido afectados durante la pandemia por las diferentes restricciones tanto del Gobierno de Aragón como el de España.

(¿Se me oye?, sí) Muchas gracias.

Pasamos al punto número 4: propuesta de aprobación de dejar sin efecto el acuerdo plenario de fecha 26 de enero de 2022, relativo a la modificación del artículo 20 del pacto acuerdo de aspectos sociales.

Sí, gracias, Presidente. Si le parece, podríamos abordar el cuarto y el quinto punto a la vez [¿?]?

Me parece bien, sí, porque van en la misma dirección.

? porque como vienen en relación a la misma cuestión, como bien saben los presentes, tanto por mesa general de negociación como por la Comisión, se aprobó por unanimidad dejar sin efecto el acuerdo plenario que hicimos el 26 de enero de este año, relativo a la modificación del artículo 20 del pacto acuerdo de aspectos sociales, por lo que a su vez el quinto punto lo que nos dice es que dejamos sin contenido este artículo 20, que es el premio único de jubilación, a través del requerimiento que nos hizo la Dirección General de Administración Local. Como ya fue debatido y aprobado por unanimidad, como digo, tanto por los sindicatos como por la Comisión, entiendo que está suficientemente debatido y expuesto.

Muy bien. No obstante, si hay alguna intervención? Debemos de pasar a votarlo punto a punto, ¿vale? Entonces, aprobación del número?, del punto número 4, ¿votos a favor? Se aprueba por unanimidad. Y la propuesta del punto número 5, ¿votos a favor? También se aprueba por unanimidad.

Bien, pues pasamos al punto siguiente: correspondencia y protocolo, no hay.

Información de Presidencia.

Acuerdos de la Junta de Gobierno. Sr. Secretario.

Sí, está a disposición de los señores y señoras Diputados el borrador del acta de la Junta de Gobierno de fecha 25 de abril del 2022.

Muchas gracias.

Resoluciones adoptadas por esta Presidencia desde la sesión ordinaria anterior.

Se ha dado cuenta de las Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde última sesión ordinaria y que son las numeradas con 1491 a 1645, de 25 de marzo a 25 de abril del 2022.

Muy bien.

Pasamos al último punto: ruegos y preguntas. ¿Hay algún ruego o alguna pregunta?

Gracias, Sr. Presidente. Son muchos los Alcaldes que están preocupados y que no entienden por qué a día de hoy, 28 de abril, aún no se les ha comunicado si se les ha concedido o no sus solicitudes del Plan de Obras y Servicios 2021, nos podrían informar de cuántos son estos Ayuntamientos y por qué no se les ha comunicado y, en caso de que no se les ha?, y cuál es la previsión para que se les comunique esa concesión.

¿Alguna pregunta más?

Sí, el pasa?, en el anterior Pleno hicimos una pregunta referente al servicio de bomberos, en el que solicitamos que si se nos podían facilitar los convenios con otras Administraciones; se nos dijo que se nos mandarían y a día de hoy seguimos sin recibirlo. Es también por saber para cuándo podrán estar disponibles esos convenios y se nos?, porque además no sólo hicimos la pregunta, sino que después la solicitamos por escrito y no hemos tenido contestación. Gracias.

¿Quieres intervenir, José Luis?

Sí. Sr. Boné, con respecto a la primera pregunta, en el cierre del ejercicio presupuestario del 21 hubo?

Se oye mal, se oye mal, no sé por qué razón.

En el cierre del ejercicio presupuestario del 21, hubo una serie de Ayuntamientos donde no dio tiempo a comunicarles la aceptación o no de las obras que se habían solicitado con cargo a los 10 millones más los 800.000? del plan de barrios rurales. Está todo pendiente de que se haga la incorporación de presupuestos; una vez hecha, acabándose la liquidación, para que esos Ayuntamientos reciban esa comunicación afirmativa. En los casos?, consultado con el Departamento ayer mismo, en los casos donde algún Ayuntamien?, está todo preparado para que en el momento se apruebe la liquidación, con la incorporación correspondiente y se comunique a los Ayuntamientos; y en los casos que no sea así, es una cuestión de que están trabajando con los diferentes Ayuntamientos (hablo en general), con algunos Ayuntamientos donde se les está haciendo unas requisitorias para que cambien o modifiquen o vuelvan a hacer otra solicitud que encaje con las bases aprobadas. Entonces, el calendario es, me atrevo a decir que este mes de mayo, cuando se apruebe todo saldrá. Y en los casos de las requisitorias, están insistiendo en diferentes Ayuntamientos porque, por mucho que les insisten, no están corrigiendo; es una casuística, una a una, en un porcentaje muy chiquitín. Entonces, la situación general es en los Ayuntamientos que tienen todos los parabienes, en cuanto salga esa aprobación, cuando hagamos esa aprobación de la liquidación con la incorporación de remanente, se comunicará a los Ayuntamientos.

Sr. Vicepresidente?

Simplemente por hacer una aclaración. Entonces, entiendo? (por si no me ha quedado claro), entiendo que aquellos Ayuntamientos a los que no se les ha notificado ni se les ha requerido ninguna subsanación o modificación, ¿cumplen con todos los requisitos y podrían hacer una licitación anticipada pendiente de??

Sí, en esos casos, podrían hacer todos una licitación anticipada a falta de la confirmación de la subvención. Pero todos somos conscientes, y quizá es una tarea de los Secretarios Interventores, de que cuando tenemos los Presupuestos Municipales aprobados, aunque haya una previsión, pero sí tenemos Tesorería, se puede sacar?, se podía haber sacado las obras a contratación y luego una simple modificación presupuestaria, que corresponde a los Secretarios Interventores?, y eso me lo puede corroborar tanto el Secretario que tenemos aquí como otros Secretarios, que se puede hacer; y luego, una modificación presupuestaria y, la partida que tú financias una obra, la puedes hacer la modificación con una ayuda con un plan exterior.

¿Y si luego la Diputación no te concede esa subvención?

Está contestado ya, Sr. Boné.

Pero en todos los casos ha habido consulta de los Ayuntamientos, de las propias Secretarías, para saber si tenían conformidad o no. Sí.

El dos a dos?, está contestado. Sr. Vicepresidente.

Ah, ¿Ayuntamientos en la provincia de Teruel no tenemos Tesorería?...

Alguno puede que no.

? pregunto. Pues?

Por favor, ruego que?, es que ya está hecha la pregunta, contestada la pregunta? Por tanto, pasamos a la segunda cuestión. Sr. Vicepresidente.

Con referencia, Sr. Boné, (?) con referencia, Sr. Boné, a la pregunta que hicieron, no sabía que existía un plazo mínimo; la estamos preparando, todos los convenios, toda la información que ustedes necesitan, para que la tengan lo más afinada posible para que luego no me digan que no les sirve el Informe, que no sería la primera vez. Entonces, estamos de verdad trabajando de forma intensa para responderles toda la información que usted necesita, ya disculpará que tardemos un poco más de lo que teníamos previsto.

Como ya viene siendo habitual, para el próximo mes el Pleno sería el 25 de mayo; la Junta de Gobierno el 20 de mayo, viernes; y como ya es habitual, las Comisiones el 17 y 18, martes y miércoles, 17 y 18 de mayo. También informarles que muy probablemente habrá un Pleno extraordinario, ¿eh?, no les puedo indicar todavía la fecha, pero yo creo sobre mediados de mes, repito, probablemente habrá un Pleno extraordinario sobre mediados de mes. Bueno, pues se levanta la sesión y, una vez más, agradecer a la Comarca del Bajo Aragón las atenciones que hemos tenido, Luis, vamos a pasar un día inolvidable aquí en Alcañiz. Muchas gracias y vamos a disfrutar el día, que lo merece.