Bueno, buenos días. Vamos a dar comienzo a esta sesión ordinaria del Pleno. Antes de nada, decir que faltan tres compañeros por temas relacionados con la salud, ¿vale? Empezamos con el punto 1: aprobación del acta de la sesión anterior. ¿Alguna intervención? ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

Punto número 2: propuestas de Presidencia, no hay.

Punto número 3: propuesta de aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2021.

Buenos días, Sr. Presidente. Propuesta de aprobación de la Cuenta General del ejercicio 2021. En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, y en el artículo 212 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, la Comisión Especial de Cuentas, en sesión celebrada el pasado día 26 de septiembre, procedió al examen de la Cuenta General del Presupuesto de esta entidad correspondiente al ejercicio económico de 2021. Formada e informada dicha Cuenta General por la Intervención Provincial mediante Informe de control permanente número 58/2022 e informada asimismo por la Secretaría General y tras comprobar los libros, documentos y justificantes oportunos, así como toda la documentación anexa exigida por la legislación vigente, la Comisión Especial de Cuentas informó favorablemente la Cuenta General de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel del ejercicio 2021, ordenando que la referida Cuenta, así como el propio Informe de dicha Comisión, fueran expuestos al público por plazo de 15 días a fin de que los interesados pudiesen presentar cuantas reclamaciones, reparos u observaciones que estimasen convenientes. Integran la Cuenta General los siguientes documentos: el de la propia Diputación Provincial de Teruel, el del Instituto de Estudios Turolenses, de la sociedad mercantil Prensa de Teruel, S.L.U.; y luego, como documentación complementaria, los documentos a que se refiere la regla 45.3, actas de arqueo de existencias en cajas referidas a fin de ejercicio; luego, las cuentas de las sociedades mercantiles en cuyo capital social tenga participación mayoritaria la Entidad Local, está: sociedad Proetur, S.L., con 83,34%; la sociedad Sastesa, con el 51%; y luego, las cuentas anuales de aquellas unidades dependientes de la Entidad Local incluidas en el ámbito de aplicación de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera no comprendidas en el apartado b) anterior ni integradas en la Cuenta General; está: la Baronía de Escriche, Sociedad Limitada, el 50%; y luego, una memoria justificativa del coste y rendimiento de los servicios públicos. Habiéndose insertado anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia número 188, de 30 de septiembre del 2022, y publicada en el tablón de anuncios de la sede electrónica de esta Entidad Local durante el plazo de 15 días hábiles contados a partir de su publicación, sin que se haya producido reclamaciones, se eleva al Pleno de la Corporación para su aprobación definitiva.

Muchas gracias. ¿Alguna intervención? Se somete a votación. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

Punto número 4: propuesta para participar en la convocatoria de ayudas para la digitalización del ciclo urbano del agua.

Gracias, Presidente. Pues el pasado día 19 a las 10:00 de la mañana tuvo lugar la Comisión de Infraestructuras, donde se aprobó por unanimidad la participación de la Diputación Provincial en los PERTE del agua, lo que se trae el Pleno para que lo considere el Pleno lo que estime oportuno.

Bien, pues si hay alguna intervención? No la hay. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

Pasamos al punto número 5: aprobación de la solicitud de subvención para la prórroga de los agentes de empleo y desarrollo local de la oficina de desarrollo territorial y programas. (?) Leerlo, ¿no?

Sí. Buenos días. Vale, pues?, vale, en principio, la Comisión Informativa tuvo lugar el día 19, se trató este tema y se formuló la siguiente propuesta de acuerdo para que se elevase al Pleno: primero, aprobar la tramitación de la solicitud de subvención para la renovación de la AEDL Laura Gascón Herrero, de acuerdo con lo establecido en la normativa sobre ayudas del INEM y, en concreto, las Órdenes que lo regulan; segundo, aprobar la tramitación de la solicitud de subvención de renovación de AEDL para Bárbara Cerdán, conforme a la misma normativa; tercero, aprobar la tramitación de solicitud de subvención para la renovación de AEDL de José Manuel Martín Andrés, de acuerdo con la misma normativa; cuarto, autorizar al Presidente para la firma de cuantos documentos sean precisos; quinto, dar traslado de este acuerdo a Secretaría General, Intervención de Fondos, Servicio Personal, a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno resolverá lo que estime más oportuno.

Muchas gracias. ¿Alguna intervención? Se somete a votación. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

Respecto a los asuntos de urgencia, en virtud del Decreto 2022/3623, de fecha de hoy, se propone llevar al Pleno la relación de los segundos?, de los siguientes asuntos de urgencia: sólo hay un asunto, que es de la Comisión de Cooperación Local, Expediente 5146/2022, resolución de alegaciones al POS de barrio de 2022. Procede primero votar su urgencia y luego ya debatir sobre el mismo.

Vamos, pues, a proceder a la votación de urgencia. ¿Votos a favor? Ahora ya votamos?, damos palabras si alguien quiere intervenir.

Asuntos de urgencia. Sr. Secretario.

Sí. Leemos, ¿no?

Sí, sí.

Pues tras la Comisión Extraordinaria que se ha hecho esta mañana, 10:00 de la mañana, en el tema de, en este caso, de la resolución de las alegaciones al POS de barrios del 2022, en este caso se consideran todas las alegaciones presentadas en tiempo y forma, debiéndose partir y resolver las mismas de una idea básica de lo que ha partido la Diputación Provincial de Teruel para la confección del listado de barrios POS 2022. En este caso, son los Ayuntamientos de Camarena de la Sierra, Arcos de las Salinas y Fuentes de Rubielos. Visto cuanto antecede en dicha Comisión, por mayoría de 9 votos a favor y 4 abstenciones?, y 4 abstenciones y ningún voto en contra, y en votación ordinaria, la Comisión Provincial de Cooperación Local acuerda proponer al Pleno la adopción del siguiente acuerdo: primero, desestimar las alegaciones formuladas por los Ayuntamientos de Camarena de la Sierra y Arcos de las Salinas contra el listado inicial de barrios habitados a efectos de aplicar el criterio de reparto "barrio habitado" de la vigente Ordenanza reguladora, y que fue publicado en el BOP de Teruel número 22, con fecha del 23 de septiembre del 2022, al contradecir la información aportada por el nomenclátor elaborado por el INE sobre las cifras oficiales de la población en 2021; en segundo lugar, estimar la alegación formulada por el Ayuntamiento de Fuentes de Rubielos, al considerar que el asentamiento de la población denominado El Redoche?, sí, El Rodeche, coincide con lo que el nomenclátor del INE aparece como diseminado y que tal asentamiento de población, al construir un conjunto de personas que permanecen de forma estable en un territorio y que demuestran unos intereses comunes, merece la consideración como tal, como barrio; y en tercer punto, que el listado de barrios habitados a efectos de aplicar el correspondiente criterio de la convocatoria POS barrios 2022 se establece conforme al anexo que se adjunta a este Dictamen. No obstante, el Pleno resolverá lo que más estime oportuno.

Muchas gracias. ¿Alguna intervención?

Gracias, Presidente. El Grupo del Partido Popular, en la Comisión hemos solicitado la información que se aportaba a esa Comisión, que era en este caso el nomenclátor, entendiendo que no habíamos tenido la posibilidad de poder valorar el por qué se incluían o se desestimaban esas propuestas, porque a la vista de la documentación que aparecía dentro del Expediente (era la que habían presentado los Ayuntamientos), en ambas aparecían personas empadronadas en un diseminado, es decir, sí que cumplía el requisito de ser habitado; por lo tanto, nosotros, previo al momento en que asistimos a la Comisión, no entendemos en base a qué se realiza un Dictamen o una propuesta. Esto lo hemos manifestado y allí se nos ha entregado el nomenclátor por el que se había tomado esa decisión y nos ha explicado el Secretario de la Comisión por qué puede dar la disonancia que, siendo que tenga habitados los tres municipios en el barrio gente, no aparezcan dentro del nomenclátor, por una actuación que los Ayuntamientos parece no habían realizado formalmente. Nosotros nos hemos abstenido en esa votación, argumentando todo lo que acabo de decir. Pero, bueno, el asunto de la Comisión ha sido de esa manera porque a nosotros, al menos, sí nos gustaría que la documentación a las Comisiones, así como una propuesta, venga normalmente prevista para que la totalidad del Grupo pueda valorarla; pero, bueno, ahora en el Pleno nosotros vamos a votar a favor.

¿Alguna intervención más? ¿Votos a favor? ¿Hay alguna?? Yo únicamente decir que el Secretario General, el Alcalde y yo mantuvimos aquí una reunión en mi despacho, ¿vale?, y acordó el Alcalde, según nos dijo (me corrige, si no), que lo iba a retirar. Y sí transmitir que a mí personalmente no me había leído las formas en las que se dirigió el Secretario al Secretario General de esta institución, no eran las adecuadas y así se lo hicimos saber al Alcalde, estábamos de acuerdo los tres, ¿no?, es decir, creo que sí, uno puede recurrir, pero tiene que guardar las formas y respetar al que es Secretario General de esta institución.

Presidente, que yo no hablaba de ningún Alcalde en concreto ni de ninguna situación en particular?

No, perdón.

? sino que era una Comisión en la cual faltaba documentación, y simplemente manifestar el por qué cambiábamos el sentido del voto?

Perdón, que no, que no cabe réplica, ¿eh?

? y argumentarlo en la situación con independencia de que el Alcalde pertenezca o no a un partido político u otro.

Que le informo, no, no, no, no, oye, que yo no he querido hacer ninguna réplica, ¿eh?, no, no, que únicamente para que tengáis conocimiento, ¿eh?, os podéis leer el recurso que presentaron, leedlo, a ver si os parece adecuado en las formas, ¿eh?, las formas tienen mucho que desear; y bueno, como se dirigen al Secretario, el Secretario podrá hacer lo que crea conveniente, pero que las formas no eran las adecuadas, y yo únicamente lo quería poner de manifiesto aquí porque así fue y puede dar fe el Secretario General de esta institución, ¿vale? Que, vamos, que estábamos de acuerdo las partes, pero que no respondía a nadie, únicamente os doy esta información.

[Habla fuera de micrófono; ininteligible].

Sí, no, no, que?, a ver, que únicamente os quería dar esta información, ¿vale? ¿eh?

Bien, el punto número 6: propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial del PAR en relación con la necesidad de instar al Gobierno de Aragón a la creación de un operativo de prevención y extinción de incendios forestales profesional, y enmienda de sustitución del Grupo de Ciudadanos. Bueno, pues tiene la palabra.

Sí. Bueno, presentamos esta propuesta y recibimos enmiendas por parte de Ciudadanos y por parte de Partido Popular, y al final ha resultado un texto?, bueno, hemos elaborado un texto final con el que estamos de acuerdo, en base a las enmiendas, que les he pasado a todos los Grupos Políticos y que le he pasado al Secretario y que, como creo que la parte de "literatura" todos la conocemos, si queréis paso a leer sólo la parte de acuerdo y ya está. La Diputación Provincial de Teruel insta al Gobierno de Aragón: primero, a tener en cuenta la posición expresada por el Colegio de Ingenieros Técnicos Forestales y Graduados en Ingeniería Forestal y del Medio Natural de Aragón, en la que considera un grave error estratégico en la lucha contra los incendios forestales que se producen en este territorio la paralización generalizada durante la campaña estival de los trabajos preventivos llevados a cabo por el operativo de prevención y extinción; segundo, considerar la colaboración público-privada con empresas forestales acreditadas del sector en labores de prevención, repaso de cortafuegos con maquinaria, repaso de pistas, adecuación de fajas auxiliares o punto de agua; tercero, favorecer el acceso de la ganadería extensiva como factor importante en la prevención de incendios forestales, conveniando, en su caso, los aprovechamientos de pastos con la prevención forestal; cuarto, tener en cuenta al territorio y los criterios técnicos en la mejora en la lucha contra los incendios, así como la tradición forestal, a la hora de reubicar las cuadrillas; quinto, trabajar en la creación de un cuerpo de extinción de incendios forestales adaptándolo a las necesidades de nuestra Comunidad Autónoma.

Aquéllos?, bueno, se abre turno de intervenciones. ¿Pedro?

Sí, a ver, nosotros no?, en principio no la vemos; en la versión original sí que nos era cómoda porque era muy amplia y un punto muy corto. Creemos que, una vez la apuesta por lo público está consolidada, se puede hacer una mayor apertura a lo público-privado, que por cierto, ya están haciéndose colaboraciones, ¿eh? Y luego, en el tema de los tres meses que se dan como muy abandonados, se nos comunica que sí que se han procedido a hacer otro tipo de trabajos en esos tres meses; que no es el mismo tipo de prevención ligado la selvicultura, pero sí que se han ido trabajos que además han sido quizá más suaves o más laxos para estar los cuerpos de preven?, de extinción más, digamos, más dispuestos a las salidas inmediatas a los incendios; que de hecho, este verano se ha demostrado que ha merecido la pena porque en Aragón ha sido fatal, en el resto de España más. Nosotros no la vemos; sin embargo, esa primera, de esa creación de un cuerpo aragonés de incendios y todo eso, sabéis que este Grupo lo ha llevado desde la anterior legislatura como uno de sus pilares de su apuesta política, ¿vale?

Ramón.

Gracias, Presidente. Buenos días. Bueno, nosotros presentábamos esta enmienda al texto del Partido Aragonés porque, estando de acuerdo en ese cuerpo de?, ese operativo de extinción de incendios forestales, no estábamos de acuerdo en la?, en incluir la prevención. Una prevención que ya se debatió este asunto en las Cortes de Aragón y donde el propio Consejero, bueno, pues confirmó que este servicio el año pasado costó a los aragoneses más de 25 millones de euros, que se debía haber realizado una prevención en unas 10.000 hectáreas y tan sólo se había realizado en 4.000; y que el coste de esos 25.000 millones de euros?, de esos 25 millones de euros por hectárea estaba en torno a 8.000?, entre 8.500 y 10.000? la hectárea, cuando con la empresa privada estaba costando 2.500?. Esto no lo digo yo, lo dijo el Consejero, el Sr. Olona; por lo tanto, queda demostrado que la colaboración público-privada es muchísimo mejor en cuanto a las cifras y a costes generales que la creación de este operativo plenamente público. Por eso, bueno, pues la presentación de nuestra enmienda; finalmente el Partido Aragonés, bueno, pues hemos realizado un texto consensuado, que no es otro que el que salió de las Cortes, por lo tanto, nosotros votaremos a favor.

Gracias, Sr. Presidente. En primer lugar, agradecer al Sr. Pérez su predisposición para llegar a un acuerdo, a un consenso, sobre esta propuesta; y por lo tanto, nuestro Grupo va a apoyar porque nosotros sí que la?, sí que la vemos. Lo que no?, lo que, realmente, lo que no entiendo que el portavoz de Izquierda Unida no vea que el favorecer el acceso a la ganadería extensiva es una forma de prevención, no sé dónde este Grupo puede encontrar como un problema, o tener en cuenta al territorio en los criterios técnicos de la mejora de la lucha contra los incendios, o tener en cuenta la opinión del propio Colegio de Ingenieros Técnicos Forestales y Graduados de Ingeniería Forestal, la verdad es que no lo puedo entender. Y en lo relativo a la colaboración pública y privada, pues hombre, cuando lo que tenemos son más de 2.600.000 hectáreas de monte y, como ya ha comentado el portavoz del Grupo de Ciudadanos, las labores de prevención se están realizando sobre 4.000 hectáreas, creo que queda mucho, que quedan muchas hectáreas por trabajar y que la colaboración privada es necesaria en este sentido, porque aquí de lo que se trata es de prevenir los incendios y no al final de seguir única y exclusivamente, pues bueno, pues esos criterios políticos o esa ideología que creo que es un error, cuando aquí lo que se trata es de defender nuestros montes y de intentar que, bueno, pues que esos incendios que han provocado, pues han causado tanto daño este verano, pues que sean lo menor posible. Gracias.

¿Partido Socialista?

Sí, gracias. Con permiso, voy a exponer la postura del Grupo Socialista ante esta multitud de propuestas, que al final por fin sale una; una que, por cierto, al hilo de la intervención del portavoz del Partido Popular con referencia al portavoz del Grupo de Izquierda Unida, es que no se puede votar separadamente, puede estar la trampa en un sentido o en otro, porque hay varios puntos donde se puede coincidir o no, pero no se vota separadamente, se vota en conjunto; y en conjunto, pues no todo el mundo lo vemos con la unanimidad que lo ven los tres Grupos. Consideramos que es una especie de salto al vacío porque, bueno, la primera propuesta habla de que el operativo de prevención y extinción de incendios forestales ha sido calificada como una de los modelos más eficaces y eficientes, luego la siguiente exposición se contradice. Yo creo que es bueno que hagamos un poquito de historia o un poquito de mirar atrás, donde desde el año?, en el año 2015, el Presupuesto que tenía el Gobierno de Aragón para estos menesteres era de 11 millones, gestionados a través de SARGA; en el año 2022, estamos hablando de 34 millones. ¿Qué supone este aumento?, pues este aumento ha supuesto que las cuadrillas en verano se refuerzan con una persona más, de siete a ocho; se pasan los contratos que en su momento eran más escasos, del estilo de tres-cuatro meses, se pasan hasta 11 meses actualmente; se va calificando a los contratos como fijos-discontinuos, fijos-discontinuos; se?, los medios aéreos están contratados y están operativos todo el año. Evidentemente, estos? aumento de los Presupuestos tiene esas repercusiones; se ha hecho mayores costes de la Seguridad Soci?, de los costes de las Seguridad Social, que era una demanda sindical que era histórica; por supuesto, se están renovando todos los medios materiales, etc., etc.; y se siguen haciendo cursos de formación. ¿Que el personal necesite más preparación?, seguro, que el perso?, ¿que los medios materiales tengan que estar mejorándose?, seguro, es como cuando se hace una carretera y a la vuelta de un tiempo aún faltan carreteras y aún faltan carteras y hay que repararlas, claro, porque es un elemento vivo, una masa forestal es un elemento vivo. Claro que estamos de acuerdo en la ganadería extensiva; pero la ganadería extensiva, aparte de los?, de que se favorece desde todos los Ayuntamientos que tenemos la fortuna de tener masa forestal, la ganadería extensiva, facilitamos todo lo posible por que paste, pero a veces puede ocurrir el problema de que no haya los pastores suficientes para ser titulares de esas ganaderías (digo a veces y no siempre). En alguna de las propuestas presentadas anteriormente se habla de un operativo que esté ade?, que sea?, que esté presupuestariamente dotado y capacitado; nosotros consideramos que las actuales brigadas que están trabajando en el operativo, aparte de la profesiona?, los profesionales, que son los APN, Ingeniería forestales, técnicos forestales, creemos que están; ¿que haya que seguir formando a esas brigadas?, sí, ¿que haya que ir poco a poco avanzando en esa estabilidad laboral?, sí, ¿que son personas que están tra?, viviendo en el medio rural?, también. Por eso consideramos que sí que hay que seguir avanzando en el actual sistema, que está funcionando, que seguro que será mejorable y que, al final, aparte de la gestión suficiente y eficaz que se haga, lo que hace falta es presupuesto, presupuesto; se está aumentando? Consideramos que la propuesta, aun coincidiendo en alguna de las líneas, nos acota a seguir apostando por lo público, y con esto enlazo en la colaboración público-privada. La colaboración público-privada se sigue haciendo, me consta que se sigue haciendo, con las explotaciones de las masas forestales, etc.; y al final, cuando consideramos que la apuesta por lo público, intentar priorizar siempre que se vea suficientemente dotada, fijará más población, los beneficios son directamente en el territorio. Y la colaboración público-privada a veces podría ser más eficaz, podría, y lo pongo en dubitativamente hablando, pero es más eficaz, pero seguramente los beneficios, la plusvalía que genere no?, puede no quedar en el territorio. Por eso, nuestra postura va a ser en contra, defendiendo el sistema actual y siempre con una propuesta de mejorarlo en todos los sentidos que sea correspondiente.

Se abre el turno?

Bueno, pues quería agradecer la predisposición de Ciudadanos y Partido Popular para llegar a acuerdos y aprobar esta propuesta. Y bueno, decirle al portavoz del PSOE que con su última frase debería usted aprobar la moción, porque la colaboración público-privada ya se está ejerciendo y esto lo que propone es mejorar las condiciones de los trabajadores públicos que participan en la extinción de incendios. ¿Podemos hablar del pasado?, claro que podemos hablar del pasado y podemos hablar de que se invertía?, se invierte más de lo que se invertía; también podemos hablar de que el Presupuesto del Gobierno de Aragón era de 4.500 millones y ahora es de 7.500, es decir, al final todo es proporcional. Entonces, que se invierta más hace bueno el dicho de "con perricas, chufletes", claro, cuando más "perricas" tenemos, más "chufletes" nos compramos, ¿verdad? Entonces, que se invierta más en una cosa, lógica, como se invierte más en todos los demás Departamentos del Gobierno de Aragón. Yo creo que esta enmienda lo único que buscaba era mejorar las condiciones laborales de las personas, darles estabilidad laboral, de las personas que se dedican a la extinción de incendios; y también, por otra parte, llegar a todas las necesidades que tenemos con la colaboración pública-privada y con la participación de la ganadería extensiva. Porque, como se ha dicho, el coste de tratamiento por hectárea de esos trabajos preventivos con la empresa pública público-privada, o sea, con entidades privadas, con esa colaboración, es mucho más económico y el coste por hectárea con personal público, pues lo sabemos; entonces, si queremos tratar todo con personal público, querido Pedro, tendremos que esperar a que el Gobierno de Aragón, el Presupuesto del Gobierno de Aragón sea de 20.000 millones de euros. Pero, bueno, antes de esperar a eso preferimos hacer una colaboración público-privada, preferimos hacer una mezcla entre recursos privados y recursos públicos, y mejorar las condiciones de trabajo de las personas que se dedican al sector público, como lo que se ha dicho aquí, como mejora del servicio, con mejora de empleo en el territorio y como crecimiento de la riqueza de nuestro territorio rural. Nada más.

Yo nada, simplemente precisar que he defendido los puntos que estaba en desacuerdo, en los que estaba de acuerdo no los he nombrado. En los tres que has comentado tú, Carlos, no?, estoy de acuerdo, es lógico, estoy de acuerdo, ¿vale?, el tema del aprovechamiento de los pastos, con la pena de que, lo que no hay muchos animales para que pasten en extensivo, que es una pena; el de atender los criterios y al territorio, por supuesto; y el de trabajar en la creación del cuerpo de bomberos. Simplemente que no los he nombrado, pero no porque estuviera en contra.

Sólo matizar dos aspectos: el primero de ellos, como he dicho, este sistema, si no es público-privado es insostenible; las cifras ya las he dado, no me voy a repetir, por lo tanto, o se incrementa el Presupuesto del Gobierno de Aragón?, y creo que no están las cuentas como para eso. Y en segundo lugar, si los políticos tomamos las decisiones, creo que hay que tomarlas basadas en unos criterios técnicos y no ideológicos, y creo que sería importante tener en cuenta a los expertos, en este caso al Colegio de Ingenieros Técnicos Forestales y Graduados en Ingeniería Forestal, que creo que van a saber más que cualquiera de los que estamos aquí, creo que es importante escucharlos.

Gracias, Sr. Presidente. Ya me disculpará, Sr. López, pero es que me he perdido, porque he visto que en la mayoría de su interve?, no sé si lo que estábamos debatiendo era la propuesta que estaba encima de la mesa presentada por el Partido Aragonés o estaban debatiendo las propuestas?, las enmiendas que no se han traído a esta mesa; porque usted ha estado hablando de, parece ser, de las propuestas o de la enmienda que nosotros habíamos presentado que hoy no tocaba debatir aquí, porque no es la que se debatía. La del Partido Aragonés habla de que se ha pasado de 11 millones a 34, yo creo que aquí en ningún momento en esta propuesta se critica si hay falta de medios económicos. Luego, habla de favo?, de la ganadería extensiva, que entiendo que dice que está de acuerdo, pero el problema es que hay pocos; aquí simplemente hablamos de favorecer. La colaboración público-privada, dice que ya se está haciendo; aquí yo creo que se es muy suave, porque se habla de considerar, no se está diciendo que esto?, que las actuaciones?, la colaboración privada tenga que ser lo que prime por encima de todo, y que se?, y lo que se habla es de trabajar por la creación de un cuerpo de extinción de incendios forestales adaptado a las necesidades. Pues estoy en la misma posición que Antonio, que yo, después de su intervención, lo que sí que me queda claro que lo que no le gustaba eran las enmiendas que habíamos presentado el resto de Grupos, pero sigo sin entender qué es lo que no le gusta de esta propuesta que ha presentado el?, de la propuesta definitiva que ha presentado el Partido Aragonés; la verdad es que me ha dejado, pues como le digo, un poco descolocado. Que ya me gusta el tono, que al final, bueno, pues vota?, se vota en contra, pero por lo que entiendo prácticamente?, que aún tengo la duda de saber en qué cuestión no está de acuerdo, porque decir que no, no ha dicho no a nada; habrá dudado, le habrá parecido que será mejor o peor, pero decir que de estos cuatro?, de estos cinco puntos cuál es el que no están de acuerdo de decir "no", un "no", rotundo, yo?, ya me lo aclarara usted porque no lo he entendido. Gracias.

Antonio, claro que los Presupuestos del Gobierno de Aragón han aumentado; evidentemente, el Presupuesto de esta Consejería y de la Dirección General también ha aumentado, pero podría no haber aumentado o no haber aumentado tanto. Claro, claro que ha aumentado porque la apuesta que se hace del Gobierno?, de los dos últimos Gobiernos, de los dos últimos Gobiernos, se hace apostando por mejorar?, no solamente prevenir, sino mejorar la masa forestal como algo prioritario y que lo que se invierte en unos momentos se ahorra en otras desgracias. Ramón, portavoz de Ciudadanos, Ramón, los políticos tenemos que tomar decisiones siempre escuchando la propuesta técnica, y hay unos planteamientos que en las propuestas que hacemos, aparte de, digamos, de la parte más "aséptica", que puede ser la de un técnico, al final los políticos ejercemos política; y como ejercemos política, plasmamos, dentro de nuestros conocimientos y siempre con la mejor intención, sin buscar "color político" pero trasladamos y? intentamos plasmar nuestra ideología, si se apuesta más por una cosa, se apuesta más por otra o se apuesta haciendo un "remix", en fin, un fifty-fifty, que dicen en Bélgica, como corresponda, pero expresamos la ideología y no tenemos que esconderla, coincidamos o no coincidamos. No solamente el aspecto económico, no solamente el aspecto económico debe prevalecer en las propuestas, creemos, de nuestros planteamientos políticos. Y el portavoz de?, Carlos, no?, a ver por dónde empiezo. Siento no haber conseguido aclarar, creo que lo he dicho. Lo más sencillo: en la parte de la ganadería, claro que estamos de acuerdo, pero ¿quién no está de acuerdo en combatir los incendios en el momento que corresponde y de las maneras más naturales, si además produce beneficios?, claro, ¿quién no está de acuerdo?, pero insisto que en eso sí que estamos de acuerdo y así lo ha expresado, o así lo hemos expresado. Cuando habla?, la colaboración público-privada, nosotros partimos, y un poco al hilo de la intervención que ha hecho Ramón, que nosotros?, claro que es necesaria muchas veces la colaboración público-privada, pero, sin desecharla, nosotros seguimos apostando más por intentar desde el punto de vista de lo público mejorarlo, es lo que hemos dicho y yo creo que en eso coincidimos todos, mejorarlo; pero, bueno, podemos seguir en un carril de vía estrecha o en un carril de vía más ancha, cada uno a lo mejor lo vemos? No siempre lo privado es lo mejor y no siempre lo público tampoco, entonces, quiero decir que en cada momento, pues podemos intentar?; que insisto, estamos haciendo política. El escuchar a los técnicos, claro, y escuchar a las personas del territorio, claro, es que es necesario, porque si no, nos podemos "endiosar" y darnos contra la pared que tengo enfrente. Dice que al final?, no sé, si intento explicarme para que se me entienda, pero, bueno, es una postura que nosotros?, y resumiéndola, es: partiendo de la situación actual, evidentemente, detectar todas las mejoras que hay que hacer, todas las mejoras que hay que hacer, pero partiendo del sistema que hay, porque nos parece buen elenco de profesionales, tanto los que ya lo son como los que por sus condiciones laborales, están mejorando, salen del territorio, e intentamos que los bene?, con esa propuesta intentamos que los beneficios se queden lo más intensa y directamente en el propio territorio.

Bien, se procede a votación. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Bien, pues se aprueba la propuesta.

Pasamos a la siguiente propuesta, que yo diría a las dos siguientes propuestas, porque tratan de lo mismo y, como hemos hecho otras veces, las tratamos en el mismo punto, ¿vale? Propuesta, la primera que se presentó, presentada por el Grupo?, perdón, por el portavoz del Grupo Provincial de Ciudadanos en relación con la necesidad de ampliar el sector de los autónomos las ayudas al funcionamiento en las tres provincias con menos densidad de población, Teruel, Soria y Cuenca, destinadas a reducir los costes laborales para la empresa en estas tres provincias. Tiene la palabra.

Gracias, Presidente. Bueno, pues bienvenido sea un plan de ayudas al funcionamiento para las empresas de Teruel, y bienvenido sea aunque sea casi 11 meses tarde porque estamos en noviembre; bienvenido sea cuando se ejecute y cuando tengamos claro cómo se va a ejecutar, porque la verdad es que ha sido un anuncio que parece, bueno, pues "deshojar la margarita" y que posiblemente lo veamos ya, si no me equivoco, a principios de mayo, cuando vaya a quedar claro. Y digo esto porque nos han hecho un anuncio electoral sin ningún tipo de planes, sin ningún tipo de precisiones, y donde llevamos ya meses hablando de esta cuestión y, cada vez que los miembros de la oposición decimos que hay una carencia o que hay una laguna o que puede ser mejorable, el Gobierno anuncia, bueno, pues otra medida que intenta paliar la chapuza que están realizando. Por si fuera poco, además de llegar tarde han cometido la mayor aberración que creo que se puede cometer en un plan de estas características, y es dejar fuera a los más de 12.000 autónomos que tenemos en la provincia de Teruel; 12.000 autónomos que no tienen una sociedad, que por lo tanto no se pueden beneficiar de estas ayudas, que siguen pagando sus impuestos; que claro que tienen un régimen especial, como dijo el otro día el Ministro, un régimen injusto, por cierto, y que ahora, cuando se han dado cuenta que se han dejado a 12.000 votos en casa, pues dicen que van a anunciar una cuota?, o anunciaban ayer una cuota fija de 80? durante los tres primeros años para los autónomos que inicien su actividad. Y yo le preguntaría al Sr. Sánchez si lo tuviera aquí delante muchas cosas, pero hoy le preguntaría: ¿y qué pasa con los autónomos que no inician su actividad ahora?, que llevan años pagando esos impuestos, que no están en igualdad de condiciones con otros autónomos del resto de España y que no son competitivos; porque hay que recordar que estas ayudas, las ayudas al funcionamiento, como su propio nombre indica, sirven para mantener el funcionamiento de las empresas, no para esos nuevos emprendedores. Y estos autónomos que llevan años pagando sus impuestos "religiosamente" y pagan todos los gastos que tienen que tener, no van a tener ningún tipo de ayudas si este plan, pues no los contempla; con lo cual, esa nueva?, bueno, pues esa nueva "bandera" que acaban de sacar, ese nuevo anuncio de estos 80? como cuota durante los tres primeros años, está muy bien, bienvenido para los emprendedores, pero habrá que tener en cuenta a esos 12.000 autónomos que llevan años generando economía y, bueno, generando sobre todo empleo y economía en nuestra provincia. Por si fuera poco, anuncian que la bonificación sólo va a, bueno, contemplar las contingencias comunes, cuando los costes laborales de una empresa son muchísimos más; claro, para eso hay que haber hecho algo más, bueno, pues que ser político para saber cuánto cuesta mantener una empresa. Y ya por "rizar el rizo" pretenden?, hacen tres bonifi?, tres escalafones de bonificaciones, cuando podríamos ir a máximos, ir al 20% como lo permite Europa. Pero ya lo último, para desconocer el territorio, es hacer diferencias entre municipios de más de 1.000 habitantes o de menos de 1.000 habitantes; si son ayudas a mantener las empresas, igual de mal están las empresas que tengamos posiblemente en Teruel, Alcañiz, pero también están igual de mal en Utrillas, Calamocha, Calanda, Cella?, municipios que tienen más de 1.000 habitantes y que le es, pues harto complicado mantener su?, bueno, pues su día a día; pero no de forma coyuntural por esta crisis que estamos ahora viviendo de la subida de las materias primas o la?, bueno, el coste de la luz o del gas, estas ayudas ya nacieron con un fin, con un objetivo mucho antes, por lo tanto, es un problema estructural de hace tiempo, de esa?, bueno, pues esas carencias que tenemos en infraestructuras, en internet?, y que lo que busca es hacernos más competitivos. La verdad que, como digo, es un plan que bienvenido sea, pero ya veremos si por lo menos en mayo podemos decir que cumple, y que cumple con todos los requisitos que yo he relatado. Y por eso el motivo de esta propuesta. Muchas gracias.

Bien, muchas gracias. Yo creo que correspondería ahora, si quiere, el Partido Popular, ¿eh?

Bueno, en lo referente a la exposición, creo que el Sr. Fuertes ha hecho una exposición muy clara de cuáles son los motivos por los que hoy se trae esta propuesta aquí. Es una propuesta que?, era unas ayudas que el territorio llevaba pidiendo durante mucho tiempo. Que es cierto que cuando el 13 de octubre el Sr. Presidente del Gobierno, el Sr. Sánchez, hace ese anuncio, pues generó, pues una gran expectación y, por qué no decirlo, una alegría en todo el territorio, en especial, pues bueno, hablando aquí en la provincia de Teruel, puesto que daba?, ponía?, daba la sensación de que se iba a conseguir y a poner en marcha una herramienta que nos iba a dar, pues una oportunidad y nos iba a dar un margen, una diferenciación con respecto a otras provincias para poder, pues compensar, pues esas deficiencias que tiene nuestra provincia y que, por lo tanto, lastran a todos nuestros?, pues a nuestras empresas y trabajadores; y que por lo tanto, pues podíamos ver, pues esa "luz al final del túnel" para que esta provincia pudiera prosperar y era una herramienta fundamental, que yo creo, para la lucha contra la despoblación. Una vez se ha conocido, pues bueno, o estamos conociendo parte de la "letra pequeña", porque creo que esto va en fascículos y poco a poco iremos conociendo cómo se desarrolla, pues bueno, yo creo que esa alegría o esa ilusión se está transformando precisamente en todo lo contrario y? incluso creo que se ha convertido en una sensación de tomadura de pelo, porque cuando todo el mundo hablaba de las ayudas al funcionamiento de los costes laborales, pues que a día de hoy estemos hablando de unas cantidades que son ínfimas con? Ya no me voy a poner a hablar de los tramos, que si un 5, que si un 10, que si un 15?; un 5, un 15 ó un 20, claro, no es lo mismo hablar de los costes laborales que hablar de las contingencias comunes. Indudablemente eso, pues como bien ha dicho el Sr. Fuertes, hombre, "menos da una piedra", pero indudablemente esto no va a servir para que nadie en este territorio sea capaz de seguir manteniendo sus negocios o considere que este territorio sea atractivo para venir a invertir aquí y que?, y desarrollar sus trabajos o su empresa, instalarla en nuestro territorio. Por lo tanto, yo creo que ésa es el motivo por el que hoy se trae aquí está cues?, esta propuesta y creo que aún estamos a tiempo de modificarla, de mejorarla, para que realmente sea una herramienta que se pueda utilizar para lo que se creó, que es simplemente para las ayudas a que las empresas de nuestra provincia puedan mantenerse, crearse nuevos empleos y funcionar como corresponde.

Sí, gracias, Presidente. Bueno, empezamos hablando de un tema que ni el Decreto ha salido, que de hecho, el "quid de la cuestión" es de que salga el Decreto y esto se mueva de una vez; eso para empezar. Por la otra, animar a la velocidad y no vamos a votar en contra porque la voluntad es que Teruel y nuestra provincia esté lo mejor posible, por lo tanto, también casi es imposible. Por tanto, a pesar de esperar a conocer mucho más que la "letra pequeña", este Grupo Provincial se abstendrá.

Bueno, desde el Partido Aragonés lo que vemos es que estas ayudas, o lo que las noticias que salen de estas ayudas, dejan muchas incógnitas; la única incógnita que no dejan es que las ayudas al funcionamiento no quieren ayudar a los que?, a las empresas y a los autónomos que ya están establecidos en la provincia; por lo tanto, si a esto le sumamos que bastante difícil es crear empleo y que lo normal es mantener el empleo que tenemos, pensamos que es un error garrafal. Hay un trabajo previo hecho desde hace mucho tiempo de las asociaciones de empresarios con el Gobierno, que hablaba de una serie de ayudas a los costes laborales, que incluían tanto el salario como la Seguridad Social, y eran unas ayudas atractivas tanto para mantener el empleo que tenemos como para las posibles empresas, pudieran venir aquí a generar empleo, a generar riqueza y a mejorar, pues nuestra situación; y esto era en compensación con otros territorios, pues por la falta de infraestructuras, por la falta de población, por la falta de costa, etc., etc., ése es el sentido que tenían. Pero nos encontramos que todas las noticias que salen (y es verdad que estamos esperando a que salga el Decreto porque queremos verlo) no están dando ayuda, están dando limosna, y esto no es lo que se le avaló. Porque al final, si estamos hablando que un empresario por ese tipo de ayudas recibe 30 ? por trabajador al mes, pues un empresario de la provincia de Teruel no se va a salvar; sin embargo si refería?, de media; sin embargo, si recibía 500 y pico por trabajador al mes, pues es un aliciente bastante importante para que empresas de fuera vengan a instalar sus empresas aquí y para que los que estamos aquí trabajando desde hace muchos años y que hemos mantenido esto "abierto", pues seguimos trabajando. Yo creo que aparte de los tramos, que también se puede mejorar, porque al final en Teruel hablar de pueblos de 1.000 habitantes, de más y menos de 1.000 habitantes?, también se puede hacer de forma gradual. Hay muchas cosas que, si se tiene en cuenta todas las conversaciones y todo el trabajo previo que se ha hecho con las asociaciones de empresarios, estaban tratadas ya, que puede ser gradual, que no tiene por qué tener lo mismo Teruel capital que Seno; pero, bueno, tampoco?, con unos mínimos, podemos hablar de un mínimo del 15%, por ejemplo, yo creo que eso todos lo entenderíamos. Pero al final, lo que hace falta es que se conviertan en ayudas efectivas, porque si hemos de estar haciendo anuncios "a bombo y platillo", si va a parecer en el resto de España que los empresarios de Teruel, ¿eh?, estamos recibiendo ayudas, nos están subvencionando la vida, y luego nos encontramos con este tipo de ayudas, pues la verdad es que sí, que se nos queda una sensación lo primero de que nos?, de que no nos quieren ayudar, de que nos quieren dar limosna, y lo segundo, pues bueno, pues de que se nos están riendo un poco. Yo creo que hay que trabajar esto bien, que tiene que salir el Decreto, incluir a los autónomos, incluir las ayudas en la totalidad a los autónomos, no sólo a la cuota, también a los trabajadores de los autónomos, de los antiguos y de los futuros; y apostar tanto por la gente que está en el territorio desde hace tiempo, como por todos aquéllos que quieran venir.

Buenos días a todos. (?) Bueno, ya siento decirles que respecto a estas propuestas, pues no vamos a apoyar ni la una ni la otra; y no porque no nos parezca que pueden ser moduladas, que yo creo que lo serán, pueden ser moduladas de otra forma; ni porque no nos parezcan necesarios cambios, que nos lo parecen; no las apoyamos, pues porque no queremos participar ya en este continuo negacionismo en el que están inmersos algunos partidos, que no sólo no colaboran con el trabajo que se ha realizado para conseguir estas ventajas competitivas y mejorar la vida de los ciudadanos de la provincia, sino que cada vez que pueden, a "poner palos en la rueda". Sr. Fuertes, paciencia, paciencia, usted mismo lo decía, los nuevos autónomos en Teruel tendrán la cuota reducida de 80? durante tres años; pues bueno, ya van modulando, ya se van metiendo más cosas. Y respecto a los autónomos que ya están, no se preocupe, que si a usted le preocupa, a nosotros también; yo creo que no ha habido nadie como el Partido Socialista que haya apoyado tanto a los autónomos como lo estamos haciendo, y no sólo?, el ejemplo claro está aquí y usted participa de ellas, ¿eh?: Seguridad Social a los autónomos, estamos con los multiservicios, las ayudas al sector de la nieve?, pero, vamos, hay que hacer más. Y se trabajará para que también se tengan en cuenta, igual que se tiene a los nuevos autónomos, que se les tenga también a los que ya están, y trabajaremos por eso. Y Sr. Boné.

[Habla fuera de micrófono; ininteligible].

¿Eh? ¿qué? ¿qué?

[Habla fuera de micrófono; ininteligible].

Ah, no, como me hace señas, a ver si no?

[Habla fuera de micrófono; ininteligible].

Le he dicho "Sr. Boné".

[Habla fuera de micrófono; ininteligible].

Ah, ah, pero si el problema es dónde va el acento, ¿eh?, pues le he dicho "Sr. Boné". ¿Dónde estaba el Partido Popular, dónde estaba el?, durante el largo proceso de este trabajo para conseguir las ayudas al funcionamiento? ¿eh? ¿ dónde estaban?, porque cuando se hablaban de estas ayudas, lo único que hacían era negarlo utilizando palabras como "propaganda" o, hace bien poco, el propio presidente de su partido, Popular, las calificaba de "fraude" y aseguraba que no se iban a aplicar que?; ya están aquí, igual se tendría que desdecir. Las ayudas están, no me ponga esa cara, las ayudas ya están, ¿eh?, se han anunciado y, claro, cómo no, ahora es insuficiente. Ésta es una forma muy fácil de hacer política y es la que ustedes hacen: si no pasa, porque no pasa; si pasa, porque no es lo que debía de ser; ni un reconocimiento al trabajo hecho, ni una sola propuesta en positivo o algo de cautela, algo de cautela, que lo único bueno que le he oído es que "bienvenidas sean", eso es lo único que le he oído decir, ¿eh?, pero luego todo lo demás, que su fra?, sí, todo lo demás, ¿eh? Como le decía, ni una sola propuesta en positivo o algo de cautela, que es lo que sí que han hecho, por ejemplo, las asociaciones empresariales; y les recuerdo que ni siquiera, como ha dicho el compañero Pedro, ha salido el Decreto. Yo les pido por favor que nos felicitemos, que nos felicitemos por lo conseguido, ¿eh?, reconozcamos a los que lo han hecho posible, y seguidamente procuremos que?, su aplicación; y a partir de aquí desde el PSOE ya trabajaremos, no se preocupen, se lo aseguro, para que las ayudas sean mejores, porque a todos nos conviene, a nosotros también, ¿eh? Ya lo contaba hace unos días Maite Pérez, la Consejera de Presidencia, en un artículo que escribió, que el caso de Noruega es un buen ejemplo de que las ayudas se pueden ir modulando, intensificando bonificaciones o incorporándolas a más territorios, mire si lleva tiempo. Y les doy un dato más cercano: cuando comenzó el FITE aquí en 1993, era de 2.000 millones de pesetas y ahora está en 10.000 millones, o sea, 60 millones de euros; es posible, ¿no?, hacer algún cambio, una vez empezado los cambios se hacen; ahora también, matizando, según quién gobierna, según quién gobierna. Así que, por favor, yo sí que les pediría que contengan una vez?, por una vez, esas ansias que tienen tanto, electoralistas, vayan más allá de la crítica por la crítica y su necesidad de hacer ruido, y miren una vez más por el interés general; vayamos todos de la mano, trabajemos para mejorar, pero permitamos que empiecen a aplicarse. Y por si?, y aunque lo nieguen, sí, sí supone un avance muy importante para esta provincia. Hagámoslo entre todos, no "pongan palos en la rueda", ayuden, es lo único que les pedimos, no sé por qué no? Y les recuerdo, para terminar, que si estas ayudas se han conseguido ha sido gracias a dos Gobiernos socialistas: el del Gobierno de Aragón y el del Gobierno de España.

Se abre turno de palabras.

La verdad es que hay intervenciones que, cuando uno es autónomo, no tienen desperdicio; entonces, voy a empezar casi por el final. No habrá oído, Sra. Lahoz, a este Grupo Provincial ni al nacional hablar de forma negativa o con tintes negativos sobre la provincia de Teruel; porque el mensaje que yo traslado a mis compañeros en Madrid, pero que intento trasladar a la ciudadanía es que, si los autónomos y las pymes y empresarios de esta provincia, con todo lo que está cayendo, con todo lo que tenemos en contra, somos capaces de hacer lo que estamos haciendo, imagínese de qué no seríamos capaces si además tuviéramos la ayuda del Gobierno de España. Un Gobierno que dicen que ayuda a los autónomos; bueno, pues la nueva tabla que han implantado de cotizaciones para?, que van a pagar los autónomos de aquí a unos próximos años, mire si no ayuda, que por diferencias de ingresos de 25? van a pasar de un fragmento o de un escalafón a otro donde la diferencia es más de 100?, eso no beneficia a los autónomos. Han conseguido que los autónomos de este país incluso se dividan frente a esas supuestas ayudas que decía que?, la Ministra, que iban a favorecer a los autónomos, y que en ningún caso les ayudan. Habla usted de los agentes económicos, en este caso, bueno de CEOE, Cepyme y del Gobierno; efectivamente, hay que reconocer que los primeros que empezaron a trabajar en este asunto han sido en este caso a CEOE y Cepyme, con el Gobierno de Aragón, con el Gobierno de Aragón, no con el Partido Socialista, porque le recuerdo que CEOE y Cepyme empezó a trabajar en estas ayudas hace mucho tiempo, cuando había Gobiernos de otros "colores"; entonces, no se trata de ponerse ahora la "medallita" unos u otros, se trata de reconocer que CEOE y Cepyme han sido los primeros que se han puesto a trabajar para conseguir estas ayudas, en consonancia con el Gobierno de Aragón que hubiera en ese momento. Y créame, está el Decreto por salir, pero los mayores implicados están inquietos, están inquietos como estamos todos; y hombre, hablar de paciencia cuando uno se está jugando su negocio, creo que, bueno, hay que ser mucho más riguroso. Cuando uno gobierna, y gobierna para todos y por el interés general, no se puede lanzar un plan de ayudas, pues en fascículos o deshojando una margarita, creo que hay que ser riguroso y decir de la A la Z todo lo que está por venir y cómo se va a hacer. Y en algún caso, hay que ser un poco humilde y, si alguien se equivoca, que todos nos podemos equivocar, recibir de la oposición esas mejoras, no criticarlas o no intentar tapar las chapuzas que hacen; porque, insisto, la cuota de 80? para tres años para los nuevos emprendedores está muy bien, pero es que estamos hablando de ayudas al funcionamiento, insisto, ayudas para que las empresas y los autónomos se mantengan, y se han dejado fuera más de 12.000 autónomos. Por lo tanto, esta medida, este Decreto que está por salir, o se rectifica o va a seguir siendo una chapuza, y el tiempo nos lo está demostrando. Yo creo que tampoco se puede, bueno, acusar a mi partido de decir que estamos "poniendo palos en las ruedas", es decir, no, es que ha hablado de las dos?, que no?, lo primero que ha dicho es que no van a apoyar estas dos propuestas por lo que?, por lo que considera?, por lo que suponen; entonces, yo puedo decir con la cabeza bien alta que si hay alguien que le ha tendido la mano en esta institución y en el Gobierno de España a Sánchez varias veces ha sido Ciudadanos. Pero es que, es más, es que estamos trabajando, intentando hacerle ver que están metiendo la pata y estamos intentando mejorar lo que han hecho mal y, en vez de dialogar y asumirlo, se sacan una nueva?, bueno, pues una nueva idea, que está muy bien para los nuevos autónomos; pero creo que no tienen ni idea de lo que es el territorio de Teruel y lo que realmente lo necesitan, porque no se han parado a preguntar cuáles son las necesidades, por eso creo que no están gobernando para todos y mucho menos para el interés general. Por tanto, estas iniciativas que hoy vienen, creo que son, bueno, pues más que necesarias, seguir reclamando desde la institución que tienen que mejorarse, que tienen que ampliarse para todos. Y yo sí que tengo una cosa clara: no votar a favor de estas propuestas, es decir, votar una abstención o votar en contra, para mí es votar en contra de los autónomos y de las pymes turolenses, en contra del fomento de la economía y del empleo de las turolenses y de los turolenses; y por tanto, votar en contra del progreso de Teruel, donde llevamos años reclamando estas ayudas para que ahora venga algún partido político a no posicionarse, votando una abstención, o a votar en contra porque no las creen necesarias, es alucinante y ustedes lo explicarán a sus autónomos y a sus pymes que tengan en sus filas y, por supuesto, al resto de la ciudadanía. Muchas gracias.

Sr. Boné.

Gracias, Sr. Presidente. Mire, Sra. Lahoz, que las ayudas ya están?, si nadie le ha dicho que no estén. Que las ayudas son un fraude, pues hombre, tal y como lo que ha anunciado el Gobierno?, porque eso, que yo sepa ha sido el Gobierno el que ha dicho que las ayudas a las empresas que ya están en el territorio sólo va a ser de un 5% sobre las contingencias comunes, ¿sabe lo que eso representa para una?, el coste sobre la más', sobre el coste total sobre un trabajador, con una nómina de 1.500?, que supone 33.150? al año?, pues ese 5% representa 24,7? al mes; en el coste global del coste salarial, en la masa salarial, en ese coste representa el 0,89% de los costes laborales para esa?, para?, de ese trabajador. Indudablemente, margen de mejora y para modular tienen, pues prácticamente lo tienen todo, porque ese tipo de ayudas'; y si ya nos vamos a los empresari?, a los autónomos, pues a esos 13.000 autónomos que ya están, que ya llevan trabajando en ésta, pues son un fraude porque a ellos no les ha llegado, a ellos son 0? las ayudas que les van a llegar, con lo que ustedes han dicho. Que no lo hemos dicho nosotros, lo han dicho ustedes, los anuncios del 5%, del 15%, del 20%, sobre las contingencias comunes y no sobre la masa salarial', eso lo ha hecho el Gobierno socialista, no lo ha hecho?, esos anuncios no los ha hecho el Partido Popular, esos anuncios los han hecho ustedes; margen de mejora, muchísimo. Y hombre, que aquí resulta?, va a dar la sensación que aquí los únicos que nos quejamos somos nosotros; hombre, los empresarios le han dicho lo mismo: bienvenidas sean, pero estas ayudas se quedan?, no ven?, dicho por los empresarios: "no vemos la aplicación que quiere hacer este Gobierno, se quedan cortas y van a tener muy poco impacto"; si eso son alabanzas o son elogios a esta forma de?, a la forma de aplicarlas que tiene este Gobierno, pues la verdad que con poco se contentan. Yo, de verdad, si usted no entiende que es en positivo pedir que esta provincia sea capaz de, una herramienta que tiene, aprovecharla al máximo, aprovecharla al máximo para mejorar la situación de nuestros autónomos y de nuestras empresas para poder generar empleo y mantener el que ya existe en la provincia, no entiendo; porque nosotros lo que estamos pidiendo es que se apliquen de la mayor forma posible, y estamos hablando?, no hemos ido ni tan siquiera a máximos, le hemos dicho que no menos del 15, ahí aún tiene para modular un 5%; y se le está diciendo que se le aplique a los autónomos también, a todos los autónomos, no sólo a los nuevos. Eso es lo que se le está pidiendo, eso no sé si es en negativo, yo creo que es en positivo, es una aportación; que a ustedes no les gustarán, ustedes sabrán por qué no quieren y ustedes tendrán que dar las explicaciones a los empresarios, a los autónomos de esta provincia. Nada más.

Sr. Fuertes, lo único?, yo no he acusado a su partido de "poner palos en la rueda", creo que he sido bastante clara, le he pedido paciencia y le he explicado, ¿vale?, eso lo primero. Respecto?, cuando he dicho?, yo no he nombrado al Partido Socialista como impulsor, he dicho que han sido el Gobierno de Aragón y al Gobierno de España, que están gobernados por el partido?, o liderados por el Partido Socialista, sin más; pero es que es la verdad, pero es que es la verdad, fue el Sr. Lambán el que propició las primeras reuniones, y eso no me lo va a negar. Y otra cosa: lo que no le voy a permitir, y eso a usted y al Sr. Boné, es que nos digan que votar en contra es ir en contra de los autónomos; no es cierto, o sea, si alguien ha apoyado (y se lo vuelvo a repetir) a los autónomos en esta provincia y en esta región ha sido el Partido Socialista, ¿vale?, yo no le digo que usted no los apoye, yo le digo que nosotros?, si a usted le preocupa, a nosotros también. Sr. Boné, ¿sabe por qué puede decir "fraude"?, porque las ayudas han salido, y eso les permite decir a ustedes que pueden ser un fraude, sí, porque están, porque se ha conseguido algo inédito, algo inédito. Y se puede modular, claro que sí, ¿sabe por qué?, porque hay dos maneras de hacer política: una es ir haciendo y, cuando uno hace, puede ir modulando, se puede equivocar y puede rectificar; y otra es no hacer nada, que es lo que hace el Partido Popular. ¿Y saben qué?, mire, ustedes llevan goberna?, han gobernado muchísimas veces, ¿vale?, y estas ayudas ya estaban, las ayudas de funcionamiento existen desde hace décadas en otros países y, como le digo, ustedes gobernaban y nunca jamás, ¿eh?, se les pasó por la cabeza ni hicieron nada al respecto; han tenido que ser, vuelvo a decir, Gobiernos liderados por socialistas los que lo han conseguido. O sea, que podían haber hecho algo, las podían haber pedido, y a lo mejor podrían haber?, llevaríamos unos cuantos años avanzados. Y Sr. Fuertes, de verdad, no se deje llevar por los agoreros y esté seguro de que éste es un gran éxito ya y que se mejorará, y que este plan tiene vida y "chispa", como dijo su "jefe", Daniel Pérez; y para eso estarán aquí, sí que estará el Partido Socialista, para que esto vaya para adelante. (?) Pues se lo digo yo, ya se lo digo yo.

Bien, yo quiero aclarar algunas cuestiones. Decir la palabra "fraudes" es muy fuerte, ¿no?, se ha hablado ahora de que se apoya con un 5%, 5, 15 y 20%, ¿vale? Yo me hubiese alegrado que el Partido Popular hubiese incrementado un 1%, porque crisis ha habido, situaciones críticas ha habido, la provincia de Teruel ha estado peor de lo que está ahora, ¿eh? Si mal recuerdo, en esta crisis ha habido muchas ayudas a los autónomos; en la anterior crisis se apoyó a los bancos, no a los autónomos. Yo, decir que desde un primer momento, en lo que yo he leído y de lo que yo sé, se dijo que se estaba trabajando un Real Decreto, que estaba abierto, que estaba abierto, y se está escuchando a las partes; el Gobierno de Aragón ha hecho propuestas, ¿eh?, que bueno, que ya veremos si en el Real Decreto se recoge algunas de ellas más o, como usted, "por fascículos" se van anunciando. Tampoco está mal que se vayan diciendo los avances que ya se han consensuado, yo no lo veo mal, vamos a ver cuando llegue, repito, el Real Decreto. Es verdad lo que decía mi compañera, es importante que esto haya salido hacia adelante, y es importante que vayamos todos de la mano. El FITE nació, exactamente, cuando lo decías, 2.000 millones de pesetas, ahora son 10.000 millones de pesetas, en euros 600 millones, o sea, cinco veces más. Fijaos bien que defender la situación de Soria, Teruel y Cuenca no está siendo fácil, no está siendo fácil porque se está discriminando a tres territorios y hay otros que están poniendo también zancadillas en el proceso, de todos los "colores políticos", de todos, en otros territorios; yo creo que aquí debíamos de ser inteligentes. (?) Sí, sí, es que?, si quiere usted y yo hablamos un rato cuando podamos y se lo explico, ¿eh?, pero está habiendo muchos problemas, repito, con otros territorios que quieren lo mismo. Yo he dicho más de una vez que no tenemos que ponernos de rodillas porque nos den lo que está establecido en la Unión Europea, que no somos culpables de que las normas de juego sean éstas, que perdimos el objetivo 1, ¿vale?, porque no cumplíamos; pues ahora los demás no cumplen esos objetivos que marca la Unión Europea, creo que esto es importante. Y luego otra cuestión, a ver, que esté mal diferenciar empresas en función del número de habitantes, mucho cuidado; cuando llegamos aquí este Equipo de Gobierno se apoyaba a los autónomos de menos de 300 habitantes, ya estamos discriminando; ahora se está apoyando a menos de 500 habitantes, porque hemos duplicado el presupuesto, hemos duplicado el presupuesto. Lo que hay que hacer es ir avanzando en el marco que esté establecido, creo que es una excelente noticia, ¿eh?, y lo que habrá que hacer será seguir trabajando, una vez también que haya salido el Real Decreto, que no es inamovible, luego gobernará quien gobierne; si gobierna el Partido Popular, pues a ver si lo puede incrementar más, ¿eh?, y poco a poco ir trabajando. Y cuidado, yo también deseo lo mejor a otras provincias, ¿eh?, que a lo mejor tendrán que ir trabajando como se ha trabajado desde estas tres provincias desde todos los ámbitos, también nuestra Diputación Provincial, en colaboración o?, sí, o de la mano de la CEOE, como es bien conocido. Yo únicamente?, es decir, todos queremos más, desde luego que sí, pero la noticia es buena y todos los avances que vayan haciendo serán buenos, ¿vale? Y si se suman las diferentes ayudas que hay?, yo el otro día hice un pequeño estudio de las ayudas que hay orientadas hacia diferentes sectores en estos momentos por las diferentes instituciones; todo lo que sea sumar es bueno, y todo es insuficiente, como pasa con otras muchas cosas, ¿ eh? Entonces, pasamos a votación, si os parece. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Se aprueba, así pues, la propuesta presentada. (?) Perdón, abstención, perdón, Pedro. ¿Abstención?, una abstención (no me he dado cuenta).

Bien, pasamos a la siguiente propuesta, presentada por el portavoz del Grupo Provincial del partido Izquierda Unida-Ganar en relación con la necesidad de apoyar al Movimiento de Acción Rural y la defensa de la sanidad pública en el medio rural. Tiene la palabra.

Gracias, Presidente. Bueno, pues aquí nos traslada el MAR, ya lo vamos conociendo todos, miembros de todos los partidos han estado en parte de sus reivindicaciones, recuerdo una histórica muy grande en Montalbán con?, donde tomaron la palabra gran parte de los partidos o casi todos. Y aunque su punto de partida es las Cuencas Mineras, pues sus reivindicaciones, pues representan mucho las carencias que tenemos en la provincia de Teruel. El punto inicial, porque es lo que más?, la sanidad es lo?, es fundamental y es lo que tenemos más encima, pues es una de sus primeros "caballos de batalla". Aquí no?, usan este Grupo Provincial como plataforma para presentar en esta institución una serie de puntos de mejora, que tengo que reconocer que algún Grupo de la oposición, o sea, otros Grupos han propuesto alguna alteración, siendo la plataforma que no ha visto claro porque, o cambiaban en demasía y perdía el sentido, o porque finalmente, como es una cosa más colectiva, no han podido tomar una decisión clara sobre cómo tenía yo que aceptar las enmiendas. El tema es la voluntad que todos entendemos; las propuestas presentan incorrecciones claramente técnicas y son mejorables, pero partimos de una plataforma ciudadana civil con sus limitaciones, con su humildad, pero lo que no les falta es empuje y corazón, y creo que sí que representan el pensar de todos. Yo desde aquí animo a los Grupos a que salven las? pequeños detalles técnicos, que entendemos que si va adelante la mejora y tenemos médicos en el medio rural se ajustará necesariamente los puntos que jurídicamente, técnicamente y administrativamente sean suficientes, pero creo que en un amplio foro que tenemos aquí entendemos perfectamente lo que la plataforma pretende; y por tanto, os pido su apoyo, aun reconociendo que no hemos entrado a alguna de las propuestas que posiblemente mejoraran, incluso seguro técnicamente.

Ramón.

Gracias, Presidente. Bueno, pues pareciendo bien?, pareciéndonos bien la propuesta, Pedro, hay que tener cuidado con los movimientos ciudadanos, que "los carga el diablo" y luego ocurren muchas cosas. Pero, bueno, fuera de bromas, la propuesta nos parece acertada; sólo hay un punto en el que no vamos a entrar técnicamente, pero sí matizar la flexibilización en la contratación de médicos extracomunitarios, que habrá que tener claro que tienen que habilitar esos títulos, cumplir con ciertos requisitos y garantizar esa?, bueno, pues esa sanidad de calidad, porque no podemos correr ningún tipo de riesgo. Por lo tanto, más allá de todo esto, nosotros apoyaremos la propuesta.

Sí, bueno, yo creo que el sentir todos lo compartimos. Que la gente de nuestro territorio se manifieste reclamando mejoras en los servicios es normal, es lo que?, es un legítimo?, es un derecho legítimo. Todos defendemos que se mejore la sanidad pública. Sí que es verdad que el Partido Aragonés había propuesto a Izquierda Unida una propuesta, bueno, en uno de los puntos de las peticiones que hacía, en el primero, en el que hablaba de eliminar los numerus clausus, pues eliminarlo, porque entendemos que, bueno, pues al final en la Universidad hay las plazas que hay y la solución para que haya más plazas de?, en una Facultad no es eliminar los numerus clausus, no vamos a meter ahí a todos en tropel hasta que no se puedan cerrar las puertas; al final, lo que hace falta es crear más plazas de Universidad y, en contraprestación de ese punto, le habíamos propuesto ampliar las plazas que ofrece de Medicina la Universidad Zaragoza en el Campus de Teruel, con el objetivo de que, bueno, al final? Yo estoy, por ejemplo, en una experiencia personal, he estudiado en Huesca, allí hay Medicina y se han dado muchos casos de gente de toda España que ha estudiado allí y que luego se ha quedado a vivir allí y a ejercer la Medicina en Huesca. Y con ese ejemplo, creíamos oportuno, además para potenciar el Campus de Teruel, pues dotar de plazas de la Facultad de Medicina en el Campus de Teruel para que la gente de aquí, pues bueno, pues lo vea como una opción más, que gente de aquí estudie Medicina y sea más fácil que gente que estudie Medicina, y que gente de fuera venga aquí a estudiar Medicina y que luego, pues pase lo que pasa en otros sitios, que se queden aquí, pues aquí, pues desarrollar su vida, conocer su pareja y, al final, pues todo suma para atraer un poco a esos médicos que tan difícil es de retener en el mundo rural. Como te he dicho, hemos visto alguna incongruencia técnica pero lo importante es?, y sí que nos hubiera gustado, pues bueno, ya que nos complicamos la vida todos en los Plenos por temas importantes como éste, porque al final hay que debatir sobre temas que nos afectan, a nuestra sociedad, vale, pues que se hubiera tenido en cuenta las apreciaciones que mejoran la propuesta, no es cuestión sólo de decir: "no, esto es lo que hay y ya está". No, esto "son lentejas", todos nos gustan las lentejas, pero sí que nos gustaría, pues que hubiera llevado algún "trocico" de chorizo, ¿no?, las lentejas, mejorar siempre el rancho y poner alguna propuesta encima de la mesa; y aportar para mejor, pues siempre hubiera estado bien. Nosotros aprobaremos la propuesta.

Por favor.

Sí, por favor.

Gracias, Sr. Presidente. La verdad que nosotros tampoco dudamos de la buena intención de esta propuesta, pero sí que nos genera muchísimas dudas por las cuestiones que se plan?, que se piden. Y de hecho, por eso habíamos presentado unas enmiendas al texto, porque entendíamos, pues bueno, pues igual que en este caso el Partido Aragonés, había ciertas cuestiones de las que se estaban pidiendo que en algunas no entendíamos exactamente cuál era la propuesta y en otras entendíamos que es que son imposibles de cumplir, como es el hecho de los numerus clausus. Los numerus clausus no es ni más ni menos que decir el número de plazas que tiene una Universidad; si decimos que se eliminan los numerus clausus, decimos que esa Universidad tiene plazas infinitas; como comprenderán, no creo que haya ninguna Universidad que tenga plazas infinitas, por una opción económica y por otra cuestión física, de espacio. Por lo tanto, pedir eso es pedir un imposible y, por lo tanto, le estábamos?, o lo que proponíamos era, si la intención es conseguir más médicos, pues pidamos que se aumenten el número de plazas de médicos. Y si ya nos vamos al tema de que en el mundo rural, hablábamos de que se pidiera que también se aumentaran por parte del Ministerio de Sanidad las plazas de MIR; aún le digo con la reticencia o con las dudas de que, bueno, el hecho de aumentar las plazas MIR no garantizaría que hubieran más médicos en el medio rural, porque de hecho en el último concurso MIR, en las últimas pruebas, de las doscientas?, creo que se quedaron sin cubrir 216 plazas, y 200 eran para médicos de familia, que son los que tienen que venir a acudir a los Centros de Salud. Quizás a lo mejor no es un problema?, no es un problema de cubrir?, o sea, de sacar más plazas MIR, sino a lo mejor de conseguir unos incentivos y dar un prestigio a la figura del médico de familia que viene al medio rural que quizás en estos momentos no tiene. Por eso nos parecía perfectamente?, nos parecía una buena iniciativa cuando se hablaba de los?, en el último punto, de incentivar a los médicos para? Pero luego, pues bueno, pues al igual que hablaba, flexibilizar, había que flexibilizar la contratación de los médicos extracomunitarios; bueno, habrá que flexibilizar, pero habrá también que exigir unas mínimas garantías, estamos hablando de la salud de los ciudadanos, por eso le estábamos diciendo de, bueno, de incorporar esa coletilla, decir: "siempre y cuando aporten una formación igual o similar a la formación MIR establecida en el sistema sanitario público español". En lo de, por ejemplo, tenemos?, no entendemos que lo de crear la figura de médico rural, ¿qué quiere decir crear la figura de médico rural? ¿la intención es que el médico rural sea una especia?? ¿ va a estudiar algo diferente o va a tener una preparación diferente a la del médico de familia?, si los médicos de familia son los que ejercen en el medio rural, con la diferencia que es que cuando eligen el destino, unos van a Centros de Salud urbanos y otros se vienen a los Centros de Salud rurales, de los pueblos; no entiendo esa diferenciación de la especialidad, porque no van a estudiar nada diferente de lo que puede estudiar un médico de familia. Y cuando se habla que los MIRes de cuarto puedan hacer prácticas en los Centros de Salud rurales, tampoco sabemos qué es lo que se quiere decir, porque ya rotan, en sus rotaciones en los MIRes de familia el último año lo pasan en los Centros de Salud; no sé si lo que piden es que puedan ir a todos los Centros de Salud o?, ahí tengo la duda de qué es lo que piden, porque hay que tener en cuenta que para poder ir a un Centro de Salud tiene que?, esos Centros de Salud tienen que estar habilitados para?, como formadores, y en esos propios Centros de Salud los propios docen?, o sea, los propios médicos tienen que pasar unos cursos de docencia para que se les habilite. No sé?, cualquier médico, por así decir, que ejerza en Primaria, no tiene la capacitación para ejercer de tutor o de profesor de esos alumnos, de esos médicos residentes. Por eso tenemos esas dudas. Lo que más nos llama también la atención, que yo puedo entender que usted haga?, pero si usted hace suya esta moción o esta propuesta de la asociación, hombre, lo mínimo tendría que ser que, si a nosotros se nos genera una duda, que se nos pueda explicar. Pero que se nos diga: "no, es que éstas son las propuestas" y, como dicen, "esto son lentejas, si quieres las comes y si no las dejas", genera que?; porque al final estamos votando, pues eso, iniciativas que, por lo que hemos hablado aquí, somos conscientes que no se pueden conseguir. Entendemos el sentido, entendemos la buena intención, pero también yo creo que si estamos aquí es para algo, no puede ser: "no, yo tengo aquí porque me han dado este papel, lo expreso pero no me pidáis, no me pidáis que si?". Yo creo que aquí es una mesa, los Plenos son para debatir, para intentar llegar a acuerdos; cuando la posición de enfrente te dice: "conmigo no puedes debatir y a mí no me pidas ningún acuerdo porque esto no es mío", creo que nos estamos equivocando. Yo creo que aquí hay que ser conscientes, si uno viene y quiere?, es lícito que las pretensiones de cualquier asociación las puede apoyar cualquier Grupo y hacerlas suyas, pero, hombre, yo creo que hay que venir un poco con los "deberes" hechos y ser capaz por lo menos de defenderla, no vale con decir: "es que, como no es mía, yo con esto me quedo". Por eso que para?, nosotros entendemos la intención, pero creo que no es la forma correcta, por lo menos, y lo que menos entendemos es que cuando se ha intentado presentar?, me es igual, por parte del Partido Aragonés o del Partido Popular, no hemos venido a?, hemos hecho propuestas para intentar mejorar, aclarar y que tengan sentido; que se nos diga no a todo, eso es lo que no entendemos.

Bueno, pues nosotros, también nos parece una propuesta que está presentada con toda la buena intención pero, a ver? Y con respecto a la sanidad pública universal, creo que está claro que el PSOE ha demostrado durante toda su historia nuestra apuesta clara y la defensa de su ampliación y mejora. Pero también hay alguna cosa, pues como han dicho los otros portavoces, que nos chirriaba un poco, así como la eliminación de los numerus clausus para aumentar las plazas. Nosotros estamos de acuerdo y se podrían estudiar y apoyar, ¿no?, que?, aumentar las plazas en la Universidad para estudiar Medicina con el fin de incorporar un mayor número al ámbito del sistema universitario en el ámbito de las Ciencias de la Salud. O por ejemplo, una vez acabados los estudios de Medicina, sacar más plazas de MIR; diseñar un plan de regreso a aquellos médicos españoles que trabajan fuera del país. Todas estas cosas, la verdad es que nos parecen bien y estamos de acuerdo, pero también hay algo que?, pues que nos da un poco de apuro también, como ha dicho el portavoz de Ciudadanos, a veces la institución tiene que estar a otras cosas, no se pueden apoyar también todos los movimientos ciudadanos; pero, vamos, que reconocemos sin duda el papel que está teniendo el Movimiento de Acción Rural, que mayoritariamente estamos de acuerdo en esta propuesta, pero como hay alguna cosa que no terminamos de entender, nos vamos a abstener.

Se abre el turno de réplica. Pedro.

Sí, a ver, yo como?, no sé si es que estoy más cerca del mundo del civil o no, pero os hago una traducción un poco de toda esta historia, ¿vale?, que creo que todos lo entendemos, que no sé lo que hace falta. Lo ha dicho en broma el compañero, pero es que yo pienso que también hay un cierto miedo a que proliferen agrupaciones de electores o, los partidos que vamos?, que prevemos que vamos a gobernar en 10 meses, no nos comprometamos mucho, que luego nos tocará cumplir la palabra, eso ya no lo sé. Porque la propuesta del Grupo Popular ha barrido las siglas "MAR" en todo momento, y no era fácil encajarlo Carlos; en lo técnico, 100% de razón, pero, claro, la plataforma que ha dicho sí o no a lo tuyo?, porque no es un "no", yo te he ido contestando, no lo veían y ya está, es lo que hay. Pero de todas formas, si vemos cómo está la gente en la calle, lo que habla en los bares, en las plazas?, pues yo entiendo que ahí se pide una adecuación de los numerus clausus a las necesidades reales, presentes y futuras. Los médicos que empiecen hoy, en 10 años no ejercerán, pero yo creo que eso?, y más tú, que eres de la rama, lo tenías que saber. Que los profesionales se desarrollen, pues que tengan un periodo adecuado, lo suficientemente corto o largo para conocer cómo funciona en el medio rural las cosas; en Francia hay algo similar. El tema de los médicos extracomunitarios, sobra decir que tienen que cumplir?, por supuesto, yo creo que eso es innecesario, que tienen que cumplir todo lo que necesiten; a lo mejor sí que podemos hablar de la convalidación, pero yo creo que se da por hecho que no va a entrar un fontanero a hacer de?, en el medio rural de Teruel, de médico, ¿vale? Los MIR en los centros rurales, en algunos se está haciendo; en otros, a lo mejor lo que hay que primar es la figura del docente, que en vez de verlo como una carga podía verlo como un incentivo el poder hacerlo. La figura del médico rural, por supuesto, no puede ser una especialidad, pero yo entiendo, sobre la propuesta de MAR que lo que se?, es una?, esa figura utópica, que ojalá se consiga alguna vez, de esa persona que todos estos puntos que entre todos hemos aportado los pueda tener y podamos conseguir que haya gente que esto le parezca fenomenal; pero yo creo que si no conoce una cosa no le puede gustar, si no conocen el medio rural no les puede gustar el medio rural. Entonces, yo lo que pido, empatía, reflexión a los de la abstención, en cómo un grupo de personas de la sociedad civil se unen, ponen su tiempo libre, ponen sus ganas en una reclamación, que no nos parezca una agresión. Que por supuesto que desde la humildad y de los errores que presenta el texto, y quizá la falta de flexibilidad para poder darle más movimiento, pero quiero decirte que hay un foro parecido a éste, que es el Ayuntamiento de Alcañiz, donde coinciden los mismos partidos políticos, que ellos vieron otra cosa que no vemos nosotros, y lo vieron?, y vieron?, leyeron el lenguaje ciudadano humilde de la Cuenca Minera y lo entendieron de otra manera; entonces, poneos de acuerdo también vosotros con los de vuestros partidos, porque en el hemiciclo de Alcañiz hay ex Senadores, hay Diputados en las Cortes, hay Diputados Provinciales, hay Diputados?, ha habido Diputados en el Congreso y creo que también es un foro igual o tan competente como el nuestro. Yo creo que le habéis dado una vuelta que no era lo que pretendía y, si se ha llegado a esta situación, a lo mejor es mi culpa personal como Diputado unipersonal de este Grupo, el culpable de no haber gestionado bien ese camino para que llegara a su buen fin, y lo asumo.

Ramón.

Sí, sí te has explicado, Pedro. Yo sólo voy a hacer un apunte: lo he dicho de broma; cuantos mejores movimientos ciudadanos de acción rural haya, mientras sean movimientos ciudadanos, adelante, porque al final ésos sí que nos dan la "chispa" a los políticos y nos pinchan. Ahora, el problema es cuando se convierten en agrupación de electores, y tenemos ya un precedente, que es el que me ha llegado al alma con la explicación que has hecho, Pedro. Que la primera agrupación de electores, llamada "Teruel Existe", haga Presidente al Sr. Sánchez, un Gobierno donde esta Bildu y donde están todos los nacionalistas; donde además, en detrimento de este territorio, los nacionalistas están "poniendo el cazo" y lo van a seguir haciendo. Pero encima, estamos en los últimos Presupuestos, no se condicionan los Presupuestos a tener un tren de altas prestaciones, unas ayudas al funciona?, unas ayudas al funcionamiento, una agencia espacial, una autovía como Dios manda o internet en todo el territorio, eso es cuando me preocupa cuando una agrupación de electores da su voto prometiendo una cosa y el retorno, el feedback, es cero patatero, ahí sí que me preocupan las agrupaciones de electores. No tengo nada más que decir.

Gracias, Presidente.

A ver, Pedro, no sé en qué momento has oído de que el Partido Popular que vaya a votar en contra o se va a abstener o vaya a votar a favor, creo que en ningún momento te hemos dicho lo que íbamos a hacer, entonces? Yo lo que sí que te he dicho es lo que entiendo de esa propuesta que has presentado, que la has presentado tú y que entendíamos que era mejorable y que por eso estábamos haciendo esas aportaciones; y que no me parecía bien que aquí se traigan unas aportaciones, que es muy lícito que las puedas hacer, de una asociación y que tú las hagas tuyas, pero he dicho que como mínimo hay que venir con los "deberes" hechos y por lo menos algo trabajadas. Es lo único?, es lo que te he dicho, lo que te he recriminado en el sentido?; porque, claro, si encima no me las aceptas pero no me explicas por qué, pues hombre, pues la verdad que la sensación que tiene es de decir, <%/%>u00a1jo!, digo: es que aquí esto es "con calzador". También, hombre, que me digas ahora que es que tenemos miedo electoralmente porque, claro, estamos a seis meses, ¿yo qué te he dicho esta mañana?, que yo no ten?, que nosotros no teníamos ningún problema en haber apun?, que aceptábamos el primer punto, en el que decía: "apoyar las manifestaciones y concentraciones" que están reali?, "que está realizando el MAR por toda la geografía aragonesa", ¿te lo he dicho o no te lo he dicho? (?) Bueno, pues si te lo he dicho, pues no habremos llegado aquí a acuerdos antes de entrar aquí. La palabra "MAR" salía, tú me has dicho: "lo pregunto", no sé qué, "oye, que me han dicho que no"; entonces, no me digas que de manera electoral no lo queremos porque tenemos miedo. A lo mejor es que esto no es así, a ver si va a ser que por?, de forma electoral el que quiere aprovechar la situación eres tú, haciendo?, intentando rascar de donde?, rascar de algún sitio. Porque nosotros, te repito, y como vas a poder comprobar, nosotros, ¿eh?, pues nos coordinamos y hablamos y somos coherentes; en Alcañiz se votó que sí y aquí vamos a votar que sí. Pero vamos a votar que sí porque entendemos que la intención, la intención, es buena; pero el contenido tiene mucho?, deja mucho que desear, pero es que encima no hemos podido ni debatirlo con quien por lo visto debía?, teníamos que debatir, que en este caso entiendo no eras tú porque tú simplemente eras el transmisor de?, el transmisor de una propuesta. Eso es de lo que me quejo, de que hemos venido aquí a un sitio que se supone que es un lugar de debate y que se nos ha negado el debate, porque el debate es: "aquí tienes un papel, dime sí o no", porque no hay nada más que rascar, y no se puede llegar a ningún tipo de consenso, única y exclusivamente. Gracias.

Bueno, el Grupo Socialista va a votar que sí, ¿eh?, va a votar que sí, pero quiero hacer algunas apreciaciones. La agrupación?, hablando de lo que decías, Pedro, la agrupación de todos, de todos los turolenses, de todas las turolenses, donde participamos mucha gente, muchas plataformas, donde nos encerrábamos, ¿eh?, yo fui uno de ellos, uno de los muchos, ¿vale?, no coincide en absoluto con una agrupación política, que tiene unos intereses para unos pocos y que no es de todos. Yo estoy de acuerdo con lo que decía Ramón de que nos venía bien, porque estas asociaciones empujan a los políticos, es un acicate que viene muy bien. A mí me ha convencido la situación. Pero repasando un poco esto, y coincido con el portavoz del Partido Popular, es que?, y además, y además, y además, lo invitaré a comer posiblemente porque, vamos, las cosas van muy bien. Vamos a ver, el decir: "eliminar numerus clausus" es?, el sentido sé que en el MAR es otro, pero eso es lo que viene aquí a votar; eso es una barbaridad, lo que hay que hacer es ampliar las plazas de entrada a la Universidad y, entonces, el corte en lugar de ser 12, será 11 ó 10 ó 9, en función de los que se presenten y las plazas que haya, ¿vale? Es decir, ni se puede decir "a partir de 10", "a partir de 9", si eso lo regula?, un año puede ser?, un año se pueden presentar muchos a Económicas y otro año pocos, la nota bajará; por tanto, eso es? Bueno, la?, aprobar esto, no estamos de acuerdo, que conste, con esto no estamos de acuerdo, estamos de acuerdo con que haya más plazas de entrada a la Universidad para que luego haya más plazas de MIR. Y otra vez muy de acuerdo con el Sr. portavoz del Partido Popular, que eso no es suficiente, porque si apruebas el MIR se pueden ir a trabajar a la privada, se pueden ir a? Haría falta más plazas, que no lo pone aquí, sacar más plazas a oposiciones, ¿vale? Y luego, por otro lado, cuando habla aquí también de crear la figura de médico rural; bueno, médico de familia, el médico de familia, ¿eh?, que trabaja, pues en los Centros de Salud, en los consultorios médicos, y dar una serie de incentivos a nivel profesional y catalogar esos puestos como puestos de carácter singular, carácter singular. Que está todo inventado, que eso, en educación, yo cobro más como maestro en la Puebla del Cid que los maestros de Calamocha; además, para participar en el concurso general de traslados, me dan más puntos, pues si me quiero ir a Zaragoza, a Gijón o a las?, Gran Canaria; es decir, eso ya está inventado. Por tanto, las orientaciones, los objetivos que está planteando este movimiento social, pues a mí me convencen, pero creo que, claro, si tuviésemos que ir a aprobar en los puntos con?, tal y como están expresados, obviamente no, ¿ vale? Nos íbamos a abstener, vamos a votar que sí pero en esa dirección, en esa dirección, porque hay errores gruesos, gruesos, ¿vale? Bueno, pues pasamos a la votación. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad. (?) Pedro? Sí, vale. Pedro, sé breve, por favor.

En primer lugar, agradeceros ya que todos empatizáis con el Diputado Pedro Bello, lo sé, y simplemente es la moción que más tiempo he dedicado en siete años y medio, ya lo sé que a lo mejor no se ve. La propuesta del PP, quizá resultaba a la agrupación que represento en este caso demasiado invasiva, porque últimamente estamos haciendo enmiendas cinco veces más grande que la original; por ejemplo, la del PAR que se ha dado hoy, que era un párrafo, y las enmiendas eran seis párrafos, ¿eh?, entonces eso, en la capacidad de un Diputado unipersonal que además tiene que trasladar, no creáis que tengo la misma flexibilidad. Pero desde el principio he reconocido que técnicamente tus propuestas, tanto como la de él'; pero yo, ¿qué quieres que haga?, yo intento solucionar y el objetivo lo he cumplido. Ya lo sé que esa?, y a lo mejor hay veces que hay que apretar. Se ha derivado en un tema de agrupaciones de electores que en mi caso no era la?, de verdad, no era la intención inicial.

Pedro, gracias por tu franqueza, la verdad es que es de agradecer.

Bien, pasamos al punto número diez 10: presentada por el portavoz del Grupo Provincial del Partido Popular en relación con la necesidad de instar al Gobierno de Aragón que realice de forma inmediata las convocatorias de la línea de subvenciones del Fondo de Inversiones de Teruel para infraestructuras municipales que todavía están pendientes. Sr. portavoz.

Gracias, Sr. Presidente. La verdad que después de este momento, no sé si zen o único, espero no estropearlo, así que me voy a limitar, a?, pues bueno, a? (?) No, no, no, no, porque yo creo que esto, esta cuestión, yo creo que no debería de llevar ninguna polémica, porque aquí no se está pidiendo nada nuevo, sino lo único que se está pidiendo es algo que ya hay, que lleva muchos años y que ha demostrado que es fundamental para esta provincia tanto lo que es el propio Fondo de Inversiones de Teruel, que ha servido para que grandes proyectos que se hayan podido poner en marcha, que han servido para dinamizar y que se desarrolle nuestra provincia; también esos Fondos de Inversiones de Teruel, la parte, la pequeña parte que nos corresponde a las infraestructuras municipales, ha servido para que esos pueblos? Que todos tenemos muy claro la capacidad que tienen la mayoría de los municipios de la provincia de Teruel, son pueblos pequeños, con una capacidad económica de inversión mínima y que, sin estas ayudas y las propias ayudas de Diputación Provincial, pues indudablemente, no podrían poner en marcha muchas de las mejoras que se están llevando a cabo en nuestros municipios. Por eso lo que pedimos es que no puede ser que estemos siempre?, es que al final llega un punto en que ya casi nos olvidamos, no sabemos en qué FITE estamos, estamos hablando a finales del año 2022 de que aún tienen que salir las ayudas del 2021. Que yo entiendo que al final, como ya hemos retrasado, vamos empalmando, pero en verdad vamos perdiendo, o sea, siempre estamos al debe, siempre se nos debe un FITE, cuando lo normal sería: oye, si el FITE 21, que se ejecute en el 21, lo que?, estoy hablando de ayudas municipales, que estamos hablando de inversiones de máximo 120.000?, que?; o que se?, por lo menos que se adjudique en el 21, antes o después, y que luego se pueda ejecutar como se hace, que se deja el siguiente año. Si lo único que estoy pidiendo es? (?) Bueno, pues al siguiente y un poquito más. Lo único? (?) No, no, si hoy no se preocupe, que no discutiremos, por unos meses no discutiremos hoy. Entonces, lo único que pedimos es que a estas alturas, que a estas alturas, que no tiene mucho sentido que a dos meses de que acabe el año, que todavía estemos pendientes de esas infraestructuras, que hay muchos Ayuntamientos que las están esperando "como agua de mayo". Simplemente es eso, pues, por lo que pedimos que se convoquen esas ayudas, que se convoquen ya.

Por favor, se abre el turno de palabra.

Sí. Estamos de acuerdo, ¿vale?, parece que de la norma habitual se nos han ido algunos meses un poco más y estamos ya?, teníamos casi "el cuento de la lechera" preparado y se nos está haciendo un poco tarde, ¿vale? Apoyamos plenamente.

Sí, gracias, Presidente. Nosotros también vamos a apoyar la propuesta, teniendo claro?, teniendo en cuenta que habla de infraestructuras municipales; y es que es verdad, son todas las infraestructuras municipales. No voy a entrar en el debate que ya hemos entrado otras veces de qué infraestructuras también durante todos estos años se han construido para luego no darle uso. Fuera ya de ese debate, que lo he explicado varias veces, sí que creo que es necesario también hacer una mención especial: por primera vez se han dirigido el FITE a las em?, no a proyectos [¿?] que?, o sea, se ha dirigido a las empresas y se han quedado muchas de ellas fuera. Creo que sería importante transmitir al Gobierno de Aragón esa idea de que se está devolviendo dinero de las infraestructuras municipales que no se ejecuta y se han quedado fuera de las convoca?, fuera de la convocatoria por falta de recursos muchas empresas; por lo tanto, teniendo en cuenta para qué es el FITE, creo que sería una cuestión a valorar. No obstante, vamos a apoyar la propuesta.

Ramón.

Por favor.

Sí, desde el Partido Aragonés vamos a apoyar la propuesta del Partido Popular. Además, pues bueno, por el motivo de todos, son unos fondos que se sacan para que los Ayuntamientos puedan llevar a cabo infraestructuras necesarias para su día a día. Principalmente y en muchas ocasiones son infraestructuras para atención de las personas, tanto de mayores como de otros colectivos más necesitados, y por lo tanto vitales para nuestro territorio, así que creemos que contra antes se convoque la convocatoria de ayudas a?, el FITE a los Ayuntamientos, mejor.

Ya siento yo tener que ser la nota discordante. La vamos a apoyar, ¿eh?, voy a empezar por ahí, pero antes voy a tener que recordarles unas cuantas cosas. Todos los años lo mismo, ¿eh?, todos los años lo mismo y por las mismas fechas, y siempre con la misma cantinela: el FITE, los tiempos'; pero, bueno, no se preocupen, que como va a salir y seguramente en breve, nosotros la vamos a apoyar. Pero, mire, Sr. Boné, le recuerdo que en estos momentos están vigentes en ejecución un total de 240 millones de euros de los FITEs desde el 2019 y hasta el 2022, así como otros 50 millones que, perdonen, pero se lo voy a recordar, que ustedes dejaron sin ejecutar desde el 2013 y ha asumido el actual Gobierno de Aragón, liderado por Javier Lambán; y todo ello es gracias a la vigencia plurianual que ahora se ha con?, que se ha conseguido. Y bien lo saben ustedes cómo sufrimos, cómo lo sufrimos todos, ustedes también, el castigo suyo, ¿eh?, del 2012 y 2013 a este fondo cuando firmaban el convenio como pronto en verano, en verano, y en diciembre tenían que tener ejecutadas todas las inversiones. Actualmente se están ejecutando proyectos en multitud de áreas y hablamos de más de 50 procedimientos y convocatorias distintas: inversión por valor de 30 millones de euros en esta legislatura en el plan director del aeropuerto de Teruel (voy a obviar una cosa); la ejecución del plan director de ampliación de Dinópolis, valorada en 24 millones de euros y calificado en septiembre pasado por el Gobierno de Javier Lambán como inversión de interés autonómico; a los proyectos y cartografiados únicos que el Observatorio Astrofísico de Javalambre va a llevar a cabo en los próximos años y el despliegue de tecnologías 5G y del vehículo conectado en TechnoPark MotorLand; también el conservatorio de la ciudad de Teruel, que ya ha estrenado sus nuevas instalaciones y es una obra al 100% financiada por el Gobierno de Javier Lambán, tanto por el FITE como por las aportaciones económicas del Departamento de Educación en materia de equipamiento y equipo docente; y también, cómo no, la convocatoria de subvenciones en materia de infraestructuras para los municipios turolenses para favorecer la generación de riqueza y del asentamiento de población en el territorio. La última convocatoria se resolvió el pasado 2 de junio y se pagó íntegramente en ese mismo mes, y ha supuesto una inversión de 10 millones y medio de euros a un total de 95 Ayuntamientos turolenses. Habla en su exposición de motivos, y aquí también lo ha dicho, de que los Ayuntamientos no tienen tiempo para ejecutar las inversiones; pues bien, le voy a poner un ejemplo que desmiente esa afirmación: en 2021, la convocatoria de ayudas se resolvió el 29 de junio con una cuantía de 8.000.000?, preveía un periodo de ejecución comprendido entre el 1 de enero de 2020 y el 31 de marzo del 2022, ya que las ayudas pueden destinarse también a financiar inversiones ya realizadas. No obstante, desde el primer momento, y todavía ahora, este plazo es susceptible de ampliación, previa solicitud motivada del municipio en la que se acredite la imposibilidad técnica para concluir la ejecución de la inversión en el plazo inicialmente previsto. De hecho, en los últimos meses se han recibido más de 70 solicitudes de modificación, siendo 55 de ellas referidas al plazo de ejecución; todas y cada una de ellas han sido aceptadas. Así que hay municipios beneficiarios del Fondo de Inversiones de Teruel a los que se ha conocido un plazo de hasta 20 meses, 20 meses, para completar y justificar su inversión tras la resolución de la convocatoria. Además, en cuanto a las condiciones que establece la convocatoria para la justificación de las inversiones realizadas, cabe destacar que desde el 2019 se ha minorado al máximo posible la documentación que se solicita a las Entidades Locales. Así que no hable de mala gestión o parálisis, porque, ¿sabe lo que pasa?, que eso deja en mala posición al Gobierno que ustedes tenían; digamos tan poco exactas y ajustadas a la verdad. Le recuerdo, además, que aunque en alguna ocasión recientemente los convenios FITE se firmen en la última parte del año, las inversiones financiadas lo son desde el 1 de enero del ejercicio y durante cuatro años completos, a diferencia de los escasos seis meses que tenía el convenio antes del 2016, cuando ustedes gobernaban. En esta legislatura, el esfuerzo inversor del Gobierno de Aragón está siendo muy importante y tendrá resultados muy positivos para la provincia, le voy a dar datos: 30 millones anuales por cuatro años, 120 millones; más 50 millones por las inejecuciones previas, igual 170 millones, a lo que hay que añadir los 120 millones que aporta el Gobierno de España entre dos 2019 y 2023; total, 290 millones de euros de inversión. Para terminar ya, desde el Gobierno de Aragón se va a seguir mejorando el futuro de esta magnífica política pública y trabajando con el Ministerio de Política Territorial en un clima de mutua colaboración y leal entendimiento para dar completo carpetazo a la mala gestión que se originó en sus Gobiernos.

Bien, se abre un turno de palabras.

Gracias, Sr. Presidente. La verdad es que, ¿ve cómo no se puede?, al final, uno está aquí tranquilo y luego pues? Si me alegro mucho de esa larga y extensa exposición que ha hecho, pero si nosotros lo único que estábamos pidiendo es?, que me parece muy bien de cuántos millones del FITE están en marcha; si lo que estamos pidiendo son los de las infraestructuras municipales, que los que estamos hablando es de infraestructuras municipales. Que no son?, que yo no?, que me parece muy bien los que están en marcha, estará en marcha el del 2020, el del 19 si aún no han acabado de ejecutar, pero del 21 no ha salido, ¿o sí que ha salido?, no?, faltan infraestructuras municipales del 21, pregunto, ¿sí o no?, o así por lo menos se nos ha hecho saber desde la Jefa de Servicio, eso?, se nos ha dicho que aún tiene que salir. Estamos hablando de que la gente entiende que sale cada año, más pronto o más tarde, usted lo que dice, antes salía en junio, en agosto?; estamos en novi?, estamos prácticamente en noviembre, por lo tanto, preguntamos: oye, ¿qué pasa?, porque vamos a insistir en que salgan. Si yo, que usted critique que?, si ya he empezado la exposición diciéndole que el Fondo de Inversiones de Teruel ha servido para poner en marcha grandes infraestructuras, que usted luego me las ha mencionado, que si Dinópolis?, sí, si ya se lo había dicho yo. Lo que pasa que yo he querido ser más breve porque?, para no estropear el momento y usted, pues se ha cascado aquí un speech que, pues bueno, pues ya me ha calentado. Pero, bueno, pero no voy?, pero no quiero?, porque creo que esto es bastante más importante y creo que es bastante más sencillo; que nos podemos estar aquí tirando los trastos de qué bien que lo hacen ustedes y qué mal lo hacíamos nosotros, también las circunstancias a lo mejor eran diferentes y lo de plurianual o no plurianual, pues a lo mejor en las circunstancias en las que era se podían o no. Pero, claro, si también vamos perdiendo, que a lo mejor son dos años y al final, como se tarda tanto, acaba siendo un año la ejecución, porque nos hemos comido una parte importante? Pues bueno, si yo lo único que quiero es que los Ayuntamientos de la provincia de Teruel tengan la posibilidad de disfrutar antes, más antes que más tarde, de esos fondos para poder ejecutar las obras que todos tienen en la cabeza y que todos quieren ejecutar y que, mientras están aquí parados, pues no se está haciendo nada, y eso es lo que veníamos a pedir. Que de lo otro, pues mire, nos podemos estar aquí "tirando los trastos" de lo bien que se hacía?, lo hacían ustedes y lo mal que lo hacíamos nosotros, pero, bueno, el tema es que ahora están ustedes, no estamos nosotros; y como están ustedes, son ustedes los que tienen la obligación de gestionarlo. Y si a nosotros?, pues hombre, ya me permitirá, ya me permitirá que si nos parece que se puede mejorar o intentar que esa gestión sea más ágil, hombre, yo creo que además se lo he dicho en buen tono, pues hombre, tampoco creo que sea para tanto. Simplemente lo que pido es eso, que estemos al Gobierno de Aragón y, en este caso, al Partido Socialista, que es quien dirige el Gobierno de Aragón, a que saque esos fondos para que los Ayuntamientos puedan optar a esas convocatorias, ni más ni menos. Gracias.

Yo también se lo he dicho en buen tono, lo que pasa que he tenido que hacer un repaso porque hay veces que las cosas se olvidan, y ustedes también han gestionado los FITE, también, y también?, pues que no se lo voy a repetir. Pero, vamos, que yo también se lo he dicho todo en buen tono. Y saldrán; y cuanto antes, mejor.

Vamos, al revés, nadie nos va a romper este gran momento al portavoz del Partido Popular y a mi persona, si ya podéis hacer lo que queráis, pero este momento no nos lo rompe nadie; intentadlo, pero no lo vais a conseguir. Ramón, tienes razón en lo que has dicho, pero hay también que decir que el dinero sobrante se reutiliza. Yo quiero dar la enhorabuena porque se está gestionando el 100%, y eso sabemos que es dificilísimo, dificilísimo, ¿eh?, creo que hay unos buenos gestores. Bien, es verdad que los plazos se amplían, ¿eh?, yo como Alcalde, los que he pedido se han ampliado, ayer mismo pedían ampliación de un plazo y, si se justifican, se amplían unos meses más, ¿eh? Y finalmente, pues decir que es verdad que se ha atrasado, que se ha atrasado, pero fijaos, que pregunten a sus compañeros, a quien competa en el Gobierno de Aragón, ¿eh?, porque doy fe y me consta, ¿eh?, que cuestiones que se podían hacer con fechas anteriores, Intervención estaba poniendo problemas; entonces, han estado trabajando, ¿eh?, para que salga igual que los años los anteriores y resolver esos problemas; ésa es la pura verdad, ¿no? No obstante, pasamos ya a la votación. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad.

Número 11: acuerdos de la Junta de Gobierno. Sr. Secretario.

Sí. El pasado día 21 se reunió la Junta de Gobierno y se aprobaron los siguientes acuerdos: respecto al Expediente 5385/2022, una solicitud de préstamo de caja de cooperación destinada a financiar la inversión denominada "ampliación de rehabilitación de la sala multiusos del Centro Cultural de Torrecilla de Alcañiz", por importe de 350.000; el Expediente 5710/2022, solicitud de préstamo de caja de cooperación destinada a financiar la inversión denominada "ampliación de la Escuela Municipal de Música de Valderrobres", y cuyo importe asciende a 250.000?; Expediente 4493/2022, solicitud de préstamo de caja de cooperación provincial destinado a financiar la inversión denominada "ampliación de nichos prefabricados" en el munici?, "en el cementerio de Los Olmos", y cuyo importe asciende a 32.236,01; por último, una propuesta de interpretación respecto al artículo 7 del Reglamento de la Caja Provincial de Cooperación, que se publicó en el BOP número 80, 28 abril del 2022.

Yo aquí, bueno, únicamente?, o sea, informar que yo me alegro muchísimo de que sea un instrumento, la caja operación, tan utilizado, cada vez más, con la crisis, con la nueva situación económica, con?, bueno, como va evolucionando el tema del dinero. Antes pagábamos, ahora no, ahora tenemos?, quien te da dinero podrá recibir, pero tendrá que pagar por los préstamos. Y deciros que el Equipo de Gobierno, dado que está siendo utilizada por pueblos de todos los "colores políticos", que es un buen instrumento, está pensando en nuevas mejoras, ¿vale? ¿Estoy hay que votarlo?, no, ¿verdad?, claro.

Bien, pasamos al punto número 12: Resoluciones de Presidencia.

Respecto a las Resoluciones de la Presidencia dictadas desde la anterior sesión, abarcan desde la número 2022/3301 hasta el número 2022/3595.

Muy bien.

Ruegos y preguntas. ¿Pedro? Sí.

Una mezcla de ruego y pregunta, ¿vale?, es sobre la niña de Gallocanta, su traslado a Tornos y todo eso, que parece que ha quedado un poco olvidado, que nosotros hicimos alguna comunicación en los medios en las últimas semanas. Simplemente es preguntar un poco en este ámbito, que aunque es del Gobierno de Aragón sí la familia se nos dirigió, si podemos darle?, lo entendemos y poder dar una "vuelta de tuerca" porque es un caso?, entendemos que es un caso casi piloto, súper complicado (si fuera fácil, ya se hubiera resuelto). Si le podríamos mejorarlo o ver cómo podemos instar al Gobierno de Aragón o a Educación, porque se nos va a dar más veces, porque nuevo poblador monoparental, con todos los casos concretos?, me imagino que el Presidente lo sabe, se lo sabe "de cabo a rabo" porque le toca cerca. Pero no sé si como institución podemos dar?, es que esta "vuelta de tuerca" es la que logra, porque es que si se da ese caso se van a dar parecidos, y ojalá se den, ¿vale? Simplemente cómo lo ve el Presidente de la institución y si podemos hacer algo.

[¿?] ¿Ramón?

Gracias, Sr. Presidente. Desde nuestro Grupo queremos preguntar que cuáles son los motivos por los que el Plan de Obras y Servicios del año 2022, a falta de tan sólo dos meses para que finalice el año no se ha convocado todavía, cuando se incorporó o ya está presente en los Presupuestos desde, si no recuerdo mal, desde mayo de?, desde mayo, vamos.

Sí, como?, Carlos, como se hizo al final una nueva Ordenanza, la Ordenanza se aprobó, se hizo la consignación presupuestaria, pero se hizo una nueva Ordenanza, se aprueba, tiene que estar un mes en exposición, etc., etc., y ahora mismo está pendiente de un Informe de Intervención que está condicionado con la formalización que se ultima ya del préstamo, porque va vinculado a un préstamo [¿?].

Sí, que estaba vinculado en parte con el préstamo, ¿eh?, y entonces, pues que estaban en esos temas, que a mí me conste, estaban en?, [¿?] de Tesorería, ¿vale?

Por que se me aclare: yo puedo entender que si está vinculado a un préstamo, entiendo que no se podrá adjudicar a los municipios hasta que no se tenga la consignación presupuestaria, hasta que no se tenga ese préstamo; pero todo el proceso, para poder ganar tiempo, de sacar el plan para que los Ayuntamientos? Estamos hablando de dos meses?

De eso?

Es que vamos a llegar a final de año, si esto no está adjudicado, volvemos a perder y nos pasará como ya nos ha pasado con otros fondos, que hasta marzo?, habrá que esperar a marzo, a incorporar remanentes, y a pagar en junio o julio obras que estarán hechas a lo mejor de más de medio año, esperando cobrar. Yo, eso es lo que?, eso es como lo entiendo yo.

La convocatoria, en este momento yo no tengo seguridad suficiente para decir si se puede hacer la convocatoria sin tener préstamo; en cuanto lo tenga claro, lo informo, pero no?, es que yo no [¿?].

No, no, que va a aclarar el servicio de Intervención.

Sobre este tema, bueno, por mi deber de sigilo y secreto profesional no voy a decir a quién se lo he transmitido, pero desde el punto de vista político y técnico, yo les he dicho siempre que el préstamo era imprescindible para el momento de la concesión. Yo?, es decir, si ya?, porque se ha adelantado más o?; pero desde el punto de vista de Intervención, la parte que me toca a mí, yo les dije a todo el mundo?, bueno, a todo el mundo, al que me lo ha preguntado, que es concesión. Todos los demás trámites llevarán su plazo de publicación, ahí no voy a entrar, pero se puede hasta conceder.

Doy fe de ello, doy fe de ello. Además, sin entran ni ahondar, ¿eh?, en un principio lo llevaba el préstamo el Servicio de Intervención y ahora, por cuestiones X, lo lleva Tesorería, ¿es así, Miguel? En fin, que no ha caído en el olvido, ni mucho menos.

Luego, Carlos, en breve se hará la convocatoria.

[Habla fuera de micrófono; ininteligible].

Sí, sí.

Bien?

Son?, saldrá por 15 días hábiles.

[Habla fuera de micrófono; ininteligible].

Lo estoy diciendo, saldrá la convocatoria para que contestemos todos los Ayuntamientos en base al Presupuesto que tenemos, con la Ordenanza nueva, de tantas obras, para que se conteste, se?

[Habla fuera de micrófono; ininteligible].

Se liste antes de?, bueno.

[Habla fuera de micrófono; ininteligible].

Sí, pero hay que exponerla al público, pero es que hay que exponerla al público, hay que cumplir unos trámites.

[Habla fuera de micrófono; ininteligible]. [Hablan al mismo tiempo el Sr. Boné Amela y el Sr. López Sáez].

Pero la Ordenanza se aprueba y hay que exponerla. Mientras está en exposición al público, hay que resolver las posibles alegaciones que haya, y eso lleva un trámite, sí, sí.

De hecho, si?

[Habla fuera de micrófono; ininteligible].

Sí me permitís. De hecho, y también se puede dar fe de ello, el POS se iba a meter inicialmente en el Presupuesto inicial, pero conllevaba que teníamos hasta el 30 de marzo. Y por razones también que está explicando José Luis, lo metimos con los remanentes, porque de esa forma teníamos 2012 y 2013 [sic], ¿es así, Intervención?, es así. A mí así me lo informaron y no dudé, no dudé, digo: vamos a hacerlo. En lugar de meterlo en los Presupuestos iniciales, que teníamos hasta el 30 noviembre o se pueden ampliar al 30 de diciembre, de esta forma, dado que hay unos tiempos administrativos que son los que son, pues bueno, pues teníamos este año y el siguiente, ¿vale?, yo es lo que puedo decir. Respecto a la niña de Gallocanta, a ver, no es competencia mía, ¿vale?, sí que he estado al loro de los cuatro casos, ¿eh?, y bueno, y yo es que no puedo dar aquí determinados datos, que los daré su momento si es que os pueden dar porque son personales. Sí que puedo decir que se resolvió el caso de las tres personas y que, además, yo personalmente aporté mi idea, porque se pudo resolver con temas de transporte escolar. Que ya sabemos que en la provincia de Teruel, Pedro, de siempre, cuando yo estaba ahí, ¿eh?, pues el gran problema que teníamos en Teruel, que lo seguimos teniendo y que por eso sale más caro, es que el transporte escolar, hay el que hay, no hay mucha competencia porque no la hay. Pero, bueno, es más, incluso en el [¿?] de los taxis, pues los taxis también tenemos unas limitaciones, porque también hablas con los taxistas y resulta, pues que tienen que llevar al enfermo de? Entonces, las limitaciones que tenemos aquí en la provincia de Teruel, pero no de ahora, ¿eh?, de hace muchísimos años, son las que son. Se buscó una solución para otros tres casos y aquí el caso es más complejo. Y luego también hay una parte personal, que no coincide lo que se dice en los medios con lo que luego se hice personalmente a quien corresponda, pues yo ahí no quiero entrar porque, obviamente, no es mi competencia y además no sé si se podría decir. Yo, no obstante, o sea, no obstante, me consta, ¿eh?, que se está intentando solucionar. Desde luego, hay ayudas individualizadas al transporte escolar; decir y explicar también que las ayudas individualizadas de transporte escolar tienen también las ayudas del comedor escolar aunque no haya comedor escolar, que eso no se ha explicado, eso es habitual en todos los CRAs. Es decir, en todos los CRAs, los que hemos estado en la dirección, pues esto es "el pan de cada día", y se ha solucionado en todos los casos, en todos los casos ha tenido solución. Y reitero, ¿eh?, yo sé que están buscando?, que se ha hablado con el Servicio de Inspección Educativa y hasta ahí puedo decir, ¿ vale?, y que no coincide muy bien lo que yo alguna vez he visto en prensa con la realidad, ¿eh?, con la realidad. Incluso personalmente te podría enseñar algún WhatsApp que ha sido?, digo de la madre, ¿no?, que se decía una cosa cuando era otra. Por tanto?

No te echo nada en cara, simplemente?

? se está trabajando? No, si a mí no me puedes echar en cara, si yo soy Presidente de la Diputación de Teruel, ¿vale, Pedro? Pero, vamos, pero que hemos estado al loro, sin lugar a dudas, ¿eh?

Se dirigió a nosotros.

Sí, sí.

No, no, que lo digo, que a veces son un reto para avanzar, lo mismo que decía antes, la "vuelta de tuerca" es lo que está?, ver por qué no, porque este caso se puede multiplicar.

Es que además yo ahí?

Los demás se han solucionado, que estamos hablando ahora ya sólo de éste, ¿eh?

Sí, sí, si yo puedo aportar poco de muchas cosas, pero en educación algo puedo aportar, o sería un poco?; llevo muchos años con responsabilidades dentro del mundo de la educación, ¿eh?, y ejerciendo la dirección, y estos problemas serán todos los años y siguen siendo habituales, y se solucionan. También es verdad que hay veces, pues que los nuevos equipos directivos?, es normal también, ¿eh? Bueno, pero que reitero que por ejemplo también no se dice que si un?, un transporte escolar no puede durar más de un tiempo; si la ruta escolar ya tiene el tiempo tope, desviarse unos kilómetros, es que no se puede legalmente y bueno, y a habrá que saber si hay un nuevo autobús o hay medios para dar solución. Pero, vamos, yo eso lo digo con carácter general, ¿eh?, no con el carácter de esta chica. Pero son cuestiones que la sociedad no conoce, pero que esto es "el pan de cada día". Bien, pues para acabar, tal y como hablamos en la Junta de Gobierno, el próximo Pleno caería el 30 de noviembre, último día de mes; la Junta de Gobierno, el 25 de noviembre; y las Comisiones, el 22 y 23 de noviembre, ¿vale? Nada más. Buenos días y nos vemos.