Punto uno Aprobación del acta de la sesión anterior. Primeramente, vamos a proceder a la Sesión extraordinaria y urgente de 28 de diciembre de 2022. ¿Hay alguna cuestión? Pues se aprueba por unanimidad y luego el acta ordinaria se aprueba también por unanimidad, por tanto.

Propuesta de la Presidencia. Únicamente desde la Presidencia os quiero transmitir que el plan de concertación el plan de empleo va muy avanzado. Estamos esperando únicamente a que salgan los datos del INE que han salido los de los municipios, pero nos faltan datos del barrio por donde los barrios vale. Si estuviesen ya, pues bueno, pues es inminente las dos convocatorias, vale? vamos a esperar un poco y si no, pues igual cogíamos y llamábamos a cada municipio, pues nos parece importante que nuestros ayuntamientos reciban lo antes posible esas ayudas. Decir también que las ayudas en los anticipos de las tasas y de los impuestos, desde Tesorería me indicaron ayer que la idea sacarlos hasta el mes de febrero, por tanto, hasta el mes de febrero. Por tanto, si salen los datos del INE respeto a los barrios, haríamos un pleno extraordinario para aprobar tanto el plan de empleo como el Plan de Concertación. Bien, el punto número tres. Puede usted intervenir, si algo no ? Estoy un poco afónico discúlpame. Si los anticipos que hacemos cada año de tasas impuestos que anticipamos tres trimestres lo que podemos anticipar, son más de veinte millones de euros, y los anticipamos a todos los municipios desde que yo soy presidente así se ha hecho. bien

El punto número tres es dar cuenta del decreto de aprobación de la prórroga del presupuesto general de esta Diputación del ejercicio dos mil veintidós para el ejercicio dos mil veintitrés. Tiene la palabra

Gracias presidente. Buenos días a todos. El veintiocho de diciembre, como sabéis se publicó se aprobó el presupuesto de la Diputación Provincial de Teruel y con posterioridad se sometió a publicación. Por lo tanto, hasta que entre en vigor, y dada la imposibilidad de que pueda ejercer el presupuesto aprobado, queda prorrogado el presupuesto del ejercicio dos mil veintidós. Por lo tanto, con todos los informes favorables del interventor que confluyen con un informe indicando que el presupuesto de ingresos prorrogado será de sesenta y tres millones sesenta y siete mil ciento veinte con catorce euros, y el presupuesto de gastos prorrogado será de cuarenta millones. Setecientos sesenta y nueve mil siete, cientos cincuenta y tres euros. La Comisión quedó por enterada de la aprobación de la prórroga del presupuesto de la Diputación Provincial de Teruel del dos mil veintidós para el ejercicio dos mil veintitrés, resolviendo a continuación dar cuenta al Pleno de la Corporación en cumplimiento de la normativa a la materia.

Muy bien, pues pasamos al punto número cuatro, dar Cuenta del Informe de Evaluación de los objetivos que contempla la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, en relación con la aprobación de la Prórroga del Presupuesto General de la Excma. Diputación Provincial de Teruel del ejercicio 2022 para el 2023.

Si, pues como consecuencia de lo dicho con anterioridad y con una prórroga del ejercicio del veintitrés de la Diputación Provincial de Teruel de las entidades dependientes sectorizadas como a las administraciones públicas, el organismo autónomo Instituto Estudios Turolenses y las mercantiles Probé Tour y baronía de Escriche. La Intervención General emitió un informe de control permanente, el número ochenta y dos, dos mil veintidós de veintinueve el doce de del dos mil veintidós sobre la evaluación de los objetivos que contempla la Ley Orgánica dos dos mil doce. De estas conclusiones que se mencionan en el en el informe del interventor aparece la suspensión de las reglas fical fiscales durante el ejercicio dos mil veintitrés, tal como sucedió en el del veintidós y de la misma manera, en el veintiuno. Y lo que se dio cuenta la Comisión fue, se dio por enterada del contenido del informe de Intervención so el cumplimiento de los objetivos que contempla la Ley Orgánica dos dos mil doce, de veintisiete de abril, de Estabilidad presupuestaria y Sostenibilidad financiera relativo a la aprobación de la prórroga del presupuesto general de la Diputación Provincial de Teruel del ejercicio veintidós para el veintitrés y disponiendo que se eleve al pleno de la corporación para su conocimiento y efectos oportunos.

Muy bien. Asunto de urgencia no hay. Y pasamos al punto, ¿cuál? Ah, la Comisión de Cultura. Perdón. Si puedes leer, es que no, no, no estamos aquí.

En principio hay dos asuntos que se quieren incorporar como asuntos de urgencia, procede en primer lugar votar la urgencia y luego el debate. Les leo los dos puntos. El primero de ello es, la aprobación de las bases reguladoras de la convocatoria del Premio Provincial de Narrativa Infantil y juvenil San Jorge dos mil veintitrés y el segundo punto aprobación de las bases de convocatoria En el Premio Provincial de Pintura Infantil Juvenil San Jorge dos mil veintitrés Ambos han sido dictaminado esta mañana Comisión Extraordinaria de Cultura.

Así es. Así es. Bueno, pues entonces pasan a votación En. Primeramente el de pintura, ¿votos a favor?. Y ahora el segundo, ¿votos a favor?. Bien por ya esta.

Pasamos al punto número seis.

Si, una vez ratificada la urgencia se procede a la lectura del dictamen y a la votación.

Muy bien, lee el dictamen por favor.

Reunida la Comisión Extraordinaria de Cultura el veinticinco de enero dos mil veintitrés ha probado lo siguiente para su ratificación en el Pleno. Aprobar las bases que se editan para la convocatoria del cuarenta Premio Provincial de Narración Literaria Infantil y Juvenil San Jorge. Y punto dos, difundir las bases del mismo entre el centro de enseñanza de la provincia. Si le parece señor Presidente, leeré las dos y así se votan conjuntamente. Y por otra parte, la misma Comisión aprobar las bases del treinta y cuatro Concurso Provincial de Pintura San Jorge. Y el segundo punto, enviar dichas bases a los distintos colegios de la provincia pasó fusión entre las entre los escolares, si el pleno así lo acuerda.

Pasamos a la votación de la primera, ¿votos a favor? Ahora la segunda, ¿votos a favor? Se aprueban las dos por unanimidad.

Ahora ya pasamos al punto seis, Propuesta presentada por el Grupo Provincial del Partido Popular para exigir algo en España que dé marcha atrás en su intención de suprimir la parada de autobuses en ciento cincuenta con municipios aragoneses. El nuevo mapa concesional de transporte público interurbano de viajeros por carretera. Tiene la palabra.

Gracias señor Presidente. Pues bueno, la propuesta que hemos presentado desde nuestro grupo. Como bien ha dicho, lo que solicitamos nuevamente al Gobierno de España es que dé marcha atrás en su intención de suprimir la parada de autobús en ciento cincuenta y un municipios aragoneses según el nuevo mapa concesional de transporte público interurbano de viajeros por carretera, de los cuales cincuenta y cinco de esas ciento cincuenta y una paradas que suprimirían pertenecerían a municipios de la de la provincia de Teruel. La presentamos porque desde la primera vez que la presentamos la volvemos a presentar porque no hemos visto ningún avance en esta cuestión. Lo único que hemos oído es que bueno, el propio consejero de Vertebración, el señor Soros, se quejaba amargamente de esta situación, exigía más paradas de autobús, aparte de que con una compensación económica por todo lo que le puede suponer al Gobierno de Aragón la eliminación de estas de estas paradas. Queremos que ya está bien de estar todo el día hablando de la lucha contra y las medidas que hay que tomar para combatir la despoblación. Y después no se hace nada o realmente lo que se hace es todo lo contrario. La despoblación no se soluciona eliminando servicios y menos de transporte en provincias como la de Teruel que tiene, pues bueno, sabemos todos que tiene una población muy envejecida y que en muchas ocasiones la única forma para desplazarse de estas personas es a través del transporte público. Como digo, ya está bien de que los responsables del Gobierno se les llene la boca de hablar del medio rural y de la lucha contra la despoblación desde un sillón en Madrid. Porque luego, al final, como digo, los hechos hablan de todo lo contrario. Hablan de siempre que somos el medio rural, los paganos de todo esto tenemos aquí el informe del propio Ministerio de Transporte, que habla, pues ellos mismos hablan de que la mayoría de estos municipios de esos ciento cincuenta y un municipios, y cincuenta y uno, de la provincia de Teruel es que eso son municipios con escasa población. Lógico. Estamos hablando del mundo rural, de la España interior. Es que somos pocos, pero eso no nos quita derechos y tenemos los mismos derechos que el resto de habitantes de este país. Hablan de que con esta nueva propuesta serán más rápidos porque ahorraremos tiempos. ¿Quién ahorrará tiempos? Yo no sé quién va ahorrar tiempos, ahorrará tiempo el que tenga la suerte de que tenga la parada de autobús en su municipio, porque aquel ciudadano que no tenga la parada de autobús en su municipio, no sé que va a ahorrar porque va a tener que trasladarse hasta el municipio donde esté la parada con lo que lleva primero, tendrás que buscar a alguien que te lleve o con tu vehículo propio, si es que lo tienes. Luego con el coste adicional de ese transporte que tienes que hacer. Es que hay cosas tan incongruentes por ponerles un ejemplo. Mi municipio Valderrobres Si yo quiero ir a Barcelona ahora resulta que tendré que coger el autobús en Alcañiz sea en vez de ir hacia dirección Barcelona, no, me voy en dirección contraria, tengo que hacer treinta y seis kilómetros que suponen cuarenta minutos de autobús para hacer un transbordo, para subirme allí siempre y cuando luego me coincidan los horarios y no tenga que encima perder el tiempo de esperar a coger el autobús que va a Barcelona para luego dirigirme otra vez, direccióm a Valderrobres para acabar en Barcelona. Yo no sé dónde está la eficacia y la rapidez. La rapidez será pues si para el señor de Alcañiz que se suben su en su autobús y antes tenía, pues el trayecto podría durar tres horas, ahora durará dos horas y media porque evitará las cinco seis paradas siguientes que tiene. Pero eso no estamos hablando de que sea más rápido ni eficaz que los autobuses irán más llenos, pues hombre, no sé si eran más llenos, yo creo que irán igual de llenos, porque si los de Valderrobres nos tenemos que Alcañiz para acabar llegando a Barcelona los mismos, saldrá más vacío y llegará igual de lleno porque subiremos los mismos, pero en distintas paradas. Entonces yo no sé, en Madrid y en los papeles todo cabe, pero yo no creo que esto, menos emisiones, yo creo que son las mismas, incluso más, porque si encima yo la tengo que utilizar un segundo transporte para ir a Alcañiz, pues el autobús emitirá las mil más, porque el recorrido es el mismo, pero ellos que encima ha tenido que coger otro vehículo para emitir más emisiones de gases. Entonces no sé dónde está el beneficio y al final no se puede reducir todo a la parte económica. También existe una parte social yo creo que no podemos estar pidiendo que se mantengan los pueblos, que potenciar el medio rural si después eliminamos los servicios. Por eso queremos seguir insistiendo en esta propuesta para que desde Madrid se den cuenta de que no se puede estar hablando del medio rural y luego diciendo una cosa y haciendo la contraria. Por eso queremos volver a insistir para que el Gobierno central se de cuenta de que esto es un error y que no se tiene que suprimir las paradas de autobús en el medio rural. Gracias,

Muy bien, se abre el turno de palabra. Bueno, perdón. Pedro se ha excusado que no podía venir, que se le había olvidado.

Gracias, Presidente. Buenos días a todos. Nosotros vamos a apoyar esta esta propuesta. Siempre hemos hablado de los servicios que necesita nuestra provincia y de tener los mismos servicios vivas donde vivas o al menos, los servicios necesarios para tener una calidad de vida digna. Por eso vamos a apoyar esta propuesta. No se puede permitir ni consentir que haya este recorte en temas de transporte. No sólo debemos valorar la rentabilidad económica, que es importante, pero también tenemos que valorar la rentabilidad social. Al fin al cabo, el transporte en una provincia como la nuestra, con el problema de la despoblación o hace una labor social, además del propio transporte. Pero yo también me pregunto y le pregunto al Partido Popular es si cuando algún día Feijóo llegue a Madrid, desde Madrid van a garantizar estos servicios. Porque esto de la despoblación no es nuevo y con mayorías absolutas, tengo que decirle al Partido Popular y al Partido Socialista a ambos que seguimos sin Internet en todo el territorio de Aragón, que seguimos sin un tren de altas prestaciones, que seguimos con problemas de sanidad y con muchos problemas del bipartidismo que durante cuarenta años no le han puesto solución. Y estas propuestas al final están muy bien y nosotros las vamos a apoyar y confiamos en que en un futuro el bipartidismo pueda sentarse y entenderse y llevar adelante estas propuestas y preocuparse por los problemas de los aragoneses y no sólo por hablar de quien lo hizo peor. Creo que ahí no vamos a llegar a ninguna solución. Dicho esto, y viendo que responsabilidad de todos nosotros, apoyaremos esta propuesta y esperamos que bueno, pues algún día todas estas necesidades no se pongan ni siquiera en cuestión y no tengamos ni que debatirlas en plenos como los de hoy. Muchas gracias,

Muchas gracias, PAR.

Bueno, facilitar la vida en el mundo rural y luchar contra la despoblación. La principal acción que se puede hacer es favorecer a todas esas personas que estamos viviendo en el medio rural para no irnos ya no que vengan mas. Que se muy bonito intentar todas las iniciativas que permitan captar población para este territorio. Pero bueno, mantener los servicios que permiten que las personas del mundo rural sigan en el, pues es fundamental. Y estamos otra vez ante una iniciativa que entendemos que bueno, pues que al final hay que tomar decisiones, pero también hay muchas alternativas que se han estudiado durante años y que creo que es hora de aplicar, porque se ha hablado del transporte a la carta, se alude a otros tipos de transportes para dar servicio y ahorrar costes que nos han aplicado. Se opta por suprimir. Nosotros vamos a apoyar esta moción, pero entendiendo que incluso que tenga el Gobierno central que estudiar diversas alternativas que tienen que dar otras opciones para dar servicio, pero en ningún momento quitar el servicio. La España interior, la España rural y en concreto Aragon, tiene una población envejecida en la que el transporte se hace todavía más importante que que otros servicios, porque al final una persona que no tenga sus hijos cerca necesita de un transporte para cosas fundamentales como ir al médico y a comprar, etcétera. Para justificar esta serie de acciones, todo es posible, no?, justificar que va a haber menos emisiones, me recuerda como cuando el ministro Garzón hablaba en la pandemia de que había menos accidentes. Claro, si la gente no sale a la calle es evidente que hay menos accidentes. Pero aquí lo fundamental es que haya servicios, que se ayude a la gente a mantener la población del medio rural, sobre todo las personas mayores que solo más necesitadas y que los gobiernos de los que dependen estas iniciativas sean solidarios con la población, que es lo que tenemos que ser, para que al final, pues en el conjunto del país se lleven a cabo políticas y tomen medidas que nos benefician a todos. Y que permitan, pues acabar con el problema que tenemos de despoblación en la España interior.

Muy bien. Ahora a Cris le encataría defender, pero está muy, muy, muy afónica. Así que Jose Luis, le paso la palabra.

Gracias, Presidente. Gracias, Ana Cris no porque estes afónica, sino bueno, sino por haber decidido que fuera yo el que el que exprese la postura del Partido Socialista en esta Diputación Provincial. Iniciando de que no vamos a votar, que no vamos a votar que no, porque cuando se entiende que una petición es de justicia, nosotros en principio lo que tenemos que aclarar es que esa planificación que tiene el Gobierno central, estamos hablando de un borrador. Estamos hablando de un borrador donde se está buscando, eficiencia y una eficacia. Utilizo estas dos palabras porque el plan competencial y concesional del Gobierno de Aragón está hablando de que las ciento cincuenta y una, posible supresión de paradas en la comunidad autónoma. Ciento diez van a estar cubiertas con el nuevo plan concesional del Gobierno de Aragón. Al final estaremos hablando de alrededor de cuarenta, posible supresión de paradas, que esas cuarenta, por eso se está hablando sin ir más lejos, el viernes pasado estuvo de visita la ministra de Transportes en Zaragoza. Y adelantó tanto ella como el presidente del Gobierno de Aragón, que se está hablando de ver una posibilidad de darle la alternativa ese transporte o bien a demanda, o bien con una coparticipación del Gobierno de Aragón. Lo que está claro es que el Partido Socialista tanto en esta Diputación como en el Gobierno de Aragón sí que somos totalmente sensibles a las reorganizaciones, los cambios, las modificaciones que se van haciendo en el devenir, porque una manera de avanzar es no mirar atrás, sino mirar adelante y aceptar cualquier cambio a riesgo de posibles errores, pero siempre entendiendo que toda la sociedad queremos avanzar y queremos avanzar modificando lo que sea necesario y siempre mejorando. Insisto en que el Gobierno de Aragón es muy sensible. En el Gobierno de Aragón, entre otros partidos está el Partido Socialista y el Partido Socialista entiende que hay que mantener buscando la mejor eficacia en todos los sentidos, mantener esas políticas y esas decisiones que aseguran, por lo menos no espantan el famoso fenómeno de la despoblación, de que las personas que queremos vivir en los barrios, en los municipios, vivamos. Yo creo que el análisis de la despoblación, que puede ser muy maniqueo, el utilizar la acepción, la palabra, viene de lejos, de difícil solución. Claro, claro, que la virtud de gobernar es buscar soluciones a los problemas pero ni hay varitas mágicas, ni tiene quedarse todo en los tinteros y que podemos coincidir en que las personas que vivimos en la España de interior la España vaciada, bueno, sea multitud de adjetivos que se suele definir. Somos los más conocedores, como seguro que un ciudadano de Gran Vía de Madrid, conocerá más Madrid que este que está hablando. Pero insisto en que el Partido Socialista claro que sensible a todos estos nuevos cambios para que no mermen en absoluto los servicios e incluso los mejores, y hablar a lo mejor de transporte a demanda en alguno de los puntos, no es ninguna locura, como se está haciendo el transporte escolar, porque hemos pasado de una época donde se supirme el transporte escolar porque se suprime el germen y el origen de la necesidad, que era suprimir colegios para subir la ratio, abrir colegios y abrir transporte a demanda. Y al final, como sociedad, desde todos los puntos de vista lo estamos, asumiendo. Algo parecido podría ocurrir con el transporte de viajeros, en los puntos y en las situaciones donde se entienda que hay que hacerlo así y al final conseguiremos esa mejora. Porque ver circular autobuses vacíos la verdad es queda cuando a lo mejor puede solucionarse esa necesidad que tenemos los habitantes. Y luego, claro, leyendo la propuesta, a veces es difícil entender que cuando el resumen de la propuesta, el motivo puede ser el transporte. Pero el resumen de la propuesta es que el Gobierno de Pedro Sánchez de Javier Nadal, recorta servicios en la provincia de Teruel. Comprenderán que es muy difícil, si aceptando que la situación hay que arreglarla sobre un borrador que está trabajando. Pero claro, con ese planteamiento que no se si llamarlo político, porque es un poco, los marchamos que estamos lanzando, que mal el Gobierno Sánchez, que mal el gobierno de Javier Lambán ya estamos en elecciones, etcétera, etcétera. El compañero diputado de Ciudadanos hablaba del bipartidismo, bipartidismo insisto en que la despoblación viene de lejos. Por desgracia, puede tener solución , pero necesita de mucha concienciación de las personas que estamos aquí y de las personas que a lo mejor al vecino no dice que se quiere ir y a lo mejor estamos en zonas rurales con un nivel de servicio alto, pero se ha metido en la decisión de las personas que quieren marchar del pueblo. Eso no es fácil. Y estamos hablando, yo creo que todos los que estamos aquí podemos estar hablando de experiencias de familiares y tal, que han tomado esa decisión. Yo creo que no es un problema de bipartidismo. El bipartidismo es el que ha estado gobernando desde el año setenta y cinco en esta querida España. Y yo creo que al bipartidismo le viene bien que aparezcan otros grupos políticos. Por la derecha, por la izquierda, bueno, por la derecha, no tanto por la derecha, no tanto. Pero vamos, que aparezcan esos grupos son factores de corrección. Yo creo que, insisto que en el en el tema que aparece, el Partido Socialista se vas tener en esta propuesta y en el que no estamos nada de acuerdo es en que, primero elevamos el tono de recorte de servicios de bueno, no sé cuántas cosas de los gobiernos de Pedro Sánchez de tal y pedimos el apoyo. Es muy difícil. Insisto en la abstención porque creemos el posible problema y, por supuesto, queremos solucionarlo.

Se abre el torno de palabras otra vez no. Yo digo únicamente, porque ha habido un alguna alusión directa al Partido Popular, pero como desees puedo empezar por ahí otra vez.

Gracias, señor Presidente. Señor Fuertes, yo no estaba hablando de quién lo hizo o lo ha hecho peor. Yo aquí estoy hablando de que hay una situación que creo que no me la negara. Hay un borrador encima de la mesa en la que se está proponiendo la eliminación de ciento cincuenta y una paradas en Aragón, de las cuales cincuenta y cinco pertenecen a la provincia de Teruel. Como comprenderá, pues algo podremos hablar. La alusión es al Partido Socialista porque digo yo que la alusión tendrá que ser al que lo está haciendo, al que lo ha propuesto, al que está gobernando. Pero es que en mi intervención, ni tan siquiera ha dicho Partido Socialista, he dicho al Gobierno, que es el que tiene la responsabilidad, digo yo, pero bueno. Y señor López, claro que sabemos que es un borrador, pero es que los borradores acaban convirtiéndose en documentos firmes y si no, pues si quiere hablamos del borrador de las ambulancias, del borrador de la fiscalidad diferenciada, que tenía mucho recorrido, había mucho que hablar de había muchas cosas que modificar y que al final no se ha modificado nada. Se quedó como estaba. Entonces creo que por que estemos hablando un borrador, está claro que hay una intención que se podrá hablar. Es que nosotros en ningún momento estamos diciendo que no se pueda discutir o que no se puedan plantear otras cuestiones. Lo que estamos hablando es lo que se ha planteado, es eliminar, porque la frase el propio documento lo dice, es eliminar las paradas. No estamos diciendo que no nos parezca mal el que se pues como hablaba el compañero del Partido Aragonés de que sean, como se suele decir, el transporte a la carta de que si en un municipio ese día que el transporte nadie, nadie va ha solicitado coger el billete, pues que no entre en ese municipio y se haga la parada. Me parece muy bien, si eso nos parece correcto, pero aquí lo que estamos discutiendo es que hay una propuesta de eliminar y eso es lo que pedimos que no se elimine y claro, que usted me esté hablando. Digo, tendremos que hablar. Quien tiene la responsabilidad, es el Gobierno, ya que si hablamos del gobierno de Sánchez y el Gobierno del Gobierno de Aragón. Que ustedes me digan a mí que nos gusta hablar en tono político, aquí lo que he buscado en el Gobierno de Sánchez?, oiga, que ustedes es que todavía en la mayoría de las intervenciones, siento que su compañera hoy no puedo hablar, es que hablan hasta de Aznar, hasta de Aznar siempre se remontan a lo que fue, hombre, no me vengan ustedes a decir, si no podemos nombra0r, es que estamos hablando de quien tiene esa responsabilidad de gobierno. Pues en este caso el Gobierno central estará el señor Sánchez. Yo qué quiere que le diga y señor Fuertes, indudablemente si el Partido Popular gobierna, todo lo que esté en mi mano y en este grupo no se preocupe que nosotros haremos todo lo posible por que esto no suceda.

Ramon.

Gracias Presidente Señor Bonet, cuando yo apoyo esta propuesta es claramente porque estoy de acuerdo y porque la alusión es al Partido Socialista porque esto lo propone el Gobierno. La alusión al Partido Socialista ya la he hecho. No estoy de acuerdo en que se proponga este recorte, sino no votaría a favor. Esa es la clara alusión que llegó al Partido Socialista. La alusión que el hecho al Partido Popular es, si algún día gobierna el Partido Popular en Madrid , sí se van a comprometer a no hacer recortes de este tipo. Yo no dudo que usted y su bancada velen por esta provincia como lo hacen cada día desde la posición. Pero tengo mis dudas porque la historia me da la razón que cuando el Partido Popular en Madrid, en los sillones de Madrid de los que usted habla, gobierna con mayoría absoluta, no nos ha ido mejor que cuando ha gobernado el Partido Socialista en Madrid y menos con sus socios de hoy. Esa es la única alusión que ha hecho y es la única pregunta que ha lanzado ¿qué va a hacer el Partido Popular de Feijóo si gobierna con la provincia de Teruel? y, sobre todo, con esta propuesta que estamos haciendo. Y por último, cuando hablo de bipartidismo, ha querido portavoz del Partido Socialista en esta cuestión, es porque sabía lo que iba a ocurrir Partido Popular le va a decir al Partido Socialista lo mal que lo hace y el Partido Socialista le va a decir al Partido Popular lo mal que lo hace. Eso es cuando hablo de bipartidismo enconado, encontrado y que no tienen remedio porque van a seguir discutiendo toda la vida y hay desde la razón. Se lo dije. El último pleno se lo vuelvo a decir. Les viene bien que hayan partido en el centro, no por la derecha y por la izquierda en el centro, porque son mejores, ustedes los mejores cuando se acercan a nosotros, se lo dijese, lo repito, tenemos la prueba en Castilla y León que el Partido Popular cuando gobierna con Vox empeora sí o sí. Luego han reconocido y sí o sí, Pero tenemos un Partido socialista que se vuelve peor cuando gobierna con el partido de Podemos y la banda con la que está gobernando. Por todo eso. Vamos a seguir apoyando esta propuesta.

¿Alquien más'. Bien, pues voy a intervenir yo, alguna cuestión para precisarla. Yo si entiendo al señor Fuertes, lo que decía es que el Partido Popular cuando gobierna, no hace lo que después dice cuando está en la oposición, lo entiendo perfectamente. Pero le voy hacer algún matiz, ha dicho usted qué Internet no hay en toda la provincia. Eso no es verdad. El Partido Socialista ha puesto pasta encima de mesa para Internet y que haya en todos los pueblos de Aragon, eso no es verdad. Al César lo que es de César y a Sánchez en lo que Sánchez, por mucha manía que le tenga. Es verdad que usted en su intervención, el PP al PSOE y el PSOE al PP y Ciudadanos a los dos. Que pena que Ciudadanos no apoyase al PSOE en esta legislatura, que pena para que el PSOE no tuviese que gobernar como gobierna. Qué pena. Bien, dicho esto, perdone les contestó porque es que me da pena y usted sabe que lo digo de corazón, que penica. Luego respeto al tema de transporte por poner también la cuestión y centrarla como bien ha dicho, todos estamos hablando de un borrador, pero ya no hablaremos de ciento cincuenta y uno porque el Gobierno de Aragon ya ha arreglado, ciento diez quedan cuarenta y uno por solucionar, vale. Por tanto, ese borrador ya ha mejorado. Me está diciendo que no, yo le digo que sí, estuve hace poco con el consejero de Vertebración, aparte de que estoy en contacto permanente con mi Gobierno y es público y notorio que los ciento cincuenta y uno ciento diez estaban ya arreglados con el plan que va a presentar el Gobierno de Aragon. Y quedan cuarenta y uno por solucionas, eh? Entonces yo creo que tiene haber eficiencia y eficacia. Y es verdad que su autobús pasa cien veces por un pueblo y no sube nadie. Pues claro, hay que pensar en terceras personas para que ese viaje sea menos costoso y me parece que es muy acertado lo que está planteando el Gobierno de Aragon, que es hacer la demanda. Si un vecino vive en un pueblo pequeñito y necesita el autobús una vez al año, tiene derecho al transporte. Pero bueno, que el autobús vaya una vez a ese puedo para que no se perjudique en los tiempos del resto del del viajeros, por tanto para mí, la solución es hacerlo a demanda. No se recortará en absoluto, sino que se invertirá más, eso se lo seguro. Y no es verdad, que del borrador de las ambulancias, se quedase como estaba el borrador eso tampoco es verdad. Bien, pues se pasa a votación. Votos a favor, votos a favor, votos en contra, abstenciones.

Pasamos a punto número siete. Propuesta presentada por el Grupo Provincial del Partido Popular para insta al Gobierno de España la modificación de la Ley diez barra veintidós para que los condenados de los delitos sexuales no vean reducidas sus penas y se cese a la administra y secretaria de Estado de igualdad. Tiene la palabra el Partido Popular.

Muchas gracias, Presidente. El Partido Popular trae una propuesta hoy para instar al Gobierno de España a que se modifique la Ley Orgánica diez de dos mil veintidós de garantía integral de libertad Sexual. Esta moción ya la trajimos el treinta de noviembre. En aquel momento eran cuarenta Los delincuentes que se habían visto beneficiados por esta ley. Hoy son doscientos, sesenta y siete. Yo escuchando el tono de las anteriores propuestas y viendo la predisposición del portavoz del Partido Socialista, que no dudo que fuera la misma que la anterior portavoz. Creo que vamos a llegar a un entendimiento porque en esta ocasión y visto que es la predisposición de gobernar lo que intentamos hacer todos de mejorar y que los tonos deben de ser los correctos, pues yo creo que vamos a empezar bien, no para ganar esta moción, que esto ya lo hicimos en el mes de noviembre. El partido Popular trajo esta moción, fue aprobada por el resto de grupos a los cuales agradecimos la colaboración, pero no al Partido Socialista que sí votó en contra. Yo entiendo que en esta ocasión y visto como estamos teniendo el talante, podemos llegar a esa opción. Porque la propuesta que trae el Partido Popular inicia el primer punto de la misma manera y el objetivo en este momento es que le pidamos al Gobierno socialista al Gobierno de la nación que desde esta institución, entre todos, como un acuerdo institucional, podamos instar a que se pueda modificar, porque claramente, y obviamente en las cifras lo dan, es un error. En este momento queremos que es más fácil que nunca, no porque lo digamos nosotros, el centro derecha, que es ese que no les gusta lo que les decimos, tampoco les gusta lo que dice, más allá de la derecha, sino porque en este momento tenemos otros argumentos y tenemos otros ánimos de dirigentes de la izquierda y de más allá de la izquierda. Me refiero a las últimas intervenciones de Alfonso Guerra o de Manuela Carmena, que también han criticado y han visto que esta ley, obviamente no pueden seguir enrocados en ella. Pero bueno, que si buscamos alguien próximo para que quizá les pueda asesorar o articular o animar a que puedan apoyar esta propuesta que viene en este caso, pero sólo en este caso, podría venir de cualquiera, del Partido Popular o si queremos mirar mar cerca. Tenemos las declaraciones de la ministra Pilar Alegría, la aragonesa dijo que es el momento de estudiar y valorar desde el punto de vista legal la Ley del solo si es sí, y evaluar por aquello de gobernar de manera sosegada las posibles modificaciones de la norma, cuyo principal objetivo es la protección integral de las víctimas. El principal objetivo es la protección integral de las víctimas y aquellos delincuentes, les estamos mejorando las penas y los estamos excarcelando. Yo creo que todo apunta que hoy sí podemos ir en la misma sintonía, pero además, si queremos buscar un apoyo más allá de la izquierda, pues, y más cercano, la consejera Mario Díaz el lunes dijo que esta ley era una tragedia. Bueno, eso dijo que luego después su líder, Echenique, dijo que no había dicho lo que dice que había dicho vamos, que se le había transgiversado. En definitiva, esta ley es un Boomerang, es un Boomerang jurídico que únicamente está basado en una obsesión ideológica. Y de verdad este planteamiento ya lo dijimos hace dos meses, no tiene ninguna obsesión ideológica, sino que llegado este momento, hoy en este punto, si desde aquí este Pleno de la Diputación de una provincia somos capaces de llegar a un acuerdo entre todos para instar a ese error que se ha producido. Creo que estaremos haciendo mucho, mucho no, muchísimo. Y esto va más allá de los partidos y esto es gobernar que es rectificar, como escuchamos el otro día Carmena y bueno, pongo es ejemplo, porque creo que les gusta más, que se le digo algo que hubiera dicho Ayuso. El boletín está lleno de rectificaciones, pues solamente les pedimos una más y que venga instada por todos como un acuerdo institucional y que en esta ocasión el titular no vuelva a ser, la Diputación Provincial de Teruel insta al Gobierno de Aragón en ese tono tan suave, sino que sea entre todos. Pero además no solamente por esto, sino porque ya nos parece el colmo. Las últimas declaraciones, las risas y el tono de burla que estamos escuchando de varios dirigentes del Gobierno. Yo creo que aquí sí que tenemos que decir todos que esto tiene que cambiar y le tenemos que exigir al presidente del Gobierno al que hay hoy en el Gobierno, que tiene que cesar esas personas y que tiene que rectificar esta ley.

Muchas gracias. Se abre el turno de palabras.

Gracias Presidente. Pues yo creo que esta ley no va ni de izquierdas ni de derechas. Nació con unos tintes ideológicos, pero creo que hay que dejar claro que no va de izquierdas ni derechas. Va de las víctimas, va de las víctimas que están viendo como sus penas, como sus agresores tienen las penas reducidas y yo creo que lo primero que hay que hacer es pensar en ellas, como dice en el pleno de diciembre, y tenerlas por delante y no hacer política de un tema tan serio. Yo voy a votar a favor de esta propuesta, al contrario que hizo mi grupo en el Congreso y no me duelen prendas en reconocer y lo hemos dicho públicamente, que fue un error, votar sí a esta ley. Y fue un grandísimo error, pese a que se incorporaban nuevas posiciones jurídicas que eran buenas para la ley, que era como incrementar las penas cuando fuera una violación grupal, cuando se utilizará sustancias químicas, lo que conocemos todos por el burundanga, cuando hubiera violaciones de personas con discapacidad o la eliminación entre la distinción entre el abuso y la agresión sexual. Esto se incorporaba a la ley y era bueno, pero también se advirtió que las penas y van a ver reducidas y de ahí esos resultados. Por eso mantengo mi posición de que fue un error. Lo más necesario hoy es ponernos a trabajar ya, a mejorarla a modificarla y, sobre todo, y para todas las víctimas que están en sus casas, viendo como esta ley, pues está mejorando la vida de los agresores. Así que por nuestra parte vamos a votar a favor.

Bueno, pues en la misma línea que votamos el pasado mes de noviembre del partido, algunos vamos a votar a favor de la de la emoción por las mismas razones si vivimos en su momento. Al final lo que no puede ser es que un error, la crónica de una muerte anunciada, cuando un error ya anunciado se produce cuando se produce y da el resultado que da, como se ha dicho, la reducción de penas de más de dos cientos, sesenta y siete casos y que no se corrija y que no se corrija. Y al final, que las víctimas de agresiones sexuales vean como sus atacantes, como los agresores vean reducidas sus condenas y que las personas que son responsables de eso ni siquiera se planteen la posibilidad de rectificar. Porque al final es de lo que está hablando aquí. Al final, lo que no tiene sentido es que una cuestión que se modifica y que permite una injusticia como lo que está pasando aquí no se modifique. Se hacen modificaciones constantemente, como se ha dicho, y creo que aquí, lejos de optar por el pasotismo, incluso por la sorna, lo tenemos que hacer es poner manos al asunto y modificar o llegar a todos aquellos acuerdos que permiten o que permitan que su aplicación sea clara y que no se permita la reducción de las condenas en los casos, como se ha se ha producido.

Bien el Partido Socialista

Yo creo que la intervención que vamos a hacer desde el Grupo Socialista es, evidentemente, lamentar el dolor y la alarma que está causando estas o excarcelaciones o rebajas de penas de condenados ya. Nosotros consideramos que la Ley de garantía del sólo es si, no voy a decir todo el título que es muy largo, pero bueno, el mundo, entendemos. Es una ley que mejora, que mejora una serie de situaciones que Ramón nos ha ido describiendo. Pero es verdad que tiene una grieta que tiene una grieta muy tremenda, que causa dolor y que yo creo que miembros del Gobierno, miembros del Partido Socialista no les ha temblado la mano como creo que a nosotros nos tiembla la mano de reconocer esa grieta y de que hay que solucionarlo. Pero no cargándose una ley, sino mejorando o tapando esa grieta. Perdonen, acepten esa metáfora que estoy utilizando, que no deja de ser comprensible, pero trascendiendo un máximo respeto a esas todas las personas que se sienten, no sé si la palabra dolida es demasiado suave, que se sienten muy, muy mal por esa situación y por esa situación muy centrada en una parte floja o una parte no hacer de nada o errónea de la ley. Y lo digo como falta. Creo que no hay ningún problema en reconocer que hay un error muy grande y que desde, insisto, desde el Grupo Socialista, Partido Socialista o Gobierno se ha dicho por activa y por pasiva y perífrasis tica que, sí se puede corríjase. Ramón, yo me alegro de que el grupo de Ciudadanos en el Congreso votará a favor de la ley porque entendió eso. Bueno, yo sí. Y me atrevo a hablar de mi grupo. Yo sí, porque entendió que era una ley que mejoraba muy mucho todo el sistema penal que había anteriormente. E insisto reconociendo ese error, tenía un guion y no lo voy a seguir, exhaustivo. Se le agradezco a la portavoz porque me lo había preparado, porque antes decíamos que no es un asunto, que es un asunto de, de derechas o de izquierdas. Es un asunto de derechas, de izquierdas, de centro, me temo que no de extrema derecha. Me temo que no de extrema derecha y a lo mejor insisto en reconocer esos errores. Yo creo que es un tema político. Es un tema político porque repito un poco lo de antes, que política es hacer las cosas lo mejor posible para los que tenemos que gobernar, que es para para todos, para todos colores. Ese uno, ese alcalde de todo el pueblo, no de los que votaron o no votaron, uno es presidente al Gobierno de Aragón para todos los habitantes del Gobierno de Aragón, etcétera, etcétera, etcétera. Por supuesto del Gobierno de España. Insisto en que consideramos que la ley es mejorable, sin duda, pero que la ley ha avanzado mucho, que la ley ha avanzado mucho y no quería llegar esto, pero creo que en momentos la situación que se está viviendo es complicada. Yo creo que es una ley, que él creo que el Partido Popular la votó en contra, pero no porque ya sabía la grieta, porque las que la grieta casi no se sabía. Habían informes y si, si. No el Partido Popular es que votar no. El Partido Popular vota no, casi por sistema. Y yo creo que hablando de dimisiones yo no sé si es el momento desde Grupo Socialista pedir al Partido Popular que traslade la petición de dimisión del vicepresidente de Castilla y León. Sí, claro, claro. Por esas desafortunadas, porque se habla de compañeros de viaje. El compañero de viaje que por desgracia, tiene el Partido Popular en Castilla y León. Y podemos hablar también de alguna situación no acertada que se está haciendo desde el Gobierno de Andalucía, no de la manera tan abrupta como se está haciendo en Castilla León a través de la Red Madre, etcétera, etcétera. Insisto que no quería tensionar, pero es algo que también se lleva dentro, como ustedes llevan dentro el decir las cosas en un foro público, es un poco lo que también de alguna manera nosotros queríamos, expresarle con toda corrección, pero que fueran ustedes la cadena de transmisión ante una situación que yo creo que tampoco está gustando a mucha de la ciudadanía española, insisto que de cualquier manera creo que no lo he expresado, vamos a abstenernos porque entendemos que la petición en palabras nuestras y desde luego, en palabras entre representantes del Partido Socialista somos conscientes de ese error, no acierto, en fin calificativo, para que si es posible, se corrija y se potencie el resto de medidas que estaba bastante desfasadas conforme y respecto a la anterior marco regulatorio y legislativo que existía.

. Se abre turno palabras.

Gracias Presidente. Empecemos por lo importante. Gracias Partido Aragonés, gracias portavoz de Ciudadanos sobre todo por significarte en defensa de esta situación, con diferencia del grupo. No tengo palabras, es que no tengo palabras y el tono me voy a centrar. Vamos a ver, muchísimos informes tenían en la mesa para saber que no tenían que seguir adelante y muchos momentos donde el Consejo de Ministros podía haber frenado. Lo dije cuando habían cuarenta agresores en la calle. Doscientos sesenta. Perdón, en la calle no, reducidas sus condenas. Hoy doscientos, sesenta y siete. Le acaba de dar una lección magistral, nos acaba de dar, de lo que es gobernar. Que vergüenza, lo que es gobernar, si lo que es gobernar es lo primero, leer. No le he dicho que se retire la ley. Dice El punto uno insta al Gobierno de España que se modifique. Usted ha dicho que se corrija. ¿Quiere que cambie modifique por corrija? porque si cambiamos modificar por corregir, igual no la votan, compañeros. ¿Lo cambiamos? porque creo que son sinónimos. Que me corrija algún maestro que igual deben de ser sinónimos, corregir y modificar. No hemos dicho que se elimine, porque tiene cosas buenas, pero obviamente hay un error que ustedes están admitiendo, pero como ustedes no saben gobernar como no sabe, no me mire así, que no saben. Sus dirigentes anteriores debe ser que si aquellos que salen diciendo que esto es un error hasta aquellos compañeros de la izquierda que sí les gustan, que tratan este tema de soberbia, soberbia infantil, me da vergüenza formar parte de una clase política que es capaz de admitir que esto está mal, que es capaz de enarbolar en defensa de las mujeres y que, bueno, hay algún lapsus de algún fallo, entonces pues es que están sueltos, pero yo apoyo lo que apoyo. ¿Sabe que alguno de esos agresores han viola sus hijas?, ¿lo sabe? Me da vergüenza, lo que acaba de decir y perdonar el tono, me da vergüenza porque esperaba un apoyo del Partido Socialista, como han hecho el resto de los compañeros que están aquí del Partido Socialista de la provincia de Teruel, porque no pasa nada por rectificar y más si admitimos que está mal. Admitimos que está mal. Dice cosas que yo no he dicho y voy a aprovechar mucho, mucho este último turno de intervención y no voy a gesticular en nada más lo prometo. Si está mal, Si no es verdad que decimos que la queremos retirar, sino modificar. Vamos a hacerlo, ¿qué quiere que cambiemos del acuerdo que hemos traído?. Dígame, dígame ¿qué quiere, qué cambiamos?

Yo se lo digo fuera lo de las dimisiones y votamos todos a favor.

¿Entonces está de acuerdo de las risas de la secretaria de Estado? ¿Está de acuerdo? ¿Le parece bien que se ría? ¿Le parece bien? Pregunto, ¿no le parece bien?

Yo únicamente le estoy diciendo, no perdone. Como ha preguntado, yo respondo como responsable del Partido Socialista. Obviamente, en corregir estamos todos de acuerdo, luego ya responde de yo la segunda parte. Si usted quiere que se vote todo por unanimidad, vamos a pedir que se modifique, y el Partido Socialista votará a favor.

Son conscientes que votaron en contra y son conscientes que aquí estas personas se han reído. Esas personas que gestionan el Ministerio de la Mujer están burlándose. Bueno, pues sabe que, que el objetivo nuestra era conseguir que esta Cámara tuviera un acuerdo institucional con esta propuesta y la aprobara por unanimidad. Ese era el objetivo para que a partir de aquí empiecen a ver que enfrente no está el Partido Popular enfrente hay un grupo con unas personas que si trabajamos por aquello que decimos no decimos y hacemos otra cosa. Por lo tanto, si retiramos el punto dos. Y me parece una vergüenza aprovechar esto para hablar de Castilla y León de verdad. Mire lo de Aznar ya mal, lo de Casado, Rajoy, Feijóo, Feijóo esta hoy Rajoy no, ya vale ya, pero de Castilla y León, traigan algo con Castilla y León aquí. Es que hay rectifican o cambian o se pronuncian, ¿pero tocaba hoy a hablar de esto?. Hombre, va. Hay veces que no sé ni qué están contestando, si lo mío, lo de allí o más allá. Aprendan cuando se puede rectificar y llegar a acuerdos. Y lamentó el tono de verdad, de verdad. Y agradezco que retirando ese punto podamos llegar al acuerdo, que era la propuesta que hemos dicho y esta mañana en la prensa hemos manifestado nuestra voluntad, cuando volvíamos hoy, dos meses después, con esta propuesta, era exclusivamente buscando el apoyo del Partido Socialista, porque ganar la moción ya la teníamos ganada. Ya la teníamos ganada, pero no nos ha servido para nada, porque no se lo creían. Primera parte, no se lo han creído, segunda, lo hemos conseguido. Muchas gracias.

Tiene el turno de palabras el Señor Fuertes, ¿no?. Bien. Ahora intervengo bien. Vamos a ver primeramente unos matices y luego a unas reflexiones. Usted dice, ha repetido antes que el Partido Popular, ahora que ya basta de hablar de si Aznar, bueno pues hasta podía tener algo de razón usted. Pero usted ha hablado de Alfonso Guerra, usted hablado de Alfonso Guerra que estuvo hace muchísimos más años. Por lo tanto eso sí que lo veo una contradicción. Mire, yo agradezco, por ejemplo, lo que ha hecho Ramón, para mí yo creo que es un acto de honestidad, dice oye, yo no estoy acuerdo, que lo ha hecho mi partido y cambió mi forma de pensar con ha hecho otras muchas veces aquí el Grupo Socialista, eh? A ver si otros también lo hacen cuando a unas gobiernan no?. A ver, yo aquí lo que quería decir al final, que estábamos todos de acuerdo. Creo que estábamos de acuerdo y que no estábamos de acuerdo en las dimisiones, y voy hacer un acto un acto de verdad que lo voy a decir con el corazón. No lo digo con ninguna ironía. Yo creo que esta ley que mejora, que mejoraba la posición de la mujer sin lugar a dudas no se sabía que había esta grieta, y le voy a decir y hoy lo digo de verdad, de corazón, cuando en el año dos mil quince se reforma código penal, Partido Popular y salen de la cárcel, violadores y corruptos. Yo estoy seguro que esa ley no se hizo con esa intención. No se hizo con esa intención y lo digo de corazón, no se hizo con esa intención, pero salieron violadores y corruptos. Vale. Por tanto, la intención no era esa. Yo también estoy convencido que cuando se hizo la ley en el catorce de reforma de la justicia universal, para no jugar a los franquistas y salieron ocho narco traficantes, estoy seguro que esa ley no se hizo para que saliesen ocho narcotraficantes. Estoy seguro, vale. Pero a veces cuando se hace una ley, los jueces la interpretan y es cuando se pueden ver los errores, y yo desde el principio creo que esta ley que protege muchísimo más a las mujeres, hay había un fleco que ha sido interpretado por algunos jueves, otros no. Y que ese fleco hay que solucionarlo. Y me alegro muchísimo de que el fondo de la cuestión, que es esa y no otra, pues que al final hayamos llegado a un acuerdo. Se procede a la votación, ¿votos a favor?, se aprueba por unanimidad.

Pasamos al punto número ocho. Resoluciones adoptadas por la presidencia desde la sesión anterior. Por favor, señor Secretario.

Si las resoluciones adoptadas desde la sesión anterior alcanzan desde la dos mil veintidós cuatro mil cuatrocientos trece a la dos mil veintitrés ciento ochenta y ocho.

Muy bien, muchas gracias. Y ya pasamos a ruegos y preguntas. Ramón ¿va a participar?.

Gracias, señor Presidente. Nos ha hablado en este pleno de que va a adelantar el pago de las tasas y los impuestos del año dos mil y tres dos mil veintitrés, en los próximos días pero aún no los ha pagado, a los ayuntamientos, la Diputación, no nos ha pagado el último trimestre del año dos mil veintidós. En el último pleno ya le preguntamos sobre esta cuestión y usted nos dijo que sería breve. Puesto que ha pasado ya más de un mes y entiendo que en estos momentos usted podrá decirnos ahora de forma más concreta cuando se va a realizar ese pago será duda los ayuntamientos desde hace un mes y medio.

Muy bien,

Y ya le hago la segunda, bueno, como ya nos dijo en Junta de Gobierno, que las delegaciones del ex vicepresidente Alberto Izquierdo las asumiría usted, pero como también manifestó que esta decisión podría variar en cualquier momento, incluso en esa misma mañana nos puede informar si ¿ha habido algún cambio o si sigue todo igual'.

¿Alguna pregunta más'. Gracias. Vamos a ver, este equipo de gobierno durante tres años ha adelantado veinte tantos millones de euros a los ayuntamientos, para liquidez, cosa que no había acudido antes nunca, nunca. Ahora hay que pagar el último trimestre que acabó el treinta y uno de diciembre. Yo estoy pendiente con el tesorero y está intentando adelantar los pagos. Pero reitero, el cuatro trimestre acaba el treinta y uno de diciembre. Por tanto, del treinta y uno de diciembre al día veinticinco, ha pasado veinticinco días. No más veinticinco días, no un mes y veinticinco días ha pasado y le reiteró veintidós millones cada año por cuatro años, se va adelantar ochenta y ocho millones, que antes estaba en el banco, h0ay muerto y ahora, los damos a los ayuntamientos. Respeto al punto dos, como la canción sigue todo igual.

Pero es que la primera pregunta no sé si o no le escuchado, pero no me ha contestado.

Si le contestado, que reitero llevan veinticinco, que llevan desde el día uno de enero, Veinticinco días, con las vacaciones.

Es que el tiempo que llevamos ya lo sé, lo que le pregunto es, ¿cuanto vamos a seguir esperando?.

Pues yo le contestado diciendole que el tesorero, la casa, los trabajadores de la casa, lo harán lo antes posible. Respecto a la segunda cuestión, por si no lo ha escuchado, como la canción. Todo sigue igual. El próximo pleno se hará el veintiocho de febrero, la Junta de Gobierno el diecisiete de febrero y las comisiones el catorce y quince de febrero. Como se dijo en la Junta de Gobierno. Un abrazo y feliz día.