Sí. Las fechas para las próximas comisiones informativas serán el dieciseis y diecisiete de abril. Junta de Gobierno, diecinueve de abril y pleno ordinario. El veinticuatro de abril.

Empezamos, ¿estamos todos'. Bueno, buenos días.

Y antes de empezar a agradecer a guardia de Bronchales el detalle que ha tenido, que nos regala el agua, que lo sepamos, quiero decir, con lo cual hay que transmitirles agradecimientos, deciros que el grupo del par de Diputación fue a pedirles el favor. Sí, y dice que harán un convenio para los cuatro años de la legislatura. Nos proporcionan el agua sin coste alguno y sin nada. Luego dice que a lo mejor algún día vienen a ver al presidente. Y sí, no a pedir no, ellos no creo que vayan a pedir.

Bueno, bueno, pues entonces agradecemos aguas de Bronchales y al grupo del par que tengamos agua.

Sí, es que le estaban diciendo a Yolanda que si la botella que tenían dudas, que es nuestra, que con el par ya sabéis que no hay problema.

Bueno, venga, va. Empezamos La sesión ordinaria de veintisiete de marzo con el primer punto de la orden del día es la aprobación del acta de la sesión anterior. Sesión ordinaria de Veintiocho de febrero de dos mil veinticuatro. Hemos revisado el acta. Sí, ¿de acuerdo?. Pues ala, unanimidad.

Bueno, propuestas de presidencia, no hay. tercer punto es propuesta de convenio de colaboración entre la Diputación Provincial de Teruel y la Caja Rural de Teruel para el apoyo económico a la celebración de ferias agropecuarias, agroalimentarias y medioambientales en la provincia de Teruel durante dos mil veinticuatro. Adelante presidente de la comisión.

Vale. Buenos días, Presidente. Gracias. Como aprobamos en la última Comisión Desarrollo oral se aprobó la propuesta del convenio de colaboración entre la Diputación Provincial y la Caja Rural para el apoyo económico y celebración de ferias agropecuarias, alimentarias y medioambientales. Este convenio se suscribe en doce mil euros, que es un diez por ciento de lo que la Diputación aporta para este tipo de eventos. Y si os parece, leo la parte de abajo. Es así Alberto, lo que tengo que en consecuencia, la comisión de desarrollado por unanimidad acuerdo a proponer al pleno de la Corporación provincial la adopción de los siguientes acuerdos uno en el convenio de colaboración entre Diputación Provincial de Teruel y la Caja Rural de Teruel para el apoyo económico a la celebración de ferias agropecuarias, agroalimentarias y medioambientales en la provincia de Teruel durante el dos mil veinticuatro, con el objeto de complementar y coordinar la colaboración económica que presta a las dos entidades al desarrollo de las ferias agropecuarias, agroalimentarias y medioambientales que anualmente se celebran en la provincia de Teruel. Dos, aprobar las normas reguladoras en los términos que constan en el Convenio. Tres, facultad al presidente de la Diputación Provincial de Teruel para la firma del mismo. Y cuarto, dar traslado del presente acuerdo a Secretaría General, Caja Rural de Teruel y Servicios Agropecuarios, así como su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de Teruel. No obstante, el pleno de la Corporación resolverá lo que creamos conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pues votamos, ¿votos a favor?. Unanimidad. Entonces pasamos al punto número cuatro, que es la aprobación, si procede de la propuesta para la concesión de la Cruz de San Jorge dos mil veinticuatro, en este caso presidente de la Comisión.

Gracias, presidente. Muy buenos días a todos. Bueno, pues después de las comisiones que hemos tenido, donde hemos propuesto para la Cruz de San Jorge, tanto a Ramón Navarro, un ejemplo de presidente y una persona, pues admirada y querida en todo, en todo Teruel, ya no solamente en todo Teruel, sino en toda provincia y que llevó al club a lo más alto de todo. Y luego, pues Carmen Navarro, nacida en Castell Serra y con un extenso currículum. Es lo que se refiere al deporte del atletismo. Entonces, como todos vosotros tenéis en el informe lo que es el currículum de ambos, si os parece, leo el dictamen final. Por todo lo expuesto, y después de un cambio de impresiones, la Comisión de Cultura y Turismo, en virtud de lo determinado en el artículo veinte dos del Reglamento de Honores y Distinciones de la Diputación Provincial de Teruel, por unanimidad y en votación ordinaria, acuerda a proponer al Pleno de la Corporación lo siguiente Primero, que, en virtud de los méritos contraídos, el honor y buen nombre que han dado a la provincia de Teruel, tenga a bien conceder la Cruz de San Jorge a título póstumo, a don Ramón Navarro Benedicto y a doña María del Carmen Valero Omedes trasladar el acuerdo plenario a los galardonados. No obstante, el Pleno resolverá lo más conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pues bueno, hay que votar, votamos, ¿votos a favor?. Unanimidad, también, perfecto. Pasamos al punto V propuesta de aceptación por parte de la excelentísima Diputación Provincial de Teruel de la delegación de las funciones de recaudación en periodo ejecutivo de las sanciones de tráfico solicitada por el Ayuntamiento de Beceite, presidenta de la Comisión Nacional.

Gracias, señor presidente. Vistos los informes que obran en el expediente y la Comisión por unanimidad, acuerda propondrá al peno de la Corporación que, con el voto favorable de la mayoría absoluta prevista en el artículo cuarenta y dos dos h de la Ley siete mil novecientos ochenta y cinco, acepte la Delegación del Ayuntamiento de Beceite a esta Diputación Provincial de Teruel para que, a través de sus servicios de recaudación y desde la publicación de esta delegación en el Boletín Oficial de la Provincia, esta Diputación lleve a cabo la recaudación en periodo ejecutivo de los ingresos de derecho Público que se especifican, según se establece en el correspondiente Acuerdo Municipal de Delegación, que a través de los servicios provinciales de tributos Locales y o Tesorería, se proceda a efectuar los trámites necesarios e impulsar o instar a la publicación de las delegaciones en el Boletín Oficial de la Provincia, en cumplimiento de lo establecido en el artículo siete del Real Decreto Legislativo dos dos mil cuatro, que se dé traslado del presente acuerdo al Ayuntamiento de Beceite, a la Tesorería Provincial, a los servicios de gestión y Recaudación Tributaria y a la Intervención General a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pues ¿votos a favor), unanimidad. Pasamos al punto sexto propuesta de aceptación por parte de la Ex Santísima Diputación Provincial de Teruel, de la delegación de las funciones de recaudación en periodo ejecutivo, de las tasas por mesas y veladores y por sanciones de tráfico dentro del casco urbano solicitada por el Ayuntamiento de Rubielos de Mora. Adelante, presidenta.

Gracias, señor presidente. Vistos los informes cobran en el expediente, la Comisión, por unanimidad, acordó lo siguiente Proponer al pleno de la Corporación que, con el voto favorable de la mayor absoluta prevista en el artículo cuarenta y dos cuarenta y siete dos h de la Ley siete mil novecientos ochenta y cinco, acepte la Delegación del Ayuntamiento de Rubielos de Mora a esta Diputación Provincial de Teruel para que, a través de sus servicios de recaudación y desde la publicación de esta delegación en el Boletín Oficial de la Provincia, esta Diputación lleve a cabo la recaudación en periodo ejecutivo de los ingresos de derecho Público que se especifican, según se establece en el correspondiente Acuerdo Municipal de Delegación, que a través de los servicios provinciales de tributos Locales y o Tesorería, se proceda a efectuar los trámites necesarios y a impulsar o instar la publicación de las delegaciones en el Boletín Oficial de la Provincia, en cumplimiento de lo establecido en el artículo siete del Real Decreto Legislativo dos dos mil cuatro, que a Través Perdón, que se dé traslado del presente acuerdo al Ayuntamiento de Rubielos de Mora, a través de la Tesorería Provincial, a los servicios de Gestión y Recaudación Tributaria y a la Intervención General a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pues, ¿votos a favor de la propuesta? Unanimidad, perfecto. Pasamos al punto séptimo. En este caso es dar cuenta del informe de la ejecución del presupuesto general de la EXT Diputación Provincial de Teruel y del Movimiento de la Tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación correspondiente al cuarto trimestre de dos mil veintitrés. Adelante, presidenta.

Gracias, señor Presidente. La Comisión se dio por enterada del contenido del informe de control permanente emitido por el Interventor General Accidental número nueve, de fecha cuatro de marzo de dos mil veinticuatro, y se dio por enterada del Estado de ejecución de los Presupuestos y del Movimiento de la Tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación a treinta y uno de diciembre de dos mil, veintitrés correspondientes al presupuesto de la Diputación Provincial de Teruel y su organismo autónomo, Instituto de Estudios Turolenses, dando cuenta al pleno provincial a los efectos oportunos.

De acuerdo. En este caso, como era dar cuenta, pasamos al punto Octavo asunto, propuesta de concesión de distinciones honoríficas a diverso personal de la Diputación Provincial de Teruel, así como de la Sociedad Mercantil Prensa de Teruel Social Limitada y del Organismo Autónomo Instituto de Estudios Turolenses, con motivo de la festividad del patrón de la institución correspondiente al año dos mil veintitrés hasta el mes de abril de dos mil veinticuatro. En este caso, Silvia

Gracias, señor Presidente. Bien vista. La documentación que figura en el expediente es la propuesta de modificación de la plantilla de personal de Prensa Teruel Sociedad Limitada, unipersonal expresión de esta honor. Esa no digo yo soy Rosa, claro, sí que yo no tengo ese dictamen. Lo leo, lo leo bien. Es la propuesta de concesión de distinciones honoríficas a diverso personal de la Diputación Provincial de Teruel. Se trató en comisión el darle la concesión de distinciones al personal que así se merece. En este caso son los jubilados que aparecen en el expediente. Hay personal laboral, personal de la sociedad mercantil y del organismo autónomo e institutos turolense. Y la propuesta que se eleva pleno es aprobar la propuesta anteriormente trans transcrita de la concesión de distinciones honoríficas a diverso personal de la Diputación Provincial de Teruel, así como de la Sociedad Mercantil Prensa de Teruel SL y del Organismo Autónomo Instituto de Estudios Turolenses, con motivo de la de la festividad de su patrón correspondiente a los años dos mil tres hasta el mes de abril del dos mil veinticuatro, cuya entrega se realizará en el año dos mil veinticuatro. Y asimismo, en caso de que este dictamen se aprueben sesión plenaria, trasladar el acuerdo adoptado a las personas nombradas en el mismo.

Muy bien y gracias por el "atraco", pues aprobamos, ¿votos a favor?, unanimidad. Asuntos de urgencia. Creo que hay varios asuntos de urgencia que se han tratado en comisiones de esta mañana.

Sí, hay cuatro asuntos dos de la Comisión de Cooperación Local, dos de Función Pública. Si les parece bien, votamos primero la urgencia, vale, y una vez que eso ya cada asunto se discute.

De acuerdo, votamos la urgencia. Votos a favor, unanimidad. Pues pasamos a El primer asunto de urgencia era la aprobación inicial de la Ordenanza General de Subvenciones de la Diputación Provincial de Teruel y el Instituto de Estudios Turolenses, en este caso presidenta de la Comisión, Carmen.

Gracias Presidente. Visto que se ha tramitado el oportuno expediente para la aprobación de la Ordenanza General de Subvenciones, la Diputación Provincial de Teruel y el Instituto de Estudios Turolenses, se propone al Pleno de la Corporación el siguiente acuerdo Primero, aprobar inicialmente la Ordenanza General de Subvenciones de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel y del Instituto de Estudios Turolenses. Segundo, proceder a su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia para que por el plazo de treinta días se puedan presentar alegaciones a la misma. Establecer que para el caso que no se presenten alegaciones o reclamaciones. El acuerdo de aprobación inicial se devendrá en definitivo. Su entrada en vigor tendrá lugar al día siguiente, una vez transcurrido el plazo de quince días desde su publicación íntegra, sin que la Administración General del Estado o de la Comunidad autónoma ha hecho uso de sus facultades de requerimiento proceder a su publicación en el portal de transparencia. Tercero, dar traslado del acuerdo que se adopte a los servicios de la Diputación Provincial, especialmente a la Intervención General y servicios implicados en la concesión de subvenciones provinciales para su conocimiento y efectos. No obstante, el Pleno resolverá lo que estime oportuno.

Muchas gracias, pues pasamos a la votación Votos a favor. Unanimidad asunto número dos de urgencia en este caso es la aprobación inicial del Reglamento de la Caja de Cooperación Provincial, presidente de la Comisión, Carmen.

Visto que se ha tramitado el oportuno expediente para la aprobación del Reglamento Regulador de la Caja de Cooperación Provincial, se propone al Pleno de la Corporación el siguiente acuerdo Primero, aprobar inicialmente el nuevo reglamento de la Caja de Cooperación Provincial de la Diputación de Teruel con destino a la concesión de préstamos a los ayuntamientos y entidad local menor de la provincia. Segundo, abrir un periodo de información pública por plazo de treinta días a efectos de que los interesados legítimos puedan examinar el expediente y formular reclamaciones. Reparos u observaciones, previo anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Provincia y en el tablón electrónico de dicto de la Diputación Provincial. Tercero, En caso de que durante el indicado plazo no se presenten reclamaciones, reparos u observaciones, el presente acuerdo se entenderá elevado a definitivo, entrando en vigor tras su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia y una vez que haya transcurrido el plazo previsto en el artículo sesenta y cinco dos de la Ley siete mil Novecientos ochenta y cinco reguladora de las bases de régimen local y tal como dispone el artículo setenta dos del mismo texto legal, en relación con el artículo ciento cuarenta dos de la Ley siete mil Novecientos noventa y nueve de nueve de abril de Administración Local de Aragón. No obstante, el Pleno resolverá lo que estime oportuno.

Muchas gracias, pues procedemos a la votación. Votos a favor, en contra, abstenciones. De acuerdo. Continuamos con el punto tercero de Asuntos de Urgencia, que es la propuesta de modificación de la relación de Puestos de Trabajo para el año dos mil veinticuatro de la Sociedad Prensa de Teruel Sociedad limitada en este caso sí, presidenta.

Gracias presidente, en la propuesta de modificación de la plantilla de personal de la Sociedad Mercantil Prensa de Teruel Sociedad limitada unipersonal Con la documentación que figura en el expediente el Veintisiete de diciembre del dos mil veintitrés, como así lo dice el expediente, se aprueba la plantilla del personal de la sociedad mercantil en el pleno de esta corporación. El día dieciocho de marzo ha habido una convocatoria del Consejo de Administración de Prensa de Teruel. El consejo de administración de esta mañana mismo, o sea, del día veintiséis de marzo, aprueba esta plantilla. La Junta General, reunida esta mañana mismo con fecha veintisiete de marzo, también ha aprobado dicha modificación. Con el voto afirmativo y por unanimidad de los asistentes de la Comisión, se propone al pleno para la Corporación, a la corporación provincial la adopción del siguiente acuerdo proponer al pleno la aprobación de la modificación de la plantilla de personal y el listado de puestos de trabajo de la Sociedad Mercantil Prensa de Teruel, Sociedad limitada Unipersonal para el año dos mil veinticuatro, que a continuación se detallan que es la modificación que llevamos justo después de los puestos de trabajo del dos mil veinticuatro en el siguiente punto.

Muy bien, muchas gracias. Pues procedemos a la votación. Votos a favor, unanimidad. Entiendo que ya no hay más asuntos de urgencia. Sí queda el siguiente. Vale, pues procede,

Sí, como va ligado a la anterior, es la propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo de Trabajo para el año dos mil veinticuatro. En este caso se ha obtenido el voto afirmativo por unanimidad por los asistentes en la Comisión y se propone la modificación por un lado, la amortización de los puestos de trabajo, tanto de director como de subdirector y a su vez, incorporar a la relación de puestos de trabajo el puesto de director gerente. Con la descripción de llevará a cabo las máximas funciones de coordinación, planificación, organización, dirección y control de las actividades propias al más alto nivel de las distintas áreas de actividad de la empresa, dando cuenta de su gestión al consejo de administración. Funciones periodísticas, publicitarias, de marketing, económicas y financieras al más alto nivel dentro de la sociedad mercantil Asimismo, se hace se realiza una modificación del componente singularizado de los complementos específicos para este puesto de director gerente, con un tipo de complemento A con noventa y cinco puntos. Con lo dicho anteriormente, se traslado el presente acuerdo y el pleno resolverá lo que estime oportuno.

Muy bien, muchas gracias. Pues procedemos a la votación. Votos a favor, Unanimidad. Pues ahora sí pasamos a las propuestas propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial del Partido Popular relativo al mantenimiento del Fondo Español de Garantía Agraria. Adelante.

Gracias, presidente.

Bueno, pues de forma previa el Partido Aragonés creo que ha presentado una propuesta de modificación a la misma. Si el partido proponente del Partido Popular la acepta, pues se lee la modificación y se votaría el texto modificado. Y si no la acepta, pues se defenderá la postura, el texto original.

Vale, entiendo que me tengo que posicionar en base a las enmiendas presentadas. Tenemos dos, tenemos otra de te existe, si, ah, vale. La enmienda que ha presentado el PAR es un punto de adición tres en el que comenta instar al Gobierno de Aragón y al de España a entabla las con las conversaciones y medidas necesarias para la correcta y para la implantación del nuevo programa a fecha uno de enero de dos mil veinticinco. Pero vamos, podría explicar a ver de qué bien cuál es la moción, por qué aceptó esta enmienda, que creo que es hace más completo el texto y así mismo, con una propuesta que vamos a tener de Teruel Existe, pues son dos enmiendas de adicción. Yo te pasaría el texto al final si todos estamos de acuerdo, sí.

Entonces entiendo que es la propuesta original más dos adiciones, una del Partido Aragonés y otra de Teruel Existe, pues cuando sea lee la parte final con todos los puntos y ya está.

Presidente, nosotros no teníamos ninguna de estas dos enmiendas. Ruego que para próximos. Ah, bueno, perdón. La de Tel existe así la del par no la teníamos para el próximo pleno. Pues nos la pasáis.

Damos el ruego y pedimos a los portavoces que cuando se presenten enmiendas las trasladen a los demás grupos. Claro.

Es decir, que yo la del Partido Aragonés, sí que la he incluido. En cuanto me las dan o tengo conocimiento, las meto al expediente. Pero claro, ruego también quiero que los portavoces se comuniquen porque es más fácil. A mí me la dan, yo la subo. Pero claro, siempre tardo más tiempo.

Sí, yo creo que hay un grupo de whatsapp que quizás deberíamos utilizar más y que es más ágil que irnos buscando por la casa para trasladarnos las enmiendas.

Procedo. Bueno, traemos una moción en la que desde el Partido Popular, pues queremos que ese programa de ayuda nacional de distribución de alimentos a las personas más desfavorecidas, pues se siga haciendo tal y como se estaba haciendo hasta ahora, puesto que el programa del Fondo Español de Garantía Agraria que concluía en el periodo dos mil veinte, se ha prorrogado con fondos nacionales y europeos hasta el dos mil veintitrés, y esos fondos se van, se van a acabar o se va a terminar de prestar esta este programa hasta desde el uno de abril. Entonces, con la nueva fórmula que trae desde Europa, pues muchas de estas familias turolenses y aragonesas en este caso se van a quedar sin esta prestación. Más o menos calculamos que un ochenta y cinco por ciento de las mil quinientos familias que hoy se benefician en Interior, quedarían fuera. Entonces lo que instamos es al Gobierno de España a que hasta el uno de enero de dos mil veinticinco, que es cuando tiene previsto transferir las competencias a las comunidades durante este periodo, se siga prestando este servicio en las mismas condiciones que venía haciéndose hasta ahora. Por ello, nosotros, el Partido Popular, precisamente llevamos dos puntos, que es el punto uno, al sostenimiento de los programas de la ayuda alimentaria en las mismas condiciones y cuantías que se venían prestando hasta ahora, al cual tenemos una adición de Teruel Existe, la leo, la leo ya, que es en el mismo punto que diría hasta que se pueda garantizar el acceso a las tarjetas monedero de todas las personas que lo puedan precisar y siempre teniendo en cuenta que vayan dirigidas a personas que, por alguna situación excepcional, se queden fuera del acceso a los servicios y recursos del servicio del Sistema de Servicios Sociales, que debe ser el que garantice la cobertura de las necesidades básicas de las personas o familias que puedan encontrarse en situación de vulnerabilidad. Luego nosotros proponemos un punto número dos, que es la que se garantice la financiación suficiente para que ningún aragonés que precise esta ayuda se quede fuera, como puede pasar si no se implementan esos fondos. Y ya tenemos la segunda enmienda del Partido Aragonés, que sería un tercer punto en el que nos pide instar al Gobierno de Aragón y al de España a entablar las conversaciones y medidas necesarias para la correcta y plena implantación del nuevo programa a fecha uno de enero del dos mil veinticinco. Entendemos que podemos aceptar las dos enmiendas, puesto que en fecha uno de enero del dos mil veinticinco es cuando tiene que pasar el Gobierno nacional al Gobierno aragonés las competencias y tienen que formalizar y empezar a tener las reuniones para ver cómo se va a hacer. En ese caso aceptaríamos las dos enmiendas, si a todos les parece correcto.

De acuerdo. Muchas gracias. Pues si queda claro, pues comenzamos con de menor a mayor partido Aragonés.

Gracias, presidente, va a defender la Marta. Buenos días.

A ver, nosotros desde el Partido Aragonés habíamos propuesto esta adicción porque sí que es verdad que termina ahora debería de empezar el uno de abril. Creemos que no es suficiente medidas y además que no se puede implementar directamente esto de las tarjetas Monedero, que sí, que es un buen sistema, pero que no está todavía lo suficientemente maduro para implementarse Por eso. Adicionalmente, lo que decía el Partido Popular que se mantenga, desde luego el servicio, como se está teniendo hasta ahora, que yo creo que es la fórmula que permite perdón, llegar a todos los a todos los usuarios, a estos alimentos. Pues que a partir del uno de enero de ese dos mil veinticinco sí que la competencia sería del Gobierno aragonés, que se mantenga lo que está y que a partir de entonces, pues desde luego esas tarjetas monedero permitirían también, pues esos alimentos que ahora son no perecederos, poder también surtir a estas familias de alimentos frescos, que muchas veces es a lo que no tienen acceso.

Gracias, muy bien, muchas gracias. Teruel Existe.

Gracias, presidente, Buenos días a todos y a todas. En primer lugar, agradecer al Grupo Partido Popular que acepte la enmienda. Desde nuestro grupo consideramos muy importante que se tenga en cuenta que este tipo de ayudas alimentarias tienen que ser siempre subsidiarias, que tienen que garantizarse como las necesidades de las familias o de las personas en situación de vulnerabilidad desde el sistema de servicios sociales y que este tipo de prestaciones no puede ser sustitutoria del sistema. Por eso consideramos importante que se integrara en la propuesta del Partido Popular este punto.

Gracias, muchas gracias, Partido Socialista.

Gracias, señor presidente. Bien. Primero de todo, porque leyendo la moción que presenta el Partido Popular, pues parece que según ustedes estamos ante una nueva cacicada del Gobierno de España. Tenemos que aclarar y dejar muy claro que todo esto es un proceso de cambio desde el tradicional Fondo de Garantía Agraria al programa básico que se ha extendido desde el dos mil veintiuno y ha contado con la opinión de todas las comunidades autónomas, también las gobernadas por el Partido Popular y con los criterios de la Comisión Europea, que además han sido mayoritariamente aceptados en toda España y en todas las comunidades autónomas. De hecho, aún les digo más Este cambio de modelo y la responsabilidad pública que debe tener este programa han sido reclamaciones de cambio realizadas desde las propias comunidades autónomas que querían gestionarlo ellas. A partir de ahora no. Y el resultado es fruto de un proceso que se viene debatiendo ya varios años y por tanto queríamos dejarlo claro. Claro que ahora ustedes salgan haciendo una enmienda a la totalidad de este sistema, en lo que ha habido un consenso en sus propias comunidades autónomas. Pues nos parece, no sé, nos parece sorprendente y una manera de no avanzar en nada. Repito, las únicas condiciones provienen de la Comisión Europea en algunas cuestiones que para ellos eran claves para aprobar el programa y sobre que las comunidades autónomas han estado puntualmente informadas, como las entidades sociales, que también lo han estado en todo momento. El proceso, un proceso largo y que viene desde hace varios años. Como decía precisamente en la Comisión Europea viene una de las decisiones que le reconozco son de las más polémicas o llaman más la atención. ¿Cómo es que el programa se dirige exclusivamente a familias con personas menores de edad a cargo? Repito, es una recomendación de la Comisión Europea y está principalmente dirigida a solucionar el problema que tenemos de los indicadores de pobreza infantil en España, que son especialmente significativos y malos. De hecho, según señala la propia Comisión Europea, este programa ni aspira ni puede cubrir todas las necesidades de ayuda alimentaria y de y de productos básicos para todas las personas que lo necesitan y en todas partes. Hay que dimensionar bien lo que supone. Podrá estar más o menos de acuerdo, pero es un criterio claro de un ente superior como es la Comisión Europea. Esta, al final es una herramienta más que se suma a las que ya tienen las comunidades autónomas y ayuntamientos, que reparten ayudas económicas de emergencia para este y para otros fines. Y es que, además, en este programa el Estado se hace cargo de toda la partida a través del Fondo Social Europeo Plus Estatal, por lo que las comunidades autónomas tienen intacta su dotación del Fondo Social Europeo Plus Regional, pudiendo dedicar este fondo a las prioridades que ellas decidan si con su propuesta y la leo literalmente lo que dice sostenimiento de los programas de ayuda alimentaria en las mismas condiciones y cuantías que se venían prestando hasta ahora, están rechazando el modelo de tarjetas monedero, nosotros creemos que se están equivocando. Nosotros sí estamos a favor de un sistema que estigmatiza menos y está más de acuerdo con los derechos de las personas. Respecto a las cuantías del reglamento de disposiciones comunes de los fondos de la política de cohesión del marco financiero P anual del dos mil, veintiuno al dos mil veintisiete Establecida la obligación de que cada Estado miembro destinara al menos un tres por ciento de su dotación al Fondo Social Europeo Plus a la lucha contra la privación material, lo cual suponía, pues, unos trescientos veinte millones, pues la cantidad que se pone sobre la mesa para este programa es de quinientos sesenta y tres millones, muy por encima de la recomendación y por encima de la dotación anterior. Ustedes hacen referencia a una situación especial que al final se arregló y surgen otras situaciones que requieren suplementar. Se resolverán, seguro también. De hecho, ahora hasta el nuevo sistema, hasta que se implante el nuevo sistema, se puede implementar. El Gobierno de España se ha hecho cargo de la gestión a través de organizaciones como Cruz Roja. Nosotros estamos convencidos de que se hará lo mejor posible dentro de que se está en una situación de cambio. No vamos a ponernos negativos. Ya entiendo de entrada, sobre todo repito, cuando ha sido un programa, un proceso trabajado y consensuado con las comunidades y las ciudades autónomas de todas las fuerzas políticas, el Consejo Territorial de Servicios Sociales y del Sistema para la Autonomía y Atención de la Dependencia. El quince de diciembre de dos mil Veintiuno aprobó por unanimidad este Fondo Social Europeo Plus a nivel estatal, cuya gestión corresponda a cuya gestión corres va a corresponder a cada una de las comunidades autónomas al ser suya en exclusiva la competencia en asistencia social, junto con las bases de un cambio de modelo de provisión de necesidades básicas. Así que entendemos que no hay que montar un lío ni presentar una emoción donde no lo hay, donde se está trabajando en la dirección correcta. Muchas gracias.

Muy bien, muchas gracias. ¿Procedemos a la votación? Votos a favor de la propuesta, en contra, abstenciones, no hay queda aprobada, pues pasamos a explicación de voto. Partido ragonés.

No, nada más. Simplemente lo que habíamos dicho. Pues que hasta que se implemente, de forma que ahora estamos de forma temporal hasta que se simplemente de forma ya total, el uno de enero del veinticinco. Que sigamos como estamos para no que las comunidades autónomas, pues junto con el Gobierno de España determinen la forma en que mejor hacerlo y sin tener que hacer algo a mitad camino que nada tendrá que ver. A lo mejor con lo del uno de enero del veinticinco.

Muchas gracias. Teruel Existe.

Gracias presidente. Me parece que no habéis valorado la posibilidad o lo que supone la enmienda que hemos presentado desde Tel existe, en referencia a los argumentos que ha dado Pedro para no apoyarla. Creo que la parte, la adicción que hacemos precisamente garantiza el acceso a este sistema hasta que se pongan en funcionamiento las tarjetas. Monedero, que, como decía también la compañera Marta del PAR, también es un sistema mucho más justo y que elimina cualquier estigmatización a cualquier persona o familia. Entonces es algo temporal y desde luego que en ninguno de los casos puede sustituir al sistema de servicios sociales, que debe de ser el que garantice que ninguna persona quede en situación de vulnerabilidad ni exclusión social.

Muchas gracias, Partido Socialista.

Bien, muchas gracias. Nosotros sobre la propuesta no añadir nada, pero sí quería hacer una reflexión que parece que se está generalizando, que desde el equipo de gobierno, pues se presentan recurrentemente propuestas que nada tienen que ver con lo que es la institución, ¿no? Entonces quería recordar que el equipo de gobierno está para gestionar, está para gestionar los intereses de todos los turolenses y que entiendo, no se debería perder ni un solo minuto en hacer oposición a la oposición o a gobiernos que no están aquí. Nosotros no tenemos ninguna, ninguna responsabilidad de gestión y de gobierno. Y bueno, pues se entiende que tampoco habitualmente, pero nos tratamos de centrar en las competencias provinciales y de esta institución. Pero es que yo estoy viendo que esto es recurrente, el presentar tantas propuestas que están convirtiendo a la institución casi en una altavoz político, tanto del Partido Popular como de Teruel Existe, menos del PAR, porque es cierto que no, no presenta tantas, pero yo creo que hay que hacer una reflexión sobre esto y centrarnos en lo que esta institución representa y las competencias que tiene.

Muchas gracias, Partido Popular. Bueno, pues en primer

lugar, agradecer el apoyo recibido y las enmiendas que creo que hacen más, más concreto y mejor. El documento afecta tanto a la Diputación Provincial, tanto en cuanto mil quinientas familias de Teruel que están recibiendo del programa pueden quedarse sin recibir este servicio hasta el uno de año dos mil veinticinco, partiendo de que se pongan de acuerdo el Gobierno de España, el Gobierno de Aragón en este caso, para que nos trasladen las competencias. Creo que tanto la enmienda de Teruel Existe como la enmienda del PAR venían a redundar en este periodo que queda de stand by y que creo que no ha sido capaz de escuchar durante el transcurso del debate. Nada más. Gracias.

Muy bien, muchas gracias. Pasamos a la siguiente iniciativa moción que presenta el Grupo Popular en la Diputación Provincial de Teruel, estando la liquidación definitiva de la participación en los tributos del Estado correspondiente al año dos mil veintidós. Y en este caso lo defiende Yolanda.

Gracias, presidente. La moción es muy sencilla y muy concreta. Yo quería contextualizarla, si me lo permiten, no por centrar el foco en la administración, sino creo que para que no nos perdamos, que a veces nos pasa o me han surgido preguntas una vez que la hemos registrado. Ese es el único motivo. Los Presupuestos Generales del Estado, según marca la Constitución, deben aprobarse dos meses antes de que finalicen los que se encuentran en vigor. Eso quiere decir el uno de octubre. Este año pasado no fue así. Todos conocemos las circulas instancias, terminábamos un proceso electoral y tampoco estábamos muy alarmados a la vista que en Moncloa un Consejo de Ministros marcaba que estos tributos y estas estas liquidaciones serían prioridad, decía textualmente el Ministerio de Hacienda prioridad a la aprobación de los presupuestos y además establecía La Moncloa en una Comisión Nacional de Administración Local que las entidades locales en dos mil veinticuatro iban a mantener un aumento de recursos del sistema de financiación de un veintidós coma seis por ciento, incluyendo en ellos la liquidación. Esto hacía que pudiéramos estar tranquilos. Entendíamos que esa cantidad en algún momento podría llegar pese a no cumplir lo que decía la Constitución. Bien es cierto que el Gobierno de España puede aprobar la Ley de Presupuestos Generales cuando lo considere necesario. Son conocedores porque ya eran esta legislatura cuando intentábamos aprobar el presupuesto de esta casa y esperábamos que nos llegara esa cifra importante y sustancial, como digo, se había comentado. Y que importante y sustancial iba a ser para la ejecución del presupuesto, cifra que no llegó. No llegó ni en el mes de diciembre, no llegó en el mes de enero, no llegó tampoco en el mes febrero y finaliza marzo con una comunicación donde, bueno, pues donde nos dice la ministra Montero que lo sensato es ponerse a trabajar en los presupuestos del dos mil veinticinco y que, por lo tanto, los presupuestos del dos mil veinticuatro quedan como los españoles congelados. Esto hace que esta cifra sí nos preocupe, que no se vaya a comunicar bien. Es cierto y sorprendente. Y a lo mejor entiendo que quizá por esto, pues existía cierta calma, que hay un real decreto ley el ocho dos mil veintitrés, en cuyo artículo veintiséis adopta una serie de medidas concretas para la liquidación definitiva de la participación de los tributos del Estado. Digo que es sorprendente porque el Real Decreto de ley se aprueba para afrontar las consecuencias económicas y sociales derivadas de los conflictos de Ucrania y Oriente Próximo, así como para paliar los efectos de la sequía. Bueno, pues a la vista de que está articulado esto, se publicó el Veintiocho de diciembre una un real decreto del Veintisiete de diciembre a la vista que está articulado, pues nosotros lo que pedimos es que en aras de esta condición y está articulado, hubieran comunicado puedan comunicar ahora, ya tarde, pero a la mayor brevedad posible, esa cifra tan importante para todos. Porque ya veo que nos preocupa y nos ocupa mucho, que las instituciones como esta no anticipe aquello que todavía no ha recaudado. Pues más nos debería. Entiendo que por el bien de todos, no sólo de esta, también de nuestros ayuntamientos, que nos comunique esta cifra que tiene liquidada desde hace dos ejercicios. Entonces la propuesta de que solicitamos es está el Gobierno de España que comunique a las entidades locales, a la mayor brevedad y con carácter de urgencia, la liquidación definitiva de la participación en los tributos del Estado del ejercicio del veintidós. Y segundo, requerir al Gobierno de España que una vez que haya practicado dicha liquidada y conforme a lo previsto en el artículo que acabo de mencionar, el veintiséis del Real Decreto ocho dos mil veintitrés, proceda al abono de las cantidades resultantes a los ayuntamientos y diputaciones provinciales a fin de que puedan incorporarlas y con ellos también gestionen su liquidez. Tercero, dar traslado de esta moción, como no puede ser de otra manera al Ministerio de Hacienda, de Función Pública, a la Federación de Municipios y Provincias, así como a los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados.

Muchas gracias, pues iniciamos el debate, Partido Aragonés.

Gracias, presidente. Pues el Partido Aragonés consideramos que porque una institución, como si el Gobierno de España no tenga sus presupuestos, no tenga sus cuentas bien no tenemos que sufrir las consecuencias. Todas las administraciones que venimos detrás nosotros nos tiene en estos momentos bloqueado, pues un plan de concertación nos tiene bloqueadas ciertas cuestiones económicas. Y como la Diputación de Teruel, pues está bloqueado, pues prácticamente todas las diputaciones provinciales y todos los grandes ayuntamientos. Por lo tanto, consideramos que creo que todos los que estamos aquí consideramos que cada uno debe cumplir con sus obligaciones y cuanto antes el Estado cumpla con sus obligaciones. Antes los demás podemos dar servicio a nuestros municipios y hacerles funcionar a nuestras administraciones. Por lo tanto, la apoyaremos.

muy bien. Muchas gracias. Teruel Existe.

Por parte de Teruel Existe, contestará Beatriz Martín.

Sí, a ver, por nuestra parte, como Ayuntamiento de ayuntamientos y defensores de la financiación local de nuestros pueblos, creemos que es una propuesta necesaria y antes de concluir con nuestra posición de voto, me gustaría comentar la necesidad de la reivindicación de la urgencia que se necesita de la revisión de la financiación local por parte del Estado, especialmente considerando la prestación de los servicios en el medio rural de la España vaciada hace un año y pico en el Congreso, presentamos una moción para reformar la financiación de los pequeños municipios y corregir un agravio que sufrimos en el modelo fiscal y de financiación de las haciendas locales. Desde mil novecientos ochenta y siete favorece a las grandes ciudades, que desde entonces éstas reciben un treinta y ocho coma tres por ciento más de transferencias por habitante y las de más de un millón de habitantes son cuarenta y uno coma tres por ciento más que en nuestros pequeños pueblos. Propusimos reformar esta Ley de Haciendas Locales para que el Estado incrementase el gasto destinado a entidades locales, así como la creación de un fondo de ecualización que favorezca la cohesión territorial, como hacen en otros países que luchan por el equilibrio territorial. Esta propuesta no se consideró interesante por ninguno de los partidos. Debe ser que pues no importa que nuestros pueblos cobren menos que las grandes ciudades por habitante. Y unido a todas estas pegas y dificultades que se ponen para la financiación local, sumamos esta incertidumbre de cómo y cuándo reciben los tributos locales. La administración de nuestros pequeños pueblos se convierte en más complicada. De esta forma, pensamos que sería necesaria una regulación que obligase a las administraciones a liquidar tributos año a año, estableciendo una exigencia y compromiso para solventar estas situaciones. Por ello, votaremos a favor la propuesta, porque ya de por sí de recibir menos dinero que las grandes ciudades, pues el que nos corresponde nos lo envían tarde, provocando que estamos en marzo y algunos ayuntamientos sufren problemas para incluso pagar los gastos corrientes. Gracias.

Muy bien, Muchas gracias. Partido Socialista,

Por nuestra parte, defenderá la propuesta nuestra Yolanda.

Hola, buenos días. Gracias, presidente. Bueno, pues con respecto a la moción que consideramos que se está haciendo de la forma correcta. Es decir, durante todo el dos mil veintitrés hemos estado recibiendo las entregas a cuenta y es en dos mil veinticuatro como en años anteriores, se realizará la liquidación definitiva. Si por esto, como acabáis de apuntar, los estamos bloqueados, pues hemos debido estar bloqueados muchos años, puesto que en dos mil veintiuno se liquidó el dos mil diecinueve, la liquidación definitiva la recibíamos en agosto y en dos mil veintidós se pagó en diciembre. Con lo cual una cosa es que en este momento estemos pendientes, como también habéis apuntado por un plan de concertación que de este dinero. Pero no es cierto que no se esté haciendo bien, y de hecho, que el Gobierno de España está trabajando en esto ha quedado muy claro desde el momento en que ese Real Decreto ocho dos mil veintitrés, en su artículo veinticinco al Veintisiete, ya apunta en el diciembre pasado cómo se van a pagar, o sea, se hace este decreto para poder pagar en tiempo y en forma esos tributos cada mes, con lo cual entendemos que se está trabajando bien, que estamos en marzo y que estamos totalmente en el periodo en el que esto se debe de pagar. Eso por un lado, pero por otro lado, y ya que se ha hecho esta propuesta de financiación, pues bueno, hay dos temas que a nosotros nos preocupan mucho y que no habíamos traído a este pleno, pero consideramos que por lo menos uno de ellos es el momento de traer, porque creo que tenemos bastantes deberes pendientes aquí. Entonces, por un lado, nos preocupa que los diez senadores aragoneses del Partido Popular votaran en contra de las reglas de estabilidad presupuestaria a sabiendas que el Gobierno de Aragón tenía su presupuesto ya hecho. Y lo tenía hecho en previsión a la estabilidad presupuestaria, en la que se preveía un cero coma uno por ciento del déficit para las comunidades autónomas. Lo que ahora nos lleva, pues, o a incumplir ese déficit o a dejar de tener los cuarenta y cuatro millones que en ese presupuesto figuran y que entendemos son necesarios para esta comunidad autónoma. Por ello, nos gustaría apuntar que, si bien es cierto que en ocasiones tenemos que votar en función de bueno, pues de nuestros partidos políticos o de la tendencia que tengamos, pues en este caso lo que estamos haciendo con este voto es perjudicar a nuestra comunidad autónoma y creemos que eso debería de haber sido prioritario, y por otro lado, algo que nos afecta directamente a esta casa y está relacionado directamente con este pleno, pues tenemos algunos deberes por hacer. No sé si todos sois conocedores de que Diputación Provincial y concretamente el Departamento de Recaudación y Gestión, recauda el IBI y el IAE de todos los pueblos de la provincia, excepto de Alcorisa, y además recauda las tasas de ciento cincuenta municipios y eso sí que es importante para los presupuestos de todos nuestros ayuntamientos. Creo que es una parte fundamental. Pues bien, el jefe de Recaudación y Gestión, que aunque son dos puestos, siempre ha venido siendo ocupado por un solo funcionario, dejó de prestar sus servicios el treinta y uno de diciembre, pasando a desempeñar su trabajo el funcionario, que a su vez es el jefe de recaudación en ejecutiva, es muy de agradecer el doble trabajo que este funcionario está realizando en este momento y que está tanto en ejecutiva como en recaudación y gestión. Pero no entendemos que un proceso de estabilización de un puesto de trabajo que debería empezar haber empezado en noviembre pasado, puesto que el que nos quedábamos sin jefe de recaudación y gestión era conocido porque era una jubilación. No ha sido nada de hoy para mañana. Pues bueno, se empieza este proceso y a día de hoy todavía está vacante y sin resolver. Ya no solamente es importante para todos los ayuntamientos de nuestra provincia que de ahí nos llega una parte fundamental de nuestro presupuesto, sino que además no olvidemos que esta Diputación provincial también recauda el tres por ciento de lo que allí se recauda, valga la redundancia. Por lo tanto, entendemos que vamos, que debemos ocuparnos de todas estas cosas, puesto que consideramos lo que ahora mismo está haciendo. El Gobierno de España está dentro del plazo y forma, como todos los años se ha hecho, y que la parte gorda de ese dinero que nos corresponde nos ha sido entregada durante el año, como siempre, mes a mes.

Muy bien. Pues procedemos a la votación. Votos a favor, votos en contra, excepciones No hay. Queda, queda aprobada. Pues pasamos a la explicación de voto, Partido Aragonés.

Muchas gracias. Teruel Existe.

Bueno, puede ser que vaya en plazos. En plazos, Bien, no, pero en Diputación, casi siempre en el mes de junio aproximadamente. Siempre se han tenido los remanentes y se han tenido las liquidaciones para poder trabajar. Y lo que ahora pues, un poco nos preocupa, pues que eso no llegase entonces. Eso se trata de que si con esto podemos conseguir que se acelere, pues ya está.

Nada por nuestra parte. Simplemente, el hecho de que no se lleve que se lleve haciendo de una forma durante estos años no quita que no puedas exigir que se anticipe, sobre todo por la mejora de la gestión de nuestros ayuntamientos. Y respecto a las votaciones, pues también se han hecho votaciones por parte de sus formaciones que permiten que un cuarenta y uno coma tres por ciento de financiación vaya más a las ciudades que a los pueblos y ha sido apoyado por su Gobierno. O que las ayudas al funcionamiento no se apliquen a los máximos porque no aprobaron una propuesta que se hizo de que recibiera nuestra provincia el veinte por ciento de los costes laborales que se ha exigido. Entonces, el tema de las votaciones de lo que se ha hecho o no creo que al final todos acabamos haciendo cosas en favor o en detrimento también de la financiación de nuestra provincia.

Muchas gracias, Partido Socialista. Pues Partido Popular.

Gracias, presidente. En primer lugar, agradecer tanto al Partido Aragonés como a Teruel. Existe el apoyo y al Partido Socialista estoy perpleja, pero no extrañada. Ahora comprendo por qué cuando ustedes les explican a sus alcaldes aquello que aquí les explicamos no han entendido nada. He pedido, en primer lugar, aclarar, aclarar verdad que he dicho con todo el respeto, porque entiendo que venimos con los deberes hechos y sabemos perfectamente qué significaba este Real decreto. No han entendido nada, pero que van a entender si su presidente, Pedro Sánchez, es el presidente que acumula mayores prórrogas de presupuesto. ¿Lo sabían? Pues ya lo saben, he dicho. Esta Diputación siempre tiene ese dato en el que le dicen qué cantidad de los tributos de dos años, como ha dicho la presidenta, que ya es bastante, ha recaudado y por lo tanto esta Diputación lo puede incluir. Siempre, he empezado explicando esto para trasladar esta sencilla moción que han hecho de esto de su capa un sayo. Este año no, así que no podemos hacer nuestros deberes. Si esto no lo tenemos, no lo tenemos ni comunicado, dice punto uno de la moción comunicar, punto dos, pagar. Porque si lo hubieran comunicado, como hacían en otras ocasiones, que ya he dicho que el problema no era no tener los Presupuestos Generales del Estado aprobados, creo que lo he dicho, podíamos haberlo utilizado. Si son once millones como si son diez. ¿Cuánto es? Nadie nos lo ha comunicado. Lo dijo la ministra Montero. Mucho, que no sabemos cuánto, por lo tanto no lo podemos utilizar y como no lo podemos utilizar, no hemos podido articular esta casa. Pero claro, nada tiene que ver con aquello que recaudamos, porque lo que recaudamos, que quieren que les anticipemos a los ayuntamientos ya les expliqué, pero como no escuchan lo que están hablando, ya les expliqué que no se lo podemos anticipar porque no tenemos liquidez, y no tenemos liquidez porque los ahorros se los han gastado y como se han gastado los ahorros, no podemos y chasco me llevo, ¿Cómo le cuentan esto a los alcaldes? No les podemos anticipar un dinero que no tenemos. Cómo puedes pagar algo que no tienes con un préstamo, con un préstamo de siete millones y medio que solicitaron y no pagaron y empezaremos a pagar ahora Por eso no lo podemos anticipar. Pero bueno, aprovechando que el piso Arga pasa por aquí, ¿verdad? Pues decimos esto y hablamos de lo que nosotros no hacemos, el trabajo, que no hacemos bien, que el plan de concertación no llega, que debería haber llegado. ¿Cómo va a llegar si no tenemos un montón de dinero? Comunicado del Gobierno en España ¿dónde le parece que sale el dinero? ¿O está ahorrado o nos lo comunican? Ni está el ahorrado ni está el comunicado. ¿Lo han entendido? Esta vez de verdad ha intentado tener otro tono porque pensaba que esta emoción tan sencilla iba a salir por unanimidad de todos los grupos, porque todos los ayuntamientos explíqueselo a sus alcaldes porque luego sacan una nota de prensa diciendo que no queremos que tengan liquidez. Explíqueles que no nos han comunicado esta cifra y si no nos la comunican los interventores, los miembros de esta casa no nos dejan incorporarla. ¿Cómo quieren que lo hagamos? De verdad pensaba que era más sencillo, pero ahora denle una vuelta. Han votado en contra. Han votado en contra. Supongo que ahora no me lo explicarán, pero mañana sacarán una nota de prensa donde nadie tiene réplica, donde dicen o titulan lo que les da la gana y la explicación vacía de argumento, que es lo que suelen hacer un título donde diga la Diputación Provincial de Teruel, lo que sea. Pero simplemente he contextualizado esto porque pensaba que era sencillo, si es que escúchenme, que en un real decreto por el que se adoptan medidas para afrontar las consecuencias económicas y sociales derivadas de los conflictos de Ucrania y Oriente Próximo, así como para paliar los efectos de la sequía, decía en el preámbulo y en el artículo veintiséis lo mismo que dice la Ley General de Presupuestos Generales del Estado del año anterior, es que era el mismo título, tal cual, ¿alguien entendía que aquí iba a estar esto incluido?. Bueno, pues lo han incluido. Bien, pues estaban los deberes hechos a mitad ya no llegan a septiembre. Se lo digo siempre, porque si no nos dicen con qué cantidad no podemos hacer nada. Estamos ansiosos. El Partido Popular, Teruel Existe y el Partido Aragonés de que el Gobierno de España nos comunique, ya que es tarde, pero que nos lo comunique esa cifra para nosotros poder dotar de concertación y de todo aquello que se ha quedado sin dotar en esta casa. Y liquidamos, como siempre, cuando podamos.

No, es que ya, ya está. Muchas gracias. Bueno, yo sólo decir que en la alusión que se hacía a los senadores de los diez senadores del Partido Popular, lo único que se pidió en ese momento es poder tener margen de negociación, porque las comunidades autónomas lo que venían a decir que si el déficit es un tres por ciento y a las comunidades autónomas se le deja un cero coma cero uno y al resto un dos coma noventa y nueve. Parecía un poco injusto. Parecía. Porque fue un trágala, que no hubo margen de maniobra ni de negociación, cuando son las comunidades autónomas las que tienen la obligación de prestar los servicios sanitarios. Farmacia, que luego queremos tener los mejores servicios. Y por eso nuestros senadores votaron que no, porque el Gobierno no entró en ningún momento en negociación de que ese porcentaje, de que ese margen que tenemos de ese tres se repartiese de una forma más equitativa y que a las comunidades autónomas, que también nos interesa a nosotros. Aragón pudiese llegar, pudiese tener un poco más de margen para poder prestar mejor los servicios sanitarios y educativos. Y luego, en cuanto a lo que se decía de recaudación, bueno, yo espero que trimestralmente podamos pagar a los ayuntamientos como se ha hecho siempre, trimestralmente, pagar a los ayuntamientos lo que es su dinero, además, su recaudación. Porque como muy bien decía nuestra diputada de Hacienda, es que la herencia que nosotros recibimos no se parece en nada a la que recibieron ustedes entonces con dinero se dice en mi pueblo, Chisletes. Adelante. Pasamos a la siguiente propuesta del Partido Socialista, propuesta del Grupo socialista relativa a la reprobación de la conducta xenófoba del vicepresidente del Gobierno de Aragón por sus declaraciones contra la comunidad musulmana. Adelante. Gracias, señor presidente.

El trece de marzo asistimos entre.

Un momento, sí, sí. En esta moción también el Partido Aragonés ha presentado una enmienda de sustitución, creo. Y antes de proceder al debate, pues simplemente si desde el Partido Socialista se admite o no.

No, porque por lo que me han comentado era retirar la reprobación del vicepresidente, que es el objeto fundamental de la propuesta,

pues se debatirá pues el texto original adelante.

Pues sí, Como decía el trece de marzo asistimos entre perplejidad, vergüenza y repulsión a unas declaraciones de todo un vicepresidente del Gobierno de Aragón, el señor Nolasco, un vicepresidente que lo es de todos los aragoneses. Unas declaraciones que hizo sin precedentes en nuestra tierra y en nuestra historia democrática. Unas declaraciones totalmente racistas. Y es que desde la llegada de Vox a las instituciones y con el apoyo del Partido Popular, se están normalizando y blanqueando postulados que creíamos superados en nuestra avanzada sociedad española del siglo veintiuno. Postulados radicales, racistas y xenófobos y sobre todo, muy, muy, muy responsables teniendo en cuenta que vienen del segundo máximo responsable del Gobierno de Aragón. Vox está sembrando el odio en la sociedad. Está sembrando el odio, la división, la confrontación, la discriminación de la diversidad de todo tipo y esto puede ser el germen de algo mucho más grave que es la violencia. Vox parece que ha venido a eso y lo está haciendo con su connivencia. Señores del Partido Popular, ustedes son los que le han facilitado el altavoz, la atalaya en los gobiernos y el poder para sembrar este odio sin mesura. También este racismo y a lo largo ancho de toda la sociedad aragonesa. Hay mucho de nostalgia en su discurso en el discurso de Vox. Nostalgia de otra España que no existe ni existirá más. Una España en la que no había derecho se discriminaba al diferente, bien fuera, en lo cultural, en lo religioso, en lo social, en lo, en lo ideológico. Y, claro, en la que se privilegiaba a los suyos la que ellos eran los que mandaban y todo era para ellos. Añoran esa España, esa que dicen que es su España, una patria que consideran propia en eso Ustedes también son especialistas, solo suya y en la que perseguir y utilizo el lenguaje de muchos militantes y afines a Vox, a moros y maricones, o en la que se explote al débil. Eso sí, y por encima de todo, en la que manden ellos. El vicepresidente relaciona directamente inmigración y delincuencia sin aportar datos y estigmatizando a todo un colectivo. Generaliza y señala cuál debe ser la confesión religiosa adecuada. Se pueden poner en el lugar de la piel de un musulmán que vive y trabaja en España, que cumple como cualquiera con sus obligaciones y ejerce sus derechos. Se pueden poner en la piel de esa persona después de que todo un vicepresidente lo estigmatice y lo señale. De esta forma, piénsenlo un poco y reflexionen dentro de sí en sus sentimientos de empatía hacia estos colectivos. Y es que para Vox y para el PP, por extensión, parece que si no tienes la religión que se quiere, pues te persigo, te entorpece tus festividades y sobre todo, te señalo de forma pública incitando al odio. Vox ha traspasado todas las líneas y desde el PSOE, por supuesto, no vamos a descansar para denunciar estas conductas. Y esta estrategia que lleva a Vox y por extensión, también lo que ustedes defienden de sus postulados por omisión. Una vez más tienen la oportunidad en esta institución de diferenciarse de VOX, ya que aquí no dependen de ellos. Su presidente, Jorge Azcón, del Gobierno de Aragón y del Partido Popular, ha sido incapaz de hacerlo en la sede de la representación de todos los aragoneses en las Cortes de Aragón. Y esperamos que ustedes y el resto de grupos sean valientes y condenamos estas actitudes del señor vicepresidente. Muchas gracias

Muchas gracias. Pues iniciamos. Partido Aragonés.

Gracias, presidente. Nosotros hemos presentado una enmienda de la moción, pero con el objetivo de precisamente fomentar la convivencia, fomentar la unidad y defender la libertad de expresión y de religión. O sea, no iba por esa línea para crear un poco un ambiente, pues sosegado y un poco más más tranquilo. La Diputación provincial. No sé si es el lugar de que tiene para reprobar al vicepresidente del Gobierno de Aragón. Yo creo que es el propio Gobierno de Aragón o las Cortes de Aragón los que lo tienen que reprobar. Y el Partido Aragonés, pues no va a participar allí en una guerra que no va a ir a ningún sitio, simplemente va a intentar que la convivencia y la unidad prevalezca. Por lo tanto, no lo apoyaremos.

Muy bien, Muchas gracias. Teruel Existe.

Gracias, presidente. La verdad es que resulta desolador escuchar a un vicepresidente del Gobierno de Aragón expresarse en estos términos. El vicepresidente de aragoneses y aragonesas, que pueden haber nacido en Aragón o no, y de personas cristianas, musulmanas, hinduistas, budistas, etc. Incluso de personas ateas que podemos estar en Aragón, por lo tanto, creo que es fundamental decirle al vicepresidente que debe respetar a las personas que representa. Su fomento del discurso del odio es inaceptable y su tergiversación de la realidad de Aragón nos hace pensar que no está capacitado para ser el representante de todos y todas las aragonesas. Por otra parte, ya en otro ámbito lo hicimos referencia, pero quiero volver a destacar que creo que es fundamental que alguien le diga que no se pueden mezclar determinados términos, aunque su intención sea precisamente esa. No se puede mezclar nacionalidad con permiso de residencia o con la práctica del islam, porque eso Malin informa, desinforma y genera confrontación y enfrentamiento. Y por otra parte, me gustaría también destacar que las mujeres, ni las que creen en el Corán ni las que practican cualquier otra religión, necesitan que un hombre les diga lo que tienen que hacer o no hacer o ponerse o llevar o no llevar. Lo que necesitan es, por parte del vicepresidente del Gobierno Aragón, que se establezcan medidas que promuevan la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres, que se pongan en marcha servicios y recursos que favorezcan la corresponsabilidad, la conciliación laboral, familiar y social que se genera que se generen normativas, que corrijan las discriminaciones laborales, que todavía existen, que se generen políticas que reconozcan la importancia de las tareas del cuidado y las acciones concretas que mejoren la igualdad de oportunidades, que eliminen estereotipos de género y que, por supuesto, garanticen que cualquier mujer viva donde viva, practique la religión que practique, tenga acceso a los recursos económicos y de cualquier tipo que le garanticen poder salir de la violencia machista. Gracias. El voto será a favor de la propuesta del Partido Socialista.

Muy bien. Pues bueno, desde el Partido Popular defenderé yo la posición. Voy a iniciar leyendo lo que he escrito, que ha dicho el portavoz del PSOE cuando hablábamos de la propuesta del FEGA. Propuestas que nada afectan a la Diputación de Teruel y que simplemente suponen un altavoz para el Partido Popular y Teruel Existe, menos para el PAR. Pues anda que esta propuesta, anda que esta propuesta. Bueno, desde el Partido Popular lo primero. Evidentemente, rechazamos las declaraciones que ha hecho el presidente de Vox porque las escribimos a eso, a la libertad de expresión de un partido que es Vox, con el que ni coincidimos ni compartimos ni apoyamos ese tipo de manifestaciones, pero que evidentemente se adscriben a su libertad, a la libertad de expresión que contempla la Constitución. Discrepancias ha habido siempre en todos los gobiernos, lo que pasa que las discrepancias, cuando se producen en un gobierno de izquierdas, son admisibles cuando se producen en un gobierno de centro derecha. Hay que cesar con el que se discrepa. Yo, en mi experiencia de diputado autonómico de la legislatura pasada, pude comprobar cuando el director general del Medio Natural y Gestión Forestal, Diego Bayona, votó a favor de la protección del lobo y rápidamente fue bueno, desautorizado por el presidente Lamban y incluso por el consejero Olona. Pero no se cesó. Qué le voy a decir yo de Canal Roya, de la Unión de Estaciones, Discrepancias en los gobiernos las ha sabido siempre y la seguirá habiendo. Y en este caso nosotros discrepamos. Pero esas declaraciones no se producen como vicepresidente del Gobierno. Se producen como presidente de Vox y ya sabrán ellos y sus votantes lo que defienden. Por lo tanto, nosotros votaremos en contra. Vamos a la votación. Votos a favor de la propuesta, por favor, vale votos en contra, queda rechazada, pues procedemos a la explicación de voto Partido Aragonés.

Pues yo simplemente que el Partido Aragonés rechaza con todas sus fuerzas todas las actuaciones que tuvo el, el vicepresidente y sus declaraciones, pero que vamos a votar porque no es cuestión de Diputación Provincial el juzgar esta situación

Teruel Existe.

Gracias, presidente. Bueno, pues yo creo que he sido bastante contundente y clara con nuestra postura de voto y simplemente decir que espero que o que esperamos que por lo menos este mensaje le llegue al vicepresidente y se dé cuenta de la repercusión y del peso que tienen sus o sus afirmaciones.

Partido Socialista.

Sí, gracias, señor presidente, yo de verdad me quedo atónito. Acaba usted de comparar el FEGA, que es un fondo de inversión. Acaba usted de comparar el lobo y canal roya con los valores fundamentales, los derechos que nos garantiza toda nuestra Constitución y no es capaz de condenar el racismo en nuestra sociedad, Ese plano de igualdad que acaba de utilizar usted de verdad que creo que le retrata totalmente. Yo esperaba que al menos se abstuvieran, como hizo su propio partido en el Ayuntamiento de Huesca. No sé si lo sabe, aquí ha vuelto otra vez este caso usando la pata derecha del Tricojito a sacar adelante esta propuesta. Pero me parece lamentable que la derecha, centrada supuestamente de centroderecha de este país, sea incapaz de condenar estas cuestiones. Albergo alguna esperanza por las caras que he visto enfrente, pero lamentablemente la estrategia política que ustedes llevan es volver a integrar a Vox dentro de sí, porque hasta antes de ayer todos estos racistas, todos estos xenófobos, estaban dentro de su partido en el Partido Popular hasta que nació Vox. Y sí que tiene que ver, sí que tiene que ver con esta provincia, porque hablamos de derechos fundamentales y hablamos de una provincia que precisamente el pueblo musulmán, el pueblo árabe en su mayoría, está repoblando. Nuestra provincia está creciendo con nuestros hijos, está yendo a nuestras escuelas y manteniéndolas abiertas en nuestros pueblos. Está manteniendo nuestros centros. Pero es que las señoras musulmanas cuidan a nuestros mayores para que puedan permanecer en su pueblo, en la casa donde vieron nacer. Están dándole la espalda a toda esa gente de nuestra provincia cuando nuestra provincia y vuelva a insistir que es una propuesta que encaja perfectamente y nada tiene que ver con los planos de igualdad que usted ha puesto nuestra provincia podría ser perfectamente un ejemplo de integración, de repoblación del medio rural y de integración de culturas. Porque aquí todos tendremos un ejemplo de amigos, de nuestros hijos, de compañeros y demás que estamos viviendo en armonía. Y lo que ha hecho el vicepresidente del Gobierno, no Vox No el vi, no el presidente de Vox, sino el vicepresidente del Gobierno, porque cuando se habla de estas cosas no se puede separar. Lo que ha hecho es estigmatizar y darle la espalda, insultar a todo este colectivo, este colectivo que cada vez es más importante en nuestra provincia y los responsables políticos debemos esforzarnos al máximo por la integración cultural y de todo tipo. Muchas gracias.

Muy bien, muchas gracias. Por supuesto que hace, que avalamos, y entendemos, si a ver un porcentaje muy elevado de la población de mi municipio es musulmana. Sí, por supuesto. Usted ha dicho con el apoyo del Partido Popular, es que yo niego la mayor. En ningún momento del Partido Popular nos hemos posicionado en esas tesis. Las rechazamos, las reprobamos, pero evidentemente eso lo hace un partido diferente a nosotros. Y cuando he hablado de las discrepancias del Gobierno anterior es para poner un ejemplo de que bueno, pues en todos los gobiernos hay discrepancias, evidentemente, y del FEGA es lo que ha dicho usted simplemente sólo lo que ha dicho usted. Pero por supuesto estamos comprometidos con la integración. Sabemos efectivamente que hay muchísimos trabajos que si no fuera por la población emigrante, en estos momentos no estarían ocupados. Esa actividad económica que nos ayuda a todos no se llevaría a cabo, pero evidentemente, estamos en una Diputación que no existe. Vox, que no tiene representación que usted trae aquí está propuesta. Bueno, a nosotros nos decía como altavoz, pues no sé cómo será lo que tenemos aquí. Céntrese en los problemas de la Diputación, como usted decía, tomando sus palabras y en la gestión de los recursos de esta diputación. Ni tenemos a Vox ni tenemos ese problema. Por lo tanto, nosotros adscribimos a la libertad de expresión porque, oiga, ustedes, cuando le dan la alcaldía de de Pamplona a Bildu son Bildu, o no? Pues yo creo que no entiendo que el PSOE no es bildu. Pues ustedes, por qué nos adscriben a nosotros a unas tesis que no son las nuestras y nosotros también lo condenamos. Pero les dan la alcaldía, le dan la alcaldía a los terroristas, a gente que mató a ochocientos españoles. Nosotros no compartimos esas declaraciones ni las compartiremos nunca, porque somos otro partido y tenemos otros principios. Muchas gracias. Vale. Propuesta del Grupo Socialista relativa a la mejor estabilidad profesionalización del Servicio de extinción de incendios, Salvamento y Protección Civil de la Diputación Provincial de Teruel. Adelante.

Bueno, hay una enmienda, creo, de Teruel Existe, ¿secretario? La vamos a rechazar porque el fundamento de esta moción que hemos intentado ir aún más a la legalidad porque es una propuesta para aprobar una legalidad que debe cumplir el Ayuntamiento. Pues bueno, Teruel Existe. Elimina de su propuesta el principal destinatario, que es el Ayuntamiento de Teruel, que es el que está infra dotando de alguna forma con su cuerpo, con la fórmula que sea infra adoptando el servicio y, por tanto, perjudicando al resto de la provincia. Es una anomalía que está en toda la provincia, o sea, en toda la comunidad autónoma. De hecho, en Teruel y en Zaragoza, o sea, en Huesca y en Zaragoza, son los ayuntamientos de Huesca y Zaragoza quien ayudan a la provincia. Pero bueno, fundamentalmente la rechazamos por esto y yo tengo que decir que hemos hecho un esfuerzo por intentar aprobar esta propuesta. Creíamos que Teruel Existe, la iba a aprobar porque es el principal o la principal oposición en el Ayuntamiento de Teruel. Incluso es ahora la alternativa. Pero con esto lo que vemos es que están tanto en sintonía en la Diputación Provincial como también lo están en el Ayuntamiento. Porque no instar al Ayuntamiento, desde la Diputación Provincial, en el que eres oposición a que cumpla la ley, pues es toda una declaración de es toda una declaración de intenciones de dónde está Teruel Existe y Teruel Existe. Está ahora mismo en un gobierno de derechas. Es así y por tanto no la Podemos. No la podemos aprobar entonces a apoyar, aceptar no me salía vale, Entonces paso a exponer lo que es la propuesta que traíamos. Y es que tras el pleno de febrero, y una vez analizadas las intervenciones de los grupos políticos y como decía en especial la de Teurel Existe, ya que el PAR sí que apoyó la moción en la línea de apoyo y de mejora del servicio de Bomberos como responsable de la legislatura anterior. En el grupo del Partido Socialista hemos entendido que se, que se podía llegar a un acuerdo, un acuerdo mayoritario para sacar adelante esta propuesta enfocada, enfocando la misma a los argumentos que se esgrimieron para que no saliera perdón, para que no saliera un momento para que no saliera adelante en el pleno pasado, ya que Teruel Existe, recuerdo, se abstuvo y la echó para atrás. Me centro en las diferencias de esta propuesta con la anterior y trataré de simplificar al máximo la exposición. En primer lugar, retiramos todas las referencias que se hicieron relativas a la materia de gestión de personal, ya que quedaron claras las posturas y simplemente del PSOE esperamos, como dijimos, que se agilicen procesos selectivos en materia de bomberos, convocatorias de concursos y demás actos administrativos en materia personal para asegurar que la plantilla esté cubierta y esté estable, lo más lo más estable posible y al menos consiga incrementar el número de bomberos, lo mismo que hicimos con el PAR la pasada legislatura cuando gobernamos. También quiero dar las gracias a todos los bomberos porque no han sido pocos los que nos habéis mostrado a todos en mi persona el apoyo por las propuestas y las denuncias que dijimos el pleno anterior. Bien. Pero centrándonos en esta propuesta, esta se centra, por tanto como decía en el cumplimiento de la legalidad en materia de prevención y extinción de incendios por parte del Ayuntamiento de la capital. Es decir, se trata de una propuesta que simplemente busca que se cumpla la ley. Es la segunda vez que lo digo. Es muy simple, pero es así una ley que viene incumpliéndose durante mucho tiempo y vuelvo a decirlo otra vez. La hemos incumplido todos porque todos hemos estado en Diputación y todos hemos estado en PSOE, en el Ayuntamiento, en el Ayuntamiento salvo Teruel Existe. A ver bueno, recordamos. Recordemos que los municipios de más de veinte mil habitantes deben prestar en todo caso, el Servicio de Protección Civil, Prevención y Extinción de incendios. La propuesta busca que esta institución sí tenga esa iniciativa que le está faltando al Ayuntamiento de Teruel. Una iniciativa urgente y necesaria por varias razones. Por un lado, para que se cumpla la ley, como decía, pero también para asegurar la seguridad de todos los turolenses, aumentando la dotación del servicio y, por tanto, la calidad y la cantidad de recursos. Y cómo no, la primera principal razón viene como parte agravada, que es la Diputación. Esta institución es la principal perjudicada por el incumplimiento de la ley al tener que asumir y financiar la parte que le tocaría al Ayuntamiento. También están perjudicados, como no, el resto de municipios. El resto de municipios son los paganos de este incumplimiento. Como dijimos, la Diputación está prestando la Diputación está prestando a Teruel capital un servicio gratis. Es así un servicio que la ley le exige. Analizando el debate de febrero hemos entendido que las discrepancias estaban en la forma y datos concretos y no en el fondo. Es decir, que había una voluntad, sobre todo en Teruel Existe de instar al Ayuntamiento a que cumpliera la ley, pero no en cómo hacerlo. Y hemos hecho autocrítica y la voy a hacer. Quizás el PSOE no debió especificar la solución técnica concreta que yo dije y que se debía adoptar. El espíritu de la propuesta y la intervención fue poner ejemplos que hicieran más entendible y visual la necesidad urgente y real de que el Ayuntamiento de Teruel cumpliera la ley. Para ello se describió alguna posible solución, pero sin ánimo de que fuera la solución adoptada. Sí es verdad, rosa. Dos o tres ejemplos de distintas ciudades y de distintas administraciones. Ni mucho menos. Se trató simplemente de ejemplificar y de hacer visible las posibles soluciones. Los diputados que aquí estamos no somos expertos ni es nuestra función dimensionar o planificar al detalle la solución de esta anomalía legal con el Ayuntamiento de Teruel, que necesariamente siempre tiene que pasar por un trabajo técnico jurídico y que hay que recalcarlo siempre le corresponde al Ayuntamiento de Teruel. Desde el PSOE entendemos que deben ser técnicos expertos, tanto en materia legal como de planificación y organización de sistemas de protección Civil, quienes dimensionen las posibles soluciones que tiene el Ayuntamiento para dar cumplimiento a la legalidad. Por ello, la presente propuesta, una vez más, vuelve a instar al Ayuntamiento a cumplir la ley. Un ayuntamiento que en la moción de la adicción de Teruel Existe, desaparece y vuelve a buscar un compromiso de esta institución porque este es el pleno de esta institución. Estamos, como decía antes, cogiendo mucha costumbre de instar a otras instituciones abandonando lo nuestro. Centrémonos en lo que está la decisión que podemos tomar aquí y entonces. La novedad de esta propuesta se encuentra en el punto tercero, en la que se crea un grupo de trabajo formado por expertos independientes externos a la Diputación. En esto, externos he oído algún comentario que tendrían que ser externos e internos. Estamos abiertos, externos simplemente lo digo porque hay ejemplos y hay administraciones que tienen esa experiencia ya de cómo han solucionado este tema en otras provincias o en nuestra misma comunidad autónoma. Pues con experiencia y preoficio reconocido en la materia de Gestión Pública de Emergencias y Protección Civil, cuyo objetivo será elaborar un documento técnico liberal, técnico legal que dimensiona, cuantifique económicamente y describa las distintas alternativas jurídico técnicas que tiene el Ayuntamiento de Teruel para dar cumplimiento a sus obligaciones legales. Y en un plazo que ponía yo de dieciocho meses, Teruel Existe con muy buen criterio, añadió que el grupo de trabajo se tendría que configurar antes de un mes, de lo cual estamos de acuerdo. O sea, en eso en casi todos estamos de acuerdo, menos en lo en lo que he comentado entonces Pues bueno, esperamos el apoyo Y a ser posible, pues la unanimidad, porque lo que trata una vez más es de cumplir la ley. Muchas gracias.

Muchas gracias. Pues iniciamos el debate. Partido Aragonés.

Gracias, Presidente. Bueno, desde el Partido Aragonés llevamos escuchando este problema. No sé cuántos años llevamos años y años. Y la verdad es que nunca se avanza a nada. Unos porque gobiernan en un sitio, otros, en otro y siempre está el conflicto, no? Nosotros siempre hemos sido partidarios de solucionarlo de una vez por todas y lo que ahora propone el Partido Socialista. Bueno, yo veo que se cuantifique lo que es el coste de los bomberos del Ayuntamiento de telón. Nunca se ha hecho. O sea, nunca ha dicho el El Ayuntamiento de Teruel tiene que aportar "x" dinero. Eso nunca se ha hecho, No. Entonces yo creo que es positivo que se pueda valorar lo que cuesta el servicio, lo que cuesta el servicio de bomberos en Diputación. Lo sabemos perfectamente. Ahora, si sabemos lo que cuesta el servicio de bomberos de la capital de Teruel, pues bueno, yo creo que todo esto va avanzando hacia un cuerpo de bomberos autonómico, lo cual yo creo que hay pasos iniciados para conseguir este cuerpo. Entonces, si somos capaces de cuantificar ya lo que cuesta Teruel, pues bueno, algo tendremos avanzado y luego será mucho más fácil incorporarnos todos a ese funcionamiento. Por lo tanto, vamos a apoyar esta moción.

Muy bien, muchas gracias. Teurel Existe.

Gracias, presidente, no sé muy bien por dónde empezar. La voluntad de Tero Lexi ha sido siempre en todo momento tratar de buscar una solución a un problema que lleva décadas enquistado en esta institución, en referencia a lo que decías Pedro sobre la propuesta inicial en la que excluimos el Ayuntamiento. No sé en qué parte no queda claro aprobar una declaración institucional de las instituciones implicadas. Si el Ayuntamiento está implicado ¿será que está dentro de las instituciones implicadas? ¿No? Bueno, no entiendo en qué momento no ves que el Ayuntamiento también está dentro de nuestra propuesta de nuestra enmienda. Creo que ha llegado ya un momento en el que tenemos que dejar fuera enfrentamientos y si se ha hecho o no ha hecho el otro no ha hecho. Creo que hay que buscar una solución. Y esa era la propuesta y el objetivo de Teruel Existe intentando llegar a un consenso y a un acuerdo, eliminando la crispación y los enfrentamientos que durante años se han generado en este pleno y en esta casa. Y por otra parte, decir que por supuesto que hay que tener en cuenta los ayuntamientos que son los perjudicados. Pues claro, son los perjudicados ahora y hace quince años que seguimos con esta historia. Desde tener el existe, tenemos claro que el Ayuntamiento de Teruel tiene que colaborar en el servicio. Lo dijimos ya en el pleno anterior y nuestra intención era que se uniera a trabajar en esta mesa de trabajo que proponíamos y en la que en la dirección que con el equipo de gobierno hemos estado proponiendo en todo momento fortalecer la vía del diálogo, de los acuerdos, evitar enfrentamientos estériles que no llevan a ningún sitio y que lo único que hacen es enquistar más. Un problema que creo que ya está bastante enquistado y que la única forma de solucionarlo es a través del diálogo, de ponernos todas las partes implicadas encima de la mesa, qué es, cuál es la situación y cómo podemos resolverla? Y nuestra enmienda a vuestra propuesta a la propuesta que hace el Partido Socialista era única y exclusivamente esa crear una mesa de trabajo en la que una mesa de trabajo y en la que, por supuesto, estuviera implicada la Diputación Provincial como como principal afectada. Por supuesto, no una mesa de trabajo externa. ¿Un grupo de trabajo externo? No. La Diputación Provincial tiene que estar implicada igual que tiene que estar en Ayuntamiento de Teruel, desde luego, incluso contando con asesores técnicos, con los profesionales que se decidieran por los diferentes grupos. Porque la idea o la propuesta era que, por supuesto, estuviéramos todos los grupos implicados para buscar una solución que yo creo que ya es hora. Por lo tanto, no apoyaremos la propuesta porque no has tenido en cuenta, no habéis tenido en cuenta nuestras enmiendas.

Muy bien, muchas gracias. Pues Partido Popular.

Gracias, Presidente. Señora Redón, ahí tiene la prueba de que el Partido Socialista hoy no venía a hacer un acto bueno por el servicio de bomberos. Hoy venía a que le votara en contra a una emoción y salir en las noticias. Con eso no ha querido coger la emoción teniéndola en la mano la enmienda porque hubiéramos avanzado en lo que a lo mejor es lo que estábamos hablando todos y aquí tiene la prueba. Y es que hoy no viene, no viene a hablar del servicio de extinción de incendios. No viene hablar de las ISO coronas de no viene a hablar del personal que hace falta o de los presupuestos. Hoy sólo viene por el Ayuntamiento de Teruel y viene a la Diputación a hacer desde aquí la oposición que allí no se hace y que posiblemente le hubiese gustado si le hubiesen propuesto para la alcaldía de Tel su propio partido. Mi opinión es que va cogiendo las leyes y las normas según le va interesando, porque siendo del portavoz del PSOE tiene que ser más congruente con lo que predica a lo que hace y a lo que propone. Centrándome en su propuesta en me dirijo al punto al punto uno. Usted pida para una declaración institucional que refleje la voluntad firme y decidida, alcanzar próximamente los mandatos de la ley. Vale, hay más leyes, incluso una que aprobó Marcelino Iglesias en el dos mil dos. Claro, en el que se pedía hacer un consorcio aragonés de bomberos. A lo mejor tendríamos que ir por esa línea. Yo creo que esta ley también se le pasó leerla. Habla de normativa y también de reglamento, pero no se da cuenta que usted, usted me refiero, usted a su partido? Votó a favor del reglamento que hay vigente ahora que se adecúa lo más posible a la ley? Creo que buscando la noticia a través de la demagogia, solo va a encontrar respuestas de la de la ciudadanía y del personal que representan al servicio de la incoherencia que está demostrando. Habla de mínimos en los parques de orografía. Dígame si es capaz y cuánto cerca o lejos estamos de cumplir con la Ley del Fuego en la provincia de Teruel, pero justifiquemelo, si puede, después, por suerte, yo creo que el camino que estamos llevando con la normativa y con el reglamento que tenemos no estamos tan lejos y ¿sabes cómo se consigue?, estabilizando la plantilla, cosa que no se han hecho oposiciones los últimos cinco años, cosa que lleva a una desestabilización. Qué es lo que ustedes han estado haciendo durante los cinco años, desde las últimas oposiciones, y no convocar los procesos selectivos en tiempo y forma pues nos lleva a esto. Además, habla de que el Ayuntamiento de Teruel debería de aportar una parte o debería. El otro día dijo que menos mal, menos mal que estaban lo de San Francisco, de verdad. Usted cree que los parques, que no son el de Teruel cuando pasa el agua en Teruel no se mueven acercándose a Teruel para cubrir las isocronas para entre todos hacer una única provincia? Cómo se cómo nos acercamos más a la ley dotando bien tanto presupuesto el presupuesto destinado a los space. Este año el este equipo de gobierno ha multiplicado por tres por tres lo que ustedes presupuestaron el año pasado, pasando de doscientos cincuenta mil a novecientos mil euros. Con esta estabilización y con medios nos acercamos a la ley. Si solo viene aquí para el Ayuntamiento de Teruel, debería de presentar las mociones el Ayuntamiento de Teruel, porque yo creo que no ha presentado ninguna. No ha presentado una enmienda a su grupo. ¿Dónde están las enmiendas a los presupuestos'. Por favor, si de verdad ha presentado el Partido Socialista una enmienda del Ayuntamiento de Teruel para decir de dónde retraer dinero para ponerlo aquí Tráigala, pero tampoco está. Pero vamos, ni enmienda, ni iniciativas en el Ayuntamiento y lo he tenido en la mano, que se lo ha puesto la señora Redón en la mano para cogerlo. Y además la ley plantea alternativas, no sólo la, la que usted propone dentro, dentro de la de la propia ley. En el apartado cuarto no dice que tengamos que hacer un parque o tengamos que esto dice que las, leo textualmente, ofrecimiento a los municipios con población superior a más superior a veinte mil habitantes que tengan servicio de prevención y estación de incendios para que voluntariamente se incorporen a la organización del servicio. Ese punto también se le ha pasado. Creo que la ley, el preámbulo hasta las disposiciones adicionales es ley y creo que es importante. Pero no obstante, ya en su tercer punto pide que venga un grupo de personas expertas, externos. Yo personalmente que he conocido cómo está el servicio y conozco cuáles son sus carencias y cuáles son sus virtudes, les digo que hay personas preparadas que llevan más de treinta años para poder echarnos una mano en avanzar en esto, así como el Ayuntamiento de Teruel pueden estar preparados y aquí también, porque no tenemos que ir a Waterloo a hacer unos presupuestos ni a ningún otro sitio. Podemos hacerlos aquí porque estamos suficiente capacitados. No nos hace falta estar con Puigdemon haciendo la no sé si queda suficientemente claro que creo que aquí estamos muy capacitados para hacer esto, pero bueno, votaremos en contra de su propuesta, como estaba, claro, y creo que lo ha tenido en la mano y por su noticia ha perjudicado al servicio de extinción de incendios.

Muy bien, muchas gracias. Pues nada, procedemos a la votación. Votos a favor de la propuesta. En contra. Abstenciones. Queda rechazada. Muy bien, pues pasamos a explicación de voto. Partido Aragonés.

Bueno, yo creo que ha quedado suficientemente claro. Ha sido un poco un debate de unos y otros y yo creo que aquí lo que hay que buscar es la solución, ¿no? Entonces yo creo que hay que empezar a caminar. Los expertos no creo que tengan que venir de lejos. Pueden estar en casa y si conseguimos que se haga una valoración de lo que cuesta el oficio, tampoco creo que sea una cuestión que sea mala,

Teruel Existe.

Gracias, presidente. Decirles a los compañeros del Partido Socialista si habéis pensado qué hubiera pasado, si hubierais aceptado la enmienda a lo mejor hubiera salido la propuesta adelante por unanimidad. Queríais que saliera la propuesta adelante, Realmente bueno por nuestra parte. Desde luego, desde el grupo de Teruel Existe seguiremos trabajando para intentar alcanzar un consenso, una mesa de trabajo y crear un diálogo que realmente solucione una problemática que llegaba aquí enquistada décadas.

Gracias, Muchas gracias. Partido socialista.

Sí, gracias. Desde luego, ha vuelto a quedar claro que bien os ayudáis. Partido Popular y Teruel existe. Desde esta posición parecéis exactamente lo mismo. Cuando uno a donde no llega, uno llega, llega el otro. Bien, gracias, señor. Ex diputado, delegado de Bomberos. Yo esperaba que el nuevo diputado delegado de Bomberos defendiera esta moción o esta oposición a la moción. Pero bueno, usted ha hecho sus sus, ¿eh? Bueno, en la otra ocasión lo defendió la de personal. Entonces creía que pero bueno, no pasa nada. No hay ningún problema. Sobre los grupos externos y tal ha quedado clara nuestra voluntad de, pues que sean externos e internos. Simplemente es una cuestión de que es una cuestión que no se ha hecho nunca aquí. Entonces, los externos, los expertos externos, no van tanto en que sean bomberos o sean jurídicos de la casa, sino que sean personal de otra administración de Seseña en Toledo, de Badajoz, en del ahora no me acuerdo del pueblo de uno de Extremadura que ya lo han hecho, a ver cómo lo hicieron para ver cómo lo podíamos, cómo lo podíamos hacer. Voy a empezar un poco por el PAR. El PAR habla siempre de coste, pero no solo es coste, es cumplirla. También la estructura administrativa que ampararía todo eso. Simplemente eso que siempre nos centramos en el coste, que tendrá un coste, pero que hay otras cuestiones. Hay que decir ese, ese coste añadido. O sea, ese ingreso adicional que tendríamos. Cómo se organizaría en la provincia para cumplir con las isocronas que ustedes han descubierto en estos dos plenos y yo, de lo cual me alegro al par esa matización y otra que hablan siempre del cuerpo autonómico de bomberos. Hay que matizar. Y también le contesto al portavoz del Partido Popular que ha nombrado la ley de dos mil dos. La ley de dos mil dos está a punto de ser modificada por una ley que entró en cortes hace muy poquito y que ya prevé que la hizo el Partido Socialista la propuso el Partido Socialista la redactó y de la cual ustedes estaban de acuerdo y que por motivos de que finalizó la legislatura, no se puede sacar adelante. Va a entrar la proposición de ley si no ha entrado ya en las Cortes. Esa ley incluye esto y vuelve a incluir los veinte mil habitantes y lo que propone es un consorcio autonómico de bomberos que nada tiene que ver con el cuerpo de bomberos. Son dos cosas distintas y a ese consorcio autonómico de bomberos tienen que integrarse los distintos space, los provinciales, y da la opción de que se metan los de más de veinte mil habitantes. ¿Por qué será? ¿Por qué será? Porque la opción efectivamente, la opción que no tendrá el Ayuntamiento de Teruel, porque no está cumpliendo con la ley, y aún estamos a tiempo. Yo no sé si se puede volver atrás en el tiempo y hacer otra vez la votación, porque las administraciones implicadas para que se cumpla esta propuesta, para que se cumpla la ley, es singular, no es plural, tiene nombre y apellidos y es el Ayuntamiento de Teruel. Entonces, si se puede, yo no sé si el secretario sí me puede asistir. Volvemos atrás. Cambiamos administraciones a aplicadas por Ayuntamiento de Teruel y lo aprobamos. Si ustedes quieren, tenemos un informe que hicieron los propios bomberos de esta casa y que está en el Ayuntamiento de Teruel. Tenemos actas de los plenos del Ayuntamiento de Teruel en el cual se comprometió a solucionar esto la alcaldesa en Enma Buj creo que fue la legislatura pasada y aquí ustedes lo que están haciendo es marear la perdiz. Unos y otros no están abordando el problema. Entonces aún estamos a tiempo de solucionarlo. Es que es de cajón. ¿Es que por qué? ¿Por qué todos los municipios de España tienen un convenio?, un cuerpo propio de más de veinte mil habitantes tienen un convenio, un cuerpo propio, tienen algo y el Ayuntamiento de Teruel no es una anomalía, es una anomalía que hay que solucionarla. Y lo tienen ustedes en su mano. Presidente de la Diputación, alcaldesa del Partido Popular, el señor Azcón en el Gobierno de Aragón. Saquen adelante nuestra ley que sacó el PSOE. Pónganse de acuerdo y busquen en el presupuesto lo que tengan. No me diga que tenga que ayudarle yo a gestionar el Ayuntamiento de Teruel. ¿De dónde tiene que sacar el dinero para pagar los bomberos? ¿O es que el Ayuntamiento de Teruel no está del todo bien gestionado y no recauda lo suficiente para poder asumir esto? O es que se esconde detrás de esa negativa una falta de del Ayuntamiento de Teruel, un ayuntamiento de Teruel que ha estado gobernado por el Partido Popular mayoritariamente en los últimos Ya no sé cuántos años. Por cierto, yo soy alcalde de Perales y usted es alcalde de Villafranca del Campo. Villafranca del Campo y Perales son perjudicados por esta negativa a sacar adelante esto, porque no quiero redundar, pero somos los perjudicados. O sea, que no está pagando su parte y ya está. Y creo que a ver externo, no sé si he dicho todo.

Muchas gracias. Muchas gracias. Era explicación de voto. Partido Popular.

Parece mentira que hayan estado gobernando tanto tiempo en las instituciones aquí o en el Gobierno de Aragón. Se les ocurre ahora, después del período de Lamba, que ya está la ley que ya vais a preparar. Se va a modificar el dos mil dos. Ya, ya, Pero esas cosas sólo se os ocurren después de que Paséis a la oposición en el Ayuntamiento de Teruel. Por suerte, por suerte, siguen reconociendo que está muy bien gestionado. De hecho, la mayoría absoluta de las últimas elecciones lo avalan. Y además, tengo que decirle gracias. Mejores resultados. Tendréis vosotros que que tenemos gente cualificada, que no nos hace falta ir a Badajoz. Sí. ¿Y usted? Y ustedes es que somos más guapos. Claro. Usted es el portavoz del Partido Socialista aquí en la Diputación Provincial. Pero tienen grupo también en el Ayuntamiento de Teruel. ¿Por qué propone aquí una cosa que no propone allí? Por favor. Le sigo invitando a que me enseñe las enmiendas. No hay ni una, ni una. Cuando quiera. Gracias, presidente.

Muchas gracias, hombre. Yo creo que cuando la gente te avala es que gestionas bien. Evidentemente, si sacas mayoría absoluta frente a tres concejales, igual, no, no lo sé. No sé, no lo sé. Vamos para arriba. Es que para abajo va a ser dividido para abajo. Va a ser difícil. Mire, yo creo que la solución de este problema se llama Consorcio Autonómico de Bomberos. Y eso hay un compromiso por parte del Gobierno Aragón actual de los últimos veinticuatro años en Aragón, el PSOE ha gobernado veinte. Por tanto, esta deficiencia la tenemos por culpa del PSOE, porque no ha hecho su trabajo, porque el Partido Popular, tan solo cuatro y ahora se va a coger el toro por los cuernos y se va a hacer ese consorcio porque hay un compromiso político de hacerlo y ese consorcio sea la solución para la Diputación Provincial, pero también para el Ayuntamiento de Teruel, para Huesca y para Zaragoza, para todos. Porque es que el problema en Teruel teníamos bueno, digamos el problema o la situación de que Diputación tenía cuerpo de bomberos y el Ayuntamiento no. Pero es que en Huesca tenía el Ayuntamiento lo que no tenía es la Diputación y lo tenía en las comarcas Co, por tanto, hace tiempo. Hace años que esto se tenía que haber abordado y se soluciona porque además por economía de escala y porque evitamos solapamientos, porque tenemos de Aroca, Calamocha, tenemos Casper, Caz, porque esos cuerpos de bomberos supondrían una eficacia y una eficiencia mucho mayor. Y ustedes no lo hicieron y vienen a hacer aquí a hacer oposición desde la Diputación al Ayuntamiento de Teruel. Oiga, si se tienen que poner las pilas sus concejales en el Ayuntamiento. Que se las pongan. Pero usted está aquí aquí y la oposición del PSOE que haga de oposición y aquí defendamos los intereses generales. Y como muy bien decía nuestro portavoz, hombre, pues eso. Ustedes están acostumbrados a que Carles Puigdemont y Santos Cerdán se van a Suiza a negociar? Vamos a ir a Suiza, tenemos que ir a Suiza, a una comisión externa. Va a negociar los bomberos entre todos y la habitación? Hombre, es que de verdad, si no fuera un tema serio sería para partirse de risa. Hombre. Los intereses y los problemas de la Diputación los gestiona y los resuelve la Diputación y los del Ayuntamiento también, pero no hace falta una comisión externa. Para qué? Necesitamos una comisión externa y ustedes no han querido coger la enmienda por eso, porque lo que querían es que saliera la votación que ha salido. Pero esto se resolverá con el Cuerpo autonómico de Bomberos con ese consorcio y será una solución para todos, para la Diputación y para el Ayuntamiento y para el servicio siguiente propuesta que presenta Teruel. Existe en la Diputación de Teruel al pleno ordinario de fecha veintisiete de marzo de dos mil veinticuatro para que se mantengan las actuaciones las actuales sedes provinciales para la realización de las pruebas de Bau. Adelante.

Gracias, presidente. Defenderá la propuesta Antonio Abad.

Gracias señor presidente. Aspiramos que esta propuesta traiga más conciliación en este pleno, porque creemos que con cosas pequeñas podemos hacer mejores las vidas de las gentes de nuestros pueblos. Y en las próximas semanas vamos a asistir a las pruebas de evaluación para el acceso a la universidad, que suponen uno de los momentos más delicados en la vida de nuestros jóvenes, que luego, a lo largo de sus vidas, ya ya vendrán otros. Pero muchos de ustedes, muchos de nosotros, hemos podido experimentar en este momento en nuestras carnes o en las de seres cercanos. Somos conscientes de la presión que suponen estas pruebas y si a ello sumamos la carga complementa tarea que supondrían los desplazamientos o los traslados el día de la prueba a unos lugares en los que se realizan los exámenes a cientos de kilómetros del lugar de residencia habitual de los estudiantes. Nos podemos imaginar la presión añadida que ello supone con nuestra propuesta de consolidar las sedes de Cala Mochila del Caz buscamos evitar en lo posible pernoctaciones fuera de la residencia habitual. Permitir que los estudiantes se centren en lo importante que es obtener los mejores resultados posibles, arañar esas décimas que quizás puedan arañar esa noche. Y ya que desde el curso dos mil diecinueve dos mil veinte se viene dando desde que ocurrió por causa de la pandemia del Covid, esa descentralización y desconcentración de las sedes. Pues nosotros traemos esta propuesta para instalar al Gobierno de Aragón y a la Universidad de Zaragoza a comprometerse con la consolidación de las sedes de Calamocha de Alcañiz, mejorando bueno y beneficiando al estudiantado y a sus familias. Es una medida que se ha demostrado que es posible y lo más importante, que es eficaz y que hay efectos positivos en todo el territorio, en toda la comunidad educativa. Creemos que es algo que se debería dar por descontado todos los años, que no debería estar al albur de decisiones en una orden año a año. En definitiva, como les comentaba, como representantes de los ciudadanos, es nuestra responsabilidad tratar de hacer mejor la vida de de nuestra gente y también con pequeñas cosas que creemos que puede ser esta y es un paso en esa dirección. Por ello, instamos al Gobierno de Aragón a que quede consolidado este modelo de organización logística para las pruebas evau en el futuro en el campus de Teruel, garantizando la descentralización de los espacios para la realización de los exámenes de estas pruebas en las localidades de Alcañiz y Calamocha y evitando así aumentar el estrés al que se ve sometido el alumnado que ha de desplazarse. Y ya está ahí nuestra propuesta. Muy bien, muchas gracias. Pues iniciamos el debate a partir de la una. Gracias, presidente. Bueno, el

Partido Aragonés.

Por supuesto que vamos a apoyar esta propuesta, pero también comentar que está propuesta hace todos los años unas pruebas ordinarias, lo que es Calamocha y Alcañiz. Y luego hace una extraordinaria, que es la que corresponde al mes de septiembre, que ahora se hace en julio. El Gobierno de Aragón tiene no tiene la decisión total de estas pruebas, sino las las tiene la universidad. El Gobierno de Aragón quiere que continúe la Universidad también lo tiene muy claro que va a continuar. De hecho, ya tiene los locales pedidos en los ayuntamientos para realizar las pruebas y esto es como si pedirle a la alcaldesa que continúe con las vaquillas. O sea, es una cosa que se está haciendo y que no tiene más. O sea, es que no tiene más, pero bueno, me parece bien. Nada más.

Bueno, partido socialista.

Sí, gracias, señor presidente. Pues no sé qué pensará Puigdemon de esta propuesta. Lo que sí que voy a aprovechar es para mandarle un saludo desde aquí y decirle que se prepare porque le va a arrasar en las urnas Salvador Illa ya que lo mencionan ustedes, pues un saludo desde aquí a Puigdemon, esté donde esté. Y lo digo esto porque esta propuesta, pues sin más la aprobamos. Lógicamente, sabemos que este año se va a hacer así en las tres sedes y que siga así sin más. Votaremos a favor.

Partido Popular.

Gracias, presidente. Pues no podemos estar más de acuerdo en que la descentralización de servicios y en este caso en concreto lo que es de la organización de la evau, se haga en Alcañiz y en Calamocha, como se está haciendo. Pues ya nos parece bien. No tenemos nada más que añadir simplemente que estamos a favor.

Muy bien. Muchas gracias. Pasamos a la votación. Votos a favor. Unanimidad. Pues continuamos con el pleno. Ah, sí, Explicación de voto. Perdón, como había ido suave, Partido Aragonés. Tenéis explicación de voto, Teruel Existe

Nada, Simplemente pues que a Rafa, que que lo que estamos pidiendo es que se consolide. Y que eso que las vaquillas no están sólo desde el dos mil veinte. Esto sí lo tiene perfectamente el Gobierno de la Unión, Universidad,

Partido Socialista. Algo que decir. Nada mejor. Pues continuamos, pues el punto número quince propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial de Tele existe, relativa al que se declare el día treinta y uno de marzo como Día Europeo de la lucha contra la despoblación. Adelante.

Gracias, Presidente. Defenderá la propuesta Beatriz Martínez.

Gracias. Bueno, hemos presentado esta propuesta. Es una propuesta. La parte del que el treinta y uno de marzo sea el Día Europeo de la lucha contra la despoblación ya se llevó en el Senado en mayo de dos mil. Veintiuno aprobado por todos los grupos a favor, excepto Ciudadanos, que se abstuvo. No hubo ningún voto en contra. Durante estos años se han hecho tramitaciones, pero todavía no ha sido no ha sido declarado institucionalmente desde la Unión Europea como el día de la lucha contra la Europeo de la lucha contra la despoblación. Y este sábado, el treinta y uno de marzo es el quinto aniversario de la revuelta de la España vaciada. Una revuelta que realizaron y realizamos gente de todos los pueblos y pequeñas localidades del país, reivindicando, pues, esas carencias y la situación de abandono institucional que teníamos en el país. Entonces ahí va a haber varias acciones esta semana, el sábado, de todas las personas que quieran salir en su pueblo a hacer esa reivindicación, pues están invitados. Esto no va de formación. Esto es por la gente de nuestros pequeños pueblos, como somos todos que queremos, pues que haya una cohesión territorial y que realmente se reciban, que no haya unos territorios con más privilegios que otros o que unos estén al servicio de otros. Por otra parte, también hemos añadido el que las ayudas Federer y Next Generation se apliquen a los para corregir los graves desequilibrios territoriales. Porque una de las bases y las ideas de la integración europea es la redistribución de los recursos de todo tipo entre regiones para que haya convergencia y que todos los habitantes, también los del medio rural, pues se puedan sentir miembros de la Unión Europea. Estos fondos, tanto los Feder como los Fondos Nation, están asignados entre dos mil veintiuno y dos mil Veintisiete. Prestan a atención a la lucha contra la despoblación y deberían de ser asignados a provincias y comarcas rurales más desfavorecidos, por lo que también hablábamos antes. La Ley de Haciendas Locales lleva más de treinta años perjudicando la financiación de nuestras localidades. Pues que ayudas se hayan destinado para solucionar esa diferencia y mejorar y lograr esa cohesión territorial que se está pidiendo.

Gracias, muy bien, muchas gracias. Pues iniciamos el debate Partido Aragonés. Gracias, presidente. Nosotros

No vemos conveniente la mezcla que se hace de los fondos Feder con el Día Europeo de la Despoblación. Consideramos que lo que son los fondos tiene que tener un debate más sosegado y saber que se hace esta mezcla no nos encaja. Y tampoco Pues bueno, nosotros pensamos que el día de la despoblación o contra la despoblación es el trabajo que estamos haciendo todos los días. Estamos trabajando constantemente contra la despoblación y nombrar un día pues bueno, se puede nombrar, pero va a quedar en el simple nombramiento de ese día y no nos puede servir para nada con que nosotros no lo vamos a apoyar y pensamos que la despoblación hay que hacerla con el trabajo día a día.

Muchas gracias. Partido Socialista.

Sí, gracias, Presidente. Defenderá la propuesta María Ariño, María.

Gracias, Presidente. Mire, yo leo el primer punto de su propuesta y así, sin nada más, me parece bien. Lo que pasa es que alrededor de esta propuesta hay muchos condicionantes, muchos condicionantes que nosotros, el Partido Socialista de la provincia de Teruel nos impide hacer lo más fácil que sería hoy votar a favor de esta propuesta. Permítannos hoy aquí un voto de protesta. Casi me atrevería a decir de enfado. Hoy vamos a votar con la rabia que nos ha supuesto a muchos el secuestro y la ya más que segura desaparición de un movimiento ciudadano que nos unía a todos. Vamos a votar en contra de quienes decidieron quedarse con un lema que era común para ponerlo al servicio de los intereses de algunos. Vamos a votar contra los intentos continuos de confundir a la población mezclando partido, movimiento e incluso asociación de vecinos si es necesario. Vamos a votar contra mensajes tan dañinos para una democracia plena como es la ideología. No importa o todos los partidos son iguales, ¿no? Señores diputados y diputadas, todos los partidos no somos iguales. Hay partidos que sus alianzas les definen y ustedes, por ejemplo, han apoyado presupuestos de gobiernos de coalición con la ultraderecha. Apuntan en su exposición de motivos que la fecha elegida para proponer el Día Europeo de Lucha contra la Despoblación, el treinta y uno de marzo, responde a la histórica manifestación en las calles de Madrid que en su momento se conoció como la revuelta de la España vaciada. Allí estábamos todos, también los socialistas, por cierto, porque porque dentro del problema estructural y claramente de Estado que supone la despoblación, llevábamos mucho tiempo trabajando para hacer posibles medidas. También de la mano de los quienes dirigían el movimiento ciudadano, entre los que también había socialistas u otros partidos, como de la Xunta o del Partido Aragonés, por ejemplo. Aquella manifestación la convocaron ochenta y cinco plataformas ciudadanas de las que sólo una Teruel existe tomó la iniciativa de convertirse en partido político y unas pocas más si atendemos al conjunto la siguieron en los años siguientes. Qué pena, de nuevo y aún más, en esa extraña forma de ver las cosas que tienen, ustedes decidieron convertir el lema de esa manifestación de todos también en el mensaje político de unos pocos al convertir la revuelta de la España vaciada en la plataforma en la que se integran todos aquellos que quieren hacer política han contaminado también ese término. Y aquí manifestación que ustedes quieren que sea la razón por la que celebrar un día de lucha, de un Día europeo de lucha contra la despoblación. Y saben lo que nos tememos nosotros, que hemos visto cómo actúan y las ganas que tienen de hacerse fotos, fotos y atribuirse propio todo tipo de atribuirse todo tipo de logros. Lo que nos tememos es que cuando este día europeo salga adelante, redoblen ese discurso por el que parece que nadie había hecho nada ante la despoblación hasta que ustedes llegaron y por ahí sí que no. Este grupo, que no es igual que ningún otro, no pasa por ahí. El PSOE se ha preocupado por la lucha contra la despoblación desde hace mucho tiempo. Hemos trabajado mucho desde distintas instituciones antes de que ustedes se plantearan hacerse un partido y no vamos a permitir de ninguna de las maneras que vengan dando lecciones. Así que no vamos a votar a favor de esta propuesta y creemos que es un buen momento para dejar las cosas claras que el movimiento ciudadano ha dejado de existir desde el primer momento en el que sólo atiende a un grupo político que, curiosamente, tiene el mismo nombre. Así que no confundan que no pueden ir por ahí utilizando un paraguas que fue de todos para hacer política y que de una vez por todas deben de entender que hacer política es tomar partido y lo que están tomando en muchas de sus decisiones. Y que eso y que eso para unos y para otros, todavía están manchando y deteriorando más. Una marca que sentimos mucho decirlo así. Pero a muchos no nos representa ya en ningún caso. En el segundo punto de su moción nos van a tener que convencer de que los FEDER no se utilizan para lo que están pensados. Cuando traigan aquí pruebas de que esto es así, pues entonces nos pensaremos, nos plantearíamos votar a favor. Sí que me gustaría aprovechar mi intervención para agradecer a los grupos de acción local que están representando. Está representando todo el tejido social de nuestros pequeños municipios. Agradecerles la labor que hacen también en llevar a cabo en desarrollar esas ayudas del grupo líder para el desarrollo de toda nuestra provincia y que también ellos conjuntamente combaten la despoblación de cierta medida respecto a los Next Generation. No son fondos que nacen de una situación son unos fondos que nacen de una situación muy concreta, como es la pandemia, la covid, y van destinados a políticas de Estado de todas políticas de Estado. También para paliar los desequilibrios territoriales. Desde luego. Y para terminar, voy a poner unos ejemplos. Ya se han invertido más de cuatrocientos millones en extender banda ancha en todas las provincias. También en esta, que en el dos mil veinticinco la banda ancha estará en la mayor parte del territorio. Se han puesto en marcha cientos de millones de planes de dinamización turística en espacios rurales y otras actuaciones que podemos ver nosotros en todos nuestros ayuntamientos. Pero comprenderán que todo ese dinero no puede ir destinado a uno solo de los objetivos del país, aunque les parezca el más importante a ustedes. Y como muy bien ha dicho el compañero del Partido Aragonés, el día de la desolación es todos los días. Gracias,

Muy bien, Muchas gracias. Partido Popular.

Gracias, presidente. Pues estando de acuerdo con lo que ha comentado primero el representante del PAR y es que aquí estamos muchos alcaldes. El de Perales, el de Villafranca, que luchamos todos los días contra la despoblación. Entonces estamos de acuerdo en que el Congreso debe de cumplir con lo que se aprobó, si es que si aquí aprobamos iniciativas y no intentamos darle cumplimiento, pues estaríamos haciendo dejación de funciones. ¿A qué voy? Que el Partido Socialista voto en el Congreso a favor de esta moción. Pues qué menos que ahora votar a favor para que se cumpla, digo yo o estamos otra vez en la incongruencia. Más allá de todo esto, declarar un día, declarar otro. Los que luchamos contra la población todos los días nos parecen diferente y que cumplan con lo previsto en un dictamen. Pues también votaremos a favor.

Muy bien, muchas gracias. Pues procedemos a la votación. Votos a favor de la propuesta. Votos en contra. Queda aprobada. De acuerdo. Pues explicación de voto, Partido Aragones. Teruel Existe.

Sí, bueno, puntualizar varios puntos en cuanto a que hay que luchar por la contra la despoblación todos los días totalmente de acuerdo y todos luchamos por la exploración todos los días, igual que luchamos contra el cáncer todos los días y hay un día contra el cáncer. Igual que luchamos a favor del feminismo y existe el 8M, inmensidad de días en los que se reconoce una actividad que se ha hecho y en este caso es una propuesta que nos hacen desde la revuelta de la España vaciada un movimiento ciudadano de un montón de plataformas que, como bien ha dicho, fueron allí el día treinta y uno de marzo de dos mil de dos mil diecinueve. En cuanto a las diferencias de movimiento ciudadano y partido político, ustedes son los que no quieren ver esas diferencias porque el movimiento ciudadano te existe. Sigue participando donde hay gente de todas ideologías, de las suyas, de las suyas y de muchas otras ideologías, y que sigue participando en las asambleas que se realizan todos los lunes abiertas a todo el mundo que quiere acceder independientemente de su ideología. Y eso sigue existiendo. Otra cosa es que ustedes, para atacar la parte que hace la herramienta política de te existe, o España vaciada a nivel nacional, lo utilicen como una argumentación para intentar quitarse, pues que les digan verdades como que en décadas ha habido muchas carencias de cosas que había que hacer que hacer y no se hicieron y que estos cuatro años muchas cosas se hicieron por la presión de Teruel Existe en los PEBA están expandiéndose a todos los pueblos por la insistencia de Teruel Existe porque esos planes quedaron descubiertos porque las compañías no querían hacerse algo de la extensión de la fibra óptica en pequeños pueblos y Teruel Existe forzó a que su Gobierno las cambiara para que pudiera llegar a cualquier pueblo, independientemente de su tamaño. De ahí podríamos avanzar muchas cosas más, como los grupos de acción local, que también se los quería cargar hace algunos años y que, por supuesto, nosotros valoramos todo lo que se han hecho e incluso dentro de la revuelta de la España vaciada. Existen muchas plataformas que han querido dar un paso a nivel político porque ha habido personas de forma individual que han querido dar ese paso y las plataformas como movimiento ciudadano siguen existiendo, siguen trabajando y siguen saliendo a la calle a reivindicar esas carencias que tenemos en el medio rural de servicios y que hay que hacer muchas cosas y estamos de acuerdo que no se solucionan de un día para otro, pero que hay que recordarlo porque si tú no asumes que hay un día de lucha contra la despoblación o que tienes un problema, nunca vas a tomar medidas para tomar acciones o solucionar ese problema. Esa es la base. Luego el tema de los fondos europeos es porque vemos que hay un desequilibrio. Ya les he comentado que la Ley de Haciendas Locales está en detrimento de las pequeñas localidades. Entonces, realmente se deben de aplicar para eso, Para solucionar esa diferencia de cohesión territorial que tenemos y creo que nada más por nuestra parte. Ah, bueno, sí, el tema de acuerdos de partidos. Les recuerdo que nosotros apoyamos su Gobierno durante cuatro años en la anterior legislatura, igual que ahora podemos estar con otra formación con la que hemos llegado a un acuerdo. Al final son acuerdos para que tienen unos acuerdos de investidura, con unas con unas soluciones y con unas aportaciones para luchar contra la población. Y es lo que se apoya desde Teruel existe, sea el color que sea o el partido que sea, y es lo que se ha mantenido. Otra cosa ya es, pues, el discurso que ustedes quieran hacer, pues en detrimento o por beneficio de su propia actividad, que es totalmente respetable, como lo hacen todos los partidos y todas las formaciones.

Gracias. Muy bien. Muchas Gracias. Partido Socialista.

Gracias, presidente. Bueno, eso de que no confunden a la población, yo creo que bueno, a la vista están estas charlas que están haciendo por las diferentes comarcas. Bueno, es que al final tienen el mismo nombre. Ah, bueno, vale, ¿ no? Sí, sí, no, Luego no es el mismo. Uno pone movimiento ciudadano y el otro es partido político, no? Teruel existe. Pues a lo mejor les invito a que cambie el nombre para que no sea el mismo y que la gente, pues a lo mejor no se confunda, es que por un movimiento que esta bueno y luego pues a lo mejor alguno de los concejales que tienen por ahí, por el territorio, que se aclaren si vienen como partido político y o como movimiento ciudadano que en muchos plenos no lo hemos tenido que escuchar entonces. Por lo tanto, yo creo que lo que tienen que hacer ustedes es un ejercicio interior con los concejales de Teruel existe y saber realmente si vienen como movimiento ciudadano o como partido político, yo creo que al final esto es un poco de populismo. Entonces, no sé. Vamos a ver, yo creo que he sido muy clara en la de esto con el tema de lo bueno es que tampoco voy a hacer. Me había preparado un listado de todas las medidas que se se tomaron desde el dos mil trece en el Senado, pero creo que considero que todos somos sabedores de lo que se ha hecho y bueno, en todas, en todos los niveles, en todos los partidos políticos, con el tema de los fondos europeos Feder. Pues bueno, yo les invito a que reflexionen sobre sobre estos fondos y bueno, vamos a hablar si queréis, en una próxima moción y entonces nos pensaremos si votamos a favor o no. Pero vamos, yo considero que todos los ayuntamientos de esta provincia se han beneficiado muy bien, pero mucho a lo largo de esta legislatura con los neti neti. Vamos y creo que aquí, en este pleno no me lo va a negar nadie. Por lo tanto, yo creo que al territorio está llegando, nada más. Gracias,

Muchas gracias. Partido Popular.

Sí, Gracias, presidente. Pues a ver, yo creo que si sea el treinta y uno de marzo, el día que se propuso, ya que se propone si ni los de Teruel están de acuerdo dentro del propio partido. Yo sí que abogaría por nombrar el día de la población el día que simplemente las ayudas al funcionamiento, como no lo van a hacer como no lo van a hacer hasta ahora, tendremos tiempo para si es el treinta y uno o si es otro día como este. No lo van a cumplir el día que simplemente las ayudas al funcionamiento. Podemos declarar el Día Mundial contra la Despoblación porque esas ayudas sí que de verdad ayudan a las zonas despobladas.

Muchas gracias. Bueno, pues pasamos a la última propuesta de este pleno propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial de Teruel Existe relativa a la no supresión de las paradas de autobús en los corredores nacionales que afectan a cincuenta y cuatro municipios de la provincia de Teruel. Adelante.

Gracias, Presidente. Bueno, la movilidad debe de ser un derecho para todos los ciudadanos y ciudadanas, como reconoce el proyecto de Ley de Movilidad Sostenible, pero especialmente debe ser un derecho que debemos garantizar en las zonas como la provincia de Teruel, que estábamos hablando del problema de la despoblación en la propuesta anterior, con gran dispersión territorial y con recursos para desplazarse en muchos casos inexistentes. En el rediseño de las rutas de largo recorrido del Estado se ven afectados cinco recorridos dentro del territorio aragonés. Especialmente preocupantes la situación de la provincia de Teruel. Me gustaría saber qué es lo que van a hacer las personas que viven en Alfambra, en Bronchales, en Orihuela del Tremedal, en Perales de la Alfambra, en Villar Quemado, en Villafranca y así hasta cincuenta y cuatro municipios de Teruel. Cuando se planifican y se diseñan estas rutas hay que tener en cuenta las peculiaridades y las necesidades de nuestros territorios y por eso es necesario que se visibilice el día de la despoblación, algo que por añadir va a apoyar el ministro suministro alguna propuesta que ustedes no van a apoyar y para centrarme en lo que queremos proponer. Desde Teruel existe y solicitamos al pleno de la Diputación Provincial de Teruel a que inste al Gobierno de España a que elimine el artículo cuarenta y nueve, la disposición transitoria segunda del proyecto de Ley de Movilidad. Sostenibilidad que con contenida en el nuevo mapa concesional de competencia estatal de transporte por autobús y las consecuencias de su ampliación, que derivan en la supresión de las paradas de autobús en los municipios de la provincia de Teruel que la futura Ley de Movilidad Sostenible se ajuste al Mecanismo rural de Garantía. Algo que se debe de aplicar a todas las normas que se aprueben en Madrid que optimice y vertebre las comarcas aragonesas, de tal forma que se garantice la parada de las líneas de autobús en todas las cabeceras de comarca atravesadas por la ruta. Que se aplique la modalidad de paradas facultativas o bajo demanda en todas las localidades mayores de mil quinientos habitantes que estén en las rutas referidas, que no se reduzca el número de paradas existentes en la actualidad. Que se aproveche la Ley de Movilidad Sostenible y la capacidad de la red de transportes para vertebrar territorios de las periferias interiores con las ciudades y se garantice la accesibilidad de los territorios buscando un plan Un País de treinta minutos. A esta propuesta hemos recibido una enmienda del Partido Socialista que incluiremos en la que se insta al Gobierno de Aragón a solicitar al Gobierno de España, en el caso de que se produzca la pérdida de paradas de autobús en poblaciones pequeñas, la aportación de los recursos necesarios para la asunción de dicho servicio en el mapa concesional de transporte de Aragón de forma anual y a partir de una valoración real y correcta del coste de las paradas.

Muy bien, muchas gracias. Pues continuamos el debate. Partido Aragonés.

Gracias, presidente, El partido Aragonés vamos a apoyar esta propuesta y también comentar que hay nuevas concesiones de rutas valoradas en diez millones de euros, que van un poco a dar servicio a todos estos pequeños municipios. Se van a quedar todos unidos, desde todos los pequeños municipios hasta las cabeceras de las comarcas. Y de hecho, también el Gobierno de Aragón está en esas cincuenta y cuatro paradas que se dice que no se está parando o que no se va a parar la posibilidad de si pasan por ahí algunas de ellas, atenderlas las que no haya pasajeros, pues supongo que no las atenderán, pero vamos, se está negociando las paradas que todavía no están definidas. Sí que han dicho que según la ley parará, No sé en poblaciones, pero están todavía abiertos a las negociaciones. Y por supuesto que apoyamos esta moción.

Muy bien, Muchas gracias. Partido socialista.

Sí, nosotros vamos a apoyar la moción también, gracias por añadir la enmienda y bueno, simplemente poner un poco de contexto a por qué se van reduciendo estas paradas en la España despoblada, la España interior. Y es que porque no no tienen usuarios. Entonces nosotros siempre hemos defendido en todos los aspectos, en la educación, en la sanidad. Pues que aunque haya un solo viajero o en este caso un solo alumno o un solo paciente en una consulta médica, pues mantener esos servicios. Entonces, bueno, la realidad es que estas rutas inter-autonómicas, es decir, que van entre varias comunidades al tener tantas paradas pues no, no, no son atractivas, ¿no? Es decir, si quieres ir de Teruel a Barcelona, pues te cuesta muchísimo tiempo y porque tienes que parar en todos los sitios y por eso no son atractivas. Entonces por eso precisamente la apoyamos para que no se reduzcan. Y si se reducen, pues, que sea el Gobierno de Aragón el, el que complemente esos trayectos desde las eliminadas hasta las que se mantienen y que lo haga con un dinero, con un presupuesto que provenga del presupuesto del presupuesto estatal del Gobierno de España. Así lo hemos pedido al Gobierno de España. Así estamos trabajando y creemos que se va a conseguir. O sea que por nuestra parte nos aprobamos la propuesta.

Muy bien, muchas gracias. Pues en el caso del Partido Popular defenderé yo la propuesta. Qué casualidad. Hablamos de despoblación en la propuesta anterior y ahora de supresión de paradas de autobuses, de servicio de autobús cuando estamos hablando de que quién utiliza un autobús, las personas más necesitadas, las que no tienen otro medio mayores, niños, población inmigrante, que son los que no tienen otro recurso para poderse desplazar. Cuando estamos hablando de despoblación es lógico quitar paradas. Y usted dice no, es que las quitan porque no hacen falta. Hombre, mire, este es el documento porque la ley establece un nuevo mapa concesional y este documento es del propio Ministerio. El propio Ministerio asume paradas no incluidas y dice ciento cincuenta y uno municipios en Aragón que afecta a ciento treinta y cuatro mil quinientos habitantes, pero que a su vez veinticinco mil trescientos setenta y tres viajeros, es decir, veinticinco mil trescientos setenta y tres viajeros que pierden la posibilidad de utilizar ese servicio. Pero además, en los tráficos interautonómico es que estamos hablando de mil ciento noventa y tres relaciones y quinientos catorce mil quinientos cuarenta y ocho viajeros, como puede decir que no afecta a nadie. ¿Cómo que no afecta a nadie? Pero es que además se ha hablado aquí del nuevo mapa concesional de Aragón. Es que el nuevo mapa concesional de Aragón está caducado desde el dos mil diecisiete, que no sé quién ha gobernado hasta el veinticuatro, pero alguien ha gobernado. Pero es que desde el dos mil diecisiete estamos teniendo servicio de autobús en Aragón por la buena voluntad de las empresas que podrían dejar de prestarlo mañana porque no tienen ninguna obligación porque no tienen ni concesión. Sin embargo, bueno, lo siguen prestando, pero ese mapa concesional se ha diseñado sin tener en cuenta estas paradas. Por tanto, los autobuses de línea normales que contempla el mapa concesional de Aragón no interaccionan con el mapa de concesional nacional y alguien del Lidón. Cuando iba a Barcelona se iba a Perales y cogía el autobús en diez minutos y ahora tendrá que venir a Teruel. Sí, es así porque no va a parar. Pero oiga, si es que hoy en día tenemos las a demanda tan difícil Yo no digo que un autobús tenga que parar en un sitio que no hay viajeros, pero no se puede utilizar un sistema moderno eficaz. Las nuevas tecnologías para determinar quién hay y a demanda para el autobús o no. Para si no hay viajeros, tan difícil es. Pero es mejor suprimir, quitar y ya está. Y luego, además decimos somos los que estamos abanderando la despoblación, los que más hacemos el servicio. Vamos, la bomba. Oiga, que es autobús, ¿eh? Que esto no estamos hablando del Falcon, que simplemente son autobuses para que la gente vaya. ¿Y quién los utiliza? Los más necesitados, La población que no tiene otro recurso. Por supuesto que votaremos a favor. Bueno, votos a favor de la propuesta. ¿No? Votos, unanimidad. Ya, sí. Explicación de voto. Nada. El Partido Aragonés.

Le cedo el turno a mi compañera para esta explicación de voto

Sí, bueno, me alegro que haya salido por unanimidad, porque Pues la verdad es que estas son las contradicciones que vemos de por qué no hay que elegir un día de lucha contra la despoblación, porque vemos que por un lado parece que hay voluntad, pero luego es al revés. El día de la lucha contra la despoblación fue aprobado y incluso su ministro está apoyando en Europa que el día treinta y uno de marzo sea el Día Europeo contra la despoblación. Hace pocos meses hablé con la jefa de gabinete del ministro de Asuntos Exteriores y ahora ustedes no apoyaron la propuesta. Entonces el vuestro, el presidente diciendo que quiere un plan de un país de treinta minutos reduciendo paradas de autobús en las zonas despobladas donde seguimos esperando el famoso transporte a demanda que dijeron que iban a poner cuando quitaron el tren Caudiel Teruel Caudiel. Y eso suma y sigue, que al final ves que sí, que parece que hay compromiso y que todos estamos de acuerdo en que hay un compromiso de choca otra población, pero cuando llegan las acciones verdaderas que se deben de aplicar, pues van en contra de Al final, los de siempre, los que estamos en los pueblos y me retiré para acabar mi intervención a decir una frase que nos gusta mucho de ser pocos, no resta derechos y la digo como partido político, como movimiento ciudadano y como turolense de la provincia de Teruel, que sufre esos problemas de la despoblación. Muchas gracias.

Partido Socialista.

Sí, gracias, señor presidente, no sé qué le ha pasado. Le ha subido la tensión o algo, pero aprobamos la propuesta y estaba diciendo las cosas que yo no he dicho. Entiendo que ha llegado con la propuesta, con el discurso que le han pasado desde las Cortes, pero es que allí también lo votamos por unanimidad. Y si no es de las Cortes. Bueno, si lo ha estudiado usted y ha perdido un poco el tiempo en contestar a algo que no tenía razón, apoyamos la gestión a demanda. Apoyamos que si al final no hay parada en Perales, pues desde Perales haya un enlace a la parada de no sé, Montalbán, además, y eso le va a corresponder a usted, a usted como a usted, no al Partido Popular, al Gobierno de Aragón, y le va a corresponder con un presupuesto que va a remitir el Gobierno del Estado al señor Azcón. Entonces estaremos viendo, a ver si efectivamente lo hacen y veremos también en cuántas paradas se quedan y demás. Le voy a decir una cosa a Teruel existe. Eso es jugar con las cuartas cartas marcadas. Ustedes tomaron una decisión. Tomaron la decisión de ser partido político y ahora están jugando, haciendo trampas. Y si mi ministro o nuestro ministro lo apoya en Europa me da igual. Nosotros tenemos nuestro orgullo aquí en el PSOE de Teruel lo tenemos porque es donde hemos sufrido estas trampas, estas trampas de utilizar un movimiento de todos para el uso partidista de unos pocos, porque ya son ustedes unos pocos. Los del partido político son unas cuantas sillas que ocupan unos pocos y el movimiento ciudadano está a la baja porque lo utilizaron políticamente. Y con esto ya zanjó el debate, ya que el presidente sí le ha permitido hablar de la propuesta anterior.

Gracias. No se ponga nervioso, no se ponga nervioso. A ver. Bueno, yo lo único que me he leído es impacto del nuevo mapa concesional de los servicios regulares de transporte por carretera en la Comunidad Autónoma de Aragón, que lo hace el Ministerio, que además esto no lo ha debido hacer un político o lo ha hecho un técnico porque es honesto y dice de verdad lo que va a pasar, claro, es que es honesto y dice aquí quinientos mil se van a quedar sin servicio y oiga, ¿usted vive en Perales? ¿Usted sabe cuándo pasa el autobús por Perales? El de línea. Y ese ¿va a conectar con el de Barcelona? ¿Es que no?

Primero estoy superorgulloso. Que se hable tanto de mi pueblo en la Diputación, en Perales estoy encantadísimo con eso. Y lo segundo Perales siempre ha sido un cruce de caminos y estoy seguro que no quiero que parar, porque así todos los del Campo de Visedo podéis venir a cogerlo.

Es que hombre, lo que usted dice, ¿no? Que Azcón ponga un autobús que pueda hacer porque yo le he puesto el ejemplo de mi pueblo para no ponerle de otro. Es que los de mi pueblo se recorrían catorce kilómetros con diez minutos de tiempo. Iban a coger el autobús de Barcelona y ahora no podrán y dice no, que Azcón ponga un autobús. Hombre, claro, que ponga un autobús que vaya de toda la zona y que además conecte. Pero es que el autobús de línea no conecta con el de Barcelona. Es que están haciendo trampas al solitario, entonces que al final se pierde servicio que se podría garantizar simplemente con una digitalización de ese servicio a demanda que se podría dar servicio. Y al final la propuesta es que medio millón de personas se quedan sin servicio, nada más con el pleno, con actividad de control. ¿Acuerdos de la Junta de Gobierno?

Sí. La Junta de Gobierno se celebró el pasado día veintidós y simplemente se aprobó el borrador del orden del día del Pleno que hemos tenido hoy.

Muchas gracias. Secretario punto dieciocho. Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sesión ordinaria anterior.

Sí, las resoluciones adoptadas desde la sesión anterior alcanzan desde la dos mil veinticuatro setecientos veintinueve hasta la de dos mil, veinticuatro mil, ciento cuarenta y dos.

Muchas gracias, pues ruegos y preguntas. ¿Algún ruego, alguna pregunta? Mire que lo sabía.

Tenía cuatro, pero vamos a reducir una sobre la marcha, que es disposición transitoria segunda de la Ley de Emergencias registrada de la proposición de ley de emergencia registrada en el Gobierno de Aragón, que dice que el Consorcio Autonómico de Prevención, Extinción de Incendios, Salvamento y Emergencias de Aragón en su punto uno C uno B, dice los municipios con población superior a los veinte mil habitantes podrán voluntariamente incorporarse a la organización del Consorcio Autonómico de Extinción de incendios salvamento de emergencias. El consorcio que dejamos nosotros previsto en la ley dice esto según veo, he visto en este pleno no hay voluntad del Ayuntamiento de Teruel de cumplir con la ley de Bases. Entonces entiendo que el señor Azcón el Gobierno de Aragón, va a regalar ahora, desde el Consorcio de Bomberos de Aragón el servicio a la ciudad de Teruel. Gracias.

¿Usted estaría en contra de que se le regale?

Si fuera de Huesca, Sí.

Pero es que usted defiende Teruel

Y la justicia

Pues no me, no me extraña. No, no, no me extraña sus resultados en Teruel. Pa qué venga, otra pregunta.

Sí, el pasado veintiséis de marzo tuvo aquí un encuentro con sus colegas de profesión de una de sus profesiones, la de agricultor en las puertas del edificio y usted y luego se juntaron con la vicepresidenta Martín. También se reunieron con los representantes de los agricultores que se manifestaban en ese momento en la plaza San Juan y justo después su Gobierno envió una nota de prensa en la que usted se comprometía a trasladar las reivindicaciones de los agricultores al Gobierno de Aragón, concretamente a la Consejería del señor Samper la Consejería de Vox más allá del Perogrullo, porque estoy convencido de que el señor Samper sabía perfectamente las reivindicaciones y las sabe del sector antes de que usted se comprometiera a trasladársela, más que nada porque él, en el ejercicio de sus competencias, ya se había reunido con ellos antes. Quisiera saber cómo y cuándo le ha trasladado al señor consejero de Agricultura estas reivindicaciones y si tiene noticia de alguna acción extraordinaria del Gobierno de Aragón en la materia. Gracias.

Por supuesto que hemos trasladado ese mismo pleno porque yo creo que fue unos días antes del pleno que aprobamos. Quiero recordar unas cuantas propuestas de agricultura que recogían en gran parte las propuestas que la Coordinadora de Agricultores nos trasladó. Por lo tanto, por vía ordinaria y reglamentaria ya hemos trasladado porque se aprobaron aquí y además creo recordar por unanimidad. Hemos trasladado gran parte de esas propuestas a la Consejería y bueno, pues el resto de propuestas las he trasladado yo personalmente al consejero, pero que eran de menor, mucha menor cuantía, porque bueno, bueno, una de las propuestas era que se quitaran las denuncias, por ejemplo, esa entiendo que habrá que hacerla a la Subdelegación del Gobierno, no al consejero. Entonces. Bueno, ahora que está nombrado el nuevo subdelegado del Gobierno, que ya le felicité personalmente, pues trasladaremos también esa reivindicación que no sé hasta qué punto se puede atender. Más preguntas,

Sí. Por último, qué presidente de la Diputación Provincial de Teruel, IC, compró la acción de taxa para que se puedan ejecutar las obras del puente de la Equivocación, por ejemplo, que ustedes inauguraron ayer.

Pues hombre, el acuerdo se tomó en la legislatura quince diecinueve, siendo Ramón Millán presidente de esta Diputación. Y se puede demostrar documentalmente

¿Qué votó el Partido Popular a la compra de esa acción en aquel momento?

A favor

se abstuvieron, a favor he dicho a la compra.

Bueno, en la compra en el acuerdo, el acuerdo que se tomó en su momento, que yo era vicepresidente de esta institución a favor, a favor porque es más, estuve en la negociación inicial porque había ciertas dudas de que eso pudiese perjudicar a las empresas de Teruel, en el sentido de que, claro, a una, al final, a otra entidad se le dan las obras. Podíamos entonces esas dudas se fueron resolviendo con el ingeniero jefe que era entonces Alejandro Martínez. Y bueno, al final concretamos en que era un medio extraordinario que podía ser positivo, como nos había pasado ya con la adjudicación del museo, la ampliación del museo habíamos tenido problemas, entonces entendíamos que podía ser una, sí, una solución para esos casos que tenemos una subvención que va a caducar, esa subvención, que se queda desierta, la adjudicación y que puede ser un medio potente en ese sentido. Por tanto, el anterior presidente de esta institución que sacó pecho con pues no, nosotros decimos la verdad simplemente que fue del quince al diecinueve cuando se tomó de esa decisión y se aprobó la compra de esa acción y punto nada más, y que ese trabajo se lo encontró hecho. Más cosas. Adelante.

Gracias, presidente. Bueno, cuando hablábamos de reprobar me fallaba el subconsciente. Yo pensaba en otra persona que no voy a pedir reprobar a nadie más, pero sí que quería hacer una moción. Mi grupo, el Partido Popular, queremos hacer una moción, un ruego, perdón, invitar al resto de grupos si así lo consideran, entendiendo que aquí pues todos somos eso, concejales de pueblo. Y viene en referencia a las palabras que virtió el presidente del Gobierno de España el otro día en el Congreso de los Diputados, el trece de marzo, donde solamente desde el desconocimiento al municipalismo, al trabajo real y a la vocación que desde los pueblos hacemos cada día, se pueden verter palabras como esas. Entonces les rogaría, os rogaría a todos los grupos, si os parece uniros a una propuesta donde le solicite al presidente del Gobierno de España que retire esas palabras que dijo en el Congreso de los Diputados,

Pues me parece correcto. Y bueno, yo personalmente me siento muy orgulloso de ser concejal, alcalde de mi pueblo. Y bueno, pues que el alcalde de un pueblo de cincuenta habitantes sea el presidente de la Diputación y presidente del Partido Popular. A lo mejor en su partido no se puede, pero en el nuestro sí. En el nuestro sí y lo hacemos con orgullo. Defendemos el territorio con orgullo y además agradecemos de verdad que todos los concejales y todos los alcaldes, sin distinción de partido, se sacrifican y se esfuerzan diariamente, además de forma altruista y sin cobrar por mejorar sus municipios. Por tanto, no hay que faltarles al respeto. Al revés hay que agradecérselo. Hay que respaldarlos y hay que apoyarles. Muchas gracias. ¿Alguna cosa más? Pues ponemos el orden.

Sí. Las fechas para las próximas comisiones informativas serán el dieciseis y diecisiete de abril. Junta de Gobierno, diecinueve de abril y pleno ordinario. El veinticuatro de abril.

Muy bien. Antes de terminar, no sé si la vicepresidenta estará en el próximo pleno. Parece ser que dice que no. Pues simplemente, y yo creo que hablo en nombre de todos lo deseamos. Lo mejor es la que más se está haciendo en contra de la despoblación. Que lo sepáis, que lo sepáis. Y esto no hay duda. Por lo tanto, que vaya todo muy bien, de verdad. Y ya te felicitaremos en su momento. Venga, adelante. Se levanta la sesión.