Pues felicitamos a la vicepresidenta Primera, Bea Martín por su reciente maternidad. Y bueno, pues eso, que están bien las dos y desde aquí de todo el grupo, de toda la Diputación, les trasladamos la felicitación y, empezamos el orden del día, pues con el primer punto de aprobación del acta de la sesión anterior, revisado el acta de acuerdo. Todos sí. Bueno, propuestas de Presidencia. No hay punto. Tercero. Propuesta de aprobación del Expediente de modificación de créditos número 2/2024 mediante créditos extraordinarios y suplementos de crédito financiados con bajas de crédito y con el fondo de contingencia del Presupuesto Corriente de la EXT Diputación Provincial de Teruel, Adelante, Presidenta de la Comisión.

Gracias, Señor Presidente. Visto el informe de control permanente número 2/2024 y considerando suficientemente debatido el asunto, la Comisión aprobó por unanimidad y propone aprobar el Expediente de Modificación de créditos dos barra dos mil veinticuatro mediante créditos extraordinarios y suplementos de crédito financiados con bajas de créditos y con el Fondo de Contingencia del Presupuesto Corriente de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, por un importe de ochenta y seis mil seiscientos cincuenta y tres treinta y un euros. Tramitar el expediente de acuerdo a lo establecido en los artículos ciento setenta y siete dos del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales y treinta y ocho del Real Decreto Quinientos Barra mil Novecientos noventa, considerándose este acuerdo como definitivo en caso de no presentarse reclamaciones durante el plazo de exposición al público al público, perdón. Dar traslado del presente acuerdo a la Intervención General y a la Tesorería Provincial a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pasamos a la votación votos a favor, unanimidad. Muy bien. Continuamos con el punto cuatro. Dar cuenta del decreto de aprobación y del contenido del expediente de modificaciones de créditos número 1/2024 de transferencias de crédito entre aplicaciones que afectan a las mismas habilidades de gasto. Adelante.

Gracias, señor Presidente. La Comisión quedó enterada de la aprobación de este expediente y del contenido del mismo, resolviendo dar cuenta al peno de la Corporación de un aumento en las en las aplicaciones de jornadas, reuniones y cursos de dieciséis mil novecientos cuarenta euros en trabajos realizados por profesionales de ocho mil ciento siete euros, un total de veinticinco, cuarenta y siete euros que se detraen de la partida del convenio. Digitalización tecnológica por el mismo importe. Veinticinco, cuarenta y siete euros.

Muy bien, pues continuamos con el punto quinto, dar cuenta del decreto de aprobación del Plan presupuestario a medio plazo dos mil veinticinco dos mil veintisiete de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel y la aplicación de los dispuesto en el artículo veintinueve de la Ley Orgánica dos barra dos mil doce, de veintisiete de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.

Gracias, señor Presidente. Se dio cuenta a la Comisión de Hacienda y tras una detallada exposición del contenido del plan Presupuestario a medio y largo a medio plazo del año dos mil veinticinco a dos mil veintisiete, nos dimos por enterados del contenido del mismo, resolviendo dar cuenta para de su aprobación por la Presidencia al Pleno de esta Corporación.

Muy bien, pues pasamos al punto sexto aprobación, si procede de la propuesta de aplicación del incremento del cero cincuenta por ciento, según lo establecido en el artículo diecinueve dos punto dos b de la Ley treinta y uno dos mil veintidós de veintitrés de diciembre de Presupuestos Generales del Estado para el año dos mil veintitrés. Adelante

Gracias Presidente. Se da cuenta de la propuesta a la Comisión obteniéndose el voto por unanimidad de los asistentes. Primero es iniciar el expediente una vez terminada la modificación presupuestaria correspondiente para proceder al abono de los atrasos correspondientes al aumento del cero cinco por ciento de las retribuciones del personal al servicio de la Diputación Provincial de Teruel, en aplicación de lo previsto en el artículo diecinueve dos punto dos b de la Ley treinta y uno dos mil veintidós del veintitrés de diciembre de los Presupuestos Generales del Estado para el año dos mil veintitrés, con efectos desde el día uno de enero del dos mil veintitrés y una vez dichos calculados dichos atrasos desde el uno de enero del dos mil, veintitrés a diciembre del dos mil veintitrés y condicionada a la existencia de crédito presupuestario, el incremento del cero cinco en las nóminas de enero a diciembre el dos mil veinticuatro. Segundo, disponer que dicho incremento tendrá efectos desde el día uno de enero del dos mil veinticuatro y una vez tramitada la modificación presupuestaria correspondiente, se procederá a calcular una nómina de atrasos de enero a diciembre del dos mil, veintitrés a ambos inclusive, y condicionado también a la existencia de crédito presupuestario el incremento del cero cinco mencionado en las nóminas de enero a diciembre del dos mil veinticuatro. Determinar que desde el Servicio de Recursos Humanos se ha hecho un cálculo del importe de los atrasos de enero a diciembre del dos mil veintitrés que tienen el detalle en los cuadros anexos a este dictamen disponer de los citados atrasos de se liquidarán de oficio por esta Diputación Provincial para todos los empleados públicos que prestan sus servicios en la misma, sin que hayan cambiado su destino entre el uno de enero y el treinta y uno de diciembre del dos mil veintitrés el quinto. De igual modo, este citado departamento de Recursos Humanos se ha calculado el importe estimativo del incremento del cero cinco por ciento de los meses de enero a diciembre del dos mil veinticuatro, condicionando a la asistencia de crédito según el siguiente detalle tienen ahí el detalle y sexto, disponer que en el caso de que el pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto, trasladarlo a nóminas. Intervención general a la diputada delegada de Servicio de Recursos Humanos, a la Junta de Personal, delegados de personal del Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Diputación Provincial de Teruel, delegados de personal de vías, obras y delegados sindicales a los efectos oportunos.

Muy bien, muchas gracias. Nos pasamos a la aprobación. ¿Votos a favor?, Unanimidad.

En asuntos de urgencia. A ver. Bueno, creo que esta mañana en la Comisión de Hacienda se ha llevado la posibilidad de incorporarnos a una asociación que propone El Monasterio del Olivar. Sí, Ah, bueno, de cultura, perdón. Como no estaba yo, vale cultura. Bueno, por lo que me han trasladado, ha habido algún tipo de polémica por la falta de informes. El informe está que yo quiero. En primer lugar, quiero agradecer. Bueno, pues el trabajo desarrollado por intervención, por secretaría, por todos los departamentos, para que este informe esté en tiempo y forma. No pensaba que supusiese ningún tipo de problema, porque bueno, la verdad es que el día que estuvimos allí viendo las instalaciones para hacer allí, pues el día de San Jorge es cuando nos propusieron la posibilidad de incorporarnos. Algo que habían trasladado también a los ayuntamientos, al propio Gobierno de Aragón en fin a toda la zona, lo que por lo menos a mí se me dijo que lo único que pretenden es hacer algo, algo parecido a lo que vamos a hacer este viernes. Nosotros allí nada más. El compromiso de Diputación es simplemente dar visibilidad al Monasterio del Olivar. Bueno, en algún acto, si así lo estimamos oportuno, no tiene mayor trascendencia o por lo menos yo pensaba que no la tenía. Si simplemente es nosotros haciendo el acto de San Jorge, que evidentemente pues se va a retransmitir desde allí, que ha salido en todos los medios, le damos visibilidad y conseguimos con eso que, bueno, el Monasterio de Olivar como referente, también turístico y Estercuel, en este caso también. Pues pueda tener eso visibilidad. Entonces entendía que no había mayor problema, pensaba yo, porque los compromisos que adquiere Diputación en principio creo que son asumibles. No hay, no hay nada económicamente hablando. Por si hubiera una cuota personal, yo la pondré. Que no hace falta que la ponga diputación, que si es la cuestión de los ciento cincuenta euros, lo expondré yo personalmente no es un problema eso, entonces, quiero decir, si todo el mundo estamos de acuerdo y por unanimidad. Esto lo podemos aprobar para que la única cuestión es que el día veintiséis de mayo, que es cuando van a hacer el acto, que lo han fijado, por supuesto, ellos, pues pueda este pueda estar allí la Diputación Provincial, que si entre todos decidimos que no esté, pues no estará. Estaré yo personalmente físico, pero claro, Joaquín Juste entonces ya aquí yo lo pongo encima de la mesa. El informe está el informe es favorable la conclusión del informe a la vista de los antecedentes, documentos e informes sobrantes. En el expediente se informa que es jurídicamente posible la adhesión de la Diputación Provincial de Teruel a la Asociación Hermandad Amigos del Monasterio del Olivar. Entonces, ya de nosotros depende si nos incorporamos ese día veintiséis, como así van a hacer otras entidades que estarán presentes, o no. Pero si la decisión es que no, pues, pues vale, pues no pasa nada. No, que yo pensaba eso, que no, que no era algo tan importante, o tan trascendente, como para que pudiese ser polémico. Igual que otros puntos los aprobamos por unanimidad. También pensaba que éste es que no hay mayor. Vamos, y si hubiese algún compromiso, inasumible, igual que se toma la bueno, la decisión de participar, se puede tomar la decisión de dejar de participar. Es que no veo yo tampoco ningún inconveniente en ese sentido, creo yo, ¿eh? Entonces bueno, lo pongo encima de la mesa porque necesitamos los plazos suficientes para que el día veintiséis podamos tener esto. Y si no, no hay ningún problema que quiero decir, pero no lo vamos a llevar a cabo si no estamos todos de acuerdo. Si os parece bien, si ya doy un turno, si os parece de en los grupos, ¿vale?

Por nuestra parte no hay, no hay ningún inconveniente

Por parte de Teruel Existe también consideramos que es adecuado adherirnos.

Pues por nosotros sí. A ver. Hemos llegado a la Comisión de Cultura esta mañana. Una comisión que ha sido convocada rápidamente a la que le faltaba el informe de intervención en el que no se nos ha explicado lo que nos has explicado tú ahora, Joaquín, porque aquí lo que se nos ha presentado son unos estatutos, un proyecto de estatutos que no se han consultado para nada con la gente que tenemos que participar en esa fundación que desde luego que es de libre elección. Yo, por ejemplo, como ayuntamiento, he recibido una carta para adherirse. No me han hablado en ningún momento de importes económicos, pero creo que a algún compañero de aquí sí que le han pedido ya alguna aportación económica. Entonces, si hay aportaciones económicas, hay que saber cuántas. Si hay que poner cuotas ordinarias, hay que saber cuánto es. Si hay que poner porque todo esto lo pone aquí, en los estatutos que nos han pasado. Si hay que poner cuotas extraordinarias, pues tendrán que decirse por qué y para qué y en qué cuantía. Si hay que hacer derramas que se habla de derramas. No sé. Yo creo que nos estamos comprometiendo sólo por el hecho de pertenecer a esta asociación que para mí tiene unos fines muy loables. Todos conocemos la instalación del Monasterio del Olivar y es una aparte de que lleva siete siglos en el territorio, ha cometido muchas renovaciones de infraestructuras y es una instalación, pues preciosa, en la que la Diputación yo creo que puede ir siempre que quiera, igual que cualquier otra institución previo pago previo, acuerdo o previo, como se diga. Pero nosotros lo que hemos visto esta mañana pues que venía un tema un poco deslavazado, que no estaba bien hilado, que yo, por ejemplo, la carta la recibí el veintitrés de marzo en mi Ayuntamiento, pero aquí en la Diputación se recibió el tres de abril, el tres de abril, que la semana pasada, sin más lejos, tuvimos una comisión de Cultura el día dieciséis de abril, que se podía haber tratado este tema en profundidad y que lo que a nosotros nos supone, pues es que no lo vemos claro, ni a lo que nos comprometemos por pertenecer ni a lo que nos obligamos también. Entonces, la postura del grupo socialista, en principio será la de abstenernos en esta adhesión. En cuanto a los plazos, pues igual que se pone que la constitución de esta asociación o esta hermandad puede ser el veintiséis de mayo, yo creo que puede ser también el diez de junio o el veintiséis de junio, sin que haya ningún problema y que estemos todos en alas de un consenso y de tener toda la información posible y ver lo que tenemos que aportar o lo que tenemos que dejar de aportar, o lo que estamos de acuerdo, o en lo que no estamos de acuerdo. Ahí está el sentido de nuestro voto, la urgencia al traer las cosas. Pues fíjate, nosotros esta mañana hemos tenido la información de los estatutos, ¿sabes? Por decirlo, entonces pues entender nuestra postura, porque tampoco sabemos realmente a qué nos comprometemos y hay muchas cosas ahí que quedan muy bonitas, que es la conservación del patrimonio. Pero también habrá que ver en qué consiste la conservación del patrimonio si tenemos que sufragar todos esa conservación. Si no sé, son extremos que hay, que hay que dejar más claro. Yo soy yo, eh, Joaquín.

Lo que pasa es, creo yo, eh? Pero cualquier compromiso económico o técnico, evidentemente, tendrá que aprobarlo la Diputación. O sea, nosotros ahora lo único que aprobamos es participar e incluir dentro de esta La fecha la han fijado en el monasterio? Evidentemente, no sé si, sí habrá sido el Gobierno Aragón o, pero evidentemente la Diputación Provincial no. Entonces un poco las urgencias han sido también por eso, por llegar a ese veintiséis de abril con el expediente hecho que ya digo de verdad, puede haber sido error mío, porque no le di mucha importancia al sentido de no consideraba que comprometíamos a la Diputación en nada, Pero ya digo que el padre Fernando, el día que estuvimos allí, lo único que nos pedía es eso lo que estamos haciendo, lo que ya hacemos hoy o si en algún momento bueno, pues la Diputación puede hacer alguna otra jornada allí. Sí conviene, evidentemente, pero sin ningún compromiso en absoluto.

Pero bueno, perdona. Lo que nosotros entendemos es que para hacer este acto allí no hace falta adherirse a nada. Que vamos a hacer este viernes veintiséis de abril. Y tampoco se nos ha explicado que esto la única finalidad que tenía de aprobarlo hoy era el celebrar ese acto allí. Eso esta mañana en la Comisión de Cultura. Pero bueno, independientemente de eso, yo creo que lo que tendrían que hacer estos señores, que ya me parece bien es reunirnos a todos los que nos han mandado una carta. Explicarnos realmente en qué consiste todo esto, cómo quieren que colaboremos? No sé, tener una información más de primera mano y fehaciente, no como hoy, que nos hemos despertado con unos estatutos que pueden cambiarse o no y a lo que no sabemos realmente a lo que nos comprometemos porque está lleno de inconcreciones por celebrar el acto allí perfectamente. A mí me parece una idea genial y espectacular. Y no sólo esta vez, sino todas las veces que se quieran. Pero no sé qué tiene que ver celebrar el acto allí, Cómo pertenecer a la hermandad de de los

No, no digo que es lo que nos decían, que simplemente con hacer eso ya estamos cumpliendo un poco con la misión que va a tener esos socios, que somos administración, quizá las personas físicas y que tengan, pues, una aportación que evidentemente será voluntaria siempre, nunca, nunca va a ser ni obligatoria ni forzosa, porque sin ánimo de lucro no se van a establecer cuotas forzosas ni obligatorias. Van a ser independientes lo que cada uno pueda hacer o quiera, pero para las administraciones es simplemente darle visibilidad al monasterio. Por lo menos eso es lo que a mí me han explicado. Pero ya digo que no hay ningún inconveniente en si no se debe en dejarlo y ya lo estudiaremos con más profundidad.

Entonces, si no os parece mal, creo que es lo mejor.

Miguel, ¿tú querías decir algo?

Gracias, presidente, simplemente por aclarar un poco el tema en lo que se refiere a la falta de documentación. Desde luego que tenéis razón, pero ya habéis visto en la comisión que no ha sido una cosa ni del equipo de gobierno ni del presidente de nadie. Ha sido un fallo del técnico que le ha reconocido y él ha pedido disculpas de que se pensaba que esa documentación la teníamos todos y no la hemos tenido. Y en lo que se refiere al importe económico, ya os ha adelantado. Luego me lo han confirmado, que son ciento cincuenta euros, ciento cincuenta euros, que luego las cuotas, pues como cualquier asociación antes de crearse, pues tampoco se sabe. Ciento cincuenta euros son para ser socios fundadores y luego por la primera junta general que tenga esa asociación, pues se decidirán las cantidades. Pero bueno, yo pienso personalmente que también le hemos dado un poco de demasiadas vueltas, cuando es un tema que creo que nos conviene a todos. Es una infraestructura que está en Estercuel, que yo creo que la intención de todos nosotros es como cualquiera de nuestra provincia, es la de promocionarla y de la que se hagan actos allí. Y estamos hablando de unas cantidades realmente, realmente pequeñas, simplemente era eso presidente.

No. Bueno, pues ya está. Está suficientemente debatido. Lo dejamos encima de la mesa. No, no lo incluimos y ya se incluirá si se tiene que incluir. Vale. Venga. Pues, pues punto número ocho, propuesta presentada.

Sí, hay más asuntos de urgencia. Hay dos asuntos más. Entonces vamos a votar la urgencia de los dos asuntos que sí que se van a debatir. En principio, si se acepta esa urgencia, entonces se discute. Vale. Son dos asuntos. Dos reconocimientos de crédito, el dos dos mil veinticuatro y el tres dos mil veinticuatro. Primero votamos la urgencia y si se aprecia, entonces se debate.

Pues votos a favor de la urgencia. Unanimidad. Pues pasamos a los puntos.

Gracias, Señor Presidente, visto el informe de omisión de la fiscalización emitido por la Intervención. Informe sobre obligaciones indebidamente comprometidas. Informe jurídico sobre reconocimiento extrajudicial de créditos. Informe de extrajudicial de créditos, número uno. Informe de propuesta emitido por el secretario accidental. Y, bueno, considerando suficientemente debatido el asunto en la comisión extraordinaria de hoy y habiéndose aprobado por unanimidad, se propone aprobar el Expediente de Reconocimiento Extrajudicial de créditos dos barra dos mil veinticuatro, correspondiente al Servicio de Obras y suministros efectuados a esta Diputación provincial durante los ejercicios veintidos y veintitres que figuran en las facturas debidamente verificadas y conformadas a favor de los preceptores que se detallan y con cargo a las aplicaciones presupuestarias que constan en el expediente, por un importe de noventa y cuatro mil cuatrocientos veintiocho treinta y tres euros. Dar traslado de este acuerdo a la Intervención General y a la Tesorería a los aspectos oportunos y no obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pues pasamos a la votación Votos a favor. Unanimidad, segundo punto.

Sí. Viendo el informe de omisión de la fiscalización emitido por la Intervención, informes u obligaciones indebidamente comprometidas emitido por la Jefatura de los Servicios de Vías y Obras, Extinción de incendios, GATE Técnicos, Servicios Agropecuarios y Servicios Generales. Informe jurídico sobre reconocimiento extrajudicial de créditos, Informe de control permanente e informe de propuesta emitido por el Secretario General Accidental. Considerando suficientemente debatido el punto en la Comisión Extraordinaria de Hacienda que tuvimos hoy y habiéndose aprobado por unanimidad, se propone aprobar el Expediente de Reconocimiento Extrajudicial de créditos tres barra dos mil veinticuatro, correspondiente a servicios, obras y suministros efectuados a esta Diputación Provincial durante el ejercicio dos mil veinticuatro que figuran en las facturas debidamente verificadas y conformadas a favor de los preceptores que se detallan y con cargo a las aplicaciones presupuestarias que constan en el expediente por un importe global de ciento siete mil novecientos ochenta y uno cuarenta euros. Dar el traslado de este acuerdo a la Intervención General de la Tesorería a los efectos oportunos y no obstante, el Pleno acordará a lo que considere conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pues procedemos a la votación. Votos a favor, unanimidad. ¿Ya no tenemos más asuntos de urgencia?.

Bueno, pues pasamos entonces a las propuestas en el punto número ocho, propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial del Partido Popular relativa al impulso de la autovía. Veinticinco. Adelante, por favor.

Entiendo que debatiremos conjuntamente con la con la número nueve, ¿no?

Sí, las propuestas. Y ocho y nueve, al tener un contenido similar, haremos, como en otras ocasiones se debatirán juntas y luego ya se votará cada una. Pero el debate será a la vez.

Muy bien, pues muchas gracias, presidente. Todos aquí estamos convencidos de que unas buenas carreteras y autovías ferrocarriles van en un buen desarrollo de los municipios de las zonas por las que pasan y haciendo un poco mención a lo que la expresión de motivos hacemos es que Teruel es un lugar estratégico en el país. Hacemos mención a que estamos entre Valencia y Zaragoza en el eje Cantábrico Mediterráneo, pero yo sí que me gustaría dar unos datos para que todos seamos conscientes de lo que podemos llegar a jugarnos aquí sólo cogiendo el Google Maps. Muy sencillo. Pones desde camino real al puerto de Barcelona y salen cuatro horas, treinta y dos minutos de Villafranca, en mi caso al Puerto de Cartagena, cuatrocientos cuarenta y dos al puerto de Irún cuatro cuatro minutos y de Montreal hasta Salamanca Cuatrocientos cuarenta y dos con las carreteras que tenemos actualmente. Es decir, que si conseguimos que esos tiempos y esa seguridad en todas las carreteras y en todas las vías podamos mejorarlos, estamos hablando de que somos un núcleo logístico que puede alcanzar más de media península Ibérica en ida y vuelta de una jornada de camión, para que seamos conscientes de la importancia de no revelar frente a las a las iniciativas que vienen en este caso. Hablando de la a veinticinco que une al colea con Monreal, en el que el otro día pues el subdelegado del Gobierno, pues comentó pues que se pasaba de autovía a dos, uno de dos más un carriles. Entonces entendemos que no es la mejor propuesta para el desarrollo de nuestra provincia. Quiero entender que el señor Enrique Gómez, el subdelegado, en aras de que de cara a Madrid no puede defender esta teoría, nos ha dado la oportunidad, siendo totalmente sincero en lo que estaba planteando Madrid de poder manifestarnos una Diputación provincial y reivindicar lo que creemos que es justo. En ese aspecto presentamos una iniciativa en el que proponemos, por un lado, rechazar la propuesta de dos uno y por otro lado, pedirle al Gobierno de España que el proyecto de la nacional doscientos once en autovía sea una realidad lo antes posible, que se impulse con las actuaciones necesarias, fijando calendario de ejecución, presupuesto, sabiendo que es bueno para todos y en el que creo que todos debemos estar, estar unidos. Votaremos a favor también de la propuesta de Teruel Existe, haciendo hincapié en el tercer punto en el que el riesgo de la pérdida de credibilidad de ciertas palabras pues nos lleva a tener que luchar mucho más para conseguir los objetivos. Entonces, sin más, votaremos a favor de la de Teruel Existe y esperamos contar con el apoyo de todos.

Muy bien, pues pasamos a Teurel Existe.

Gracias, presidente por parte de Teruel Existe defenderá la propuesta Antonio Abad.

Gracias, presidente, como ha hecho Miguel Ángel, me gustaría dar también unos datos que dan bastante a las claras la importancia de tener unas buenas infraestructuras. Porque a principios del siglo XX la provincia de Teruel, el territorio de la provincia de Teruel, tenía una población similar a la que por esas fechas iba a decir estos territorios por la actualidad política. Quizás por esas fechas tenía las mismas que las provincias de Vizcaya y Guipúzcoa y tenía el triple que la provincia de Álava. Podemos decir que la provincia de Teruel no estaba despoblada, que la han despoblado teniendo recursos naturales, una ubicación geográfica y recursos humanos. Nos faltaron las infraestructuras para poder aprovechar ese potencial. Teníamos una geografía difícil y hoy existen los medios técnicos para trazar infraestructuras de gran capacidad. Pero nos encontramos con una falta de voluntad política. En dos mil ocho hubo una vía negativa a la A cuarenta y el presidente Zapatero se comprometió claramente con una A veinticinco autovía en formato autovía y de aquello hace ya dieciséis años. Hemos visto pasar diferentes gobiernos de diferente signo y estas son demandas que al final las acabamos denominando como históricas. Pero son históricas porque porque dejamos pasar el tiempo en ejecutarlas. Aquí en el dos mil once se puso una primera piedra para aquella autovía y seguimos esperando. Ahora nos encontramos con que con que se va a estudiar una alternativa de dos uno en lugar de esta autovía que se viene prometiendo desde hace tantos años. Independientemente de que haya que estudiar alternativas, exigimos este trazado que se viene prometiendo desde hace dieciséis años. Alguno de nuestros municipios incluso recibió un estudio de trazados y ya se veía por dónde iba esa autovía. Ahora damos un. O sea, se da un paso atrás. Se quitan condiciones de seguridad y de diseño de trazado, aumentando los tiempos de viaje con esta nueva opción. Y no entendemos por qué. Entonces, ante esta situación, instamos al Gobierno de España y al Ministerio de Transportes a cumplir con los compromisos adquiridos con la provincia de Teruel, a que esta conexión viaria entre Alcolea y Monreal sea autovía con el trazado, con el diseño que esté diseñada con ese trazado y que se considere este riesgo de pérdida de credibilidad de las instituciones y del Gobierno de España con la provincia de Teruel. Vamos a votar a favor tanto de esta propuesta como de la del Partido Popular.

Muy bien, muchas gracias. Pues iniciamos el debate de menor a mayor, Partido Aragonés.

Bueno, el Partido Aragonés considera que la infraestructura de dos uno que ahora se plantea creemos que no es la que Teruel necesita. Teruel se merece estar unida con Madrid, como todas las capitales o la mayoría de las capitales de provincia de España, es una infraestructura para para facilitar el desarrollo económico y social de la provincia y los argumentos que ahora han dado a conocer para no hacer la autovía como es el poco tráfico. Creemos que no justifican esta decisión porque precisamente una autovía permitirá que hubiera más tránsito al mejorar la comunicación con la capital y, por tanto, mejorar el futuro de la provincia. Por lo tanto, votaremos a favor de ambas propuestas y aprovechamos también para pedir a los partidos en Diputación que tienen representación en Madrid que puedan hacer oír nuestra voz ante el Gobierno de España, que es el que es el competente.

Muy bien, muchas gracias.

Partido Socialista. Sí, gracias, presidente. El Partido Socialista está a favor de que se conecte Montreal con Alcolea del Pinar, Teruel con Madrid Media mediante autovía y para de esta forma acortar los tiempos de viaje. No hay, no hay duda en eso, pero sí que hay que hacer algunas reflexiones y poner un poco en antecedentes lo que ha ocurrido con con esta infraestructura, ¿cómo no vamos a estar a favor? Si quien inició e impulsó esta infraestructura fue el presidente Zapatero en dos mil ocho. Lo hizo después del nefasto incendio para el Alto Tajo, el incendio que ocurrió en Riba de Sa Hélices, cerca de Molina de Aragón, donde se comprometió a conectar Teruel y Madrid con autovía. Se comprometió y trabajó al día siguiente. O sea, bueno, esto fue en campaña electoral y al inicio de la campaña electoral, pues se iniciaron los primeros trámites, informes técnicos, procedimientos administrativos, evaluaciones de impacto Lo habéis comentado, que ya había trazados y demás. Es decir, el Partido Socialista se puso a trabajar y también hay que hacer otra precisión estas autovías y yo creo que hay que ser honestos con los turolenses, estas autovías, estas infraestructuras como el eje cantábrico mediterráneo que el ferroviario que está sufriendo grandes avances en estas legislaturas de Sánchez no se hacen de la noche al día ni ni se consiguen con una pancarta ni más. Estamos hablando de décadas, décadas, si todo va bien claro, décadas, si se trabaja y cuando se va produciendo la alternancia entre un partido y otro a nivel del Estado, pues se sigue trabajando. Pero es que cuando Rajoy entró, en el año dos mil once, esta infraestructura sufrió un parón total. Se quedó todo tal y como estaba. Efectivamente, Así fue. Y esto en una administración y en un procedimiento como éste, pues es letal. ¿Por qué? Porque las normativas ambientales, los presupuestos, las crisis, pues van haciendo mella, ¿no? Entonces, cuando volvió Pedro Sánchez al Gobierno es cuando nos damos cuenta que no había absolutamente nada y que todos los informes habían caducado. Es decir, los informes que había antes ya no servían para ahora. ¿Por qué? Pues porque ahí tenemos un parque natural, porque las leyes de protección ambiental han cambiado durante esta época durante este proceso durante este periodo y por muchas otras razones. Entonces es en ese momento cuando se saca de nuevo la infraestructura del cajón. Está incluida en el pacto con Teruel Existe, en pacto de investidura de Pedro Sánchez y se empieza a trabajar y se encarga en, creo que es en el veintidós, y en el año veintidós el estudio informativo, el estudio informativo no ha concluido, y lo que se tiene, pues son informaciones más o menos internas, pero no está ni mucho menos concluido. Entonces nuestra posición es que hay que esperar a ver qué dice ese ese estudio informativo y luchar entre todos por la veinticinco. Yo creo que ya vale de populismos con estas cuestiones, porque no hay que mentir a los turolenses. Cuesta mucho tiempo, muchas décadas cuesta mucho dinero y por eso votaremos a favor para buscar la unanimidad. Y esperemos que ya deje de ser, pues un arma arrojadiza y haya el Gobierno que haya, pues se siga avanzando, pero también cuando haya gobiernos del Partido Popular en la capital, en Madrid. Muchas gracias.

Muy bien. Pues procedemos a la votación, ¿no? La primera propuesta la planteada por el Partido Popular. Votos a favor, unanimidad. La segunda propuesta, la planteada por Teruel Existe ¿votos a favor? Explicación de voto a qué buenas.

Yo creo que está claro por parte de todos la posición hay poco que explicar.

Por nuestra parte. Destacar pues la importancia de estar en las instituciones, la importancia de estar en Madrid y sacar este tipo de proyectos del cajón, como decía Pedro, pues hay que sacarlos del cajón y hay que estar ahí para hacer que salgan del cajón. Pues a partido de esta sí.

Yo voy a hacer una última reflexión para todos y es cuando salga el estudio informativo y diga las opciones. Pues yo voy a poner sobre la mesa las opciones que va a haber, que es que siga por donde va con mejoras, que haya una autovía en línea recta y o súper óptima por el trazado o en línea recta, no por el trazado que va ahora una autovía, como todos la entendemos que haya una autovía que no puede ir por el trazado en el que va actualmente y por lo tanto tiene que desviarse por cuestiones técnicas, no por razones, porque aquí nadie somos ingenieros de caminos, aunque a veces nos guste jugar a ser de todo, no a los políticos. Pero no somos. Hay unas condicionantes técnicos, legales, ambientales y de todo tipo que puede que hagan que este trazado haya que derivarlo hacia el Alto Tajo, derivarlo hacia el Alto Tajo, hacia el Parque Natural del Alto Tajo supone una declaración de impacto ambiental negativa que nos haría perder diez años. Eso hay que tenerlo sobre la mesa. No hay, no hay que eludir ese debate. Y también hay otra opción, que es que esa autovía, como no puede ir hacia el sur, hacia el Alto Tajo, tenga que ir hacia el norte. Y si va hacia el norte resulta que es que salen unos sesenta y cinco kilómetros más de trazado, que es nos costaría el mismo tiempo que cuesta ahora ir por la nacional. Esa es otra opción. Y la última opción es la carretera dos uno, que es un paso intermedio hacia una futura, una futura autovía que puede haber más adelante, pero que de momento es un dos uno que existe mucho desconocimiento. Con este tipo de carreteras también se puede adelantar con seguridad. O sea, cuando hay dos carriles en un sentido, hay una barrera física que impide que el del sentido contrario se meta en tu sentido y bueno, Y yo quería comentar pues una experiencia vital, que es que yo estudié en Lérida y en Cataluña, hace ya veinticinco años, existía el eje transversal, el eix transversal que por no ir a Barcelona, conectaba Lleida con Girona de forma transversal. Ese eje transversal ya era una carretera dos uno y solventó muchísimos problemas de tráfico y desarrolló tanto la industria voluntaria de Lérida como el turismo hacia la Costa Brava. Hace poco fui de vacaciones allí, a la playa. Y qué casualidad que esa carretera dos uno ya era una autovía veinte años después, Por contra, la A cuarenta, que le sonará también, que es la la autovía que demandamos todos a Cuenca nos empeñamos todos en que saliera adelante y después de doce años resulta que la declaración de impacto ambiental la echa para atrás. Y ahora no tenemos ni arreglado el tramo de aquí a Villastar. Esta reflexión quería hacer simplemente.

Partido Popular.

Gracias, presidente. Otra. Otra muestra de sinceridad el poner la herida bueno poner la venda antes de la herida, ya comentar de que se va a modificar el trazado de que puede irse hacia arriba. Si tenéis datos, lo pones por encima de la mesa y debatirlo, porque ya el otro día el propio subdelegado ya dijo que iba a pasar de dos más uno. También has hecho referencia al Gobierno de Mariano Rajoy. Caducó la caducó el estudio con Pedro Sánchez y es el mismo que ha desestimado la veinticinco hace quince días. Entonces creo que tenemos que estar unidos. Creo que tenemos que seguir apostando por la autovía. Es lo más seguro para todos lo más rápido, lo que conectaría Teruel con el resto de España. Y vuelvo a incidir en que si tienes más información y ya crees que se va a producir una herida, vamos a saberlo cuanto antes para intentar taparla. Gracias, presidente.

Muy bien, muchas gracias. A ver, yo agradezco la unanimidad en este sentido, en que todos apoyemos la Veinticinco. Sí que es verdad que no sé si bueno, el portavoz socialista tiene más información que los demás porque va avanzando ya en que nos conformemos con esos dos carriles más uno y simplemente la verdad es que yo en otros temas quizá haya ha habido crispación, pero en este sentido no. Simplemente ha habido una respuesta ante el comentario del subdelegado del Gobierno, que es una persona autorizada en este sentido en el que bueno, pues se le entrevista en un medio de comunicación y dice que va a ser de dos carriles más uno. Entonces la respuesta inmediata es seguir reivindicando, seguir reclamando la autovía a veinticinco. Y cuando se habla de gobiernos, pues hombre, eso. La caducidad de esos estudios a los que usted hace referencia fueron en dos mil diecinueve que gobernaba Pedro Sánchez. Bueno, pues bien. Bueno, pues algo podrían haber hecho, ¿no? Igual que otras declaraciones, resulta que cuando la declaración ambiental positiva de la A sesenta y ocho se produce un mes después de entrar al poder, Pedro Sánchez se atribuyen como propia Y esta no, sí, de lo positivo. Sí, lo negativo, ¿no? Bueno, ya ya vale que cuando hablan ustedes de mentir y crispar hombre va seamos un poco serios. Muy bien, continuamos con el punto número diez. La propuesta presentada por el portavoz del grupo provincial de Teruel Existe relativa a que se consideren las determinaciones sobre cohesión territorial de la Ley doce Barra dos mil veintitrés de vivienda en el Convenio ICO redactado para la línea de avales de dos mil quinientos millones de euros destinados a la compra de vivienda para jóvenes. Adelante.

Gracias, Presidente Bueno, desde Teruel Existe. Entendemos que es fundamental que en cualquier regulación normativa o servicio se tenga en cuenta la perspectiva rural y las características y peculiaridades de nuestra provincia, especialmente en un derecho fundamental como es el disfrute a una vivienda digna y adecuada que recoge ya nuestra Constitución española. Las políticas que se realicen en torno a la vivienda pueden ser un pilar fundamental para luchar contra la despoblación. Por ello trabajamos ya en su momento, en la Ley doce dos mil veintitrés de vivienda para que el artículo dos recogiera que se contribuya a la aplicación de políticas de vivienda y la corrección de los desequilibrios territoriales, tanto en los ámbitos urbanos y metropolitanos como en los entornos rurales, que pueden estar más afectados por los fenómenos de la despoblación. Y esto es lo que queremos que se cumpla también con la propuesta del Gobierno y el Instituto de Crédito Oficial para que tenga en cuenta estas determinaciones sobre la cohesión territorial y que el convenio que han anunciado hace unos meses se tenga en cuenta que se consideren el ámbito en el ámbito territorial, en la cuota de reparto de los créditos ICO entre las entidades financieras, aplicando una discriminación positiva para que las entidades financieras vinculadas al medio rural con una alta cuota de mercado entre la población residente y se evite la infravaloración o la infra participación, quedando diluida entre las entidades financieras del mercado nacional. Además, que se apliquen criterios de elegibilidad que no sean que no se centren solo en la edad y en los ingresos. Que se tengan en cuenta otras necesidades de la financiación. Que se dote agilidad al procedimiento. Que el convenio considere que la rehabilitación de vivienda también pueda formar parte de los créditos ICO porque es una de las modalidades que se encuentra especialmente en los municipios de nuestra provincia y que se atiendan las determinaciones que se recogen en la Ley doce dos mil veintitrés del veinticuatro de mayo por el derecho a la vivienda, garantizando que los residentes en pequeños municipios afectados por la despoblación y el reto demográfico puedan acceder al convenio ICO que activa la línea de los dos mil quinientos millones de euros a los que para los avales para hipotecas a jóvenes y familias por menores a cargo. Creemos que si durante la pandemia del Covid, Teruel Existe, ya logró en el Congreso que se tuviera en cuenta que ahora también es importante fundamental que desde la Diputación Provincial in estemos para que la cuota nacional llegue a Teruel en la misma proporción o que puedan optar con la misma facilidad a estos créditos ICO.

Muy bien, pues pasamos a El Debate Partido Aragonés.

Gracias presidente, que entendemos que desde luego, el acceso a la vivienda, pues es un derecho y actualmente un problema por las dificultades a las que se enfrentan en nuestro territorio las familias del medio rural. Distintas administraciones están poniendo en marcha políticas públicas para facilitar el acceso a la vivienda y, desde luego, también desde esta Diputación Provincial, pues se ha ido haciendo. La pasada legislatura se puso en marcha una línea de apoyo para que los ayuntamientos rehabiliten, en este caso viviendas de uso social. También, como digo, en el medio rural existe el problema de acceso a la vivienda y es una de las trabas de la que la gente, pues de las principales trabas de las que se encuentra la gente a la hora de ir a vivir a nuestros, a nuestros municipios y quedarse a vivir, a vivir en ellos. Desde el Partido Aragonés consideramos que, desde luego, promover desde las administraciones estas políticas que tratan de ponerle las cosas más fáciles a la gente, son útiles y desde luego necesarias en concreto. Pues bueno, la propuesta que hoy trae Teruel existe. Entendemos que va en esta línea y por eso, pues en este caso la apoyaremos. Incluir en el convenio de ICO las determinaciones sobre cohesión territorial, es decir, atender, pues un poco a la situación propia de territorios como el nuestro, más despoblados. Pues desde luego es una buena propuesta encaminar fijar, pues esa población, además, pues como decimos de dotar, como bien habéis dicho sobre todo agilidad en esta propuesta, pues también sería bueno y desde luego también difundir mucho más entre nuestros vecinos. A qué acceso el acceso al que tienen derecho, pues a esos créditos psico o esas ayudas también facilitaría mucho más. Pues que no se convierta esto en un laberinto burocrático que al final todo el mundo se pierde. Simplemente eso, anunciar que, bueno, nuestro voto será a favor de la propuesta, porque entendemos que desde luego es útil para nuestro territorio y para la población que en él reside y quiere residir muy bien.

Muchas gracias. Partido socialista.

Sí, gracias. Bueno, pues yo voy a intentar explicar, nos hemos informado sobre cómo está el convenio de ICO. Hemos preguntado y demás, y voy a intentar explicar en qué punto está. Y voy a explicar también ya en por qué votaremos, votaremos en contra. En primer lugar, decir que el Gobierno de España se ha fijado la vivienda como uno de sus ejes principales de acción en esta legislatura. Y así lo está demostrando las últimas semanas, anunciando numerosas medidas y acciones que creemos van a ser cruciales y que van a ir a más en cuanto a esta el tema de ICO e informarles que el Gobierno de España y el Instituto de Crédito Oficial, el ICO, están todavía perfilando los matices jurídicos y de la norma. Por lo tanto, nos parece prematuro decir cuestiones que se comentan en la propuesta. Una vez se cierre esta etapa de perfilamiento de los últimos matices se iniciará la negociación con las entidades financieras para que se adhieran al plan. Es por este motivo porque, por el que todavía los bancos no tienen información al respecto ni pueden ofrecer los avales a los usuarios. Y es que para solicitarlo, los futuros hipotecados tendrán que hacerlo a través de las entidades con las que suscriban la hipoteca. Por eso nos parece un planteamiento erróneo, ya que no hablamos ni de territorios ni de densidad ni nada, sino que hablamos de personas que cierran un préstamo con una entidad bancaria. Esto creemos que puede confundir a la población, porque lo que ustedes dicen de densidad y de crear vivienda y demás, pues va por otro lado, va por las subvenciones, como ha hecho el Gobierno de España. Y cómo está haciendo el Gobierno de Aragón, en este caso también a través de su vicepresidencia, que ha anunciado varias, varias líneas de ayuda. Analizando los puntos en el punto uno, siento decirles que nos parece que está poco trabajado lo que proponen no se puede aplicar una discriminación positiva, como le digo a las entidades privadas del sector financiero, contraviene demasiadas normas de competencia e igualdad y genera una inseguridad jurídica demasiado peligrosa. No existe ni puede existir relación entre los importes autorizados y la cuota de un mercado local de la entidad financiera que sea cualquiera de las que operan en nuestro territorio, de las que se adhieran al convenio, como le decía, será el beneficiario el que decida con qué entidad suscribe el acuerdo. Podemos construir una casa en Perales y suscribir la hipoteca con el Banco de Girona y unirse al ICO de forma igual en las mismas condiciones. En cuanto al punto dos sobre la originalidad y entramos en un terreno en el que se debe contemplar estrictamente la viabilidad financiera de cada operación y cada operación dependerá pues, como todas de los ingresos y los gastos que tiene cada persona, la edad, el coste de la inversión, el tipo, no se puede dar a alguien a un crédito, que le pongas la soga al cuello y luego no lo pueda, no lo pueda, no lo pueda asumir, no. En cualquier caso, le explico que los avales de ICO, si contemplan ese cariz social lo máximo posible que puede contemplar un préstamo. Los ciudadanos podrán optar hasta el ciento cinco por ciento de financiación en caso de que la vivienda que vayan a comprar tenga una calificación energética D o superior, lo cual encajaría a ese sector de la población a la que se refieren que no tendría suficientes ahorros. En definitiva, se trata de llegar a la mayor gente posible y luego de complementarlo con las ayudas que está desplegando el Estado y que tienen que asumir las comunidades autónomas como gestoras. En el punto tres sobre la agilidad, el préstamo para avalar con esta línea se formaliza mediante un contrato en una entidad de crédito entre la entidad de crédito y los adquirientes. Ni más ni menos. La agilidad está ahí. Una vez salga el convenio y las convocatorias, pues dependerá de esa agilidad que simplemente es un aval concedido en el mismo acto. Es decir, si si el adquiriente de la vivienda lleva toda toda la documentación, pues esa misma mañana puede salir con su dinero ingresado en la cuenta y con unas cuantas deudas que pagar al día siguiente, vale. En cuanto al punto cuatro sobre la rehabilitación de vivienda, pues es un poco más de lo mismo. El icono Puede va destinado a la adquisición de vivienda, no a la rehabilitación, porque ya hay líneas en ese sentido, con lo cual es un poco abundar en lo mismo y el quinto, que era el de bueno, simplemente aquí decir que no se excluye a nadie. Si cumplen los requisitos establecidos, pues accederán. Y cuáles son los principales requisitos que los ingresos individuales no puedan superar. Los treinta y seis siete mil ochocientos euros brutos al año, que son cuatro coma cinco veces el IPREM. El límite de patrimonio del avalado será máximo de cien mil euros y el aval no se podrá mantener dentro de los límites establecidos en el convenio, siempre que sea la vivienda habitual del beneficiario. Es decir, son unos requisitos que son muy asequibles y que encajan en cualquiera de nuestras situaciones que ustedes han querido llevar a lo particular, como en sus políticas de lo rural, pero que incluso son mucho más beneficiosas para alguien que quiera comprarse una casa en cualquiera de nuestros pueblos que para alguien que quiera comprarse un piso en el centro de Madrid. De hecho, este ICO y coincidía a lo que habéis dicho de difusión y demás, es más una tarea de difundir que pueden comprar estas viviendas porque afortunadamente nuestras viviendas en el medio rural sean para rehabilitar o no, pues tienen un coste mucho menor. Y con este ICO, pues lo pueden comprar sin ningún problema. No pueden decir lo mismo los de un barrio de Aluche o de Hospitalet de Llobregat. Muchas gracias.

Partido Popular.

Gracias, presidente. Pues partiendo de que nosotros vamos a apoyar la iniciativa, compartimos el fondo de lo que Teruel Existe pide. Con esta iniciativa pensamos tengo que agradecerlo primero al portavoz del Partido Socialista, la ilustración que hemos hecho de cómo se tramitan los créditos ICO no, porque tienen tiene mucha razón en lo que comenta. Si, si bien es cierto y le tengo que comentar dos cosas es que cuando tú solicitas un crédito ICO no te lo dan en el momento, sino que tienen que pasarlo a Madrid. Está pasando con los ICOs agrícolas de los préstamos de la sequía, que estamos teniendo retrasos de seis meses, con lo cual aún coge un poquito más de fuerza. La propuesta de Teruel Existe en el de dotar de agilidad del procedimiento. Estamos de acuerdo en lo que se pide pensamos que esa cuota de mercado no es lo mismo para entidades beneficiosas locales que tienen una cuota de mercado muy importante en nuestro territorio, pero que a lo largo de toda la Península, pues esa cuota de mercado cae por debajo del uno entonces, con lo cual nos quedamos sin esa posibilidad de ir a todas las entidades que tenemos a nuestra disposición en Teruel a pedir esos créditos ICO y esos beneficios. Entonces, sin más, apoyaremos la emoción.

Y muy bien, pues nada, pasamos a votar. Votos a favor de la propuesta, en contra, abstenciones no hay, vale, ya.

Queda aprobada.

Nada, Simplemente lo que hemos dicho, que desde luego pues las, como hemos dicho, las entidades que están adscritas, pues mucho más al territorio, pues desde luego la gente es la que acude a ellas de forma normal, a consultarles y a pedir a pedir todo esto. Como bien has dicho, los puedes contratar con el Banco Sabadell de Girona, pero en principio no vas a ir a preguntar a ellos de primeras. Simplemente eso Muy bien, Muchas gracias.

Teruel Existe.

Gracias, presidente Pues yo creo que el señor Polo ha hecho la demostración de lo poco que conoce la realidad de su provincia. De la PO claro. Me está comparando la posibilidad de solicitar en Perales, en el Sabadell, no, ¿verdad? ¿No es posible o es mucho más dificultoso? La realidad es que nuestra provincia, si no se tienen en cuenta las cuotas a por la provincia, perdón la cuota nacional a Teruel llegará un porcentaje ínfimo. Y ahora que es cuando se está negociando el convenio, es el momento de hacer las propuestas y las inclusiones. En el mismo que se trabaje no se puede trabajar. No se puede comparar el trabajo o la o firmar un convenio con un contrato con una entidad bancaria o con otra. Si el reparto de los chicos se no se aplica el criterio de la cuota de mercado nacional a las entidades bancarias de Teruel llegará mucha menos cuantía. Y esa es la realidad y lo que creemos que estamos a tiempo de corregir y de proponer en el nuevo convenio.

Pues pasamos a la explicación de voto, Partido Aragonés. ¿Alguna cosa?

Partido Socialista.

Bien, como lo he explicado, nada. Simplemente incidir en que, efectivamente, cualquiera persona en cualquier pueblo de la provincia puede contratar con quien quiera, porque estamos hablando de un libre mercado y las cuotas que va a contemplar el ICO. Va a haber cantidad suficiente para que las entidades que operan sólo en nuestra provincia, que no sé si hay alguna porque operan en otras, pues puedan cubrir los créditos que se que se pidan. Y, claro, lo que está proponiendo Teruel existe es ya nacionalizar también los bancos. O sea, lo que está proponiendo, es decir, que por el hecho de ser de Teruel estamos ante el nacionalismo de Teruel, existe lo próximo será a lo mejor pedir la independencia de Teruel. Pues no, señores, no se puede. No se puede, por supuesto, ni pedir la independencia ni pedir un trato de favor para una entidad turolense por el hecho de estar en Teruel. No puede ser así. Estamos en el libre mercado, en las condiciones generales de pedir un crédito y la persona decidirá. Hay otros ámbitos para apoyar a nuestras entidades. Caja Rural de Teruel, Ibercaja Nosotros lo hemos hecho cuando hemos estado en el Gobierno, sin duda, pero precisamente en éste, pues no podemos, digamos, romper todas las normas de la competencia desde las instituciones públicas, no podemos es confundir una vez más a la gente. Un señor desde, desde vamos a decir desde bue y aprovecho para mandarle un saludo a la vicepresidenta y darle la enhorabuena. Puede sacarse la hipoteca por internet en un banco, yo qué sé Pues de Cádiz y estamos, estamos en ese mundo, pero bueno, creo que se han excedido y han llevado su territorialización y su nacionalismo turolense. A extremos, Pues un poco, que aquí se han pasado de frenada.

Muchas gracias, muchas gracias. rtido Popular, nada. A ver, yo pues sí que quería decir a ver, en los repartos que ha hecho el ICO en el Covid, por ejemplo, yo creo que las entidades financieras que trabajan en la provincia de Teruel se pusieron en contacto con todos los partidos, también con el suyo, para que intentáramos influir y cambiar, porque evidentemente era un reparto nacional y las entidades que trabajan aquí, ya que usted ha puesto la caja rural, pues la Caja Rural tiene una cuota de mercado de créditos en torno al treinta y siete coma cinco por ciento de cuota de mercado en Teruel, pero sin embargo, de la opción a tener fondo psico era mínima. Cero Coma cero cero cero porque era un reparto de ámbito nacional por el peso que tienen las entidades en el ámbito nacional. Y claro, evidentemente esto beneficiaba no solo a esa entidad, sino también a sus clientes, porque podían refinanciar la deuda que tenían con esos fondos ICO y hacer viable una empresa que crea empleo, que crea actividad económica. Entonces, vamos, es que me extraña mucho este punto y hombre y ustedes Pone el ejemplo que desde Gueña se puede contactar con Cádiz. Ya, pero la obra social de esa entidad la hará en Cádiz. Seamos inteligentes, hombre, no sé, es que de verdad a veces debatimos unas cosas. Yo no sé si es por llevar la contraria, pero es que esto me parece que tiene todo el sentido del mundo que apoyemos las entidades que tenemos aquí en casa, que son las que nos apoyan, nos ayudan y nos respaldan siempre. Es que ustedes mismos digo ustedes, porque era el PSOE quien gobernaba aquí el crédito que se sacó de siete millones y medio. ¿Quién lo concedió? La caja rural con unas entidades bastantes ventajosas, con unas cantidades. Bueno, pues vamos a intentar respaldar también en este sentido, que sólo era eso. El punto uno es eso, que en eso, el criterio de reparto que se tenga en cuenta esa cuota de mercado que tienen las entidades locales, digo yo, eh? Pero bueno, nada más. Sólo era por aclarar un poco esto. Bueno, pasamos, pues al siguiente punto número once, propuesta presentada por el portavoz del grupo Provincial de Teruel Existe relativa a que se tengan en cuenta los valores ambientales y actividades económicas y asistentes en los territorios ante la implantación de una actividad extractiva. Adelante.

Defenderá la propuesta Javier Ciprés.

Gracias, presidente, antes de entrar directamente en la propuesta que presentamos, que es algo concreto de un municipio, sí que quiero comentar lo que es una actividad extractiva y que nos está ocurriendo mucho en la provincia de Teruel. Lo hemos visto no hace mucho con el tema de las renovables, donde se nos vende, que tenemos mucho recurso eólico y mucho, mucho sol, pues ahora tenemos otra actividad extractiva en esta provincia que hace días que está apareciendo y que dificulta muchísimo a los pequeños ayuntamientos, que es la actividad de la minería. Esta actividad, que realmente ha causado bastante revuelo y de hecho, se ha formado una plataforma de afectados por la minería en Teruel debido a todo lo que ello supone hacia los pequeños municipios y que realmente no deja prácticamente ningún valor añadido a la provincia. Entonces, dado que es una actividad que está afectando a muchísimos municipios y a los más pequeños, prácticamente sin recursos, sí que eh nos gustaría a nosotros que se pusiera encima de la mesa a partir de esta propuesta, que igual nos sale, pero que ya digo que el objeto es también poner el debate encima de la mesa para que empecemos a pensar lo que nos viene encima y que muchos ayuntamientos nos están poniendo a nosotros. Muchas nos están presentando que les ayudemos a hacer muchas alegaciones. De hecho, hemos hecho ya alegaciones en Seno. En Castellote, en Cuevas de Cañar, emerge ocho minas, en Verge, en Ejulve, en Molinos, en Gargallo. En todos estos municipios te existe les ha ayudado a hacer alegaciones por la poca capacidad que ellos tienen para hacerlas. Repito, este es un caso concreto. Es el caso de de Javaloyas, donde con fecha veinte de febrero del dos mil veintitrés se dicta una resolución del director provincial de Industria donde se otorga un permiso de investigación. Veinte de febrero del dos del dos mil veintitrés. Evidentemente, la capacidad de los ayuntamientos es muy limitada, sobre todo de estos, para estar mirando todos los días el BOE. El plazo para hacer alegaciones es de treinta días y a este Ayuntamiento se le pasa el plazo de hacer las alegaciones. Este Ayuntamiento, concretamente, que esta actividad es un permiso de investigación, lo que lo que se otorga que afecta a Javaloyas, a Albarracín y a Toril. Este, lo que reclama el Ayuntamiento, precisamente, es que sus peculiaridades, donde son Parque Star Estelar Star Light, Albarracín tiene un paisaje protegido de los pinares de Rodeno. En general tienen, tienen un patrimonio medioambiental y un patrimonio natural muy importante, no se les tenga en cuenta a la hora de hacer este tipo de actividades. Ellos se quejan precisamente de esto, de que no se les tiene en cuenta y que se encuentran con estos permisos de investigación encima de la mesa sin poder ya hacer prácticamente nada. Está todo ya decidido, así que lo que se pretende con la propuesta es instar a la Dirección General de Energía y Minas y a la Dirección Provincial de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial de Teruel para que informe a los ayuntamientos de forma fehaciente y previamente, de los proyectos que se pretenden instalar en sus municipios, consultando su postura en relación a las nuevas actividades que se pretenden instalar y se garantice la autonomía de los municipios, como mandata del artículo ciento cuarenta de la Constitución y la Ley tres barra mil Novecientos noventa y nueve de diez de marzo, del Patrimonio Cultural Aragonés. Y dos que en la resolución de las solicitudes de empresas extractivas que quieran instalarse en los municipios se tenga en cuenta las características singulares de los territorios, los proyectos funcionales exitosos y las actividades de los propios ayuntamientos eligen para su municipio. Independientemente de lo que se haga la votación. Sí que pediría que esta institución se ponga a trabajar en este tema porque es un tema que afecta muchísimo a todos. Gracias.

Muchas gracias. Pues pasamos al debate Partido Aragonés.

Gracias, presidente. Yo no estoy de acuerdo en algunos datos que ha dado porque creo que no es de todo lo que ha dicho. Hay pocas cosas que sean así. Javier, en el dos mil dieciocho. Industria manda un edicto al Ayuntamiento de Javaloyas. Lo tiene puesto un mes y son conocedores de un proyecto de investigación que hay en la Sierra de Albarracín. Lo tiene el Ayuntamiento de Albarracín. Lo tiene Toril y Masegoso. Lo que pasa que hay alcaldes que hayan llegado ahora. Pues a lo mejor dicen Oye, que yo no, no conozco este proyecto. No simplemente es un proyecto de investigación. Ha seguido todos los pasos y toda la transparencia que siguen todos los proyectos de investigación. Están comentando que al año hay veinte treinta proyectos en la provincia de Teruel, que todo sigue en la misma publicidad, los mismos pasos y que no hay ningún tipo de problema en cuanto a información de estos ayuntamientos. Aparte del edicto, pues bueno, están las publicaciones del dos mil dieciocho en el BOE, en el BOA, en todos los sitios, con toda la claridad que y ellos, aparte, también pueden ir como alcaldes al propio departamento de Industria. Oye, qué pasa con el proyecto de mi pueblo y se lo perfectamente. Aquí hay nada. No hay ninguna falta de información a los ayuntamientos, o sea, en absoluto. Y luego vendrá la segunda fase. Si el proyecto de investigación dice que esta mina puede ser viable, pues ahí hay mucho que hablar todavía. Luego habrá informes medioambientales, habrá tiempos de recurrir, habrá todo. O sea, esto es una cosa que es habitualmente en toda la provincia y en toda España, con toda la transparencia. Por lo tanto, vamos a votar, pues que hay información y vamos a votar en contra de la moción.

Muy bien, muchas gracias. Partido Socialista.

Bien, pues es que esto es un poco más de lo mismo. Yo creo que aquí la Diputación está para ayudar a los ayuntamientos, a los concejales y para no hacer demagogia. Lo mismo que pasa con el tema del ICO, en lo cual parece que aquí se pretendía apoyar una declaración en contra de las leyes de competencia, pues ahora, según la exposición del portavoz de Terol, existe Parece que nos inventamos una nueva canal de ayuda a los ayuntamientos cuando lo que ocurre y lo que tenemos que hacer desde la Diputación es asesorar a los ayuntamientos con lo que hay, que es lo que ha explicado el portavoz, el portavoz del PAR, pues hay unos procedimientos, una información en el Boletín Oficial unos momentos para alegar para información pública, etc. En definitiva, lo honesto es llamar a estos alcaldes y decirles Pues bueno, que estamos para ayudarles, que si no tienen tiempo los servicios jurídicos de esta casa, asistencia municipal y demás, pues les ayude. Y sobre el fondo, porque aquí no se vota, nosotros votaremos en contra porque no se plantea nada sobre el fondo, pues sobre el fondo de nosotros pensamos que en cada zona, pues el territorio decide sobre las actividades extractivas, pero que tampoco se puede generalizar para cada caso. En definitiva, pues es un poco refrendar todo lo que ha dicho el portavoz del PAR y que intentemos ser útiles para para los ayuntamientos y no engañarles con demagogia. Muchas gracias.

Muchas gracias. Partido Popular.

Gracias, presidente. Pues nosotros vamos a votar en contra de esta iniciativa porque la consideramos un despropósito de principio de principio a fin. En la exposición de motivos empezamos leyendo que los ayuntamientos de los términos municipales a los que afecta no tuvieron, no tuvieron comunicación, sólo que hubiésemos ido dos calles más abajo y hubiéramos pedido la información. Sólo que hubiéramos cotejado la información tanto en las notas que salen en prensa, como en la redacción de la iniciativa. Nos hubiéramos dado cuenta de que el veinticuatro del cuatro del dos mil dieciocho el Ayuntamiento de Javaloyas, con acuso de recibo, tuvo notificación firmada el Ayuntamiento de Albarracín. El mismo día tuvo notificación firmada y el Ayuntamiento de Toril y Masegoso también tuvo. ¿Son su notificación el mismo día? Yo creo que comparten secretario firmado. No podemos decir que los técnicos, cuando hacen su trabajo no lo están haciendo. La falta de información no quiere dar, no quiere decir que haya o la falta de búsqueda de esa información no quiere decir que haya veracidad en lo que se comenta en un sitio o en otro. Entendemos que en algún momento esa información, por lo que comentaba el compañero, compañero Samper de que alcaldes somos nuevos y podemos encontrarnos con proyectos que son nuevos, no se hayan hecho las cosas bien. Se envió a los ayuntamientos, tuvieron veinte días de exposición pública. Tengo todas las fechas. Es que me parece ahondar en algo que hay que darle veracidad a las leyes, porque los técnicos trabajan con mucho rigor. Entonces, mira, el catorce de diciembre del diecisiete se solicitó el permiso el dieciocho de diciembre. Cuatro días después, Mines le solicitó la documentación pertinente. El seis de marzo de dos mil dieciocho, la empresa, sesenta días antes de que cumpliera el plazo, presentó toda la documentación. Se admite a trámite la solicitud de un permiso de investigación, que estamos hablando de un permiso de investigación que sólo es saber qué hay debajo. Tienen que pasar los mismos trámites, un permiso de investigación que un permiso de explotación. Y créame porque soy licenciado en Geología y he hecho muchos permisos de investigación. Se avisa a los tres ayuntamientos con exposición pública en los torneos de los ayuntamientos. Transcurrido el plazo de exposición, procederá a su devolución con la certificación del secretario en la que se acredite si hubo o no posición indicándole que de haberla se no que de no hacerlo se entenderá acabado el periodo de exposición pública y se continúa con la tramitación del expediente. ¿Esto quiere decir que se limita ya el periodo de alegación de los ayuntamientos? No. Esto es un informe previo que se da los ayuntamientos los que pueden hacer consideraciones previas a la exposición pública. Cuatro meses después se hizo la exposición pública. Luego se solicita un informe al INAGA. El INAGA hace un informe ambiental a las actuaciones que se proponen en el permiso de investigación, no en el permiso de explotación. Es decir, que una vez que el permiso de investigación concluya con el permiso que ha tenido con todos los trámites de exposición legal y se haya aceptado o se haya investigado y se haya visto si hay o no hay el mismo informe del INAGA, que también está el informe del INAGA, dice Se lo voy a leer textualmente porque es que lo he intentado hacer leer antes del informe favorable del plan de restauración del permiso de investigación presentado. No tiene por qué deducirse un informe del mismo sentido para otras labores de investigación o para el futuro pase a concesión, en los que la actuación sobre el medio es de espera, sea mucho más impactante. Además, el promotor deberá tener en cuenta en un futuro proyecto de explotación. Probablemente se encontraría con alguno de los supuestos contemplados en la normativa de evaluación ambiental. El estudio Impacto ambiental del permiso de investigación de la investigación, no de la explotación hace referencia a que en la zona está, está afectada por el río Gabriel está afectada por la Red Natura dos mil. Hay un plan de recuperación del cangrejo que la empresa va a tener que pasar por todos esos filtros y el INAGA no va a acceder en ningún caso a dar un permiso de explotación donde no puede hacerlo. El otro día en la tertulia, el compañero del Partido Socialista comentó lo mismo es que en su pueblo han tenido que poner la energía renovable donde han podido, sin saltarse ningún, ninguna figura ambiental en ese aspecto, tanto como en el punto uno que, que dice que se informa de ayuntamientos de forma fea, fehaciente y previamente están informados. Otra cosa es que en su día no pudieron que van a tener oportunidad, Sí, porque nunca se acaba el plazo, porque, aparte de lo que es la exposición pública, el periodo de alegaciones que van a tener después, en caso de que la empresa considere que va a explotar, va a poder hacer recursos de alzadas y no acabar con la vía administrativa. Entonces hay que negar la mayor. Entendemos que el fondo de la iniciativa quiere decir que los ayuntamientos a lo mejor deben tener más información o deben hacerla pública más con sus vecinos para que todos podamos entender cuando viene un proyecto en nuestro pueblo, de qué estamos hablando? Pero de ahí a decir que nos ha informado que los técnicos del servicio provincial no han hecho su trabajo o que el INAGA no está teniendo en cuenta las características singulares de los territorios, pues creo que es un paso que va más allá. Por ello votaremos en contra.

Muy bien, muchas gracias. Pues procedemos a la votación. Votos a favor de la propuesta. En contra.

Queda rechazada.

Pues pasamos a explicación de voto. Explicación de voto, Partido aragonés.

Bueno, yo creo que ha quedado suficientemente claras todas las explicaciones. Lo único, pues un poco en fila a Teurel Existe. Que antes de presentar una emoción, pues un poco que se miren en qué proceso está este caso. Porque yo recuerdo la última moción. Presentaron una moción de una oficina de correos porque le habían mandado una foto cerrada por vacaciones y aún estaba abierta, ¿sabes? Entonces pues yo qué sé, Javier, cuando eso ocurra es un poquito más, porque esto ha habido un proceso totalmente transparente y que todo el mundo está informado. Entonces aquí perdemos tiempo para nada

Teruel Existe.

Gracias presidente y empiezo por lo último que dice, perdemos tiempo para nada, para luego hacer una comisión de investigación en las Cortes de Aragón, donde llevamos casi, ¿cuánto?, tres meses en esa comisión de investigación, o sea, de no haber llevado absolutamente nada en esta Diputación Provincial durante no sé cuántos meses. Luego vamos a una comisión de investigación. O sea, que perdemos tiempo para nada. En, a ver, claro que es cierto. Claro que es cierto que los procedimientos que se siguen en el BOPT o en el Boletín Oficial del Estado son los correctos. ¿Quién dice que no sean los correctos? Claro que es cierto. Faltaría más que no se publicara en el BOPT o en el Boletín Oficial de Aragón. Eso es así de sencillo. Lo que estamos denunciando precisamente, es que los ayuntamientos no tienen capacidad y esto ha pasado con las energías renovables. También capacidad para hacer esas alegaciones. Y tienen que recurrir, pues a veces a expertos donde realmente están totalmente vendidos en ese sentido a los ayuntamientos pequeños. Y eso es lo que está pasando ahora. Ha pasado con las energías renovables. Se ha visto ochenta molinos en Red Natura, ochenta Moli en Red Natura en el Maestrazgo y el INAGA lo está haciendo muy bien, lo está haciendo perfecto. Se ha visto clarísimamente que el INAGA lo está haciendo genial. Entonces esto es lo que nosotros queremos que no pase precisamente con el tema de las minería. Nosotros estamos poniendo de la mesa encima de la mesa un problema que nos está llegando de los ayuntamientos y ha dicho el número de alegaciones que hemos podido hacer nosotros. No sé de estos partidos, de los que estamos aquí hoy representados. ¿Cuántas alegaciones han hecho? No lo sé. Nosotros ocho, ayudando a los ayuntamientos. Entonces lo que pedimos es que esta institución busque la forma de ayudar a estos ayuntamientos pequeños con lo que se nos viene encima. ¿Por qué? Porque hay muchos ayuntamientos que tienen actividades, sobre todo turísticas y relacionadas con el medio ambiente. Que estas estas precisamente, estas extracciones de minas les puede suponer un gran problema. Javaloyas el proyecto. Concretamente diecisiete cuadrículas, cada cuadrícula, veintisiete, veintiocho hectáreas, cuatrocientos hectáreas. Verge, ocho minas. La mitad de su término está para minas. Éste, éste es el problema. No es otro, no es otro, y señor Polo, nosotros aquí no hemos venido a hacer demagogia. Hemos venido a intentar traer un problema que se nos viene encima, que ya ustedes con el tema de renovables no lo vieron venir. Y ahí está, lo repito, comisión de investigación y que con el tema de la minería podemos ir el día que vayamos al Monasterio de Olivar podríamos hacer una visita, señor presidente, a lo que es la mina de Gargallo y veríamos lo que está ocurriendo allí. Yo cada semana subo desde el Matarraña a esta institución y os puedo asegurar la cantidad de camiones que veo que se llevan nuestra materia prima. Eso, es así de sencillo. O sea, que esto ni es demagogia ni es nada parecido.

Partido socialista.

Sí, gracias. Bueno, nada, simplemente recordarle al diputado hetero lexi que está en el Gobierno y que esta Diputación está para ayudar a los ayuntamientos, como he dicho anteriormente. Y también pues comentarle que, en fin, el ahora se me ha ido, Que vaya Ah, ¿no? Sí, que pues lo que incidía en el otro pleno, que el estar en el Gobierno requiere acción y requiere gobernar, y que si presentan propuestas están legitimados para ello. Pero es que pleno tras pleno nos traen propuestas que no van a ningún lado y que están carentes de bastante solidez. Entonces no piensen tanto en la cantidad sino en la calidad. Es la primera vez en esta institución los que lleváis aquí más años que un partido presenta tantas propuestas sin ningún, sin ningún fundamento. Y es que en este caso es que es competencia suya. Es que son el Gobierno. Llame usted hable con los técnicos de esta casa, ayúdele a entender todos los procedimientos que bien ha explicado el portavoz del Partido Popular simplemente es eso. Y también recordarle que no se puede generalizar. Teruel es una tierra minera. Aquí tenemos a varios mineros, hijos de mineros. El progreso de nuestra tierra se debe a las minas. Nuestra obligación de los políticos es que se pueda transformar ese producto aquí como estaba haciendo el Partido Socialista y espero siga haciendo el gobierno que le toca ahora porque es la tendencia habitual. Los transportes cada vez son más caros, cada vez dejan más huella de carbono y las transformaciones intermedias se hacen en los lugares de extracción para luego transportarlos a los puertos, porque aprovechó también, ya que lo ha comentado el otro diputado, Antonio, el diputado de Teruel Existe haciendo el símil con el País Vasco. Pues que yo sepa, en el Turia ni en el Matarraña podemos montar un puerto como tiene el País Vasco. Cada uno tiene sus oportunidades. Con las renovables hemos tenido una oportunidad. La energía en el futuro se consumirá en cercanía y la estará. Formaciones derivadas de esa producción de energía renovable y verde serán en la provincia y nuestro reto como provincia es transformar. O sea, es cambiar esa extracción al cien por cien en esa extracción y transformación al porcentaje que se pueda, al mayor posible. En el caso de la energía puede ser prácticamente el cien por cien. Muchas gracias.

Muy bien. Partido Popular, Sí, Pues nada, sólo

que hemos votado en contra. Por todo lo expuesto anteriormente, sí que ahondar un poco en poner que han puesto el foco en la en la carencia de los secretarios a la hora de hacer alegaciones, que es que no es así, que no es así, es que llega un proyecto a un ayuntamiento y llega al Ayuntamiento. Y si el alcalde de turno o el equipo de gobierno de turno considera que lo tiene que compartir con el resto del municipio. Tiene que hacer y hacer las alegaciones, hacer alegaciones no hace falta. Vamos, que la pueden hacer los secretarios. Si tienen duda o cualquier problema está la Diputación Provincial, que les está ayudando a todos los municipios. Estamos hablando de que ustedes están haciendo alegaciones en contra de cualquier extracción minera. Como bien decía Pedro tiene compañeros que son de la zona de las cuencas mineras. Aquí también tenemos de la zona de Andorra y cuatro mil o cinco entre cuatro y cinco mil puestos de trabajos se fueron al garete, se fueron al garete y con ellos parte de la actividad extractiva. Y si quiere hablar de restauración, puede irse al pueblo de la compañera Marta a la corta barra Basa, está restaurada, impoluta e impecable. Lo que tenemos que hacer es que se cumpla la ley y posiblemente con este tema lo que tendríamos que hacer es hacer una rectificación en prensa, decir que este informe es impoluto porque han hecho su trabajo bien y que no les cueste dinero el rectificar y incluso pedirles disculpas si en algún momento el trabajo que está bien hecho, se ha puesto en duda, nada más.

Muy bien, muchas gracias. Pues pasamos a el punto decimosegundo propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial del Partido Socialista Obrero Español, relativa a la compensación económica de daños a cultivos agrícolas producidos por la fauna cinegética en los términos municipales incluidos en la Reserva de Caza de Montes Universales. Adelante.

Gracias presidente, si presentamos esta propuesta sobre la Reserva Nacional de Caza Montes Universales, una reserva que se creó por ley en el año setenta y tres y que dispone actualmente de cuarenta y nueve mil setecientos setenta y ocho hectáreas. Esta superficie ocupa los términos municipales de Griegos Guadalaviar, Villar del Cobo, Noguera, Tramacastilla y Torres de Albarracín y parcialmente los de Orihuela del Tremedal, Bronchales, Montes de de Albarracín, Albarracín, Royuela, Calomarde y Frías de Albarracín, es decir, la inmensa mayoría de la comarca de Albarracín. En cuanto a la propiedad de la reserva, destaca la superficie pública, que asciende a unas treinta y seis mil novecientos hectáreas, que son prácticamente tres cuartas partes del total, quedando el resto de propiedad doce mil ochocientos setenta y ocho hectáreas de propiedad particular, incluyendo propiedades que podríamos llamar también semipúblicas, como son las de agrupaciones de vecinos o comunidades de montes. Del total de la superficie particular, si nos centramos en aquella cuyo uso del suelo es agrícola, encontramos en torno a las cinco mil hectáreas las que se dedican a cultivos que generalmente son de cereal secano y de estos suelen estar cultivados anualmente por cuestiones de rotación de cultivos, abandono de tierras y demás, entre mil y mil quinientos hectáreas. Estas hectáreas de cultivo sufren la presión de la fauna energética existente allí, que son corzos y sobre todo, ciervos, y producen daños recurrentes a los cultivos que comprometen su viabilidad. El Gobierno de Aragón es el responsable de indemnizar a los agricultores por los daños que la fauna cinegética causa a estos cultivos en la reserva y lo y lo es por ley y el importe recibido anualmente por los agricultores ha sido variable a lo largo de la historia de la reserva. Desde los años dos mil dieciséis, por ejemplo, tomó como referencia, sin ir mucho más atrás, los ciento cincuenta mil euros de media y siendo a partir de entonces, tras algunas medidas de los gobiernos autonómicos, algunas medidas tomadas para compensar este año fue reduciéndose hasta prácticamente treinta y seis mil euros. Dada la estructura de la propiedad y los usos de la reserva, los principales beneficiados a nivel económico de la existencia y explotación de la misma son los ayuntamientos los principales perjudicados. Los agricultores presentamos esta propuesta para que la propia Diputación Provincial, pues pueda complementar de alguna forma pueda debatir sobre qué medidas podemos implementar desde aquí para complementar esas ayudas que el Gobierno de Aragón da a los agricultores en la zona. Y aprovechando, pues que usted, estando en la oposición, junto con la diputada Rosa Sánchez de Orihuela y de la zona de la Sierra de Albarracín, visitaron en numerosas ocasiones para reclamar, pues, el máximo de ayudas y demás. Y como desde el Partido Socialista, estamos muy orgullosos de todas las medidas que hemos tomado para intentar avanzar en esta problemática endémica, pues queremos que ahora, aprovechando que usted tiene también esa doble condición de presidente de la Diputación y de diputado a las Cortes de Aragón, ayude además de esa interlocución de la que hace gala habitualmente, pues ayudemos desde aquí a complementar de la forma que sea, todos esos daños que ocurren en la reserva.

Muchas gracias, muchas gracias. Pues pasamos a debatir la propuesta. Partido Aragonés.

Bueno, desde el Partido Aragonés consideramos que sí, que se está haciendo un daño a los agricultores, que, como en todos los sitios o en todos los casos de la vida, si yo te hago un daño, tú me lo tienes que pagar. En estos casos se está pagando, pero no lo suficiente o donde ellos consideran que es el daño. No hubo una ocasión importante, que es cuando se hace la modificación, la modificación de la PAC, se ponen las medidas joder agroambientales en las cuales se pone una cantidad, la cual pues yo no sé si creo que el Gobierno del Partido Socialista que unas cantidades con los agricultores. Luego hubo unas modificaciones y hubo una rebaja que se bajó de doscientos y algo a ciento setenta y cinco. Vale, entonces, pues bueno, que Diputación esté defendiendo yo, esta moción la presentaría al Gobierno de Aragón para que el Gobierno de Aragón actualice los precios, pero no que nosotros nos tengamos que hacer cargo Diputación Provincial de estos sobre costes o de este dinero que falta. O sea, esta moción, yo creo que todos los grupos estarán de acuerdo que se les paguen los daños ocasionados a los agricultores en sus cultivos. Entonces, bueno, nosotros vemos que Diputación no lo debe pagar y sí que debemos de visitar al Gobierno de Aragón que cumpla con sus obligaciones.

Muy bien, muchas gracias. Teruel Existe.

Gracias, presidente. En primer lugar, y respondiendo a las alusiones que han hecho anteriormente, decirle que vamos a seguir trabajando, que ya lamento que le traigamos muchas propuestas y tengan que trabajar también ustedes, pero vamos a seguir trabajando porque las tres propuestas que traemos no las podemos trabajar. Desde el equipo de Gobierno instamos a otras instituciones a que las pongan en funcionamiento. Instamos al Gobierno de España a que tengamos una la A veinticinco. Necesitamos a la Dirección Provincial de Industria y Competitividad para que consulte a los ayuntamientos e instamos al Gobierno de España para que el reparto de los chicos se aplique el criterio de mercado nacional para que entidades bancarias, las que están principalmente actuando en Teruel no les llegue menos, como se negoció también en anterioridad, como decía el presidente con el COVID. Y respecto a la propuesta que han presentado, desde luego compartimos la preocupación que trae el Partido Socialista sobre las insuficientes indemnizaciones que reciben los agricultores por los daños que se generan en los cultivos, los ciervos, los corzos y, bueno, otros animales. Y desde luego tenemos claro que las cuantías que reciben no compensan las pérdidas que generan. Pero, como bien explica en su propia propuesta, el Gobierno de Aragón es el responsable de indemnizar a los agricultores por los daños que la fauna cinegética causa en los cultivos de la reserva de los Montes Universales. Por eso consideramos que es el Gobierno de Aragón a quien hay que instar para que incremente las indemnizaciones y que se tenga además en cuenta las necesidades reales. Porque nos decía hace un rato el portavoz del Partido Socialista que la propuesta que traemos tenía muchas carencias, pues esta muchas carencias, no más ninguna, no nos dice ni cuál es la cuantía que hace falta para cubrir las indemnizaciones que se ni de qué partida presupuestaria lo sacamos en la Diputación Provincial, ni de dónde lo quitamos para ponerlo aquí. O sea, cogemos una competencia que no es de la Diputación Provincial y de una partida que no existe de una partida presupuestaria que no existe. Entonces, antes de traer una propuesta es interesante que se vea de dónde se puede, de dónde se pretende pagar esas indemnizaciones. Y luego pues eso. Considerar y conocer la realidad de los agricultores que ya tienen una ayuda agro agroambiental específica en la PAC, que está alrededor de los ciento setenta euros por hectárea y que si al parecer lo que necesitan es un incremento de unos cincuenta euros, pues eso es lo que hay que poner encima de la mesa. Pero las propuestas hay que traerlas con datos. Gracias.

Muy bien, muchas gracias. Bueno, pues en este caso la debatiría yo porque bueno, la verdad que este tema, aparte de que usted me cita y a la diputada Rosa Sánchez, también lo debatimos en las Cortes de Aragón y lo debatimos en las Cortes de Aragón el diez de mayo de dos mil veintidós, cuando, como muy bien decía el vicepresidente, había tiempo. Estábamos a tiempo para haber resuelto esta cuestión de forma definitiva, porque cada vez que se ve negocia un nuevo periodo de PAC. Estábamos negociando, estábamos trabajando en el periodo veintitrés veintisiete. Se pueden implementar medidas que se pueden poner encima de la mesa, que además son cofinanciadas por la Unión Europea. Saben ustedes que la PAC tiene dos pilares el primer pilar, que son las heridas directas, y el segundo pilar, que son las medidas agroambientales. En ese segundo pilar de las heridas agroambientales se puede destinar dinero para sufragar costes medioambientales. Por ejemplo, la laguna de Gallocanta, que es una zona de especie, y la protección de aves tiene ayudas agroambientales para compensar el daño que las grullas hacen en los cultivos. Bueno, en la laguna de Gallocanta, por ejemplo, hace años había mucho conflicto. Había tensiones porque evidentemente, claro, esos daños que provocaban las grullas no se compensaban con nada. Eso se ha terminado con estas ayudas, con las ayudas agroambientales. Y ahí tuvimos una gran oportunidad de que la Sierra de Albarracín tuviese también una ayuda agroambiental ajustada a las pérdidas que soportan los agricultores, que es verdad que es aportan muchas pérdidas y entonces haber corregido esta situación. Y bueno, pues por unanimidad en las Cortes de Aragón se aprobó incrementar esa cantidad y llegar. Pues bueno, a los doscientos treinta, doscientos cuarenta, pero pero no se hizo. Se subió la obra ambiental de ciento veinticinco que estaba en su momento a ciento setenta y cinco, pero no a los doscientos veinte, doscientos treinta, que sería, como mínimo lo que se necesitaría en estos momentos. La Sierra Barra cinco, como usted decía, en torno a cinco mil hectáreas son las de labor, pero se cultivan dos mil quinientos. Se hacen año y vez no mil y pico. Dos mil quinientos, dos mil quinientos. Si usted saca las cuentas, le voy a poner un cuarenta por ciento de simplemente de afección. Hay parcelas que están afectadas en un cien por otras que están afectadas en un ochenta por ciento. Yo calculo en torno a medio millón de euros lo que se necesita para poder cubrir esos daños mínimos. Medio millón, no lo que les están dando ahora a los agricultores, que es lo que usted dice, porque además, como usted bien lo sabe, ha sido director provincial de Agricultura y Medio Ambiente, que podría haberse implicado mucho más de lo que se implicó en solucionar este problema. Usted sí que tenía competencias y no la Diputación provincial, que parece mentira que usted traiga aquí esto cuando cuatro años anteriores lo pudo arreglar la Diputación. Sí que no tiene ni competencias ni presupuesto suficiente para poder atender esto, ustedes sí, gobernando y siendo usted, además el máximo responsable en esa área en la provincia de Teruel. Y tuvimos la gran oportunidad, porque este periodo de programación es que lo tenemos ya cerrado hasta el dos mil veintisiete. Si hubiéramos establecido esa cantidad para compensar cien, porque ahora hasta el dos mil veintisiete no se puede arreglar o tiene que salir de un presupuesto general de la comunidad Autónoma. Pero ¿quién tiene que poner ese dinero como se ha dicho? ¿De quién es la reserva? Pues del Gobierno Aragón, ¿quién gestiona la reserva? El Gobierno de Aragón, no la Diputación Provincial, que ya sólo le faltaba haber pedido que hagamos la A veinticinco también nosotros desde la Diputación Provincial. Hombre, es que vamos a ver, sean ustedes sensatos por Dios, que creo que a todos nos pagan por intentar mejorar la provincia y por traer fondos. Si pudiéramos arreglarlo desde aquí pues mira, pero no tenemos que buscar fondos en otros sitios y tendremos que ser sensatos y buscar soluciones posibles. Pero no demagogia, hombre, que ¿ por qué? Porque hemos salido nosotros defendiendo la situación. Usted dice le voy a pasar la patata caliente a la Diputación Provincial. Venga, va que eso no es la solución. Si eso no es la solución. La solución la teníamos ese diez de mayo de dos mil veintidós y no se quiso. Pero ya que eso no se ha hecho, vamos a intentar buscar una solución. Habrá que bajar densidad y habrá que compensar de verdad a los agricultores por las pérdidas que tienen, porque se quejan mucho de las tasaciones, que no son correctas, porque tienen testigos y se ve claramente en un testigo. Es una superficie vallada donde no entran los animales. Entonces se puede determinar dónde, cómo está la cosecha en el testigo, que no han entrado los animales y cómo está en el resto de la parcela. Y tiene que haber un seguimiento. Y lo que no puede ser que un agricultor invierta cuatrocientos, ochenta o quinientos euros en una parcela y al final no recoja nada porque se lo han comido los ciervos. Queremos ciervos, Vale, pero alguien tiene que compensar. No puede ir a costa de los agricultores y tampoco de la diputación provincial. Entonces, bueno, seamos sensatos, pero ya le digo, usted tuvo una gran oportunidad como director provincial de haber corregido esto no se quiso hacer y el Partido Socialista, que es quien estaba en el Gobierno en ese momento, de haber puesto una medida agroambiental acorde a los daños que necesitaba la reserva, votaremos en contra. Muchas gracias. Bueno, pues pasamos a la votación, votos a favor de la propuesta. En contra.

Queda rechazada.

Pues explicación de voto, Partido Aragonés.

Bueno, yo creo que está claro todo lo que has explicado por cada grupo político. Y aquí lo único que se trata es de conseguir esa parte que falta para tener a los agricultores conformes con sus cosechas. No, simplemente pues nada, que esto deberíamos de trasladárselo al Gobierno de Aragón y que el Gobierno de Aragón ponga en marcha esas ayudas.

Teruel Existe, adelante.

Gracias, presidente. Bueno, pues como he dicho anteriormente, lo que consideramos desde Teruel existe, es que es el Gobierno de Aragón el que debe hacer una valoración real de la situación y cuantificar de una forma más adecuada los daños que generan los animales objeto de caza y los cultivos de los agricultores. Y en base a ese análisis, incrementar las indemnizaciones a los agricultores y agricultoras afectadas y a lo que lo que habría que hacer es instar al Servicio Provincial de Agricultura y Medio Ambiente a que a que a partir de ahora lo haga y ya que hasta ahora no se ha hecho

Muy bien. Muchas gracias, Partido Socialista.

Gracias de verdad, Qué poca imaginación tienen y qué poco conocen el tema. El agroambiental se pone en marcha en dos mil quince, dos mil dieciséis, con el primer PDR del Partido Socialista. Hasta entonces no había agroambiental y es una solución que va en la CA. No se puede comparar Gallocanta con la reserva de caza porque uno es un espacio protegido y otro es una reserva de caza. Pero bueno, no entraré en cuestiones en cuestiones técnicas. Y tampoco entra al trapo del tema de director provincial, porque al final lo que se consiguió es que se aumentara la obra ambiental, que es lo que lo que lo que lo que se pretendía. Se hizo una iniciativa para crear la Asociación de Propietarios de la Reserva, que se boicoteó desde ayuntamientos del Partido Popular. Hay la ley permite crear el fondo de Reserva con el cual se puede mejorar y se puede ayudar mucho a los agricultores se puede ayudar mucho. Aquí habla de medidas económicas y otras, con cien mil euros estaría y hoy lo que han hecho aquí es que Mazaleón es más, es más que la Sierra de Albarracín. O sea, el virus de las arcas. Sí lo utilizamos, ¿no? ¿Y la Sierra de Albarracín? No. Una cuestión que han defendido ustedes y que la han utilizado totalmente partidista. Porque lo que ha hecho el Partido Socialista y yo como director provincial es mejorar ese agroambiental, intentar mejorar la gestión. Pero no se preocupen, que hablaremos más de la reserva. Hablaremos mucho más porque la han preparado, pero bien, con la última orden que acaban de aprobar. Saben que tienen a todos los ayuntamientos en contra. Saben que le van a quitar dinero a los ayuntamientos. Saben que van a crear problemas sanitarios y de comercio con el comercio de la caza. De verdad, los que no saben de lo que hablan son ustedes. Estamos hablando de cien ciento cincuenta mil euros, y ustedes lo que han hecho es política con la reserva y muestra que no tienen ningún tipo de compromiso ni tienen imaginación para gobernar. Quieren que les dé la solución. Quieren que les dé la solución yo a todos estos temas, hay muchas otras cosas aparte de pagar al agricultor en mano. Hay muchísimas otras cosas por hacer, pero es que no la saben. No saben porque no están capacitados, ni aquí ni en el, y mucho menos aún en la Consejería, donde ha caído ahora la gestión, la gestión de la caza. Así que, en fin, poco más poco más que decir. Bueno, podría decir mucho y la verdad es que me voy a quedar ahí. Pues porque como digo, la reserva dará mucho que hablar, paseen por ahí. Hablen con sus ayuntamientos, impulsen de nuevo la asociación. La Asociación de la Reserva de Propietarios. Básicamente, lo que hace es crear un único propietario y que de todos los ingresos, el porcentaje que se decida por esos propietarios hasta el cuarenta por ciento revierta en el territorio. Alcaldes de Noguera, de Villar del Cobo y de otros del Partido Popular la boicotearon. Trabajen, por eso está creada. Están los estatutos para abrirse ahí la boicotearon Ustedes, hagan eso, sigan trabajando en el uso múltiple de la reserva. El uso de la reserva es también turístico también se hizo en la legislatura en la que fui director provincial las visitas a la Berrea, complementando las visitas a propiamente de caza. Hay muchísimas cosas por hacer y ustedes pues encima se permiten el lujo de decir que les diga yo lo que tienen que hacer y de qué partida presupuestaria quitarlo. Lo del virus del Sarka les gustó para Mazaleón. Y lo hicieron. ¿Lo hizo usted suyo? No sé si se acuerda. ¿Lo hizo usted suyo aquí? Por qué ahora es más Mazaleón que la Sierra de Albarracín. Hablamos de cien mil euros. Hablamos de otras medidas. Les voy a dar una idea. ¿Por qué? ¿ Por qué no? Unos créditos blandos, ya que estamos en sequía. Trabajen, hagan algo. Es que llevan un año y no han hecho absolutamente nada. Destrozar el diario de Teruel, destrozar a los bomberos, estar en seis o siete procesos judiciales es que de verdad les traemos esto que encima lo han prometido ustedes y ahora me dicen que no. Esperemos al próximo capítulo, que es la que ha preparado el director general de Caza, con el que ustedes se hicieron la foto allí y dijeron que ya estaba todo solucionado, que eso podría ser como Texas y que cada uno podía ir ahí a matar los ciervos que sea. ¿Qué pasará con esa carne? ¿Quién la va a comercializar? Saben que es carne ilegal. Saben que es dinero que va a recibir. Va a dejar de recibir Orihuela y no hay nadie más de la sierra, creo. Están despatriomonizando esa zona están despatriomonizando la reserva y a mí, como profesional, como director provincial que ha sido, me preocupa mucho porque se van a cargar las reservas y no toman medidas y siguen por algún camino de estos que les he esbozado. Pero insisto, aunque no sepa nada y lo haya hecho muy mal como director provincial, si quieren alguna idea, llamen a mi puerta y yo se las daré. Gracias.

Muy bien. Muchas gracias. No se ponga nervioso porque le llevemos la contraria. De verdad, Tranquilo, tranquilo. Es que es que a ver la emoción, la emoción, lo que viene a decir. Los daños de la reserva en los cultivos, que usted ha empezado aquí a hablar de todo. Nos centramos en los daños de la reserva, ¿en los cultivos o no? Digo, yo no lo sé, es lo que hemos debatido. Usted dice que tiene soluciones. Bueno, pues yo lo único que le he dicho que ha tenido usted cuatro años, que ha sido director provincial para aplicarlas, que ya las podía haber aplicado y no estaríamos hablando de este problema. Primero que el tema de los cien mil euros no es cierto, porque simplemente multiplicando dos mil quinientos hectáreas por dos mil doscientos kilos que tienen de regionalización, saque usted las toneladas por un cuarenta y por doscientos diez que vale una tonelada. Mire, y otra cosa no, pero de esto lo controlo bastante bien, ya le digo yo que sí. Con lo cual, los cien mil euros no con cien mil euros no se cubren los daños, porque por cien mil euros evidentemente no estarían todos los agricultores quejándose de la situación. Y usted habla de Maza León. Bueno, oiga lo del Sark. Nos encontramos también con un problema que generaron ustedes, porque decidieron que en Maza León se arrancaban todos los melocotoneros, cosa que no se atrevieron a hacer en otras zonas de Huesca o de Zaragoza que también tenían charca. En este caso fue la provincia de Teruel, la damnificada y ustedes aprobaron una ayuda el año anterior a la cooperativa para que se pudiese mantener porque no tiene producto y no hicimos otra cosa. Nosotros que continuar con ese apoyo, porque tardarán tres años en recuperar otra vez, en tener esos, esos melocotoneros, en tener producto para que la cooperativa comercializando se pueda financiar. Y no es nada parecido a la reserva, la reserva. Lo que le he dicho es la verdad. Tendríamos una ayuda agroambiental financiada por Europa, que no lo tendría que poner ni la Diputación Provincial ni el Gobierno de Aragón, financiada por Europa, que compensaría a los agricultores y que se quitó. Y le voy a dar más datos antes. En el periodo anterior teníamos una ayuda gran ambiental que se beneficiaba a la provincia de Teruel porque tenía unos rendimientos inferiores al resto de Aragón, que era la uno con tres millones y medio que venían a la provincia de Teruel. Pues mire usted ni aplicaron la medida general para la reserva, pero sí que quitaron la uno uno, que son tres millones y medio de euros, que vienen menos a la provincia de Teruel. Mire usted con medio millón les había sobrado dinero para la reserva aún les había sobrado tres millones. Entonces, bueno, lecciones las justas y de veinticuatro años. Los últimos veinticuatro años, ustedes en Aragón han gobernado veinte y el Partido Popular cuatro. Mire si han tenido tiempo de arreglar este problema. Muchas gracias. Bueno, continuamos con el pleno. Actividades de control, Acuerdos de Junta de Gobierno?

Sí, en cuanto a acuerdos de la Junta de Gobierno, esta se celebró el pasado diecinueve de abril y se tomaron dos acuerdos la propuesta de aprobación de la concesión de las actuaciones solicitadas por los municipios del Plan de Mejora de Vías Municipales dos mil veintitrés y siguientes y relacionado con el propuesta de aprobación del orden establecido para las actuaciones propuestas a incluir en el Plan de Mejora de vías municipales dos mil veintitrés y siguientes.

Muchas gracias, señor Secretario punto número catorce. Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sección ordinaria anterior.

Si las resoluciones adoptadas alcanzan desde la dos mil veinticuatro mil ciento cuarenta y tres a dos mil, veinticuatro mil cuatrocientos treinta y tres.

Muchas gracias. Pues ya último punto ruegos y preguntas. ¿Algún ruego alguna pregunta?

Hoy estoy estoy un poco griposo y hoy lo vamos a dejar pasar

Me pide un ruego Teruel Existe, adelante.

No es ni un ruego ni una pregunta. Es trasladar el agradecimiento de la vicepresidenta a todas las personas que le habéis felicitado. Ya está.

Pues nada. Si más se levanta la sesión, los días para el próximo pleno y comisión.

Las fechas previstas son veintiuno y veintidós de mayo para comisiones informativas. Veinticuatro de mayo para la Junta de Gobierno y veintinueve de mayo para el pleno.

Muy bien, perfecto. De acuerdo, pues se levanta la sesión.