Bueno, buenos días. No sé si estamos, estamos todos ya, Sí. Bueno, pues buenos días. Comenzamos este pleno. Saludamos también al público presente y empezamos. Bueno, primero disculpamos, pues bueno, a Beatriz y a Antonio Beatriz ya tuvimos la oportunidad de darle la enhorabuena. En este caso a Antonio también, falta porque está trabajando duramente contra la despoblación. Ha sido padre y está de baja por paternidad, con lo cual, desde aquí trasladar también nuestra felicitación. Entiendo que hablo en nombre de todos. Pues Antonio, por ese reciente nacimiento y eso, le deseamos todo lo mejor desde aquí. Y empezamos ya con el primer punto del orden del día, que es la aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión anterior de veintinueve de mayo de dos mil veinticuatro. ¿Alguna cosa en el Acta?. ¿No?. Pues se aprueba por unanimidad. Pasamos al segundo punto, que es la propuesta que formula la presidencia de la Diputación Provincial de Teruel en relación con el régimen de indemnizaciones a los cargos corporativos y empleados públicos derivados de los gastos de defensa, jurídica y representación que tengan que soportar como consecuencia del ejercicio legítimo de sus funciones o cargos públicos. A esta propuesta se ha presentado una enmienda. Si les parece, primero vamos a debatir un poco la enmienda, y luego, ya lo que haríamos, es leer cómo queda el texto definitivo. De acuerdo, adelante. Partido Socialista.

Gracias, señor presidente. Sí, desde el Grupo Socialista estamos totalmente a favor del espíritu y del fondo de la propuesta, que no es ni más ni menos que proteger jurídicamente tanto a cargos como a empleados públicos de esta casa en posibles procesos judiciales que puedan derivarse de esa actividad. Sí que queremos reprochar, o al menos que sirva como ruego para futuras, para futuras situaciones como esta en las que se nos pueda tener en cuenta para poder valorar trabajar juntos una propuesta que afecta a la institución que es transversal, que podríamos decir que es como un pacto de Estado de esta institución, y poderla trabajar juntos todos los grupos antes de que se apruebe la enmienda va en la línea de mejorar esa propuesta, y de mejorarla puramente desde el aspecto administrativo. Y por resumirla mucho sería que haya tanto informes previos preceptivos de técnicos y de interventores como posteriores de a la, a la asignación de ese servicio de ese servicio jurídico para defender jurídicamente tanto a un empleado como a como a un cargo de esta institución. Sin más es lo que queríamos proponer. También proponíamos para que no existiera quebranto a las arcas de esta institución, que hubiera un procedimiento de selección de ese, de ese, de ese, de esa asesoría jurídica, pues pidiendo tres presupuestos o valorando el que era más adecuado desde el punto de vista económico. Pero bueno, hablado con el secretario se nos ha explicado que eso está garantizado por el tope de los veinticinco mil euros, con lo cual nosotros lo votaremos a favor. Insisto y ruego pues que para cuestiones que van más allá de una legislatura y que son de interés de todos los ciudadanos de la provincia, pues se nos tenga en cuenta, aunque seamos el único grupo de la oposición en esta Diputación. Gracias.

Muy bien, pues ¿algún grupo quiere hacer uso?. Pues pasamos, si les parece, a cómo ha quedado el acuerdo, una vez incluidos algunos aspectos técnicos y quitados lo que no cabía en esta enmienda. De acuerdo. Entonces el acuerdo sería establecer que los cargos corporativos y empleados públicos de la Diputación Provincial de Teruel podrán ejercer su derecho a la defensa jurídica, representación y protección de la administración pública en los procedimientos que se sigan ante cualquier orden jurisdiccional como consecuencia del ejercicio legítimo de sus funciones o cargos públicos, conforme a la siguiente relación de medios y hasta el límite de gasto de veinticinco mil euros. La defensa jurídica se llevará a cabo en primer término por los letrados que figuren en la plantilla de personal de la Corporación, en el supuesto de que no existiese plaza de letrado de la propia Corporación o si se haya vacante, la defensa jurídica se prestará, en su caso a través de un contrato de seguro privado, que la Administración se hubiese formalizado con sujeción a las cláusulas y límites que en el mencionado contrato de seguros se establezcan. Para ello, la Diputación comunicará la incidencia la incidencia a la compañía de seguros al objeto de que ésta exprese su consentimiento expreso autorización para la tramitación del siniestro y preste el servicio de defensa jurídica y representación al asegurado, cargo o empleado que se encuentre encausado en el supuesto de que no existiese contrato de seguro o éste no cubriese la defensa jurídica para el procedimiento de referencia, el encausado podrá contratar un letrado externo, previo informe favorable de la Secretaría General de la Diputación Provincial. En los términos que posteriormente se indican, se indicarán. Efectuada la contratación del letrado y procurador por el excusado. Éste podrá asumir en primer momento los gastos de defensa jurídica y representación, pudiendo repercutir los posteriormente a la Administración siempre que se cumplan los requisitos que luego se indicarán o bien podrá solicitar un anticipo de los mismos, para lo cual deberá seguir el siguiente procedimiento. Una vez conocida la existencia de un procedimiento judicial, el encausado deberá comunicarlo a la Diputación Provincial y solicitar que, en el caso de considerarse justificado, se pueda anticipar los gastos derivados de la asistencia a defensa jurídica o representación en los casos del ejercicio legítimo de sus funciones o cargos públicos y previa autorización del presidente de la Diputación Provincial. Deberá asimismo presentar presupuesto del letrado y procurador que vayan a ejercer la defensa y representación. Presentando el presupuesto. Se deberá se deberá solicitar a la intervención el correspondiente informe de existencia de crédito suficiente. En el supuesto de que el crédito existente fuera insuficiente, se deberá articular la modificación correspondiente por la Secretaría General de la Diputación Provincial se comprobará que el procedimiento abierto contra el encausado tiene su origen a causa directa de la intervención de empleado o miembro de la corporación en una actuación administrativa o de otra índole relativa realizada en el cumplimiento de sus funciones, atribuidas por las disposiciones aplicables a su actividad como tal, empleado o miembro de la corporación o en cumplimiento o desarrollo de acuerdos de los órganos de ésta. Efectuada la mencionada comprobación y habiéndose evaluado el correspondiente informe favorable, se elevará propuesta de resolución a la Presidencia para que ésta acuerde el pago de la de los correspondientes anticipos. Los anticipos se efectuarán de forma sucesiva, conforme al letrado y procurador emitan las facturas derivadas de su actuación en el procedimiento, debiendo presentar las mismas al encausado ante la Diputación Provincial. Presentadas las facturas por encausado ante la Diputación, se elevará propuesta de resolución a la Presidencia para que ésta dicte resolución por su abono en el plazo de quince días desde su presentación, efectuado el a el abono de la factura, el encausado deberá efectuar el pago de las facturas al letrado y procurador, debiendo presentar los justificantes de pago de las mismas ante la Diputación en el plazo de quince días desde que se hizo efectivo el abono. Y en el supuesto de que el encausado no abone al letrado o procurador las facturas para las que se ha efectuado el anticipo, la Diputación no efectuará ningún otro anticipo. Finalizado el procedimiento y una vez se dicte la sentencia que resulte firme, el encausado deberá aportar a la Diputación en el plazo de treinta días desde que le haya sido comunicada. Recibida la sentencia firme, la Diputación comprobará en el plazo de diez días que ésta tiene carácter absolutorio y que el procedimiento abierto contra alguien encausado reúne los requisitos que se detallan a continuación. Sí que haya sido motivada.

Sí, como el resto ya la tenía la propuesta, simplemente, como hemos leído la parte que ha quedado enmendada, si os parece suficiente, la dejamos, por no leerla toda, que es un poco de acuerdo y quedaría aprobada ya con esa modificación.

Todo el mundo está de acuerdo. Pues entonces procedemos a la votación. ¿Votos a favor? Pues unanimidad. Vale, entonces pasamos al punto tres. Aprobación, si procede, de la modificación de los porcentajes aplicables al gasto de carácter plurianual correspondiente al convenio entre el Gobierno de Aragón y la Diputación Provincial de Teruel para la realización de obras de reforma, mejora y sustitución en colegios públicos de la provincia de Teruel durante el periodo veinticuatro veintisiete.

Yo soy presidente. Gracias buenos días. Considerando los límites porcentuales para los gastos pre anuales establecidos en el artículo ciento setenta y cuatro punto tres del Real Decreto Legislativo dos dos mil cuatro, de cinco de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, considerando que el artículo ciento setenta y cuatro seis del Real Decreto Legislativo dos dos mil cuatro, de cinco de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, establece que en supuestos excepcionales, el Pleno de la Corporación podrá elevar los porcentajes a que se refiere el apartado tres del referido artículo ciento setenta y cuatro. Considerando que la Diputación tiene previsto firmar un convenio con el Gobierno de Aragón para la realización de obras de reforma, mejora y sustitución en colegios públicos de la provincia de Teruel durante el periodo dos mil veinticuatro dos mil veintisiete, cuyos porcentajes de gas alcanzarán el cien por ciento en todas las tonalidades de vigencia del mismo, es necesario que el pleno autorice, antes de la firma del referido convenio, la elevación de dichos porcentajes para ajustarlos a la legislación vigente en materia de haciendas locales. A la vista de la documentación, se formula la siguiente propuesta de acuerdo. Primero. Elevar los porcentajes a que se refiere el apartado tres del referido artículo ciento setenta y cuatro del Real Decreto Legislativo dos dos mil cuatro, de cinco de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales hasta el cien por cien de cada anualidad respecto de los gastos previstos en el convenio con el Gobierno de Aragón y la Diputación Provincial de Teruel para la realización de obras de reforma, mejora y sustitución en colegios públicos de la provincia de Teruel durante el periodo dos mil veinticuatro dos mil veintisiete. Segundo, dar traslado de este acuerdo a la Intervención General y al Servicio de Empresas Participadas de la Diputación Provincial, así como al Servicio Provincial de Teruel y a la Secretaría General Técnica del Departamento de Educación, Ciencia y Universidades del Gobierno de Aragón. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pues pasamos a la votación. ¿Votos a favor?. Unanimidad. Continuamos con el punto cuarto, la aprobación, si procede, de la propuesta de Procedimiento regulador para la tramitación de las comisiones de servicios de Puestos de Trabajo de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel. Adelante diputada.

Gracias presidente, negociando la mesa de negociación de fecha de diecisiete de junio y vistas las necesidades que surgen en los distintos servicios de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel y atendiendo a la plantilla de personal aprobada en cada ejercicio. Tenemos aquí la relación del procedimiento, por no leerlo todo, obteniéndose el voto afirmativo por unanimidad de los asistentes a la Comisión, se propone al Pleno de la corporación provincial la adopción del siguiente acuerdo. Proponer al Pleno la aprobación del procedimiento regulador para la tramitación de las comisiones de Servicio de Puestos de Trabajo de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel en los mismos términos señalados en la referida propuesta transcrita anteriormente. Y disponer que, en caso de que el pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto, trasladarlo a la Junta de Personal, delegados del personal del Convenio colectivo del personal laboral de la Diputación Provincial de Teruel, delegados de personal de vías y obras, delegados sindicales, nóminas, Intervención General, Diputada, delegada de Servicio Personal y Servicio de Personal a los efectos oportunos.

Muy bien, muchas gracias. Procedemos a la votación. ¿Votos a favor?. Unanimidad. Punto número cinco. Aprobación, si procede, de la propuesta de Procedimiento Regulador para la promoción interna de carácter temporal de puestos de trabajo de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel. Adelante Diputada.

Al igual que en el punto anterior, negociado en Mesa General de Negociación de fecha diecisiete de junio de dos mil veinticuatro, y vistas las necesidades que surgen en los distintos servicios de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, relacionando en las páginas anexas toda la descripción, y obteniéndose el voto afirmativo por unanimidad de los asistentes de la Comisión, se propone al Pleno de la Corporación provincial la adopción del siguiente acuerdo proponer al Pleno la aprobación del procedimiento regulador para la promoción interna temporal de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel en los mismos términos señalados en la referida propuesta trans transcrita anteriormente y disponer que, en el caso de que el pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre ese asunto, trasladarlo a la Junta de Personal, Delegados de personal del Convenio colectivo del Personal Laboral de la Diputación Provincial de Teruel, delegados de personal de vías y obras, delegados sindicales, nóminas, Intervención General, Diputada Delegada del Servicio Personal y Servicio de Personal a efectos oportunos.

Muy bien, muchas gracias. Pues procedemos a la votación. ¿Votos a favor?. unanimidad. Punto número seis. Aprobación, si procede, de la propuesta de creación y amortización complementaria de plazas de la plantilla de personal de la Diputación Provincial de Teruel para el año dos mil veinticuatro. Adelante Diputada.

También negociado en la Mesa General de Negociación de fecha de diecisiete de junio. Se trata de crear tres plazas de personal funcionario. Un arquitecto técnico por necesidades organizativas, un técnico de administración general por necesidades organizativas, y un administrativo de Administración general, que es un cambio funcionario por jubilación de personal laboral. Se trata de amortizar plazas de personal laboral, un administrativo que es una amortización por jubilación y cambio a funcionario. Un administrativo que es una amortización por cambio de laboral a funcionario por una estabilización del dos mil veintidós. Y un ayudante de gestión de servicios comunes, que es una amortización por jubilación. Se somete a votación aprobándose por unanimidad de los asistentes en comisión y se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente acuerdo: Proponer al Pleno la creación y amortización complementaria de plazas de la plantilla del personal de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel para el año dos mil veinticuatro en los mismos términos señalados en la referida propuesta transcrita anteriormente. Disponer que en el caso de que el pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto, trasladarlo a la Junta de Personal delegados de personal del Convenio colectivo del personal Laboral de la Diputación Provincial de Teruel, delegados de personal de vías y obras, delegados sindicales, nóminas, Intervención General, Diputada Delegada del Servicio Personal y Servicio de Personal a efectos oportunos.

Muy bien, muchas gracias. Pues procedemos a la votación. ¿Votos a favor?. Unanimidad. Punto número siete. Aprobación, si procede, de la propuesta de modificación de la plantilla de personal de la Diputación Provincial de Teruel para el año dos mil veinticuatro. Adelante Diputada.

Negociado también este punto en la Mesa General de Negociación con fecha diecisiete de junio de dos mil veinticuatro y todos los diputados tienen la relación de todos los puestos, tanto activos como vacantes de funcionarios, aprobándose por unanimidad en comisión se propone al pleno de la corporación provincial la adopción del siguiente acuerdo: Proponer al pleno la modificación de la plantilla del personal de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel para el año dos mil veinticuatro en los términos señalados en la referida propuesta transcrita anteriormente y disponer, en caso de que el pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto, trasladarlo a la Junta de Personal Delegados de personal del Convenio Colectivo de Personal Laboral de la Diputación Provincial de Teruel, delegados de personal de vías y obras, delegados sindicales, nóminas, Intervención General, Diputada Delegada del Servicio Personal y Servicio de Personal a efectos oportunos.

Muy bien, muchas gracias. Pues procedemos a la votación. ¿Votos a favor?. Unanimidad también. Continuamos con el punto número ocho, la aprobación, si procede, de la propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo de la Excma. Diputación Provincial de Teruel para el año dos mil veinticuatro. Tue estamos haciendo trabajar, adelante.

Negociado también en la Mesa General de Negociación con fecha diecisiete de junio del dos mil veinticuatro. La modificación que se pretende efectuar que tiene la relación de los nuevos puestos a incorporar en la RPT la, la eliminación de los puestos amortizados, más, tienen ahí la relación todos los diputados. Sometido a votación en comisión, obteniéndose el voto afirmativo por unanimidad de los asistentes de la comisión, se propone al pleno de la Corporación La adopción, proponer al Pleno la modificación de la relación de los puestos de trabajo de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel en los mismos términos señalados en la referida propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo transcrita anteriormente, quedando supeditada la aprobación de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año dos mil veinticuatro y disponer que, en caso de que el pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto, trasladarlo a la Junta de Personal, delegados de personal del Convenio Colectivo de personal Laboral de la Diputación Provincial de Teruel, delegados de personal de vías y obras, delegados sindicales, nóminas, Intervención General, Diputada Delegada de Servicio de Personal y Servicio Personal a los efectos oportunos.

Muy bien, muchas gracias. Pasamos a la votación. ¿Votos a favor?. Unanimidad punto número nueve. Aprobación, si procede, de la elevación de porcentajes hasta el cien por cien de cada anualidad de gastos y el carácter plurianual del convenio del Centro de Innovación Territorial de la provincia de Teruel para los ejercicios veinticuatro veinticinco. ¿Lo haces tú?. Si quieres. No sólo el acuerdo. Sí, sí, solo el acuerdo.

Gracias presidente. Aprobación, si procede, de la elevación de porcentajes hasta el cien por ciento de cada anualidad de gastos y el carácter plurianual del convenio del Centro de Innovación Territorial de la provincia de Teruel para los ofrecidos dos mil veinticuatro y dos mil veinticinco. Se aprobó elevar los porcentajes a que se refiere el apartado tres del referido artículo ciento setenta y cuatro del Real Decreto Legislativo dos veinticuatro de cinco de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales hasta el cien por ciento de cada anualidad respecto a los gastos previstos en el convenio con el Centro de Innovación Territorial de la provincia de Teruel y la Diputación Provincial de Teruel para poner en marcha nuevas iniciativas innovadoras y potenciar los proyectos existentes para trabajar por los retos del territorio desde una nueva ruralidad basada en la colaboración, la creación de ecosistemas, la inteligencia colectiva y la innovación social durante el periodo veinticuatro veinticinco. Se aprobó el carácter plurianual del convenio del Centro de Innovación Territorial de la provincia de Teruel para los ejercicios veinticuatro y veinticinco dado el carácter económico e interés social del convenio. Se facultó al presidente de la Aplicación Provincial de Teruel para la firma del convenio y se dará traslado a la Secretaría General de Intervención de Fondos Provinciales a los efectos oportunos. Este convenio es un convenio veinticuatro veinticinco, de trescientos treinta mil euros cada uno, cada una de las anualidades, y que bueno, esperemos ampliar para futuras anualidades.

Muy bien, muchas gracias. Pues pasamos a la votación. ¿Votos a favor?. Unanimidad. Bueno, número décimo, Asuntos de urgencia. Tenemos un asunto de urgencia, que es la declaración institucional que hemos pactado entre todos, que nos viene la Federación Aragonesa de Municipios y Provincias. Primero deberíamos votar la urgencia. ¿Estamos de acuerdo en la urgencia?. ¿Votos a favor?. Pues aprobada la urgencia leemos la declaración institucional.

Bien. Declaración institucional de la Federación Aragonesa de Municipios, Comarcas y Provincias de Aragón, en el Día Internacional del Orgullo LGTBI, a la que se adhiere la Diputación. Hoy, veintiocho de junio se celebra el Día Internacional del Orgullo LGTBI en recuerdo de los disturbios de aquella madrugada y los días siguientes de hace cincuenta y cinco años entre los hombres y mujeres LGTBI y la Policía de Nueva York. Los disturbios comenzaron en el bar Stonewall, lugar seguro para homosexuales, lesbianas, bisexuales y transexuales, aquellos que libremente habían decidido amar y sentir de forma diferente. Entre los días veintisiete al treinta y uno de junio de mil novecientos sesenta y nueve, las personas homosexuales salieron a las calles y resistieron abiertamente al acoso de su comunidad. Opresiones que las personas LGTBI habían soportado durante mucho tiempo en silencio y lucharon juntos en un acto de resistencia masiva en el que observaron cómo los neoyorquinos heterosexuales se solidarizaron con ellos. Aquellos días sentaron las bases y fueron el nacimiento del movimiento homosexual. Hoy recordamos a aquellos hombres y mujeres valientes que alzaron su voz gritando Basta a la opresión y al miedo con el que vivían. Ese grito de reivindicación y esperanza sigue presente cincuenta y cinco años después en todo el mundo. En España las cosas comenzaron a cambiar con la llegada de la democracia. Desde la derogación de las leyes en las que la homosexualidad era delito y que permitían la detención y reeducación de las personas homosexuales hasta la aprobación del matrimonio igualitario. Hoy, Día Internacional del Orgullo LGTBI en España y Aragón nos sentimos orgullosos de los derechos alcanzados y libertad para poder amar libremente. Una sociedad en la que podemos decir con firmeza que se respeta la Declaración Universal de Derechos Humanos. Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos, pero seguimos alzando la voz, la alzamos por los que no pueden alzarla por aquellas personas que viven en países en las que siguen siendo perseguidas, siguen siendo detenidas y siguen siendo maltratadas o asesinadas por amar de forma diferente. Desde la Federación Aragonesa de Municipios, Comarcas y Provincias nos posicionamos firmemente en nuestro compromiso y apoyo a las personas LGTBI de Aragón a las personas LGTBI de los setecientos treinta y uno municipios de Aragón, y en especial a aquellas personas que viven en nuestro medio rural y que en ocasiones, se hayan visto empujados a abandonar sus pueblos. La FAM realiza esta declaración en la defensa de la libertad, la dignidad y el respeto de todas las personas a vivir su orientación sexual como libremente deseen, y luchar de forma decidida contra las manifestaciones de LGTBI fobia que, tristemente, pese a los avances, se siguen produciendo. Se trata de algo tan sencillo como amar libremente hoy la Federación Aragonesa de Municipios, Comarcas y Provincias queremos reconocer a todas las personas que han dedicado su vida a normalizar la homosexualidad, médicos, psicólogos, pero también aquellas personas que con su salida del armario normalizan día a día en cada rincón de Aragón esta realidad y trabajan por alcanzar un mundo más justo. Los municipios, comarcas y provincias de Aragón estamos orgullosos de los derechos alcanzados y nos comprometemos a seguir trabajando por la eliminación de cualquier atisbo de discriminación en los derechos de las personas LGTBI. Celebremos la diversidad en España y Aragón. Larga vida del espíritu de Stonewall. Feliz Día del Orgullo.

Muy bien, muchas gracias. Pues una vez leída la declaración institucional que nos engloba a todos, pues pasamos a las propuestas. Primera propuesta, que es la decimoprimera propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial del Partido Socialista Obrero Español relativa al mantenimiento del Grupo Medio de FP de Gestión Administrativa en el IES de Utrillas y posibilidad de abrir nuevos grados en la provincia de Teruel. Adelante.

Muchas gracias, presidente. La educación es el mejor instrumento para garantizar el futuro de cualquier sociedad a través de la formación y de la capacitación. No sólo logramos ciudadanos y ciudadanas que piensan por sí mismos, sino que además las personas tienen un excelente instrumento para construir un proyecto de vida propio. En el futuro de la provincia de Teruel y en el combate de su principal problema, que es la despoblación, la educación debe jugar un papel fundamental. Crucial. Es la piedra angular sobre la que construir una sociedad fuerte, justa e igualitaria. Dentro de las distintas etapas educativas la formación profesional es estratégica. La posibilidad de establecerla en muchos municipios de tamaño intermedio y que cuentan con un instituto de enseñanza secundaria abre infinidad de posibilidades. Así, en la etapa educativa viable en muchas de las poblaciones de, hace la etapa educativa viable en muchas de las poblaciones de la provincia de Teruel. Otra de las ventajas de la formación profesional es que es un tipo de educación muy fácil de vincular al tejido económico del territorio. Por sus características y por su posibilidad de implementación permite tener una relación fluida con las empresas locales, y también con las comarcales, algo que refuerza y fortalece el desarrollo de la provincia. Todo ello adquiere especial relevancia en el caso por el que traemos hoy esta propuesta aquí, que es la eliminación del grado medio de Formación Profesional de Gestión Administrativa en el Instituto de Educación Secundaria Fernando Lázaro Carreter en Utrillas. Nos cabrea y nos enfada mucho al Grupo Socialista. No comprendemos bajo ningún concepto esta decisión que condena a los jóvenes de esta comarca de las cuencas mineras a tener una salida formativa y luego profesional. Es una medida que va en el sentido contrario, totalmente a lo que necesita esta comarca en especial y todas en general. En la provincia de Teruel se les ha privado a los jóvenes de las cuencas mineras de una salida clara, empujándole a abandonar tempranamente su zona para poder estudiar una salida clara en esta comarca donde afortunadamente todavía hay demanda de administrativos de gestión en empresas y pymes. Una profesión clave para seguir luchando por mantener nuestros pueblos vivos y activos, tanto en lo económico como en lo social. El objetivo de cualquier Gobierno que quiera ser útil para la provincia de Teruel debe ser sumar servicios públicos a los que ya tenemos y no quitarlos y recortarlos. Además, la desaparición de este grado medio pone en cuestión en un horizonte no muy lejano, muy próximo al grado que está por encima el grado, el grado superior de esta rama que lógicamente queda condenado a la desaparición. Si desaparece el grado medio del que se nutre este grado superior son decisiones totalmente letales para nuestros pueblos y comarcas y por ello proponemos el siguiente acuerdo instar al Gobierno de Aragón a que mantenga el grado medio de Formación Profesional de Gestión Administrativa en el IES Lázaro Carreter de Utrillas, tal y como defienden los alcaldes de la zona y la comarca Cuencas Mineras. Instar al Gobierno de Aragón a que estudie la posibilidad de seguir abriendo nuevos grados en el resto del territorio de la provincia de Teruel como una de las mejores estrategias para combatir la despoblación. Muchas gracias.

Muy bien, muchas gracias. Pues bueno, empezamos el debate de menor a mayor. Partido Aragonés.

Gracias, presidente. Bueno, yo querría recordarle al Partido Socialista que no desaparece el grado de gestión administrativa. Lo que hacen es cambiarlo por un certificado de profesionalidad que es compatible, igual que el grado de que hay ahora existente, y lo tiene la ventaja que flexibiliza los horarios que pueden ir tanto a alumnos por la mañana como por la tarde, gente que trabaja y pueden asistir más alumnos. En este grado se matriculaban de seis a ocho personas y terminaban el curso uno, uno o dos. O sea, simplemente se matriculaban para que el grado se pudiese comenzar. Una vez implantado este grado, pues bueno, desaparecían los alumnos, se quedaban dos y el Gobierno de Aragón plantea un grado que tiene mucha más aceptación en estos momentos en lo que son la cuenca minera, que es el técnico en cuidados auxiliares que se va a implantar y se va a seguir haciendo el de gestión administrativa con los certificados de profesionalidad. Por lo tanto, no vamos a apoyar esta moción.

Muchas gracias. Pues Teruel Existe.

Gracias, Presidente. Vamos a apoyar esta propuesta. ¿Cómo no la vamos a apoyar?. Si desde Teruel Existe, hemos promovido que tanto en el Ayuntamiento de Utrillas, como en la comarca de Cuencas Mineras, como en las Cortes de Aragón, este módulo se pudiera seguir prestando. Consideramos que en el Instituto Lázaro Carreter de Utrilla se debería haber actuado como en otros institutos, como el de Valderrobles, abriendo el plazo de matriculación y viendo las la demanda del mismo. Y si tenía la suficiente acogida, pues que se hubiera mantenido esto, independientemente de que consideramos muy positivo que se planteen nuevos ciclos como el del el grado medio de técnico en cuidados auxiliares de enfermería que se ha puesto en marcha para el próximo curso en el propio Lázaro Carreter. Es decir, que algo que, bueno, es algo que estaba encima de la mesa y que habían planteado también, pues tanto el alcalde de Utrillas como el presidente de la comarca de Cuencas Mineras buscar alternativas y complementos a este grado medio. En cualquier caso, consideramos que la formación profesional en el ámbito rural necesita una aplicación de, la aplicación de una discriminación positiva, acciones valientes más que las que se están llevando a cabo hasta ahora o que las que se han llevado a cabo. Creemos que es momento de apostar por la formación profesional en el ámbito rural en la provincia de Teruel. Por eso, en el próximo pleno de la Diputación Provincial, desde Teruel Existe haremos una propuesta en la que se planteará modificar los ratios mínimos para los ciclos formativos de formación profesional en las comarcas poco pobladas, para que la exigencia el nivel de exigencia no sea el del ratio que hay hasta ahora, que es de diez alumnos, aunque en las zonas rurales en alguna se puede descender hasta ocho. Creemos que sigue siendo un ratio demasiado alto y propondremos que se disminuya a tres alumnos, porque si el ratio de, con este ratio y sin tener en cuenta las necesidades y las peculiaridades del ámbito rural, no vamos a potenciar y a fortalecer la formación profesional. Además, creemos que es necesario otras medidas que impulsen y promocionen esta formación en el ámbito rural, la oferta de movilidad de transporte público y la habilitación de espacios residenciales que permita que en todo el territorio la gente y los alumnos puedan realizar la formación que quieran o por lo menos, que tengan más cerca y más fácil el acceso a la misma. Así que apoyaremos la propuesta.

Muy bien. Muchas gracias. Pues Partido Popular, adelante.

Gracias, presidente. Pues bueno, ya se ha dicho que era una formación profesional que tenía muy poca demanda, con inscripciones fantasmas. El año pasado se inscribieron cuatro. De esas cuatro al final ha acabado un único alumno. Entonces desde el Gobierno de Aragón lo que lo que se ofrece es un certificado de profesionalidad de nivel dos, que tiene los mismos efectos profesionales y académicos, siendo más flexibles en horario y en asistencia para que puedan no solo ir los alumnos del centro, sino también trabajadores de la zona. Desde el Gobierno de Aragón se ha invertido un millón de euros en la ruta de transporte entre Montreal, ampliando al Auto de Caspe Valderrobles, Alcorisa, Andorra Calanda para favorecer que los alumnos puedan desplazarse a los centros que sí que ofrecen estas formaciones profesionales. Otra cosa que también es de añadir otro nuevo formación profesional es el de Seguridad y el de Sanidad Animal, que se va a impartir en San Blas con casi dos millones de euros. En conclusiones que no se suprime oferta formativa en el medio rural, sino que se aumenta porque desde el Gobierno de Aragón, desde este último año hay diez nuevos grados de Formación Profesional en Aragón, dos de ellos en la provincia de Teruel y uno en Utrillas, de formación profesional de técnico en cuidados auxiliares de enfermería, que ese sí que tiene gran demanda en la zona. Y ustedes, que hablan de defender la educación en los ocho años de Lambán como presidente, llevaron a los profesionales a ser los peor pagados de toda España en el ranking de todas las comunidades, los de abajo del todo eran los de Aragón en el Gobierno de el PSOE, de Javier Lambán. Eso es lo que hace el PSOE cuando gobierna, reduce la oferta y maltrata a los profesionales. Por eso, eso ya pasó. Por suerte están en la oposición, que es donde creo que deben de estar porque están muy bien. Votaremos en contra. Gracias, presidente.

Muy bien, pues una vez debatida pasamos a la votación. ¿Votos a favor de la propuesta?. ¿Votos en contra de la propuesta?.

Queda rechazada.

Rechazada pues. Explicación de voto. ¿Alguien quiere hablar? Partido Aragonés. Partido Socialista.

Sí, gracias, señor presidente. Bueno, pues un otro nuevo ejemplo de qué bien manejan ustedes los números y los cálculos. Hoy es una lástima que no estén los dos diputados de Teruel Existe, que esta vez son cuestiones justificadas ni nada, pero lamentablemente el Gobierno que usted preside y que se apoya en dos partidos que teóricamente luchan contra la despoblación y y que quieren tener servicios en el medio rural y luchan por esto. Pues hoy, una vez más vemos un ejemplo que en este caso en esta propuesta, se apoyan en el par, pues para tumbarla no es una pena, pero nosotros tratamos de traer temas de Teruel que importan a Teruel y que importan a las cuencas mineras. Y ustedes, pues repetidamente se apoyan en una u otra pata de ese Tricojito que hemos venido a denominar desde el grupo socialista. Por contestar a cada uno de los grupos. Certificado de profesionalidad. Una cosa es certificado de profesionalidad y otra cosa es formar a nuevos jóvenes. Los certificados profesionales se los dan a aquellos que han venido haciendo un trabajo y que te certifican para hacer ese trabajo. No se pueden mezclar churras con meninas. Es otra cosa totalmente distinta. Y es sorprendente que ustedes sentencien que no hay escritos, que allí no quieren esto, que son, he escuchado también inscripciones fantasmas. Sin duda ustedes en las Cuencas Mineras no saben lo que ocurre. Ellos demandan este FP. Hay inscripciones, habría más y, desde luego, si quitásemos todos los servicios de la provincia de Teruel con las justificaciones que ustedes han dado, nos quedaríamos sin servicio, nos quedaríamos sin médicos, nos quedaríamos sin profesores, en la Sierra de Albarracín y en muchos sitios. Y eso es lo que está haciendo el Partido Popular con Vox en el Gobierno de Aragón y aquí, apoyado en PAR y Teruel Existe, recortar servicios poco a poco y lo estamos viendo y lamentablemente lo vamos a suprimir. A Teruel Existe, pues bueno, gracias. Y simplemente pues lamentar que porque no están sus dos compañeros, no ha podido salir una buena propuesta para la, para la propuesta. Y en cuanto al Partido Popular, pues bueno, perdón., y apoyamos, por supuesto, la creación del grupo, o sea, del grado de técnico en cuidados de auxiliares de enfermería, porque es una profesión que va en alza. Y efectivamente, nosotros así lo hicimos desde el Gobierno de Aragón, creando numerosos grupos en todo Aragón, también, también aquí en Teruel, especialmente en Alcañiz, donde las inscripciones eran muy abultadas. Sobre el PP. Pues eso habla de inscripciones fantasma. No sé qué pensará ese joven que quería estudiar en su pueblo y que ya tenía incluso su trabajo, que son nombres y apellidos, tenía incluso su trabajo para trabajar una vez terminada esa formación. A ese no le van a valer la certificación profesional. Seguramente busque otro camino y abandone las Cuencas Mineras. También ha nombrado San Blas San Blas, También es un Centro de referencia nacional que creó el Partido Socialista para también la rama agraria, ambiental y forestal y que efectivamente, pues, pues sí, se va a crear ese FP para esto sí que hay herencia recibida. No, para esto sí que lo han hecho ustedes. Lo han hecho ustedes en estos en este mes, que en este año que llevamos de Gobierno, del cual no tienen, no han tenido ni director provincial de Agricultura hasta hace bien poco y sigue sin director provincial de Medio Ambiente, No. Entonces, eso sí que lo han hecho ustedes. Ahí no está ni Sánchez, ni Pigdemon ni nada de esto. No. Nosotros hemos trabajado mucho por la formación profesional, hemos elaborado una nueva ley que se aprobó a nivel nacional y estamos a favor de todo esto y luego simplemente valorar un poco el año que llevamos en Educación. En Aragón no hablan de recortar este. Y es, pero los que seamos padres y tengamos críos en la escuela, que sepamos que el año que viene va a haber cien profesores menos. En la provincia de Teruel, va a haber cuatrocientos menos en todo Aragón, porque se han reducido los cupos. Los cupos son las horas de trabajo totales que tiene un colegio. Este Gobierno, el Gobierno del PP y VOX los ha reducido. Los ha reducido a tal nivel que ahora se tienen que aumentar ratios. Es decir, tiene que haber más niños en las escuelas para menos profesores. Por no hablar de los auxiliares de educación especial que empezaron ustedes ya sin contratarlos y los han contratado tarde, mal y a cuentagotas. Han intentado cerrar, cerrar Cras.

Sí, sí, en muchas cosas le dejo hablar. Si habla de lo que estábamos debatiendo. No, ¿eh? Bueno, no, no, no, no, no. El público, por favor, venga.

Bueno, ahora le contestaremos, pero sí vamos a explicar porque tenemos varias.

Estábamos en explicación de voto.

Le pido que vaya la cuestión. Estábamos en explicación de voto.

Entonces, a lo que voy. Siete mil euros de atrasos a cada profesor de formación profesional de estos grupos que estamos dando siete mil euros de atraso. Otra cuestión y bueno, pues estas son las decisiones que ha tomado en Educación el Partido Popular este primer año. Muchas gracias.

Le voy a decir otra cosa más, que tendremos que otro balance. Déjeme hablar, hombre, déjeme hablar. Por lo menos podremos hablar, yo porque hoy me voy, me quiero explicar bien.

O sea, que haya menos profesores. ¿No?

Ah, ¿no es la cuestión esta?. ¿No es la cuestión educativa?

Partido Popular.

Sí, Gracias, Presidente. En primer lugar, creo que no ha entendido que no se reduce la oferta educativa, puesto que el nivel dos tiene los mismos efectos profesionales y académicos que los que estaba teniendo. Entonces no se reduce la oferta educativa. Aparte, se mete la formación profesional de técnicos auxiliares de enfermería en Utrillas y se está haciendo todo lo que te he dicho, que ustedes tenían a los a los peores pagados de toda España. ¿Cómo?. ¿Cómo puede decir aquí que los tenían cuidados a los profesores? Pregúnteles ahora, desde que se les ha subido el sueldo, porque eran los peores pagados de España. Y luego ha hecho referencia usted a la infradotación Perdón a los profesores de Educación Especial en marzo del año pasado, cuando ustedes gobernaban, no tuvieron ninguna previsión y dejaron menos un millón de euros. Para contratar a estos profesores hubo que hacer modificación presupuestaria para poder atender a todos estos niños que necesitan educadores especiales. Creo creo que hay que poner las cosas en su sitio y y no alargar tanto cuando no se puede. Gracias, presidente.

Muy bien, muchas gracias. A ver, yo se lo digo y se lo he dicho otras veces, diga la verdad y sea justo. Son las dos cosas que sólo le pido. Diga la verdad y sea justo. Estábamos hablando del grado de Utrillas, en donde empezaron cuatro alumnos y acabó uno. Esos son datos objetivos. Ni son de derechas ni de izquierdas. Son datos. Cuatro personas queda uno. Qué es lo que nosotros siempre somos partidarios de que allí donde haga falta un recurso se ponga. Por supuesto. Por supuesto, si hace falta. Pero entonces, ¿qué es lo que piensan desde Educación?. Porque creen que bueno, el módulo de auxiliar de enfermería es muchísimo más importante, porque primero hay mucha más demanda, y hay más necesidad de esos puestos de trabajo. Las dos cosas, entonces sustituyen uno con otro y lo único que ha dicho mi compañero de San Blas es que se ha invertido dos millones de euros. Otro dato objetivo. Este Gobierno. Nada más. Entonces solo le pido eso, que diga la verdad y que sea justo. Bueno, continuamos con la siguiente propuesta, que es la decimosegunda propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial del Partido Socialista Obrero Español, relativa al impulso y al apoyo a la creación de asociaciones de propietarios forestales en la provincia de Teruel. Adelante.

Muy bien, gracias, señor presidente, en el en el Grupo Socialista de la Diputación somos concienzudos en la labor de oposición. Tratamos de ser intensos y exigentes con la labor de control a la gestión, a la gestión pura y dura que les corresponde a los tres grupos del equipo de gobierno. Y, por supuesto, tratamos de ser contundentes en materia que consideramos que suponen un retroceso para la provincia. Lamentablemente, durante este primer año en demasiadas ocasiones hemos tenido que ser así, denunciando y controlando la acción de gobierno de forma clara y cristalina, con un objetivo que rectificaran y de esta forma fueran útiles a los turolenses. Y también, lamentablemente, no hemos tenido mucho éxito en lo de rectificar o modificar su posición, al menos públicamente. Pero no perdemos la esperanza y seguimos. Seguiremos igual, aunque vemos algunos brotes verdes, como por ejemplo en materia de personal, donde la diputada, tras unas cuantas denuncias, se ha empezado a dar cuenta que había que modificar ciertas cosas y está en ello. Celebramos que haya rectificado, aunque sea el estilo del PP, totalmente, una renuncia en diferido. Bien en definitiva y a lo que voy, que además de ser duros y exigentes en el control, en varias ocasiones ya hemos mostrado nuestra voluntad de ser constructivos y proactivos, buscar iniciativas importantes para todos los turolenses. Y en esta línea traemos hoy una iniciativa que creemos crucial para la provincia, además de innovadora y ambiciosa, porque nunca se había planteado una iniciativa en la que buscamos la unanimidad, perdón, y una especie de pacto provincial para nuestros montes. Que declare una voluntad unánime de salvaguardar nuestros bosques de los riesgos que afrontan. Riesgos que, por resumirlo mucho, son el abandono de la gestión de los mismos, los incendios forestales y el cambio climático, que está secando numerosas masas forestales. Antes de que tenga la tentación de volver a excusarse, que no es competencia de la Diputación la gestión de los montes, les aconsejo que se lo piensen en esta denuncia porque no hablamos de gestión forestal hoy aquí ni de gestión de montes de utilidad pública, donde ahí sí la competencia es del Gobierno de Aragón. Hablamos de ayudar a los ayuntamientos a que las masas forestales que no son gestionadas por el Gobierno de Aragón tengan un apoyo en esta institución para sacarlos de su total abandono. Hablamos de un tipo de monte, que son los grandes abandonados y olvidados de la provincia. Son los montes privados y los patrimoniales propiedad de los ayuntamientos, que tienen la misma calificación jurídica de privados cuya gestión corresponde a sus titulares, es decir, a los dueños de los montes y a los ayuntamientos, cuando no son de utilidad pública. Estamos hablando de más de la mitad, estamos hablando de más de la mitad de nuestra provincia, el cincuenta y cinco es forestal, es monte y de esa superficie, sobre el cuarenta, es de titularidad privada o patrimonial, de la que les he comentado y de lo que es ámbito esta propuesta para dar una cifra muy visual de cada cien hectáreas de monte veintiún hectáreas son privadas o patrimoniales de este tipo de montes, siendo una superficie totalmente huérfana de lo público. Y es que la legislación de la en la materia es clara y cristalina. Esta superficie la deben gestionar sus titulares sin amparo del Gobierno de Aragón. Desafortunadamente, ni unos, ni otros, ni particulares ni ayuntamientos, tienen los recursos suficientes para impulsar la gestión de sus montes. Y ahí es donde aparece la Diputación como la institución idónea para impulsar que se salga de la parálisis de gestión en los montes que, que nos aboca más pronto que tarde a grandes catástrofes. Hablamos de un tipo de propiedad que es imposible de gestionar, de manejar, de ser viable, sin agrupación, sin concentración de propiedad. Si no hay concentración de propiedad no habrá nunca gestión. Habrá abandono, que es lo que hay actualmente. Y es que la superficie media de la parcela forestal privada en la provincia de Teruel es de nada menos que de diez hectáreas, frente a las setecientos hectáreas de parcela media para el caso de los montes de utilidad pública. Tenemos un Minifundismo máximo en la superficie privada forestal de Teruel. ¿Quién va a desbrozar o quién va a alquilar los pastos'. ¿Quién va a cortar los pinos'. ¿Quién va a vender su caza si tiene una parcela de menos de diez hectáreas'. ¿Quién se va a interesar por esas cantidades' Nadie. Además, la fragmentación va a más porque las generaciones se siguen sucediendo. Y esa parte, la media de diez hectáreas, ya no es sólo de un propietario, es de muchos propietarios que son herederos del original y todo en indivisa, sin poder dividirlo aún más. Más bloqueo en la gestión. Hablamos que en Teruel existen nada menos que doscientos cincuenta y siete mil novecientos ochenta y tres propietarios forestales, más de casi el doble de la provincia de los habitantes de la provincia, lo que arroja un dato que es contundente y que ilustra muy bien este tema. La superficie media de la propiedad es de uno coma cuarenta y ocho hectáreas de monte por cada propietario. Por todo ello, el primer paso para salir de esta parálisis y poder gestionar, poder hacer gestión forestal en los montes de este tipo pasa porque los propietarios se organicen en asociaciones que concentren la propiedad lo máximo posible y puedan hacer una gestión unitaria de esa agrupación, como hace el Gobierno de Aragón en montes de más tamaño, como son los montes de utilidad pública. Es muy sencillo, hay que concentrar la propiedad para hacer viable la gestión y de esta forma, luchar contra los incendios forestales, valorizar nuestros productos forestales, generar empleo y actividad económica donde más pérdida de población existe. Y para ello la fórmula ideal que creemos es la de Asociación de Propietarios Forestales. Por ello, proponemos el siguiente acuerdo, que es impulsar decididamente desde la Diputación Provincial el apoyo a la creación de propietarios forestales en la provincia de Teruel, donde se integren los ayuntamientos como propietarios forestales de montes patrimoniales junto al resto de los privados. Declarar la fórmula de asociaciones de propietarios forestales como el Instituto, el instrumento administrativo óptimo para activar y llevar a cabo la gestión del patrimonio forestal de forma sostenible, ambiental, social y económico en los montes privados de la provincia de Teruel no gestionados por la Administración Forestal. Declarar la creciente urgencia y necesidad de realizar gestión forestal sostenible en los montes privados de nuestra provincia como herramienta para combatir los riesgos derivados del cambio climático y en especial, a los incendios forestales. Y reconocer la actividad forestal como un complemento clave del tejido productivo en el medio rural turolense y que contribuye a la lucha contra la despoblación por aprovechar nuestros recursos renovables ubicados in situ y que generan empleo y luchan contra el cambio climático al conservar las reservas de carbono de sus bosques. Estamos abiertos, por supuesto, a cualquier idea o propuesta de modificación que aborde siempre el fondo del asunto expuesto. Muchas gracias.

Muy bien, pues expuesta a la propuesta, pasamos a debatirla a Partido Aragonés.

Gracias, presidente. Nosotros tampoco vamos a apoyar esta propuesta por un motivo fundamental. Ni el Partido Socialista ni la Diputación Provincial creo que puede obligar a particulares de propiedades privadas a constituirse en una asociación. La asociación tendría que nacer de los propios interesados que quieren asociarse y luego, si Diputación tiene que echarles una mano o tiene que trabajar al lado de ellos, por supuesto que estará. Pero Diputación creo que no puede poner de acuerdo a mil propietarios para hacerles crear una asociación. O sea, por lo tanto, lo veo, lo veo muy complicado que Diputación pueda hacer esas funciones. Aparte, si alguien tiene que preocuparse de los montes, yo creo que es más el Gobierno de Aragón que Diputación Provincial. El Gobierno de Aragón tiene mucha experiencia en gestión de Montes que lo está haciendo en todos los montes públicos de Aragón. Y bueno, si alguien considera que tiene que sacar adelante esta gestión, tendría que ser a través del Gobierno de Aragón. Por nuestra parte, no apoyaremos la propuesta.

Muy bien, muchas gracias. Pues seguimos. Teruel Existe.

Gracias, presidente. Explicará nuestra postura a Javier Ciprés.

Gracias, Presidente. Estamos, en el fondo de la cuestión. Estamos de acuerdo. O sea, nosotros creemos que es un gran problema el que tenemos en la gestión de Montes y en la lucha contra incendios forestales. Y de hecho llevamos ya desde que estamos aquí trabajando, desde que estamos en las instituciones trabajando precisamente, por esa gestión de los montes, porque sabemos el problema que ocasiona cuando hay un gran incendio o cuando hay un pequeño incendio que se convierte enseguida en un gran incendio. De hecho, mire, si estamos de acuerdo, un poquito en el fondo sobre todo de la cuestión, que en la comarca del Matarraña, que sin nombrarla más o menos es a la cual se refiere, porque es donde se concentra el gran número de particulares, de propiedades particulares con pequeñas extensiones. En el resto de la provincia la mayoría son sociedades de montes o o montes patrimoniales de ayuntamientos. Mire, si estamos de acuerdo en el fondo que llevamos trabajando con el presidente de la comarca y impulsando nosotros desde Teruel Existe el presidente de la comarca del Matarraña para crear allí una mesa de trabajo, un plan piloto, mesa de trabajo donde aparezcan, por un lado, donde estén representados la parte política, los partidos políticos que estamos en el Consejo Comarcal, donde estén representados en esa mesa de trabajo los APN, los forestales, donde esté la sociedad civil representada, que es muy importante que esté, la sociedad civil, y donde también esté la Consejería de Medio Ambiente, porque es fundamental la Consejería de Medio Ambiente si queremos hacer una gestión forestal importante. O sea, estamos convencidos de que el fondo es el que es, sin embargo, ya que se va a empezar a trabajar y nos planteamos esperar a estas conclusiones para barajar las fórmulas que pueden ser más eficientes antes de decantarnos o no por esta fórmula que ustedes nos proponen. Vamos a votar en contra por esta razón, por el inicio de esta mesa de trabajo, donde realmente consideramos que como Partido Socialista van a poder aportar esta solución y otras más que tienen que aparecer en esa mesa de trabajo como es limpieza de vales, ganadería extensiva, etc. Etc. Es decir, allí se podrá debatir si realmente esta es una fórmula o no. Respecto a lo que defienden ustedes aquí en la Diputación y lo que defienden ustedes en el Gobierno de España, le voy a hacer alguna consideración porque las sociedades de montes que tanto nosotros hemos estado trabajando, actualmente las sociedades de montes no están en plenas condiciones. Una sociedad de montes es lo más parecido o igual a lo que usted propone, pero a nivel de sociedad de montes vamos. No están en plenas condiciones y el propio Estado no quiere ayudarles con la actualización de sus propiedades. O sea, por un lado queremos crear estas sociedades, pero por otro lado, el Gobierno de España no está ayudando a estas sociedades de montes. Precisamente, el Partido Socialista tiene bloqueada la Ley de Montes a nivel nacional durante la legislatura pasada, más de cuatro años. Una ley en cuyos objetivos se recogen muchos de los puntos que ha expuesto usted en esta moción, Teruel Existe la defendió en ambas cámaras, cámaras, por todas las iniciativas posibles, incluso con enmiendas, presupuesta presupuestarias y el partido en el Gobierno. El PSOE no dio más que largas. El pleno del Senado aprobó en marzo de este año la propuesta de Ley de Montes de Socios en una sesión en la que estuvo presente la vicepresidenta primera de la Diputación Provincial, Beatriz Martín. La iniciativa salió adelante con ciento sesenta y tres votos a favor y ninguno en contra, y sólo se abstuvieron noventa y cuatro senadores, los de Junts y los del PSOE. Esta votación puso en marcha el inicio de la vía parlamentaria para la ley. Por eso lo del PSOE con este tema es siempre incierto y no sabemos bien a qué atenernos. Pedimos al portavoz del PSOE en la Diputación que trabaje en el desbloqueo de esta situación en el Congreso, donde tienen representantes también, y les animamos a trabajar en ello porque hasta ahora allí no se ha hecho el trabajo necesario. Y recuerdo Beatriz Martín defendió en el Senado enmiendas a los presupuestos del dos mil veintidós, dos mil veintitrés, relativas a la regulación de las sociedades de Montes, pero ésta fueron rechazadas por el Gobierno que encabeza el Partido Socialista. Así que yo creo que usted tiene bastante tajo en el Gobierno de España para realmente aportar algo de lo que parece que defiende aquí, pero sin embargo no lo está haciendo donde realmente tienen la posibilidad de hacerlo, que es donde puede, donde gobiernan, que es el Gobierno de la nación. Muchas gracias.

Muy bien, muchas gracias. Pues Partido Popular.

Gracias, presidente. Pues bueno, señor Polo ya ha escuchado lo que le compete en el Gobierno de España. Yo voy a empezar recordándole que hasta hace un año usted era el Director Provincial de Agricultura, y que usted era responsable de esto. Esto que está pidiendo usted. Usted tenía la competencia porque era el representante del Gobierno de Aragón entero en materia de agricultura y medio ambiente. Partiendo de ahí cómo quiere impulsar este tipo de asociaciones con subvenciones. Si, si no tenemos competencia en materia forestal, la tiene toda completa el Gobierno de Aragón ni la tiene los ayuntamientos, tampoco como entidades propietarias de los montes, por lo que no cabría justificar que se apoyen competencias municipales. La Diputación no es quién para declarar cuál es el instrumento administrativo óptimo en que se basa parece que es el óptimo. Ha consultado con el Gobierno de Aragón. Imagino que como era el responsable de hace un año, tendrá toda la información para decir que este es el instrumento óptimo en el que nos podemos basar. Pero es que igual que usted ha estado operando durante años, el año pasado, cuando entramos en Diputación, nos encontramos en el centro de una partida presupuestaria para este tipo de proyectos. No era una asociación, era para esto. Y era una propuesta de, posiblemente el que aún sigue dirigiendo el PSOE aquí en Teruel, para su pueblo. Entonces, señor Polo, cuando tuvo responsabilidad de hacer esto, no lo hizo. Y ahora, desde la oposición, está instando a la Diputación Provincial a cargarle la responsabilidad que usted no ha tenido durante años. Quería comentarle que las asociaciones privadas de montes, los propietarios privados, ejercen los aprovechamientos forestales micológicos. Pueden aprovecharse de los pastos de la caza. Es que usted no está aclarando nada de eso. Usted solo dice que tenemos que hacer una asociación de proyectos forestales para meterle subvenciones desde el Gobierno. Desde la Diputación Provincial. Oiga, que para eso lo primero, que no es competente. Y lo segundo, que creo que habría que trabajar un poquito más esta propuesta. Gracias, presidente.

Muy bien, pues una vez debatido pasamos a la votación. ¿votos a favor de la propuesta?. ¿En contra?.

Queda rechazada.

Explicación de voto, Partido Aragonés. Explicación de voto, Teruel Existe. ¿No?. Partido Socialista.

Gracias, señor presidente. Bueno, pues comienzo contestando a cada uno de ellos. La propuesta con respecto al PAR. Por supuesto, no se trata de obligar a ningún propietario. Cada propietario puede hacer lo que considere, pero hemos hablado que hay más de doscientos cincuenta mil propietarios en la provincia de Teruel. Si llegamos al caso, Al Matarraña, que no es el único, es el más significativo, porque el ochenta por ciento de los propietarios, o sea de la más arbolada allí es privada. Una parcela de diez hectáreas puede tener cinco propietarios. Y ese propietario, pues seguramente sea un primo, un nieto de uno que era propietario hace tres generaciones y que está en Barcelona y que seguramente ni sepa de quién es que tiene una parcela en Rafales, por ejemplo. Entonces no se trata de obligar, se trata de fomentar y para eso estamos las administraciones públicas, para fomentar, para pilotar y para, digamos, sentar las bases que se creen esas asociaciones. Vale. Y en esa en esa línea lo iniciamos en Cerollera y luego lo comentaré. Entonces no se trata de obligar. Por supuesto, el que no quiera no estará. De hecho, habrá propietarios privados que tienen masías de trescientos hectáreas que no se van a sumar lógicamente. Aquí lo que se trata es de buscar una solución a esas pequeñas parcelas que se agrupa. Van de forma ya in gestionable, en un término municipal donde puedes tener ochocientos propietarios que no tienen escrituras que no tienen el catastro actualizado, que no tienen absolutamente nada y hace falta una labor de Fomento que debería, yo creo que debería liderar la Diputación Provincial y no es nada nuevo, Diputación Provincial de Barcelona lo lleva haciendo hace tiempo, lo lleva haciendo mucho tiempo. Convenio de colaboración, impulso a las asociaciones y ayudas en lo que sea. Yo, como siempre en estas cosas, que no todo es política y uno tiene ilusión por mejorar la gestión forestal, que es a lo que me he dedicado toda la vida El Matarraña no tiene otra salida que no sea la gestión forestal, pero no lo tiene Olba, donde ha habido un alcalde que ha tratado de sacar adelante un proyecto chulísimo y no lo puede sacar por este tema, porque la propiedad no está ordenada ni agrupada, pues es la única salida y yo les pido que recapaciten, porque no es una cuestión política ni de ganar una propuesta, ni no. Tarde o temprano alguien tendrá que apostar por las asociaciones de propietarios forestales en los montes privados de la provincia de Teruel, y el tema competencial ya salió otra vez que fui director provincial. El director provincial no es competente de este tipo de montes, es competente de los montes de utilidad pública. Vale, no es competente este tipo de montes. Aquí la Administración lo que hace es aprobar sus planes de gestión. Para aprobar un plan de gestión hay que tener una superficie mínima para hacerlo, a aprobar un aprovechamiento que encima lo hace el inhalan el director provincial. Vale. En fin, sobre Teruel Existe, pues si están de acuerdo en el fondo, ¿por qué no lo apoyan? Porque es que esto es de fondo, no es de forma la forma le corresponde al equipo de gobierno definirla para mí. La forma ahora si quieren tomar nota es que apoyemos a esos propietarios a que depuren su propiedad. Los que quieran, haciendo charlas diciendo Oye, ¿quién se quiere apuntar? ¿Quién se quiere hacer? Me parece fantástico lo de la mesa del Matarraña. Ahí estaremos. Ha habido varios intentos y usted lo sabe. Ha habido varios intentos de crear asociación de propietarios en el Matarraña. Allí estaremos los primeros, pero al final alguien tiene que pilotar esto desde lo público, primero por el número de propietarios y segundo, por el desconocimiento de los propietarios si lo son o no, ¿vale?. Sobre las sociedades de montes no son este tipo de montes. Eso es otro tipo. Es otro tipo de monte, las sociedades de montes. Y ya salió España, el Estado y Sánchez. Traigan una propuesta de la sociedad de Montes y volveremos a demostrar que el PSOE es diverso y apoya en cada territorio lo que considera como hicimos con los toros, con el tema taurino y lo demás. Traigan la propuesta y la discutiremos. Pero no mezclen otra vez churros con meninas. Sociedad de Montes no tiene nada que ver con la Asociación de Propietarios Forestales Nada es nada, son legalmente totalmente distintos. Es como mezclar una comunidad de vecinos con una empresa que tiene un edificio entero y que tiene accionistas. No sé si sirve eso, pero bueno, al final no tiene nada que ver. Y bueno, pues han querido referirse otra vez al Estado. En fin, nosotros ahí lo tendremos. Y sobre el Partido Popular, pues bueno, ya explicado lo de director, yo no era competente, pero sí que es verdad que las administraciones públicas y los que ejercemos puestos de responsabilidad, pues tenemos la obligación de impulsar determinadas cuestiones y efectivamente, en la labor de impulso y de Fomento sin tener competencias directas. Apostamos por las agrupaciones de propietarios forestales y donde hubo una persona que quiso tirar del carro, que no es quien usted dice, sino es un señor de Cerollera cual le mandó un saludo por todo su trabajo, eh? Que ha hecho, eh sin, sin cobrar un duro y en favor de su territorio, de su pueblo, pues allí es donde surgió el germen y donde se vió que había algo para hacerlo. Entonces, la idea del equipo de gobierno actual anterior era crear ese ejemplo para que la gente se sumara y la ayuda iba en esa línea. Ustedes se la cargaron. Bueno, reflexionen y miren de hacerlo de otra manera. Pero es que aquí lo tienen la Diputación de Barcelona dos ocho millones para prevenir incendios forestales apoyando a las asociaciones de propietarios forestales. No tenemos tanto dinero, pero simplemente una asistencia técnica a una persona trabajando para depurar la propiedad de quien quiera agruparse, pues ya está, lo tenemos ahí, agrupamos quinientos seiscientos hectáreas, hagamos un plan de gestión, un plan de ordenación y a partir de ahí tendremos un monte privado gestionado porque aquí está el de utilidad pública y aquí está el privado. Y cuando el incendio empieza en el privado porque está sucio y no se puede ni entrar, pues se pasa a lo otro. Y además, por qué tienen que estar las los ayuntamientos? Porque son propietarios de montes de caminos y tienen un interés público de esa masa forestal, aunque no sean los titulares. Porque lo que te digo porque se te pueden quemar, o el ciervo, el corzo se te puede pasar al otro lado, o lo que sea. Vale, entonces así queda aclarado. Valórelo para una próxima. Yo estoy abierto a hablar tanto de lo de las sociedades de Montes como como de cómo enfocar este tema.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Popular.

Pues gracias, presidente. A ver, ha quedado claro que usted era el responsable de la materia forestal en los terrenos públicos, en los terrenos públicos. Eso lo ha dicho aquí el compañero. Vale en los terrenos públicos. Pero claro, entiendo que siendo el director provincial de esta materia esto le parecería un problema. Entiendo que le parecerá un problema. Entiendo que no lo trasladó. Si era competente de lo público y usted se preocupa por lo forestal y no se preocupó, ¿Por qué viene ahora con esto?. No haré más preguntas, señor presidente.

Muy bien, muchas gracias. Eh. A ver, yo le digo lo de antes. Acaba de nombrar usted la Diputación de Barcelona. Sólo por casualidad me ha dado por mirar qué presupuesto tiene La Diputación de Barcelona. Tiene mil doscientos cuarenta y tres setenta y ocho millones de euros de presupuesto. La Diputación de Barcelona, porque es la Diputación que más fondos tiene de toda España, porque los habitantes de Barcelona sí que contribuyen, pero evidentemente no reciben, con lo cual, frente a noventa millones que tiene la Diputación de Teruel. Y oiga de verdad, es que nosotros tenemos que atender novecientos setenta y cinco kilómetros de carreteras provinciales, más de quinientos kilómetros de caminos. Ahora mismo tenemos setenta y dos solicitudes de ayuntamientos de abastecimientos, de agua, de agua, que les falta agua para beber, un montón de necesidades de los doscientos treinta y seis municipios, que son lo que sí que tenemos obligación y responsabilidad y tenemos que cubrir. Entonces ¿vamos a ordenar los montes nosotros'. Es como si ahora los agricultores de los pueblos donde no está la concentración nos pidieran que hiciéramos la concentración parcelaria. La Diputación Provincial, hombre, oiga, que solo hace agricultura y esto lo tiene que hacer medio ambiente, que cada uno tenemos nuestra responsabilidad en nuestras competencias y usted no hace más que bueno, pues intentar confundir, porque nosotros ni tenemos capacidad, ni técnica, ni económica, ni política para poder llevar a cabo eso. Bastante trabajo tenemos con resolver los problemas que tenemos, que tenemos unos cuantos, ¿eh?. Bueno, continuamos con la siguiente propuesta, que es la decimotercera propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial del Partido Socialista Obrero Español para la condena y erradicación definitiva de la medida tomada por el Gobierno de Aragón para el control de la fauna cinegética en la reserva de caza Montes Universales. Adelante, portavoz.

Mire y me dice usted y me dice usted que no digo la verdad. Pues por lo menos no diga usted la verdad, no me acuse y diga ahora todo lo contrario. Lo que ha dicho es el cero coma dos del presupuesto de la Diputación de Barcelona. Llévese cero, coma dos por aquí, y verá lo que es. No es nada. Y acaba de decir usted que es más importante otras cosas que se queme media comarca. Entonces, bueno, pasamos a la propuesta, eh. Está bien.

Primero la propuesta y luego ya la enmienda. Adelante la propuesta.

Sí, No me gusta el permiso especial de caza para controlar los daños agrícolas en la reserva de caza de Montes Universales. Lo repito, no me gusta el permiso especial de caza para controlar los daños agrícolas en la reserva de Montes Universales. ¿Saben quién, quién dijo esto?. Lo dijo el mismo que creó ese permiso especial. El director general de Caza de Aragón, El señor Valero, el señor Valero, con el apoyo de dos consejeros, uno del VOX y otro del Partido Popular. Hay que dejarlo claro, porque en la Reserva las competencias se comparten, se comparten porque todavía no han dividido ustedes el departamento, se comparten porque hay un director de Agricultura, pero en otro medio ambiente que está llevando a fallos de coordinación. Pues en ese caso estos dos consejeros han apoyado esta frase del director general este permiso. Con esto yo creo que podríamos dar por zanjado el debate. Es decir, el que creó el permiso ha dicho que no le ha gustado, Quizá sea pues porque, pero adelante bien. Este permiso del que se arrepiente el Gobierno de Aragón, el Departamento del Partido Popular de Medio Ambiente y el de Vox de Agricultura, es la resolución de cuatro de abril, tal por la que se modifica el Plan Anual de aprovechamientos cinegéticos de la Reserva de Caza de los Montes Universales para la temporada veinticuatro y veinticinco. Esta resolución se fundamenta en el control de las poblaciones de ciervo, gamo, corzo y jabalí, a los efectos de disminuir los daños agrícolas que estas especies provocan en las parcelas agrícolas de la reserva, un hecho totalmente lícito y entendible y que sin duda estamos totalmente de acuerdo. Aprovecho ya que están aquí los agricultores de la sierra para trasladarles nuestra solidaridad con ustedes. Somos conscientes. Somos conscientes del problema, que existe un problema que está enquistado durante muchos años los ciervos,

No, no establezcan debate. Continue.

El público, el público. Ruego se abstengan de comentar nada, porque si no? Tenemos que permitir que el señor portavoz del PSOE acabe su exposición.

A ver. Ya no sé. Es que uno se pierde también. Claro. A ver. Bueno, eh. Sobre la resolución, pues decir que hay que valorar los daños, a ver si es verdad. A ver si es verdad que no hay daños. El año que viene ha fomentado el furtivismo. Son hechos ciertos que ha habido denuncias. Fomenta la economía ilegalmente a mediante la venta de carne no controlada. También es un hecho constatable. Genera un riesgo a la población y al turismo. Aumenta la conflictividad social, como vemos palpablemente. Y está el tema de la pérdida de ingresos de los ayuntamientos. Que la medida que llevaba el PSOE era que todos los ingresos de esta cuestión se revertirán en el territorio para evitar los daños. En definitiva, pues ya está, vamos a votarla y ya está.

Tenemos, o sea, hablas en plural, ¿no?. Adelante. Muy bien. Habla, habla por ustedes también, muy bien. Aprovecho. Pues eso para trasladar la solidaridad es un problema que está enquistado durante décadas, durante décadas. Esto no es ni del Partido Popular ni del PSOE. Es un problema que está enquistado desde décadas en una reserva que se creó en época franquista, donde se expropiaron los terrenos cinegéticos, y queremos recordar que es del PSOE y yo como director provincial y el gobierno que hubo, pues intentamos buscar, intentamos buscar soluciones y nos reunimos con muchos de ustedes y teníamos nuestro propio proyecto político, que yo pues puedo, puedo puedo explicarlo si luego me dejan, ¿no?. Entonces, en esa línea se creó hace dos legislaturas. La agroambiental, que compensaba estos daños y la legislatura pasada se subió, se subió hasta lo que se pudo. Porque, como para otras cuestiones, ha dicho el presidente, la salud ambiental es una una tarta que si quitas de un sitio pierden otros. Pues bien, en la legislatura del PSOE se quitó de un sitio donde se perdía para ponerlo en la reserva hasta subir hasta lo máximo que se pudo también. También queremos recordar que en este mismo pleno se rechazó por parte del tripartito de la Diputación mejorar o complementar esta ayuda. Y no hablábamos de dinero exclusivamente. Había muchas formas de ayudar y así lo expusimos. Hay muchas formas de ayudar y es que lo que ustedes han hecho desde que han entrado es nada. No han hecho absolutamente nada. Solo han culpado a la herencia recibida y en cuestiones como hoy al Estado español. En esta línea, recordar que las declaraciones del director general de Caza del Gobierno de Aragón, el señor Azcón, en las que se negaba a subir esta ayuda y despreciaba la actividad agrícola en la sierra, comparando a los agricultores como con funcionarios. Esto es lo que ha traído el PP y Vox al Gobierno de Aragón lo que iban a solucionar los problemas de la agricultura y de la caza en la reserva, donde cohabitan los dos en nuestros pueblos, pues ya se empieza a conocer nada de ayudas, nada de subir a las ayudas. Promesas de seis euros de ayudas directas a la agricultura, que son unos veinte euros por agricultor, que aún no se sabe cómo se van a hacer incapacidad. Y la legislatura todavía queda mucho por delante para ir valorando lo que van haciendo. Es muy sencillo. Lo que le toca al Director General de Caza es seguir trabajando en el proyecto que nosotros habíamos dejado marcado. Mientras esto siga siendo una reserva, la gestión es totalmente pública y la gestión pública debe intentar mejorar. Nosotros habíamos planteado la creación de un fondo de mejoras en el cual, o todo o parte de eso se estirara medidas proactivas para reducir los daños agrícolas. Ahora es lo que dice el director general que va a seguir con los vallados y demás. Yo sé perfectamente que puede no funcionar esas medidas, pero hay que había que intentarla. Nosotros también impulsamos la creación de la asociación de propietarios forestales con la intención de que esa asociación pues pudiera también ayudar a los agricultores. Pero no hay que perder de vista que aquí lo que se genera es un conflicto social. Por un lado están los agricultores, que son los grandes paganos porque se comen sus cosechas. Pero por otro lado está toda la sociedad que recibe otros ingresos a cuenta y que no son ni agricultores ni cazadores. Son empresarios turísticos, son gente del pueblo, son gente que tiene restaurantes. En definitiva, recibe unos ingresos, qué tal. De todas formas yo no, no quiero defender ni una cosa ni otra, simplemente decir que se puede defender desde lo público con ese contratando más personas, como se había barajado para hacer la misma medida que se ha hecho, en la cual en el fondo estamos totalmente de acuerdo y esperamos que funcione. Vamos a ver cómo evolucionan los años siguientes, pero volviendo a la resolución, pues hay que decir que es una, una resolución que bordea la legalidad y que ha generado que ha generado conflictos y ha generado problemas. De hecho, pues hay varias denuncias que están ahí y de hecho, pues bueno, hay ayuntamientos que están en contra alcaldes del PP que están en contra, alcaldes que he visto por ahí, concejales del PP que están a favor y, en definitiva, lo que ha sembrado esta medida es una discordia y no hay otro camino para la reserva de caza que sentarse entre todos los y decidir. En Guadalajara no hay reserva de caza que se sienten los concejales, los ayuntamientos de todos los partidos políticos, porque los ciervos no son ni de derechas ni de izquierdas, ni es cuestión de buscar culpables, porque hemos pasado muchos por la Dirección Provincial y el problema ha sido el mismo. Entonces sentaros todos. Y yo alguno que veo por aquí también ha estado en la Junta Consultiva, y el primer día que fui director provincial lo dije claramente, vamos a quitar la reserva, poneros de acuerdo en el territorio y la quitamos con todo lo que supone. En Guadalajara no hay reserva. Allí no hay ayudas a ambientales, allí se entienden con los cotos. Hacer eso es una cuestión del territorio. Aquí lo que estamos es para decir claramente que la medida ha bordeado la legalidad y ha generado un conflicto y veremos los resultados, cuáles son.

Muy bien. Había una enmienda presentada. Pasamos, pues, al Partido Aragonés, que es quien ha presentado la enmienda. Adelante.

Sí. Si la conocen la enmienda, ¿la aceptan?.

Sí, sí. La aceptamos porque es un cambio de una palabra y nada más.

Pues adelante, Partido Aragonés.

Bueno, desde el partido Aragonés. Sí que vamos a apoyar al Partido Socialista en este caso porque no compartimos las formas en las cuales se ha realizado.

Se puede estar en el pleno, pero no podemos hablar.

Bueno, desde el Partido Aragonés, vuelvo a repetir, no nos ha parecido bien la medida cómo se ha ejecutado, vale. Desde el minuto uno para que lo sepáis todos, el Partido Aragonés ha pedido en primer lugar que se pagase el daño que se hacía a los agricultores. Félix Rodríguez de la Fuente decía que si el lobo le hace, mira si aquí nos reímos y hacemos el cachondeo, Joaquín, ¿eh?. No sé si esto es así, lo habéis traído para un circo. Esto es que no lo sé. O sea, o es un respeto de personas. Vale? Cada uno, luego que hable cuando tenga que hablar. Bueno, hombre.

Continuar. Continuar.

Bueno, decía Félix Rodríguez de la Fuente que si el lobo le hace un daño al ganadero o se le paga el daño al ganadero o se quita el lobo, vale. Desde el minuto uno, al Director General se le ha aconsejado que pagase el daño al agricultor. Se ha peleado por activa y por pasiva. Había dos problemas en los cincuenta y cuatro años de la reserva de los Montes Universales. Uno que son los accidentes, que puede ser un riesgo en el recta, sobre todo de Bronchales a Orihuela. Y otros son los daños. Vale. Y podéis pensar, podéis decir, podéis utilizar lo que, ha sido una pelea constante desde el minuto uno. Anoche a las diez de la noche, el director general estábamos hablando de lo mismo y le dije Jorge, solo tenemos una solución, vale, es pagar el daño que se le hace al agricultor. Eso tenemos que es la solución. Vale. Y esa es la postura que hemos tenido. La forma de esta caza. Pues bueno, no nos ha parecido bien por varias cuestiones. A vosotros os puede parecer bien y a nosotros nos puede parecer mal. No. Siempre se han hecho la caza controlada. Vale. Se ha hecho la caza controlada con la guardería se han matado animales, Los más defectuosos, los peores. Se ha hecho con un control. Las carnes han ido a una cámara refrigerada. Los ingresos han ido a los ayuntamientos de los municipios. Vale, y lo que ahora se les ha pedido también. Bueno, se hace el desgaste, vale, pero que esos dineros vayan a los ayuntamientos y hay muchas fórmulas de hacerlo o mejores fórmulas, las cuales ocasionan menos problema. Le propusimos más batidas en la época de caza. Si Orihuela del Tremedal tiene cuatro batidas, puede matar veinte animales. Pues en vez de cuatro batidas que ellos en el plan de caza pusiesen más batidas, más permisos de selectiva a los ayuntamientos. Vale, eso no crea ningún conflicto y eliminamos animales igual. Y es de una forma más controlada. Y es lo que hemos defendido desde el minuto uno y, por supuesto, que se pague el daño al agricultor. O sea, eso se hace defendido por activa y por pasiva. Y si yo he estado en cinco reuniones últimamente en la reserva, he recalcado veinte veces. Ahora, si el director general dice No, yo no quiero tener agricultores con Paquita, yo no les voy a dar un duro más. Vale. Bueno, pues no les vas a dar un duro más. No les des. Vale, entonces, ¿ qué hacemos aquí?. Hay que quitar animales, por supuesto, pero controlado. Y si se le quitan controlado, no pasa nada. Ahora todos sabemos que han cogido a gente que ha matado a un macho. Bueno, a esa gente le va a costar nueve mil euros. Eso es un conflicto. Eso se podía haber evitado. Eso se podía evitado con la caza controlada. O sea, con una caza controlada. Ese problema te lo habéis evitado. Qué hay que quitar seiscientos se quitan seiscientos, si no pasa nada. Y en segundo lugar, nadie sabe los animales que hay en la sierra de Albarracín. Uno dice cinco mil otro cuatro mil. Otros diez mil no los han metido en un corral, nunca. Y los han contado. O sea, que cada uno podemos decir lo que queramos. La reserva no solo son los trece municipios de la sierra del Bara, tenemos orea, tenemos Sierra Molina, Los animales van y vienen y es muy difícil el controlarlos. Solución uno pagar los daños, solución dos a algún tipo de buyout, Y son soluciones que podrían ir ayudándonos a poder compatibilizar la caza y la agricultura. O sea, y yo creo que todos los ayuntamientos estamos por la labor de que se haga un daño se le pague. ¿Vale? No nos ha gustado el sistema de caza porque se podría haber hecho más controlado. O sea, es que se han hecho cosas que no las voy a nombrar, pero todos lo sabemos, que visteis contentos porque se han quitado seiscientos animales, que me parece bien y lo respeto. Y esos seiscientos no han comido. O sea, eso está claro, pero que tenemos formas más ordenadas y que dan menos que hablar que este sistema. Nosotros sí que vamos a decirle al director general, a través de la propuesta del Partido Socialista, que siga haciéndolo, que no tenemos ningún problema, pero de forma controlada. O sea, este año que empieza la caza ellos tienen un plan de caza. Este año hay que matar mil doscientos. Vale, pues ellos, con sus conteos, saben si las poblaciones aumentan o disminuyen. El número no lo sabe nadie, pero sí que saben en los diferentes puntos que cuentan. Si esa manada de diez y ahora hay catorce, la población va para arriba, hay que matar. Si en ese punto que había diez hay ocho, la población no está aumentando, y ellos lo saben. Entonces, en la nueva gestión de caza el próximo aprovechamiento. Ellos controlen la población controlada. Y esos ingresos irán para toda la gente de la Sierra de Albarracín. No irán así de una forma como se ha hecho tan No sé cómo llamarle tan deprisa corriendo y de unas maneras que no han sido las mejores. Han aparecido machos muertos, han aparecido corzos, se han hecho cosas que no se deberían hacer, que no pasa nada. Pues bueno, si pasa o no pasa, pero para nosotros no ha sido el mejor sistema. Y sí que pedimos que el Gobierno de Aragón en próximas ocasiones lo haga más controlado. Por lo tanto, lo vamos a apoyar.

Muy bien. Muchas gracias. Pues Teruel Existe.

Gracias, presidente. Bueno, nosotros consideramos que se ha pretendido buscar una solución rápida a un problema muy complicado y complejo, que no se ha tenido en cuenta lo suficiente a todos los agentes implicados. Que esta propuesta lo que está generando es muchos enfrentamientos y discrepancias que además, los agentes de Protección de la Naturaleza consideran que se ha cambiado de una forma unilateral, la forma de actuar y la previsión, y que esto está dañando la forma de actuar y apoyaremos la propuesta esta medida en concreto, porque no consideramos que esté solucionando el problema ni muchísimo menos. Está generando, pues enfrentamientos y no está solucionando el problema. Se están aplicando medidas con una matanza indiscriminada y sin el tiempo y no se está compensando a los agricultores los problemas que le están generando. Entonces esta no es la medida adecuada. Eso no significa que no haya que trabajar en, pues eso, de forma conjunta y con todos los agentes implicados para buscar una solución real al problema. Sí, gracias.

De acuerdo. Bueno, pues por el Partido Popular la defenderé yo. Bueno, a ver, La verdad es que si hoy estamos debatiendo aquí esto es porque lo ha traído el Partido Socialista. El Partido Socialista presenta una iniciativa condenando con la palabra, condenando la única medida que se ha tomado bueno en los últimos años. Manda narices que sea el Partido Socialista, que de los últimos veinticinco años ha gobernado veinte en Aragón. El que venga aquí a darnos lecciones de cómo vamos a resolver un problema y lo haga también el director provincial del Servicio de Agricultura y Medio Ambiente, que es quien tenía la responsabilidad de haber ordenado esto, y no tener que llegar hasta aquí, y no tener que llegar hasta aquí, porque cuando las cosas hay que ordenarlas es porque están desordenadas. Cuando hay que tomar medidas extraordinarias es porque no se tomaron las ordinarias y se ha tenido que tomar esta medida porque era insostenible Ya. Primero hay que decir que esto se ha hecho habitualmente. Ha habido zonas donde hay una afección de conejos muy grande y se toman medidas extraordinarias. Hay Bueno, lo hablábamos esta mañana. Si con las cabras se hubieran gestionado de otra manera, igual no habíamos tenido el brote de sarna que va a acabar con todas ellas. Es que como no ha habido ordenación, tenemos desorden. Como no ha habido medidas ordinarias, tenemos que implementar extraordinarias. Y lo que no puede ser es que los paganos de todo esto de la inacción sean los agricultores. A mí de la Sierra de Albarracín sólo me han llamado por dos cosas o quejándose por los daños o por los accidentes de tráfico. Debo decir que a mí nadie me ha llamado quejándose de otra cosa. Igual el problema lo ven ustedes. Yo a mí eso problema de accidentes. Muchos que además es un riesgo enorme y problema en los daños. También hemos perdido una gran oportunidad que fueron las ayudas agroambientales. Cada siete años se planifican unas medidas agroambientales nuevas. Se aprobaron las del veintidós veintisiete, hasta el Veintisiete no podemos aprobar otras. Usted decía que cuando se quita dinero de un sitio se pone en otro. Pues mire usted de la provincia de Teruel se ha quedado la medida agroambiental uno, la de ayuda al rastrojo, que eran tres millones de euros. Imagínese si sobraba dinero con eso, sólo con eso para compensar los daños de la Sierra de Albarracín con lo que se le ha quitado a la provincia de Teruel. Sobraba dinero porque eran tres millones que se puso con carácter extraordinario para compensar a la provincia de Teruel por los rendimientos por la PAC. Y esa medida no la tenemos ahora y a pesar de haberlo aprobado en las Cortes de Aragón por unanimidad, haber llegado a doscientos cuarenta euros por hectárea, al menos tener cubierta una tonelada por hectárea, que tampoco era pedir demasiado. Eso no se aprobó y no lo aprobaron los que ahora pretenden darnos lecciones a nosotros, que lo hemos hecho mal. Y algo había que hacer y se han tomado medidas extraordinarias Y por supuesto que hay que compensar los daños. Hay que pagar los daños. Lo que no puede ser que alguien trabaje para no coger cosecha, que alguien invierta quinientos seiscientos euros en una hectárea para no sacar nada. Eso es lo que no puede ser. Y eso es lo que no es justo. Pero es que con esto que ustedes presentan, lo único que hacen es emborronar, sí, dividir políticamente qué es lo que pretenden es qué es lo que pretenden. Cuando tienen la responsabilidad, no lo solucionan. Y cuando están en la oposición lo único que quieren es que nos enfrentemos Y esa medida ustedes la traen aquí para eso, para que haya enfrentamiento entre el equipo de gobierno, para que unos piensan una pero no solucionan nada. Y oiga, dice, ¿es que igual ha habido furtivismo? No, esto es como si mire, no dejamos pasar por la autovía a nadie, por si va a más de ciento veinte. Oiga, el que va a más de ciento veinte se le sanciona, pero por eso los coches pasan por la autovía, ¿no?. Pues en esto igual se ha dictado una norma. El que se sale de la norma se sanciona, pero por eso la norma entiendo que vale. Lo que no puede ser es porque alguien se sale de la norma. La norma es mala, no, no. Oiga, entonces no podríamos circular nadie por las carreteras porque siempre hay alguno que se sale de la norma que corre más de lo debido. Es que las normas se implementan para que se puedan llevar a cabo y que se hagan bien. Y la responsabilidad de quien no lo hace bien no es de quien ha dictado la norma, es de quien no lo hace. Bien. Entonces lo primero, eso que tenemos que unirnos, pero no en marrana. La unión joder de los veinticinco tiene que ser para que a estos señores se les les compense que se bajen los daños y se les compense. Para eso tiene que ser la Unión. Bueno, pero ya ha terminado. Ya terminamos. No establezcamos debate. Entonces nosotros apoyaremos. Vamos a votar en contra porque no vamos a condenar a nadie, es rechazar. Ya ni rechazamos tampoco, porque es el único que se ha atrevido a tomar una medida. El único, porque estos años ha sido inacción total es que ustedes ni han ordenado ni ordinaria ni extraordinariamente, ni han pagado ni ordinaria. Y cuando tuvieron la oportunidad de poner un gran ambiental acorde a los daños, no la pusieron. Entonces, ¿qué hacemos ahora? ¿Qué hacemos'. Nada. Seguimos como hasta ahora. Ni una medida, ni una buena palabra, ni una mala acción. Por eso nosotros votaremos en contra con convencimiento de causa. Pasamos a la votación. Vale, Vale, vale. Vamos a votar, ¿votos a favor de la propuesta?, ¿en contra?.

Queda aprobada.

Explicación de voto. Partido Aragonés.

Bueno, yo creo que ha quedado todo claro. De todas formas, ahora tenemos en la mano el Gobierno de Aragón. Estamos todos, Joaquín, como PP. Pues creo que podrá echar una mano para ayudar, las ayudas. Estamos en buenas manos y yo creo que este problema se podrá solucionar. Todos los demás, yo creo que estamos de acuerdo en que se os paguen a todos los daños que se os hagan por mi parte, nada más .

Adelante, Teruel Existe.

Gracias.

No perdamos la calma. No perdamos la calma.

No, Joaquín. Tienes que también ser justo para todo, Para unos y para otros. Lo que no puede ser es que cuando a ti te convenga de des la palabra y cuando no, no. Y ya lo llevas haciendo unos cuantos. Pero y sabes que soy bastante respetuosa, pero es que llega un momento que esto no se puede soportar. Pero y esto hoy para mí no es lógico.

A ver que no, no, no le he dado la palabra a nadie. Pero bueno, pues lo estoy corrigiendo cada vez que se interviene. Bueno, adelante. Teruel Existe.

Gracias, presidente. Yo creo que hay que guardar un poco las formas en el pleno todos los que estamos, si se les ha permitido acceder al pleno con unas condiciones, hay que respetarlas, por muy enfadados que estén. Hay formas de trasladarlo, pero de la forma correcta, respetándonos todos. Bueno, como decía Joaquín hace un momento, estamos de acuerdo totalmente. No ha habido una ordenación adecuada y se ha tomado una medida urgente, pero eso no quiere decir que sea la acertada y que sea la adecuada. Hay que hacer batidas durante toda la durante la temporada de caza, no de forma improvisada y de una forma que puede fomentar el furtivismo, y que además enfrenta a agricultores y a cazadores. Creo que hay que valorar esta medida, la medida que se tome de una forma más sosegada, escuchar a todas las partes, al territorio de, a los cazadores, a los agricultores y, por supuesto, exigir al Gobierno de Aragón las ayudas para los agricultores, que son los principales afectados. Gracias,

Partido Socialista.

Sí, gracias, señor presidente. Bueno, quien gobierna es el Partido Popular. Ahora. Entonces yo creo que para sosegar el debate y demás, cuando a uno le toca gestionar, pues ocurren estas cosas. Uno intenta hacer las cosas bien, ayudar en este caso a los agricultores. Yo me he reunido con todos los que ha habido ahí. Ha habido muchísimas reuniones en la Sierra de Albarracín con las medidas que he propuesto anteriormente. Se comprende el problema tiene difícil solución. Tiene difícil solución tanto para los agricultores como para el consenso en la sierra. Porque hoy una parte aquí de disconformidad, pero hay otras partes de disconformidad. Entonces simplemente pues yo voy a decir que gobierna el Partido Popular, ese Partido Popular que antes de las elecciones subía a la sierra a decir que se iban a subir las ayudas y que iban a subir a solucionar todos, todos los problemas. Más datos es que en dos mil catorce gobernaba el PP y no había ningún agroambiental. La obra ambiental la creó el Partido Socialista con sus defectos, gustará, no gustará, pero fue proactivo y solucionó las cosas. Usted tiene una habilidad innata, fruto de su experiencia de haber recorrido todos los puestos en política, de estar a la hora de las Cortes de Aragón también, además de presidente, de hacer gala, de tener cierta sintonía con el colectivo de agricultores. Porque usted también es agricultor, además de presidente del Partido Popular. Entonces, todo eso hace que usted tenga pues eso, una habilidad innata para darle la vuelta a las cosas. Pero las cosas son complicadas y ahora les toca gestionarlo a ustedes con un director provincial que acaba de entrar hace poco en agricultura y que no está en medio ambiente. Un año y pico. A lo mejor que no hayan cobrado todavía es por eso, pero es cierto que los daños se cobran y hoy me decían y tienen más razón. Yo he hablado mucho con ellos y tienen más razón que un santo. El procedimiento es lento, tedioso, se ha explicado. Es una responsabilidad patrimonial de las administraciones públicas. Todo tiene una explicación. Y aquí lo que escuchado ahora del presidente es populismo y que solo lo cura el tiempo. Oye, yo seré el primero. Si lo soluciona usted encantado, seré el primero en darle la enhorabuena. Pero no me haga populismo, no suba a la sierra semanas antes de las elecciones a pedir el voto con promesas que ahora no están en ningún lugar. La medida es buena. Hay que reducir la población. Hay que reducirla. La medida de reducir la población. ¿Cómo? Pues no, cualquiera que está con responsabilidades públicas no puede apoyar una medida que vacía la ilegalidad. Usted, con su discurso ha ratificado comportamientos ilegales, comportamientos ilegales que ha denunciado el Seprona. Carne que va por ahí en dinero negro. No puede ser. Lo han hecho mal. Lo han hecho mal. ¿Eh? No, no, porque no tengo las pruebas. No tengo las bueno, las podría tener, pero bueno. El Seprona está en ello. No, El Seprona es a quien le toca. Entonces no le dé la vuelta a las cosas. Gestionen, Pongan un director provincial. Trabajen, los daños se pagan. Es verdad que se pagan tarde porque el procedimiento es largo, que se tasan, me decía un agricultor y tiene toda la razón. Se tasan a veces de forma errónea. Pues eso es gestionar, equivocarse. Nuestra propuesta sigue siendo la misma asociación de propietarios forestales. Venta única de permiso dos, un interlocutor único y dinero para invertir en la reserva. Y cuando se pueda subir las agroambientales. Vuelvo a decir que aquí se rechazó que se ayudara desde la Diputación con el dinero que sea, porque no ahora no hay dinero para nada. La Diputación de Barcelona tiene mucho, repito, cero coma dos es la medida de las asociaciones de propietarios forestales. No puede poner el uno para estos señores salvo a la diputación. Ya vale, hombre, ya vale de herencia recibida. Ya vale de populismo. Ya vale de darle la vuelta que gestionan ustedes que gobiernan ustedes. Y aquí ustedes son Vox. Ha quedado claro. Y otra vez para los que les guste, Enhorabuena. Pero aquí ustedes son hoy Vox también. Muchas gracias.

Muy bien, muchas gracias. Yo he dado datos objetivos y si este año se estuviesen negociando las agroambientales, no le quepa duda que no pondríamos ciento setenta y cinco. Estaríamos hablando de mucho más, porque es que son tres millones de euros. Y usted hace populismo porque hombre quiere de la Diputación Provincial, que no tenemos presupuesto, que es que esto lo tiene que hacer el Gobierno Aragón. Es que es que se ha ahorrado tres millones de euros. Es que el Gobierno de Aragón se ha ahorrado tres millones de euros en la provincia de Teruel, que podía haber implementado en esas medidas y aún le hubiera sobrado dinero. Y no estaríamos hoy aquí hablando de este tema, porque estarían suficientemente compensados los agricultores y las medidas agroambientales, como muy bien supongo que usted sabrá, se aprueban para siete años, hasta el dos mil veintisiete. Bueno, en este caso, como se aprobaron más tarde veintidos veintisiete. Con lo cual hasta que no se vuelvan otra vez a abrir no se pueden cambiar esas medidas ambientales. Pero es que hemos perdido una gran oportunidad que luego habrá que trabajar para que se compensen los daños, Que se paguen los daños, por supuesto. Pero es que estamos hablando de la medida y esta medida. Usted dice estoy de acuerdo en la medida, pues hombre acaba de presentar usted una iniciativa condenando la medida, ¿en qué quedamos'. Está de acuerdo ¿o no?. ¿Está de acuerdo?. Y luego habla de hombre, luego habla del furtivismo. Oiga, que yo yo no he defendido aquí el furtivismo de nadie, que he dicho lo de la carretera, el que lo haga mal, pues habrá que perseguirlo y habrá que condenarlo. Y si usted conoce algún caso, como muy bien se le decía, denuncie directamente y vaya usted al juzgado y denuncie que este señor ha hecho no sé qué venga, hágalo, hágalo. Yo le invito en vez de acusar, hágalo. Pero la medida es la única medida que se ha puesto en mucho tiempo y que habrá que seguir profundizando de acuerdo, que habrá que pagar los daños, por supuesto, y que tendremos que trabajar en esa dirección. Pero lo que estaba hoy aquí en debate era la medida, la única medida y además la trae aquí y la pone en cuestión. Quien no hizo nada durante ocho años. Eso es, nada más. Continuamos con el pleno con la siguiente propuesta, que es la decimocuarta propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial de Teruel Existe para instar a Renfe a adecuar sus trenes para el transporte de bicicletas. adelante.

Gracias, presidente. Bueno, pues vamos a ver si de despesa un poco el pleno con esta propuesta que tiene un doble objetivo por un lado, dinamizar la provincia y promover ofertas de ocio y deporte. Y por otro lado, también tratar de rentabilizar la línea ferroviaria. Aún sabiendo que Renfe es una compañía con vocación de servicio público. Consideramos que esta iniciativa puede mejorar la eficiencia y la rentabilidad y la rentabilidad de este servicio. La Vía Verde de Ojos Negros es cada vez más visitada por ciclistas que llegan desde la Comunidad de Valencia y la época que más se frecuenta es ahora el verano. Por eso consideramos preciso facilitar el tráfico de estos ciclistas en tren de forma inmediata. Y para ello es necesario que puedan llevar más de tres bicicletas por trayecto, que no sea necesario tenerlas plegadas o empaquetadas y que también se pueda facilitar la compra del billete bicicleta con un bono de transporte de forma sencilla. Sin duda, tenemos claro que esta iniciativa puede promover un turismo deportivo y de naturaleza en la provincia, especialmente en la zona afectada, y por eso queremos que se sume el pleno e instar a Renfe, compañía operadora y propietaria de los trenes que circulan por las vías ferroviarias españolas, adaptar los trenes y facilitar los espacios adecuados para que se puedan transportar bicicletas sin plegar y aumentando el número por encima de las tres que está permitida ahora mismo. Gracias.

Muy bien, pues iniciamos el debate. Partido Aragonés.

Gracias, presidente. Sí que vamos a apoyar la propuesta, pero bueno, con algunos pequeños detalles. Los trenes llevan cada vagón para tres bicicletas. Cada tres bicicletas lo que supone es dieciséis asientos que se quedan anulados y los trenes que se están utilizando para la vía verde, no son exclusivamente para la vía verde, sino son para recorridos nacionales. Entonces, desde Renfe comunican que seguirán teniendo los trenes para las tres bicicletas. Y cuando hay un número de bicicleta superior, pues que les dejan subirlo como paquetes en el tren y demás. O sea, vamos a poner la propuesta, pero hay pocos problemas en estos momentos nadie se ha quedado sin subir la bicicleta en el tren.

Muy bien, Muchas gracias. Partido Socialista.

La va a defender Yolanda esta propuesta. Yolanda, Salvador.

Buenos días. Bueno, de entrada a decir que a nosotros este tipo de propuestas que facilitan y apoyan nuestro turismo, bueno, pues nos parecen las mejores, pero en este caso, pues nos vamos a abstener. Y nos vamos a abstener por una sencilla razón, quizá por aportar algo más. Esto que ustedes traen aquí hoy se lleva presentando desde los ayuntamientos de la zona y desde la Comunidad Valenciana y muchas veces en conjunto desde hace muchos años. Y de momento no ha funcionado. Además, que nos conste, pues no pasa sólo en Teruel, pasa en el resto de España. No sabemos si no tenemos esa cultura que hay en otros países y que, además, pues bueno, no tenemos los trenes preparados como tal. Es cierto que bueno, acaba de decir el par que no se ha quedado nada en tierra. Pues no es cierto. Han surgido muchísimos problemas, se queda mucha gente en tierra, mucha gente en Sagunto y de ahí que ha surgido mucho autónomo, muchísimas empresas, ya que están trabajando y que se dedican a esto. Pero eso no quiere decir que puedan suplir al tren, ni mucho menos el servicio que nos daría. Entonces entendemos que si bien a los ayuntamientos no nos ha funcionado, sí que seguramente la Diputación Provincial sea un ente con más capacidad para reaccionar ante Renfe. Pero deberíamos trabajar más esta propuesta porque ya os digo que así se ha presentado muchas veces. Entonces seguramente estamos hablando de una línea de tren deficitaria, en la que cada día tenemos menos servicio, tenemos uno o dos viajes al día y hay temporadas que menos, y no esta línea, o sea, el tema de la vía verde no funciona sólo en verano. El tema de la vía verde funciona desde marzo hasta noviembre y con el tiempo que tenemos últimamente, pues me atrevo a decir que casi todo el año. Con lo cual igual podemos ver esto desde otro punto de vista, los trenes ahora mismo van vacíos. Seguramente si somos capaces de presentar a Renfe una alternativa en la que no sólo puedan entrar bicis plegadas, sino que se pueda, no sé, van muchos vagones vacíos, se pueda adoptar algún tipo de medida. El tren dejará de ir vacío y quizá podamos tener sea más sostenible y nosotros podamos tener un mejor servicio. Y pensamos que, o sea que o le damos la vuelta y esto lo preparamos, lo presentamos de otra forma o presentarlo porque lo necesitamos, pues sí lo necesitamos nosotros y bastantes otras zonas más y nunca nos han dado el sí y la vía verde lleva veinticinco años funcionando. Por eso nos vamos a abstener, porque nos gustaría que esta propuesta se presente a Renfe, pero un poco más trabajada y que no nos puedan contestar lo de siempre.

Muy bien, muchas gracias. Partido Popular.

Gracias presidente. Pues comenzar diciendo que no puedo estar más de acuerdo con el análisis que ha hecho la portavoz, en este caso del Grupo Socialista. Pero también creo que si vamos a apoyar la moción como vamos a hacer el Partido Popular, creo que el mensaje que podemos dar es seguir insistiendo en que desde todos nuestros pueblos, desde la Diputación Provincial estamos todos unidos para pedir que Renfe vaya adaptando o poniendo las medidas que crea convenientes para, para, para que puedan subir todas la bicis sin que nadie se quede en tierra. Yo entiendo que es complicado porque hay que hacer una previsión de ¿cuántas personas van a bajar hoy?, ¿cuántas personas van a bajar el sábado?. O es que es complicado y cada bici ocupa tres asientos. Entonces el punto que más que más nos gusta de la propuesta de Teruel Existe es el cuarto que es estudiar y facilitar el sistema de solicitud o hacer una reserva que la empresa pueda saber con antelación qué necesidades va a tener y con ello, pues adaptar los trenes o enganchar un vagón más, levantar los puentes y ponerlas arriba. De momento no se contempla, pero creo que si seguimos martillando en el mismo sitio y siendo propuestas que poco a poco van favoreciendo a la provincia de Teruel, puesto que estas vías verdes se están fomentando y el turismo para los pueblos es cada vez más importante, creo que todos deberíamos de apoyarla en ese aspecto. Pues nada más que comentar que nosotros la vamos a apoyar y nada más. Gracias, presidente.

Muy bien. Una vez debatida pasamos a la votación. ¿Votos a favor de la propuesta?. ¿Votos en contra?. ¿Abstenciones'.

Queda aprobada.

Explicación de voto. ¿Partido Aragonés'. Nada. Teruel Existe.

Bueno, pues en primer lugar, agradecer al Partido Popular y al Partido Aragonés que hayan apoyado la propuesta y decirles al Partido Socialista que me da mucha pena que veo que os habéis rendido. Si, si consideráis que hace falta y que y que no funciona pues habrá que seguir trabajando para que funcione. Os invito a que las próximas propuestas que hagamos nos entendéis el texto, con lo que consideréis que la mejoraría. Y de esta forma, pues os suméis seguir a estar, a mejorar este servicio, que es un servicio demandado por muchos grupos de ciclistas, que sabéis que es una forma actual de turismo, que se está promoviendo y promocionando mucho y que podría enriquecer mucho a nuestra provincia. Gracias.

Partido Socialista.

No nos hemos rendido para nada. Esto es lo mismo que cuando a mí el otro día se me dijo que por qué no habíamos presentado lo del pleno anterior, y yo dije que no se había presentado porque no había llegado el momento. Pues es que es lo mismo esto que acabáis de presentar aquí, yo lo he presentado muchas veces. Entonces pienso que llevarlo ahora es perder una oportunidad si no lo llevamos más preparado, porque es llevar esto a Renfe sin una consistencia detrás que bueno, quizá te podrías haber presentado una enmienda, vale, pero que lo tendremos que preparar mejor, porque si no es pasar otra cartilla. Ya nos han dicho otra vez que no a a la Diputación en este caso es eso. Simplemente, por lo demás, estaríamos de acuerdo. Pero así no podemos.

Partido Popular, nada. Acuerdos de la Junta de Gobierno.

Sí. La Junta de Gobierno tuvo lugar el pasado día veinticuatro de junio y únicamente se aprobó la propuesta de borrador del orden del día de este pleno. Nada más.

Muchas gracias. Pues punto decimosexto. Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sesión ordinaria anterior.

Las resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sesión ordinaria anterior alcanzan de la dos mil veinticuatro mil setecientos ochenta y nueve a la dos mil veinticuatro dos mil doscientos cincuenta y nueve.

De acuerdo, muy bien. Pues, ruegos y preguntas. ¿Algún ruego?.

Sí, gracias, señor presidente. El pasado trece de junio, su compañero del Grupo Popular en las Cortes de Aragón, el señor José María Jiménez, defendió una enmienda a una propuesta del grupo socialista que pedía ayudas al Gobierno de Aragón para el transporte de agua a explotaciones ganaderas afectadas por la sequía. Esta enmienda conjunta de PP y Vox, firmada por su portavoz, el señor Ledesma, y el portavoz de sus socios, el señor Morón, dice exactamente en su primer punto, en colaboración con las diputaciones provinciales, continúen hasta, como hasta ahora, con sus propios medios transportando agua a las explotaciones ganaderas en caso de emergencia, asegurando así el abastecimiento de agua a la población y el sector ganadero. El propio diputado Jiménez aseguró desde un escaño cercano al suyo que las diputaciones daban ese servicio de agua a las explotaciones ganaderas. Pues bien, como nosotros, a nosotros no nos consta que esté ofertando este servicio, al menos públicamente. Pero como no queremos creer que el Partido Popular y Vox mentían en esa enmienda, al menos en lo que a la provincia de Teruel se refiere, nos gustaría saber si realmente se están ofreciendo estos servicios, y si es así, cuántos y a qué explotaciones se han prestado en los últimos meses. Además, querríamos que nos aclarara cómo deben dirigirse a la Diputación Provincial de Teruel los ganaderos afectados, si deben hacerlo directamente a Presidencia, a los bomberos, a través de los ayuntamientos o cualquier otra fórmula. Muchas gracias.

Muy bien, pues la verdad es que desconozco lo que bueno, esa iniciativa, usted sabe como yo, que se traslada agua a todos los municipios que necesitan de boca, que los ganaderos que tienen el servicio, pues a través de las conducciones normales de un municipio sí que tendrían asistencia por parte de la Diputación, pero evidentemente, las granjas e instalaciones alejadas de un casco urbano, pues no tienen esa asistencia porque, yo creo que por falta de medios sería imposible poder llevar a cabo esa asistencia, con lo cual usted lo conoce perfectamente. Lo que hace la Diputación Provincial. Desconozco lo que hace la de Huesca, evidentemente, pero aquí siempre que un ayuntamiento nos pide agua intentamos atenderlo lo más rápidamente posible desde el servicio de Bomberos y bueno, se llena su depósito de abastecimiento público. Si alguna instalación ganadera tiene su consumo de allí, pues evidentemente también tiene ese servicio prestado. ¿Alguna pregunta más'. Nada más. Pues ponemos, los días del pleno.

Las fechas previstas para las siguientes órganos colegiados serían comisiones informativas veintitrés y veinticuatro de Julio, Junta de Gobierno, veintiséis de Julio, y el pleno ordinario el día treinta y uno de Julio.

Vale, muy bien, pues se levanta la sesión.