Ya son las doce. Empezamos este pleno, primero dando la bienvenida a el público asistente, muy bienvenido a la Diputación, Ayuntamiento de Ayuntamientos. Y comenzamos con el primer punto del orden del día, que es la aprobación del acta de la sesión anterior. Alguna cuestión al acta no aprobada. Segundo punto es la propuestas de Presidencia. No tenemos propuestas de Presidencia. Tercer punto Aprobación si procede del Plan de Concertación Económica Municipal dos mil veinticuatro de la Diputación Provincial. Carmen. Carmen Maorad, adelante.

Gracias, presidente. Tramitado el oportuno expediente y dictaminado favorablemente en comisión, se propone al Pleno de la Diputación Provincial de Teruel el siguiente acuerdo Aprobar el Plan de Concertación Económica Municipal dos mil veinticuatro, conforme a los criterios, cantidades y requisitos establecidos, concediendo a cada uno de los municipios y entidades locales menores que se especifican la aportación dineraria que se señala por un importe de once millones trescientos mil euros con cargo a la aplicación presupuestaria que resulte procedente tras la modificación del presupuesto del ejercicio dos mil veinticuatro de la Diputación Provincial de Teruel y que pueda llegar a entrar en vigor este acuerdo. Por lo tanto, queda sujeto a la condición suspensiva de existencia de crédito adecuado y suficiente antes de poder comprometer ningún gasto con los municipios y entidad local. Segundo, la distribución del presente plan provincial se efectuará conforme a las normas que a continuación se determinan el anexo. Las cantidades asignadas a cada municipio se establecen en el anexo número dos. Los bares considerados para efectuar la distribución se recogen en el anexo número tres y el modelo de justificación por los municipios el contemplado en el anexo número cuatro. Tercero, facultar a la Presidencia de la Corporación, tan ampliamente como derecho proceda para adaptar las resoluciones necesarias en orden a la plena efectividad del plan. Cuarto, una vez aprobado el plan y se disponga de los fondos necesarios, se transferirá de manera inmediata a cada uno de los municipios beneficiarios el importe total de la aportación que corresponda. Quinto, el municipio beneficiario deberá justificar el presente plan mediante certificación emitida por el Secretario Interventor de la Corporación, con el visto bueno de la Alcaldía, que acredite que la aportación provincial del plan se ha aplicado al estado de ingresos del presupuesto municipal del ejercicio dos mil veinticuatro. El plazo para justificar será de tres meses desde el día siguiente a la publicación de este plan en el Boletín Oficial de la Provincia Sexto procederá al reintegro de la cantidad percibida y la exigencia del interés de demora desde el momento de la recepción de los fondos en caso de incumplimiento de la obligación de justificación, previo requerimiento efectuado por la Diputación Provincial para su presentación. Séptimo, disponer la publicación de este plan en el Boletín Oficial de la Provincia de Teruel para general conocimiento.

Muy bien, muchas gracias. Pues pasamos a la votación. ¿Votos a favor del plan?. Unanimidad. ¿Alguna intervención?. Nada. Continuamos, pues, con el punto siguiente número cuatro, aprobación, si procede, de la propuesta de aprobación del proyecto FITE 2022 del Museo Provincial de Teruel y actuaciones a ejecutar con cargo al mismo adelante sin transmisión.

Gracias presidente. Muy buenos días a todos. La Comisión de Cultura y Turismo, tras amplio estudio y deliberación sobre el asunto por unanimidad y en votación ordinaria, acuerdo a proponer al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente acuerdo. Primero, aprobar la ejecución del siguiente proyecto incorporado al Fondo de Inversiones de Teruel del dos mil Veintidós, cuya tramitación corresponde a la Diputación Provincial de Teruel. Comunicado por la Dirección General de Relaciones Institucionales del Departamento de Presidencia y Relaciones Institucionales del Gobierno de Aragón, con fecha diecisiete de enero del veintitrés, denominación del proyecto aprobado en el Museo Provincial de Teruel y el importe definitivo del proyecto aprobado, que es de seiscientos cincuenta mil euros. Segundo, aprobar la ejecución de las siguientes actuaciones contempladas en la memoria de actuaciones realizada conjuntamente por la directora del Museo Provincial y el responsable del Servicio Provincial de Arquitectura con cargo al proyecto Museo Provincial de Teruel, financiado con cargo al FITE 2022. Punto número uno, son las actuaciones en el yacimiento arqueológico La Caridad en Caminreal, por un importe de doscientos cuatro mil ochocientos noventa y ocho coma treinta y cinco euros, punto uno punto uno, adquisición de terrenos en la Caridad de treinta y cinco cero euros. Uno punto dos, Musealización de la Caridad, ciento sesenta y nueve mil ochocientos noventa y ocho coma treinta y cinco euros. Y punto número dos, trabajos en la Casa de la Comunidad de Teruel por valor de cuatrocientos cuarenta y cinco mil ciento uno coma sesenta y cinco, lo que hacen en el total anteriormente citado de seiscientos cincuenta mil euros. Punto número tres, remitir a la Dirección General de Patrimonio Cultural del Departamento de Presidencia, Interior y Cultura del Gobierno de Aragón la documentación necesaria y requerida para la tramitación de la subvención correspondiente. Faculta al presidente para la adopción de los acuerdos necesarios en orden a llevar a buen fin las actuaciones subvencionadas. Punto Número cuatro, Disponer que los servicios responsables de la ejecución del proyecto Museo Provincial de Teruel sean el Museo y el Servicio de Arquitectura de la Diputación Provincial, correspondiendo a la responsable de la Sección de Empresas Participadas las labores de coordinación de los proyectos FITE 2022 y punto último número cinco, dar cuenta del acuerdo adoptado a la Intervención General, Arquitectura, Empresas Participadas y el Museo Provincial, así como a la Dirección General de Patrimonio Cultural del Departamento de Presidencia, Interior y Cultura del Gobierno de Aragón. A los efectos procedentes. No obstante, el Pleno resolverá lo más conveniente. Gracias.

Muy bien, muchas gracias. Pues pasamos a la votación. ¿Votos a favor?. Unanimidad. Seguimos con el siguiente punto del orden del día número cinco. Aprobación si procede de la reducción de capital y la vigésimoprimera ampliación de capital de la sociedad Ciudad del Motor de Aragón Sociedad Anónima.

Sí, Gracias presidente. A la vista de la documentación se formula la siguiente propuesta de acuerdo Primero, aprobar la reducción de capital propuesta de carácter voluntario de la sociedad Ciudad del Motor de Aragón sea en reunión de su Consejo de Administración de fecha seis del cinco del veinticuatro, por importe de cuatrocientos veintidós mil diez veintiuno euros con la finalidad de compensar las reservas negativas, los resultados negativos de ejercicio de ejercicios anteriores y parte de las pérdidas del ejercicio dos mil veintitrés mediante la reducción del valor unitario de las acciones en la cantidad de menos cero diecisiete euros, que pasarán a tener un valor de quince con cuarenta y nueve euros cada una, de ellas a quince con treinta y dos euros y que se llevará a cabo mediante la eliminación de reservas negativas por importe de menos cinco mil novecientos cuarenta y cuatro con setenta y uno euros. La compensación de resultados negativos correspondientes a ejercicios anteriores en la cantidad de menos cuatro mil setecientos noventa con cuarenta y cuatro euros. Y la compensación parcial en la cantidad de cuatrocientos once mil doscientos setenta y cinco con cero seis euros de los resultados negativos correspondientes al ejercicio veintitrés que ascienden a menos cuatrocientos veintitrés mil cero setenta y dos con noventa y tres euros, quedando un remanente pendiente de compensar de menos once mil setecientos noventa y siete con ochenta y siete euros. Segundo. Aceptar y asumir por el pleno provincial la pérdida patrimonial irreversible que supone dicha operación para la Diputación Provincial, que asciende a catorce mil ciento cuatro con noventa euros. Importe correspondiente al valor de la reducción del valor nominal de las acciones que posee la Diputación Provincial tras la reducción de capital realizada, habilitando a la Intervención General a realizar los ajustes contables oportunos y desde la Sección de Patrimonio a la ratificación de inventario de bienes y derechos. Tercero, renunciar al derecho preferente de suscripción que le correspondería a la Diputación Provincial de Teruel en la ampliación de capital que se acuerda en la próxima Junta General de accionistas de la Sociedad Ciudad del Motor de Aragón. Esa por importe de ocho millones ochocientos treinta mil doscientos cuarenta y ocho con ochenta y cuatro euros propuesta en reunión del Consejo de Administración de la sociedad de fecha seis del cinco del dos mil veinticuatro, asumiendo la deducción de la participación social que supondría para la Diputación Provincial de Teruel que, de acuerdo con la exposición anterior, y siempre y cuando se acuerde dicha ampliación en los términos expuestos, pasarían de un tres coma treinta y cuatro por ciento a un dos coma setenta y cinco por ciento. Cuarto, Facultar a la representante de la Diputación Provincial de Teruel en la Junta General de Accionistas de la Sociedad Ciudad del Motor de Aragón, S.A., Doña Ana Isabel Fernández Romero, para votar en el sentido expuesto en los apartados anteriores. Finalizada la exposición por el presidente de la Comisión, se abrió el turno de intervenciones, no produciéndose ninguna, por lo que se sometió de la Xunta votación con el siguiente resultado votos a favor, diez votos en contra, cero y abstenciones, cero, y la Comisión, por unanimidad y en votación ordinaria, acordó dictaminar favorablemente la referida propuesta para su adopción por el pleno provincial. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pues entonces pasamos a la votación. ¿Votos a favor?. Unanimidad. Continuamos con el punto número seis. Propuesta de aprobación del expediente de modificación de crédito número siete dos mil veinticuatro mediante créditos extraordinarios y suplementos de crédito financiados con remanentes de tesorería para gastos generales bajas de créditos y nuevos ingresos no previstos en el presupuesto corriente de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel. Adelante, Presidenta de la Comisión.

Gracias, señor Presidente. Bien, aprobamos un crédito extraordinario y un suplemento de crédito por importe de once millones trescientos ochenta y tres mil cien euros que se financian mediante una incorporación de remanente de tesorería de doscientos ochenta y dos mil ochocientos cuarenta y cuatro con ochenta y uno, una baja de créditos de sesenta y ocho mil euros y un nuevo ingreso por liquidación de la participación de tributos del Estado por valor de once millones, treinta once millones, perdón que lo veo mal, treinta y dos mil doscientos cincuenta y cinco con diecinueve. Visto el informe de control permanente y considerando suficientemente debatido el asunto en la Comisión de Hacienda, se propone aprobar el Expediente de modificación de crédito siete barra dos mil veinticuatro mediante créditos extraordinarios, suplemento de Crédito financiados con remanente de tesorería para gastos generales bajas de crédito y nuevos ingresos no previstos en el presupuesto corriente de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, por un importe de once millones trescientos ochenta y tres mil cien euros. Tramitar el expediente de acuerdo a lo establecido en los artículos ciento setenta y siete dos del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales y treinta y ocho del Real Decreto quinientos barra mil Novecientos noventa, considerándose este acuerdo como definitivo en caso de no presentarse reclamaciones durante el plazo de exposición pública y dar traslado del presente acuerdo a la Intervención General y a la Tesorería Provincial a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pues pasamos a la votación. ¿Votos a favor?. Unanimidad punto número siete. Propuesta de aprobación del Expediente de Reconocimiento extrajudicial de crédito cuatro barra dos mil veinticuatro relativo a gastos que requieren conversión administrativa para su aplicación en el Presupuesto dos mil veinticuatro. Adelante, Presidente de la Comisión.

Gracias, Señor Presidente, visto el informe de omisión de la fiscalización emitido por la Intervención, los informes sobre obligaciones indebidamente comprometidas emitidos por la jefatura de los Servicios de Vías y Obras, Extinción de incendios, Gabinete Técnico, Servicios Agropecuarios, Servicios generales, Colonia Polster, Nuevas Tecnologías y administración electrónica, Gabinete Geológico, Laboratorio de Medio Ambiente y Museo. Informes jurídicos o sobre reconocimiento extrajudicial de créditos emitido por el Secretario General accidental Informe de informe de control permanente, dos mil veinticuatro guión cero cincuenta Informe de propuesta emitido por el Secretario General Accidental. Y considerando suficientemente debatido el asunto, en la Presidencia de la Comisión de Hacienda se propone aprobar el Expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito cuatro barra dos mil veinticuatro, correspondiente a servicios de obras y suministros efectuados a esta Diputación Provincial durante los ejercicios dos mil veintidós dos mil, dos mil veintitrés y dos mil veinticuatro que figuran en las facturas debidamente verificadas y conformadas a favor de los preceptores que se detallan y con cargo a las aplicaciones presupuestarias que constan en el expediente por importe global de ciento cuatro mil doscientos cuarenta y cinco con cincuenta y cuatro euros. Se propone también dar traslado de este acuerdo a la Intervención General y a la Tesorería a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pasamos a la votación. ¿Votos a favor?, ¿en contra?, ninguna abstención. ¿Alguna intervención?

Sí. Va a intervenir Sonia Palacio.

Sí, me gustaría intervenir. Bueno, nosotros votamos en contra de la aprobación de este expediente porque ya manifestamos en la incorporación de remanentes nuestra discrepancia con cómo se había gestionado la colaboración que esta Diputación mantiene con la empresa que organiza Trufforum. En ningún caso nunca el Partido Socialista de esta Diputación ha manifestado que esté en contra del evento. Esto nunca podría ser así, porque les recuerdo que, además, esta colaboración se empieza a llevar a cabo entre la Diputación y la empresa que organiza Trufforum, precisamente cuando el Partido Socialista tenía la presidencia de esta Diputación. Nosotros lo que manifestamos en todo momento es que estábamos en desacuerdo por el nulo, la falta de procedimiento que se había llevado a cabo y además, la falta absoluta de transparencia en torno a este expediente. Y seguimos estando en esta posición. Porque es verdad que la última Comisión de Hacienda se pregunta Yo pregunto como presidenta de la Comisión de Hacienda y ejerciendo mi responsabilidad como presidenta de la Comisión de Hacienda, pregunto por los gastos de este evento los gastos que le suponen a la Diputación. A mí se me presenta una factura de veinticinco mil euros por un contrato de patrocinio que se hace con la empresa que organiza el evento, que es un negociado sin publicidad, porque es verdad que es la única empresa que puede organizar el evento en sí, pero al pedir los gastos desglosados, porque aquí todos sabemos, lo hemos visto también en la prensa, que ha habido personal de esta Diputación técnico que ha viajado a Nueva York durante el evento y también político, y no hemos sido capaces de encontrar o de saber quién se hace cargo del pago de esas dietas y de esos viajes, tanto de la parte política como de la parte técnica. Yo lo único que he manifestado aquí es mi disconformidad, tanto mía como de mis compañeros, con cómo se había gestionado este expediente. Yo creo que aquí tenemos que ser responsables con cómo y en qué se gasta el dinero público. Yo estoy siendo responsable con mi cargo. Yo solo pido que sea que usted, señor presidente, sea responsable con el suyo y vele porque este tipo de procedimientos no se vuelvan a repetir, porque, como ya adelantamos el día del pleno de la incorporación de remanentes, este expediente iba a ir aparejado con un informe de reparo por omisión de la fiscalización y es el número trece ya en esta legislatura, les recuerdo que la legislatura anterior no se tuvo que levantar ni uno solo de este tipo de reparos, ni uno solo porque no existía esta figura. Entonces yo sólo pido que si yo soy responsable con mi cometido como presidenta de la Comisión de Hacienda, usted lo sea como presidente de la Diputación y por favor, vele porque estas cosas no se vuelvan a repetir nada más.

Muy bien, muchas gracias. ¿Algún grupo? ¿No? Pues la diputada delegada de Hacienda adelante.

Gracias, presidente. Cierto es que en la Comisión de Hacienda se preguntó sobre este informe. También se había realizado consulta en el pleno anterior y me consta que el jefe del Servicio del Servicio Agropecuario ha emitido y les hizo llegar un informe sobre el abono de las facturas y un informe de retorno del procedimiento que se había realizado con Trufforum. Parte de lo que ha dicho es así otra parte no. Ciertamente se firma con Trufforum. Se propone la firma de un contrato de patrocinio con exclusividad, la misma figura que se había realizado el año dos mil veintitrés con la misma empresa, como bien ha dicho el dos mil veintitrés. Pero en este caso, y dada la cantidad se propone que sea mediante un procedimiento negociado sin publicidad, con patrocinio, las normas de esta casa, las normas que además aquel a quien está insistiendo en que tienen que ser claras y transparentes. Por medio de una circular. El presidente comunicó a todos los departamentos que sería necesario y conveniente que se dispusiera de un plazo de tres meses previo a la realización de un movimiento como éste. En dicho informe, el jefe del servicio dice que es imposible poderlo realizar. Dadas las fechas. Nos encontramos con una actuación que se realiza el siete de febrero y la modificación la partida que había inicialmente presupuestada eran diez mil euros. Simplemente en quince mil, sin la totalidad de la partida no se podía realizar. Esto es la explicación, conforme al suceso del del patrocinio del Congreso de Trufforum. Claro, no nos llevamos a cuestionar si es la forma o no de hacerlo, sobre todo si nos tenemos que ir al fondo del asunto, que sería ver si gastarnos seis mil euros en este mismo patrocinio el año pasado es correcto. En la ciudad de Teruel y sin embargo, no es correcto gastarnos veinticinco mil euros cruzando el charco al otro lado de Nueva York. Esto también es algo que quizá podrían consultar ver si el retorno ha sido positivo o no. Lo ha sido con respecto a las de Trucheros y a los trucheros y a sus propios compañeros, tanto de Sarrión como de Albarracín, como de Albentosa, como de Mora de Rubielos. En muchas ocasiones no se puede llegar a tiempo, aunque las normas no las pongamos. Pero me llama la atención que nos llame la atención por el uso del dinero público y por la cantidad de reparos que vamos formalizando, porque estos son los reparos del dos mil veintidós. Todos estos son los reparos que se emitieron en esta casa el dos mil veintidós. Hay otro dosier en el dos mil veintiuno, que es mayor a éste. Es una práctica que en muchas ocasiones es habitual en esta casa y no debería serlo, en ocasiones porque no se dispone de la cantidad total de suministro que se puede realizar en el suministro eléctrico o en cualquier otro servicio que puede ser diario. Entonces aquí se les explicó. Se les explicó que no había ninguna otra factura que constara con respecto a las dietas de esas personas que habían asistido desde esta casa, igual que tampoco lo había de las pasadas, del año pasado con los seis mil euros. Yo no sé si gastaron, comieron o hicieron algo más aquellas personas que formaron parte de este evento, que el diputado también asistió y no hay ninguna factura extra, como en este caso, tampoco la hay cruzando el charco, pero me llama la atención que no levantaran reparos cuando saben que la norma ha cambiado, y usted lo ha dicho también. Y si quiere, le recuerdo el problema que tuvimos para abonar en mi festival el problema no solo en esta Diputación, sino también dentro de la provincia. Nada más. Gracias

Muy bien debatido la cuestión. Continuamos con el siguiente punto del orden del día, que es el número ocho. Propuesta de aceptación por parte de la Diputación Provincial de Teruel de la Delegación de las Funciones de Gestión y Recaudación en periodo ejecutivo del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica. Tasa sobre la recogida domiciliaria de basuras o residuos oídos urbanos. Tasa por el suministro de agua potable a domicilio y tasa de alcantarillado solicitada por la entidad local Menor Cuevas de Cañart, adelante.

Gracias, Señor Presidente, visto el informe de Tesorería, visto el informe de Secretaría General, vista la Propuesta de la Presidencia, ha visto el informe de control permanente del Interventor General con, se propone al Pleno de la Corporación que, con el voto favorable de la mayoría absoluta prevista en el artículo cuarenta y siete punto dos de la Ley siete barra mil novecientos ochenta y cinco, acepte la delegación de la Entidad Local Menor de Cuevas de Cañar a la Diputación Provincial de Teruel para que, a través de sus servicios de recaudación y desde la publicación de esta delegación en el Boletín Oficial de la Provincia, perdón, esta Diputación lleve a cabo la gestión y recaudación en periodo ejecutivo de los ingresos de derecho público que se especifican, según se establece en el correspondiente acuerdo municipal de delegación, que a través de los Servicios provinciales de Tributos Locales y de Tesorería, se proceda a efectuar los trámites necesarios y a impulsar o instar la publicación de las delegaciones en el Boletín Oficial de la Provincia, en cumplimiento de lo establecido en el artículo siete del Real Decreto Legislativo dos barra dos mil cuatro, que se dé traslado del presente acuerdo a la entidad local menor Cuevas de Cañar, a la Tesorería Provincial, a los servicios de gestión y Recaudación Tributaria, perdón, y a la Intervención General a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pues procedemos a la votación. ¿Votos a favor?. Unanimidad. Punto número nueve. Propuesta de aceptación por parte de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel de la Delegación de las funciones de Gestión y recaudación en periodo Voluntario Ejecutivo del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica. La tasa sobre la recogida domiciliaria de basuras o residuos sólidos urbanos y la tasa por el suministro de agua potable a domicilio, incluidos los derechos de enganche solicitada por el Ayuntamiento de Linares de Mora. Adelante.

Gracias, Señor Presidente, Vista la certificación del Acuerdo Plenario, visto el Informe de Tesorería, visto el informe de Secretaría General vista la propuesta de Presidencia, visto el informe de control permanente, se propone al Pleno de la Corporación que, con el voto favorable de la mayoría absoluta prevista en el artículo cuarenta y siete dos, acepte la Delegación del Ayuntamiento de Linares demora a esta Diputación Provincial para que, a través de sus servicios de recaudación y desde la publicación de esta delegación en el Boletín Oficial de la Provincia, esta Diputación lleve a cabo la gestión y recaudación en periodo voluntario ejecutivo de los ingresos de Derecho Público que se especifican, según se establece en el correspondiente Acuerdo Municipal de Delegación, que a través de los servicios provinciales de tributos Locales y o Tesorería, se proceda a efectuar los trámites necesarios y a impulsar o instar la publicación de las delegaciones en el Boletín Oficial de la Provincia, en cumplimiento de lo establecido en el artículo siete del Real Decreto dos barra dos mil cuatro, que se dé traslado de presenta acuerdo al Ayuntamiento de Linares de Mora, a la Tesorería Provincial, a los servicios de Gestión y Recaudación Tributaria y a la Intervención General a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pasamos a la votación Votos a favor. Unanimidad. Punto número diez. Propuesta de aceptación por parte de la EXT Diputación Provincial de Teruel de la Delegación de las Funciones de Gestión y Recaudación en periodo ejecutivo del Impuesto sobre Vehículos, de tracción Mecánica y Canon por concesión administrativa del Hotel Moli de L'Hereu, solicitada por el Ayuntamiento de Ráfales. Adelante.

Gracias vista la certificación del acuerdo plenario visto el Informe de Tesorería, visto el informe de Secretaría General vista la propuesta de la Presidencia, ha visto el informe de control permanente, se propone al PENO de la Corporación que, con el voto favorable de la mayoría absoluta previsto en el artículo cuarenta y siete dos de la Ley G Barra mil novecientos ochenta y cinco, acepte la Delegación del Ayuntamiento de Ráfale a esta Diputación Provincial de Teruel para que, a través de sus servicios de recaudación y desde la publicación de esta delegación en el Boletín Oficial de la Provincia, esta Diputación lleve a cabo la gestión y recaudación en periodo ejecutivo de los ingresos de Derecho Público que se especifican, según se establece en el correspondiente Acuerdo Municipal de Delegación, que a través de los servicios provinciales de tributos Locales y o Tesorería, se proceda a efectuar los trámites necesarios y a impulsar o instar la publicación de las delegaciones en el Boletín Oficial Oficial de la Provincia, en cumplimiento de lo establecido en el artículo siete del Real Decreto Legislativo dos barra dos mil cuatro, que se dé traslado del presente acuerdo al Ayuntamiento de Ráfales, a la Tesorería Provincial de los Servicios de Gestión de Recaudación Tributaria y la Intervención General a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pues procedemos de nuevo a la votación. ¿Votos a favor?. Unanimidad. Continuamos con otro dictamen de la Comisión de Hacienda. Propuesta de aceptación número once, propuesto de aceptación por parte de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, de la Delegación de las Funciones de Gestión y Recaudación en Vía Voluntaria y Ejecutiva del Impuesto sobre Bienes Inmuebles e Impuestos sobre Actividades Económicas. Aceptación de la delegación de la recaudación en vía ejecutiva de impuestos también de vehículos de tracción mecánica de ICIO y diversas tasas solicitadas por el Ayuntamiento de Torralba de los Sisones. Adelante.

Gracias Visto todos los informes que obran en el expediente, se propone al Pleno de la Corporación que, con el voto favorable de la mayoría absoluta prevista en el artículo cuarenta y siete dos de la Ley siete barra mil novecientos ochenta y cinco, acepte la Delegación del Ayuntamiento de Torralba de los Iones a esta Diputación Provincial de Teruel para que, a través de sus servicios de recaudación y desde la publicación de esta delegación en el Boletín Oficial de la Provincia, esta Diputación lleve a cabo la gestión y recaudación en periodo voluntario y ejecutivo de los ingresos de Derecho Público que se especifican, según se establece en el correspondiente Acuerdo Municipal de Delegación, que a través de los servicios provinciales de tributos Locales y o tesorería, se proceda a efectuar los trámites necesarios a impulsar o instar la publicación de las delegaciones en el Boletín Oficial de la Provincia, en cumplimiento de lo establecido en el artículo siete del Real Decreto Legislativo dos barra dos mil cuatro, que se dé traslado del presente acuerdo al Ayuntamiento de Torralba de los Sisones, a la Tesorería Provincial, a los servicios de gestión y recaudación tributaria y a la Intervención General a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien, muchas gracias. Pues ¿votos a favor?, unanimidad. Continuamos con el punto decimosegundo propuesta de aceptación por parte de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel de la Delegación de las funciones de recaudación en vía ejecutiva de la tasa de agua solicitada por el Ayuntamiento de Rubielos de Mora. Adelante, presidenta de la Comisión.

Gracias señor presidente. Visto todos los informes que obran en el expediente, se proponen al pleno de la corporación que, con el voto favorable de la mayoría absoluta prevista en el artículo cuarenta y siete punto dos, acepte la Delegación del Ayuntamiento de Rubielos de Mora a esta Diputación Provincial de Teruel a través de sus servicios de recaudación y desde la publicación de esta delegación en el Boletín Oficial de la Provincia. Esta Diputación lleve a cabo la recaudación en periodo ejecutivo de los ingresos de Derecho Público que se especifican, según se establece en el correspondiente Acuerdo Municipal de Delegación, que a través de los servicios provinciales de Tributos Locales y o de Tesorería, se proceda a efectuar los trámites necesarios e impulsar o instar la publicación de las delegaciones en el Boletín Oficial de la Provincia, en cumplimiento de lo establecido en el artículo siete del Real Decreto Legislativo dos barra dos mil cuatro, que se dé traslado del presente acuerdo al Ayuntamiento de Rubielos de Mora, a la Tesorería Provincial, a los servicios de gestión y recaudación tributaria de la Intervención General a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que estime conveniente.

Muchas gracias. Pues procedemos a la votación. ¿Votos a favor?. Unanimidad. Último punto que le mandamos trabajar, Presidenta de la Comisión. Decimotercero. Aprobación si procede de la propuesta de incremento de retribución. No, perdón. Sí, sí, sí, es así. Retribuciones del dos por ciento de los empleados públicos de la excelentísima Diputación Provincial de Teruel, según el artículo seis del Real Decreto Ley cuatro dos mil veinticuatro de veintiséis de junio. Adelante. Ah, es de Silvia. Vale, pues mira, ya está, le agradece.

Gracias, presidente, obteniéndose el voto afirmativo por unanimidad de los asistentes a la Comisión y conforme a ello, se propone al pleno la adopción del siguiente acuerdo iniciar el expediente para proceder al abono de las retribuciones correspondientes al incremento retributivo del dos para el año dos mil veinticuatro, previsto en el artículo seis uno del Real Decreto Ley cuatro dos mil veinticuatro el veintiséis de junio, siendo que las retribuciones del personal al servicio del sector público podrán experimentar un incremento global máximo del dos por ciento respecto a las vigentes a treinta y uno de diciembre del dos mil veintitrés, incluidos en estas últimas los incrementos derivados de lo previsto en el artículo diecinueve dos punto dos de la Ley treinta y uno dos mil veintidós del veintitrés de diciembre de Presupuestos Generales del Estado para el año dos mil veintitrés en términos de homogeneidad para los dos periodos de comparación, tanto por lo que respecta a efectivos de personal como a la antigüedad del mismo. Este incremento retributivo tendrá efectos económicos desde el día uno de enero del dos mil veinticuatro. Segundo, disponer que dicho incremento tendrá efectos desde el día uno de enero del dos mil veinticuatro y se procederá a calcular una nómina de atrasos correspondientes al dos por ciento de las retribuciones de los empleados públicos para el dos mil veinticuatro, previsto en el artículo seis del Real Decreto Ley cuatro dos mil veinticuatro, el veintiséis de junio, por el que se prorrogan determinadas medidas para afrontar las consecuencias económicas y sociales derivadas de los conflictos en Ucrania y Oriente Próximo y se adoptan medidas urgentes en materia fiscal, energética y social y el incremento de citado porcentaje, según lo previsto en el artículo seis del Real Decreto Ley cuatro de dos mil veinticuatro, el veintiséis de junio en las nóminas de julio a diciembre del dos mil veinticuatro. Tercero, determinar que desde el Servicio de Recursos Humanos se ha hecho un cálculo del importe de estos atrasos correspondientes al dos por ciento de las retribuciones de los empleados públicos para el dos mil veinticuatro, previsto en el artículo seis del Real Decreto Ley del cuatro dos mil veinticuatro, del veintiséis de junio, según el siguiente detalle que tienen todos los diputados en la documentación. Cuarto, disponer que los citados atrasos se liquidarán de oficio por esta Diputación Provincial para los empleados públicos que presten sus servicios en la misma. En la nómina correspondiente al mes de julio, así como el resto de incremento retributivo, se realizarán las nóminas correspondientes a los meses venideros del presente ejercicio. Quinto, disponer que, en caso de que el pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto, trasladarlo a nóminas Intervención General, Diputada Delegada de Servicios de Recursos Humanos, Junta de Personal, Delegados de personal del Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Diputación Provincial de Teruel, delegados de personal de vías y obras y delegados sindicales a los efectos oportunos.

Muy bien, muchas gracias, Presidenta. Pues pasamos a la votación. ¿Votos a favor?. Unanimidad. Seguimos con el orden del día. Asuntos de urgencia, no tenemos. Pues pasamos al punto decimoquinto propuesta presentada por el portavoz del grupo Provincial del Partido Popular relativa al derribo de la presa de los tornes en Albentosa. Adelante, portavoz, la defenderá Yolanda Sevilla.

Gracias presidente. Comenzamos este relato desde el principio. El treinta de septiembre del dos mil once, la Dirección General del Agua del Gobierno de España resolvió fijar la extinción del derecho concesional del aprovechamiento hidroeléctrico de la Presa de los Toranes, el quince de mayo del dos mil dieciocho, determinando que el plazo de cómputo de los setenta y cinco años vencía en ese día y por lo tanto, y en consecuencia, el diecisiete de mayo del dos mil diecisiete la Confederación Hidrografía del Júcar a acordó iniciar el expediente de extinción del derecho de aprovechamiento de aguas superficiales de la presa de los Toranes. El uno de junio de dos mil veinte, la Confederación emite informe que define el alcance de la reversión, que comprende todas las instalaciones situadas dentro del dominio público hidráulico, la presa, las compuertas, el desagüe de fondo, el aliviadero de emergencia, elementos de la toma rejas, cámara de carga y otros, así como todas las instalaciones fuera de dominio público hidráulico, que son casetas con elementos de control y grupo electrógeno, canal de derivación y sus elementos de desagüe y tuberías forzadas. Edificio de la central con todo su contenido y maquinarias, y expusieron las siguientes conclusiones Para la continuidad del procedimiento serán necesarias unas inversiones relativa nuevamente elevadas para adaptar las instalaciones a los requerimientos ambientales y técnicos actuales, estimadas en un millón setecientos ochenta mil euros, así como unos altos costes de explotación y mantenimiento para hacer permeable el obstáculo infranqueable que supone la presa de los tornes, estimado en doscientos veinticinco mil euros anuales. Esto, en el dos mil veinte, en el informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar, concluye que la rentabilidad del aprovechamiento es dudosa y su mantenimiento es contrario al interés público, a las exigencias medioambientales y a las determinaciones del Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Júcar. En consecuencia, la Confederación propone la extinción de derecho, la cancelación de la inscripción y la demolición y eliminación de todos los elementos e instalaciones ubicados en dominio público hidráulico del cauce del río Mijares presa Compuertas todos los mencionados anteriormente, la Confederación traslada a los titulares y a los interesados el informe del servicio, concediendo quince días hábiles para la presentación de alegaciones. En el plazo de alegaciones, alega Iberdrola, los hermanos Ferrer Azcoiti, la Comunidad de Regantes Río Mijares de Oba, los ayuntamientos de Olga San Agustín, Albentosa y Mijares Vivo. El trece de julio de dos mil veinte se recibe el informe definitivo de la Abogacía del Estado, concluyendo que considera correctamente tramitado el expediente y por, procede conforme a derecho la declaración de caducidad de la concesión de referencia por el transcurso de plazo de concesión el dos mil veinte, veinte de julio. La Confederación eleva el informe de la propuesta de resolución al Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico, proponiendo la extinción por transcurso del plazo concesional del aprovechamiento de aguas. El veintinueve de julio de dos mil veinte, la comarca Gúdar Javalambre traslada el acuerdo de Pleno en el que se aprueba por unanimidad presentar alegaciones para la conservación de la central hidroeléctrica del HUC de los Toranes. La presencia los presenta las alegaciones a la Confederación Hidrográfica del Júcar. El quince de septiembre, el Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico remitió el expediente para el oportuno dictamen del Consejo de Estado por existir oposición por parte de los interesados, suspendiéndose el plazo de tramitación hasta un máximo de tres meses. Estamos en el quince de septiembre de dos mil veinte tres meses octubre, noviembre diciembre sin llegar a cumplir los tres meses veinticuatro de noviembre del dos mil veinte, el Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico recibe el dictamen emitido por el Consejo de Estado, en el cual se informa favorablemente la extinción de la concesión en los términos recogidos en la propuesta de resolución de la Subdirección General de Dominio Público, Hidráulico e Infraestructuras. Ese mismo día, el director general del Agua resuelve, de conformidad con el dictamen, lo siguiente Primero, declarar extinguido, por transcurso del plazo de la concesión, el derecho de aprovechamiento de aguas superficiales. Segundo, cancelar la correspondiente inscripción en el Registro de Aguas Públicas mediante la indicación del término extinguido y referencia la fecha en la que tenga lugar la reversión efectiva de los bienes. Tercero, ordenar la demolición a costa de Iberdrola Generación S. Veinticuatro de noviembre de dos mil veinte Cuarto otorgará un plazo de seis meses para que presenten alegaciones, etc. El veintidós de diciembre, la comarca Gúdar Javalambre presenta un recurso de alzada ante la Secretaría de Estado de Medio Ambiente del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico solicitando, se declare nula o se revoque el dictamen, dejándolo sin efecto a la vez. La comarca Gúdar Javalambre solicita al consejero de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente Medio Ambiental a los organismos competentes de la Comunidad Autónoma respecto a la resolución adoptada por la Dirección General de Aguas para la demolición de las obras. No me consta que llega la respuesta a la vez. La comarca Gúdar Javalambre acuerda por unanimidad, en la misma sesión plenaria, elevar al Gobierno de Aragón la solicitud de incubación del expediente de Declaración de Interés Cultural. Dicha solicitud, que se presenta al Gobierno de Aragón, la resuelve la directora general de Patrimonio Cultural. El veintiséis de abril inicia el procedimiento lo publica en el Boletín Oficial de Aragón y tres meses después, el dieciocho de junio del dos mil veintiuno, la directora general de Patrimonio Cultural resuelve dejar sin efecto la resolución de veintiséis de abril del veintiuno por la que se iniciaba el expediente de declaración de Vic. El motivo se fundamenta en las alegaciones que ha presentado la Confederación diciéndoles que no son competente en la materia porque se trata de patrimonio histórico español. Mientras tanto, no llega respuesta de la propuesta que se había enviado sobre la nula revocación o dictamen al Ministerio. La comarca Gúdar Javalambre vuelve a insistirle que responda y tramite dónde está el recurso de alzada que había interpuesto y el veintiséis de abril a Subdirección General de Dominio Público dice que ya lo ha trasladado al Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico y ya no llega ninguna respuesta. En noviembre del, mientras tanto, en el año dos mil veintiuno, Iberdrola presenta un recurso de alzada contra la resolución de veinticinco de noviembre de dos mil veinte de la Dirección General de Aguas y posteriormente, tras su rechazo, presenta un recurso contencioso administrativo que termina elevándose al Supremo contra el Ministerio de Transición Ecológica. El asunto no es otro que dirimir quién se tiene que hacer cargo de las instalaciones e infraestructuras de la Presa de los Toranes. Resolución de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente del veinticinco de noviembre. El Ministerio para la Transición Ecológica considera más acorde con el interés general el proceder del desmantelamiento de las infraestructuras e instalaciones precisamente por afectar a masas de agua en riesgo de no alcanzar un buen estado y así expresa esa apuesta por favorecer el medio ambiente. Con ello, argumenta, como facilita la calidad ecológica y la continuidad fluida, fluvial de las mismas. De este modo, Iberdrola no puede demostrar la procedencia de esas maquinarias y queda en la sentencia conocida hace escasos días, como le corresponde el Ministerio, que no que según tiene prevista la cláusula veintiuno del título concesional, es Iberdrola quien tiene que responsabilizarse de las mismas. Tras la exposición de los hechos anteriormente expuestos y siendo conocedores todos de primera mano, de la problemática que sufren los municipios ante la escasez de agua, de la situación de vulnerabilidad en la que se ven nuestros montes ante el riesgo de incendio, y lo vitales que son los pantanos y los embalses de agua para su extinción. Añado lo vivido en Andorra desmantelando los recursos energéticos, con lo que supone desmantelar este tipo de infraestructuras. El Partido Popular ha decidido presentar esta emoción a la Diputación Provincial de Teruel, movidos por el sentir social mayoritario de unos vecinos de sus ayuntamientos y de una comarca de unas instituciones que llevan tiempo reivindicando lo mismo como cabo de enumerar. Y es por ello que solicita el acuerdo de este pleno para, primero, instar al Gobierno de España a que aplique medidas cautelares para detener el derribo de esta presa, atendiendo a las necesidades hídricas de las poblaciones ubicadas río abajo. Segundo, instala el Ministerio de Transición Ecológica a que oriente sus políticas hacia la extensión de la vida útil de esta presa y prueba un mayor inventario en beneficio de la población local. Y tercero, instala el Gobierno de España y a su Ministerio de Transición Justa a que abandonen esa visión errónea del ecologismo y fomenten la construcción de envases, de embalses para el consumo humano y el desarrollo de regadíos, compartiendo así la desertificación y promoviendo el desarrollo económico de nuestros pueblos.

Muy bien, muchas gracias. Pues comenzamos el debate. Grupos de menor a mayor Partido Aragonés.

Gracias, presidente. Bueno, esta no es la primera vez que se trata este asunto en el pleno de Diputación. Quiero recordar que el Partido Aragonés en el dos mil veinte trajo una propuesta, la cual se declaró declaración institucional en contra de la demolición de la presa. La propuesta contó con el apoyo de todos los grupos para mostrar unidad y acuerdo político ante el Ministerio de Transición Ecológica. Y desde el Partido Aragonés creemos que si todos los partidos estamos de acuerdo en que no se debe derribar la presa de los Toranes, desde la institución debe salir un mensaje de unidad, como ha ocurrido hace unos días en la comarca de Gúdar Javalambre. Pensamos también que en setenta y cinco años no ha habido ningún problema ecológico en la presa, por lo tanto no es necesaria su demolición. También estamos pasando unos momentos de gran sequía y es un privilegio y un lujo el poder tener agua almacenada para cualquier uso que sea que sea necesario. Y desde el Partido Aragonés también vemos una posibilidad que la presa de los toranes podría pasar a parte del patrimonio del Gobierno de Aragón. Y el Gobierno de Aragón intentar explotar esa central hidroeléctrica a través de una explotación privada. Por lo tanto, nosotros votaremos a favor.

Muy bien, muchas gracias. Teruel Existe.

Gracias, presidente. Buenos días a todos y a todas. La verdad es que por muchas vueltas que le doy no logro entender qué le hemos hecho a las gentes de Teruel, a Teresa Rivero. Primero el cierre y derribo de la central térmica de Andorra. Luego el derribo de la presa de los Toranes, el Clúster del Maestrazgo y hasta permitir placas solares en La Estanca o en los pantanos de Le Echado, Calle Puente y Cueva Foradada. Las medidas del MITECO en nuestra tierra siempre suponen derribo, desmantelamiento, destrucción y, por ende, desastre natural, La presa de los toranes, que podría generar energía hidroeléctrica y podría seguir siendo fuente de energía limpia y renovable. Nos la cargamos y a cambio permitimos que planten ciento veinticinco aerogeneradores de doscientos metros y ciento setenta líneas de alta tensión, arrasando con millones de árboles en zonas de gran valor ambiental y patrimonio natural. La verdad es que no he visto un Ministerio de Transición más injusta en la vida, y lo de reto demográfico, que también casi suena a chiste. Parece que el reto es también deshabitar algunos de los pueblos que se dedican o que viven del turismo, la agricultura y la ganadería, porque si nos dejamos sin agua siquiera que regar o incluso para beber y desde luego agua que coger para extinguir incendios que, como decían anteriormente, es un riesgo de nuestra provincia en estos momentos grave. Pocos recursos dejamos, Desde luego, compartimos la propuesta del Partido Popular, aunque creemos que llega tarde, muy tarde. Como la propia exposición de motivos recoge fue en noviembre del dos mil veinte cuando el Miteco inició los trámites para la demolición de la presa de los Toranes y por eso creemos que esta propuesta llega casi cuatro años tarde. La fuerza hay que hacerla cuando existe alguna posibilidad de revertir esta situación y por eso desde Teruel Existe en diciembre del dos mil veinte, un mes después de que se iniciaran los trámites de derribo, llevamos a la Mesa del Congreso de los Diputados una propuesta con alternativas y soluciones de viabilidad que evitaran el derribo de la presa de los toranes. Destacamos las alegaciones a las que hacía referencia la diputada de Yolanda Sevilla sobre los ayuntamientos de las alegaciones de la comarca Gúdar javalambre y también los ayuntamientos de Albentosa, San Agustín y Olga. Y trasladamos ocho preguntas al Miteco para tratar de revertir esta demolición. Ahora, sin duda, después de una sentencia judicial, creo que llegamos tarde, pero desde la Teruel Existe desde luego, apoyaremos esta propuesta como hemos apoyado siempre que no se realizará este derribo porque lo último es rendirse ante los ataques a nuestra provincia.

Gracias, muy bien, Muchas gracias. Partido Socialista.

Sí, gracias, señor presidente. Por parte del Grupo Socialista intervendrá la alcaldesa de Albentosa, Yolanda Salvador.

Que no se enciende, vale. A ver, la presa de los Toranes, cuyo inicio nos remonta a mil novecientos treinta y dos a mil novecientos treinta y dos, es un referente paisajístico y cultural catalogado dentro del sistema de información del Patrimonio Cultural Aragonés. Y se construyó y fui, fui, fue diseñada con el propósito no sólo de generar electricidad, sino de abastecer la zona de agua para regadío. Más adelante se pudo comprobar el incremento de beneficios que aporta la zona, desde la retención de grandes avenidas en las crecidas de los ríos de cauce totalmente irregular, como la recarga de acuíferos bajo mínimos en este momento, así como el mayor depósito de agua para la zona en caso de riesgo de incendios y, no menos importante, el atractivo turístico que genera para nuestra zona. Es cierto que durante su construcción se vio afectado al ecosistema fluvial, pero tras más de setenta y cinco años de existencia se cuenta con un ecosistema totalmente adaptado que forma parte del entorno y que consideramos podría verse gravemente afectado con la demolición, entre otros, porque en ningún momento se ha tenido en cuenta la gestión de lodos y de residuos, ya que no hablamos de una pequeña infraestructura, hablamos de una de las presas más importantes de España y esto podría ser un desastre para todo el Valle de Olga. Además, se cuenta con un informe de INAGA en el que pone de manifiesto que el mantenimiento de la presa no supondrá afecciones significativas sobre los valores naturales del entorno. Quiero recordar que el documento concesional de la presa de los Toranes expresa claramente que al finalizar su concesión, la presa deberá revertir tanto las obras como todas sus instalaciones al Estado. En ningún momento deberá ser demolida, pero nos encontramos con un Real Decreto el mil doscientos noventa de dos mil doce, no nombrado en las anteriores exposiciones, donde se modifica el Reglamento de dominio público hidráulico y donde dice textualmente que al extinguirse el derecho concesional revertirá las instalaciones al Estado para su explotación si lo considerase viable o, por el contrario, y si éste lo considera, podrá exigir su demolición, sin perjuicio del cumplimiento de lo estipulado en su concesión, aplicándose este real decreto a aquellos títulos concesionales anteriores a la publicación del Real Decreto. Este real decreto lo aprobó un Gobierno del PP en dos mil doce y ha sido el punto principal en el que se basa la última sentencia del Tribunal Constitucional, puesto que en un principio todo se basaba en que esta presa era de las pocas que en su concesión quedaba claramente que no se podía extinguir, y a partir de este real decreto, esto tiene efectos retroactivos y se puede y se puede derribar. Pese a todo lo anterior, desde que en dos mil veinte el MITECO inicia los trámites para la demolición de la citada presa, en todo momento la postura del Partido Socialista en todas las instituciones que presidía ha sido la defensa de mantener la presa, porque entendemos que debemos defender ante todo nuestro territorio. Hemos apoyado desde todas las instituciones que presidía tanto las asociaciones ecologistas como la zona, como la mayoría social que estaba en contra y se han desarrollado distintas acciones y las voy a nombrar unas pocas, simplemente porque se nos ha tachado de no haber hecho nada. El Gobierno de Aragón se opuso públicamente al derribo. Los ayuntamientos de Olba, San Agustín y Albentosa han defendido en todo momento su viabilidad y han demostrado, mediante el encargo de estudios la veracidad de esta viabilidad. En dos mil veinte se aprueba en pleno comarcal alegaciones en las que se pide y se reconsidere la demolición desde la comarca de Gúdar Javalambre. En octubre del dos mil veinte, se solicita trámite de audiencia desde la comarca y junto a los ayuntamientos citados se mantienen reuniones periódicas con el Ministerio. En dos mil veinte ya se firmó una declaración institucional, como se ha nombrado en esta casa. El diputado Herminio Sancho mantuvo reuniones en directo con la Confederación Hidrográfica del Júcar el veintidós de diciembre del dos mil veinte, la comarca presenta el recurso de alzada que no voy a contar anteriormente mencionado en diciembre del dos mil veintidós desde la comarca de Gúdar Javalambre se está la declaración de Bien de Interés Cultural, se interpone un recurso de alzada y los tres ayuntamientos proponen en dos mil veintidós aprovechar el embalse tanto para generar electricidad como para la extinción de incendios. Y de ahí surgió una propuesta de la creación del Centro de Interpretación de las Energías Renovables. Durante los últimos meses hemos mantenido varias reuniones con el Miteco buscando posibles soluciones. Si finalmente la sentencia era desfavorable, porque no olvidemos que durante todo este tiempo, mientras nosotros hemos gobernado en todas las instituciones, esto era un asunto sujeto a una sentencia y la Administración central nos trasladó en varias ocasiones que había que esperar al resultado de la sentencia. No sé si desde el Partido Popular se ha realizado alguna gestión desde que gobiernan, porque hasta que no ha salido la sentencia, pues no ha habido noticia. Pues bien, ahora la cosa ha cambiado con la última sentencia que obliga a Iberdrola a la demolición, ahora que ustedes están en el Gobierno es por eso que lo que pretendemos es tenderles la mano para conseguir una segunda oportunidad y una vida útil para la presa que no ha terminado. Por este motivo fue por el que el Partido Socialista abogó por una declaración institucional entendiendo que con el apoyo unánime podemos conseguirlo, como así se ha hecho en el pleno comarcal de Gúdar Javalambre. Me explico. En abril del dos mil veinte la oficina de Planificación Hidrológica de la Confederación Hidrográfica del Júcar emite informes supeditando la continuidad de la presa al régimen de caudales ecológicos y para cumplir lo establecido por la Directiva Marco del Agua. Es decir, aquí no sólo juega el MITECO, aquí jugamos con las directivas que nos vienen de Europa, mitigar y para mitigar la presión que ejercen las aguas abajo, por lo que concluye, no sería rentable. En junio del mismo año, la Confederación vuelve a emitir informes señalando que tanto las aguas ubicadas en la presa como aguas abajo están en riesgo de no cumplir con la normativa marco y propone ciertas actuaciones que no les voy a relatar porque son muy largas. Total. El informe concluye con una serie de datos que ponen en duda su rentabilidad, pero lo preocupante es que consideran que su mantenimiento es contrario al interés público y a las determinaciones del Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrológica del Júcar. En cuanto a los datos que concluyen este informe y que son los que se han expuesto por parte del Partido Popular por parte de los tres ayuntamientos, se han hecho varios estudios, se han encargado varios estudios y tenemos otros datos totalmente distintos. Quiero decir, hay un abismo entre unos y otros. A ver, sigo, es decir, si el Plan Hidrológico Nacional y es lo que les voy a explicar de la posible opción que tenemos. Si el Plan Hidrológico Nacional establece unas medidas eliminando barreras en los ríos, el Plan de Cuencas de la Confederación Hidrográfica del Júcar tiene estipuladas las medidas que adoptan en toda su demarcación, donde está incluido el embalse de los Toranes, con medidas como la recuperación de márgenes, sustratos de hechos o medidas fluviales. La Confederación Hidrográfica del Júcar, dentro de sus medidas, es mucho más estricta que cualquier otra confederación. El tema de la rentabilidad se ha estudiado mediante informes encargados por los tres ayuntamientos afectados, teniendo en cuenta la normativa a cumplir. Y queda demostrado que, pese a cumplir los caudales ecológicos, la presa sería rentable. Pero nos queda el tema de una nueva concesión, es decir, es totalmente posible y viable el asunto que hemos tratado durante este último año con el Ministerio. La competencia concesional la tiene el Ministerio a través de la Confederación Hidrográfica del Júcar, por lo cual no puede asumir dicha concesión el Ministerio, puesto que terminan siendo los dos el mismo y asumir esta concesión sería ir en contra de lo estipulado por el Plan de Cuencas de la Confederación Hidrográfica del Júcar. Ni el Ministerio ni la Confederación podrían asumir esta concesión, puesto que irían en contra de todo, de todo lo que tienen marcado y estipulado para hacer en todo su dominio. Pero sí existe una posibilidad de sacar la concesión para un tercero. Luego no podemos decir que no tenemos ninguna opción. Y aquí es donde entramos donde entramos y estamos todos invitamos al Gobierno de Aragón porque, sin duda, sin su implicación sería complicado. Por eso nosotros votaremos a favor, como no puede ser de otra manera, porque llevamos los últimos cuatro años sin olvidarnos de esta noticia y siguiendo y siguiendo manteniendo reuniones constantes con el Ministerio. Pero sí que nos gustaría que no se terminara este pleno simplemente habiendo votado una moción que no va a llevar a más, sino que nos pusiéramos a trabajar porque entendemos que queda demostrado que hay opciones para no tirar la presa. Y si por el contrario, simplemente votamos, pues la presa termina hoy nada más.

Muy bien, pues pasamos a la votación luego haremos explicación de voto. ¿Votos a favor de la propuesta?. Unanimidad, Pues pasamos a la explicación de voto, Partido Aragonés. ¿no?. Teruel Existe.

Gracias, presidente por nuestra parte, simplemente decir que es una pena que el Gobierno central no tenga en cuenta de la misma forma a Aragón que a Extremadura. Porque parece que Rivera sí que cederá y dará marcha atrás en sus intenciones de demoler la presa de Valdecaballeros, en Badajoz, que estaba también previsto demolerla. Pero la presión de la Junta de Extremadura ha surtido más efecto que la de Aragón. Es una pena que esto se quede aquí.

A ver, yo creo que estamos todos de acuerdo en lo que queremos. Y seguramente no sólo se trata de Rivera, que en ocasiones, por supuesto, ya he dicho que nosotros hemos defendido en todo momento esto independientemente del color político del Gobierno Central. Pero es que resulta que creo, no sé, igual no lo he dejado claro que las medidas y que toma la confederación e Hidrografía del Júcar no son las mismas que el resto de España. Si miráis el Plan Hidrológico y el plan de cuenca de cada confederación distan mucho unos de otros. Entonces no creo que el asunto sea sólo ese. Por eso hemos tratado de ver todas las opciones que había. Y por otro lado, bueno, pues creo que hemos luchado y hemos hecho todo lo que hemos podido durante este tiempo. Así se ha visto también en la comarca, por eso, bueno, no sé, ya ha dicho antes que durante todo este año parecía que la presa había desaparecido y a nosotros era uno de los temas que más nos preocupaba. Pero bueno, habrá que empezar a trabajar en algún momento. Y decir simplemente que bueno, que hoy el Partido Socialista seguramente pierda en esta Diputación Provincial porque bueno, no sabemos si va a salir algo de esto o no, pero desde luego nadie nos podrá achacar ni decir ni llamarnos mentirosos, ni decir que no hemos hecho nada porque no hemos dejado de trabajar en este asunto.

Partido socialista, Alguna cosa.

Partido Popular

Gracias, presidente. Perpleja estoy hecho una exposición de los hechos, creo que pautada y metódica, hablando únicamente de las instituciones a las que hacía competencia, sin hablar de ningún partido político. Y lo he hecho a conciencia de las acusaciones que nos hacen empresa cuando les da la gana de estas acusaciones. Porque hablar es muy fácil y venir a decir que el voto sea acorde a todos, también lo es, pero he explicado perfectamente cómo ha sido el orden y de quién se resolvía. Y nada tiene que ver la última sentencia. El veinte de noviembre ya se había dictaminado cuál era el fin de esta presa. Ya se había dictaminado. Efectivamente los informes, los palos lo pone la Confederación Hidrográfica. Pero ¿y qué tiene que decir el Gobierno de Aragón?. ¿Le pidieron desde la comarca alguna vez al Gobierno de Aragón Pronunciamiento?. Un informe. Le pidieron al consejero un informe nada más. Hay cartas, hay acuerdos, hay propuestas, hay instancias, hay buenas voluntades políticamente. Si ustedes desde los ayuntamientos y la comarca no lo han hecho mal, tienen todo el apoyo de todos nosotros. Igual que acaba de decir el portavoz del Partido Aragonés y desde esta institución. Pero ¿qué pronunciamiento quieren de esta institución? ¿Qué pronunciamiento? El enfrentamiento político y discúlpenme el tono. Pero es mucho ya, ¿eh? Es que cuando hablan de apagar incendios sí valen las balsas, los colores no. Entonces vemos en blanco y negro pero cuando nos conviene nos acordamos de que el Real decreto la prueba Mariano Rajoy. Entonces ya vemos en dos colores. Entonces sí, pero cuando hacemos una nota decimos que se tome ya la iniciativa. Yo digo habrá sido un error de transcripción que se tome la iniciativa ahora que gobierna en Teruel y en Aragón. Pero ¿ustedes se dirigieron alguna vez a esta Diputación o al Gobierno de Aragón?. No. ¿Por qué?. Porque saben que la competencia es del Ministerio de Transición Energética. Lo saben de reto demográfico, lo saben y así lo han estado haciendo y muy bien hecho. Si me duele estar respondiéndole a usted directamente me duele porque como alcaldesa yo a usted la entiendo y sé que lo ha defendido, pero lo ha defendido sola o solos usted y otros alcaldes con sus compañeros de ese lugar, pero nada más. Y les garantizaron en campaña electoral el día diecisiete de mayo sus compañeros Maite Pérez, a la cabeza en la misma presa, les garantizó que no se demolería. Cuando alguien me garantiza algo es porque sabe que lo va a cumplir o es demagogia a unos días de votar, decir que se garantiza que no se demolerá, les dieron un caramelo que no resolvió nada. Aquel día no se acordaron de la sentencia. Aquel día sabían que se garantizaba. Y cómo, con qué herramientas. Mire, gobernaban en España que gobiernan. Gobernaban en Aragón, que por suerte ya no gobiernan. Gobernaban la Diputación que gracias a Dios tampoco gobiernan. Gobernaban en la comarca que bueno, lo hacían bien, nosotros seguimos haciéndolo mejor. ¿Qué más querían hacer?. Tenían todo de su parte. Tenían todas esas instituciones. Ah, el Real decreto de Mariano Rajoy se me olvidaba. ¿No tuvieron tiempo de impulsar otro?. No tuvieron tiempo. No interesa. Confiaron y yo la entiendo. Los alcaldes solemos confiar en nuestros partidos y eso está bien. Pero les han defraudado. El Partido Socialista los ha dejado solos. Cumplan lo único que fuimos a la presa. El otro día que fuimos no mandamos una foto con chaqueta de meses. Antes fuimos a la presa. Fue a pedirle al Partido Socialista donde esté, quizá ni a ustedes a que hagan de altavoz. Sí, pero no a ustedes. Fuimos a pedirles que cumplan con sus garantías. Ustedes sabrán cuál era la garantía. La garantía era el Gobierno de Aragón. La garantía era el voto de la Diputación Provincial de Teruel. La garantía era el voto de la comarca. La comarca siempre está a favor. ¿Cuál es el problema?. No son las administraciones locales, no son sus notas de prensa hirientes que no convencen a nadie. No son sus notas. Con el voto no vale, con crear un centro de interpretación de algo. Lo siento, no vale. Lo que hay es que realizar otro tipo de acciones, no llegar a acuerdos, manifestar, instar, eso no es suficiente. Y ahí siempre nos tendrán, siempre, pero en lo contrario no. Y yo tengo claro que no he hablado de política ni buscado enfrentismo. Ni siquiera he mencionado un solo miembro del Partido Popular para hablar de esto, entre otras cosas porque es difícil durante todos los ministerios y nombramientos que acabo de hacer, en todos y cada uno de ellos gobernaba el Partido Socialista. Hace escasos días, la ministra Rivera dijo "Nada puedo hacer con la prensa de los Toranes, porque nadie me ha trasladado nada". Ahora esperan que llegue el Partido Popular. A ver si pueden solucionar una vez más uno de sus rotos.

Muchas gracias. Muy bien, pues muchas gracias, de verdad. Yo simplemente sólo por aclarar que primero se presentó la moción y luego se pidió la declaración institucional, porque parece en la prensa que ha sido al revés, que primero se declara se solicitara a no hombre. Pero habíamos presentado ya la moción cuando hombre, cuando, cuando, nosotros. Mire lo único que le he pedido, siempre que sea justo y diga la verdad. Solo le pido eso, que sea justo y diga la verdad. Y entonces

El portavoz del Partido Popular y yo lo hablamos en una conversación que cuando él me trasladó que se iba a presentar esa propuesta, y estoy un poco artico ya por no hay otra palabra que me llame mentiroso. No me llame más mentiroso cuando no es así, sino demuéstrelo.

Bueno, pues mire, cuando nuestro portavoz le advierte a usted de que vamos a presentar esa moción porque estábamos en la Junta de Gobierno y a la Junta de Gobierno va el orden del día es cuando ustedes

no mienta usted ahora

sí, sí, eso es así, porque a mí me llega el mensaje el viernes

una semana antes, nada menos.

No, no, el viernes. El viernes, el viernes. Entonces, que quede claro la moción se presenta por parte, y ya le digo, que le vuelvo a decir lo mismo, que sea justo, que antes su compañera de Hacienda me decía que vele por las dietas de esta casa. Pues también sea justo. Continuamos.

Presidente, puedo hablar por alusiones?

Sí, sí, adelante.

Bueno, sí, por supuesto. A mí se me traslada la propuesta de, de que se debía hacer declaración institucional cuando ya está presentada la propuesta por registro.

Bueno, continuamos con la siguiente propuesta.

Puedo hablar yo o ¿puedo hablar para aclararlo?. Yo creo la palabra de uno del otro. Cada uno tendrá el valor y ella estaba también. Cada uno tendrá el valor. Su palabra tendrá el valor que cada uno se merece, ¿no? En una conversación mantenida con él antes en una comisión tras una comisión, se le traslada la voluntad del Partido Socialista. De qué propuestas vais a presentar y demás dimos nosotros Esta vez no vamos a presentar ninguna, a pesar de noticias muy importantes que ha habido durante esta semana, como es que por primera vez se condene al Diario de Teruel por dos despidos improcedentes que usted asumió en primera persona Y después de las declaraciones que hizo. Entonces lo comentamos, lo comentamos y él me dijo, vamos a presentar de los toranes. Digo, ahí hay consenso social, técnico y político. Vamos a ir todos con una declaración institucional. Entonces, cuando se presenta luego es verdad que en el whatsapp es posterior a la Junta de Gobierno, cuando también recabamos el apoyo de los dos otros partidos que estaban por la labor de una declaración institucional. Esa es nuestra verdad. Si es así.

Bueno, en cuanto a las preguntas, si luego en ruegos y preguntas, me puede usted preguntar de lo que quiera que ya le contestaré?. Yo ya le contestaré. Continuamos con la propuesta siguiente, que es punto número décimosexto propuesta presentada por el portavoz del grupo provincial de Teruel Existe relativa a la financiación de la agricultura y ganadería ecológica. Adelante.

Gracias, presidente. Defenderá la propuesta Javier Ciprés.

Sí, Gracias, Presidente. Ésta es una una proposición que presenta el Grupo Teruel existe y es en relación al sector primario, sobre todo al sector de la agricultura ecológica. Nos encontramos a finales de junio de este año dos mil veinticuatro que un treinta y cinco por ciento de los agricultores ecológicos no perciben la parte que les corresponde de la agricultura ecológica del año dos mil veintitrés. Ya sabemos que todos los gobiernos que ha habido en Aragón hasta la fecha han estirado hasta el máximo las, el pago de las ayudas. En este caso, el último día era finales de junio. La mayoría de los agricultores y ganaderos de la provincia y concretamente de Aragón, reciben una serie de dineros que cuentan con ellos desde un inicio. Para eso hacen la PAC para saber cuánto dinero van a recibir. Se encuentra con la sorpresa que el treinta y cinco por ciento de los agricultores ecológicos no reciben la cantidad que esperaban y, por lo tanto, tienen una pérdida importante de ingresos con los que ellos contaban. Esta proposición que vamos a presentar aquí es porque consideramos que el Gobierno de Aragón, que hasta ahora estaba la Consejería, estaba gobernada por Vox. Lo que ha hecho ha sido, sin lugar a duda, un desastre en este sector y por lo tanto no ha sido capaz de poner el dinero suficiente para que esos dineros llegarán a todos los agricultores. El dinero que hace falta es un millón y medio de euros y consideramos que es importante que se saquen de donde haga falta, pero que estos agricultores sean capaces de recibir esa cantidad. Para ello proponemos desde esta Diputación. Instamos al Gobierno de Aragón y a la Consejería de Agricultura incrementar de manera urgente y suficiente la partida presupuestaria para atender los compromisos de gestión agroambiental en agricultura, ganadería ecológica, con el cien por ciento de los titulares de explotaciones que lo han solicitado en la convocatoria de junio de dos mil veintitrés. Segundo, ofrecer información a los profesionales y a la opinión pública sobre la existencia de las ayudas y la resolución de las convocatorias para la práctica en ecológico. Tercero, impulsar una convocatoria extraordinaria para considerar las ayudas por sequía y lucha contra la desertización en las explotaciones en ecológico. Cuarto, diseñar una estrategia de apoyo a la agricultura y ganaderías en ecológico en Aragón y de fomento del conocimiento social de los valores que conllevan los productos ecológicos. Y quinto, solicitar, a través del Gobierno de España, en el marco de la Política Agraria Común, la creación de un eco régimen específico para remunerar a las explotaciones agropecuarias en ecológico, en cuyas fases de actividad y sus productos se ajusten a los estándares fijados por la Unión Europea para esta modalidad. Muchas gracias.

Muy bien, pues empezamos el debate de la propuesta. Partido Aragonés.

Gracias, presidente. La debatirá Marta.

Muchas gracias a todos. Buenos días. A ver, desde el Partido Aragonés queremos hacer hincapié en que, una vez más, pues Teruel Existe, parece que trae las mociones y las trae un poco fuera, fuera de tiempo. Y además ha explicado que son uno coma cinco millones de euros cuando eso tampoco es así, serían uno coma seis, lo que haría falta para poder poner el incremento. Se ríe, pero son cien mil euros que quizá no lleguen a todos, como no están llegando ahora, precisamente. Esto ya se sabía, como bien has dicho en el año dos mil veintitrés, porque es un déficit del Gobierno de Aragón. No culpa de él, sino culpa de esa planificación que un poco tenía que haber hecho, porque ya se sabía el incremento que había de agricultura ecológica y ganadería ecológica de cara a los nuevos presupuestos y la PEPAR del veintitrés veintisiete. Aparecen unas cantidades económicas destinadas a distintos pilares y ya había seis millones de euros, lo que se necesitan siete coma seis. Por lo tanto, haría falta ese uno coma seis, como como lo digo. El Gobierno de Aragón lo que tendría que haber hecho en ese dos mil veintitrés es haber enviado una nueva planificación. Nos consta que, ahora sí, ahora lo qué es lo que están haciendo y que envían esa nueva planificación para tratar de resolver ese pago que en vez de ser veintitrés veintisiete sea veinticuatro veintisiete. Es verdad que para este año estamos afectados. Entre ellas me incluyo yo, que no voy a percibir en este caso la agricultura ecológica y esperemos que con este nuevo cambio en el Departamento de Agricultura, desde luego se vaya, se vaya a resolver. Es un problema que desde luego somos conscientes. Creemos que ya se está resolviendo. No obstante, también vamos a apoyar la moción, porque es verdad que entendemos que desde luego, es con algo que los agricultores cuentan que se debería de haber hecho ya esa planificación anteriormente y que, desde luego, apoyaremos todo lo relativo a la agricultura y a nuestro sector primario.

Muchas gracias. Pues Partido Socialista

Gracias, presidente. Cada vez más agricultores y ganaderos aragoneses optan por transformar sus productos agroganaderos en producción ecológica. Esta tendencia indica un creciente interés en la producción de manera sostenible y beneficiosa para los ecosistemas en los que se desarrolla la actividad. Y además, también refleja el creciente mercado de los productos ecológicos, tanto en nuestro país como en toda la Unión Europea. Dentro de los compromisos agroambientales que permite la PAC, uno de ellos son Estas son las ayudas agroambientales vinculadas a la agricultura y a la ganadería ecológica. Concretamente, es la opción de Compromiso seis. Efectivamente, como expresa la propuesta de Teruel Existe, nos consta que a día de hoy no hay crédito suficiente en la partida presupuestaria correspondiente para atender a las nuevas solicitudes de estas personas que deciden incorporarse a la agricultura y a la ganadería que se ha nombrado, ecológica, en Aragón. Así pues, si el Departamento de Agricultura, Ganadería y Alimentación no toma medidas urgentes para poder optar a esta ayuda de la PAC, los nuevos profesionales del sector primario deberían esperar hasta el siguiente periodo en dos mil Veintisiete para poder acceder a esta ayuda agroambiental por ecológico. Es un drama en un sector tan necesitado de juventud y de nuevas incorporaciones. Según han manifestado algunas organizaciones profesionales agrarias el treinta y cinco por ciento de los solicitantes de la ayuda agroambiental específica para la agricultura ecológica en el año veintitrés se han quedado sin percibir las ayudas agroambientales por falta de crédito presupuestario. Una situación que, como decimos, viene derivada del crecimiento del interés por la producción ecológica, que ha sido mayor que el que estaba previsto en el PEPAR en la planificación que ustedes han nombrado. Esto son situaciones normales y habituales en el diseño de los planes y en la gestión diaria de un departamento. Es por ello que es necesario y urgente solventar la situación de los solicitantes excluidos en el año veintitrés, con la aportación extraordinaria de crédito, que se calcula en algo menos de dos millones de euros. Ni uno coma cinco, ni uno coma seis, porque hay que tener en cuenta también las, la ganadería ecológica. Es necesario explicitar que no es ninguna solución utilizar el presupuesto asignado a ganadería ecológica para agricultura, que es por donde van los tiros Actualmente en el Departamento de Agricultura, no podemos vestir un santo desvistiendo otro. Y es que hablamos de la ganadería extensiva, de poder quitarle fondos a la ganadería extensiva, que todos sabemos las dificultades por las que atraviesa y sería un grandísimo error. Y el compañero portal del Partido Popular lo sabe perfectamente. Bien. Este es el Gobierno de Aragón que tenemos que tenemos actualmente. Estas son las consecuencias de la inoperancia y del Gobierno de Azcón y en concreto del fallido Departamento de Agricultura, que tantos disgustos y tantos titulares nos han dado durante este último año a los turolenses. El Gobierno de Aragón, que podemos utilizar como el breve, ha sido un caos, ha sido una nulidad en gestión y cero utilidad a los araneses. Hemos visto un año en el que el presidente se ha dedicado a hablar de cuestiones nacionales, a atacar a Sánchez, a irse a Madrid, a ser, en definitiva, mandado por su jefe Feijoó y se ha olvidado de gestionar y dedicarse a Aragón. Y este es uno de los ejemplos perfectos. En este caso los paganos son nuestros agricultores ecológicos, pero lo han sido también los jóvenes agricultores, los ganaderos y el mundo agrario en general. El abandono de la gestión es total en el departamento de Agricultura. Lo sé muy bien, lo sé de primera mano y mucho nos tememos. Va a ir a peor porque tras un año de no hacer absolutamente nada, ahora se tienen que volver a reestructurar completamente. Sale Vox, entra el Partido Popular. Hay que cambiar todas las estructuras, todos los directores generales. Todo eso lleva un tiempo que ustedes han perdido sobre la propuesta. Concretamente, estamos de acuerdo en los puntos uno y dos totalmente, y encontramos algún matiz en el tercero y en el quinto. En cuanto al punto tercero, nosotros creemos, creemos que no podemos hacer una única convocatoria de sequía solamente para la agricultura ecológica, porque ya hay una línea de sequía para todas las explotaciones que han tenido este problema. Creemos que hay que tratarla en conjunto, independientemente del sistema que hagan cada agricultor convencional o ecológico, porque podría generar funciones y desigualdades sobre el punto quinto, no creemos que sea este el sistema más apropiado, porque de ser así y hacer un eco régimen de ecológico, iría en perjuicio seguramente del resto de las tierras de labor. Y además, seguro que bajaría el importe de la ayuda por las cuantías globales. Por eso desde el PSOE creemos que se tiene que seguir con esta ayuda en el segundo pilar de la PAC, que es cofinanciado parte por el Ministerio, parte por el Gobierno de Aragón y parte por Europa. Pero claro, como venimos comentando y es el espíritu de esta propuesta, esto supone que el Gobierno de Aragón cumpla su parte, modifique la planificación de forma ágil, como se hizo miles de veces la miles, no decenas de veces, la otra, la otra legislatura. Y el Gobierno de Aragón tiene que utilizar estos fondos propios para estos agricultores y ganaderos ecológicos. Tiene además que hacerlo lo mejor posible, es decir, gestionar, que es precisamente lo que no ha hecho. Y estos son los frutos, los frutos de ello. Y como digo, pues votaremos a favor de la propuesta.

Muchas gracias. Partido Popular.

Gracias, presidente. Bueno, de primeras decir que el consejero se ha comprometido a buscarle una solución. Entonces, pues por lo menos hay un consejero del Partido Popular que va a arreglar un problema que ha generado el Partido Socialista. Es decir, que volvemos a estar en lo mismo de siempre. Unos generan problemas y otros solucionamos problemas. Con respecto a la emoción, sí, sí que comparto parte de lo que ha comentado el portavoz del Partido Socialista. Y es que hay puntos que son complicados de asumir por la interpretación que se puede hacer de ellas. En el espíritu estamos completamente de acuerdo y vamos a votar a favor. Votamos a favor porque la presenta Teruel Existe, porque yo creo que el PSOE no tendría el valor para presentar esta moción con estos puntos, instando a arreglar algo que ellos mismos han gestionado. Así de bien habla de una deficiente gestión. Yo hablaría de una mala gestión de lo que se hace antes del periodo previo a la negociación entre lo que es el PDR Trescientos veintisiete muchos años llevamos viendo al consejero lona dando vueltas cuando se juntan todos los consejeros de las comunidades autónomas, yendo en solitario, vendiendo una PAC social que no ha llegado a ningún término desvinculándose de todo. Y al final todo eso se refleja en un PDR mal negociado que acaba en el artículo en el caso los que el artículo dieciséis de la orden ACM Trescientos cuatro, veinte veintitrés veintiuno de marzo. Estamos en marzo del dos mil veintitrés y el señor Lolo firma una orden en la que, por falta de previsión, no pone el crédito suficiente y aparte pone unos criterios de selección para los que concurren a este tipo de ayudas, que se quedan fueras quinientos veintisiete, quinientos veintisiete agricultores, ganaderos de ecológico. Eso es previsión. Eso es previsión. Hemos visto teníamos, íbamos a crecer, hacemos un PDR nuevo y nos dejamos a quinientos fuera. Ahora viene la solución. La solución la pone el consejero del Gobierno de Aragón en este momento, que una vez que se resuelven todas las ayudas, que sí que es cierto que las agroambientales no suelen resolverse ni en el adelanto de la PAC. Y eso te lo puede comentar también el compañero Pedro, que lo ha gestionado. En los primeros pagos de la PAC se suele pagar el setenta por ciento del pago básico de alguna ayuda asociada. Al final, las agroambientales siempre suelen ir hacia abril, mayo y junio. Sí que es cierto que esta ha sido la última, pero no quiere decir que no se vaya a solucionar. El consejero se ha comprometido a buscar la solución. Entre las soluciones que se barajan para este año está la de con fondos propios, porque no se puede hacer una modificación presupuestaria de este calado para esta orden. Entonces este año sólo se puede hacer con fondos propios. ¿Quién los pone?. ¿El Gobierno de Aragón. ¿Qué ha pasado con el único Gobierno de Aragón que ha puesto dinero propio para la sequía? El Gobierno del Partido Popular de Aragón. Al final estamos solucionando los problemas que vienen de una nefasta, nefasta negociación del PDR. Veintitrés Veintisiete. Le deseo suerte al consejero porque si porque esto no se mide por titulares, el problema no es la aplicación. El problema está en la gestación. La gestación ha sido mala. El exconsejero Joaquín Olona, que despreciaba las propuestas de otras comunidades, ha acabado trayendo la peor PAC y el peor PDR hasta el dos mil Veintisiete. Esto no se mide por titulares, se mide por agricultores que se quedan fuera del ecológico y se mide en quién genera problemas y en quién lo soluciona. Nada más Presidente, votaremos a favor.

Muy bien, muchas gracias. Pues pasamos a la votación. ¿Votos a favor de la propuesta?. Unanimidad. Pues, explicación de voto. Partido Aragonés, Teruel Existe.

Sí. Gracias por apoyar esta emoción o esta proposición. La realidad es que desde el momento en que se supo que estos agricultores habían quedado sin subvención, ya a nosotros nos habían llegado voces por parte de ellos de que teníamos que hacer algo. Esta proposición no llega tarde. Esta proposición llega cuando se hace el pleno. Nosotros llevamos trabajando desde el minuto uno sobre este tema. En el momento que los agricultores nos avisan que ha habido este problema, llevamos la proposición aquí, pero sabemos también y agradecemos al nuevo consejero que tiene muy buenas intenciones de solucionar el problema. Lo sabemos de primera mano y evidentemente no tiene nada que ver este consejero con el que había hace unos días este consejero. Vamos a confiar en él. Consideramos que lo va a solucionar. Es importante que este dos mil veintitrés este dos mil veinticuatro se pague esa subvención. ¿Por qué?. Porque si no se paga en dos mil veinticuatro la subvención de dos mil veintitrés estos agricultores no van a poder percibir los años veinticinco. Veintiséis veinticuatro veintisiete no lo van a poder percibir. Entonces es necesario que se busque ese crédito y sabemos como repetimos que están en la buena dirección y así lo vamos a confiar. Llevamos simplemente esta proposición para que se entienda que es necesario y que de alguna manera es casi obligatorio conseguir ese dinero, así que nada más.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Socialista.

Sí, yo simplemente congratularnos de que estemos de acuerdo en el fondo de la ayuda a los agricultores ecológicos, porque al final, pues los partidos troncales de Aragón tenemos que estar de acuerdo en muchas cosas y estos acuerdos en materia agraria, pues son fundamentales. Luego, pues sería reiterar lo que he dicho. Hay una planificación general que se modifica según van sucediendo cuestiones a lo largo de un periodo PAC, que es que es muy largo. Y yo creo que tampoco hay que debatir más, porque el tema de la agricultura ha salido, ha salido muchas veces en este pleno, a pesar de también ser, pues una política de las Cortes de Aragón, del Gobierno de Aragón y que no hace nada. Pero en este caso sí que tenía sentido apoyar a nuestros agricultores y sin más, pues bueno, pues esperar que esas buenas intenciones se manifiesten en gestión, en hechos reales y que no se pierda otro año, porque la pregunta sería decir cuándo ya podemos empezar a dejar de mirar al gobierno de Lambán. Cuándo podemos empezar ya a decir que ustedes han asumido su responsabilidad sea buena, o sea mala, sea criticable, o sea un exitazo en el Gobierno Aragón, porque llevamos un año y bueno, pues ahora resulta que el consejero era malo, ¿verdad'. ¿Pues cuántas veces lo dijimos aquí?. ¿Cuántas veces dijimos que Vox no había venido a ayudar al medio rural'. Absolutamente nada. Ni en esto, ni en la caza, ni en todo lo lo que venimos hablando este año. Pues bueno, ahora ya se han dado cuenta al menos en Teruel Existe, que también nos alegra, nos alegra que digan esto.

Muchas gracias. Partido Popular.

Gracias, presidente. La verdad es que cuando ha dicho que el consejero era malo estaba pensando que se estaba refiriendo al consejero lona porque al final hay dos. Hay dos solo ha ido solo por a las reuniones con las otras comunidades autónomas y ha conseguido traer la peor PAC y el peor pdr para Aragón y para Teruel, que ya nos ha costado bastante a Teruel. Las decisiones que ha tomado el Gobierno de Aragón, incluso bueno, se pone un ejemplo el SARCA con los melocotones es que hemos realmente no nos merecíamos. El consejero, el consejero que tuvimos con el Partido Socialista aquí en Teruel y nada más. Presidente. Sobre todo desearle suerte al nuevo consejero.

Muy bien, muchas gracias. Yo simplemente porque, claro, el señor portavoz del Partido Socialista habla de que el presidente Aragón sólo se dedica a la política nacional y que no actúa en Aragón. A ver, le vuelvo a decir lo mismo que antes diga la verdad y sea justo. ¿Por qué? Porque el plan estratégico de cada una de las comunidades, lo elaboran los gobiernos de cada una de las comunidades. Los diecisiete planes estratégicos forman el plan estratégico nacional y eso es lo que se manda a Bruselas, y en el plan estratégico nacional del que usted era director provincial, el que se manda desde aquí es erróneo, porque no tiene la suficiente dotación económica para atender la agricultura ecológica y porque además establecen un criterio nuevo, que es por concurrencia competitiva. Lo que hace es que mucha gente se quede con cero porque esto no había pasado nunca. Hasta ahora se hacía una redistribución y todo el mundo cobraba. Es que ahora gente que llevaba quince, veinte años haciendo ecológico se ha quedado a cero porque se cambian los dos criterios. Y qué va a hacer este Gobierno, Pues, como ha dicho el portavoz del Partido Popular, arreglarlo, porque ahora mismo lo que se van a hacer es recuperar los expedientes que se les ha dicho, que no con su normativa y poner fondos propios del Gobierno de Aragón para pagarles. Y de cara al dos mil veinticuatro que estamos a tiempo, solicitar al Ministerio que se cambie el plan estratégico de la PAC de Aragón, esos diecisiete que hay y darle más dotación económica, porque hay otras agroambientales que no se ha gastado todo el dinero. Eso se enviará a Bruselas. Lo aprobarán, espero y entonces tendremos un escenario diferente. Pero que quede claro el escenario que tenemos hoy es por la PAC, la peor PAC de la historia que se aprobó del veintidós al veintisiete Para Aragón. continuamos con el siguiente.

Gracias, presidente. Bueno, la clave de esta propuesta es, sin duda, que ser pocos no debe restar derechos. Las características de nuestra provincia no pueden dificultar en ningún caso que los jóvenes, vivan donde vivan, tengan limitado el acceso a su formación. El mes pasado nos encontrábamos en este pleno debatiendo sobre la eliminación del módulo de FP de gestión administrativa en el Instituto de Utrillas. Pero éste es el temor de todos los institutos que ven peligrar cada año la formación que imparten por falta de alumnas y alumnos matriculados. Es una inestabilidad que deberíamos corregir y como ya dijimos en el pleno anterior y hoy reiteramos, consideramos que la formación profesional en el ámbito rural debe de tener una discriminación positiva y acciones valientes, acciones valientes para hacer frente a una grave problemática que es la despoblación y el desequilibrio territorial aragonés y a la emigración que puede suponer esto en nuestros jóvenes por la falta y la falta de relevo generacional. Hay numerosos estudios de la provincia y de las zonas despobladas y entre todos son los problemas que se destacan con mayor gravedad. Es éste que se tengan que ir los jóvenes de sus pueblos o de sus comarcas a estudiar. Esto está pasando y hay que tomar medidas concretas. Estamos seguros de que merece la pena intentarlo, aunque las dificultades son muchas. Planteamos al menos la necesidad de reflexionar sobre qué acciones podemos desarrollar que permitan mantener la formación profesional en los institutos de nuestra provincia. Y por eso proponemos a este pleno instar al Departamento de Educación del Gobierno de Aragón a que la ratio de matrículas necesarias para para para la impartición de los ciclos formativos de formación profesional en las comarcas poco pobladas y con bajo índice sintético de desarrollo territorial, como son las turolenses, se pueda descender de los diez u ocho alumnos o alumnas mínimo requeridos hasta ahora a tres. Instar también al Gobierno de Aragón a impulsar la creación o habilitación de espacios residenciales en las comarcas que sufren mayor medida a la problemática de la despoblación y cuentan con este tipo de ciclos formativos para que el alumnado que se quiera quedar a residir en estas localidades durante su curso escolar encuentre la oferta apropiada. E instar también al Gobierno de Aragón a mejorar la oferta de movilidad en transporte público para que los estudiantes de estos ciclos ubicados en el ámbito rural puedan realizar la formación que quieran.

Muy bien, pues empezamos el debate de la propuesta Partido Aragonés.

Gracias, presidente. Bueno, yo creo que lo que Teruel Existe está pidiendo son casi cosas muy imposibles. A todos nos gustaría tener en nuestro pueblo un instituto. Nos gustaría tener de todo, no, pero bueno, hay que ser conscientes y desde el Gobierno de Aragón se ha hecho un esfuerzo importante y se está haciendo para poner ciclos formativos a la demanda de las circunstancias de los territorios. Y se suelen ubicar donde hay una demanda, pues se suelen intentar poner estos, esta formación, establecer un mínimo para los estudios es necesario, o sea, si solamente con tres alumnos es prácticamente imposible el tener esos ciclos formativos. Hay que intentar hacer un uso racional de los recursos públicos y con un número muy bajo de alumnos no se garantiza una buena educación. Por lo tanto, no creemos que sea la solución el bajar el ratio de las zonas despobladas de Aragón, que, por otra parte, son muchas las zonas que tenemos despobladas. Por lo tanto, votaremos en contra y sí que estamos a favor de facilitar lo que es el transporte público para todas las personas que quieran desplazarse o que quieran ciclos que no están en su territorio, puedan hacerlo y ya está. Votaremos en contra.

Partido Socialista

Sí, gracias, señor presidente. El mes pasado el Partido Socialista denunció en esta institución la eliminación del grado medio de Formación Profesional en Elías Fernando Lázaro Carreter de Utrillas. Lo hicimos con el objetivo de presionar al Gobierno de Aragón y que no hiciera efectiva la amenaza que se cierne y que, de hecho, va a ser así sobre Utrilla y sobre las cuencas mineras. El resultado ya lo vimos. Se tumbó la propuesta con el apoyo del PAR, como hoy, que acaba de comentar que va a votar en contra y al PP y el PP, por supuesto. Y vimos cómo Teruel Existe votó a favor, pero también vimos que el discurso fue tibio. Casi nos pareció en algún momento justificando algunas cuestiones del Partido Popular. En el pleno de junio se debatió Creemos ampliamente sobre educación, sobre la importancia de la formación profesional en la provincia. Sobre la posición en este tema de cada partido se habló sobre el histórico, sobre el bagaje que tenemos cada uno de nosotros, nuestras fuerzas políticas que tenemos en esta materia tan importante que es la educación y a mi entender, en la educación, que es un pilar básico de nuestra sociedad y que siempre debe ser entendido como un servicio público esencial a defender, a mi entender y el de la comunidad educativa, por lo que hemos hablado con ellos quedó bastante claro que el PP no apuesta por la formación profesional en el mundo rural, en el medio rural, ni por la educación en general, en la educación básica y demás. Son muchas excusas, algunas buenas palabras, buenas intenciones que esconde detrás los hechos y la verdadera alma del PP que, como estamos viendo tras este primer año, pues es recortar. Es quitar, es eliminar y socavar lentamente escuelas e institutos en nuestro medio más despoblado, desde luego, en cuencas mineras. Nos consta que tomaron buena nota de lo ocurrido en este pleno el pasado mes y quiero recalcar un asunto importante. En el pleno de junio se habló de un caso concreto. Uní. Es de un problema que había en Utrillas, de un caso que afectaba a una parte de nuestra provincia y que justificaba la necesidad y urgencia de que la Diputación pues reclamara al unísono al competente en la materia educativa, que es el Gobierno de Aragón, que no eliminara ese ciclo, ese ciclo concreto y que rectificara. Yo creo que estamos para eso, para defender nuestra provincia y juntos hacemos provincia, que lo voy allí. Pues intentar en algunas cosas, al menos estar juntos. Hoy está siendo otro ejemplo de que no es así. No. El PSOE lo intentó, pero no salió adelante. La oportunidad de transmitir un mensaje político provincial nítido a Zaragoza, al Gobierno de Aragón se perdió y en este caso, pues no fue el responsable. Teruel Existe, sino que fue la otra pata del tripartito, que es que es el PAR que fue quien acudió en ese caso al rescate del Partido Popular. Pues bien, hoy, un mes después, Teruel Existe nos presenta esta propuesta sobre el mismo tema, sobre la formación profesional, y los ratios, para los ratios, para evitar cerrar ciclos y demás. Pero hay una diferencia que consideramos importante, que es que no es un caso concreto ni sobre un caso que afecte urgentemente, sino que es una propuesta sobre una generalidad, una cuestión política general en materia educativa, que no es competencia de esta Diputación, y es una cuestión que vienen haciendo y yo se lo sigo reclamando. Habitualmente. La educación es competencia autonómica. La fijación de ratios reside en el departamento de Educación y la reclamación del cambio de políticas en materia de educación debe hacerse en las Cortes de Aragón. Creo que es importante de incidir en esta dinámica a la que estamos entrando principalmente ustedes, Pero también el PP debe traer cuestiones que no incumben a esta institución y que lo único que nos hacen es perder el tiempo y las energías porque no van a ningún lugar. Y si no a los hechos me remito y lo iremos viendo a lo largo del, como, cuando avance esta legislatura y ya para finalizar simplemente unas cuestiones sobre educación. Y sobre la propuesta mencionar que el Partido Socialista ha mantenido abiertos colegios y escuelas con tres niños, colegios enteros, no aulas o ciclos, sino colegios enteros. Nunca hemos cerrado uno, nunca lo hemos hecho, y les digo una clara, una cosa muy clara, y para que todos nos enteremos no. No es necesario modificar la normativa para atender el objeto de esta propuesta, como ustedes proponen, el PSOE no lo necesitó. Es una cuestión de políticas, de voluntad y de acción de gobierno del Gobierno de Aragón que tenemos actualmente. También quiero manifestar que el PSOE va a seguir siendo el garante de la escuela pública y de la escuela rural. Lo ha sido en las dos últimas legislaturas y cuando ha gobernado y lo seguirá haciendo. Y el PSOE pues como hemos dicho también en este pleno en repetidas ocasiones porque tratamos temas de ámbito autonómico, pues está preocupado por las acciones que hace el Partido Popular a nivel autonómico. Y seguimos vigilando, pues por lo que puedan hacer, no. Y sobre Teruel Existe. Sobre el partido político Teruel Existe. Hay que recordarles que tienen tres diputados en las Cortes de Aragón. Hay que recordarles que no es coherente que sus tres diputados voten a favor de un capítulo de educación del presupuesto de la Comunidad de Aragón y sean partícipes de y cómplice de ese presupuesto, que es el que posibilita precisamente el cierre de estos, de estos ciclos y otras cosas, otras muchas cosas. Espero que hayan aprendido las lecciones sobre lo que va a suponer ese voto a favor del Partido Popular. Y lo incongruente es que el partido Teruel Existe tras actuar así en Zaragoza, que es donde toca, mojarse en las políticas que son competencia autonómica, en este caso Educación. Hablar con el Gobierno, negociar, presentar mociones en las Cortes, conseguir que no se cierren ciclos de Utrillas, donde además el diputado es de Utrillas, alcalde de Utrillas y demás. Se mete en políticas educativas donde no toca y además lo hace para ir contra el partido que lo sostiene, que el Partido Popular que está en el Gobierno aquí. Cuanto menos es extraño que aquí presenten esta propuesta, cuando allí la aprueban. Aquí. Ahora le presentan la emoción que entiendo, al presidente de la Diputación no le habrá gustado, no le habrá gustado mucho. En fin, para nosotros ha sido una incoherencia y también un poco de oportunismo y recalcar otra vez más un tema que se debatió el mes pasado y que creemos que quedó totalmente clara la postura de cada uno. Nosotros votaremos, por supuesto, a favor. Porque la propuesta a lo que persigue, ni más ni menos, es mantener la política educativa que veníamos trayendo, que es defender la escuela pública en el medio rural. Gracias.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Popular, adelante.

Por el Partido Popular la defenderá Anabel Fernández.

Gracias, señor presidente. Bueno, respecto a la moción, pues eso que presenta el partido Teruel existe, habla de las ratios y ya incluso el punto número uno. Dicen que la ratio mínima son diez, pero que incluso baja a ocho. Quiero decir que ahí ya tiene un margen de holgura. Pero es que ¿qué pensaríamos si tuviéramos un aeropuerto en cada pueblo?. Uno de los nuestros'. Pues para diez viajeros o un tren para para dos. Pues lo mismo ocurre con un ciclo formativo para tres alumnos. Lo primero de todo es que no es sostenible. O sea, debemos utilizar los recursos de forma eficiente, porque quiero recordar que no son infinitos y además ya lo sabemos y para gestionarlos hay que gestionarlos bien y si no, los recursos bueno, salen de nuestro bolsillo. Es decir, eso no hace falta tampoco que lo, que lo aclare y luego tampoco es, es coherente de cara a los alumnos y en una educación de calidad. Teniendo en cuenta que estamos hablando tres alumnos que se matriculen, que eso no significa que luego de esos tres acaben los tres. A lo mejor hay matrículas que finalmente ni llegan a incorporarse o hay otros que a mitad de curso se dan de baja. Es decir, estamos hablando que empiezan tres, pero tampoco sabemos cuántos van a acabar. Y, por otro lado, teniendo en cuenta a los profesores, los profesores que van a ir a un centro que puede haber dos alumnos, tres o uno, les aseguro que tampoco es muy motivador. Entonces, ¿qué va a ocurrir? Pues que al final acabará yendo un interino ese año y al año que viene otro. Y al año que viene otro. Y ya incluso el Gobierno de Aragón, incluso en legislaturas anteriores, saca plazas para interinos en vez de a un año a tres años para consolidar precisamente esto, los claus, los claustros, perdón, y proyectos que se quieren empezar y quieren tener un poco de continuidad, porque si no cada año al final se va cambiando y lo que empieza uno al año siguiente es difícil de continuar. Y luego también, pues como digo, imagínense. Y además hablo de primera mano y conozco perfectamente el tema. Un taller de carpintería, porque estamos hablando de ciclos formativos, no de colegios, guarderías, un taller de carpintería con todo lo que supone todas las máquinas para cerrar, para cortar, etc, etc. Para dos alumnos o para tres o un taller de automoción. No sé si habéis visitado alguno la cantidad de máquinas de herramientas, coches nuevos, viejos, electrónica, o sea, todo el dinero invertido que hay ahí para el final, pues tres alumnos y luego vuelvo, por supuesto, a los alumnos que son el eje de la educación. Un ciclo formativo está dirigido a personas de dieciséis años en adelante. Es decir, estamos hablando generalmente de adolescentes, adolescentes que por supuesto, el conocimiento es lo más importante, pero también el grupo, el equipo, la amistad, la forma de trabajo en equipo que además, luego cuando salen al mundo laboral es pues, bueno, primordial, no el trabajar en equipo, el saber trabajar, trabajar en grupo. Si, desde luego ahí van a estar, pues dos personas poco podrán trabajar en grupo. Incluso hacer prácticas va a ser totalmente imposible. Ya se lo digo. Eso sí, bueno, y además mira una como anécdota, seguro que todos de nosotros no nos acordamos del colegio del instituto. Pues el grupo de amigos. Pues sí, con tres alumnos difícil. Lo veo, pero bueno, sí que es verdad, ¿no? Que qué todos tienen que poder estudiar lo que quieran, independientemente de dónde vivamos, porque cada uno de aquí vivimos en una localidad. Entonces ahí es donde el Gobierno de Aragón sí que está trabajando. Y es que además lo está haciendo y son los puntos de la moción segundo y tercero que ustedes solicitan, que son el transporte y el tema de las residencias. Con el transporte ya. El Gobierno de Aragón comenzó en este curso escolar dos mil veintitrés veinticuatro, solucionando problemas que había de transporte, por ejemplo, entre Alcañiz y Caspio, además referentes a ciclos formativos, también en Montreal, en agua viva o en otras zonas. Bueno, pues de Aragón, que faltaba transporte, se había quedado la línea colgada y pues los alumnos no podían llegar a sus centros. Vale, y sobre todo, además, en ciclos formativos, porque no es obligatorio. No es como la eso que es educación secundaria obligatoria, en este caso no es obligatorio. Entonces ahí sí que es verdad que cojeaba un poco. Y ahí estuvo el Gobierno de Aragón para solucionar problemas que se habían creado. Entonces el Gobierno de Aragón trabaja para unir poblaciones y para unir personas y también becas. Es importante un buen sistema de becas. Hay becas de Erasmus Plus, otras complementarias también nuevos programas de becas a la excelencia, en este caso para alumnos de nuevo ingreso de grado y máster. Y además, como han dicho en varias ocasiones el caso Utrillas, pues bueno, se lo voy a recordar yo también lo que ha hecho El Gobierno de Aragón no ha eliminado un ciclo formativo en Utrillas, lo ha sustituido, ha sustituido uno que no tenía demanda y que al final iba abocado al fracaso por uno que no de auxiliar de enfermería, que va a tener mucha más calado en el territorio. Es que están tergiversando la realidad y claro, sueltan aquí las cosas y no es así. Se ha modificado uno por otro, siga habiendo y desde luego que lo que se tiene que hacer con los cinco formativos, no ponerlos en las ciudades más grandes, bueno, de todo Aragón o de la provincia de Teruel, sino en determinadas poblaciones. Pero luego como unas buenas líneas de transporte. Pues que igual que se viene a Teruel, pues que se vaya a otro pueblo, que esté, que no sea Teruel, pero que no esté ni todo localizado en Teruel, no o centralizado en Zaragoza, pero tampoco que haya en todas las localidades, porque al final la educación no va a ser de calidad, que es lo importante, por supuesto, también la formación online. No nos tenemos que olvidar de la UNED, que sigue creciendo y que la Diputación Provincial es una de las instituciones que más aporta. Es decir, en definitiva, y respecto a su moción, los puntos dos y tres estamos totalmente de acuerdo. Y ya el Gobierno de Aragón, como le digo, está en el tema de los transportes, de las becas y de las residencias. Pero sí que es verdad que el punto uno de la ratio es que no tiene sentido. O sea, carece de sentido de eficiencia y de calidad en la educación pues que es lo más importante. Muchas gracias.

Muy bien. Pues muchas gracias. Pues procederemos a la votación. Votos a favor de la propuesta. Vale, ¿en contra?.

Queda rechazada.

Explicación de voto. Partido Aragonés.

Bueno, yo quería decirle al portavoz del Partido Socialista cuando me ha dicho eso de rescate. El Partido Socialista no utiliza el rescate, utiliza el sentido común. Vale. Y quería decirle que no, No, Hostia, Es que me pones nervioso. Pedro, perdóname. El partido aragonés utiliza el sentido común cuando hay un grado en el cual se matriculan cinco personas y a mitad de curso queda solamente una persona, porque lo demás son matrículas que no son efectivas. Hay que pensar una solución, ¿vale? Y por eso el Partido aragonés no salió al rescate, sino salió con la intención de que eso se buscase otra opción. Como bien ha dicho ella, se buscó un módulo que tenía aceptación, que era auxiliar de enfermería. Vale, y en este caso es una cosa similar. No vamos al rescate, vamos al sentido común. Vale, Entonces, ¿cómo vas a abrir un módulo con tres personas? Como bien explican con toda la infraestructura y con todos los medios que hay, es inviable. O sea, cualquier persona, si fuera su negocio y su cosa privada, lo haría. Estamos en una cuestión pública que estamos de acuerdo, pero si no es posible, no es posible. Y de hecho, que bueno, yo cuando antes os veía discutir con la presa de los tornes, pues la verdad que estaba alucinado. Digo, vamos a ver, queremos hundirla o queremos discutir, ¿vale?. O queremos mantenerla. Pues aquí hay que ser más prácticos y hacer las cosas que sean prácticas para la provincia, no las cosas que no, que no valen para nada, ¿no?. Y entonces hay que ser prácticos y desde el Partido Aragonés. Estaremos siempre en todo lo que sea positivo, nada más.

Muy bien, Muchas gracias. Teruel Existe.

Gracias, presidente. Bueno, pues voy a intentar ir por partes e ir respondiendo a todas las cosas que habéis planteado. A todos los que nos han propuesto, que eran tres. La ratio era demasiado baja. Nos hubiera gustado recibir las enmiendas sabiendo cuál era la ratio que planteaba. Entre ocho y tres hay un tramo. ¿Podríamos haber llegado a algún acuerdo? Ocho. Creo que son. Creemos que son demasiadas. Hoy ha sido bueno, pues una oportunidad llegar a un acuerdo en un punto intermedio. A lo mejor de todas formas, independientemente creemos que hay que apostar realmente porque todos los jóvenes de la provincia tengan las mismas oportunidades de formación. La propuesta, el objetivo principal que tiene es enlazar diferentes actuaciones, no sólo bajar la ratio, sino, como decía al principio, ofrecer alojamiento residencial a adecuado en las no en todos los pueblos. Como decía el vicepresidente segundo, no en los sitios en los que están los institutos para que puedan acceder incluso de otras comarcas para que puedan recibir la formación que consideren. Respecto a lo que decía la diputada Anabel sobre. Bueno, pues que son que tres la matrícula son tres y que a lo mejor luego se van. Bueno, o a lo mejor si les dotamos de un transporte adecuado son más. A lo mejor si iniciamos una formación profesional en un instituto y se crea el transporte y el alojamiento adecuado a lo largo del curso, en vez de tres son más. Vamos a darle la oportunidad también. Y respecto a lo que planteaba Pedro Polo sobre las propuestas que traemos, se lo dije ya en un pleno y se lo vuelvo a repetir ya lo siento hacerle trabajar, pero es que vamos a seguir trayendo propuestas que mejoren nuestra provincia, propuestas que afectan a nuestra provincia. Instamos a la institución que tiene que dar respuesta a esas necesidades. No las podemos cubrir desde la Diputación Provincial. Se tienen que cubrir desde el Gobierno de Aragón, pero queremos trabajamos para por nuestra provincia. Entonces las instamos a la entidad competente y es incongruente que nos traslade esa queja cuando ustedes trajeron una propuesta no solo de la provincia, sino que afectaba a una comarca a un instituto. Entonces. Y también había que instar al Gobierno de Aragón con lo cual no se quejan de que traemos propuestas que traen, o sea que es lo mismo, un sinsentido, la verdad no tiene mucha coherencia. Bueno, y respecto a la propuesta en general, pues es una pena que no salga adelante. Esperamos que realmente sean efectivas y que sean reales las, las iniciativas que se van a tener desde el Gobierno de Aragón en educación respecto a alojamiento residencial y al transporte. Creemos que es una clave y es una pena que no hubiéramos podido llegar a un acuerdo a bajar un poquito la ratio porque creemos que hubiera facilitado permitir más formaciones profesionales en los institutos de la provincia.

Gracias Partido Socialista.

Sí, gracias. Sobre, bueno, en primer lugar, yo voy a agradecer el tono de la diputada del Partido Popular porque, ha explicado, y ha expresado su posición en un tono constructivo que hemos todos ellos entendido que no está de lejos, muy lejos de nuestra propuesta, de nuestra visión de la educación pública, pero por lo menos yo oye, lo tengo que decir porque lo agradezco. Ha mostrado esta coherencia dentro de su posición política y lo lo quiero decir públicamente. Pero claro, luego ya viene la discrepancia. Ellos ven la educación como una viabilidad, no una cosa que es viable o no es viable una empresa privada, ha dicho el portavoz del PAR. Nosotros no somos así y volvemos a decir que en Utrillas ahora hay tres, pero el año que viene puede haber cinco. Hay un grado medio esperando detrás con bastante, con bastante demanda. Entonces nosotros miramos al futuro, somos progresistas y creemos que las cuencas mineras están generando empleo. Hay empresas que se están instalando y que en un futuro puede haber. Cuando quitas es muy difícil que vuelva. Y esa ha sido nuestra política. Mantenerlo incluso con tres. El ejemplo de automoción, por ejemplo, que me he quedado con ello. Pues lógicamente, donde no hay demanda no vamos a crear un FP de automoción, pero donde lo hay y donde están todas las máquinas y todo compradas, pues mantengámonos, aunque sea con cuatro, cinco, tres. ¿Por qué trabaja? ¿Que para que haya seis, para que haya siete? Bueno, esa es nuestra, nuestra posición en la educación pública, que es de todos, de todos conocido. Y nunca como ha dicho el PAR, nunca veremos la escuela pública como una empresa privada. Un negocio privado. Todo lo contrario. Ya llegan las vacaciones, estamos cansados, Rafa, pero bueno. y a ver qué más quería decir sobre los ratios. Insisto, es una cuestión de gestión de gestión del Gobierno de Aragón. No tiene que haber un cambio de normativa, ni tenemos que decir son tres, cuatro, tres y medio o doce, no. O sea, mañana mismo el consejero de Educación puede decir Oiga, voy a hacer una orden, que los deje en tres, aquí en Utrillas, en cinco, no sé dónde y eso es lo que es gestionar, que es lo que venimos hablando estos días y sobre el tema de trabajar. Pues en fin, yo creo que los turolenses lo que esperan de Teruel Existe es que trabajen como gobierno. Para nosotros traer estas propuestas aquí no es trabajar, es quitarle trabajo al que tienen que hacer que están gobernando. O sea, le están quitando trabajo de tiempo para una cosa que voy a hacer. Un spoiler no va a servir para nada. No va a servir esta lista para nada. Es más útil que ustedes vayan o que utilicen a sus diputados, que hay alguno por ahí. A Zaragoza se reúnan con el consejero y lo hacen. Pues bueno, pues esto es como unas balas de fogueo que nos sirven. Pues bueno, para pasar el rato, hablar de nuestras posiciones políticas y demás, pero como turolenses, decir nuestras opciones, como vemos todo, pero efectivo, no hay nada. Lo efectivo es los decretos que hace el señor presidente, las ayudas que sacan, los planes que sacan y ustedes están en parte del Gobierno. Yo se lo voy a decir siempre, pero en plan constructivo, en plan constructivo, porque ve que luego le votamos las mociones a favor. Aunque no nos lo agradezca, esta vez siempre lo hace. Esta vez no lo ha hecho. O sea, que yo creo que era eso es lo que quería. Es lo que quería decir. Gracias,

Muy bien. Muchas gracias. Partido Popular.

Gracias, señor presidente. Un segundo. Nosotros la base al final de la emoción y por lo que hemos votado en contra es porque queremos una educación de calidad, como he dicho al final dos alumnos o tres alumnos. Pues tampoco es lo lo que ni ellos mismos quieren. Y por otra parte, señor Polo, se lo agradezco los comentarios, pero también que la educación pública de calidad. También la queremos el Partido Popular, no sólo el Partido Socialista. También nosotros, que ahí es verdad que se lo atribuyen. Nada, muchas gracias.

Muy bien. Pues yo por acabar puntualizando yo quiero una vez más bueno, reprocharle el karma de que el Partido Popular recorta en Educación es que no es verdad. Tampoco es que no dice una. Mire el presupuesto de Aragón de este año, el primero que ha hecho Azcón, ha sido histórico, pero histórico también en educación e histórico. También en sanidad y en servicios sociales En los tres, y cuando el Gobierno actual llegó en septiembre del año pasado, se encontró con un montón de líneas de autobús sin programar, con el tema de educación especial, sin profesionales. Y no sólo tuvo que trabajar más, sino implementar muchísimos más medios, con lo cual nosotros claro que defendemos la escuela pública y la escuela rural. Lo más importante en un pueblo es la escuela, porque eso quiere decir que hay relevo, que hay generación y no es verdad que hayamos recortado en absoluto al revés. Es el presupuesto histórico el más grande que ha tenido nunca la comunidad autónoma en educación y también en sanidad. Y lo seguirá siendo este año porque hay un compromiso que si el presupuesto sube un dos por ciento, por encima del presupuesto que suba del montante total, subirá educación y sube. en sanidad y modelos y ejemplos, o sea o lecciones Las justas. Propuesta presentada por el portavoz del Grupo Provincial de Teruel Existe relativa a la posición del Consejo de Ministros y su decisión sobre autorización del Clúster del Maestrazgo. Adelante. Teruel Existe.

Gracias presidente. Defenderá a la propuesta el diputado Javier Ciprés.

Sí, presentarla porque va a instar al Consejo de Ministros. Y a lo mejor, como no es algo que afecte a la provincia de Teruel ni afecte a los ciudadanos de Teruel, pues igual la retiramos, porque para usted parece que no tenga ninguna importancia el ciudadano de a pie. Precisamente para nosotros, Movimiento Ciudadano Teruel Existe, Movimiento Ciudadano Teruel Existe, tiene muchísima, muchísima importancia, más de la que usted a lo mejor se cree. El destrozo que han provocado ustedes y ahora seguiré. Ahora presentaré la moción, pero antes quiero hacer una previa porque es que el destrozo que han presentado que han hecho ustedes en dos legislaturas respecto al tema de las energías renovables, de los grandes parques, eso no lo ha hecho ningún partido político en Aragón y en España. O sea, ser conseguidores de proyectos, intentar ir a a marear la perdiz por los ayuntamientos sin explicar nada a los vecinos. Eso ha sido terrible. O sea, ustedes han vendido el territorio a los grandes fondos de inversión. Ustedes han vendido la provincia. Recuérdelo bien, han vendido la provincia, no han dejado ninguna comarca libre, libre de aerogeneradores ni de placas solares. Y además lo han hecho. A mí me da miedo a veces cuando, cuando ustedes pactan con el Partido Popular, me da mucho miedo. ¿Por qué? Porque es que el impuesto medioambiental que ustedes han aprobado es una llamada a que vengan muchísimos más fondos de inversión a esta provincia. Sí, sí, ustedes también. Ustedes también votaron a favor. Sí, también vamos a presentar esta proposición contra la decisión de sobre la autorización del claustro Maestrazgo, que hace el Consejo de Ministros el veintitrés de julio. Y lo tiene que hacer el Consejo de Ministros, precisamente porque el Cluster del Maestrazgo, el Gobierno de Aragón, dio una día una de educación, de impacto ambiental positiva para el cluster, para sus subestaciones, para sus días de evocación. Pero la generalidad justamente para la misma, para el mismo Cluster dan una dia negativa. O sea, para lo mismo, una vía negativa y una vía positiva. Por lo tanto, el Consejo de Ministros tiene que decidir qué es lo que hay que hacer y bueno, pues deciden que el cluster tiene que seguir adelante con las concesiones administrativas. Por eso el Consejo de Ministros pues da esa autorización. En esta provincia, el único partido político movimiento ciudadano que ha defendido el autoconsumo, las comunidades energéticas, y no los grandes parques, que lo que lo que se ha hecho todo empezó en el año dos mil dieciséis, diecisiete. Cuando Forestalia consigue en esas subastas de energía renovables, consigue los grandes parques que luego van a ir a las mejores sierras que tenemos en la provincia El Matarraña, Albarracín o el Maestrazgo y Gúdar Javalambre. A partir de ese momento es cuando empiezan los grandes problemas para la provincia de Teruel, que con el clase, sobre todo, hay que tener en cuenta de Forestalia, que realmente lo que ha estado es asesorada por exconsejeros del Gobierno de Aragón. Lo que lo que ha conseguido ha sido hacerse con esas subastas y una vez se han conseguido los permisos administrativos, el clúster se lo hemos vendido en el año dos mil veintidos a un fondo de inversión, diez millones de euros. Menudo negocio, diez millones de euros por el clúster para Forestalia. Eso es lo que está haciendo, y eso ha sido a raíz de todas las facilidades que el Gobierno anterior, también formado por el PAR, ha estado ha estado dando. Esperemos que en el Matarraña esto no ocurra, allí hay mucha más presión social de las que ha habido en el Maestrazgo. Allí los hoteleros turísticos saben realmente quién genera empleo. Saben realmente quién genera riqueza en el territorio. Los agricultores y los ganaderos lo saben también perfectamente. Que estos grandes fondos de inversión no van a traer absolutamente nada positivo, ni generación de empleo. Podemos ver en Gúdar cómo Arenere ha puesto una denuncia, evidentemente, al consejero por los daños que le produce en su hotel. Un hotel de seis millones de euros, seis millones de euros que consigue catorce empleos. Nueve de los empleos son en el hotel y cinco lo que es la ganadería y la agricultura de allí. O sea, eso en el Matarraña ha estado la verdad, muy, muy a la defensiva y yo creo que allí no se va a conseguir. Lo que estamos con esta propuesta es que el Consejo de Ministros considere el absoluto rechazo de la institución a la autorización del Clúster Maestrazgo y los daños irreversibles que está provocando, con sus decisiones interesadas para asolar al medio rural, decisiones tomadas sin conocer el territorio y con absoluto desprecio a las actividades y las personas que desarrollan su proyecto de vida en este medio rural. Dos, que reconozca las consecuencias de su decisión de autorización, entre ellas, la desprotección de los bosques funcionales de las sierras del sureste de la provincia de Teruel, que generan gran biodiversidad, aire limpio, agua, trabajo y vida. Tenga en consideración las leyes en vigor que no cumple ni respeta, como la Ley tres barra mil novecientos noventa y cinco, el veintitrés de marzo de vías pecuarias, la directiva, la Directiva de hábitats o el principio de no regresión, las leyes para la reforestación o la Ley Europea de Restauración de la naturaleza. Cuarto, se tenga en cuenta la Ley Europea de Restauración de la Naturaleza, la Ley tres barra mil novecientos noventa y cinco de veintitrés de marzo de vías pecuarias, la Directiva Hábitat o el principio de no regresión y las leyes para la reforestación. Y cinco, se reflexione sobre el daño irreversible que se va a causar al territorio y a las más de ciento noventa y ocho explotaciones de ganadería extensiva de las sierras que viven de su trabajo y que necesitan estos espacios libres de molinos y placas. Gracias, presidente.

Muy bien, pues muchas gracias y pasamos al debate de la propuesta Partido Aragonés.

Gracias, presidente. Yo quería decirle al portavoz, en este caso a Javier de Teruel Existe, que el Partido Aragonés no comparte prácticamente nada de de lo que ha comentado. Vale, después de tantos parques que hay a lo largo de la península, todavía tiene que ser el primer parque eólico el cual haya tenido unas afecciones negativas en el territorio. Vale, Nosotros creemos que el territorio es quien tiene que decidir asuntos como estos, ¿vale? Los alcaldes de los territorios y los ayuntamientos son los que representan a los vecinos y los que tienen que decidir. Y es la voz que debemos de escuchar, porque quienes viven allí quieren el futuro mejor para sus pueblos. Las personas que viven a ochenta kilómetros a cien kilómetros a doscientos kilómetros pueden opinar que allí no se ponga un parque, pero no viven en el territorio ni conocen las necesidades ni lo que el territorio quiere. Por lo tanto, yo creo que tienen que ser los propios ayuntamientos los que tienen que defender su territorio. Los ayuntamientos en este caso, están a favor y cuentan con el aval de todos los votos en las últimas elecciones, porque ellos, en sus programas electorales, abanderaban los parques eólicos y el despliegue de renovables, y ellos fueron elegidos. Teruel Existe en este caso, pues no se tiene aproximadamente un, dos o un tres en toda la zona entonces, por lo tanto, yo creo que debemos seguir respetando a los alcaldes y a todas las personas de ese municipio, y el Partido Aragones por supuesto que le gusta que esos proyectos cumplan toda la legislación, vale, y en este caso han obtenido de las administraciones competentes las autorizaciones. Si alguien como vosotros creéis que eso no se hace, pues bueno, tendréis que realizar las consideraciones que consideréis oportuno. Y desde el Partido Aragonés creemos que tenemos que escuchar al territorio que ve que las energías renovables es una oportunidad de futuro para quedarse en sus pueblos, porque puede suponer no sólo empleo, sino también ingresos para poner en marcha servicio proyectos que permitan a los vecinos tener proyección de vida en sus municipios. De todas formas, Teruel Existe plantea que Forestalia no. Si quizás fuese Endesa o fuera otra cosa podría ser que sí. No lo sabemos. ¿El por qué esas cosas no?. Pero bueno, no plantea ninguna alternativa de progreso ni de riqueza para que los pueblos se mantengan un no por un no y yo no terminamos de entenderlos. Por lo tanto, votaremos en contra.

Muy bien. Partido Socialista.

Sí. Gracias, Presidente. Bien. Ante esta propuesta presentada por Teruel Existe, desde el Grupo Socialista queremos expresar que siempre, siempre, nos hemos basado en tres pilares de acción política que la han guiado esta acción política y que explican nuestra posición sobre este tema de lo renovable, de las renovables. En primer lugar es la coherencia. Siempre hemos defendido las energías renovables como una oportunidad histórica para Aragón y siendo una política central en las dos legislaturas del PSOE, pero no sólo para Aragón. Estamos en un momento histórico global de descarbonización y de oportunidad. Si te subes o no, es una decisión política y nosotros ahí hemos estado el tiempo dirá el segundo pilar en el que nos hemos basado es en la legalidad. Cuando hemos estado en responsabilidades de Gobierno se han aplicado escrupulosamente los procedimientos legales previstos y con especial incidencia en las limitaciones ambientales, que además han ido creciendo según se hacía. Este despliegue no son las mismas ahora que hace ocho o nueve años, también en temas agrarios, protegiendo los regadíos en temas urbanísticos, modificando planes de general exigencias en los planes generales de Ordenación Urbana. Todo para reforzar una una una legalidad estatal que ampara el desarrollo de las renovables, como no puede ser de otra manera, y una legalidad superior y estratégica que son las europeas, que en este momento de cambio y de es carbonización se ha Europa ha apostado por las renovables. Y el tercer pilar y fundamental y más en esta institución, es el respeto a la voluntad del territorio. Durante los gobiernos autonómicos que nosotros hemos hemos llevado, hemos presidido cada territorio, se ha manifestado libremente sobre las energías renovables de forma clara y no ha habido ningún tipo de presión. Y así se constató en la comisión de investigación que ustedes impulsaron en las Cortes. Bien a lo largo de estos años los ciudadanos han refrendado o no esas políticas por cada partido político y candidatos en cada municipio. El PSOE ha tenido alcaldes y concejales a favor y en contra del despliegue de las renovables, dependiendo de cada zona, eh se señores de perdón, señores, o sea, Teruel existe. Si analizamos estos tres pilares de la actuación de política del PSOE que han basado en las renovables y los aplicamos a sus socios de gobierno, ahora al partido, al Partido Popular, podemos ver que ya hay diferencias muy significativas. En tan solo un año de gobierno iremos viendo cómo evoluciona su acción política en lo que resta de legislatura, pero yo de ustedes me sentiría ya un poquito engañado con los que les prometieron y lo que están haciendo, porque volvemos a decir lo mismo es que ya gobiernan ellos. Vale ya las decisiones están ahí. Nuestros pilares son estos, pero ahora ya gobiernan ellos. Y si los analizamos uno por uno sobre el primer pilar, el pilar de la coherencia, el PP, el Partido Popular prometió a a Teruel existe una moratoria que nunca llegó ni va a llegar. El Partido Popular de Azcón también prometió una ordenación del territorio urgente, exprés, maravillosa, que iba a decir dónde tenían que ir las renovables y dónde no. Tampoco se ha movido un solo papel en este año y ya veremos como si llega. Tardará muchos años porque no están por la labor. Y el Partido Popular y su y su presidente, Jorge Azcón, renegaban públicamente de las renovables. No sé si se acuerdan, pero es que incluso llegaron a coquetear con el lobby de la energía de la energía nuclear en la época de Casado. Eso duró muy poco, Es verdad, pronto cambió porque cambiaron a casado. Pero oye, una vez alcanzado el poder, nada se escucha en contra de las renovables y muchas fotos del señor a con el sector. Y no hay ningún problema hablando sobre las bondades de las energías renovables, sobre el desarrollo que traen sobre la energía barata y demás. Es decir, lo que nosotros, lo que nosotros defendíamos, la misma política que teníamos nosotros en algunas cosas. Y sobre en cuanto al pilar de la legalidad, pues el PP lo que se ha dedicado es a derogar y a parar las leyes que ordenaban el desarrollo de las renovables en Aragón y hacían posible aprovechar nuestra es nuestra energía de forma más competitiva. Estoy hablando de la Ley de Energía de Aragón y la Ley de Agricultura Familiar que protegían los regadíos y determinadas zonas agrarias para excluirlas de la producción de energías renovables. Eso es ordenar el territorio, hacer leyes es ordenar el territorio, los planes de ordenación territorial es otra cosa. Bien. Sin embargo, el PP no ha impulsado ninguna sola iniciativa legal sobre el tema. Sí que frenó, como digo, la ley de energía y dice que iban a derogar la de familiar. Dicen que van a hacer mucho, pero lo que pueden hacer lo tienen que hacer en forma de aprobación de normativas, de leyes y no se están moviendo para nada en este sentido, sobre la legalidad y la tramitación de expedientes, como no puede ser de otra forma, pues estos han seguido su curso. No ha habido ningún cambio, ha cambiado el Gobierno y todo sigue exactamente igual. ¿Por qué?. Pues porque estamos en un Estado de Derecho. La administración funciona. Hay técnicos de tasca detrás que aplican esa legalidad y esos criterios técnicos y el mundo sigue girando. Los proyectos siguen saliendo unos unos sí, otros no dependiendo de esa legalidad y sobre el respeto a la voluntad del territorio. Pues bien, en este caso, al menos aquí, en la provincia de Teruel, sí sí que ha respetado esa voluntad el Partido Popular. Y así tenemos casos como el alcalde de Cantavieja, que siempre ha defendido la implantación de renovables o casos como en el Matarraña o concejales, como lo hay aquí la concejal de Orihuela, que es diputada aquí, no la concejal, que han manifestado que están en contra del despliegue de renovables. Eso sí, hay que matizar que casi todos estaban en contra. Lo están cuando están en la oposición, cuando ya entran al Gobierno. Igual ya la cosa empieza a cambiar. Como tantas otras cosas está Híjar. No sé si me dejo alguno, pero bueno, cada miembro, cada diputado del Partido Popular, cada alcalde se ha manifestado libremente y en la línea de respeto a la voluntad del territorio. Y para el caso que nos ocupa hoy, que es el CLS Maestrazgo, hay que señalar especialmente e incidir mucho en ello, que todos los municipios afectados por el CLS se constituyeron como asociación. La Asociación Viento Alto Asociación, integrada por todos los colores políticos en aquel momento y que han ido de la mano y han dado. Yo creo que un ejemplo a todos nosotros de cómo se tiene que trabajar unidos frente a lo que ellos consideran respetando el territorio que es su futuro. Frente a la defensa del proyecto del asociación alto, siempre se posicionó en contra de ello. Pero él existe. El partido político ahora siempre matiza si es el partido político o el movimiento, porque si no nos perdemos el partido político, no el movimiento. Y vamos a hablar de los procesos electorales. Cuando Teruel Existe partido político, se ha enfrentado a las urnas en el Maestrazgo y lo ha hecho siempre, al menos desde lo que yo he conocido lo que hemos conocido nosotros con una bandera clara, que es no a las renovables. No sabíamos mucho de la educación o de la sanidad o demás. Pero lo que ha llegado al menos lo que ha salido en prensa o lo que más han hecho ha sido no a las renovables, pues fue su principal tema a las a las campañas electorales y ha habido unas cuantas. Ha habido tres o cuatro citas electorales desde que el movimiento se convirtió en partido político y se presentó a las elecciones y todas. El rechazo ha sido total y siempre los votos en contra. Con lo cual respetemos lo que esta gente, lo que esta gente propone. No, yo creo que es de recibo. Debatimos sobre el Matarraña. Allí nosotros teníamos la misma coherencia, la misma posición, exactamente la misma. Pero ahí el territorio, como bien ha dicho el diputado, pues pues pues no está a favor. Pues oye, pues perfecto, pues que utilicen dentro de esa legalidad y dentro de esos criterios todas las armas que están, que están a su alcance. En definitiva, coherencia, legalidad y respeto al territorio. Y, por supuesto, si llega el caso, respeto a las decisiones judiciales y acatamiento de las sentencias correspondientes cuando lleguen. Por supuesto, por supuesto que sí. En ese caso las, lo presenta. Creo que es el movimiento ciudadano o la asociación de paisajes. No lo sé. El movimiento ciudadano éramos todos. Yo no me siento representado en esa demanda, esa querella porque no han preguntado a nadie. Es un movimiento, pero que parece que cada vez también es más pequeño porque es excluyente porque se ha asociado a un partido a un partido político que defiende estas cosas. Este es un ejemplo, como podrían ser cualquier otro entonces. Por todo ello, pues lógicamente el Partido Socialista votará en contra y apoyará a los alcaldes y concejales que tenemos hoy aquí defendiendo lo que ellos quieren mejor para su tierra. Muchas gracias.

Muy bien, muchas gracias. Bueno, pues en cuanto al Partido Popular defenderé yo la propuesta. Bueno, el Partido Popular votará en contra de esta propuesta, y me voy a explicar. Yo he sido el primero que en esta Diputación Provincial he manifestado que no me parecía correcto lo que en alguna ocasión se ha hecho de una utilización política y partidista, de una situación y de unos intereses que son de todos. Me parecía que no era correcto que el delegado territorial acompañase a una empresa para que los alcaldes pudiesen firmar en su momento. Y eso lo he denunciado y lo seguiré denunciando siempre. El Partido Popular antes, ahora y después va a defender lo mismo Autonomía municipal y ordenación las dos cosas. Siempre lo hemos dicho lo mismo, lo mismo antes y mantendremos. Ahora usted se fija en el Gobierno de Aragón. El Gobierno de Aragón no es quien ha aprobado esta implantación de renovables es el Gobierno central. El otro día el Consejo de Ministros aprueba la implantación de las renovables. El Gobierno de Aragón, hasta ahora, que sepa yo, no ha dicho nada al respecto, con lo cual no sé usted porque tiene fijación con el Gobierno de Aragón, pero seguimos en lo mismo. Yo comparto que evidentemente necesitamos energías renovables. Claro que las necesitamos. Los hub tecnológicos se están implantando en el corredor del Ebro porque allí hay energía. Algunas oportunidades de empresas que pudieran venir a Teruel no vienen por falta de esa energía. Ahí tenemos una gran oportunidad y tendremos que aprovecharla para que, además de la implantación de energías renovables, también vengan empresas a implantar, a implantarse en el territorio y a generar empleo y generar desarrollo que no tenemos con otra cosa. Y siempre hemos hablado de intentar dedicar a cada comarca lo que mejor sabe hacer, pero siempre eso, respetando la autonomía municipal y la ordenación. Y el Gobierno de Aragón creo que está elaborando ahora un mapa de paisajes que evidentemente han cambiado. El consejero, pues supongo que lo tendrá que retomar al que ahora le toca, pero Lo que sí que me parece super demagógico es partidos que están en el Consejo de Ministros, por ejemplo, Podemos, que ahora sale diciendo que está en contra. Oye, que el Consejo de Ministros lo acaba de aprobar. Vamos a ser coherentes o partidos como T, Xunta Aragonesista, que son los que tendrían que haber ordenado esto. Ahora dicen que no están de acuerdo, pero si no hicieron nada, entonces vamos a ver. Y el rechazo que puede tener en algunas zonas ha sido gracias a eso. Primero que no se ha contado con la gente del territorio y no lo digo por el Maestrazgo. Y segundo, que no se ha sido lo transparente que deberíamos haber sido. Y tampoco ha habido acompañamiento de las administraciones superiores, porque yo, en este caso hablo ya como Alcalde. Creo que los alcaldes hemos estado bastante solos intentando defender nuestro territorio sin el apoyo de ninguna institución superior que nos pudiese haber guiado por el camino correcto. Pero, ¿por qué votamos a favor en contra de esta propuesta?. Porque yo no estoy en absoluto de acuerdo que se llame a los alcaldes, cuatro vende patrias, cuatro vende patrias que no les importa su pueblo y eso no es cierto. Los alcaldes son alcaldes y los alcaldes defienden todos los días su pueblo y trabajan por mejorar su pueblo. Y lo hacen, además, sin cobrar nada, que tiene más mérito todavía. Y los alcaldes tienen todo nuestro respeto. Y en la Diputación de Teruel, como Ayuntamiento de Ayuntamientos, que es siempre respaldaremos a los alcaldes, a los que están aquí y a los que no han venido siempre en aquellos intereses que ellos defiendan estaremos nosotros detrás. Y a los alcaldes hay que tenerles un respeto, un respeto. Por eso, porque no son por casualidad, son porque les han votado los vecinos y porque además trabajan diariamente por mejorar y pueden acertar o equivocarse. Como siempre. Todos los alcaldes acertamos y equivocamos cada vez que hacemos o decimos algo, pero en este caso hacen y lo intentan hacer lo mejor posible y nada más. Y es por eso y ya vale de poner el foco en los alcaldes. Yo lo que pido aquí, que ya está bien, sin las cosas tan judicializadas que se resuelvan. Pero los alcaldes no tienen ninguna culpa. Tenemos portadas y portadas de periódicos que sólo hablan de los alcaldes. Ya está bien los alcaldes no son responsables de nada. Han defendido sus intereses y los intereses de su pueblo, lo mejor que han podido y lo que hay que intentar entre todas las administraciones. Nosotros también que esa energía que va a llegar a Teruel se transforme aquí. Cree empleo aquí no como nos ha pasado siempre que se esquilma y se va a otro sitio. Y esos hub que están llegando al corredor del Ebro vengan aquí también. Y empresas que están viendo la posibilidad de llegar a Teruel. Si hubiera energía, vengan. Y eso es lo importante. Lo más importante, aprovechar la coyuntura, la energía, las posibilidades que esto nos da para desarrollar más nuestra tierra, porque si no, como muy bien escribía el otro día el alcalde de Cantavieja, nos morimos. En este caso él decía de sed, pero también por la despoblación, porque no hay alternativas porque bueno, lo que tenemos en el territorio lo vemos. Yo veo mi zona, ellos ven la suya y esa es así y tenemos que ir más allá y por eso el Partido Popular va a hacer eso hoy denunciando lo que siempre hemos denunciado, manteniendo nuestro criterio y nuestra coherencia y apoyando, como no puede ser de otra manera, a los alcances. Les parece a la votación, ¿votos a favor de la propuesta?. ¿En contra?.

Queda rechazada.

Explicación de voto.

Bueno, yo solamente quería decirle a Teruel Existe, que tiene que empezar a ser más positivo, mirar más por el futuro de la provincia en vez de poner palos en las ruedas para que la provincia no tenga progreso. Y tampoco lo termino de entender, porque sin energía renovable sí, pero así no. No sé si quiere entender que lo quieren organizar ellos a su forma de organizarlo. No lo termino de entender, no cuando, cuando hablan de todo eso y que se pongan más al lado del territorio más alado de la gente que quiere progresar y nos pongan menos dificultades a la hora de desarrollarnos. Nada más.

Muchas gracias. Teruel Existe.

Gracias, presidente. Voy a contestar a todos a la vez, pero va a empezar por algo importante. Nosotros en ningún momento hemos dicho que los alcaldes sean cuatro. Vende patrias. Cuando decimos que hay cuatro vende patria. Nos referimos al Gobierno de Aragón, al que había entonces y al que hay ahora porque voy a hacer solo una pequeña reflexión. Se dice se dice la provincia de Teruel es que no tiene nada, no tiene ningún recurso, solo energía renovable, grandes energías para que vengan centrales de datos alguien aquí, ¿al señor Azcón se le ocurriría poner en la plaza del Pilar quitar las torres de la plaza y meter allí aerogeneradores'. ¿Se le ocurriría al señor Azcón?, ¿A que no?. ¿A que no lo ha defendido? A que no ha puesto ninguna denuncia el señor Azcón defendiendo el territorio en la provincia de Teruel, como sí que ha hecho la Comunidad Valenciana. Ni en el PSOE tampoco, ninguna. Eso es defender el territorio. Entendemos perfectamente a los alcaldes. Es más, les apoyamos. ¿Por qué? Porque, eh salió no hace mucho, salió no hace mucho una información en noviembre de dos mil veintitrés, de lo que el Gobierno de Aragón ponía en cada una de nuestras comarcas. ¿Sabes', ¿Sabéis cuál es la comarca que menos dinero destinaba al Gobierno de Aragón?. El Maestrazgo. ¿Sabéis cuánto?. Dos coma uno millones de euros. Es posible que una comarca pueda destinar sólo o sea, el Gobierno Aragón dos uno, cuando en Huesca destina doce quince. Eso es lo que hay que defender. Hay que defender que desde el Gobierno de Aragón se destinen recursos a los ayuntamientos para que no tengan que vender su territorio. Éste es el gran problema que tenemos aquí. Y esto es lo que ha pasado también antes la segunda comarca que menos recibe. ¿Sabéis cuál es'. La Sierra de Albarracín. Dos coma seis millones de euros. Qué casualidad. Y la tercera, el Matarraña dos coma nueve millones de euros. Estas son cifras que están ahí y eso es el problema. El problema es esa falta de financiación que ha habido siempre en la provincia de Teruel. Ni desde el Gobierno de España se va a ayudar a la provincia ni desde el Gobierno de Aragón se va a ayudar a la provincia. Y lo he dicho. Parece mentira que se hayan tenido que unir en la comarca del Maestrazgo, el PSOE y el PP, porque claro que no existe. Tienes pocos votos. Cómo que tienen pocos votos, Pero si se han tenido que huir ustedes para poder gobernar, porque si no, no hubiesen gobernado los dos partidos. ¿Y eso qué es' O sea, cuando queremos nos juntamos y cuando no, no nos ponemos a parir aquí como, que Teruel Existe. Pues mire, nosotros este es el mapa donde van los veinte parques eólicos en la comarca del Maestrazgo, veinte parques eólicos, ochenta y cuatro aerogeneradores de esos parques, ochenta y cuatro están en Red Natura dos mil. Cuando hablamos de la ley y que hay que hay que hay que ver esa ley. Por eso hemos denunciado fiscalía y por eso el fiscal lo ha pasado a los jueces porque ve delitos y lo seguiremos haciendo, no sólo fiscalía, donde haga falta, donde haga falta. Iremos a Dinamarca a denunciar a CIB. Iremos donde haga falta, a Europa, pero nosotros no vamos a dejar el territorio tirado como una colilla. No lo vamos a hacer. Somos movimiento ciudadano. Hemos venido aquí sin venir de la política. Hemos venido aquí a ayudar a defender el territorio, a defender los ganaderos del Maestrado y de Gúdar, y a respetar a los alcaldes. Seguramente que si toda esta esta energía que se ha gastado haciendo reuniones, lo voy a decir así de suave, haciendo reuniones para conseguir no sé qué, se hubiese gastado en buscar agua y en tener esos problemas solucionados del agua, no estaríamos aquí, posiblemente no estaríamos aquí, pero no, hemos gastado energías para ver si conseguimos no sé cuántos millones para el municipio, pues si esto lo tiene que resolver el Gobierno de Aragón y el Gobierno de España, las energías renovables, la base, O sea, el señor Azcón, que está pensando todo el día en la ciudad de Zaragoza, nos va a resolver a nosotros. El problema no lo va a resolver, Yo creo que no. Yo creo yo creo que no nos va a resolver el problema el señor con pensando todo el día en la ciudad de Zaragoza y lo repito, el Maestrazgo es a nivel comparativo, exactamente lo mismo que cualquier parque natural de los Pirineos. Exactamente lo mismo estoy seguro. Estoy seguro que si se quisiera haber puesto un parque de estos en los Pirineos, el señor Azcón se hubiese quejado y en esta Diputación también, pero hemos tenido que ser nosotros. Somos los que llevamos la Fiscalía y los que denunciamos, y eso lo seguiremos haciendo pese a quien le pese. Vamos a defender el territorio, vamos a defender las actividades y no podemos permitir, no podemos permitir que se vaya acosando a los vecinos que no quieren alquilar las fincas, no podemos permitirlo. Se les acosa y se les dice que se les va a expropiar. Y eso está pasando. Hoy en día se les acosa y se les dice que se va a expropiar y se les amenaza. Y eso está pasando, así que creo que con esto está más que contestado.

Muy bien. Partido socialista.

Sí, gracias, señor presidente. Bien, pues después de la intervención del Partido Popular y Teruel existe, ha quedado clarísimo que el Partido Popular apoya el despliegue de energías renovables y que la principal política que aporta Teruel existe a la provincia. Es las energías renovables. Es parece una línea totalmente roja que ustedes defienden día tras día. Lo que no entiendo yo es qué hacen sentados ahí a la izquierda del presidente, porque recuerdo que son un gobierno, sean coherentes, ya que hablamos hoy tanto de coherencia. Unos las tenemos más que otros sean cohetes y abandonen el abandonen el Gobierno, abandonen los sillones porque lo ha hecho Vox y en eso mira, hay que darles. Hay que hay que alabar el gusto. No han sido coherentes, pero después de todo esto, yo no entiendo que sigan apoyando, apoyándose en este tripartito. Cuando tienen esa posición tan clara, tan vehemente y van a seguir, van a seguir en ella. No es una reflexión que yo creo que todos los turolenses harán sobre sobre transparencia. Yo quiero, porque parece que se ha hecho todo a oscuras y sin mal. Nada más lejos de la realidad. La comisión de investigación que ustedes han han pilotado han trabajado junto con el parto con todos los grupos políticos, ¿no?. Una de sus conclusiones, dice El modelo regulatorio aragonés y la práctica administrativa han sido totalmente transparentes. La tramitación de los expedientes se realizó al amparo de la ley, ajustándose en todo momento a los procedimientos establecidos por hacer un poco de pedagogía. Aquí lo que hay es una directiva europea que dice que Europa no tiene petróleo y que es dependiente energéticamente de Rusia, de países árabes, etc. Entonces dice anda energías renovables, vamos a ser autosuficientes, directivas, reglamentos que exigen a todos los países miembros a desarrollar y alcanzar unos objetivos. Llega el Gobierno de España del Estado y elabora su plan de energía y clima que tiene, pues, como una subasta de Pinos del Maestrazgo. Subastan megavatios. Vale para que lo entendamos. Subastan megavatios y las empresas acuden libremente. Y yo no voy a hablar de ninguna empresa de ningún personalismo, como hacen ustedes siempre. Pero acuden todas y una coge un dos por ciento. Otra coge un tres por otra. Coge un, no sé. Una vez tienen esa subasta, buscan sitios donde la normativa les permite instalarse. Cogen seis, Alan, pasan sus procedimientos, unos caen, otros no y ya está. Y estamos en eso y habéis sido coherentes en ir a los a los juzgados. Pues bueno, esperemos, quién sabe. Y eso y eso no podemos ser visionarios del futuro. Lo que sí que digo es que en este trayecto se exige muchísimo más y lo conozco de primera mano en las declaraciones de impacto, en los métodos de control y demás, porque ahora hay parques eólicos de hace veinte años, que igual eso sí que eran un poco alguna aberración porque no se hacía nada de esto. Ahora se exige más. ¿Qué ocurre?. Que hay más volumen. Lógicamente hay más volumen porque tenemos que pasar de térmica a gas nuclear a renovables y tenemos que hacerlo. Entonces, simplemente yo quería hacer eso un poco porque entendamos todos la estrategia de todo esto y no sé qué más quería decir. <%/%>u00a1Ah!. Para que esto al presidente, para que la energía se gaste en Aragón, para que nos beneficie de verdad, que es otro de los mantras que repite Teruel Existe. Lo que toca es desarrollar bien esa ley de energía que impulsamos o la que ustedes ahora impulsen en las Cortes, pero que ataque de verdad que se consuma aquí la energía porque se puede y nosotros lo empezamos a hacer. Yo lo que escuché con sus anteriores socios box es que querían derogarla la Ley de Agricultura Familiar. Lo mismo. Pues yo creo que el camino es ese el decir oye, que esas empresas vengan aquí, porque si no lo saben, yo les digo por gran parte de Aragón y fuera de Aragón, el rumor que corre es que como hay ahí unos que hacen mucho ruido a pesar de que hay energías renovables y a pesar de tal, las empresas no quieren ir ahí. Eso es un secreto a voces que se oye en todos los ámbitos empresariales, de desarrollo de verdad que traen empleo, que traen empleo y traen empresas. Es que esto es el principio. Yo no conozco a ningún alcalde que ya tenga. Y aquí somos unos cuantos que ya tenga las energías renovables y que se esté quejando. Ninguno. Has hecho el ejemplo del agua. Estoy seguro que los que están aquí están deseando que entre la primera licencia de obras para hacer su pozo y no tener que hacer el laberinto administrativo de la Diputación de no sé qué de no sé cuántos los que les va a dar. Es una solvencia, una independencia para construir su futuro, el futuro de ellos. Y ya está. Muchas gracias.

Muy bien, muchas gracias. Bueno, pues yo simplemente a ver la ley de Agricultura Familiar, si se deroga es porque sólo tenía limitaciones y la mayoría del sector agrario estaba en contra. Y lejos de habilitar la posibilidad de expansión o de más actividad, era justo lo contrario. En la provincia de Teruel, que el porcino es muy importante, limitaba muchísimo la expansión del porcino. Entonces es que le vuelvo a decir lo mismo. Si no lo conoce, lo estudie. Y si no, no mienta. Es que se va a derogar por eso, porque el sector está en contra y porque limita más que posibilita y la ley de energía igual. Y yo creo que en este caso Azcón es un convencido y lo que está consiguiendo es traer un montón de inversión a Aragón. Lo que quiere es traer inversión a Teruel, por supuesto, pero para eso necesitamos. Bueno, pues tener las plataformas necesarias para que pueda llegar aquí y evidente. Me parece demagógico que se diga que si en el pilar, que si hombre venga de verdad, si queremos arreglar las cosas, las arreglamos y queremos estropearlas. Pero bueno, no nos salgamos por cosas que son indefendibles, la verdad y bueno, Y en la vida hay veces que pues bueno, se aprueban las cosas por unanimidad, otras cosas se pierden. Bueno, pues cada uno tenemos una visión diferente, hay que respetarse todos y ya está. Y cada uno respetamos independientemente de la voluntad de los demás. Y eso es lo que pido respeto. Nosotros seguiremos como al principio, con la autonomía municipal y en aquel municipio que quieran menos renovables. Les ayudaremos y les apoyaremos para que haya menos. Y el que quiera más. Pues para que haya más. Porque yo creo que nadie conoce mejor su pueblo que los que viven allí. Nada más. Continuamos, si les parece con el último punto, décimo noveno. Declaración institucional relativa a la protección de la provincia de Teruel y oposición al Real Decreto de instalación de placas en embalses. Adelante, señor secretario.

Sí, la decisión del Gobierno de España de aprobar un Real Decreto por el que se establece el régimen de instalación de plantas fotovoltaicas flotantes en el dominio público hidráulico y se modifica el Reglamento del dominio Público Hidráulico que desarrolla los títulos preliminar primero, cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo del texto refundido de la Ley de Aguas permitirá que se instalen placas fotovoltaicas flotantes en los pantanos de Gallipuen, Cueva Foradada, Lechago y La Estanca, entre otros pantanos aragoneses, lo que supone, a modo de ejemplo, la invasión de cuarenta y cuatro coma siete hectáreas de la superficie de la lámina de agua del pantano de Lechago o la ocupación de veintitrés coma cuatro hectáreas de la superficie del pantano de Cueva Foradada. Las masas de agua en estos territorios turolenses son consideradas como bienes preciados innecesarios porque permiten atender usos imprescindibles como el riego, el desarrollo de actividades turísticas, la dan calidad a los paisajes y mantienen la biodiversidad, además del carácter de reservorio y aprovisionamiento para la lucha contra incendios. El propio Ministerio reconoce que no existen estudios sistemáticos sobre posibles impactos de la instalación de placas flotantes. La Diputación Provincial de Teruel manifiesta su absoluta repulsa a la instalación de placas fotovoltaicas en las masas de agua de la provincia e insta al Gobierno de España a que paralicen la instalación en los pantanos de Lechago, Gallipuen, en Cueva Foradada y La Estanca. Considera que hay que tener en cuenta a los territorios sus necesidades y las demandas de sus pobladores, respetando su derecho a mantener libre de placas la superficie de sus masas de agua para los usos tradicionales de riego, atención de incendios, turismo y ocio. Recomienda que se a que se aplique la conclusión número diecinueve de la Comisión de Investigación sobre renovables que dice Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón a no autorizar la instalación de placas fotovoltaicas en los embalses aragoneses hasta la elaboración del Plan Energético Aragonés dos mil veintiuno dos mil treinta y la ordenación territorial de energías renovables, Plan y ordenación que deberán recoger en su texto la prohibición de este tipo de instalaciones en los embalses aragoneses y lleva a la reflexión sobre el daño causado de forma gratuita a las láminas de agua, proponiendo, por ejemplo, la consideración de los canales de riego como soporte para instalación no flotante de estos paneles solares.

Muy bien, pues muchas gracias, señor secretario. Pasamos a la actividad de control punto número veinte. Acuerdos de Junta de Gobierno.

Sí. El acuerdos de la Junta de Gobierno es simplemente decir que se celebró la Junta el pasado veintiséis de julio y únicamente se propuso el orden del día del Pleno que se celebra hoy.

Muchas gracias. Pues punto Número veintiuno. Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sesión ordinaria anterior.

Las resoluciones desde la última sesión ordinaria van desde la dos mil veinticuatro, dos mil doscientos sesenta a la dos mil veinticuatro, dos mil ochocientos sesenta y uno.

Muy bien, muchas gracias. Pues ruegos y preguntas. ¿Algún ruego?. ¿Alguna pregunta?. Sí, sí.

Gracias, señor presidente. Más que nada, es una aclaración de una cuestión, porque como llevo mal que me llame mentiroso, y usted ha dicho una cosa, que no le diré que es mentira, pero que lo ha dicho de otra manera que creo que está equivocado. Quizás por ignorancia no existen diecisiete planes para la PAC, eso ya es pasado. Ahora hay un único plan estatal que se puede modificar y gestionar. Entonces, como siempre, aducen que yo soy el Director Provincial de Agricultura y todo esto, pues bueno, pues le, le aclaro, le aclaro esta cuestión. Y por otro lado, pues nada, pues desear a todos felices vacaciones y que lo pasemos muy bien. Y volvemos con fuerzas en septiembre. Gracias.

Pues yo le digo que no, porque si eso fuera así, en todas las comunidades autónomas la agricultura ecológica cobraría lo mismo. Y no es verdad. Castilla León, Castilla La Mancha, Aragón. El plan estratégico es nacional, pero está compuesto por los planes estratégicos autonómicos. Y feliz verano también. Sí, espera, espera, Perdone que había otro ruego de Sí, sí. Hacer

Es un ruego, es ante la contestación de la diputada Yolanda Sevilla en mi intervención de para justificar el sentido de mi voto es que volvemos otra vez. Otra vez. Perdón, a tergiversar lo que yo estoy diciendo. Yo en ningún momento he dicho si es caro o barato. Veinticinco cero euros en TruForum. Yo lo que he dicho es que estamos de acuerdo con el fin, pero no con los medios. Lo que he dicho es que ha habido una omisión del procedimiento. Por eso hay un, un reparo por emisión de la intervención. Cuando yo hablo de los reparos que me sacas del veintiuno del veintidós del veintitrés, yo hablo de opa por mis reparos de la omisión de la fiscalización, que en la legislatura anterior no ha habido ninguno. Pero hay una diferencia, Yolanda, es que en la legislatura anterior el noventa y nueve por ciento de los reparos los levantaba el presidente. El presidente era el responsable de esos reparos en este caso y en esta legislatura los está levantando el pleno. Creo que es una diferencia, una diferencia notable y cuando yo hablo de viajes no hablo de dietas. Yo lo que estoy diciendo es que hay algún viaje que no sabemos cuántas personas de la Diputación se van a Nueva York y no aparece el coste de esos viajes y de esas dietas de comidas y demás por ningún sitio que yo entiendo que no pueden estar en un contrato de patrocinio, pero que tampoco aparecen como dietas de un funcionario público o de un político. En este caso no sabemos si es que les ha pagado el viaje al viaje alguien y tendremos derecho a preguntar esta información porque también me dices que el técnico delegado ha mandado un informe con todas las facturas. Perdóname. No es cierto. Sólo hay una factura que pone veinticinco mil euros a la empresa que organiza TruForum. Yo no tengo ningún dato como presidenta de la Comisión de Hacienda de esta factura, si he preguntado, a no ser que es que hayan llegado después de yo haber preguntado. Vale, pero sigo queriendo saber o seguimos queriendo saber porque tenemos derecho todos a saber esos viajes a Nueva York. Oye, que a lo mejor se los han pagado ellos, que yo no lo sé, simplemente que nos lo digan. Nada más.

Casi le contesta la diputada.

Gracias, Presidente, Yo creo que no me explico. Los informes son de TruForum, no de la comisión de Hacienda. En la Comisión de Hacienda solamente hay una factura. No hay nada más. Claro, es que de verdad van con retraso y ahora apuntando. Hagan los deberes antes, pero cuando vienen a las comisiones también. Estos son los reparos del dos mil veintidós. Todos estos que no los levantaba el presidente. De verdad. Por favor, hombre, yo creo me parece innecesario, pero sobre todo léanse los y facturas. Le vuelvo a repetir que no hay. Es que se lo he dicho antes. No hay facturas que paguen los alojamientos de TruForum de nadie que haya aquí, porque hay un contrato de patrocinio que se habrá encargado. Pero no los hay. Lo dije en la comisión. Dije yo desconozco que existan, pero después le he dicho ahora no los hay, no los hay. Gracias.

Si no queda, por último, informar que en principio, en el mes de agosto no habrá pleno ordinario. Vale. Y las fechas para el de septiembre serían las siguientes las comisiones, diecisiete y dieciocho de septiembre. La Junta de Gobierno el veinte de septiembre, y el pleno ordinario el veinticinco de septiembre.

Muy bien, Muchas gracias. Feliz verano a todos