Que no podían venir hoy. Y también a a Miguel Rodríguez, que, el interventor, que tiene a su hijo ingresado con neumonía y pues está Alberto como vice interventor sustituyéndolo. Por tanto, bueno, pues con estas aclaraciones ya, iniciamos el pleno con el primer punto aprobación si procede del borrador del acta de la sesión anterior. Sesión ordinaria de 26/11/2025. ¿Hemos revisado el acta?. Sí, ¿de acuerdo?. Unanimidad. Pues punto segundo es la ratificación, resolución, aprobación del proyecto de restitución de estribos en el puente de la carretera TE-V-1703 sobre el cauce de aguas vivas en Vinaceite. Esto nos viene de la Comisión de Infraestructuras y voy a leer el dictamen que dicha comisión resuelve. Primero, declarar la urgencia de la ejecución de la obra al concurrir circunstancias que exigen una actuación inmediata para evitar perjuicios al servicio público y garantizar la continuidad del servicio afectado. Segundo, aprobar inicialmente el proyecto de obras de restitución de estribos del puente de la carretera Teruel V-1703 sobre el cauce Aguas vivas en Vinaceite Teruel, redactado por el ingeniero de Caminos, Canales y Puertos Don Alejandro Garda Dinardo, con un presupuesto de 692.636,96 ?. Tercero, someter el citado proyecto a información pública durante un período de 15 días hábiles de conformidad con lo dispuesto en el artículo 345 del decreto 347/2002 de 19/11 del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba el Reglamento de bienes, actividades, servicios y obras de entidades locales de Aragón, con objeto de que los intereses puedan presentar, los interesados puedan presentar alegaciones que deberán versar sobre las circunstancias que justifican la declaración de interés general de la infraestructura. Estimar necesaria la rea- realización de la obra de infraestructura con arreglo al proyecto técnico, considerando implícita la declaración de utilidad pública de las obras en él contempladas a los efectos de su expropiación de conformidad con los artículos 94 y 10. Cuarto, aprobar inicialmente la relación concreta, individualizada y valorada de los bienes a expropiar para la ejecución de la obra y que se expresan al final de este acuerdo. Quinto, proceder a la publicación de este acuerdo en la forma en que se refiere el artículo 18 de la Ley de Expropiación forzosa, abriendo información pública durante el plazo de 15 días en el tablón de anuncios de la Diputación y Boletín Oficial de la provincia, con notificación personal a los interesados para que los titulares de bienes y derechos afectados por las expropiaciones puedan aportar por escrito cuantos datos permitan la rectificación de los posibles errores que se estimen en la relación publicada u oponerse a la ocupación o disposición de los bienes y derechos por motivos de forma o fondo que han de fundamentar motivadamente. A los, son los efectos de la subsanación de errores en la descripción material y legal de los bienes, cualquier persona natural o jurídica podrá comparecer alegando cuantos antecedentes o referencias se estime pertinentes. La aprobación definitiva de esta relación quedará condicionada a la aprobación del proyecto, en cuyo caso quedará redactada la utilidad pública del fin del que la obra se destina. Sexto, esta Resolución se dicta por razones de urgencia, apreciadas por la Presidencia y deberá ser ratificada por el Pleno de la Diputación Provincial en la primera sesión que se celebre. Lleva un anexo de las expropiaciones. Y bueno, dar traslado de la presente resolución a los distintos servicios para su conocimiento vía obras, contratación e intervención. No obstante, el Pleno adoptará el acuerdo que considere más conveniente. Por tanto, votación del acuerdo. Votos a favor. Pues, unanimidad. Continuamos con el punto tercero, aprobación del Convenio interadministrativo de colaboración entre el Instituto de Aragonés de Servicios Sociales y la Diputación Provincial de Teruel para la gestión del Servicio de teleasistencia durante los ejercicios 2026 y 2027. Señor secretario.

Leo el dictamen de la Comisión de Informativa de Bienestar Social de 17/12/2025, en extracto únicamente la parte dispositiva del Acuerdo. Que indica, primero, aprobar el convenio entre el Instituto Aragonés de Servicios Sociales y la Diputación Provincial de Teruel para la gestión del servicio de la asistencia durante los ejercicios 2026 y 2027, de acuerdo con el anexo que se adjunta a este Acuerdo. Debiendo ser suscrito por el presidente, de acuerdo al artículo 34.1B, de la ley de base de régimen local, quedando facultado para ello y actuando como fedatario público el secretario de la corporación, de acuerdo con el artículo 32. Segundo, el presupuesto global del Convenio asciende a la cantidad de 906906 ?, de la que el Instituto Aragonés de Servicios Sociales se compromete a financiar como máximo un importe de 681906 ? y la entidad, la Diputación Provincial aportará el resto. Siendo este un gasto de carácter plurianual proyectado para los ejercicios de 2026/2027, la ejecución seguirá el régimen financiero establecido en el Convenio. Para la correcta ejecución del Convenio, el gasto estará sometido a la condición suspensiva de existencia de crédito suficiente y adecuado para financiar las obligaciones derivadas del Convenio en los ejercicios de 2026 y 2027. La corporación asume, por tanto, el compromiso de incluir en los presupuestos mencionados el importe correspondiente a la anualidad prevista. El punto tercero sería, notificar al Instituto Aragonés de Servicios Sociales en calidad de interesado el presente acuerdo a los efectos oportunos y para mantener una recíproca y constante información, de acuerdo con el artículo 57/1.1 de la Ley de base de régimen local. El punto cuarto sería remitirse al Tribunal de Cuentas o órganos externos de fiscalización de la Comunidad Autónoma. Punto quinto dese la publicidad a la que se refiere el artículo 8.1B de la Ley 19/2013 de transparencia, acceso a la información y buen gobierno, así como en el correspondiente registro electrónico, tal y como establecer el artículo 144.3 de la ley 40/2015. Y el punto sexto sería dar traslado del presente acuerdo al Servicio de Bienestar Social y a la intervención de fondos para su conocimiento y efectos.

Muy bien. Muchas gracias. Pues procedemos a la votación. Votos a favor. Unanimidad, sí. Bueno, pues procedemos el punto 4, 5, 6, 7, y 8, que han sido tratados esta mañana en la Comisión de Función Pública, creo que hay que ratificar en votación la inclusión en el orden del día del Pleno. Por tanto, votamos la inclusión,¿vale? Votos a favor de la inclusión. Unanimidad, pues ya procedemos a su debate. Punto 4 proposición aplicación del incremento del 2,5% de las retribuciones del personal del sector público, con efectos de 01/01/2025 aplicación del 1,5% de las retribuciones del personal del sector público en efecto s01/01/2026 y la aplicación del 0,5% de las retribuciones del personal del sector público con efecto de 01/01/2026, condicionado al cumplimiento señalado, según lo establecido en el Real Decreto Ley 14/2025 de 02/12. Adelante presidenta de la comisión.

Gracias, presidente. Se da cuenta de la propuesta del presente dictamen y se propone al Pleno de la corporación provincial la adopción de los siguientes acuerdos. Primero, autorizar el incremento porcentual de los atrasos correspondientes al aumento del 2,5% en las retribuciones del personal al servicio de la Diputación Provincial de Teruel en aplicación de lo dispuesto en el artículo 1.2 del Real Decreto Ley 14/2025 el 02/12 con efectos de 01/01/2025 y condicionado a la existencia de crédito presupuestario. Segundo autorizar el incremento porcentual global máximo del 1.5% en las retribuciones del personal al servicio de la Diputación Provincial de Teruel en aplicación de lo previsto en el artículo 2.1 del Real Decreto Ley 14/2025 de 02/12 con efectos del 01/01/2026 y condicionado a la existencia de crédito presupuestario. Autorizar el incremento retributivo adicional y consolidable del 0,5% si la variación del IPC en el año 2026 es igual o superior al 1,5% en las retribuciones del personal al servicio de la Diputación Provincial de Teruel en aplicación de lo previsto en el artículo 22 del Real Decreto de la Ley 14/2025 del 02/12, con efectos del día 01/01/2026 y condicionado a la existencia de crédito presupuestario. Punto cuarto, tomar el acuerdo de incremento en su máximo porcentaje los incrementos retributivos de los empleados públicos de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, que se publiquen en normativa posterior. En el punto quinto, disponer de que los citados atrasos se liquidarán de oficio por esta Diputación provincial para todos los empleados públicos que prestan sus servicios en la misma, sin que haya cambiado su destino entre el día 01/01 y 31/12/2025. Y el punto sexto, disponer que, en el caso de que el Pleno corporativo adopte los acuerdos correspondientes sobre este asunto, trasladarlo a los departamentos pertinentes a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno resolverá lo que estime oportuno.

Muy bien. Muchas gracias. Pues procedemos a la votación. Votos a favor. Unanimidad. Continuamos con el punto número 5 proposición aprobación de la modificación número uno del Reglamento de organización, Funcionamiento y trabajo del Cuerpo operativo bombero, oficial, subjefe de intervención y jefe de intervención y bomberos voluntarios del Servicio de Prevención, Extinción de incendios y Salvamento de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel. Adelante, presidenta.

Se presenta el texto aprobar con el título que se ha enumerado y se propone al Pleno de la corporación provincial la adopción del siguiente acuerdo. Aprobación provisional de conformidad con lo establecido en los artículos 33.2 A y B de la Ley 7/1985 del 02/04, reguladora de las bases de régimen local de la modificación del Reglamento de organización, Funcionamiento y trabajo del Cuerpo Operativo Bombero oficial, subjefe de Intervención y jefe de Intervención y bomberos voluntarios del Servicio de Prevención, Extinción de incendios y Salvamento de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel. Punto segundo disponer que en el caso de que el Pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto, trasladarlo al Servicio de Extinción de incendios y salvos de esta Diputación Provincial. Diputado delegado del Servicio de Extinción de incendios, diputada delegada del Servicio de Recursos Humanos, Servicio de Personal, Junta de Personal y delegados sindicales a los efectos oportunos. Punto tercero, aprobado provisionalmente la modificación del Reglamento se someterá el expediente información pública en el tablón de anuncios de la Diputación Provincial y en el Boletín Oficial de la provincia durante 30 días como mínimo, dentro de los cuales los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas. Punto cuarto finalizado el plazo de información pública, se adoptará el acuerdo definitivo que proceda resolviendo las alegaciones presentadas y aprobando la redacción definitiva del Reglamento. En caso de que no hubiesen presentado alegaciones, el acuerdo provisional se entenderá definitivo sin necesidad de acuerdo expreso. Y punto quinto, el acuerdo de aprobación definitiva y el texto íntegro del Reglamento se publicarán en el Boletín Oficial de la provincia, momento en el cual esta entrará en vigor. Dicho acuerdo de aprobación definitiva se notificará a aquellos interesados que hubiesen presentado alegaciones. No obstante, el Pleno resolverá lo que estime oportuno.

Muy bien. Muchas gracias. Pues procedemos a la votación. Votos a favor. Unanimidad. Muy bien, pues, punto número seis, proposición aprobación de la modificación del Reglamento por el que se regula el sistema de acción social a favor de los empleados públicos de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel. Adelante, presidenta.

Negociado en la reunión ordinaria de la Comisión Mixta de Interpretación y seguimiento del Reglamento de Acción Social de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, celebrada con fecha 25/11, cuyo texto tienen los diputados en el expediente y obteniéndose el voto afirmativo por unanimidad de los asistentes, se propone al pleno de la corporación provincial la adopción del siguiente acuerdo. Proponer al Pleno la aprobación de la modificación del Reglamento por el que se regula el sistema de acción social a favor de los empleados públicos, públicos de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, cuyo texto figura en el expediente y disponer que en el caso de que el Pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto, trasladarlo a la diputada delegada del Servicio de Recursos Humanos, Servicio de Personal, Junta de Personal y delegados sindicales a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno resolverá lo que estime oportuno.

Muy bien. Muchas gracias. Pues procedemos a la votación. Votos a favor. Continuamos con el punto número séptimo, Proposición aprobación, organización de la plantilla de ayudantes de Servicios Internos del Museo Provincial de Teruel para el año 2026. Adelante, presidenta.

Negociado cuadrante que figura en el epígrafe en la sesión ordinaria de la mesa de negociación de funcionarios de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, celebrada el día 18/12/2025. Se propone al Pleno de la corporación provincial la adopción del siguiente acuerdo. Proponer al Pleno la aprobación del precitado cuadrante de horarios y turnos de trabajo para el año 2026 de los ayudantes de servicios internos del Museo Provincial de esta Diputación Provincial, cuyo texto figura en el expediente, y disponer que en el caso de que el Pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto, trasladarlo a los departamentos pertinentes a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno resolverá lo que estime oportuno.

Muy bien. Muchas gracias. Pues procedemos a la votación. Votos a favor. Continuamos con el punto número ocho. Proposición aprobación del cuadrante del Servicio de Prevención, Extinción de incendios y Salvamento de la Diputación Provincial de Teruel para el 2026. Adelante.

Una vez negociado el cuadrante en las sesiones de la mesa de Negociación de funcionarios de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, celebrada el día 17/12/2025 y los, los cuadrantes que los diputados tienen en el expediente y obteniéndose el voto afirmativo por unanimidad de los asistentes, se propone al pleno de la Corporación provincial la adopción del siguiente acuerdo. Proponer al Pleno la aprobación del cuadrante de horarios y turnos de trabajo para el año 2026 de jefes de intervención, subjefes de intervención, oficiales y bomberos del Servicio de Extinción de incendios y Salvamento de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, cuyo texto figura en el expediente y disponer que en el caso de que el Pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto, trasladarlo a los servicios pertinentes a los efectos oportunos. No obstante, el Pleno resolverá lo que estime oportuno.

Muy bien. Muchas gracias. Pues procedemos a la votación. Votos a favor. Muy Bien, pues pasamos a actividad de control con el punto número nueve. Dar cuenta del decreto de aprobación y del contenido del expediente de modificación de créditos número 24/2025 de transferencias de créditos entre aplicaciones que afectan a las mismas áreas de gasto. Adelante. Presidenta.

Muy bien, muchas gracias. Pues, punto número 10, moción presentada por Teruel existe en la Diputación Provincial de Teruel para condenar cualquier manifestación de machismo, acoso sexual o comportamientos degradantes en el ámbito político. Adelante. Teruel Existe.

Gracias, Señor Presidente, la Comisión se dio por enterada y propone dar cuenta al Pleno del Decreto de aprobación y del contenido del expediente de modificación de créditos 24/2025 de transferencias de créditos entre aplicaciones que afectan a las mismas áreas de gasto, que asciende a 50000 ? para los efectos oportunos.

Gracias presidente, buenos días a todos y a todas. Desde Teruel existe traemos hoy a este Pleno una propuesta que tiene como principal objetivo que todos los grupos manifestemos nuestro rechazo absoluto y nuestra condena al machismo, al acoso sexual y al abuso del poder y defendamos la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres. En los últimos meses y de forma muy especialmente intensa en las últimas semanas, hemos conocido con preocupación una sucesión de informaciones sobre denuncias, investigaciones internas, dimisiones y expedientes disciplinarios relacionados con comportamientos sexuales impropios protagonizados por cargos públicos y dirigentes políticos de diferentes grupos de diferentes formaciones y también de distintas instituciones. Y cuando se conocen informaciones reiteradas sobre posibles comportamientos machistas, acoso sexual o abuso de poder en el ámbito político, las instituciones no podemos guardar silencio y no podemos mirar a otro lado, por eso hemos traído hoy al Pleno de la Diputación esta propuesta. No estamos aquí para juzgar casos concretos ni señalar nombres. Respetamos, por supuesto, la presunción de inocencia, pero no podemos mirar a otro lado. Desde Teruel existe, entendemos y defendemos una política honesta, cercana y respetuosa, y eso implica decir sin ambigüedades que cualquier conducta que atente contra la dignidad de las mujeres es incompatible con representar a la ciudadanía. Y, en nuestro caso, más teniendo la responsabilidad de igualdad en esta institución, entendemos que debe ser una acción más de esta Diputación Provincial de Teruel respecto a la sensibilización, a la prevención y a la promoción de la igualdad. En Teruel existe, somos conscientes de que para alcanzar la igualdad real y efectiva, aún queda mucho camino por recorrer, y esperamos que los demás grupos de esta institución tengan el mismo compromiso que nosotros. Por eso planteamos estos compromisos muy claros en la propuesta condenar sin matices el machismo, el acoso sexual y el abuso de poder vengan de donde vengan. Exigir responsabilidad pública y organizativa, sobre todo cada uno dentro de nuestras propias organizaciones, cuando se produzcan este tipo de situaciones, porque la ejemplaridad no es una opción en quienes representamos cargos públicos. Y reforzar los protocolos de prevención y actuación para garantizar entornos seguros y proteger a las mujeres, actuar con rigor y con transparencia dentro de las organizaciones. Entendemos que en la Diputación Provincial de Teruel, debemos de seguir siendo, por supuesto, un espacio seguro, respetuoso y ejemplar. Aprovecho también para recordar a las personas que trabajan en esta institución que tienen a disposición el protocolo contra el acoso sexual o por razón de sexo y, y los cauces, eh, para llevar a cabo cualquier tipo de investigación en el caso de que sea necesario. Y entendemos con esta propuesta que bueno, pues que se puede compartir por todos los grupos que debemos de ser ejemplares, como decía y que espero contar con el apoyo de todas las formaciones. Gracias.

Muy bien, muchas gracias. Pues bueno, pues la pasamos al debate de menor a mayor.

Gracias presidente, desde el Partido Aragonés vamos a votar a favor de esta moción porque la Diputación Provincial debe de ser un ejemplo de respeto, dignidad y compromiso con la igualdad, siempre y todos los días. Apoyamos esta iniciativa porque entendemos que es necesario que todos los partidos políticos condenemos con claridad cualquier manifestación de machismo o acoso, con independencia de quien lo cometa, del color político y de exigir responsabilidades cuando proceda, siempre con transparencia y rigor. Por lo tanto, votaremos que sí.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Socialista.

Si, por parte del Partido Socialista defenderá la moción Susana Traver.

Gracias, presidente. En primer lugar, sí que me gustaría decir que, tal y como se indica en la propia proposición, el machismo, el acoso sexual y cualquier forma de violencia o discriminación contra las mujeres, son conductas absolutamente incompatibles con el respeto a la dignidad humana. Por ello, nosotros apoyaremos dicha proposición. Sí que es cierto que, tal y como mostró el portavoz de nuestro grupo, nos hubiese gustado que fuese una declaración institucional, dado que entiendo que todos los partidos políticos que estamos aquí representados, no como en otras instituciones, pero aquí sí. Entendemos que, eh, debíamos demostrar esa unanimidad a la hora de de decirles a los y las turolenses que, eh, estamos unidos frente a, a los casos de acoso sexual dados en diferentes partidos, como bien ha dicho la portavoz de Teruel Existe. Pero no sólo eso, sino que condenamos todos aquellos actos machistas que se dan dentro de las instituciones públicas, pero también dentro de todo lo que es la sociedad en su conjunto. Quien opine que estos casos de acoso sexual que se han dado dentro de diferentes instituciones públicas y formaciones políticas no son más que un reflejo de la sociedad de esa parte minoritaria de hombres machistas frente a todas esas mujeres feministas y hombres que apoyan nuestra lucha y que, como bien ha dicho Beatriz, ¿no?, todavía nos falta mucho por luchar. Gracias.

Muy bien. Muchas gracias. Pues Partido Popular.

Gracias, presidente. Eh, intervengo en este punto no sólo como representante política, sino también como mujer, con una, como mujer que cree en la igualdad y que cree en la dignidad de las mujeres. Y me parece importante matizar esto porque nosotros también votaremos a favor. Pero era importante el debate. Es importante el debate. Sobre todo para entender el fondo de lo que estamos votando a favor, cuando el día 25/11 votamos lo mismo. No, aquello no era lo mismo. Esto es en concreto en el ámbito político. Esto es en concreto. No, las mujeres merecemos la misma dignidad. Nos encontremos donde nos encontremos rubias, morenas, blancas o negras. Lo mismo. Esto es un oportunismo dada la situación de los, que abre los telediarios cada día. Y esto debería ser indignante para las mujeres. Es lo mismo. Ninguna mujer. Pero además, lo traen a esta institución, a la Diputación Provincial de Teruel. Sí, eso es lo que dice su moción. Lo traen a esta Diputación cuando hace ni un mes le dimos lectura a este texto, todos juntos en un acuerdo institucional. Sí, pero además, punto segundo manifiesta la preocupación de esta Diputación y exige que se depuren responsabilidades políticas. Yo leo esto y digo bueno, es que los escándalos han saltado en Teruel. ¿Sabe cuántos concejales tenemos en Teruel', 1140. ¿Qué es lo que representa esta institución?. Los concejales de la provincia de Teruel y no hay ningún caso, ningún caso. Por eso, como dignidad de las mujeres no me parece apropiado. Me parece una vergüenza. Me parece un insulto. Porque hay muchísimas más mujeres y porque en la política en los 67000 concejales que tiene España en los 73000 cargos políticos que tiene España. No es esto la mayoría de los casos que suceden. Por suerte, es una minoría. Es una vergüenza, pero es una minoría. Por lo tanto, no tenemos por qué preocupar a la Diputación Provincial de Teruel, porque esa no es nuestra ocupación. Esta no es, porque aquí no sucede y estamos lanzando un mensaje a los turolenses que no es, que no lo es. Pero además, que reafirmemos el compromiso, que instemos a las formaciones políticas a que revise los protocolos internos de prevención y actuación. Yo he visto el protocolo de prevención del Partido Socialista que lo ha modificado hace poco. He visto el nuestro. El, el suyo. No lo he visto. El interno suyo, yo no lo he visto. Pero me llama la atención que ahora en esta moción nos invite a que leamos el protocolo que tiene esta Diputación. Me, me llamaba la atención que hoy nos invite, cuando yo no lo he leído en ninguna comisión. Dónde no hemos tra-, ¿dónde hemos trabajado este protocolo interno por si esto sucede aquí?. ¿Dónde?. No, Madre mía, no. No, madre mía, no. Es que lo que no se puede es aprovechar el sensacionalismo del momento para traer aquí un asunto como ese y donde nos diga que se reafirme el compromiso de esta Diputación reforzando acciones institucionales. ¿Acciones institucionales'. Desde esta Diputación tenemos que instar a los políticos que llevamos años trabajando en esta provincia, hombres y mujeres, pero mujeres también. Muchos años llevamos ya siendo alcaldesas, presidentas de la Diputación, presidentas del Gobierno de Aragón. Para ahora que nos tengamos que revisar desde la Diputación. Pues claro, podía haber sido un acuerdo institucional, totalmente de acuerdo. Pero no puede ser. ¿Por qué?. Porque había que decir esto. Y si este es el foro, pues tendrá que ser este. No nos hace falta sacar una nota de prensa. Ya le digo, no vamos a sacar una nota de prensa ni antes de ayer ni la vamos a sacar mañana. Es mejor decir las cosas, pero no las podemos compartir. Así no, porque así las mujeres podremos llegar a pocos lugares. Lo dice la Constitución, es un derecho fundamental de la Constitución. ¿Cómo no vamos a estar de acuerdo?, si lo estábamos el día 25/11. Por lo tanto, sí votaremos a favor, pero con todo lo demás también.

Muy bien. Muchas gracias. Pues una vez debatido, pasamos a la votación. Votos a favor.

Serían 23 votos a favor, con lo cual se entiende adoptado la moción.

Muy bien, muchas gracias. Pues pasamos su explicación de voto rápidamente.

Bueno, yo creo que estamos todos de acuerdo y hay que explicar ya poco más. Cada uno hemos dicho lo que pensábamos. Pues yo creo que es suficiente.

Muy bien, Teruel Existe.

Gracias Presidente. Varias cuestiones a la portavoz del Partido Popular. El día 25/11 es el día por la eliminación de la violencia contra la mujer. Lo que pretende la declaración institucional que se leyó ese día es, eh, poner en manifiesto determinadas cuestiones. Y lo que pretendía esta propuesta que podría haber sido declaración institucional perfectamente. Nosotros no hubiéramos tenido ningún problema. De hecho, cuando nos lo trasladaron, pues dijimos que que sí. Eh, era poner de manifiesto la situación actual que está viviendo nuestro país y si no, y no querer ver la realidad, eh, de todas las denuncias, investigaciones y casos que hay abiertos es, eh, dar la espalda a una realidad que se encuentra en sus partidos, en los partidos, de momento interior existe, eh, afortunadamente, pues no, no tenemos ningún caso que investigar ni que valorar, en otros partidos, sí. Y lo que se pretende, eh, o lo que intentábamos es que saliera una condena rotunda de todos los representantes de esta Diputación también, eh, llamando la atención a sus formaciones políticas. Respecto a los protocolos internos que tienen cada, cada formación, espero que así sea, por supuesto. Y el que tiene la Diputación Provincial de Teruel. Si no lo conoces, Yolanda, eh, creo que es un error por tu parte. Deberías de saber que la Diputación Provincial de Teruel tiene un protocolo laboral en el que se incluye un protocolo, eh, de prevención contra el acoso se-, sexual o por razón de sexo. Te invito a que lo conozcas, lo leas y lo puedas trasladar a los compañeros, a los trabajadores y trabajadoras de esta casa para que sepan que esa herramienta está funcionando en la Diputación Provincial, no en esta legislatura, sino ya en casos anteriores, como debe de ser, porque así lo marca la ley. Está, es un protocolo que deben de tener todas las administraciones públicas y obviamente este lo tiene y desde el Departamento de Recursos humanos se facilitó en su momento a todos los trabajadores y trabajadoras. Si no lo conoces, pues te invito a que lo conozcas y que sepas cómo son los cauces, el, el correo electrónico que hay, al que dirigirse si hay algún tipo de denuncia. En fin, que sepas que sí, que esta casa lo tiene en funcionamiento, y si no, pues sería un error gravísimo por nuestra parte que no estuviera. Y más allá de de un debate uno confrontación. Lo que se pretendía sobre todo es todo lo contrario Mostrar de forma contundente por parte de todos los diputados y diputadas de esta institución, la condena clara a cualquier tipo de acoso sexual, a cualquier tipo, eh, de conducta machista y decirles cada uno a nuestras respectivas organizaciones, compañeros y compañeras, que nuestras organizaciones no tienen cabida este tipo de actuaciones. Y esa era la intención de esta propuesta que por otra parte, pues agradezco a todos los grupos que vayáis a aprobar. Gracias.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Socialista.

Si, gracias, señor Presidente. En relación a, a lo que que comentaba, ¿no?, la portavoz de Teruel existe, que en Teruel existe, no tenemos casos y que otros partidos sí. Ojalá, pues porque tienen menos representación, porque tienen menor militancia. No podrán comparar su militancia ni su representación institucional a la del Partido Popular o a la del Partido Socialista. Y, por supuesto, como mujer socialista, a mí me avergüenzan los casos que han salido en nuestro partido, en el nuestro y en el de otros y los que se dan cada día en la sociedad. Al igual que me que me da vergüenza el, el pensar ¿no? Que, que sí, como, como bien decía la portavoz del Partido Popular es una propuesta que se trae aquí oportunista. Porque estamos en campaña electoral, sí, por eso se ha traído. Y que nos digan, ya solo me ha faltado escuchar es que nosotros no tenemos casos. Pues por lo que le digo, porque no tienen el mismo número de militantes y por tanto, eh, operativamente ¿no?, pueden tener el mismo número de personas en su interior. Como digo, sí me siento avergonzada de los casos que han surgido en especial dentro del Partido Socialista, porque dentro del socialismo no cabe el machismo. Hemos sido un partido político con más de 146 años de historia, defendiendo el feminismo y acompañando a las mujeres en todas y cada una de las leyes que se han aprobado para que incrementemos cada día nuestros derechos y lleguemos realmente a tener una sociedad feminista e igualitaria. Pero sí que es cierto, ¿no?, que claro, hablar de esto hoy aquí diciendo que solo sucede en los cargos institucionales o en las instituciones públicas es lo que ya he dicho, en la primera intervención. No me parece justo, pero no me parece justo porque esta lucha no debe de estar solo dentro de las instituciones o dentro de los partidos políticos. Debe ser una lucha común que se dé en la sociedad en general. Y por tanto, pues eh, como digo, mostrar nuestro apoyo, decir que vamos a estar siempre al lado de esas víctimas y que ojalá pues, eh, estos casos dejen de, de sucederse, ¿no?. En fin.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Popular.

Gracias, Presidente. Eh, con respecto al protocolo, pensaba que era político, no de los trabajadores. Creo, creía que aquí íbamos por los casos políticos. Pues políticamente no le he visto que haga uno de los diputados provinciales para que nos coordinemos y esto no suceda. Eh, Ahora me quiere decir a que email tengo que enviarlo. Con respecto, eh, ha querido a venir hoy aquí a hablar de país, cuando otras veces no le conviene hablar de país. Pues hoy hoy sí, hoy tocaba el tema de país porque, eh, políticamente encenderemos la tele y repito, nos da vergüenza, pero no pasa en la provincia de Teruel. No pasa, no pasa. Pero lo que quería era llamar la atención a nuestros partidos políticos. Por lo tanto, flaco favor, repito a las mujeres, flaco favor. Y esa es la hip-, hipocresía de este acto, que se maquilla y que se enmascara cuando realmente lo que nos tiene que ocupar son otras cosas y tenemos que estar aquí por otros principios y tenemos que atender esta sociedad de otra manera, porque solamente la igualdad de la mujer será real, no desde la Diputación Provincial de Teruel, sino desde la sociedad. Y ahí, es donde estas conductas no deberían ser habituales. Estas me refiero a utilizarnos a las mujeres para hoy tener este momento. Cuando el día 25 lo que condenamos en el punto primero era realmente lo mismo, reafirmar el compromiso firme con los derechos de las mujeres, con la erradicación de cualquier tipo de violencia contra la mujer. Cualquiera, esté en la Diputación, sea bombera, camarera o enfermera en cualquiera.

Muy bien. Muchas gracias. Pues continuamos con el punto siguiente decimo primero con la moción presentada por Teruel existe de la Diputación Provincial de Teruel al Pleno ordinario de fecha 23/12/2025 para garantizar la cobertura médica en todos los consultorios rurales. Adelante.

Gracias, presidente. Bueno, eh, Traemos hoy esta propuesta. Defendemos una propuesta que pretende garantizar la cobertura médica en todos los consultorios rurales, respondiendo a las demandas que estamos viendo, no solo ahora, no es una situación excepcional ni una cuestión puntual, lo que está ocurriendo en la sierra de Albarracín es el resultado de un problema estructural en la atención primaria de Teruel, especialmente en el ámbito rural. Y, sobre todo, es la respuesta a una mala organización y a una absoluta falta de previsión por parte del Departamento de Sanidad del Gobierno de Aragón. En estos momentos, 18 de los 21 consultorios dependientes del Centro de Salud de Albarracín, están cerrados. La atención presencial se ha concentrado únicamente en algunos puntos de atención continuada Albarracín, Orihuela del Tremedal y Villar del Cobo. Y solo se garantiza la atención urgente domiciliaria previa llamada. Esto supone en la práctica, la desaparición de la atención sanitaria de proximidad en esta comarca, y, dejando únicamente tres puntos de atención continuada a lo que se obliga es, a las personas, a desplazarse a estos puntos. Personas que, como sabemos en la mayoría de los casos en nuestros municipios son personas mayores que a veces no tienen recursos, eh, incluso para poder hacerlo y pronto dejarán hasta de tener taxi como veremos, eh, un riesgo que defenderá, que defenderemos también más adelante. Las familias también en muchos casos, tampoco pueden, eh, disponer de este transporte. Y ya me dirán cómo se desplazan algunas familias o algunas personas mayores que no tienen recursos, pues de Griegos, por ejemplo, a Villar del Cobo, que es el punto de atención. Y esta situación se ha producido por la acumulación de vacantes sin cubrir, de bajas médicas sin cubrir, de permisos de paternidad sin cubrir, de vacaciones sin cubrir, de plazas de atención continuada sin personal. Y es importante decirlo claramente. Nada de esto era imprevisible. Son circunstancias conocidas con antelación y perfectamente planificables. Lo que ha fallado es la gestión. Las medidas anunciadas por el Gobierno de Aragón llegan tarde y son claramente insuficientes. La contratación que se realizó de un médico a partir del día 15/12 uno enfermera sólo los fines de semana a partir de enero no resuelven el problema. Son parches, que es la medida que sigue este, eh, este departamento últimamente, parches que no evitan los cierres ni garantizan una atención continuada y digna. Las necesidades de personal médico en la zona de salud después de estas contrataciones siguen siendo, la cobertura de dos plazas vacantes de médico de atención continuada, la cobertura de la baja de larga duración del médico del Villar del Cobo, la cobertura de la baja del pediatra, la cobertura del permiso paternal del Facultativo de Royuela y también la cobertura de las vacaciones y futuros permisos de los restantes médicos. Es decir, que para tener una plantilla completa hacen falta cinco médicos, no solo uno y una enfermera. Además, esta situación se da en plena temporada de gripe, de enfermedades respiratorias, cuando la demanda asistencial, se incrementa de forma sustancial, especialmente en las personas mayores que son, eh, la población principal de esta sierra, pero también de los niños y de los pacientes crónicos. Este es, otro claro ejemplo, eh, otro claro ejemplo, perdón, de, de esta, eh, mala planificación es la falta de pediatras. No hablamos de un caso aislado, sino de una realidad que se repite en diferentes zonas y desde hace mucho tiempo. Las familias se ven obligadas a desplazarse decenas de kilómetros. Los médicos de familia se ven sobrecargados y, eh, esto al final lo que hace es poner en riesgo la atención infantil. Esto no es inevitable, es consecuencia de una falta de incentivos de estabilidad y de una política real de fidelización. A todo ello, además, se le suma la falta de información a los ayuntamientos, que se enteran tarde de los cierres, que no conocen los plazos ni las soluciones previstas, y esto genera incertidumbre y desconfianza en la población. Por todo ello, traemos esta propuesta, que esperemos que todos los grupos apoyen, adoptar de manera urgente las medidas necesarias para garantizar la cobertura médica en los consultorios locales de la Sierra del Albarracín. Que no consiste únicamente en la contratación de dos personas, evitando el cierre de estos centros. Implementar un plan extraordinario de contratación y fidelización de profesionales sanitarios para las zonas rurales, con incentivos específicos y ofreciendo vivienda en las localidades con centros de salud o puestos de atención continuada que fije y asegure la estabilidad de las plantillas. Establecer un protocolo que priorice la atención presencial en los consultorios locales, especialmente en los periodos de alta demanda asistencial, como pueden ser las epidemias de gripe. E informar periódicamente a los ayuntamientos afectados sobre las medidas adoptadas y los plazos previstos para la normalización del servicio. Esperamos contar con el apoyo de todos los grupos. Gracias.

Muy bien, muchas gracias. Pues pasamos al debate.

Gracias, presidente. El Partido Aragonés va a votar que no a esta propuesta de te lo existe porque es populismo puro y duro. Encima está utilizando la sanidad para hacer política y cosas que no son ciertas. O sea, yo cuando oigo todas las explicaciones, conozco bastante bien el tema porque es en Orihuela del Tremedal. Entonces, esa falta que cuenta de previsión que es una enfermera. Todo eso, no es cierto, ¿vale?. Eso no es cierto porque el médico de Orihuela que iba a cubrir el puesto de Orihuela, tiene una pensión activa, o sea, tiene pensión y luego cobra por trabajar. Y este hombre firma el contrato, este doctor, el martes para empezar a trabajar el miércoles y el miércoles dice que no quiere. No le interesa, porque son medidas anti-covid y dice que en Aragón se acaban las medidas y que se va a otra comunidad autónoma. Estaba la previsión y estaba el médico. ¿Qué hacemos en ese momento?. Los alcaldes estábamos totalmente informados, de nuestros médicos, de los responsables, totalmente, ¿vale?. ¿Qué hacemos'. Pues bueno, el partido de Aragonés lo que hizo, pues se puso en contacto con el director del Hospital de Castellón, con gente conocida del mundo de la medicina, a ver si conocían a alguien para sustituirlo rápidamente. Pues bueno, pues trabajando en este sentido se localiza un señor que es de Sudamérica, que tiene la homologación o se está homologando su título. Y vamos a la subdelegación de Gobierno a ver cómo se puede agilizar este tema. O sea, el problema de los médicos no se soluciona con un saliendo en la prensa, metiéndose unos con otros. El problema de los médicos se soluciona buscando los efectivos que no los hay. O sea, hay que colaborar, colaborar para encontrar médicos, que no los hay. O sea, es que no es que podemos salir a los periódicos todos los días. Y esto es que yo creo que, no sé yo con Teruel Existe no comparto eso. La previsión del sustituto estaba, que dijo que no unas horas antes y luego dicen, hay que gratificarles, no sé que. Hay, por parte del Gobierno de Aragón, esas medidas están tomadas con esos incentivos y luego dice hay que darles vivienda. Pues que sepan también los de Teruel Existe que el PAC tiene vivienda. O sea, son cosas que las, tiene vivienda el PAC, ¿vale?. O sea, esa vivienda la tiene. O sea, son cosas que las estáis utilizando, yo creo que un poco en beneficio, y no sé de qué. O sea, no lo entiendo. Por lo tanto, todos los grupos queremos que todos los médicos estén en toda la provincia. El problema es en la provincia y es en toda España. Tú oyes las noticias de Ávila de no sé dónde, todos estamos en la misma situación. El problema es que no hay médicos. O sea, ya podemos dedicarnos a ponernos contra el gobierno de Aragón contra queráis. Pues lo que tenéis que hacer es poneros a trabajar, encontrar algún conocido que aporte un médico y entre todos a ver cómo lo sacamos adelante. O sea, el problema es por lo tanto, vamos a votar que no.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Socialista.

Si, Muchas gracias. Eh, vaya mitin de pre-campaña que está preparando Teruel existe y el Partido Popular en este pleno en la Diputación. Utilizándola una vez más como altavoz político, en cosas que, en fin, este, está en concreto, se han, se han debatido. Y antes de empezar con lo que tenía preparado,¿no?, para explicar. Sí que quiero decir eso, que el Partido Popular es lo mismo, porque ustedes son amigos. Están ahí detrás en los despachos juntos, son socios de gobierno, son lo mismo. Partido Popular y Teruel existe son lo mismo. Están en el mismo equipo de gobierno. Aquí ahora presenta unas propuestas Teruel Existe y la portavoz de del Partido Popular, con su habitual discurso afilado, se muestra muy enfadada y demás. Es una teatralización porque se acercan las elecciones, ¿verdad?, Y tienen que parecer separados. Pues no, la gente ya lo sabe. Son lo mismo. Y si no hay dos soluciones, o se va Teruel existe o lo echan ustedes. Porque este es el presupuesto que votó Teruel existe. Es así, ¿vale?. Y Bueno, ahora dicho esto, porque es que la verdad es que ya es, es, es sonrojante, la posición, y ahora veremos lo mismo en esta y en la siguiente y lo demás. Pero bueno. Bien, eh, hoy 23/12, pues, eh, llega esta moción de Teruel existe, eh, para garantizar la cobertura médica en los consultorios rurales. Y lo primero que quiero dejar claro es que el grupo socialista la va a apoyar, lógicamente, cómo no la vamos a apoyar y lo haremos sin, sin matices porque los servicios públicos son innegociables. Son la condición imperiosa para vivir con dignidad en el medio rural. Si hay un servicio que no se admite negociación es precisamente la sanidad de proximidad y en el mundo más rural. Además, esta, esta moción no surge por casualidad. Nace de un hecho concreto, grave y reciente y real. No es, no es mentira porque los consultorios estaban cerrados, que es lo ocurrido en la sierra de Albarracín. Y conviene decirlo con claridad, porque no hablamos de ajustes ni de reorganizaciones, sino que de un recorte del Partido Popular. Uno más, que vuelve a golpear siempre al medio rural, siempre fuera de la Z-40. Hablamos de vecinos que de un día para otro se ven obligados a recorrer', además, largas distancias para la atención sanitaria básica y en un territorio que se conocemos aquí bien, que es extenso, que es disperso y especialmente difícil en invierno, cuando la sanidad pública es es más necesaria que nunca. Perdón. En noviembre se comunicó a los ayuntamientos que no se podía cubrir la vacante de Orihuela, que había bajas y plazas sin cubrir en atención continuada y que el equipo no daba abasto. Eso es un hecho real. La consecuencia fue clara, que es el cierre de consultorios y concentración de de la atención en los PAC. Eso consta por escrito y lo conocen bien los alcaldes y está, esta versión. Pues bueno, que es una versión, ya me perdonará el portavoz del PAR, pero un poco de barra de bar, ¿no?, me han dicho, que dije que, fui a Castellón. En un gobierno serio, no se resuelven así las cosas. Por eso cuando el PSOE denunció esta situación, porque el PSOE ya lo denunció, no lo hizo por tacticismo, lo hizo porque era y sigue siendo un problema anunciado, fruto de la falta de planificación y de soluciones estructurales. Lo venimos diciendo, lo hemos debatido aquí ya muchas veces este tema, lo dijimos además en las fechas el 11 y el 18/12, cuando desde el Gobierno de Aragón se intentaba trasladar una imagen, no sé si lo recordarán, de normalidad de reorganización. No pasa nada. Todos tranquilos. Y que no tenía nada que ver con con la realidad. Es preciso también recordar que hay una declaración institucional sobre este tema. No sé si la conocen. Estrictamente constructiva. Declaración institucional de todos los agentes en este caso de la Sierra, que recuerda la realidad de la zona, que decíamos, por su extensión, la dispersión, la estructura prevista, las plazas que están sin cubrir y además un asunto especialmente sensible para las familias que no se menciona aquí, que es la pediatría, la pediatría sin profesional. Esta declaración pide la cobertura completa de plazas, la normalidad en la atención continuada, restitución de pediatría y mantenimiento de otros consultorios sin unificaciones encubiertas. Bien, dicho esto, la, la moción de Teruel existe plantea cosas razonables y urgentes. La primera, pues medidas para garantizar la cobertura y evitar cierres. El segundo, el plan extraordinario. El tercero, un protocolo que priorice la presen-, presencialidad, especialmente en picos como la gripe. Y cuarto, pues la información periódica a los ayuntamientos. Insisto, en todo esto, vamos a estar. Ahora bien, mostrar el apoyo a la moción, pues toca decir la verdad política con serenidad, con claridad y con respeto. A nosotros lo que nos desconcierta y insisto, lo digo con respeto institucional, es esta manera de algunos de renunciar recortes mientras sostienen al Gobierno y al partido que los provoca. Porque no se puede estar en misa y repicando, se lo hemos dicho muchas veces. No se puede ir de oposición permanente y constante y a la vez ser una muleta imprescindible. El principal socio del Partido Popular en Teruel y les gustaría en Aragón. No se puede venir aquí a pedir firmeza en la defensa de la sanidad rural y luego apuntalar la las mayorías que permiten que el PP gobierne en nuestras instituciones o apoyarle este presupuesto. Lo cierto es que predican con una cosa, pero los hechos son tozudos, son claros, Teruel y Teruel y Teruel y Teruel Existe y PP son juntos. Sois lo mismo. Vais juntos, decirlo ya, no pasa nada. Y las dos opciones están ahí, o los echáis o os vais porque es una incoherencia brutal, incoherencia a paladas. Y ojo, que esto no va de titular fácil, va de coherencia, como digo. Cuando se negocian y se apoyan presupuestos, cuando se sostienen mayorías, cuando se normaliza sentarse al lado del presidente, donde están ustedes ahí, para tener unos cuantos puestos durante esta legislatura, tanto de trabajo como de diputados, se asume una responsabilidad, una responsabilidad política y seria de un partido que pretende serlo, ¿no?, es su decisión. Han decidido ir con el Partido Popular. Y si luego, cuando estalla un problema como el de Albarracín, se pretende aparecer como si no tuviera nada que ver, pues eso sinceramente, se parece demasiado al populismo, al populismo puro y duro, mucho gesto, mucha pancarta, mucha manifestación y poca asunción de responsabilidades y son un partido político serio. Porque mientras aquí hablamos de consultorios rurales, en Aragón llevamos meses viendo señales preocupantes, sindicatos médicos denunciando recortes de consultas de apoyo y demoras crecientes en la atención primaria, plataformas sociales alertando del deterioro del sistema y de las carencias también en zonas rurales y cambios normativos en la organización de atención primaria, que han generado contestación social y profesional. No es un episodio aislado este de la, de la, perdón. De la Sierra de Albarracín es un modelo premeditado, planificado y muy pensado para dinamitar la sanidad pública desde dentro del Gobierno. Un modelo del Partido Popular que consiste en transferir fondos públicos a los amigos del PP, que ya sabemos quién son, porque salen otras comunidades autónomas, Quirón y Ribera Salud. Quirón ya lo tenemos en Zaragoza, Ribera Salud, pues bueno, ya llegará, pero eso es así. Está muy claro. Con el mayor traspaso de dinero del gobierno de la nación a las comunidades autónomas y con el presupuesto más grande de la historia en Aragón, ¿se están cerrando consultorios?, ¿que está pasando aquí?. ¿Hay muchas obras en la sanidad pública?. Ninguna. ¿Es muy raro, no? Pues eso que están inflando con dinero público a empresas amigas y destruyendo lo de todos. Y respecto a Teruel Existe, pues ¿cómo pueden apoyar al Partido Popular?, de, verdad, y se lo decimos con respeto. No lo entendemos. Un ex-movimiento ciudadano que precisamente luchaba por, entre otras cosas, pues una, una sanidad pública y recursos en la provincia, eh, que luchaba por la falta de recursos en la provincia no puede sentarse con el Gobierno del Partido Popular. Piénsenselo a partir de ahora, porque este experimento ha salido, ha salido mal. No puede aprobarle ningún presupuesto. Es insostenible. Importan los hechos, no las mociones de cara a la galería en un ámbito pre-electoral. Hagan este ejercicio de reflexión. Creen que la ciudadanía que cree necesita, defiende, urge por servicios públicos para todos y más en la provincia que ustedes dicen defender como este héroe en el medio rural, perdonaría, por ejemplo, al Partido Socialista o a otro partido si se sentara en los gobier-, en gobiernos con el PP, que pretende todo lo contrario. Y que está aprobado en Madrid, en Andalucía, en todos los sitios. Pues ya le digo yo que no, no los perdonarían, no nos perdonarían de ningún modo. Porque a nosotros somos reconocibles y auténticos en este tema y siempre hemos defendido lo mismo con errores, con fallos, con cuestiones a mejorar. Pero hay una cosa que sí que se castiga y es la incoherencia, la incoherencia que están practicando ustedes constantemente y más en el día de hoy, en el cual han montado aquí este teatro para pretender separarse unos de otros. Las separaciones se firman en el abogado. Un divorcio se firma en el abogado. Aquí se firma con ceses o con dimisiones. Muchas gracias.

Adelante Partido Popular.

Gracias, presidente. Un minuto también para contestarle, un minuto. Eh, no, mire. La gente no cree en los políticos por personas como usted. Yo he hablado desde la dignidad de las mujeres. Lo he dicho. Y yo no tengo gente en mi bancada acosando a mujeres de mi bancada. Yo no abro los telediarios. Sus compañeros, sí, sí. Claro, pero yo no he hecho eso. Y sin embargo, tengo que escuchar la teatralización y elgo-. No. Lo que he hecho es hacer política de la que quieren los ciudadanos. No trabajar para las siglas políticas que nos sobren los turolenses y que nos sobren los aragoneses y que nos sobren los españoles. Ahora lo coja como un mitin. Será mejor tuitear en redes, porque esta moción no sé si es que les ha molestado porque creo yo que la habían defendido ustedes en las Cortes, la habían replicado ustedes con la directora, pero sin embargo, no la han traído a esta diputación. ¿Quien no les preocupa?. Los de la Sierra de Gudar, no les preocupa a esos habitantes o ya que la han traído ellos no la han traído ustedes, porque creo que la siguiente la han traído los dos. Y esta no. Y, ¿sabe por qué no la han traído?. Porque no tenían nada para traer. Qué es lo que ahora yo voy a defender y, y míreme desde el Partido Popular. No, no. Desde el Partido Popular sin nadie más que el Partido Popular. Sin nadie más. Porque claro que compartimos la preocupación con la atención sanitaria en la Sierra de Albarracín, igual que en todas las zonas básicas de la provincia. Pero no podemos intentar que se haga política, una política de vuelo corto. Y con un tema tan sensible utilizando planteamientos simplistas. Y que ignoran la realidad. Y que ignoran la realidad, no de la sierra de Albarracín, sino lo que más me duele, del medio rural. Eso es lo que ustedes ignoran cuando presentan esta moción. Sí, sí, y le voy a decir me duele que ataquen a un alcalde. Porque aquí es un diputado provincial en el caso del señor Samper, pero es un alcalde. Sí, y los alcaldes tienen tertulia del Bar, de Bar. Los, los alcaldes, no se le equivoque. Hablan para que le voten los ciudadanos, sobre todo si queremos seguir siendo alcaldes. No vale con un mirlo blanco una vez, hay que repetir, y repetir, y eso sólo se hace escuchando a los ciudadanos y a lo mejor se les escucha en la barra del Bar o en el consultorio médico. Y esta moción carece de todo esto. Han cogido unas anotaciones de un correo que mandó el coordinador del equipo de Leap. Un correo que han ido seccionando, porque no es la totalidad de lo que dice el coordinador. Pero además, manda un segundo correo electrónico donde dice, igual no se me entendió, visto el revuelo generado, igual no se me entendió. Pero esto no lo incluyen en su exposición de motivos. Es importante decir siempre la verdad y aquí no está. Pero además, ¿qué consiguen con esto?. Alertar, alertar a la población. ¿A qué población?. A la general, ya les da igual, con tal de hacer un corto donde vaya dando y vuelvan el camino y quede bonita, pues es suficiente. Porque lo cierto es que los 21 alcaldes reunidos en el Consejo de Salud no han firmado un documento para enviar al Gobierno de Aragón. No lo han hecho. Y ya le digo yo, ya le digo yo, que a sus alcaldes les preocuparán más los ciudadanos de la Sierra de Albarracín que a todos nosotros. Y aquí uno de ellos. ¿Qué es esto?, pues. Es oportunismo. Es aprovechar que pasa por aquí y hablo de algo que no compete. No, no, que, que lo puedo decir. Repito, a toda, a todos, se lo puedo decir. Y no me hace falta hablarles de pactos políticos y de quién no es derechas y de quién sí. No me hace falta. Se juntarán si les conviene, si les dan las matemáticas. No hará falta ir al notario. Ya lo digo yo. No les harán falta ir a ningún notario. Pero aquí hablamos de otra cosa y quiero creer que a veces falta conocimiento del medio rural. Aquí hablan de urgencias. Cuando un ciudadano del medio rural tiene una urgencia, no se espera que le toque su consultorio médico en el horario del martes de, de 10 a 12. Va a urgencias, va a urgencias. En el medio rural y en la ciudad. Va a urgencias. Y aquí hablan de que no tenemos todos estos servicios, ni el pediatra. Esto no lo ponen en la emoción. Esto viene al remolque, porque ya viene bien, nos vamos informando y ampliamos el contenido. Eso no es así. Eso no es así. No es así y no lo deben hacer. ¿Porque sabe qué pasa?. Que con todo esto, no quiere nadie vivir en nuestros pueblos. Claro, entiendo que les da igual viviendo aquí, pues les da igual, quién viva a nuestros pueblos. A nosotros no nos da igual. A nosotros sí nos importa. Y si nos importa que hablemos de la realidad y que hablemos de las soluciones que podemos plantear. Y que veamos por qué los ciudadanos de esos lugares no se manifiestan. Veamos por qué entienden que hay una solución y hay una difícil cobertura. Usted ha dicho la mentira más gorda, que era previsible. No era previsible. No era una jubilación tal cual, no lo era. Se lo ha explicado el alcalde y lo voy a tratar como alcalde porque es lo que en este momento acaba de hacer, aunque suene a barra de bar. Lo ha hecho como un alcalde. No era así, y ustedes deberían haberlo preguntado antes de venir aquí. Deberían haberlo preguntado porque alertan a la población como hicieron con las embarazadas cuando dijeron que se cerraban los quirófanos. Entonces, ¿cuántos quirófanos estuvieron cerrados?, pero alertaron, pero alertaron, alertaron, alertaron y mucho a la población y mucho. Y esto no es campaña electoral ni es política. Esto es convivir y levantar esta provincia, que esto es lo que tendrían que hacer ustedes. Porque nos han puesto de vuelta y media. Pero sin embargo sale su ministra de Sanidad, Mónica García y dice que pone como ejemplo el plan de Aragón de fidelización de los MIR. Aragón. Esto, esto no lo recuerda. Ya se lo digo yo. Se lo dijo el señor Bancalero. Le puedo pasar la noticia. Pues es importante que nos pongan como ejemplo, quien sea, sea el Gobierno de España, sea el de Aragón seamos los turolenses... Porque se llaman plazas de difícil cobertura, zonas como la mía, donde no es fácil encontrar profesionales de nada, de médicos tampoco. Y está el Gobierno de Aragón intentando gestionar esto a la máxima velocidad, y lo saben. Por eso ustedes no han traído la moción hoy aquí. Porque lo sabían. Lo sabían. Aunque solo tengan un alcalde de los 21. Aunque ustedes solo tengan uno o dos, ya no lo sé, de los 21. Pero los demás que sí que están y que quieren seguir siendo alcaldes y que quieren seguir defendiendo sus municipios, sí se están preocupando de la Sierra de Albarracín. Y no es justo ni es de derecho que ustedes vengan aquí con un tema tan polémico como es la sanidad, ustedes le compren el mensaje y esperen que nos quedemos aquí callados como si no hiciéramos nada cuando no es verdad, cuando no es verdad, cuando no lo es. Cuando en ocho años poco hicieron por esta sanidad. Si no, ahora no tendríamos estos problemas, o son problemas generales en España, pero lo están, lo están. Y desde luego, repito, que nos encontramos aquí flaco favor le hacemos a los turolenses y a los habitantes de la Sierra de Albarracín, una de las zonas más despobladas de la provincia de Teruel. Muchas gracias.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos a la votación. Votos a favor de la propuesta. En contra.

Bueno, los votos emitidos son votos a favor 11, votos en contra serían 12, con lo cual se entiende rechazada la moción definitiva en los términos planteados al no haberse alcanzado la mayoría simple necesaria.

Muy bien. Muchas gracias. Pues explicación de voto.

Eh, voy a ser breve. En cuanto, cuando habláis de recortes, lo que es la Sierra de Albarracín no son recortes, es falta de facultativos. Y además, la Sierra de Albarracín hemos tenido el privilegio que no es que hayan puesto una enfermera para tapar un parche, es que no ha habido nunca. O sea, se ha incrementado una enfermera en el punto de atención continuada. Y luego, yo no sabía que la subdelegación de gobierno era una barra de bar. Me he enterado por Pedro, porque yo cojo un expediente y lo llevo a la subdelegación de Gobierno para que la subdelegación, se puede agilizar ese expediente. Pero bueno, yo ahí me quedé alucinado cuando el portavoz del Partido Socialista dice que es una conversación de barra de Bar ir a la subdelegación a llevar un expediente para ver si lo pueden agilizar. Pues nada, Pedro, si la subdelegación es una barra de Bar, pues adelante.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Socialista.

Muy bien, muchas gracias. Teruel Existe.

Gracias, presidente. Bueno para empezar, se cree el ladrón que todos son de su condición. Nosotros presentamos propuestas de sanidad y de lo que detectamos que es necesario todos los meses aquí. Y le voy a explicar al portavoz del Partido Socialista que todavía no se ha enterado. Que gobernamos en la Diputación Provincial con el Partido Popular, pero no en el Gobierno de Aragón. No, no, no. Por eso en el Gobierno de Aragón trasladamos, es que somos capaces de, es que es una cosa que usted creo que no entiende, pero hay personas y partidos que somos capaces de dialogar, de llegar a acuerdos a un pensando de forma diferente para intentar proponer cosas que mejoran la situación de los turolenses. Esto aún no lo ha entendido y se lo volveré a explicar, negociaremos, llegamos a acuerdos aun pensando diferente. Ya sé que usted no es capaz de entender que algo pueda ser así, pero la negociación, el diálogo lleva a estas cosas. Eso por una parte. Por otra parte, llevamos pidiendo lo mismo siempre respecto a la sanidad, concretamente 25 a 25 años desde el movimiento ciudadano que a ustedes no les gusta hablar, pero es que es así. Y estamos muy orgullosos, además, también, de que nuestras enmiendas al Gobierno de Aragón en las Cortes hayan permitido incorporar partidas en el presupuesto de sanidad para mejorar la radioterapia, cosa que ustedes, cuando tuvieron oportunidad, no hicieron. Y de que se hagan 54 camas individuales, cosas en el hospital que ustedes no hicieron. Eso por una parte. Por otra parte, decirle al señor Samper, que lo que entiendo que pretendía ser una crítica a Teruel existe y a las reclamaciones legítimas de la población, en realidad ha sido todo lo contrario. Ha sido la mayor crítica que ha podido hacer al Departamento de Sanidad, porque lo que ha puesto en evidencia es que un alcalde de un pueblo ha sido capaz de conseguir un médico para el pueblo, cosa que no ha sido capaz de hacer el Gobierno de Aragón a través de su departamento de Sanidad. Así que creo que lo que pretendía ser una crítica Teruel existe lo que ha sido es una crítica y la más contundente de todas al Departamento de Sanidad. Ha conseguido un médico de Orihuela, lo que no ha conseguido un departamento del Gobierno de Aragón. Ay, perdón, un alcalde, perdón. Eh, pues me he liado, sí, no, no pasa nada. Si, si cometo un error, intento rectificar y ya, y ya está. Esta es la realidad. Es muy grave que haya que funcionar así y lo ha puesto en evidencia usted, señor Samper. Y respecto a todas las demás cuestiones que se han planteado, nuestra propuesta es muy sencilla es, pedimos al Gobierno de Aragón que garantice la cobertura médica en todos los consultorios locales, que ponga en marcha un plan extraordinario de contratación y fidelización en el medio rural y que priorice la atención presencial. Eh, que informe clara y periódicamente a los ayuntamientos afectados. Esto es lo que dice la propuesta. Todas las demás cuestiones que han puesto encima de la mesa o que, no son la realidad. Lo que dice la propuesta es esto. Y la realidad es que, no es un documento que hayamos oído del Consejo, no. El equipo médico de atención primaria del Centro de Salud de referencia está compuesto por siete médicos de atención primaria, siete médicos de atención continuada y uno pediatra. ¿Ahora mismo tenemos esto en la Sierra de Albarracín?. No. Pues esta es la realidad. Le podemos dar la forma y los colores que quieran, pero la realidad es que la plantilla está compuesta por esto y no está cubierta. Y lo que nosotros queremos es que se cubran promoviendo acciones que faciliten la incorporación, promoviendo acciones desde el departamento, no desde las soluciones improvisadas y los parches, que es lo que se está haciendo ahora mismo. Y es una pena que no entiendan que esto no es una crítica, sino una forma constructiva de intentar favorecer cubrir las necesidades que tiene la sanidad rural. Gracias.

Si, muchas gracias. Pues, oye, disculpar por lo de la barra del bar si no lo habéis entendido, pero lo ha explicado muy bien Bea. Yo me refería precisamente a eso, que un todo un gobierno de Aragón es incapaz de solucionar los temas de los médicos y el alcalde, no sé dónde, si no es en una barra de un bar habrá sido en otro sitio, llamando consigue un médico. Eso no puede ser. La sanidad no puede depender de esas iniciativas, eh, eh, personales. Y bueno, por lo demás. Pues bueno, eh, siguiendo un poco con esta estrategia que llevan. Ya veo pues que al PAR esta vez sí que sí que le apoyan sin fisuras. También parece lógico yendo a lo que vamos en las próximas elecciones, que no sé muy bien en en qué quedarán, ¿no?, las listas. Eh, sobre todo lo que ha dicho la portavoz del Partido Popular. Pues es que, en fin, eh, estando aquí, o sea, hablando usted me ha escrito, una, otra más de las muchas que nos escriben. Un año sin pediatra en Alfambra, cuencas mineras consultorios cerrados, los hospitales sin terminar en dos años cuando estaban prácticamente terminados, etcétera, etcétera, etcétera. Están dinamitando la sanidad. Lo que pasa es que la, las sociedades les están empezando a pillar porque es que ustedes hacen un copy paste con su, con su líder espiritual máxima que es Ayuso, y lo quieren hacer aquí, y lo quieren hacer aquí. Y eso no pue-, no va a pasar nunca aquí. O sea que salgan de esa, esa cuestión. Ha mezclado la moción anterior con esta y no hemos traído no diga... En fin, me ha parecido un poco feo que diga que no hemos traído propuestas porque no sé qué, porque usted ya sabe muy bien lo que hay detrás que no lo voy a decir. Eso me ha parecido, feo. Y un poco desleal dentro de la institucionalidad que nosotros intentamos tener, tener siempre. Porque esta propuesta la denunciamos hace mucho tiempo y efectivamente la tenemos en las cortes. Como la anterior, como, como la que viene como la que viene después. Y de sanidad, aquí se ha hablado muchísimas veces, hemos hablado de las camas, del búnker, de talle, debates que pueden ser, eh, Pues eso, de tira y afloja, que si yo lo he pedido, que si tal. Por cierto, los del Bajo Aragón no sé si tienen derecho a camas individuales o no, esos tienen derecho o, o allí ustedes se olvidan de, de las camas individuales en el hospital de Alcañiz. Porque Teruel Existe no ha dicho nada de eso. ¿Vale?. Eh, sobre, no sé qué más iba a decir. Pues, sobre el, eh, sobre la, sí, sobre lo del gobierno de, que están en gobierno y no. Pues es que hay que ser coherentes. Es que hasta, hasta partidos que han sido, bisagra de verdad, que es lo que ustedes pretenden ser, ¿no?, parece ser que pactar con unos y con otros. Hasta esos han tenido cierta coherencia. El PAR ha tenido coherencia. El, el par, vamos a ver, lo de Alfambra si quieres, te lo explico, pero no es así, no es así. En fin. Eso ha pasado en todos los partidos, casos individuales porque los alcaldes concejales y demás, cuando avancéis en este terreno de la municipalidad que os queda mucho, veréis que hay situaciones personales insalvables y aquí podemos empezar a sacar casos a lo largo y ancho de toda la provincia, incluso a lo mejor alguno, alguno vuestro. Pero bueno, el PAR, ha sido bisagra y ha dado estabilidad a gobiernos, pero con cierta coherencia. Lo que decía aquí, lo decía allá tenía, pero es que esto es que es infumable, es que es infumable. Entonces tenéis que buscar esa esa coherencia. Porque las propuestas que presentáis en el fondo, es que son nuestras propuestas. Lo que pasa es que luego pactáis con ellos. ¿Por qué? Pues porque os interesa estar en el gobierno ahí, en los cuatro puestos que tenéis. Y es así. Es así de claro y de meridiano. Y la gente, la gente, la gente ya, ya lo sabe. Es que la gente ya lo sabe. Y tenéis que hacer un pensamiento profundo, porque además es que sois un partido, no cualquier partido. Venís de un movimiento que era de todos. Entonces esto me recuerda mucho a los, a los comunistas o Izquierda Unida. Al debate histórico que había siempre si entraban en gobiernos o no, o el que tiene ahora Vox. Pues bueno, hay partidos que son coherentes y dicen yo no entro en gobiernos. No quiero ni un euro de ningún gobierno porque mis principios es defender las infraestructuras, el tren y tal. Pues bueno, lo hacéis desde fuera. pero es que os estáis aprovechando de la institución para hacer política por cuatro puestos. Es que es así. Entonces, eh, dicho todo esto. Al PSOE no le vengáis a decir que no es capaz de pactar y de negociar porque somos el partido por excelencia que ha pactado y ha negociado con todos. Estamos gobierno es cuatripartito.

Estamos hablando de explicación de votos. Yo le pediría que fuera la cuestión. Si estamos hablando de lo que estamos hablando.

Bueno estaba contestando por alusiones directas a esto. Entonces el Partido Socialista ha pactado con todos hasta con el PP, fíjate, hasta con el PP en algunas cosas. Y ojalá vengan en el futuro, lo, porque lo que nos viene PP, Vox, es duro. Ojalá sean capaces de pactar en algunas cosas para salvaguardar los extremos. Pues bueno, yo creo que queda explicado. Nosotros pactamos y hablamos con todo el mundo. Muchas gracias.

Partido Popular.

No sé ni dónde estaba. Gracias. Gracias, presidente. Bueno, no sé ni dónde estaba porque como hemos tenido que hablar de Ayuso, de Vox, eh, de la, de la afinidad con el Par, es que vamos al final no, no nos centramos. Mire, no me ha debido entender. Yo le he dicho que no ha traído esto aquí porque sabía lo que había detrás. Quiero decir que estaba solucionado. Usted lo sabía que el asunto que era este sabía que estaba solucionado. Y yo quiero entender que por eso el Partido Socialista no lo ha traído. Solucionado, gestionado y, y otra cosa comprendiendo el Partido Socialista que hace dos años estaba, eh, bueno, aquí y en el Gobierno de Aragón, sabe las dificultades que hay con estas zonas y con este... Pues ahí quería decir que por eso entendía yo que ustedes no habían traído esta moción. No sé qué se me ha malinterpretado, pero creo que ahora está claro. Vale, pues ahora nos dejamos de Ayusos, nos dejamos de Vox y vamos con la coherencia, la coherencia de lo que toca. Yo creo que se deberían centrar y hacer un protocolo con esto. La moción es esta y nosotros, el Partido Popular, nos vamos a centrar en los vecinos de la Sierra de Albarracín. Eso es lo que nos vamos a hacer el Partido Popular. Que ustedes ninguno de todos ustedes aún no. No, no, no están en otras cosas. Y si no, vuelvan a escucharse. Vamos a ver si el, si un alcalde le lanza una propuesta al, al Gobierno de Aragón o al Gobierno que sea y se la atienden. Ole, el gobierno y el alcalde. Porque ustedes, los que son alcaldes, saben que muchas veces quienes mejor conocemos el territorio somos los que allí estamos y a veces planteamos soluciones que de entrada pueden padecer díscolas y al final son la solución. Enhorabuena al alcalde y al Gobierno de Aragón. Y ahora a lo que nos ocupa. Los vecinos de la Sierra de Albarracín. Frente al relato del abandono que intentan construir, los datos demuestran una gestión activa y responsable y lo saben. El Departamento de Sanidad ya ha contratado un facultativo para Orihuela del Tremedal desde el día 15/12 y lo saben y lo saben. En la moción habla, fíjese si copia y pega rápido y mal, que dice, las medidas se prolongarán al menos durante los meses de noviembre y diciembre y registran esto el 17/12, cuando queda 14 días para que expire el mismo mes de diciembre. Preocupadísimos estaban. Se han priorizado las sustituciones y la cobertura de vacantes tratando esta zona como lo que es, un área de difícil cobertura y lo saben, y lo saben. Se han reorganizado los recursos humanos con los que contaban para garantizar que ante bajas imprevisibles y permisos que solicita el usuario, la atención sea adecuada, segura y al menos continuada, a través de los equipos de referencia y de los Pac de Albarracín, de Orihuela y Villar del Cobo. Esta moción era de la Sierra de Albarracín de los vecinos de Albarracín y no tocaba hablar de Vox ni de Ayuso. Tocaba hablar de los vecinos de la Sierra de Albarracín en tiempo y forma. Si esto les preocupaba, poco lo han traído. Si le preocupaban los pediatras aquí no aparecen. Por lo tanto, ¿qué es lo que les preocupa a ustedes'. Desde luego, los vecinos de la Sierra de Albarracín, ya le digo yo que no.

Muy bien. Muchas gracias. A ver, yo pediría eso, eh, un poco más de concreción porque no sé si el señor Pedro Polo ya le han confirmado que va a ir en las listas autonómicas y está en precampaña, que puede ser eso. Que la verdad, si sale usted elegido, le vamos a echar de menos que lo sepa, eh, le echaremos de menos aquí. Porque hombre hablar 20 minutos, hablar de todo, totum revolutum, de recortes, de sanidad privada, que estábamos hablando de la Sierra Albarracín. Y es que cosas que no es verdad. Porque los únicos que recortaron en sanidad fueron ustedes que bajaron el presupuesto de sanidad un 4% después de la pandemia. El único presupuesto que ha aprobado el Gobierno de Aragón incrementa en un 12% y el que presentaba este año en otro 12%. Con más dinero, en las inversiones en los hospitales, en el hospital de Teruel, por ejemplo, se ha invertido más en los últimos dos años que se invertía en los anteriores. ¿Cómo que estaba acabado?. ¿Cómo que el Gobierno de Aragón no ha puesto medidas'. Oye que se va a poder estudiar medicina en Teruel, que nadie creía eso. A partir de septiembre del año 26, Medicina en Teruel. Es que se está incentivando que los médicos lleguen aquí. Porque en cuanto estén tres años, se les va a dar la condición de fijo estatutario y 10000 ? por año, 30000 ?, se están tomando medidas. ¿Pero sabe lo que ha pasado?. Que ocho años que lleva Pedro Sánchez gobernando en España, que es quien aprueba las plazas de Mir y no son suficientes. Ocho años también el Partido Socialista en Aragón. Es que los médicos no se hacen de un día para otro. Es que los médicos necesitamos al menos 10 años y este problema va a continuar porque nadie hizo nada hasta ahora. Y tenemos un problemón. Porque se van a jubilar muchísimos más médicos que entran. Y no va a haber sustitución. Y eso es así. Pero cuando hablaba de previsión. ¿Pero quién no ha tenido previsión?. ¿Quién?. Entonces, yo no le acepto todo esto, porque es mentira, porque no es verdad. Hoy en el diario de Teruel aparecía una buena noticia 62 plazas que se van a cubrir. Bueno, y, y, y es la provincia de Teruel, los hospitales de Teruel, los más beneficiados. O sea que no es verdad que no se estén haciendo cosas. Que sea difícil, por supuesto. Y ya por último, que estamos juntos que, cuando Teruel Existe, votó a Pedro Sánchez para que fuera presidente no estaba usted tan descontento con ellos. Bueno, punto número 12. Continuamos con el punto número 12, moción presentada por Teruel Existe en la Diputación Provincial de Teruel al Pleno ordinario de fecha 23/12/2025 para reclamar que la licitación de las rutas escolares en el medio rural se ajuste a la realidad del territorio. Adelante.

Gracias, presidente. Defenderá la propuesta la vicepresidenta Beatriz Martín.

Gracias. Con esta moción queremos trasladar al Gobierno de Aragón el desacuerdo con las condiciones y métodos determinados para llevar a cabo la licitación de transporte escolar por considerar que actúan en detrimento del sector del transporte del medio rural. También queremos instar al Gobierno de Aragón a que en la planificación y formulación de futuras licitaciones en materia de transporte tenga en cuenta las características específicas del territorio, la realidad y estructura del sector en el medio rural y las necesidades de servicio existentes, de manera que dichas licitaciones contribuyan al fortalecimiento y mantenimiento del tejido empresarial local. Como bien conocen, pues, eh, hace muchos años que se está hablando del Rural Proofing o el mecanismo de garantía rural, donde vemos pues que cuando se hacen licitaciones de este tipo no acaban de, de tenerse en cuenta. Sí que es cierto y ya sabemos de forma efectiva que los taxistas rurales, no sólo prestan el servicio de transporte escolar, sino que transporta hacen otros servicios vitales como el transporte de analíticas, la radioterapia, las compras y lo que vemos es que ya con la licitación del transporte regular, perdieron parte de estos servicios y en este caso, pues con la licitación de, de educación del transporte de educación, pues vemos cómo van a tener problemas para mantener su servicio. Y al final, pues son los pequeños pueblos y los trabajadores que están en la zona rural, los que vuelven a ser paganos de, de estas circunstancias. Y como ha dicho el presidente, que seamos breves, ya ha acabado.

Pues te lo agradezco. Muchas gracias.

Bueno, nosotros vamos a votar que no de esta propuesta, porque también lo consideramos un poco oportunista cuando está todo más o menos calculado por parte del Gobierno de Aragón y por los taxistas. ¿Vale?. Hay, el Gobierno de Aragón, en vez de sacar 110 contratos, ha sacado 11 contratos, porque por tema efectivo, por tema económico, por tema legal es, es mejor para el Gobierno de Aragón y para los ciudadanos de Aragón. ¿Qué ha pasado con este tema?. Pues que en ciertas zonas se han unido sus taxistas que hacían las rutas y se han hecho una UTE y siguen haciendo las mismas rutas. Estas rutas no están pagadas grande, con muchísimo dinero, por lo tanto, eh, las empresas grandes, pues dudan mucho en cogerlas. Las rutas que han cogido las empresas grandes, eh, lo que son los servicios de taxi, eh, lo van a seguir haciendo la gente del territorio al mismo precio, incluso un poco más que lo estaban haciendo hasta ahora. Por lo tanto, vamos a votar en contra porque no vemos ningún problema en esta situación.

Muy bien, muchas gracias. Pues Partido Socialista.

Si, voy a intentar ser breve también porque es una repetición de lo anterior. O sea, el objeto no, pero la forma sigue siendo la misma. Una propuesta para escenificar una separación y uno, instar al, al Gobierno de Aragón. Les voy a leer un titular. El PSOE exige en las Cortes de Aragón a Azcón que no deje fuera a los taxistas y microempresas del territorio en los nuevos contratos del transporte escolar. Así titulaba esta noticia en medio escrito también salió en las televisiones, en las noticias digitales y se debatió también en las Cortes porque, pues sí, así es. El Partido Socialista ya ha denunciado este tema y ya, ya se debatió y demás. Lo hemos hecho en las Cortes, pero también públicamente y lo, eh, lo hemos defendido como lo hemos hecho siempre. El taxi rural, eh, trabajando para que hasta la última ruta tuviera sus, eh, sus taxis y demás, la anterior legislatura y, y consiguiéndolo en la mayor parte de las cosas. Este es, hay que recordar que en estos dos escasos años de gobierno, el Partido Popular ya tuvo problemas con las rutas al principio y hubo que estar encima para, eh, para que le rectificaran. Como ha ocurrido también con la PAU, que luego dirá mi compañera y con tantas otras cosas. Si te descuidas, el Partido Popular te recorta y te quita, y te quita servicios. Eh, yo disculpen, pero es que es es otra vez lo mismo. Es, eh, volvemos a ver el mismo patrón de siempre en estas mociones, lo mismo que en la anterior. Mociones duras contra el Partido Popular, contra el, contra el Gobierno, contra el gobierno, eh, de Aragón. Y mientras al mismo tiempo, pues se sientan, pues lo que decimos, con el Partido Popular. Yo sigo pensando lo mismo si pretenden ser una bisagra. Pues oye, pues serán una bisagra. Pero es una pena que un movimiento ciudadano convertido en partido, pues tome esa posición, ¿no?, porque al final pretenden representar a todos. Es una incoherencia que venimos señalando desde hace tiempo, señalar al PP en los plenos y abrazarlo en los despachos, como decía, y denunciar recortes un día y facilitar medidas de derechas cuando defienden propuestas progresistas desde gobiernos, al día siguiente. Y en estos dos casos, pues presentar algo que parece original, pero que bueno, que ya es, que ya lo hemos denunciado en, en la en las cortes, ¿no?. O sea que es que seguimos, eh, lo mismo y no me digan con la cantinela de que trabajan mucho, que es, que Teruel Existe presenta, a pesar de ser oposición, a pesar de ser gobierno, como oposición, infinidad de propuestas porque son muy trabajadores. Porque eso es palabrería barata. Su trabajo tendría que ser para lo que están aquí y para lo que representan a los ayuntamientos y para el trabajo de esta Diputación. Tendría que ser pues convocar la Comisión de Desarrollo territorial que se reuniera de vez en cuando y trabajara algo, que desarrollara algún tipo de trabajo, que el CID funcione, que se renueve el convenio, que puedan cobrar los trabajadores a fin de mes, que la Agencia de la energía sirva para algo más que para un ente abstracto que va recorriendo la provincia, que lo ganaderos del Maestrazgo no pierdan el servicio de transporte de purines. Eso es trabajar de verdad cuando uno está en un equipo de gobierno y nosotros hacemos nuestra labor de oposición

Estamos hablando de transporte escolar. ¿No? ¿O no?.

Sí,si si.

Digo yo, digo yo, digo yo, le llamo a la cuestión otra vez. Que hable de lo que tenga que hablar.

Lo siento, lo tendrá que aguantar y si no, quíteme la palabra. No pasa absolutamente nada. Como me va a echar tanto de menos. Pues oye, yo no quiero dejar el pabellón alto.

No sabe usted cuánto, no sabe usted cuánto.

Bueno, pues que vamos a dejar una cosa bien clara, que queremos que vamos a apoyar la moción, pues por eso, porque porque defiende la reivindicación justa, porque defiende al taxi rural y porque el PSOE pues eso, que ya la había presentado, muy bien. Está muy bien que la copien y demás. Así que, así que nada. Pues si no me queréis escuchar más, ya, ya me callo.

Bueno pues desde el Partido Popular, defenderé yo la posición y así evitamos un turno. Bueno, a ver, primero, dejar claro que, eh, la igualdad de de oportunidades, igualdad de educación, viva la gente donde viva, es un criterio, un principio básico que defendemos como Partido Popular, siempre. Que todo el mundo tiene que vivir donde, donde decida, donde quiera, pero que tenga las mismas oportunidades que te, que te cuente con las mismas condiciones. ¿Cuál es el problema del transporte escolar?. La Cámara de Cuentas venía reclamando al Gobierno de Aragón sucesivamente, año tras año, por economía de medios, por economía de escala, incluso por transparencia, que, estos lotes de transporte escolar se deberían sacar a concurso y se deberían hacer por lotes, por lo que digo, por el tema de escala. Y eso es lo que hace el Gobierno de Aragón, haciendo caso a esas eh indicaciones de la Cámara de Cuentas saca a concurso estas líneas. Pero además lo hace con una inversión extraordinaria. Se ha invertido en transporte escolar más que nunca. Es una inversión histórica, histórica. Y lo que intentamos, y lo que intenta el Gobierno de Aragón es que nunca una ruta se quede sin transporte. Porque, por ejemplo, un autónomo, pues evidentemente se puede poner malo. Se puede averiar el coche. Si es una empresa quien lleva toda una zona, pues tiene, personal de sustitución y vehículos de sustitución, con lo cual, en este sentido garantizamos el transporte, garantizamos la asistencia y además siempre tiene que ser, eh, una asistencia y un transporte digno y, y como debe ser, ¿no?, la misma calidad, el mismo servicio para todo el mundo. Y luego, además, se plantea que un 40% se puede subcontratar. ¿Por qué?. Porque si esos taxistas que están prestando el servicio en estos momentos, como bien ha dicho el portavoz del Partido Aragonés, no se pueden unir en, en una Ute y optar a algún alguno de los, de los tramos. Bueno, pues que sí que puedan ser subcontratados y desde desde el servicio provincial se va a velar además, para que se cumplan las condiciones de eh, de, de esos concursos que se pague a tiempo y que sea un pago, pues viable, económico, aceptable, normal. Con lo cual, en principio, nadie tiene por qué verse perjudicado. El servicio, mejor servicio, mejor dotado económicamente y además también garantizado el trabajo de estos profesionales, que, bueno, son los que están en el territorio, son los que mantienen también nuestros municipios y dan un servicio a la población. Pero, evidentemente, eso que es muy importante, tiene que conjugarse con la legislación. Y con, bueno, con lo que la Cámara de Cuentas nos está indicando, es que no podemos hacer otra cosa. Por tanto, lo que hace el Gobierno de Aragón es eso, sacar a concurso y, además, supervisar que las condiciones de ese concurso sean acordes a lo que los profesionales necesitan. Votaremos en contra, porque creo, sinceramente que lo que está haciendo el Gobierno de Aragón es lo único que en estos momentos se podía hacer. Y bueno, pues una vez debatido, procedemos a la votación. Votos a favor de la propuesta. En contra.

Votos a favor serían 11 votos a favor, 12 votos en contra, abstenciones 0. Por lo que se entiende rechazada la moción definitiva de los términos planteados al no haberse alcanzado la mayoría simple y necesaria.

Muchas gracias. Pues procedemos a la explicación de voto. Partido Aragonés.

Por nuestra parte, yo creo que está ya suficientemente debatido y va a ser repetirnos. Pues pasamos la palabra al siguiente.

Muchas gracias. Teruel Existe.

Si, gracias presidente. Una breve respuesta a lo que comentaba el señor Polo. La política es el diálogo en cualquier institución y en cualquier ámbito. Y en este caso, nosotros defenderemos las propuestas, tanto en los despachos, tanto a nivel institucional, estemos en un gobierno o estemos en una oposición, como, eh, allí donde haya que ir o en las calles o donde sea necesario, porque lo que creemos es, eh, y lo que buscamos siempre es la mejora de los servicios de la provincia de Teruel y que no se pierdan los que ya tenemos, que eso también es muy importante. Eh, me gustaría que, que yo creo que todos saben y todos han tenido llamadas de diferentes, eh, taxistas del sector de todas las comarcas. Que como han visto que esta licitación, eh, les iba a perjudicar, sobre todo de un trabajo diario y que seguro que cualquiera de ustedes han recibido una llamada, eh, solicitando, eh, esa ayuda de ver cómo se les estaba quitando el servicio que tenían garantizado. Ehm, es cierto y desde el primer momento que se nos avisó por parte del del sector, hemos mantenido conversaciones y incluso agradezco la predisposición del Servicio Provincial de Educación, porque en todo momento se nos ha atendido y en todo momento se ha intentado dar una solución al problema, porque era evidente que esto iba a pasar. Eh, los actuales taxistas como tienen contrato hasta la adjudicación, algunos de ellos van a seguir teniendo que trabajar esos lotes porque también vemos que muchas de esas se han quedado desiertos. Estamos hablando que en Huesca 12 lotes se han quedado desiertos de 13, en Zaragoza unos ocho y en Teruel en principio unos cuatro con la posibilidad de que haya alguno más si no presentan documentación. Desde el Servicio Provincial de Educación se trasladaba que se iba a contactar con los taxistas que prestaban el servicio hasta ahora y la realidad es que de todos los lotes, tanto de Zaragoza, Huesca y Teruel, se ha contado con, con tres y sólo han contado con ellos para los que han quedado desiertos. Y lo que se ponía encima de la mesa y lo que nos ha aseguraban es que de esa licitación, como bien ha comentado el presidente, el 40% se pudiera subcontratar, pero cuando vemos esa realidad y lo hemos visto con el transporte regular, no se ha hecho. Y es un nicho de mercado que se les ha quitado a ellos dentro de las, de las problemáticas que ya tienen para tener un servicio dentro del medio rural donde hay menos población. Más del 50% de los chóferes y taxistas de todo Aragón que prestaban el servicio en rutas de Zaragoza, Huesca y Teruel no se han podido presentar esta licitación por las, por las características que tenía expuestas. Lo que vemos es, y vuelvo a reiterar, esa necesidad de que deben de cumplir las licitaciones cumpliendo esas características específicas del territorio, la realidad y la estructura del sector en el medio rural y las necesidades del servicio existentes de forma que cualquier licitación contribuya al fortalecimiento del tejido empresarial local. Porque no puede ser que por un lado estemos diciendo que defendemos el medio rural, pero luego, por otro lado, no tenemos en cuenta esa casuística que tenemos dentro del medio rural. Y es lo que se ha intentado solucionar teniéndoles en cuenta a todos, porque ellos, los que ya tienen loes se han quedado sin esas líneas y los que los lotes se han quedado desiertos van a poder trabajar, pero haciendo el favor. Al final, ¿quién hace el favor de esos lotes desiertos'. Los propios taxistas que están en el medio rural. Y eso es lo que queríamos solicitar desde esta propuesta que se tenga en cuenta a todo el sector, porque al final, pues nosotros mismos con estas cosas también estamos perjudicando a los emprendedores que están viviendo en nuestros pueblos.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Socialista

Si, nada por nuestra parte. Pues lo he dicho, en, en el fondo de la propuesta, pues totalmente de acuerdo. Ya son muchas, muchas propuestas las que votamos junto con Teruel Existe porque en el fondo, pues eh, muchas son, la, muchas son lo mismo. Y, y usted dice diálogo y diálogo sí, pero sobre todo coherencia. Porque, eh, si de verdad, eh, quisieran algo, eh, hablar con nosotros, nos hubieran llamado. Y decir, oye, vamos a presentar una de centro sa-, eh, de, de salud y otra de taxis, que casualmente los tenemos nosotros. Lo hablamos y vamos los dos juntos a convencer al PAR, ¿no?. Y así hubiéramos ganado como fue en las Cortes que en las Cortes, si no me equivoco, creo que el PAR votó a favor. O sea una incoherencia del Par aquí. Pero bueno, eh, ¿qué pasa?, Que aquí el señor Juste, pues bueno, eh, lo tiene todo controlado, ¿no? va a izquierda y derecha y ustedes son pues colaboradores necesarios y no se dan cuenta. Entonces, de verdad, diálogo. Vamos a hablar de propuestas, si es que son prácticamente las más. A lo mejor hasta podemos aprender unos de otros. Yo creo que es así, desde su posición más reivindicativa y desde el movimiento y demás, junto con la experiencia en gestión, ¿no?. Pero, para, es que no se dirigen a nosotros. Estas eran dos propuestas que podíamos haber presentado hasta conjuntamente, si lo hubieran dicho. A ver, eh, yo ya iba antes no iba, pero vamos a ver, pero es que nosotros somos oposición. Es que no pueden vender las dos cosas. Si son una cosa, son una cosa. Si son otra, son otra. Y si desde el Gobierno quieren sacar adelante cuestiones, pues tendrán que dirigirse a la oposición, digo yo. En fin, yo sigo que viendo que planea la, la incoherencia total. Pero bueno, vamos a ver qué dice la portavoz del Partido Popular a ver si habla de esto. Cuánto habla y en qué términos. Venga. Gracias. Ah, es verdad que le toca al presidente, descansaremos pues. Venga.

Bueno a ver. Yo, yo pienso a ver lo más importante. Creo que todos los gobiernos es tenemos que cumplir la ley. Ahora hablo como alcalde. Yo cuando saco a concurso una obra sé perfectamente qué empresa la haría mejor y qué empresa no la haría tan bien. ¿No?. Pero, sin embargo, tengo que sacarla a concurso y dársela a quien corresponde porque no podemos hacer unas bases "ad hoc". Y yo sé quién lo va a hacer bien o quién lo va a hacer mal. Pero por muy alcalde que sea, no puedo hacer eso. Pues igual esto. Hay que conjugar, la legalidad, el que tiene que haber competencia, el que tenemos que defender los intereses de todos los ciudadanos de sus impuestos con el servicio y con los profesionales. Pero todo eso conjugado con lo que decía al principio, con la legalidad. Si no hay legalidad, es que no podemos hacer concursos "ad hoc" para que se los quede Pepito o Menganito. Eso es imposible. Lo dice la Cámara de Cuentas o lo dirían nuestros técnicos. Es así, no hay más remedio. Que luego tendremos que intentar que todos esos profesionales que cumplen con, con su trabajo en el territorio, que nos ayudan a mantener el territorio, a dar servicios y en eso estamos todos de acuerdo. Pero claro, tenemos que conjugar eso con la legalidad y yo creo que es lo que está intentando hacer el Gobierno de Aragón. Continuamos con el punto número 13 moción presentada por Teruel Existe, en la di-. Ah, bueno, la 13 y la 14, perdón que no lo había dicho, cómo son de lo mismo, si les parece, aunque. Es de la Pau, ¿no?. Ah, es la, yo tengo 13 y 14. ¿No?. Vale. Haríamos un debate conjunto, votación por separado, si les parece bien, por no repetirnos otra vez. Por tanto, debatiremos la moción presentada por Teruel Existe en la Diputación de Teruel al Pleno ordinario de fecha 23/12/2025, para que se mantengan la sede de Calamocha para realización de la prueba de acceso a la Universidad 2026 y el punto 14, que sería moción presentada por el Grupo Socialista en relación con la defensa del mantenimiento de la sede de la prueba de acceso a la Universidad Pau en Calamocha. Vale. Pues, eh, Teruel Existe primero y luego ustedes.

Gracias, presidente. Defenderá la propuesta Antonio Abad.

Gracias, con motivo de la epidemia de COVID, se aprobó ya una logística para la descentralización de las pruebas de acceso a la universidad y, y en Calamocha se, se lleva realizando desde entonces. Garantizando esta igualdad de oportunidades de todos los alumnos del medio rural. Y porque estamos de acuerdo con esta igualdad de oportunidades y con el equilibrio territorial, e igual que los alumnos de las ciudades de Huesca, de Zaragoza y de Teruel tienen la certeza de que a final de curso van a realizar las pruebas en su ciudad. Creemos que los alumnos de la comarca del Giloca también deberían tener esa certeza y que la Universidad de Zaragoza eh, eh, así, así lo manifestara. Que las pruebas desde el principio del curso, ellos van a tener la certeza de que se van a a realizar en tanto en Calamocha como como en Alcañiz. Es una iniciativa que ha funcionado muy bien y la comunidad educativa lo avala. Eh, lo avala de forma que cuando empezaron a hacerse empe-, empezó, se conoció la decisión de la Universidad de Zaragoza de eliminar este, este lugar para realizar las pruebas, la comunidad se movilizó y y gracias a esas movilizaciones, eh, se ha conseguido, se ha conseguido, eh, mantener la sede en en Calamocha. Obligar a los estudiantes a desplazarse en unos días y en unas circunstancias, eh, tan estresantes pues creemos que que que no, que no les aporta nada y que sólo va en beneficio de ellos el, el poder mantener esas pruebas y tener, como decía esta certeza y ese lugar de realización de las pruebas consolidado. No aceptamos que se diga que está ya solucionado porque hace un año estábamos aquí mismo, en este pleno, defendiendo esto mismo. Eso es el mejor ejemplo de que, de que ni mucho menos estaba consolidado y que no podemos ir año, a año, eh, tratando de, de poner, de poner soluciones improvisadas. Queremos esa certeza y queremos exigir que la sede para el Jiloca quede consolidada.

Muy bien. Muchas gracias. Pues el Partido Socialista que exponga su moción.

La va, la va a defender Sonia.

Voy a intentar ser breve porque a lo mejor repetir un poco lo que ha dicho ya Antonio. Sí que me sorprende, eh, porque nosotros pedimos una declaración institucional y creo que Teruel Existe en el grupo de portavoces, eh, no quiso. Y me sorprende. Creo que No quiso, o no contestaron. Alguien manifestó que no, vale. Porque es, es cierto que en Calamocha esto sí que he sido como declaración institucional de todos los grupos que estamos allí, eh, representados. Además, en este caso, a petición de de Teruel existe. Bueno, como ha comentado Antonio, la PAU en Calamocha se celebra desde hace cinco años con motivo del COVID. El anterior gobierno socialista de Javier Lambán y la Universidad de Zaragoza deciden celebrar estas pruebas en Calamocha que, bueno, se ve que garantizan la igualdad de oportunidades del alumnado en el medio rural. Porque claro, hacer a los alumnos desplazarse a Teruel hacer estas pruebas, pues supone una carga económica que hay familias, además, que no pueden asumir. Además de una carga emocional y de estrés, bueno, que influye negativamente en una prueba tan decisiva como es PAU para para su futuro. Entonces pues lo que pedimos es que se garantice, porque lo que ha pasado este año que ya ocurrió, creo que el año anterior, es que hubo una llamada desde, una llamada a la dirección del centro educativo, donde se les advertía de que era probable que la PAU este año no se pudiese celebrar en Calamocha. A partir de esta llamada que hace pública además, la directora del centro. Hay unas movilizaciones, empiezan en el Instituto de Montreal con un vídeo que difunden todos los alumnos y una concentración en Calamocha. Bueno, a raíz de esta concentración se rectifica, algo que nos alegra y se les dice que la PAU se va a celebrar en Calamocha, pero no se garantiza que se vaya a seguir celebrando en años sucesivos. Se les dice que este año sí, pero que se verá lo que pasa en los próximos años. Y lo que venimos a pedir con esta moción es, eh, que solicitemos que se garantice que se consolide Calamocha, eh, como sede de la PAU. Espero que que los grupos voten a favor porque es algo, eh, justo ¿no?, es de justicia, eh, como antes ha comentado el señor Juste esta diputación, eh, bueno, pues entiendo que que esto lo lo debe de apoyar.

¿Habían presentado una auto enmienda?.

Sí. Hemos presentado una auto, auto enmienda al punto número uno porque había una errata. Eh, no sé si se, si se admitirá.

Modificación. Sí, sí, sí, sí, entiendo. Entiendo que sí, que sí, claro. Sí, otra cosa es que, otra cosa es que se apruebe pero?

Paso a leer cómo quedaría el acuerdo. El punto número 1 sería instar a la Universidad de Zaragoza a consolidar la sede de las pruebas de acceso a la Universidad PAU en Calamocha para no tener que estar reclamando este derecho curso tras curso. El punto número 2, defender el derecho del alumnado del medio rural a acceder a las pruebas en condiciones de igualdad, evitando desplazamientos innecesarios y discriminatorios. Y el tercer punto es, reafirmar el compromiso de la Diputación Provincial de Teruel con la educación pública, la igualdad de oportunidades y la lucha contra la despoblación.

Muy bien. Pues una vez que tenemos expuesta las dos, pasamos al debate. Partido Aragonés.

Vale. Por parte del Partido Aragonés no la vamos a apoyar porque es una cuestión que está solucionada hablando con el Departamento de Educación. El problema no es del Gobierno de Aragón, sino es de la Universidad de Zaragoza, que es la que plantea que esta medida anti COVID, se retire. El Gobierno de Aragón en todos los momentos cuando le llega a través de la comisión mixta, que es mayoritario en sus miembros, totalmente decide que esa prueba seguirá estando en Calamocha mientras se pueda hacer. Mientras se pueda hacer, ¿qué quiere decir?. Pues que luego puede llegar un gobierno. Por que, ¿qué documento haces o cómo tú haces que esa prueba se quede eterna en Calamocha?. Los tiempos pueden evolucionar. Puede llegar un momento que la prueba sea telemática, que cambie el Gobierno de Aragón en las elecciones y el Gobierno decida que no. O sea, es muy complicado el considerar, o sea, todos estamos de acuerdo y todos queremos que se haga la prueba en Calamocha. Siga en Calamocha. Yo creo que todos estamos de acuerdo. Pero en la moción en que se solucione, está solucionado y es muy complicado el hacerlo para que se quede para siempre, aunque compartimos que sí que es necesario. Pero bueno, una vez solucionado y bien y visto el Gobierno de Aragón, la intención que tiene de continuar, pues yo creo que la moción no tiene sentido el seguir con ella.

Muy bien. Muchas gracias. Pues en este caso también seré yo quien lo defienda. Primero, yo lo que quiero es agradecer la implicación de la consejera de Tomása Hernández, que es, además de Torre la cárcel y de la directora general de Política Educativa, Ana Modrago, en este tema. Y bueno, eh, creo que no, no estoy de acuerdo ni con el portavoz de Teruel Existe, ni tampoco con, con la portavoz del Partido Socialista, porque esto no se ha resuelto porque se manifestaran en Calamocha porque estaba ya resuelto. Es más, la directora del centro de Calamocha ese mismo día o incluso el día anterior, tenía ya por escrito el compromiso del Gobierno de Aragón de que como tiene mayoría en esta comisión, con la rotundidad que iban a ir a esa comisión, iba a imponer su mayoría. Porque también el Partido Socialista que bueno, ahora se auto enmienda e, e insta a la universidad. Sólo instaba al gobierno de Aragón, es que el Gobierno de Aragón no hay que instar, porque esto parte de la universidad. Porque primero, eh, el gobierno anterior tampoco lo puso porque los chavales no se tuvieran que desplazar, no, no, esto fue por el COVID, por el COVID, para que no se tuviesen que juntar tantos, pues se abre, pues a Calamocha a Calatayud e incluso a Barbastro. Y ahora lo que se quería es restituir a la situación anterior. Teruel Existe habla de Alcañiz, no sé si porque quieren ganar también prestigio y votos en Alcañiz, pero es que Alcañiz nadie lo ha nombrado. Porque habla de Alcañiz y Calamocha, Alcañiz, Alcañiz ha sido de siempre y seguirá siéndolo. Pero bueno, pero también se mete a Alcañiz. Entonces, como yo creo que es que, entiendo que estamos en campaña y, y que es muy apetecible. Pues eso, que que nos vean que estamos defendiendo cosas que ya estaban arregladas porque, mire, eh, a mí el el Instituto de Montreal me toca muy de cerca. De hecho, mi hija estaba trabajando allí. Imagínese si tengo una información directa de lo que pasa allí o de cuáles son los problemas. Y entonces, antes de movilizarse, antes de ese famoso vídeo y antes de la manifestación de Calamocha, esto estaba arreglado. Porque el Gobierno de Aragón, como digo, tanto la consejera, como la directora general, habían tomado medidas, pero drásticas. Y además, lo habían comunicado a los dos institutos diciendo que impondrían su mayoría en esa comisión paritaria, en esa comisión mixta, que hay, que es la la comisión organizadora. Entonces, les digo más, mientras este Gobierno de Aragón tenga responsabilidades, se seguirá manteniendo la sede de Calamocha. Por eso vamos a votar en contra, porque ya hemos hecho nuestro trabajo, eso está garantizado y yo les pediría que no alarmen a la población. Porque muchas veces, y antes se ha comentado alarmamos a la población y generamos una imagen negativa de Teruel. Y no es verdad, y no es verdad. Teruel es una tierra de oportunidades en la que se vive muy bien. Entonces a ver si entre todos vamos cambiando un poco el chip. Y nada más. Vamos a proceder a la votación. Votos a favor. Espera, número pue-, eh, 13, punto número 13, moción de Teruel Existe, votos a favor. Perdón. Vale. Votos en contra. Votamos ahora la del Partido Socialista incorporada la, la enmienda. Votos a favor. ¿Ya?. Votos en contra.

En la proposición número 13. El punto número 13, de la proposición de de Teruel Existe la votación ha sido a favor 11 votos en contra 12. Por lo tanto, se entiende rechazada la moción al no obtenerse la mayoría simple. Y en el punto número 14 la moción presentada por el Grupo socialista. La votación se repetiría sería votos a favor 11 votos en contra 12 abstenciones cero, con lo cual también se entiende rechazada la moción.

Muchas Gracias. Pues eh, explicación de voto. Nada. Teruel Existe.

Bueno, por nuestra parte agradecer a quienes, a quienes lo han han apoyado y que se han alineado en definitiva, con lo que se se aprobó el otro día en forma de declaración institucional en el Ayuntamiento de Calamocha con el, con el apoyo de los cuatro partidos que estamos aquí representados de, de PAR de PP, de de PSOE y de Teruel Existe. Eh, bueno, en el caso del PAR, eh, nosotros creo que fuisteis quienes y propusisteis la declaración institucional. Estábamos encantados con, con esa declaración que, que en definitiva, lo que viene a decir es que la Diputación se manifiesta a favor de que se mantenga esa sede de, de reclamárselo a la Universidad de Zaragoza. Y, y lo, y repito que lo que se que lo que se traía era la consolidación, que se consolide esa sede en Calamocha que bueno, que tan bien, que tanto bien ha hecho en en el Valle del Jiloca. Y, y bueno, si algo una enseñanza positiva podemos sacar de estas circunstancias es que, que los alumnos han pues también han tenido una enseñanza que es que, que mediante la movilización, eh, pueden conseguir cosas, eh y en este caso ha sido que van a poder realizar las pruebas, pues cerca de de sus hogares.

Partido Socialista.

Yo no sé qué le pasa al partido aragonés, a Rafa Samper hoy, que vota distinto, que vota distinto que sus compañeros, tanto en las Cortes como en el Ayuntamiento de Calamocha. Además, no entiendo que habiendo sido precisamente el Partido Aragonés quien propusiese que esto fuese una declaración institucional, pues hoy, eh, voté en contra. Eh, al Partido Popular, en este caso a nuestro presidente, nosotros no alarmamos a nadie. Aquí hay una movilización del alumnado y de la, de la dirección de los, de lo, del IES, tanto del Montreal como, como el del Valle del Jiloca. Y eso que dice usted de que había una comunicación previa antes de la movilización. Oiga, escúchese las declaraciones de la dirección del centro el día que se movilizan en Calamocha. Aún no se había firmado nada. Con que no tenía ninguna comunicación por escrito de que la Pau se fuese a celebrar en Calamocha, por lo tanto, no mienta. Yo creo que esta movilización ha servido para que se rectificase esa decisión que se pretendía que se pretendía tomar. Dicho esto, aquí lo que estamos pidiendo es que se garantice, que se garantice que la sede de la PAU sea en Calamocha, que se consolide. Está muy bien que este año se vaya a celebrar en Calamocha, pero estamos pidiendo una consolidación. Entonces yo no puedo entender como en la Diputación Provincial de Teruel, el Partido Popular y el Partido Aragonés en el Ayuntamiento, de ayuntamientos donde se debe garantizar la equidad territorial estén votando en contra de solicitar tanto a la universidad como al Gobierno de Aragón, porque no se olviden, que en esa comisión participa también el Gobierno de Aragón y la universidad depende del Gobierno de Aragón, solicitar que se consolide Calamocha como prueba de acceso a la universidad, tanto para el alumnado como también Antonio, en este caso, para la dirección de los centros que les ayuda a planificar estas pruebas tan importantes a lo largo del año. Entonces me parece, eh, lamentable, eh, que el Partido Popular hoy aquí y el Partido aragonés voten, eh, que no.

Lo que estamos votando que no es el populismo, el intentar sacar partido rédito político a una decisión tomada. Eso es lo que estamos votando que no. Y somos los que más mantendremos esa sede en Calamocha. Ya se lo digo yo. Porque no, estamos haciendo nuestro trabajo. Y mire, la directora se le comunicó que el Gobierno de Aragón mantendrá las sedes de la PAU en 2026, mantendrá, porque tiene mayoría en la Comisión y así la impondrá. Y este es un texto, en 2026, sí, bueno, pero, pero es lo que antes de la manifestación. Y la condensación, ya estamos difundiendo, contestó la directora. Bueno, es decir, todo el mundo en es, en aquel momento tenía información y sabía perfectamente que en la reunión que se iba a mantener, la, el gobierno Aragón, que tiene mayoría, la iba a imponer y así se iba a proceder. Y por eso, eh, tanto la directora como el resto. Otra cosa es que bueno, pues se se continuó con la movilización, y yo eso lo respeto, por supuesto, evidentemente. Igual que respeto la decisión tomada en el Ayuntamiento de Calamocha. Pero todo el mundo conocía, pero es que además, lo que no puede ser, es que de aquí se pudiera desprender que esto se ha conseguido gracias a ustedes, porque es que es a lo que me niego. Esto se ha conseguido a la contundencia de la consejera y de la directora general. Bueno, además, con el rifirrafe correspondiente en la universidad. Entonces no sean oportunistas, no quieran sacar rédito político de que algo que no les corresponde, trabajen con el Ministerio, con Madrid, que digo algunas veces que ahí sí que tienen tajo para para trabajar, pero no en esta cuestión y por eso hemos votado en contra. Punto decimoquinto, acuerdos de la Junta de Gobierno.

Gracias, Señor Presidente. Dar cuenta del acta de la sesión ordinaria de la Junta de Gobierno local, celebrada el día 18/12/2025, texto obraba a disposición de las señoras y señores diputados al haberse remitido junto a la, con la documentación del orden del día, de acuerdo con el artículo 113 del Reglamento de organización y funcionamiento y régimen jurídico de las entidades locales.

Muy bien. Muchas gracias por punto decimosexto. Resoluciones adoptadas por la Presidencia de la desde la sesión ordinaria anterior.

Dar cuenta de las resoluciones dictadas por la Presidencia desde la última sesión ordinaria, comprendidas entre los números 4551 a 4996, las cuales han acompañado a la documentación al orden del día, de acuerdo con el artículo 42 del Reglamento de organización y funcionamiento.

Muchas gracias. Pues punto último, decimoséptimo ruegos y preguntas. Sí.

Si, tenemos 2,2 preguntas. El pasado fin de semana leímos unas declaraciones de usted, señor Presidente, en el Heraldo de Aragón, en la que aseguraba estar dispuesto a volver a subvencionar el transporte de purines después de haberlo eliminado en el presupuesto y anunciaba un posible cambio en las bases para que el dinero llegara directamente a los ganaderos y no a las empresas que hoy por hoy se hacen cargo del servicio, de este servicio que le recordamos al señor Presidente y a todo el equipo de gobierno que lo eliminó del presupuesto del 2026. Es muy necesario para salvaguardar el medio ambiente de las zonas saturadas por la producción, producción, de purín requiere de autorizaciones, herramientas y conocimientos concretos y no es rentable. Por eso también haremos un ruego primero y una pregunta después. El ruego es que, tal como adelantaba el presidente en esas declaraciones, rectifiquen por el bien de los ganaderos de nuestra provincia y de los vecinos de ciertas zonas que lo necesitan. Y la pregunta, ¿ya ha decidido entonces esa rectificación? ¿Ha pensado bien en las ventajas e inconvenientes que supone cambiar el destinatario de las subvenciones y las razones por las que considera necesario ese cambio?. Muchas gracias.

Bueno, las declaraciones que usted hace mención. A mí me llamaron del Heraldo para la, bueno, con la noticia o con la rueda de prensa que habían dado ustedes con el presidente de la comarca del Maestrazgo, eh, y bueno, pues a ver cuál era mi posición. De los 100000 ? que dedicamos a, al tema de transporte de purines una parte muy importante. Pues eh, iba dedicado a las, decía empresas yo. Bueno, pues Naturel, por ejemplo, que es una corporación además bastante potente económicamente o el grupo Arco Iris, que también con inversiones muy potentes. Luego otra parte va Agriporte, que es la que va di-, digamos Bueno, eh, estaría más ligada al ganadero, eh, individual. A esa me co-, me correspondía, o sea, me refería yo de de estudiar esas posibilidades. Porque mire, empresas que están invirtiendo 14000000 por por granja, eh, con 3000 y pico madres, el sector otra cosa no sabré, pero del sector agrícola y ganadero bastante. El sector porcino, que ahora es verdad que está teniendo un bache con el tema de la peste porcina está teniendo bueno, unos datos económicos muy potentes. De hecho, la expansión del porcino, estamos hablando de que, por ejemplo, el grupo Pini había proyectado 25 granjas de 3000 madres en el Bajo Aragón. Imagínese. 25000. O sea, 25 granjas de 3000, con lo que supone todo esto. Eh, y que todas estas empresas grandes están buscando alternativas para que el subproducto de los purines pueda ser bueno o bien por el tema energético o en fin, se están buscando alternativas y soluciones, con lo cual una subvención de 100000 ? ante un montante económico como el que tienen estas empresas permite que le diga que es bastante pequeño, salvo que estemos ayudando. Pues eso, algún ganadero individual, algún pequeño ganadero, que es, los que quizá como Diputación provincial, tendríamos que seguir ayudando. Pero por eso creo que está bien el haberlo retirado de la, del presupuesto, volver a estudiar esas bases, volver a determinar quién necesita ayuda. Quién necesita ayuda. Y darle ayuda al que verdaderamente lo necesita y no a las grandes corporaciones. Porque oiga, si quiere, le damos también a Pini con 25 granjas por 14000000 multiplique usted. La inversión que eso supone. A ver si esa corporación necesita ayudas. Por tanto, vamos a ser sensatos. Vamos, ya le si ustedes están en campaña y lo digo, si cada semana sale en una rueda de prensa criticándome en algo. Vale, Pues bien, pero hombre, yo intento poner sensatez en las cosas que otra cosa no sabré, pero del sector agrícola y ganadero. Pues un poco sí.

Pues nos alegramos que haya rectificado y que adapte las bases a las circunstancias actuales del porcino y estoy de acuerdo con, con parte de lo que ha dicho, pero bueno, hay mucha gente que lo que lo necesita, lo sigue necesitando. Y la segunda es muy breve, que es saber en qué estado está la renovación del convenio con el CID. Se me hubiera gustado preguntárselo al portavoz, o sea, al Javier Ciprés, al diputado de Teruel Existe. Pero bueno, se lo preguntó al presidente. Bueno. Pues porque no hemos podido preguntar en la comisión. Por qué no sigue sin haber comisiones de desarrollo territorial. Gracias.

Bueno pues yo le informo de que hemos recibido el último borrador hace pocos días que lo estamos analizando que hay cambios sustanciales que tendremos que ver que, eh, pasamos de una subvención 80/20 a una, eh, es un equilibrio 60/40, que es decir, la Diputación para el mismo convenio tiene que aportar un 20% más, tiene que aportar un 40%. Y que creo que, en colaboración con nuestros servicios técnicos, tendremos que instar algunos cambios en ese convenio antes de firmarlos.

Y ya lo último, pues feliz Navidad a todos. Próspero Año Nuevo y feliz campaña también, ya que ha sido un pleno muy de campaña.

Eso es un ruego, ¿no?. Bueno. Pues me sumo. Supongo que todos a esa felicitación. Feliz Navidad Salud, que es lo más importante y que todo nos vaya bien en 2026. y faltarían las fechas del próximo pleno, ¿no?.

Las comisiones informativas para enero serían los días 2021/01/2026, la Junta de Gobierno viernes 23/01/2026 y el pleno ordinario el día28/01/2026.

Vale, se levanta la sesión. Muchas gracias.