Bueno, Buenos días. Creo que, ¿estamos todos ya? Pues si estamos todos, iniciamos, el pleno. Correspondiente al 25 de febrero con el primer punto aprobación si procede del borrador del acta de la sesión anterior, sesión ordinaria de 28 de enero de 2026. ¿Alguna cosa del acta? ¿Todo a favor? Pues unanimidad. Punto segundo. Es el expediente 547/2026 Aprobación Listado de barrios del Plan de Obras y servicios para el año 2026. Presidente de la Comisión.

Pues el pasado 30 de enero se publicó el listado de barrios en el Boletín Oficial de la provincia, hubo dos alegaciones por parte del Ayuntamiento de Mirambel y el 17 de febrero se aprobó en comisión el listado de barrios, que son este año 114 barrios, al admitirse los dos barrios del Ayuntamiento de Mirambell, porque tenían razón y lo aprobamos en comisión y lo tenemos que aprobar hoy en Pleno.

Muy bien, pues votos a favor. Continuamos con el siguiente punto entonces comunicación, disolución, empresas Sastesa por causa legal, finalización plazo estatutario Presidente de la Comisión.

Buenos días, Presidente. a la vista de los antecedentes y consideraciones jurídicas puestos de manifiesto en la Comisión de Empresas Participadas y seguimiento de convenios. La Comisión, por unanimidad y en votación ordinaria, acordó dictaminar favorablemente la siguiente propuesta para su adopción por el Pleno provincial. Primero, tomar conocimiento de que con fecha 17 de mayo de 2027 concurrirá causa legal de disolución de pleno derecho de la Sociedad Anónima Servicio de Aguas y Saneamientos de Teruel SA por el transcurso del término de duración fijado en sus estatutos sociales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 360.1 del texto refundido de la Ley de Sociedades del Capital. Segundo, comunicar a la Junta General de la citada Sociedad la voluntad de la Diputación Provincial de Teruel como socio mayoritario de no prorrogar la duración de la sociedad por improcedente, instando la adopción, en su caso, de los acuerdos sociales necesarios para reconocer la concurrencia de la causa legal de disolución y proceder a la apertura del período de liquidación. Tercero, ordenar a los representantes de la Diputación Provincial de Teruel en la Junta General de la Sociedad Anónima, Servicios de Agua y Saneamiento de Teruel SA, que lleven a dicho órgano el presente acuerdo del Pleno provincial y voten a favor de la adopción de los acuerdos sociales que, en su caso, sean necesarios para reconocer la causa legal de disolución por finalización del plazo estatutario y para iniciar y ejecutar el proceso de liquidación de la sociedad en ejercicio de los derechos políticos correspondientes al 51% del capital social del que es titular la Diputación Provincial de Teruel. Cuarto, disponer que una vez concluidas las operaciones de liquidación aprobados el balance final y el proyecto de división del activo y otorgada e inscrita en el registro mercantil la escritura pública de extinción de la sociedad, en su caso los órganos y servicios provinciales competentes adopten los acuerdos y realicen las actuaciones jurídicas, contables y patrimoniales necesarias para la efectiva recepción, en su caso del activo y pasivo resultante de la liquidación. Y se comunique al Ministerio de Hacienda la baja de la sociedad en el inventario de entidades del sector público. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien. Muchas gracias. Pues votos a favor de la propuesta.

Serían veinticinco votos a favor, con lo cual se encuentra alcanzada la mayoría simple necesaria para la adopción del acuerdo.

Muy bien. Muchas gracias Pues pasamos al siguiente punto punto cuarto, acuerdo continuación, prestación, servicio, ciclo integral del agua para municipios de la provincia de menos de 20.000 habitantes y elección modalidad, forma de gestión del servicio. Adelante, Presidente de la Comisión.

A la vista de los antecedentes puestos de manifiesto en la Comisión de empresas participadas y seguimiento de convenios. La Comisión, por mayoría simple y en votación ordinaria, acordó dictaminar favorablemente la siguiente propuesta para su adopción por el Pleno provincial. Primero, continuidad del modelo de cooperación provincial, ratificar la voluntad institucional de la Diputación Provincial de mantener la prestación coordinada y supramunicipal del servicio público del ciclo integral del agua como garante de la eficacia técnica y sostenibilidad financiera en municipios con población inferior a 200.000 habitantes, en ejercicio de las competencias de asistencia previstas en el artículo 36.1 de la ley. Segundo, aprobación del plan justificativo. Aprobar formalmente el plan de gestión tras quedar suficientemente acreditado que la modalidad propuesta resulta más eficiente y sostenible que la gestión individualizada por las entidades locales. Tercero, instrumentación mediante encomienda de gestión. Primero, establecer la encomienda de gestión regulada en el artículo 11 de la Ley 40/2015 como el instrumento interadministrativo idóneo para articular la relación entre los municipios y la Diputación. Esta fórmula se limitará a la ejecución material y técnica de la gestión, manteniendo a los ayuntamientos la titularidad íntegra de la competencia. Segundo, iniciar expediente administrativo de encomienda de gestión del Servicio Integral del ciclo del agua de los municipios interesados en su prestación por parte de la Diputación Provincial de Teruel para definir el objeto del contrato del servicio del artículo 17 de dicha Ley. Cuarto, aprobación de la forma de gestión indirecta determinar que la forma de gestión del servicio será la indirecta mediante la figura del contrato de servicios prevista en el artículo 17 de la Ley 9/2017. Esta elección se fundamenta en la retención del riesgo operacional por parte de la Administración, garantizando así el control público sobre la calidad y el régimen económico del servicio. Quinto, impulso del expediente de contratación. Ordenar el inicio del expediente para la prestación del servicio integral del ciclo del agua a los municipios interesados en encomendar su gestión a la Diputación Provincial de Teruel a partir del día 17 de mayo de 2027 instruyendo a los servicios competentes o contratando la elaboración de los pliegos de cláusulas administrativas y prescripciones técnicas que regirán la licitación mediante procedimiento abierto. Y sexto, solicitar a la Sociedad Anónima denominada Servicios de agua y saneamiento de Teruel SA la aportación de los listados del personal objeto de subrogación que procedan en su caso, indicando el convenio colectivo de aplicaciones y los detalles de categoría tipo de contrato, jornada, fecha de antigüedad, vencimiento del contrato, salario bruto anual de cada trabajador, así como todos los pactos en vigor aplicables a los trabajadores a los efectos de subrogación y cuanta información estime necesario, de conformidad con el dispuesto en el artículo 130. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien. Pues pasamos a la votación. Votos a favor de la propuesta. En contra

Vista la votación, hay 17 votos a favor, 8 votos en contra, con lo cual se ha alcanzado la mayoría absoluta necesaria para adoptar el acuerdo.

¿Puedo explicar el voto?

Muchas gracias. Continuamos.

Pues damos un turno de explicación de voto de menor a mayor.

Bueno, para poder mantener el servicio y que los ayuntamientos no noten ninguna deficiencia en este servicio, los trabajadores sigan manteniendo su puesto de trabajo, su sueldo y todas las condiciones, tal y como estaba, solamente queda la opción de una encomienda de gestión para poder continuar. En cuanto termine esta encomienda de gestión, pues se procederá a hacer el contrato a buscar la empresa privada, de hará todo el proceso adecuado, pues para seguir con una empresa posiblemente público-privada para seguir manteniendo los puestos de trabajo y el servicio. O sea, no hay mucho más que debatir ni mucho más que decir. Esto es un paso transitorio hasta que esto se haga efectivo el contrato definitivo.

Si, nuestro voto también es pensando en darle esa solución que en base al momento en el que estamos, es es la que da sobre todo la seguridad para los empleados que no pierdan su trabajo y que se pueda mantener el servicio que se les está dando a los ayuntamientos. Es evidente y lo debatimos también en comisión que esta solución tenía que haberse puesto encima de la mesa hace cuatro años para poder haber dado una solución tratada y elaborada encima de la mesa, incluso pensando en dar una continuidad con otra empresa mixta o que lo gestione directamente en la Diputación. Pero en este momento, tal y como estamos en plazos y según los informes técnicos, la única vía es dar esta propuesta de sacar a licitación el servicio y, por supuesto, poner encima de la mesa, pues el período de transición para en estos, en estos tres, cuatro, hasta cinco años que se pueda dar el servicio, el plantear que es lo que queremos para esta gestión, si se sigue manteniendo, si se hace una empresa mixta nueva, evitando los errores que pudieron llevarse a cabo en la anterior o si lo tiene que gestionar la propia Diputación. Pero en este momento por plazos es lo único que se puede hacer para sobre todo, prioridad empleados y la gestión del servicio.

Muchas gracias. En primer lugar, decir que nos que nosotros hemos votado a favor de la disolución de Satesa porque efectivamente, ahí sí que no hay otra solución. Es, es está arreglado y es obligatoria y por eso hemos votado a favor. Sin embargo, sí que votamos en contra y alertamos del peligro de que se inicia después de este Pleno con esta decisión, porque estamos hablando del agua de una cuestión esencial y esa excusa de que no da tiempo, a nosotros no nos vale. En primer lugar, llevan tres años gobernando desde el primer consejo de Administración al que yo soy el miembro del Consejo de Administración del grupo. Asistí y ya se alertó de que esto habría que afrontarlo y no se ha hecho. O sea, la excusa del tiempo no nos vale porque llevan tres años gobernando. Además, hay un año por delante y, y como sabéis, en comisión discutimos este tema y nosotros somos partidarios desde que, desde, que desde ya se inicie la licitación de una nueva empresa público-privada, una empresa mixta. No se trata de seguir con el mismo modelo, sino que el socio privado es otra licitación, pero que se mantenga la la parte pública. ¿Por qué? Primero, por la realidad estructural de Teruel. Teruel no necesita un proveedor de un servicio por contratos integral del agua necesita que el actor público esté siempre presente con el 51 %. ¿Para qué? Pues para darle estabilidad y permanencia. Al final, los municipios pequeños tenemos 94 municipios de menos de 100 habitantes, por ejemplo, que necesitan siempre de esa figura de estabilidad. ¿Y por qué da la estabilidad frente a los contratos de servicios? Porque el máximo del contrato de servicios son cinco años y eso es un verdadero problema. Son, es cortoplacismo. O sea, cada cinco años habría que renovar de nuevo el contrato. Lo que provoca es desincentivación de las inversiones a largo plazo, puede generar baja calidad por competir a la baja las empresas en un mercado que es, digamos, caníbal, el del agua por si no lo sabéis, siempre se están licitando, recurriendo y poniendo problemas unas empresas a otras. Y también hay incertidumbre cada vez que haya que renovar el contrato. Es una inestabilidad cíclica que cada año hay que hacer una nueva licitación, licitación, que son licitaciones que son largas, como así habéis habéis comentado que, que, que que puede provocar posibles cambios de de licitador, conflicto, recursos, etcétera. Además, estamos hablando del agua, que no es un, no es un contrato cualquiera, es un es un tema, un servicio esencial y que requiere el control, un control público y fuerte y robusto y más en una realidad como como la, la de Teruel. Además, también tenemos que alertar que hay posible riesgo de huida de municipios que se busquen la vida por su cuenta y lo que haga es perder esa labor de la Diputación Provincial de tutelar, proteger y darles servicios donde no llegan, sobre todo, insisto a nuestros pequeños municipios. Puede haber fragmentación, puede haber pérdida de economía de escala. Pueden entrar actores que no, que no cumplan, etcétera, etc, etc. La empresa pública y mixta que tiene sus problemas. O sea, no es y a lo largo de 25 años ha habido épocas de todo el mundo, de todo tipo y ha habido errores y hay que corregirlos y en eso estamos, estamos de acuerdo. Pero la empresa mixta lo que genera, pues es primero una identidad, ¿no? O sea, Satesa todos sabemos lo que es lo que hace y tiene una vinculación muy fuerte con el modelo común con el modelo de cohesión que requiere la provincia de Teruel sobre los trabajadores no hay ninguna duda, sea de una forma o de otra, se van a subrogar y eso pues si lo están escuchando o lo escuchan, eso está totalmente garantizado. Lo que es más difícil para los trabajadores es cambiar de empresa cada cada cinco años. Y bueno, para nosotros eso de que no se puede llegar es una excusa. Y eso de que esto es un puente hacia una empresa mixta próxima que es totalmente al contrario. Es que lo que hay que intentar es seguir con el modelo que hay y si llegado el momento del 25 de mayo, creo que es del 27 no está constituida la empresa pública. Hay soluciones de emergencia, soluciones puente, modelos de contrato en los cuales se puede estar plenamente justificado y hemos buscado y nos hemos documentado, pues que esa situación, si es temporal y está justificada que a la constitución de la empresa pública le quedan siete, ocho meses, un año. Pues oye, hay una solución puente para prestar el servicio a los, a los, a los municipios. Entonces a nosotros nos preocupa mucho esta decisión y yo creo que ha sido irresponsable no intentar crear ya desde ya la empresa pública y así lo dijimos en la comisión. Muchas gracias.

Bien. Bueno. A ver, como ya se ha dicho, lo que desde el equipo de Gobierno queremos preservar seguro es, los puestos de trabajo y la continuidad que a partir del día 18 de mayo de 2027, los ayuntamientos, sobre todo los más pequeños, porque no pueden ir a contratos con empresas como puede hacer un ayuntamiento grande, tengan ese servicio garantizado. Claro. Bueno, llevamos dos años y medio, no tres, que dice usted que llevamos tres. No llevamos tres. Pero estos procedimientos son muy largos, muy costosos y bueno, con muchos recursos. Yo lo primero que quiero agradecer y lo digo sinceramente en este caso al secretario, que ha sido, bueno, el que ha cogido el toro por los cuernos y valga la, en este caso, la expresión. Porque es el que ha diseñado y nos ha dado una hoja de ruta de cómo tenemos que proceder en estos momentos. A lo largo de estos años y yo ya estuve aquí de vicepresidente. Bueno, la empresa, el socio privado ha ido trayendo informes. Primero que decían esos informes que la Diputación ya en su día eligió socio y que no debería volver a elegirlo. Informes que eran, por supuesto, de parte y que fueron evidentemente, no aceptados por parte de los técnicos de Diputación con buen criterio. Ahora la propia empresa pretendía que siguiéramos prorrogando, cosa que también se ha desestimado por parte de los técnicos de la casa que como parte política no hubiéramos tenido ningún inconveniente en que hubiese continuado. Que todos los que estamos aquí, y ya hablo como grupos políticos, sabíamos que el día 17 de mayo de 2027 Satesa termina. Lo sabíamos. Y nosotros se nos puede achacar en estos dos años y medio. Pero es que ustedes en los cuatro años anteriores tampoco. Si se hubiera empezado antes, posiblemente hubiéramos podido buscar a lo mejor otra solución. No lo sé. En cuanto, yo creo que ustedes están en estos momentos defendiendo más al socio privado que a los pueblos y los trabajadores. Con esa actitud, ustedes defienden más al socio privado que a los trabajadores y a los pueblos. ¿Qué es lo que hemos hecho nosotros? Lo primero hemos mandado una carta para que los ayuntamientos nos manifiesten la posibilidad de hacer esa encomienda de gestión. Porque si los ayuntamientos hubieran manifestado que no están interesados, ya habíamos terminado. Bueno, teníamos la necesidad más o menos de que 80 pueblos dijeran que sí. Han dicho que sí, 156 en primera instancia, que eso se tiene luego que, que corroborar. Con esos, con esas encomiendas de gestión, lo que hacemos es ayudar a los ayuntamientos para que no tengan que seguir prorrogando año tras año esos contratos y estén en franca irregularidad. Vamos a dejarlo en eso. Por tanto, le salvaremos un poco de, de esa situación. Una vez que tengamos la encomienda de gestión a favor de la Diputación. El objetivo sine qua non es que el 17 de mayo podamos tener una empresa, porque si no los 12 trabajadores, los que hay en estos momentos que no sé son 12, 14, es que irán a la calle. Se extingue la sociedad y se pierden los puestos de trabajo. Otra de las cosas que vamos a dejar claro que se subroguen en esos puestos de trabajo, que nadie pierda su trabajo. Y otra cosa que en las bases vamos a intentar que sea el Convenio Nacional de Gestión del Agua, que eso lo he hablado con los propios trabajadores que están informados en todo momento de esta situación. Que los que no están de acuerdo son los, la empresa privada, como les digo, los trabajadores sí. Están informados de que en esas en esos pliegos podamos garantizar que cobren un sueldo, pues acorde y y justo. Y luego intentar por economía de escala, dar el mejor servicio a los ayuntamientos, que es lo que creo que tenemos nosotros que, que responsabilidad. Como digo que el día 17 de mayo podamos tener esa empresa. Y ya acabo, gestión pública o gestión privada. Mire, la única forma de hacer una gestión pública es comprarle las acciones al socio privado que estaría encantado. Por supuesto. Claro. Eso sí sería una empresa pública. Pero hasta ahora gestión privada era y gestión privada seguirá siendo. Porque la gestión la hacía el socio privado. No la hemos hecho nosotros nunca. Y el que diga lo contrario miente. Y el control de Diputación lo venía haciendo y lo tendrá que seguir haciendo, porque en ese contrato de servicios tendremos que fijar o un funcionario o una empresa que velará porque se cumpla ese pliego de condiciones técnico y administrativo y que la empresa adjudicataria preste el servicio acorde a lo que se le exigió. Entonces, ¿dónde está el cambio? No hay cambio. Gestión privada y gestión privada es. La única gestión pública podría ser comprando las acciones. Y creo sinceramente, que tanto técnicamente en la Comisión, después de hora y media como políticamente, se explicó y se explicó bien. Que no es una cuestión ideológica, es una cuestión de posibilidades. Que ustedes quieren hacer política de esto. Bueno, pues están en su derecho, son oposición, pero tengan una cosa clara, no defiendan al socio privado. Vamos a defender a los pueblos y a los trabajadores. Número 5, que es el plan anual normativo 2026, adelante presidente de la Comisión.

Gracias, presidente. Se dictamina en la Comisión la aprobación del plan normativo de la Diputación Provincial de Teruel para el año 2026. Todos los diputados lo tienen en el expediente es el plan que consta de bastantes páginas, por lo tanto, no lo voy a leer. Y se propone al Pleno de la Corporación provincial la adopción del siguiente acuerdo. Proponer al Pleno la aprobación del precitado plan anual normativo de la Diputación Provincial de Teruel para el año 2026. Disponer que, en caso de que el Pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto. Disponer la publicación del citado plan en el Portal de Transparencia de la Diputación Provincial de Teruel, de conformidad con lo previsto en el artículo 132.2 de la Ley 39/2015 del 1 de octubre. Y en el artículo 14 de la Ley 8/2015 del 25 de marzo de transparencia de la actividad Pública y Participación ciudadana de Aragón. Y como punto tercero, dar cuenta del presente acuerdo a las áreas y servicios provinciales afectados a los efectos oportunos para la ejecución y seguimiento del plan.

Muy bien. Muchas gracias. Pues votos a favor del plan normativo.

Vistos los resultados de la votación, 25 votos a favor se declaró adoptado el acuerdo al haber alcanzado la mayoría simple necesaria.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos actividad de control. Tenemos el punto número 6 dar cuenta del informe de la ejecución del Presupuesto General de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel y del Movimiento de la Tesorería correspondiente al cuarto trimestre de 2025. Adelante, presidenta de la comisión.

Gracias, señor Presidente. La Comisión se dio por enterada del contenido del informe de control permanente emitido por la Intervención General Accidental número 3 de fecha 10 de febrero del 26. Y se dio por enterada del estado de ejecución de los presupuestos y del Movimiento de la Tesorería por operaciones presupuestarias, independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación a 31 de diciembre del 25, correspondientes al presupuesto de la Diputación Provincial de Teruel y su organismo autónomo Instituto de Estudios Turolenses, dando cuenta al Pleno a los efectos oportunos.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos al punto número 7. Dar cuenta del informe de morosidad del cuarto trimestre de 2023. Adelante, presidenta.

Gracias. La Comisión se dio por enterada del contenido del informe de control permanente emitido por el Inventor General Accidental número 2 de fecha 30 de enero, relativo a la morosidad del cuarto trimestre del 25, regulado en el artículo 4 de la Ley 15/2010 del 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004 de 29 de diciembre, por lo que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, disponiendo que se eleve al pleno de la corporación para su conocimiento y efectos oportunos.

Muchas gracias. Pues pasamos al punto número 8 moción del Grupo Teruel Existe relativa a la situación actual de la seguridad en el medio rural y al cumplimiento de los acuerdos adoptados en 2023 y 2025. Adelante.

Gracias presidente. En septiembre de 2023 y en septiembre de 2025, e incluso también a través de otra propuesta del Partido Aragonés hace pocos meses, advertimos desde este grupo la situación de la Guardia Civil en la provincia de Teruel. Esta situación no era coyuntural, sino estructural. No hablábamos por hablar. Hablábamos porque veíamos vacantes sin cubrir cuarteles bajo mínimos y una plantilla que no refleja la realidad operativa cuando se computan como cubiertas plazas ocupadas por agentes en prácticas que, como todos sabemos, no pueden prestar servicios solos. Y hoy volvemos a traer, a traer este asunto porque los hechos nos vuelven a dar la razón. En las últimas semanas hemos asistido a una sucesión de robos e intentos de robo en la comarca del Jiloca, en municipios como Montreal del Campo, Don, Blancas o Camín Real o incluso ayer también nos comentaron que en la zona del Bajo Aragón, en La Codoñera y en algún pueblo más también había habido algún robo. La reacción, es cierto que ha sido rápida y eso hay que reconocerlo, pero no podemos vivir permanentemente a base de refuerzos extraordinarios cada vez que surge un problema. La seguridad no puede funcionar con parches. Necesitamos estructura, necesitamos cobertura real y necesitamos compromiso. Y cuando hablamos de compromiso real, hablamos de cosas muy concretas. Una oferta de empleo público suficiente, incentivos eficaces para atraer y mantener efectivos en destinos de difícil cobertura, mantenimiento operativo de los cuarteles rurales y que no se den por cubiertas plazas que en la práctica no lo están, como es el caso que explicaba de los oficiales en práctica. En Teruel pedimos lo que nos corresponde, ni más ni menos, y no podemos consentir que se normalice que en determinados cuarteles no se cubran vacantes mientras seguimos perdiendo capacidad operativa en el medio rural. Y hoy, como ejemplo, hay en prensa también un aviso de que en el último concurso se han quedado varias vacantes sin cubrir. Además, no hablamos solo de efectivos. También hablamos de medios materiales, de vehículos en condiciones de recursos adecuados para prestar servicio en una provincia extensa, dispersa y con grandes distancias entre municipios. En las últimas semanas hemos visto también concentraciones ciudadanas ante cuarteles rurales. Yo misma apoyo esas reivindicaciones porque no somos no son movilizaciones partidistas. Son vecinos y vecinas que sienten que la seguridad es un derecho básico y que no quieren seguir perdiendo servicios. La seguridad no puede depender del tamaño del municipio y la igualdad no puede depender del código postal. Y si queremos luchar contra la despoblación, tenemos que empezar por garantizar algo tan básico como que quien vive en un pueblo tenga la misma protección que quien vive en una capital. Esta proposición no es contra nadie, no cuestiona a los profesionales porque hacen un trabajo extraordinario en condiciones muchas veces complejas y no cuestiona a los ayuntamientos porque están actuando con responsabilidad. Lo que pedimos es algo razonable. Un informe actualizado sobre la situación real de efectivos. Medidas estructurales que permitan cubrir el 100% de plazas sin que un alumno en prácticas cuente como una plaza cubierta que no permite elegir a un oficial profesional. Incentivos para que los destinos rurales sean atractivos, como el complemento de territorialidad, que ya hace tiempo que llevamos defendiendo, y que las medidas complementarias como las cámaras se integren en una planificación realista y coordinada, no por improvisación y sin organización. Porque también nos han hecho llegar los últimos días que piensan que la cámara de vigilancia está conectada las 24 horas con un agente detrás y no es así, lo que hacen es grabar las viviendas para que estén protegidas en el caso de robo. Porque en Teruel no vamos a resignarnos a perder servicios esenciales. No vamos a consentir que se consolide una desigualdad territorial que no aceptamos. Y por eso pedimos el apoyo de todos los grupos para esta iniciativa, porque no es una cuestión de partido. Es una moción sobre el territorio. Gracias.

Muy bien. Pues muchas gracias. Pasamos al debate.

La defenderá Marta.

Gracias, presidente. Gracias, Rafa. Pues bueno, otra moción más, un poco relacionada con lo mismo, como bien habéis dicho, no es la primera que llega de este tipo. No es la primera tampoco que llega de un partido político, sino que ha habido más partidos en los que hemos traído esta necesidad que tenemos en la provincia de Teruel. Y bueno, desde luego, la provincia de Teruel, pues en gran medida depende exclusivamente de, de la presencia de la Guardia Civil como garantía de la seguridad ciudadana. Los, los otros cuerpos no están presentes en la mayoría de los municipios y es una presencia únicamente que tenemos que dar por, por hecho que que solo están, solo están ellos no, no puede haber otro cuerpo más y además, pues tiene un impacto directo en la vida cotidiana de de los de los vecinos. Estamos como bien habéis dicho ante un problema real, un problema también actual, que no termina de solucionarse porque es algo que, que es de forma estructural y desde luego, pues habrá que atajarlo con medidas concretas y, y bueno, medidas concretas. Se ha denunciado muchas veces también por parte del Partido aragonés esta pérdida de efectivos en los últimos años. La existencia de las vacantes en este caso, anunciaban que eran cuarenta vacantes las que se han quedado sin cubrir y la reducción progresiva al final de las patrullas que hay disponibles. El otro día llevamos unas semanas en mi municipio. Cualidades. La semana pasada tuvimos un incidente, esta semana hemos tenido otro incidente. Se ha acudido por casualidad, de forma rápida, pero sí que es verdad que hablando con la patrulla que acudió en ese momento, dijo es que estábamos muy cerca. Nos ha venido bien, porque eso dice, si no hubiésemos tardado, 45 minutos. Es algo que muchas veces no se puede, no se puede esperar. Responde en buena medida también, como decimos, a jubilaciones que no se reponen, traslados que no se cubren, ofertas insuficientes para un territorio muy extenso y poco poblado, como es el nuestro, y la consecuencia directa es menos vigilancia preventiva y más tiempo de respuesta en las emergencias. Que muchas veces, pues bueno, hace que ese tiempo de excesiva encubrir esa emergencia sea un filón para los que, desde luego, no piensan bien. Desde la Diputación se lleva años también colaborando en la mejora de las infraestructuras de los cuarteles, porque entendemos que es una manera, desde luego, de contribuir a que el servicio se preste en mejores condiciones y coincidimos todos o casi todos, desde luego, en la descripción de la situación, pero hay que poner en marcha medidas. Por eso vamos a apoyar esta moción que, además de dar continuidad a acuerdos adoptados anteriormente por este Pleno. Creemos que es positivo trasladar una posición clara y consensuada al Gobierno de España, pero también queremos señalar que el objetivo debe ser que estos acuerdos se traduzcan en resultados concretos. Es necesario cubrir las vacantes con un calendario claro y con mecanismos de seguimiento que permitan evaluar el cumplimiento de los compromisos adquiridos. No basta con reorganizar, sino que es imprescindible que los destinos rurales sean atractivos. ¿Cómo? Bueno, como todos estamos pensando un poco, incentivos económicos por difícil cobertura, estabilidad en los puestos, viviendas adecuadas y medidas que faciliten, desde luego, la conciliación. Sin estas condiciones, será difícil consolidar las plantillas en territorios como los nuestros, tan despoblados y a veces hasta que nos conocen poco atractivos, luego, una vez que nos conocen, la cosa cambia. Consideramos, por tanto, importante que las administraciones dispongan de la información adecuada, actualizada y transparente sobre el número de efectivos reales de las plazas cubiertas y las previsiones de reposición, porque solo con los datos se pueden tomar las decisiones, desde luego, adecuadas. Asimismo, creemos que es positivo avanzar en esas medidas complementarias, como las nuevas tecnologías o la videovigilancia en puntos sensibles, siempre, desde luego, como apoyo al trabajo de los agentes y nunca como sustitución de la presencia efectiva en el territorio. Por eso votaremos desde el partido aragonés, en este caso, a favor de la moción presentada por Teruel Existe.

Muy bien. Muchas gracias, Partido Socialista.

Si, gracias, señor Presidente. Bueno, pues este es un debate, como habéis comentado, que ya tuvimos la última vez en septiembre del 25 y que en aquel momento, pues ya fijamos con claridad nuestra posición que hoy mantendremos. En primer lugar, pues lo que quiero reiterar es algo que es evidente que nadie en esta sala, pues quiere que se pierdan cuarteles efectivos que tengamos vacantes en la provincia de Teruel, está clarísimo. Compartimos la preocupación por la cobertura en el medio rural, todo el diagnóstico que habéis hecho porque sabemos pues que al final somos, lo de siempre, no una provincia extensa, dispersa, con núcleos de población pequeños y con unas dificultades que son objetivas, pues para cubrir, eh, plazas en muchos ámbitos del servicio público. Ahora ya hablamos aquí de guardias civiles, pero, pero podemos hablar de médicos, de cualquier, de cualquier, eh, funcionario del servicio público. Pues ya es una dinámica que se viene arrastrando. Y decías, decía Marta, que ¿por qué? Pues yo creo que lo primero es no hablar mal de tu provincia, si no hablas mal de tu provincia y, y si la quieres vender. Pues lo mejor es hablar bien, ¿no?, porque es que yo creo que tenemos cosas mal, pero de todo lo que habéis comentado, pues muchas cosas son mucho mejor que en el, que en la ciudad. Son muchísimo mejor. Por mal que tengas la vivienda, si tienes, que es lo que ocurre, se vive mejor aquí que en las ciudades. En fin, que si quieres, si quieres vender la burra, hay que hablar bien de ella. Sobre todo porque nuestra burra es que es muy buena. Vale, entonces, ahora también. Pues eh, ya lo hemos debatido en otras ocasiones. Esta propuesta es muy similar a la de septiembre, sólo que está adaptada por el tema de los robos del Jiloca. Y bueno, pues lo reiteramos ahora. No compartimos el relato que hay actualmente de desmantelamiento del servicio. O sea, se, se, se han reformado cuarteles, se hace el esfuerzo de reponer las tasas de reposición. Las tasas de reposición en la época previa al Gobierno de Pedro Sánchez eran, no recuerdo, pero por debajo del 10%. Incluso creo que eran el 5, es decir, de cada 100 guardias civiles que se jubilaban entraban 5. Es decir, cada tongada de jubilaciones se hacía un agujero cada vez más gordo. Ahora son del 120%. Es decir, que cada 100, eh,ju-, eh, guardias civiles que se jubilan, pues vienen 120, se va reponiendo. Luego hay unos límites físicos que son la escuela de Guardias civiles que está en Jaén, creo. Y en Madrid. Pues también tiene los límites que tiene. Y por último está el tema de las vacantes. Eh, hoy hemos conocido cómo ha quedado la el concurso de vacantes. Pues nos hemos quedado igual y hemos bueno, hemos bajado uno, había 62 y ahora se han cubierto 61, pero de las otras vacantes que eran cuarenta y tantas, ninguna. Pues bueno, pues la gente elige libremente y, y, y no, y no, y no están viniendo. Dentro de eso. Pues oye, hay brotes bordes verdes también y, y bordes también. Eh, en, en la otra propuesta que vino de seguridad era por el tema de Muniesa. Pues casualmente esta vacante Muniesa se ha cubierto. Fíjate, pero ahora, pues por otro lado. Se ha se ha perdido. En fin, el tema de los incentivos. Pues como dije la otra vez, la normativa está adaptada a ese momento, pero bueno, también son cuestiones que luego son difíciles de aplicar, porque si aplicamos aquí incentivos, los aplicaremos también yo qué sé en Soria, en Zamora, en Guadalajara y no sé en siete provincias que están como nosotros. Vale, cuando estén esas siete provincias, el Guardia Civil que quiere vivir por lo que sea cerca de Madrid. ¿Dónde se irá? Se irá a Guadalajara o se irá a Teruel. Pues se irá a Guadalajara y estaremos en las mismas. En fin, en definitiva, yo creo que ahora lo que ha hecho el Gobierno de España es la línea que hay que seguir tasas de reposición altas, concursos seguidos y posibilidad de incentivos e intentar trabajar vendiendo, vendiendo bien la, la burra. O sea que eso es lo que puedo decir.

Muy bien, muchas gracias. Pues Partido Popular.

Gracias, presidente. Pues tercera moción al respecto a este tema, que llevamos en unos meses, con lo cual esto quiere decir dos cosas. Lo primero que ha aumentado el número de robos y lo segundo, que nos han puesto las medidas que se pidieron en las dos anteriores. Esta situación de seguridad ha aumentado, con lo cual hemos pasado de una situación de prevención a una situación de alerta. El aumento de robos en varias, en varias zonas de Teruel, no sólo en Montreal, Camín Real, Blancas u Odón, que hay otras localidades. Pero sí que es cierto que los vecinos están alarmados. Los vecinos están instalando los sistemas de protección antirrobo. Los granjeros rondan o rondamos los caminos por la noche para tratar de pillarlos con las posibles consecuencias de encuentros con esta gentuza, como sucedió cuando, cuando lo del pastor de Andorra, que fue adonde él pensaba proteger lo suyo y la triste noticia fue el fallecimiento. Roban de noche, de día, por la mañana, por la tarde, aprovechando que las casas se quedan vacías y en eventos, como puede ser, el salir al café o en esa hora que la gente se va a la gimnasia, con lo cual nos tienen muy controlados. Y es que parece que da igual, porque en Montreal, la Guardia Civil ha incrementado esa presión y la presencia en las calles con un dispositivo muy temporal y que de momento los ladrones, pues parece que se lo toman como un pulso a la autoridad. Entonces para la Guardia Civil es tremendamente frustrante el tratar de pillarlos cuando, tal y como se expone en la exposición de motivos, pues tienen que cubrir amplias zonas, incluso con una única patrulla para, para varias comarcas, como como ya hemos visto. Por ello, lo primero que creo que es de recibo es mostrar nuestro apoyo a quienes sí que están aquí cubriendo esas dos comarcas en su turno, a quienes con los medios que les proporciona, están tratando de piedras a cuadrilla de chorizos. Así que lo primero es mandarles un mensaje de ánimo. Sabemos que tarde o temprano los pillarán, pero con los medios humanos y materiales que disponen esa, esa demora unida a las ganas de, de la gente de que este episodio pase y los cojan, pues sigue alimentando esa situación de desprotección. Por eso bueno, le comunico que le vamos a votar a favor igualmente, pero sí que le propondría una pequeña enmienda de edición para recoger lo que dice en su exposición de motivos con respecto a que se cubran las plazas. Y es en el punto dos, añadir que el Ministerio saque a concurso la oferta de todas las plazas necesarias con el fin de evitar traslados y transferencias de efectivos entre zonas rurales y urbanas. Le comento que le vamos a votar a favor igualmente, pero creo que completa, completa un poquito más la proposición y que tendremos que ir a exigir que se cubran todas esas, esas plazas, esas vacantes. Entonces pues bueno, se lo decida lo que decida, lo votaremos a favor. Pero también si estamos debatiendo esto aquí es porque el Partido Socialista, el encargado del Ministerio del Interior, tampoco ha hecho un buen trabajo. Y esto se explica fácilmente. Podemos decir que hoy la sensación de inseguridad es mayor o menor que cuando se presentó la primera moción. Yo creo que es mayor. Si fuera menor, posiblemente esta moción no se hubiera, no se hubiera presentado. Pero, por ejemplo, cuando, cuando ya no sólo cuando se pide ejecutivo, sino cuando, cuando, se hacen determinadas o se toman determinadas decisiones legislativas, también estamos fomentando esa inseguridad, esa alfombra roja que les ponemos a los maleantes. Cuando determinadas leyes sacan a violadores a la calle, cuando se favorece la ocupación, es que al final ya no solo es ejecutivamente, que es lo que necesitamos, sino cuando se legisla de una forma en la que le pones una alfombra roja a todos esos maleantes y a todas esas personas que no respetan el buen hacer de las personas trabajadoras, pues al final esa sensación de inseguridad, los maleantes se la toman como que hay impunidad. Entonces ya creo que no solo hay que avanzar ejecutivamente en las medidas que se ponen aquí, sino que al final, legislativamente también tenemos que avanzar hacia ponerles palos en las ruedas a toda esta gentuza o proponiendo el endurecimiento de las penas para los multi reincidentes, propuestas de, de alguna. Bueno, en este caso, pues también se está hablando de cuando son ilegales y encima, pues hay que repatriarlos porque son multi reincidentes. Es decir, legislativamente también se pueden hacer cosas en aras de la seguridad de todos. Y creo que lo que no tenemos que hacer es ponerle una alfombra roja al ladrón o a quien intenta atacar a la libertad de todos, porque al final así se castiga a todas las personas de bien. Entonces, frente a los delincuentes frente a quienes los protegen la ejecución, lo que se pide y la legislación, que es lo que nos está haciendo en este momento. Porque o viramos el rumbo o esta situación puede perpetuarse en el mundo. Y está claro que, como le he dicho, vamos a apoyar esta moción, pero lo hacemos concien-, concienzudamente porque nuestro partido también ofrece soluciones legislativas que ponen al delincuente en su sitio, que no es con una alfombra roja. Gracias, presidente.

Muy bien. Pues una vez debatido, pasamos a la votación. Votos.

Aceptamos la enmienda.

Pues entonces votamos el texto con la enmienda. Vale, votos a favor. En contra. Abstención.

Serían 17 votos a favor, cero votos en contra. Ocho abstenciones. Se entiende que se ha adoptado el acuerdo por mayoría simple.

Gracias. Pues explicación de voto. Rápido, si puede ser. Partido aragonés.

Nada , simplemente seguir con la misma línea que llevamos desde el Partido aragonés, pues reivindicando, desde luego, los servicios que se presten en la provincia de Teruel, pues que sean con todas las condiciones y lo mejor posible.

Muy bien. Muchas gracias. Teruel Existe.

Si, primero de todo, agradecer el apoyo a los grupos que han votado a favor y bueno, incluso la abstención, que tampoco es un en contra. Sí que es cierto que no es la primera vez que se presenta, pero creo que tampoco ha mejorado la situación desde que se presentó la primera en 2023 e incluso en algunos casos ha empeorado. También es cierto el tema de las cifras que a nivel global las cifras son mejores, pero seguimos sin ver que salgan el 100% de las plazas y que a nivel nacional haya más efectivos no significa que en nuestra provincia estén cubiertas las vacantes. Entonces, estamos pidiendo un informe actualizado, unas medidas estructurales y, sobre todo, la distribución real y la cobertura efectiva sea una realidad operativa y todavía queda mucho por hacer. Desde la Diputación, creo que debemos escuchar al territorio y cuando hay una inquietud social en varios municipios, nuestra obligación siempre es trasladarla institucionalmente. Estamos para hablar de las carencias que tienen los pueblos, los servicios esenciales y eso es una realidad. Y vamos a seguir trayendo este tema las veces que haga falta para que se haga efectivo. En Desde Teruel no pedimos privilegios. La seguridad no puede depender de un código postal y creo que en esta provincia no debemos resignarnos a tener menos derechos por vivir en un pueblo. Gracias.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Socialista.

Si, muchas gracias. Nada. Solo queríamos decir que nos parece muy bien lo de pedir el informe de situación al Ministerio dentro de la propuesta. Y también pues bueno, eh, le tengo que contestar al, al portado del Partido Popular porque, eh, lógicamente el el lanzar esos mensajes de extrema derecha, de miedo, de, de señalar a determinadas partes personas y colectivos, pues no nos llevan como país a ningún a ningún buen puerto. Y es una pena, porque esos son los postulados que hace muy poco sólo los hacían unas personas que estaban muy a la derecha y eran muy radicales, que eran los del partido Vox, que no están en esta institución, señor Presidente. Pero que desafortunadamente, ahora sí están ya totalmente mimetizados con el discurso del Partido Popular. Yo no sé si es que esto ya forma parte de los pactos que estén haciendo, estos que están haciendo a nivel nacional, pero a mí me da mucha pena que se hable de ocupas en Teruel. Cuando los datos son los que son, no hay prácticamente ocupas. No conocemos aquí ninguno aún ocupa. Yo no he visto a nadie con burka. No he visto ninguna alfombra roja. No he visto a nadie que por el hecho de ser inmigrante, ya tenga que ser delincuente. Pero sí que veo un creciente, un creciente discurso de odio y muy peligroso porque va hacia la violencia en el cual si eres negro y entras al Mercadona, pues el de seguridad sí te vigila. Pero si eres blanco y de Villafranca, pues no. Y eso no puede ser. Y es, e,s no es ámbito de esta Diputación. Tampoco quería yo hacer este discurso, pero ya que ha hecho un discurso tan tan ideológico, pues digámosle a los turolenses que aquí están aquí están seguros en la provincia, porque los datos que han salido hoy otra vez nos dicen que somos la provincia que menos delitos tiene, que menos índice de criminalidad tiene, que no tiene nada de lo que ha dicho el portavoz del Partido Popular y que tiene mucho margen de mejora y que merecemos mucho más, lógicamente. Y que merecemos esas cámaras de seguridad que nosotros llevábamos en el programa y que instamos, en el programa electoral de estas elecciones, y que instamos al Gobierno de Aragón, pues a que las vaya poniendo, que se, que se exploren otras fórmulas de vigilancia, etcétera, etcétera, etcétera. Y por último, decir pues que de momento yo creo que mientras vamos mejorando, que son cuestiones lentas y que no hay que dejar de denunciarlas y demás, el ejemplo de lo del Jiloca, yo creo que ha funcionado. Se denunció una, una cuestión, se trasladó a su delegación, se actuó y no sé quién de vosotros lo ha dicho, pero bueno, ha dado resultado y, y esos son los recursos también que, que no, que no son temporales y no son para siempre. Pero sí que hacen que esos problemas que hay, pues se diluyan o haya mayor seguridad. Entonces están, están para utilizarlo, aunque sea concretamente. Muchas gracias.

Muchas gracias. Partido Popular.

Muchas gracias, presidente. Pues en primer lugar, pues agradecer que se haya tenido en cuenta en cuenta la enmienda. Aquí en el Partido Popular siempre defendemos a las personas por encima de las cosas. Da igual, da igual la, la ideología, el color es que no tenemos ningún problema en reconocerlo. Lo que sí que queremos diferenciar de quién hace el bien a quien hace, a quien hace el mal. Y es ahí donde quería comentar, pues que está lo que tenemos que hacer es que se cubran las plazas, buscar la forma de tener más seguridad en nuestros pueblos que se cubran, que se cubran esas plazas, que la ayuda, la ayuda ciudadana que están pidiendo tiene que ser de colaboración vía 062, como nos comentaban también en una reunión con el capitán. Y sí que es cierto que legislativamente, legislativamente estamos dando una impresión de que, de inseguridad y de que se favorece al que al que delinque por encima del que hace bien las cosas. Entonces creo que ahí tenemos un trabajo también pendiente que tarde o temprano, que tarde o temprano llegará. Entonces pues, esperar que se pongan en marcha estas medidas que no tengamos que presentar otra moción porque visto lo visto, llevamos tres en tres en un año y cada vez que presentamos una es porque el asunto no, no ha mejorado. Entonces, yo no sé si se puede sacar pecho de esto o no, pero bueno, ahí lo dejo esperar que se solucione la situación cuanto antes. Gracias, presidente.

Muy bien, muchas gracias. Pues pasamos al punto número 9 moción del Grupo PSOE. Recuperación del plan de mejora de vías municipales. Plan de asfaltados de la Diputación Provincial de Teruel para el ejercicio 2026. Adelante.

Muchas gracias, señor Presidente. Pues hoy traemos a este Pleno una propuesta concreta, clara y a nuestro juicio, necesaria. Que es recuperar el plan de mejora de vías municipales conocido por todos nosotros como el Plan de asfaltado. Y conviene explicar bien de qué estamos hablando. El plan de asfaltados no es una actuación menor ni es estética. Es una herramienta básica de cooperación provincial, es decir, lo que está en el alma de esta institución ayudar y colaborar con nuestros municipios. El plan de asfaltados es el instrumento que ha permitido durante años renovar el firme deteriorado de calles municipales de accesos a varios rurales, pedanías, polígonos industriales, caminos urbanos consolidados, accesos a centros sociales, a granjas, a instalaciones deportivas, espacios turísticos, es decir, accesibilidad a todos nuestros espacios públicos en nuestros municipios. Estamos hablando también de seguridad vial y de evitar baches que también provocan accidentes. Estamos hablando de accesibilidad, especialmente, pues para personas mayores que, como sabemos, tenemos municipios muy envejecidos. Estamos hablando de la movilidad cotidiana del vecino que va al médico o al bar del agricultor que accede a su nave o del autónomo que entra en su taller. En 2024. Perdón. En 2024, este plan contó con 2,3 millones de euros, se ejecutaron casi dos millones, permitiendo actuar en 96 municipios y un asfaltado total de 113.000 m<%/%>u00b2 de mezcla bituminosa en caliente. Estas cifras al final son calles arregladas, son accesos que se han dignificado. Es calidad de vida en nuestro medio rural. La Diputación Provincial, según la Ley de Bases del régimen local y la ley de Administración local, tiene como función esencial la asistencia y cooperación económica y técnica a los municipios, especialmente a los de menor capacidad económica y de gestión. Y en una provincia como la nuestra, los 236 municipios y en su mayoría de menos de 500 habitantes. Esta competencia no debe ser opcional, es totalmente estructural. Eliminar el plan de asfaltados del presupuesto supone romper una herramienta eficaz para el equilibrio territorial, trasladar a los ayuntamientos pequeños una carga que no pueden asumir, generar desigualdad entre municipios que sí que tienen recursos, por lo que sea y los que no. Y por eso proponemos algo razonable y que, a nuestro juicio, no debería ser extraordinario, que es recuperar el plan de asfaltados con una dotación mínima equivalente al menos a la de 2024, los 2,3 millones de euros con criterios objetivos, prioridad para los municipios pequeños y un esquema de cofinanciación asumible como se venía haciendo. Y esta es nuestra propuesta para su debate. Muchas gracias.

Muy bien. Pues pasamos al debate.

Gracias, presidente. Ya el Partido Socialista presentó una enmienda a los presupuestos, la cual no fue recogida. Pero no fue recogida porque el equipo de gobierno no quiera tener un plan de asfaltados. En primer lugar, se pensó que era más importante dar prioridad a la seguridad de las personas, lo que solo en carreteras. Vale, yo cuando oí a Pedro hace un momento que el plan de asfaltados es un bache para cuando va uno al médico. Eso es un poco sacar las cosas de contexto. ¿Vale? Aquí es lo que se ha se ha intentado con el mayor sentido común y podéis pensar cada uno puede opinar lo que quiera darle prioridad a la seguridad de las carreteras para vehículos, que es donde se juega la vida de las personas y en segunda instancia, cuando tengamos remanentes, si nos lo permite, hacer el plan de asfaltados. O sea, el equipo de gobierno, por supuesto, no quiere que no haya plan de asfaltados. Queremos que hay plan de asfaltados, pero hemos dado prioridad a eso. Por lo tanto, no a no apoyaremos esta moción y seguiremos trabajando para que si puede ser lo haya.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Teruel Existe.

Gracias, presidente. Bueno, desde nuestro grupo hemos defendido siempre el plan de mejora de vías municipales. Entendemos que es una herramienta muy útil y necesaria para los municipios. Lo hicimos en años anteriores y lo seguiremos considerando, lo seguimos considerando un instrumento importante. Que hasta ahora no se haya incluido en el presupuesto. No quiere decir que no se vaya a incluir, como acaba de hacer referencia el vicepresidente segundo. Ya presentaron una enmienda a los presupuestos que no fue aprobada, no porque no se vaya a tener en cuenta, sino porque en su momento se establecieron otras prioridades. Pero desde luego, la intención del equipo de gobierno sigue siendo incluirlo con los remanentes y en cuanto se conozca qué cantidad, con qué presupuesto se va a contar, se tendrá en cuenta si son dos millones, uno o lo que se pueda incorporar, no dos millones trescientos mil, porque es lo que nos hace, lo que nos hace, lo que nos sugiere en su propuesta, hay que valorar en función de lo que se tiene, cuánto se puede destinar.

Muy bien. Muchas gracias. Bueno, pues ya que se me interpela a mí, pues hablaré yo. ¿No? Entiendo. A ver, eh, Ustedes hacen, eh, con una moción, como muy bien ha dicho Rafa, presentan otra vez. Bueno, eh, una enmienda al presupuesto. Las enmiendas al presupuesto se presentaron en noviembre. Ahora, en febrero, vuelven ustedes a insistir en esa enmienda al presupuesto a través de una moción. Eh, que seguimos teniendo el mismo margen de maniobra. Pero mire, que lo tendríamos mejor si desde el Estado se nos hubiese comunicado ya la actualización de los impuestos de 2024. Si el Estado tuviera presupuestos, que no los tiene, o el Estado nos hubiera comunicado la actualización de los impuestos del 24 igual ahora mismo ya sabíamos con qué dinero vamos a poder contar extra y poder implementar este plan u otros, pero no lo sabemos porque no se nos ha comunicado. Trabajo tienen, trabajo tienen que ustedes gobiernan. Que está Pedro Sánchez ahí ¿no?, o no se acuerdan ya. Es verdad que anda un poco escondido, pero, pero que está, que sigue estando, que sigue estando. Y ustedes siguen siendo del PSOE. Luego, oiga, es verdad. Claro, que todos estamos de acuerdo en el plan de asfaltado, ¿pues cómo que no? Contra más azúcar, más dulce. Que yo también soy alcalde, que cuanto más le den a mi pueblo, mejor fenomenal. Y si en vez de cinco son 25. Pero al final gobernar es decidir y tenemos que priorizar. ¿Y qué hemos priorizado? Pues hemos priorizado aquellos programas que necesitan sacarse a contratación o adjudicarse. Bueno, carreteras, es que hay que contratar, hay que adjudicar, hay que ejecutar y si no, luego no llegamos, no se acaba la carretera, perdemos el dinero o tenemos un problema. O el plan de obras y servicios o el plan de empleo. O sea, son planes que yo creo que son. En fin, eh, necesarios conocerlos cuanto antes. Y luego, el resto, pues evidentemente que todo es importante. Bueno, oye, mi pueblo recibe del plan de concertación o por lo menos el año pasado, y es, es uno de los más pequeños, con lo cual 25.000 ?. Si para mi pueblo la prioridad son los 1000 metros de aglomerado en caliente, lo puedo hacer con ese dinero. Porque en eso no ponemos límites. Cada pueblo puede hacer lo que quiera. Por tanto, sí en esos municipios que ustedes hablan de que son tan importantes esos 1000 metros de aglomerado con el dinero que damos en plan de concertación ya lo pueden hacer. Y cuando tengamos, bueno, la comunicación de los impuestos correspondientes o tengamos ya la liquidación y sepamos de qué dinero con-, contamos. Otra cosa les voy a decir a ustedes, señores del PSOE. Si en la legislatura suya. En vez de mantener, ya no voy a quitar, mantener deuda, hubieran rebajado deuda o no tuviésemos, igual también lo teníamos más fácil. Fíjese. Que la Diputación de Huesca y Diputación de Zaragoza no tienen deuda. Cero. Nosotros sí. Eso nos condiciona también. Entonces, oiga, ya que ustedes son los que mandan faena a los demás. También ustedes tienen parte importante que hacer. Entonces, como digo, no nos queda más remedio que votar en contra de esta propuesta. Bueno, pues pasamos a la votación. Votos a favor de la propuesta. En contra.

El resultado de la votación serían 8 votos a favor, 17 votos en contra, cero abstenciones, por lo que se entiende rechazada la moción presentada por el Grupo socialista.

Pues explicación de voto rápido.

Bueno, yo creo que ha quedado suficientemente claro que todos los grupos queremos que haya plan de asfaltados y si la economía no lo permite, habrá plan de asfaltados. Los argumentos del portavoz del PSOE no me han convencido mucho lo del bache y todo eso, pero bueno, da igual.

Muchas gracias, Teruel Existe.

Gracias, Presidente, pues un poco en la misma línea. Está claro que todos queremos que haya un plan de asfaltado, pero el cuándo y cuánto lo decidiremos desde el equipo de gobierno, no con una propuesta.

Muchas gracias. Partido Socialista.

Oye, me lo ha dejado a huevo la portavoz de Teruel Existe porque en el fondo lo que estamos es muy contentos. Les doy desde aquí las gracias en nombre del Grupo Socialista por aprobarnos esta moción en diferido, porque como ya sabemos que son incapaces de apoyar nada al Partido Socialista en directo y en un pleno. Pues bueno, por lo menos lo hacen en diferido, que será cuando vengan los remanentes y así los alcaldes de nuestros pueblos estarán contentos. Estarán contentos porque esto no era del grupo socialista. Esto era de los alcaldes que nos están diciendo que necesitan esto y que para ellos sí es una prioridad. Y que esa carretera que dice el señor Juste, que está en no sé qué sierra, seguramente cercana a un municipio del Partido Popular. Pues es que el alcalde de Lidón igual no la ve o el de Perales. No, no ve nada ahí de los asfaltados. Entonces se trata de priorizar, pero no de eliminar. Se puede priorizar guardando una proporcionalidad para los asfaltados. O sea que nada. Muchas gracias por aprobar la moción en diferido. Esperaremos los remanentes. Gracias por sacar de nuevo a nuestro presidente Sánchez después de unos plenos que nos salían, nos enorgullece eso también. Y aprovecho también para pedir oye, que Feijó que no pare de salir, que salga lo máximo posible en todos sitios y a todas horas que al grupo socialista nos encanta que salga y que la gente vea, vea cómo es y la capacidad que tiene para gobernar este país. Muchas gracias.

Es que a Feijó no le podemos pedir. No, no le hemos. La actualización de los impuestos. Cuando se lo podamos pedir, se lo pediremos. Pero bueno, eh, eh, mire, nosotros ni nos hemos comprometido ni nos hemos dejado de comprometer porque no sabemos las cantidades cuando sepamos las cantidades, pues eso, en función del criterio que se establezca veremos si se puede. Y las carreteras. Mire, tenemos 975 km de carreteras provinciales que hay que reparar y en torno a 500 km de caminos que también. Y esas carreteras que vamos ahora haciendo son las que ustedes no hicieron cuando gobernaron. Evidentemente, claro, son las que faltan por hacer. Y como fa-, si estuvieran hechas, no habría que hacerlas, como faltan por hacer, pues hay que hacerlas. nada más. Bueno, continuamos con el acuerdos. Acuerdos de Junta de Gobierno. Adelante.

Acta de la sesión ordinaria de la Junta de Gobierno local, celebrado el día 20 de febrero de 2026, cuyo texto obra a disposición de los señores y señoras corporativos al haberse remitido junto con la documentación del orden del día de esta sesión.

Muchas gracias. Punto décimo primero Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sesión ordinaria anterior. Adelante, señor Secretario.

Dictadas por la presidencia desde la última sesión, que acompañan también al orden del día, que van desde los decretos número 310 a 736.

Muchas gracias. Pues pasamos al apartado. Ruegos y preguntas, ruegos y preguntas, sí.

Tengo unos pocos. O sea que, paciencia. Lo primero aclarar el tema de Satesa para que quede claro. El socio privado, no defendemos ningún socio privado. El socio privado, eh, queda extinto en mayo del 27 y tanto la modalidad de gestión indirecta que no privada, como ha dicho usted que sea por contrato de servicios o por empresa, lleva aparejado una licitación y llegará un socio privado o un adjudicatario. O sea, son nuestra, nuestra diferencia estaba ahí, pero nosotros, no tergiverse, porque no defendemos el socio privado. Defendemos el modelo estable de empresa mixta público privada y bla, bla, bla y todo lo que he dicho vale, para que quede claro, porque como le ha dado un poco ahí la vuelta. Parece que tengamos algo nosotros con el socio privado, ni mucho menos. O sea, nosotros estaremos con el socio privado que salga resultante de la licitación clara, objetiva, actualizada con todo lo que comentó el secretario en la Comisión de que las mejoras que hay que hacer a los pliegos y demás. ¿Sigo?. Vale, entonces ahora, eh, eh, eso. Muy bien. Empiezo pues con una pregunta. Eh, para Isabel y para Beatriz Redon. Anabel, perdón. En relación con las ayudas a la natalidad convocadas por esta Diputación y dado que no se ha dado cuenta en la Comisión ordinaria del Estado de tramitación, algo que lamentablemente viene siendo habitual en áreas gestionadas por Telesiste. ¿En qué situación se encuentran actualmente los expedientes? ¿Cuántas familias han cobrado ya la ayuda? ¿Qué plazo estimado maneja el equipo de gobierno para abonar las cantidades pendientes? y ¿cuál ha sido el motivo del retraso si lo hubiera? Consideramos que se trata de una ayuda especialmente sensible, dirigida a familias con hijos e hijas recién nacidos que planifican su economía contando con este apoyo provincial, y creemos que merecen transparencia y agilidad en la gestión. Muchas gracias.

Bueno, pues respondiendo a la pregunta, no se ha dado cuenta en la Comisión porque todavía no ha habido oportunidad de hacerlo, sino creo que en las comisiones de Bienestar Social se da cuenta de absolutamente todo el estado de todos los expedientes. Si nos hubieran hecho esa pregunta antes, pues le hubiéramos explicado que se acaban de firmar ahora, han pasado todos los procesos que tienen que pasar y se acaban de firmar ahora. Que se han concedido 230 y pico mil euros, que sí que van a ser efectivos y sí que van a llegar a las familias, sí que van a conseguir que se cubran gastos de los que se genera teniendo un nuevo miembro en la familia, no como se estaba haciendo hasta ahora que se ponían presupuestos de 200, de 300 o de 400000 ?, pero la realidad era que no se gastaban, que ese dinero no llegaba a las familias. Al contrario, en este caso, sí que van a beneficiarse todas las familias que lo han solicitado de los 600? que como máximo recoge esta convocatoria de ayudas y que va dirigida a atender las necesidades de las familias que han tenido un nuevo miembro. En breve se realizarán los pagos a las familias.

Nada simplemente decir que hubo una queja por parte de los comerciantes de Alcañiz y que no había habido comisiones. Entonces no podíamos saberlo. Lo preguntamos, se responde y ya está. Ahora tengo dos ruegos. Por un lado, nos dirigimos al presidente de esta institución y también, por extensión, al secretario. Porque después de haber analizado la documentación que se nos remitió sobre la situación de incompatibilidad de la jefa de gabinete de la vicepresidenta primera, que fue también confirmada también por el señor Juste en medios de comunicación e incluso con la propia interesada con su dimisión tras el ultimátum del presidente, consideramos que es un deber legal de esta institución abrir un expediente informativo que analice las causas y consecuencias de esta actividad presuntamente irregular, al menos para dirimir las responsabilidades que marca la ley. Por eso le rogamos la diligencia que merece el escrupuloso cumplimiento de las obligaciones de un empleado público sin tapar o enterrar el asunto. Del mismo modo, le pregunto también si tiene previsto tomar alguna decisión en la esfera política u organizativa, atendiendo a la responsabilidad política que supone mantener a un cargo público en situación de incompatibilidad durante más de dos años.

Bueno, pues en lo que a mí respecta, yo debo decir que creo que hemos sido diligentes, que hemos sido rápidos en cuanto hemos conocido la noticia. Y que yo creo que no hay mayor sanción por infracción que la pérdida del puesto de trabajo, con lo cual, en principio, yo lo veo este asunto cerrado.

Por otro lado, le pedimos a los diputados de Teruel Existe también que trasladen a su grupo político. Nuestro ruego para que dejen de confundir a la opinión pública a través de comunicados y ruedas de prensa en las que se empeñan en mezclar procedimientos que nada tienen que ver. Primero porque parecen usted parecen ustedes estar obsesionados con nosotros y el PSOE no ha denunciado la incompatibilidad. La incompatibilidad se ha hecho pública por una denuncia penal que nada tiene que ver con nosotros y ha sido confirmada por el presidente. Segundo, porque se empeñan en mezclar asuntos penales con una realidad administrativa en su rueda de prensa de ayer, un incumplimiento tipificado como muy grave de un servidor público que tiene recorridos y consecuencias diferentes. Insisten ustedes con otros casos que nada tienen que ver para tapar sus irregularidades. Pero repetimos, le rogamos que entiendan de una vez que la situación de Nieves Sánchez en esta institución debe ser resuelta en los cauces que establece la ley dentro de esta institución. Muchas gracias.

Sí. A ver por nuestra parte, quien empezó a mezclar unas cosas y otras fueron con una denuncia y otra hablando de penal con el tema administrativo que no tenía nada que ver una cosa con la otra. Y como bien dijo el, el juez se desestimó porque no había una demanda y puntualizó que un proceso penal no puede. ser instrumentalizado en una inquisición general y no es compatible con la Constitución. Y en cuanto a la incompatibilidad, se trató en esta Diputación. se emitió un comunicado muy claro por Nieves y como bien ha dicho el presidente, con la dimisión del puesto es la responsabilidad que se ha asumido más grave que se puede tener al afecto.

Pues le ruego se disculpe con el Partido Socialista porque no hemos dicho absolutamente nada de esas denuncias ni hemos mezclado el tema penal con el administrativo. Y le vuelvo a rogar tanto al presidente como al secretario, porque es el responsable de que se ve con la administración, que aquí hay unos indicios muy claros y objetivos de una falta muy grave que a nuestro juicio, no puede quedar así. Porque si no cualquier funcionario público que venga a esta casa y no tenga tramitada su compatibilidad con otra actividad económica, lo va a poder hacer a partir de ahora y estará vulnerando el estatuto básico del empleado público. Es una cuestión muy grave y que después de que el presidente ha dicho que el asunto está cerrado, pues volvemos a pedir que, no es que se cierre, es que se investigue, se haga un expediente informativo sobre este caso y si no se hace este expediente informativo, lógicamente, nosotros ante una irregularidad así, pues tendremos que actuar sin ir en contra de nadie, nada más que en favor de que se cumpla la ley en esta institución y que ni este caso ni ningún otro tenga una incompatibilidad que no ha sido aprobada por este Pleno y que cumpla tanto el Estatuto básico del empleado público como la ley de incompatibilidades. Muchas gracias.

Por alusiones únicamente como secretario indicaros que en principio, para los expedientes de compatibilidad no es necesario el informe de Secretaría. Recordar que el artículo 173 del ROF y el artículo 3 del Real Decreto 128 establecen cómo se tienen que pedir los informes a Secretaría General. Lo recuerdo por si acaso no lo sabemos, que es a través de presidencia o a través de un tercio del número legal de miembros y una antelación suficiente. Pero en principio, los informes sobre compatibilidad no son una cuestión de secretaría. Simplemente lo quería aclarar.

Pero yo tengo una duda, entonces. En este caso, estamos delante de una incompatibilidad clara a nuestro juicio, supuestamente, porque tampoco somos expertos en el tema. ¿No?, pero estamos ante eso. Entonces no va a pasar nada. No va a hacer nada a la institución. Nombro al secretario porque es el máximo representante de la parte de administración, pero no va a hacer nada personal. No se va a abrir un expediente informativo. ¿Nos podemos saltar todos los que estamos aquí, el estatuto básico del empleado público? Es que se está decidiendo eso y socavar la credibilidad de esta casa con estas cuestiones me parece muy grave, como la falta que aparentemente ha cometido Nieves Sánchez.

Si cualquier funcionario que tenga una incompatibilidad, pierde su puesto de trabajo. Me parece que es una sanción gravísima. ¿Qué más sanción puede haber que la pérdida del puesto de trabajo? He dicho y lo digo desde una posición política. Y creo que nosotros, y, y vamos a dejar este tema zanjado, hemos sido diligentes porque el Partido Socialista siempre sabe lo que hay que hacer, cómo hay que hacerlo y cuándo, pero sobre todo lo sabe cuando lo hemos hecho otros. No es que hayan sido ustedes los primeros. Entonces que ustedes quieran hacer árbol, o sea, leña del árbol caído que se suele decir. Bueno, pues de acuerdo, pero hombre, vamos a ver. Que el tema creo.

Que la ley no es usted, eh, que la ley está escrita y los procedimientos administrativos son son los que son. Usted lanzó un ultimátum en la prensa y luego ya dimitió por motivos personales que yo sepa y no es funcionaria, es personal eventual. El tema no está, no está cerrado y me parece muy grave. Yo quiero que esto conste en acta y que, y que se actúe de oficio por parte de la institución, no del presidente ni de la parte política. Y esto tiene que ser así. Daremos un tiempo prudencial y si no, pues hablaremos con, con quien proceda para ver cómo podemos nosotros iniciar que se haga esto porque, no es un tema ni político ni nada. Es una cuestión. La ley no la hace usted. Perdone, la ley se tiene que cumplir.

Yo no he dicho que haga la ley ni que la quiera incumplir. Bueno, oye, ya está, que está zanjado. Ya está zanjado, eh? Ustedes tienen una, eh, son un grupo político de la institución. Bueno, pues lleven a cabo las labores que consideren necesarias para eso y ya está. Se acabó. No, no hay más que debatir. Vale. ¿Algún ruego? ¿Alguna pregunta más? Nada más. Bueno, pues ponemos las fechas del pleno siguiente.

Un momento, tenía una última pregunta que es si se van a hacer, qué actuaciones hay previstas o qué acciones con el 8M, si hay alguna declaración institucional, alguna. Porque en la oposición, como no ha habido comisión, no sabemos nada y nadie nos ha dicho nada.

Parece que no haya habido comisión de Bienestar Social en toda la legislatura. Es increíble. No ha habido este mes, se van a hacer. Se informará en la próxima comisión de las demás cosas que se van haciendo para el 8M de se presentarán los actos la semana que viene, se realizará una declaración institucional que se está redactando porque vamos a cogernos seguramente a la de la FAM y en el próximo pleno se aprobará. Y la semana que viene se presentarán las actuaciones que desde la Diputación Provincial se van a llevar a cabo y también las que llevaremos con otras instituciones de forma coordinada.

Muy bien. Disculpe, pero si no pregunto, nos hubiéramos entrado por la prensa. Entonces estamos aquí también, pues para ayudar en lo que se pueda.

¿Queda claro? Pues pasamos a las fechas del próximo mes.

Los días serían las comisiones informativas días 17 y 18 de marzo, Junta de Gobierno el día 20 de marzo y el Pleno ordinario el día 25 de marzo.

Muy bien. Muchas gracias. Se levanta la sesión.