Empezando por su punto número uno, aprobación de las Actas de las sesiones anteriores, correspondientes a las sesiones Ordinarias del día 30 de noviembre de 2017 y del día 25 de enero del 2018. Esta mañana, en la Junta de Portavoces, ya me han transmitido todos los Grupos municipales que están de acuerdo con las Actas, por lo tanto se aprueban las dos Actas por unanimidad, por asentimiento.

Y pasamos al punto número dos, corrección de errores en la modificación de la Ordenanza reguladora de Terrazas de Establecimientos de Hostelería y Restauración con finalidad lucrativa. Esta mañana también, en la Junta de Portavoces, hemos tomado la decisión de que, en este caso, no va a haber intervenciones porque estamos todos de acuerdo en la corrección de errores, por tanto, en este punto, solamente, se va a proceder a la lectura del Dictamen por parte del señor Secretario.

La Comisión Informativa Permanente de Servicios Generales y Régimen Interior en sesión celebrada 19 de febrero 2018 dictamina favorablemente siguiente acuerdo: Primero.- Rectificar la numeración de artículo 18 de Ordenanza Municipal reguladora de Terrazas de Establecimientos de Hostelería y Restauración con finalidad lucrativa quedando como sigue: Artículo 18. Documentación. Toda solicitud de autorización para los espacios definidos en el artículo 3 de esta Ordenanza y, salvo regulación más específica para determinadas ocupaciones en los apartados correspondientes, irá acompañada de la siguiente documentación: Se recoge una relación de documentación que debe adjuntarse. Punto segundo.- Publicar en el Boletín Oficial de la Provincia de Guadalajara la rectificación realizada.

Muchísimas gracias señor Secretario. Entonces, con la lectura del Dictamen, ya les he comunicado que estamos todos los Grupos de acuerdo en esta corrección de errores, por tanto se aprueba por unanimidad, también, esta corrección de errores de la modificación de la Ordenanza reguladora de terrazas.

Así que pasamos a votar el punto número dos, corrección de errores de la modificación de la, perdón, el punto número tres, posibles penalidades para la ejecución, es decir, el expediente de resolución, perdón, resolución no, el expediente de responsabilidad contractual valorado en estas dos infracciones de 3.150 y de 10.500 ? basado en informes técnicos. ¿Votos a favor? Unanimidad, gracias.

Y pasamos al punto número 3 y 5, que también hemos quedado esta mañana porque como son cuestiones diferentes pero están relacionadas, pues se van a debatir de forma conjunta aunque, después, se voten de forma separada. El punto 3 y el punto número 5. El punto 3 se denomina: posibles penalidades por la ejecución del contrato de gestión del servicio público mediante concesión de la piscina municipal cubierta y de clases colectivas de Polideportivo Municipal ubicado en la calle Ana María Matute y obras accesorias de reforma y ampliación de la piscina cubierta municipal. Y el punto número 5 es una moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía para solicitar al Ayuntamiento de Azuqueca que se rescinde el contrato con la empresa Alameda Agua y Salud, que es la empresa que presta el servicio en la piscina municipal cubierta y las clases colectivas del polideportivo de Ana María Matute. Entonces, como digo, vamos a debatirlo de forma conjunta y, hemos quedado esta mañana que vamos a tener dos turnos de palabra para los dos asuntos, de 8 minutos el primer turno y de 4 el segundo turno. Lo que si les digo a todos los Portavoces que vayan a intervenir es que voy a ser estricto con el uso del tiempo, 8 y 4 por favor. A ver si es posible que nos atengamos a este tiempo que, yo creo, que es más que sobrado. Así que, tiene de la palabra el Concejal de Contratación, señor Román, para exponer los asuntos de los que vamos a debatir, tanto el punto número 3 como el punto número 5. Señor Román.

Buenas tardes a todos y a todas, muchas gracias al señor Alcalde. En el punto 3, posibles penalidades por ejecución de contrato de gestión de servicio público, nos basamos en un informe del técnico

Perdón. Perdón Señor Román. Que vamos a hacerlo de otra forma, antes de que lo exponga usted. Le voy a dar la palabra al señor Secretario para la lectura del Dictamen con el asunto, que este sí pasó por la Comisión, después va a proceder a la lectura de la moción y después ya, iniciamos los 8 - 4, cuando todo el mundo ya sepa de lo que estamos hablando. ¿Os parece? ¿Les parece a todos los presentes' Se lee el Dictamen por el Secretario, se lee la moción por la Portavoz de Ciudadanos y, después, ya iniciamos el turno de debate. Muchas gracias.

La Comisión Informativa de Economía y Hacienda y Especial de Cuentas, en sesión celebrada el 19 de febrero, emitió el siguiente Dictamen: La Mesa de Contratación, en sesión celebrada el 7 de febrero de 2018, en relación con el expediente para la valoración de las posibles penalidades para la ejecución del contrato de gestión de servicio público mediante concesión en la Piscina Municipal Cubierta y de las clases colectivas del Polideportivo Municipal, ubicado en la calle Ana María Matute, y obras accesorias de reforma y ampliación la piscina cubierta municipal en base al informe del técnico de Deportes Municipal propone al órgano de contratación la adopción del siguiente acuerdo: Punto primero.- Acordar la imposición de las penalidades en virtud de lo establecido en el citado informe que ascienden a la cantidad de 3.150 ? por una infracción grave consistente en la reiteración de varias infracciones leves y de 10.500 ? por la comisión de una infracción muy grave. Punto segundo.- Tramitarse el expediente mediante vista de la audiencia de los interesados.

Bien, esto es una propuesta de responsabilidad contractual por unas faltas graves y muy graves, que ya las ha tipificado y cuantificado, y ha pasado por la Comisión. Entonces, ahora, le vamos a dar la palabra a la Portavoz de Ciudadanos para que proceda a la lectura de la moción y, después ya empezamos el turno de debate.

Muchas gracias señor Alcalde. Muy buenas tardes a todos y a todas, y a todas las personas, también, que están viéndonos a través de la web. Paso a la lectura. Exposición de motivos. El pasado mes de septiembre se debatió una moción aprobada por todos los Grupos de la oposición, la cual no contó con el apoyo del Equipo de Gobierno, que solicitaba la rescisión del contrato con la empresa Alameda Agua y Salud en el plazo de tres meses. Desde el inicio del mandato se ha manifestado, en varias ocasiones, las irregularidades existentes en la concesión de los servicios municipales deportivos, tanto en el Pabellón Multiusos ?Ciudad de Azuqueca?, como la piscina municipal cubierta y no cumpliendo con el pliego por el cual la empresa adjudicataria tiene una licencia de 25 años. La situación que sufren, tanto los usuarios como algunos empleados, ya ha traspasado los límites llegando hasta el punto de que una Concejala del Ayuntamiento ha tenido que denunciar a causa de un encuentro con uno de los responsables el cual la ha llegado increpar, el pasado 24 de enero, algo totalmente inaceptable. El pasado 22 de noviembre, los Grupos de la oposición, el Alcalde y el Concejal del área mantuvimos una reunión con los trabajadores de las instalaciones, a petición de estos, para poner solución a los problemas que están atravesando. Los ediles del Equipo de Gobierno presentes pudieron observar in situ la problemática real y se comprometieron a reunirse con la empresa para transmitir lo que se habló y, posteriormente, volvernos a convocar a otra reunión para comunicarnos las medidas que se iban a tomar y transmitirnos lo que la empresa argumentaba ante la situación que se está viviendo. Esta es la tercera moción que Ciudadanos presenta sobre este asunto; consideramos que el Ayuntamiento está mostrando una actitud de inmovilismo y parece no importarle mucho la situación que están viviendo los trabajadores de las instalaciones, así como las personas que utilizan los servicios que se prestan en las mencionadas instalaciones. El Equipo de Gobierno del PSOE sigue sin cumplir la moción presentada por este Grupo y aprobada, de una manera unánime, en el Pleno celebrado el 9 de junio del 2016 en la que, uno de los acuerdos, dictaminaba que el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares se compromete a exigir a la empresa gestora de la piscina climatizada y del gimnasio del pabellón ?Ciudad de Azuqueca? la correcta conservación y mantenimiento de todos los equipos, materiales o productos empleados para la realización de los servicios ofertados, tal y como se exige en el artículo 10 del pliego, y además, el Ayuntamiento se compromete a crear una mesa trimestral de Deportes en la que se tratarán los contratos con las empresas que gestionen los servicios municipales del área. Después de casi 2 años de la citada moción, y sin haber dado cumplimiento a la segunda moción relativa a este asunto y aprobada en el Pleno del mes de septiembre, seguimos viendo cómo estas se incumplen y la concesionaria continúa sin realizar lo estipulado en el pliego vigente, ante la actitud impasible del Equipo de Gobierno. Con esta postura el PSOE de Azuqueca de Henares demuestra poner por encima los intereses de una empresa condenada por vulnerar los derechos de los trabajadores y que incumple su contrato con el Ayuntamiento, antes que velar por los usuarios y trabajadores de las instalaciones deportivas municipales. Por todo lo anteriormente expuesto se somete a la consideración de este Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: 1.- Rescindir, de manera inmediata, en el mes de marzo el contrato con la empresa Alameda Agua y Salud y llevar a cabo las acciones legales pertinentes por el menoscabo sufrido los servicios deportivos y el deterioro de las mencionadas instalaciones municipales. 2.- Sacar a concurso un nuevo pliego de condiciones, en el plazo de un mes desde la recisión del contrato con la anterior concesionaria, para que otra pueda dar servicio en el Pabellón Multiusos ?Ciudad de Azuqueca? y la Piscina Municipal Cubierta. 3.- El nuevo pliego será revisado, previamente, por todos los Grupos Municipales del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares antes de la publicación de la licitación. 4.- El nuevo pliego que regule la nueva concesión administrativa contemplará la obligación de subrogar a todo el personal empleado en ambas instalaciones, asumiendo así la nueva concesionaria todas las obligaciones y derechos laborales de los trabajadores. 5.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares se compromete a realizar un control eficaz sobre las actuaciones de la concesionaria y dará cuenta de ello a los Grupos de la oposición en la Mesa Trimestral de Deportes. Compromiso este castillo el Equipo de Gobierno en la sesión plenaria del 9 de junio del 2016. Muchas gracias.

Bien, muchísimas gracias. Pues ahora, siguiendo el orden establecido en todos los Plenos, tiene la palabra la Concejala no adscrita. Declina el uso de la palabra. Por tanto, por Izquierda Unida, su Portavoz la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos los presentes. Yo sí que le voy a hacer un ruego al señor Alcalde, porque así se lo he manifestado en la Junta de Portavoces, que no sea tan estricto con el tiempo porque, la verdad, que es un tema muy complejo y a mí me ha afectado muy de cerca así que, espero, que no sea usted tan estricto. La verdad que llevamos 7 años denunciando la situación de estas instalaciones y ustedes no han tomado medidas. Y ya los Grupos de la oposición nos vimos obligados, hartos de recibir quejas de usuarios y de trabajadores, a presentar una moción, que presentó el Grupo de Ciudadanos como ha dicho su Portavoz, el pasado 28 de septiembre, diciendo que se iniciaran todos los cauces legales para rescindir el contrato con esta empresa. Pero, realmente, cuando esto empieza a cambiar es a partir del mes de enero porque, desde septiembre hasta el mes de enero, no se inicia nada. Y yo sí que voy a contar por qué sucede todo esto. Porque, como he dicho antes, hartos de recibir quejas de usuarios, de la actitud que tiene los responsables de estas instalaciones con los trabajadores y ver que no hay parte, por parte de este gobierno, ningún tipo de control, ni ningún tipo de actuación, nosotros pues empezamos a formular denuncias y creo que el resto de los Grupos de la oposición también. Recuerdo que fue mi compañera, precisamente, la que puse en conocimiento del señor Alcalde los comportamientos tan inadecuados que estaban comprobando algunos usuarios en la zona del spa. Lo puso en su conocimiento, lo puso en conocimiento del Concejal de Deportes, y ustedes no hicieron nada, como de costumbre. Entonces, nuestro Grupo, lo que hizo fue hacerlo público. Tanto que lo hizo público que, el 24 de enero como bien dice la moción del Grupo proponente, me dispongo a hacer unas declaraciones ante la instalación de la piscina climatizada denunciando estos comportamientos y el mal estado de la instalación y soy increpada por el que dice ser el director de la institución. El cual no posee la titulación para ejercer como director. Voy a decir, también, que las declaraciones que han hecho, ya que yo no he tenido la posibilidad de hacerlas en ningún medio de comunicación, dicen que me invitaron a pasar a las instalaciones. Ya les digo yo que mienten porque, de hecho, en el propio informe le niegan el paso al Concejal responsable del área y al técnico de Deportes, así que no es de extrañar que a mí también me lo me lo negaran. Así que eso de que me invitaron a entrar no es cierto. Pero en cuanto al tema del spa, lo curioso, es que nosotros pensábamos que habíamos sido los primeros en decirles, a raíz de las quejas de los usuarios, lo que estaba allí pasando. No. El 28 de abril del 2017 se lo dijo el propio técnico de Deportes en estos informes que tenemos aquí todos que, por cierto, los tenemos a raíz de la denuncia que hemos presentado, si no, no conocíamos nada. El propio informe técnico les dice: la zona wellness no tiene ningún tipo de control por parte de personal de la Alameda Agua y Salud lo que provoca comportamientos inadecuados por partes de usuarios de este espacio, sin ninguna restricción. Y ustedes no hicieron nada. Ni el Concejal de Deportes, ni el resto del Equipo de Gobierno y lo sabían desde abril del año pasado. A partir de ahí, de que yo interpongo una denuncia, empieza a haber insultos, denuncias también a mi persona, intervenciones en redes sociales, coacciones y, desde luego, declaraciones vergonzosas y, así lo voy a decir, del Concejal del área, que tuvo la oportunidad de intervenir en un medio de comunicación cosa que a mí ese medio de comunicación me negó y, llegó a decir, después de que el periodista le preguntara por lo sucedido, le dijo si hubo agresión, insultos o simplemente unas palabras, en definitiva le dice el periodista ¿que ocurrió? Y el señor de Luz contestó: que lo que ocurrió, o no ocurrió, debemos mantenerlo siempre en cautela. Esas fueron las palabras de usted señor de Luz. Vergonzosas. Y vergonzoso que el Alcalde se lo permitiera. Es una vergüenza que hoy todavía esté usted sentado aquí. Y después de todo esto, llegamos al informe que hoy tenemos aquí encima de la mesa, del 29 de enero, porque se recibe una alerta, el técnico de Deportes recibe una alerta a través del programa GESTIONA donde, mediante Providencia de Alcaldía, se solicita informe del técnico sobre el estado de cumplimiento del contrato de concesión de la piscina climatizada y del pabellón ?Ciudad de Azuqueca?. Como si ustedes no supieran todos los incumplimientos que había habido, hasta ahora, por parte de la empresa. Lo que pasa es que, claro, empieza a salir a la luz, empezamos a denunciar y nos vemos envueltos en cosas que, hasta ahora, no habían sucedido. En este informe el propio técnico indica que la empresa viene incumpliendo el pliego de prescripciones técnicas, pero es que no era la primera vez que se lo decía, es que se lo decía ya desde hace mucho tiempo. Desde el año 2016, el propio técnico de Deportes, les está diciendo que la entidad adjudicataria no puede organizar, ni utilizar, las instalaciones del centro para actividades no contempladas en el programa deportivo, y lo hace. Que hay funcionando un gabinete terapéutico y un programa de electroestimulación desde el año 2015 sin que se haya solicitado previa autorización al Ayuntamiento, y se sigue dando este servicio. Que el centro no cumple con la obligación de estar en perfecto estado de funcionamiento y conservación, y aquí vienen las imágenes. Deterioro de los elementos del spa. Que no se ha recibido documentación alguna por parte del Ayuntamiento sobre la memoria anual de la gestión deportiva y mantenimiento global del edificio, a lo que está obligado por el pliego, no lo tenemos. Que no se trasladan datos relativos a la actividad y horario de la instalación desde el año 2013. Que no se entrega la documentación de carácter económico financiero que debe presentar, de manera anual, previa al 30 de abril. Tampoco se presentan las titulaciones de las personas que están al frente de la instalación. Tampoco se entregan los datos referentes a la plantilla de contratada: los contratos de trabajo, con denominación y funciones del puesto. Que se producen despidos y que el Ayuntamiento no sabe nada. Que hay una Sentencia, del Tribunal Superior de Justicia, que condena a la empresa por vulnerar los derechos fundamentales de una trabajadora, y ustedes no hicieron nada. Que se incumple el horario y que las instalaciones siguen en mal estado. Todo esto desde el año 2016 se lo viene diciendo el técnico. Pero es que en el 2017 se lo vuelve a decir, en mayo, y le dice, le hace un requerimiento a la empresa, concretamente al señor director, para que subsane todas estas deficiencias y, si no, le indica la Junta de Gobierno Local que abra un expediente sancionador. En junio del 2017 la empresa no entrega la documentación y se vuelve a decir que inicien expediente sancionador. Yo me pregunto por qué la Junta de Gobierno Local no lo hizo, no lo hizo. Pregunta que no han contestado en ninguna Comisión, no han contestado. Espero que hoy, aquí, la contesten. Pero es que hoy vienen con un informe de Secretaría, por la posible resolución del contrato con esta empresa, pero lo curioso es que ustedes no nos han dicho que ya había un informe de Secretaría de 13 de julio del año pasado porque así lo solicitó el técnico de Deportes. O sea, ese informe está en otro expediente, yo he tenido la posibilidad de verlo, y dice lo mismo que dice el informe que hemos tenido hoy ocasión de analizar. Y dice el texto, que habla un poco lo que establece la Ley y hay un párrafo, que encima tenía usted señalado señor Alcalde, que: si la Administración quiere solicitar la resolución, como consecuencia de un incumplimiento del contratista, debe justificar, de forma notoria y fehaciente, que dicho incumplimiento se ha producido y que es de suficiente entidad como para rescindir el contrato. Aquí lo tiene usted. Aquí lo tiene usted. ¿Por qué no ha rescindido el contrato ya? De hecho se lo dijimos el 28 de septiembre. No ha hecho nada y, hoy, nos viene usted con este informe. También debo decirle que, bueno, es que parece ser que nosotros nos hemos negado, los Grupos de la oposición, a que se inicie un determinado procedimiento

Señora Pérez, 8 minutos.

8 minutos. Y yo le he dicho, señor Alcalde, que no sea tan estricto en el tiempo.

Yo la estoy avisando que lleva 8 minutos, pero vaya terminando, por favor.

Y nosotros llevamos, efectivamente como dice mi compañero, llevamos 7 años denunciando esto.

Por favor. Por favor. Usted sabe, perfectamente, que la función del Alcalde es ordenar el debate y he sido condescendiente. Por favor. Entonces la estoy avisando solo, que lleva 8 minutos. Vaya terminando por favor.

Y parece ser que los Grupos de la oposición nos negamos a que inicien el procedimiento legal para rescindir el contrato. En ningún momento. Sabemos que hay unos cauces legales para hacerlo pero no entendemos por qué nos tenemos que conformar con la imposición de penalidades, o con el secuestro de la concesión, u otra cuestión que usted nos plantea, que no sabemos si eso se está produciendo, o no, parece ser que la cesión de derechos por parte de la empresa con otra empresa. Porque usted, en alguna ocasión, ha comentado que esta empresa está negociando con otra empresa, pero ni siquiera sabíamos que se trataba de una cesión de derechos. Nosotros hemos visto, en algún documento, en las Juntas Consultivas de Contratación Administrativa, que dice que la cesión de derechos se contempla para casos excepcionales y, desde luego, no para incumplimientos de contrato. Entonces no entendemos por qué se contempla esa figura. Yo espero que aquí lo contesten. Y también hay otra figura, que yo también le quiero preguntar al señor Román, el responsable de Contratación, si se han planteado otras figuras, que sí que se contemplan, como es la transmisión de las acciones representativas del capital social de la sociedad, la fusión de la sociedad contratista, la escisión o transmisión de rama de actividad y/o la subcontratación. No sé por qué no se contemplan estas otras figuras y simplemente la de la cesión del contrato. Gracias.

Muchísimas gracias señora Pérez. Por parte del partido Ciudadanos, su Portavoz, la señora García.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno, voy a intentar no repetir mucho porque, evidentemente como bien ha dicho la compañera, esto es un tema que ya viene de muy largo, ya se ha hablado en varias ocasiones y, bueno, lo que ha dicho la Portavoz de Izquierda Unida, lo hemos comentado aquí todos y estamos todos de acuerdo, entonces voy a intentar no repetirme. Yo quiero hacer varias preguntas y quiero a ver si el señor Román las puede apuntar porque, creo, que es el que va a defender este punto, en vez del Concejal de Deportes. Quiero preguntarle cómo se están asegurando ustedes que los directivos no están acudiendo a las instalaciones. Es una pregunta. Bueno, el directivo en cuestión, cómo se están asegurando de que no acude a las instalaciones. Otra pregunta que me gustaría que me contestase es que, nos expliquen ustedes, que son los que están en el Equipo de Gobierno, cuando les llega un informe, ustedes reciben ese informe, o lo han pedido ellos, o el técnico en cuestión emite un informe ¿cuál es el tratamiento que le dan ustedes' ese tratamiento es que ¿según leen el informe le responden? porque si yo veo un informe en el cual me están diciendo que una empresa está, en unas instalaciones municipales, está incumpliendo el pliego tengo que responder al técnico que me valore qué es lo que tenemos que hacer pero no esperar a que ocurra lo que ha ocurrido, como ha dicho mi compañera, que esto llevamos dos años con los informes técnicos. 10 informes. No 1 ni 2. 10 informes. Que, además, es una cuestión que nuestro Grupo ha estado pidiendo Pleno tras Pleno en ruegos y preguntas, que tenía que alargarme en la exposición de mi pregunta para ver si así podían entender lo que estábamos pidiendo porque no nos respondía el Concejal de Deportes y, hasta que no ha habido esta cuestión, no nos han dado los informes. Que no es 1 ni 2, 10. Nosotros, a nuestro entender, todo esto que está ocurriendo es una dejación de funciones por parte del Equipo de Gobierno. Una dejación de funciones. Porque, según llegan todos estos informes, según llegan todos los informes, y es que el primero es clarísimo, el Equipo de Gobierno tiene que poner en marcha la maquinaria y, además la Interventora el otro día sí reconoció que es cierto que se podía haber empezado muchísimo antes toda esta tramitación de la responsabilidad contractual, del expediente de responsabilidad contractual. Entonces, creemos, que son los responsables, el Equipo de Gobierno, de la situación que están sufriendo tanto algunas trabajadoras y trabajadores, como usuarios y usuarias. Entonces quiero que el Concejal, por favor, que me dé una explicación sobre esto. En lo del expediente sancionador, también nosotros lo estuvimos pidiendo, porque el año pasado, en mayo, ya presentaron un informe el cual, el informe especificaba que sí, en caso de que no presentasen toda la documentación requerida, se les podía abrir un expediente sancionador y la Junta de Gobierno Local era la que iba a proceder a abrir el expediente. Lo cual estuve preguntando, todos los meses, que por qué la Junta de Gobierno Local no tomaba esta decisión ya, en vista de los informes, y ustedes no nos contestaron. Sobre el cambio de empresa, sí que es cierto que el Alcalde nos lo comentó, lo del tema de la cesión. Lo comentó en el Pleno pasado, lo comentó en una reunión, en una Comisión y lo que es curioso es que, si somos transparentes somos transparentes para todo, lo que no es transparente es decir que hay una empresa a la que se le va a ceder y, además como bien ha comentado la compañera, que aunque se puede hacer nosotros, bajo nuestra posición, no es transparente. Transparente es decir, claramente, quién es esa empresa y abrir un pliego porque nosotros estamos luchando por la transparencia y que se hagan las cosas transparentemente porque, esta empresa, no sabemos si es amiga de esta otra empresa o es una subcontrata, no sabemos nada. Entonces nosotros, por ese motivo, fue por el cual el Equipo de Gobierno nos solicitó que retirásemos la moción y no la retiramos porque, nosotros, lo que no vamos a permitir es que una empresa que entre aquí porque, si no, daríamos ejemplo a todos los contratos que pudiésemos tener. Entonces cualquier empresa podría venir aquí colocada a dedo y, nosotros, no queremos eso. Sobre las instalaciones, lo hemos dicho en millones de ocasiones, pero las repetimos: la piscina, el spa y las duchas, las temperaturas no están reguladas. Esto lo marcan los informes; maquinaria defectuosa, es más, es que muchas de ellas se ven en las fotografías del informe, es que los usuarios no tienen ni espacio para subirse a las bicicletas. Están sin reparar, sin sustituir, sin ponerlas en funcionamiento y todo esto lo hablan los 10 informes. Vestuarios pequeños; aglomeración de personas en franjas horarias determinadas. En la moción que presentamos el 9 de junio del 2016, en esa moción se pedía que se mirase la posibilidad de un vestuario. Las ofertas externas del acceso al spa, lo que hace que se masifique y luego, encima, tampoco funciona porque se están viendo los informes, que no funciona ni el spa, no funcionan ni las camillas, no funciona nada. El tema de los acuerdos, ya lo he leído en la moción, el tema está en que no están cumpliendo ni ese acuerdo porque, además, quiero recordarle que, en la Comisión que celebró, esta moción se presentó en junio, en octubre solicitamos nosotros una Comisión de Seguimiento y el Concejal dijo que no tenía conocimiento de todo lo que estaba ocurriendo, lo cual mintió, porque aquí, el primer informe que emite el técnico, va dirigido a la atención del Concejal que negó que conocía todos estos asuntos. Entonces quiero una explicación de por qué el Concejal, en una Comisión, nos mintió a todos los Concejales y, el mentirnos a todos los Concejales es mentir a los usuarios y a los trabajadores de esa empresa. Entonces quiero que el Concejal, por favor, nos diga por qué nos dijo que no tenía conocimiento. Aun así que se reunía con la empresa todas las semanas y es que nos dijo que no tenía conocimiento ni de los despidos, que es que se lo tuvimos que decir, y es que lo sabía también porque es que tenía los informes. Aparte, despidos improcedentes. Despidos improcedentes que ya tienen su Sentencia. Entonces quiero que, a ver si el Concejal, en vez de escucharme, que apunte las preguntas porque luego no me las va a responder, porque le estoy viendo que me está escuchando, y le agradezco que me escuche, pero quiero que apunte las preguntas porque, luego, no me las responde. Del informe hay que destacar que, aparte de lo del tema de la electro-estimulación, nosotros hicimos también una pregunta por registro, porque nos llegó la publicidad y esa publicidad se la hicimos llegar al Concejal de Deportes en ese momento y nos dijo que no tenía conocimiento tampoco de nada, pero claro, no tiene conocimiento pero, en el informe, sí aparece. Los incumplimientos son varios. Ya los mostramos en el Pleno de junio. Sacamos las fotografías en las cuales se veían las deficiencias que conllevan las instalaciones; es que, además ya le dije en ese Pleno si usted se ducharía en una ducha que está oxidada. No sé, no me contestó tampoco a eso. Entonces, yo espero que me conteste hoy porque, a lo mejor, hoy si tiene ganas de contestarme a eso. Lo de la masificación de las bicicletas, es tremendo. Las averías; el abandono de la zona ajardinada del exterior del spa; el deterioro de los elementos del spa; lo de las promociones, que no está avisado el Ayuntamiento, entonces como no está avisado el Ayuntamiento yo, de verdad, es que no lo entiendo. Si el Ayuntamiento ha querido hacer oídos sordos. Luego aparte lo que ha dicho la compañera, lo de la memoria, y lo que hemos reclamado aquí millones de veces, la titulación, es que eso se lo hemos dicho porque lo obligaba el pliego y es que, ese pliego, está para cumplirlo. Todos tienen que cumplirlo.

Señora García, 8 minutos.

Señora García, 8 minutos.

Muchísimas gracias. Solamente quiero, antes de dar la palabra al Partido Popular, porque así se me ha transmitido por parte de los servicios técnicos de este Ayuntamiento, más concretamente por la Interventora, la interpretación que usted hace de lo que dijo la Interventora, lo que dijo ella es justo lo contrario, que hace falta siempre un informe con una tipificación de la sanción. Eso es lo que dijo la señora Interventora. Y con respecto, es que no puedo nada más que solicitarle que lo que se diga en el Pleno, yo sé que usted no lo ha hecho con mala intención, pero no estamos hablando de colocar a dedo a ninguna empresa. Es, en el momento en el que sea necesario, como bien pone en los informes técnicos, será este Pleno el que tome la decisión. Muchísimas gracias. Tiene la palabra la Portavoz del Partido Popular, la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. El comentario de no colocar a dedo, con lo que acabamos de vivir hace muy poquito con un señor que va a ser responsable de una Oficina de Sostenibilidad pues no ha sido muy acertado. Vamos a ver, cuando una persona interviene la última, la verdad, es que lo que va a decir pues va a sonar repetitivo pero, bueno, no por eso vamos a dejar de decirlo. Nos viene, otra vez, al Pleno esta moción y quizás porque no nos ha quedado, meridianamente, claro el por qué. Después de todo lo acontecido se sigue manteniendo el contrato con esta empresa. Los informes desfavorables, como tenemos todas y todos y, como bien han dicho las anteriores Portavoces, son claros, concisos y no entendemos por qué no se han dado, o sea no se ha dado respuesta, por qué no se ha hecho, absolutamente nada, hasta el mes de enero; conociéndolos como ustedes los conocían. Han estado incumpliendo, continuamente, el pliego de condiciones. La verdad es que el pliego se lo han saltado a la torera, y yo no voy a estar repitiendo, de nuevo, todo lo que se han saltado porque todos tenemos las fotos, las duchas, cables sueltos, en fin, el desastre qué es esa piscina. Además de todo esto, hay que sumarle el trato vejatorio que han tenido algunas de las trabajadoras que, además, lo conocemos en primera mano porque han venido, Pleno tras Pleno, a manifestarse, porque hay también una Sentencia, el trato vejatorio, y lo digo así, que sufrió la Concejal y Portavoz de Izquierda Unida, por hacer uso de su libertad de expresión y manifestar la situación de la piscina y del spa. Las denuncias a quien contrata, que no deja de ser surrealista que, ahora mismo, el señor Alcalde, el señor Sergio de Luz, y la señora María José López estén denunciados. Quizás el problema es que el Ayuntamiento no haya denunciado, previamente, a esta empresa con la situación en la que estaba manteniendo estas instalaciones, quizás pues ese es uno de los problemas. Entonces, es verdad que se pide, se requiere Pleno tras Pleno, se pregunta pero las contestaciones no llegan, o si llegan no son convincentes, porque la mayoría de las contestaciones, que hace poco lo hablábamos con el señor Román, es: se está haciendo, ya se verá, estamos en ello. Y al final eso no es una contestación. Al final te vas diciendo: pues no me he enterado de qué es lo que están haciendo. No pongo en duda que algo se esté haciendo pero, desde luego, hay un incumplimiento plenario, que era la rescisión de esta empresa y eso no se está haciendo. En los informes que nos han pasado esta mañana, yo lo que lamento es que mis compañeros no han tenido tiempo de leerlos y, bueno, pues para ser sincera me he ido directamente a las conclusiones porque lo primero era legislación, pues tampoco me iba a ayudar mucho, y ponía y les voy a leer textualmente: en el caso de que se pretenda resolver, a menos que se pruebe fehacientemente el incumplimiento por el contratista, habrá que indemnizar al mismo. Es decir nosotros, por ese conocimiento de incumplimiento que tenemos, cuando digo nosotros digo el Ayuntamiento, se podía haber rescindido este contrato porque han incumplido en temas gravísimos, y sigue: en el caso de incumplimiento por parte del contratista, es que usted nos lo ha puesto fácil porque, como lo ha subrayado yo me he ido a lo que usted había subrayado, y sigue: en caso de incumplimiento por parte del contratista que no fuesen de suficiente entidad para resolver el contrato se impondrían penalidades para velar por la correcta gestión del mismo. Entiendo que si la empresa contratada no está cumpliendo, nosotros podríamos haber solicitado una indemnización, entiendo. Igual lo estoy entendiendo mal porque, de leyes, no estoy yo muy puesta. Pero vamos, creo que es, más o menos, lo que viene a decir. Y aquí cabe preguntarse si sabiendo, como sabían, todas estas irregularidades, que no voy a volver a comentar para no aburrir, pues ¿por qué ustedes no han sancionado a la empresa? ¿Por qué han permitido que esto siguiera haciéndose? en tantísimos años. Porque si es un problema del mes pasado, pero es que es un problema de hace 7 años y yo veo, por lo que vemos, que el Ayuntamiento pues que no ha movido ficha. La lógica te hace pensar que, cuando ha tenido conocimiento de la denuncia que a usted le han hecho, yo me imagino que usted se habrá puesto en contacto con los responsables de RAYET y me gustaría que nos dijera ¿qué pasó en esa conversación? ¿Qué le dijeron? Porque claro, tener contratada a una empresa, y que los trabajadores denuncien al señor Alcalde y a los Concejales, pues es un poco surrealista. A mí me gustaría saber ¿Qué conversación hubo? y ¿A qué conclusión se llegó? Y luego, voy a ir resumiendo, yo no voy a utilizar los 8 minutos, no sé lo que me queda, pero son preguntas lógicas, son preguntas rápidas, es decir: ¿Por qué no se ha sancionado? ¿por qué no se ha dado acuerdo plenario? ¿por qué se ha permitido esto? y ¿por qué se ha hecho caso omiso de los informes de los técnicos' Es que son los que entienden y es que usted tiene 10. Y hacemos casa ahora, pero es que llevan muchos años y mucho tiempo diciendo que esto se está incumpliendo, que no se pueden dar actividades que no están contempladas en el pliego, y se lo han saltado a la torera. Y le puedo te puedo decir un montón. Empezando por las clases de spinning, que no tenían licencia para ello. Entonces bueno, es que hay muchas. Y sobre la empresa que ha comentado la Portavoz de Ciudadanos, Silvia, le preguntamos qué empresa era y usted nos dijo que, de momento, no nos lo podía decir. Yo le pregunté si era una empresa relacionada con RAYET, usted me dijo que no. Entonces me gustaría saber si ya podemos saberlo, o sigue siendo secreto. O es como los artistas, que si se dice, el contrato no sale. No sé, lo digo sin acritud ¿vale? Entonces todas estas preguntas son las que tenemos en el aire porque en la moción estamos de acuerdo, porque ya estuvimos de acuerdo en un Pleno anterior de que se rescindiera, y fue acuerdo plenario. Entonces volvemos a traerlo porque seguimos sin saber lo que lo que hay. Y ya acabo señor Alcalde, muchas gracias.

Muchísimas gracias porque no he tenido que avisarla de los 8 minutos, que han sido 8 minutos justos. Bueno pues tiene, me ha hecho una serie de preguntas, pero después si eso, como creo que habrá alguna más, le responderé a todas las que se me hagan como Alcalde. Tiene la palabra el Concejal de Contratación, señor Román.

Muchas gracias. Buenas tardes de nuevo. Pues voy a empezar por usted, Aure, diciendo que, efectivamente, los técnicos son los que saben y son a los que les estamos haciendo caso. A ver, los técnicos, ya no solo de Deportes, sino Secretaría, Intervención y son a los que estamos haciendo caso en este procedimiento. Veo que ustedes piden informes de Secretaría e Intervención pero que luego no les hacen caso. Luego, efectivamente, los leen y sacan sus conclusiones. Nosotros también sacamos las nuestras y esto es lo que voy a intentar explicar a partir de este momento. Hay una cosa bien clara y es que, desde mayo de 2017, no se solicita ningún tipo de sanción en los informes anteriores a esta fecha. No se solicita ningún tipo de sanción. Son meros informes descriptivos.

Por favor. Por favor señora Hormaechea. Por favor señora Pérez. Por favor vamos a intentar,e espere, espere señor Román, vamos a intentar, por lo menos, que cuando uno esté con el uso de la palabra pueda expresar lo que quiera y lo que considere oportuno, después usted tendrá sus 4 minutos para rebatir lo que usted considera oportuno también, porque estamos en democracia.

Como digo son meros informes descriptivos en los que el técnico de Deportes hace una relación de desperfectos, incidencias y otras cuestiones que ve en la visita que hace a la instalación pero, como digo, al final del informe lo que dice: y para que conste, a todos los efectos, firmo el presente documento. Sin hacer ningún tipo de calificación y tipificación para sancionar estas deficiencias. Así podemos mirar, informe tras informe, porque creo que ustedes tienen los mismos informes que tengo yo, y hasta el día 25 de mayo de 2017, don Sergio de Luz Santa María, que es el Concejal del área, a don Alberto Martín Pérez, que es el director de Alameda Agua y Salud, le exige, dándole un plazo de 10 días, para que presente una documentación. Esa documentación, ellos nos contestan a vuelta, diciéndoles que nos dan 5 días más de plazo para presentar esa documentación. Hecho que hacen el día, se me ha perdido la fecha, el día 16 de junio presentan dicha documentación por registro; una serie de documentos que son los que reclamaba el Concejal. El 2 de noviembre, el Concejal de Deportes, vuelve a requerir a la empresa el siguiente contenido: contratos de trabajo, TC1 y TC2, titulación del director, monitor-coordinador, horario de cierre los sábados. Se informa a la empresa que, de no recibir la documentación solicitada en el plazo de 10 días, se elevará al órgano competente la potestad de emisión de expediente sancionador a la Alameda Agua y Salud, SL. Contestan el 14 de noviembre, y el día 15 noviembre se solicita que se inicie un expediente sancionador teniendo en cuenta todos los informes. El 31 de enero del 2018 hay una propuesta técnica de sanción, esta sí con calificación y tipificada, que son las que hemos traído a este Pleno, en la que se solicitan dos sanciones, una por acumulación de faltas leves, que se sancionan, en ese momento, toda la descripción que está haciendo el técnico en los demás informes, los tipifica y los califica como falta leve, y una muy grave, de la no construcción de dos pistas de pádel. En ese momento que el técnico de Deportes hace esa calificación es cuando solicitamos, previa Providencia de Alcaldía, que se inicie este procedimiento que es un procedimiento de sanción. No exactamente de sanción pero de responsabilidad contractual. Y hasta ahí, en este punto, es la descripción de los hechos, que ustedes hacen su descripción de hechos pero lo que es cierto y verdad es que esos hechos también tienen otros hechos paralelos. No solamente unas fotografías de cómo están las instalaciones, que bueno, que sí, que cuando se nos presentan esos informes, el técnico del área y, en algunas ocasiones el técnico del área y yo, hemos ido a la piscina a decirles que estás incidencias tenían que corregirlas. Una las corregían en ese momento, otras han tardado más, pero van corrigiendo las incidencias que aparecen en los informes. Eso sobre el procedimiento de responsabilidad contractual. Sobre la moción que presenta Ciudadanos, por segunda vez, para pedir la rescisión del contrato con Alameda Agua y Salud es adónde voy a contestarle, Aure, para decirle que nosotros estamos haciendo, precisamente, lo que nos dicen los técnicos que tenemos que hacer y, precisamente, han pedido informes de Secretaría para saber qué tenemos que hacer en este momento. También anterior, y quiero ir rápido porque no me quiero dejar nada, pero en la anterior moción ya expliqué, dicen también que no nos preocupan los trabajadores, pues precisamente, en la anterior moción yo defendía que los trabajadores son uno de los daños colaterales que queríamos preservar, pero bueno, vuelvo a lo que es el tema de la moción. Hay un informe de Secretaría en el que, como ustedes bien dicen, está marcado qué es lo que se puede hacer. Me hace una pregunta Izquierda Unida, que sí hemos barajado otras posibilidades como la transmisión de socios, la fusión, bueno, hacemos lo que nos

Por favor, continúe.

Aconseja el técnico, en este caso, el señor Secretario y dice bien claro, bueno en este caso esto es la cesión, el informe que teníamos que dice usted que tiene, bueno yo, aparte, de lo subrayado por el señor Alcalde también he subrayado algunas cositas más, dice: el incumplimiento por parte de la administración de las obligaciones del contrato determinará para aquella, con carácter general, el pago de los daños y perjuicios que, por tal causa, se irroguen al contratista. El importe, también: en los supuestos resolución por causa imputable a la administración esta abonará al concesionario, en todo caso, el importe de las inversiones realizadas. En este caso quiero decir que esto obligaría al Ayuntamiento a pagar millones y, por eso quiero apelar, en este momento, a la responsabilidad de todos los Grupos, a la responsabilidad de Izquierda Unida - Ahora Azuqueca, a la responsabilidad del PP, a la responsabilidad de Ciudadanos y a la responsabilidad del grupo de la Concejala no adscrita a que tengan en cuenta que la rescisión del contrato con Alameda Agua y Salud supondría pagar millones de indemnizaciones, porque tendríamos que pagar los años que quedan de contrato y, además, esto significaría que quedaría hipotecado el Ayuntamiento para varios mandatos. Yo, como ven, sí, Aure, hago caso a los técnicos porque son los que saben y, de momento, no quiero decir nada más.

Muchísimas gracias. Tienes la palabra por Izquierda Unida, bueno la señora Concejala no adscrita, la señora Rosa Moreno.

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos y a todas. Después de todas estas cuestiones, perdón, todas estas cuestiones debían de haberse planteado antes y, hasta que la oposición no se ha puesto detrás de todo esto, la verdad, es que no se ha hecho nada. Los informes que nos enviaron son determinantes y la empresa lleva años incumpliendo el pliego de condiciones por lo que, bajo mi punto de vista y por respeto a mis compañeros de la oposición, a su trabajo, arduo, que ellos han hecho, cosa que yo, por circunstancias no puedo hacer igual que ellos, pero por respeto a todo ese trabajo que, Pleno tras Pleno y mes tras mes durante años, han estado trabajando en este tema tan complicado y la empresa pues lleva años incumpliendo el pliego de condiciones, para mí y bajo mi punto de vista, se debe de rescindir el contrato. Yo digo que sí, al menos hubiera una restitución a todas las personas usuarios y trabajadores afectados, por esta mala gestión que, a su vez pudiesen recuperar, no sólo sus empleos sino también sus derechos, yo, tal vez, hubiese votado, o tal vez, votaría de otra manera. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por Izquierda Unida, su Portavoz, la señora Pérez. 4 minutos.

Gracias señor Alcalde. Le voy a decir al señor Román que, la responsabilidad de los Grupos de la oposición, ante las quejas de los usuarios, reiteradas; ante el sufrimiento de los trabajadores, que usted parece ser que no lo conoce; y ante el mal servicio que se da en estas instalaciones, es pedir la resolución del contrato. Esta es la responsabilidad que tenemos los Grupos de la oposición y es lo que estamos haciendo aquí. Si dice usted que la resolución del contrato supondría para el Ayuntamiento millones, ¿trae usted aquí algún informe que lo diga? Porque claro, cuando se habla de esas cifras, lo normal, es que traiga informe donde lo avalen, avalen la argumentación que usted trae aquí. Usted no trae nada. Simplemente dice millones, y bueno, no da ninguna solución. Dice usted que han atendido a los informes técnicos. Desde luego no sé qué hemos leído. Aquí está más que demostrado que, desde el año 2013, la empresa está incumpliendo, continuamente, el pliego de prescripciones técnicas y aquí el Equipo de Gobierno anterior y el Equipo de Gobierno no han actuado. ¿Cómo dice usted que están atendiendo a los informes técnicos' el informe técnico que tenemos hoy encima de la mesa, está y lo voy a volver a decir, gracias, no hay mal que por bien no venga, a la denuncia que tuve yo que interponer contra el supuesto director, y así lo voy a decir porque no tiene la titulación, y todavía le están ustedes permitiendo la entrada la instalación. Campa a sus anchas por la instalación municipal. No hay ningún problema. Miente. Dice lo que quiere. Sale y agrede verbalmente a una Concejala que está en el uso de su derecho de defender un servicio público, y lo han consentido. De nada sirvió lo que dijo el Concejal de Deportes y, de nada sirvió lo que le haya dicho el señor Alcalde porque ustedes no han hecho nada, este señor sigue allí. Como ha dicho el Grupo Ciudadanos, es cierto que el anterior Concejal de Deportes mintió. En esa Comisión decía que no estaba al tanto de nada y, aquí hay documentación que iba remitida a él. Además no puede decir que no sabía nada cuando su mujer trabaja en la propia instalación municipal, o sea que es evidente que estaba al tanto de todo lo que sucedía. Quizá por eso se fuera. Quizá por eso se marchó. Que por lo menos tuvo la dignidad y, creo que la vergüenza, de marcharse y no estar aquí representando, o siendo responsable de un área en la cual, al final, no hace no hace nada. O sea que creo que, por lo menos, tuvo esa vergüenza. Luego otra cuestión, es que no se hacen llegar a los técnicos de Deportes las reclamaciones y sugerencias que realizan los ciudadanos. Miren, aquí tengo un libro de los usuarios que tienen que poner las quejas en redes sociales porque las quejas que interponen allí no son atendidas. Esto es un libro eh, no es que me lo esté inventando yo, yo no conozco a estas personas. ¿A ustedes no les da por mirar? ¿No les da por pedir las quejas que allí se ponen? ¿No les da por escuchar a los usuarios' Yo es que, de verdad, no lo entiendo. Y dicen ustedes que, bueno, que han actuado, no, hay dos informes técnicos que les dicen que, si no se tiene la documentación que se le exige a la empresa, la Junta de Gobierno Local tiene que iniciar un expediente sancionador y no lo han hecho, todavía no lo han explicado ¿Por qué no lo han hecho? es que estamos esperando a que lo hagan. Y para terminar, nosotros por lo que hemos estado viendo, desde luego, la cesión de la que habla el informe creemos que no es válida para una empresa que incumple de manera reiterada un pliego. Es que no lo es. Dice el señor Alcalde que ustedes no contratan a dedo pero van a permitir que, la propia empresa que incumple el pliego de prescripciones técnicas, contrate a dedo. ¿A quién está contratando? ¿Con quién está negociando? ¿Por cuántos años son esa supuesta cesión de derechos' es que no explican nada. Usted dice que no nos puede informar, no sabe quién es pero ¿desde cuándo se le permite a una empresa, que incumple un pliego que gestión de una instalación municipal, se le permite que negocie con otra empresa? y vamos a dar por válida esa figura que ustedes dicen que es válida. Luego el señor Román no ha atendido a ninguna de las otras cuestiones que le he planteado y, por último, porque sé que me va a llamar usted la atención con el tema del tiempo, en cuanto a los trabajadores, es que ha habido trato vejatorio los trabajadores y ustedes lo han consentido y, de hecho bien lo saben la mayoría de los que están aquí. Porque la legislatura pasada, bien lo sabe usted señor Alcalde, se inventaron un despido disciplinario contra una trabajadora que, por cierto, está aquí sentada, permitieron ustedes que la vejaran en redes sociales, permitieron que la vejaran en el Consejo Local de Igualdad, e incluso, en las manifestaciones. Pero os dio una bofetada, y bien grande, demostrando ante un Tribunal Superior de Justicia que llevaba la razón. Y no hicieron nada. Y no hicieron nada. Vergüenza les debería dar estar hoy aquí sentados. Gracias.

Muchísimas gracias señora Pérez. Tiene la palabra por el partido Ciudadanos, su Portavoz, la señora García.

Muchas gracias señor Alcalde. Espero poder decir todo lo quiero decir en este tiempo. Al señor Román, porque entre leer los informes en los Plenos y leer las leyes se le olvida contestar a las preguntas que le hacemos la oposición. Entonces creo que usted no ha respondido a ninguna de las preguntas, se ha puesto a leer los informes y siempre nos habla de las leyes, porque en otros Plenos ya ha ocurrido, así que seguimos esperando su respuesta. Una cuestión que se me ha olvidado antes, es que el Alcalde, lo ha comentado la Portavoz de Izquierda Unida, el Alcalde, bueno, según las declaraciones que hizo el Concejal de Deportes en un medio de comunicación, que no llegó a decir tampoco mucho, pero debería haber sido el Alcalde el que hubiese hecho esas declaraciones, debería haber sido el Alcalde y no el Concejal de Deportes o el Alcalde y el Concejal de Deportes porque, en ningún momento, nuestro Grupo ha visto al Alcalde, públicamente, en un medio de prensa, defender la situación que se produjo aquel día. Entonces, aunque se hiciese un comunicado desde aquí, en lo que es una nota de prensa que se hizo, en ningún momento hizo el Alcalde ninguna declaración pública. Respecto al tema del expediente sancionador, volvemos a insistir, es que usted, el último informe que tiene, el último informe que tenemos todos, es que es muy claro lo que dice el técnico. Ya que se lee los informes, léaselos bien. Que cada informe, que cada informe, debería haber sido motivo argumental para el inicio de un proceso sancionador. Si quiere se lo puedo leer un poquito más lento, por si acaso no lo ha entendido. Esto nos han llegado a decir que es un tema político. No es un tema político. Y ya lo digo porque es que ya lo he tenido que escuchar. No es un tema político, es un tema de justicia porque los usuarios de aquí, de Azuqueca, vecinos Azuqueca, están pagando un servicio que no se les está prestando correctamente y, nosotros no estamos aquí porque nosotros no nos ganamos nada, nosotros estamos aquí defendiendo eso, y defendiendo a esas trabajadoras que, por cierto, nadie ha contestado todavía a lo de la reunión del día 22 de noviembre, que el Alcalde se comprometió, con esas trabajadoras y trabajadores, se comprometió él personalmente a que, después de esa reunión, iba hablar con la empresa y luego, posteriormente, iba a reunirse con ellos, otra vez, para ver la respuesta, con ellos y con los Grupos de la oposición que estábamos allí. Esa reunión no se ha producido y lo hemos preguntado, y sigue sin tener respuesta, ni los trabajadores, ni nosotros. Pero bueno, se está trabajando en ello. El tema de los millones de la indemnización, bueno millones, millones, bueno sí, no sabemos cuántos, pero vamos, ya quiero recordarle que ya se lo dije en un Pleno, ya hay una Sentencia de un Juez en el cual se dice que el Ayuntamiento no tiene que indemnizar a la empresa, no tiene que indemnizar a la empresa, que sí que es cierto que está recurrido, porque está recurrido, y el Tribunal Superior es el que tendrá que dar el veredicto final. Pero está claro, si ya un Juzgado, un Juez, ha dicho que no tiene que indemnizar ¿qué va a decir al Tribunal Superior? lo mismo. Y lo de la cesión. Seguimos pensando lo mismo que ha dicho Izquierda Unida porque, además, estos informes no nos los han dado ustedes porque les haya venido bien, porque quieran tener este gesto con la oposición, viene dado a porque nosotros presentamos una solicitud el día 2 de agosto en la que solicitábamos, perdón el 2 de agosto no, que se me ha pasado la solicitud, el 8 de febrero. El 8 de febrero solicitábamos un informe del Secretario y de la Interventora, y de la técnica de Contratación, que ese no nos ha llegado, sobre la viabilidad del cambio de empresa en la concesión de la gestión y explotación de las instalaciones deportivas que gestiona la Alameda Agua y Salud. El Alcalde en la citada mesa manifestó que había una empresa, que se negó a facilitar el nombre, que sustituiría a la actual y sin necesidad de sacar un nuevo pliego de condiciones, por eso hemos tenido hoy los informes, no porque el Alcalde haya tenido diferencia hacia la oposición. Es que lo solicitó Ciudadanos el 8 de febrero, y lo solicitó para todos los Grupos de la oposición. Aquí tiene también, por si acaso no le ha quedado claro, que tampoco me ha respondido, el por qué el técnico avisa de que las hojas de reclamaciones

Señora García, 4 minutos.

Las hojas de reclamaciones vienen sin el logotipo de la Junta y aquí está, es que la tengo aquí, mire, por si usted no la ha leído en el informe la tengo aquí. Entonces, por favor, responda a todas estas cuestiones que le hemos preguntado y si, por favor, el Concejal no sabe respondernos y, como ya quedamos en el otro Pleno en una moción para las moderaciones del señor Alcalde y no puede el señor Concejal contestar a todas, que el uso de la palabra del Concejal del Equipo de Gobierno que defiende este punto, que sea el Alcalde el que responda a todas estas cuestiones. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. El gobierno municipal tomará las decisiones de quién responde por el gobierno municipal pero yo le agradezco que intente o que nos dé el consejo de quién tiene que contestar. Tiene la palabra la Portavoz del Partido Popular, la señora Hormachea, 4 minutos.

Si, muchas gracias señor Alcalde y, perdón porque antes no he saludado a las personas presentes en el Pleno. Yo es que no termino de entender al señor Román, mire que hago esfuerzo, pues no lo termino de entender, porque dice que apela a nuestra responsabilidad. La responsabilidad es suya. En este tema ustedes son los responsables. Ustedes, no todos no, nosotros ahí solamente traemos la voz del pueblo al Pleno, que es nuestra obligación y gestionamos, fiscalizamos su gestión que también es nuestra obligación y, como decía ahora mismo Silvia, no es que no tengamos otra cosa que hacer, venga vamos a protestar de la piscina, la responsabilidad es suya señor Román, es del Equipo de Gobierno que están permitiendo, que no, que no me convence, que están ustedes permitiendo que esto ocurra. No nos leemos los informes, hombre pues la verdad, es que este informe, que nos han pasado hoy, a mis compañeros no les ha dado tiempo desde febrero que estaba solicitado y yo, que soy muy sincera y muy clarita, pues he dicho que, de estos informes solamente he podido leer las conclusiones, la pista que me ha dado el señor Alcalde porque nos lo ha dado subrayado, y poco más. Los otros informes sí nos los hemos leído y, fíjese, he cogido uno a boleo y dice, lo voy a resumir, según consta en el pliego de prescripciones técnicas, la entidad adjudicataria no podrá organizar, ni utilizar instalaciones del centro deportivo para actividades deportivas no contempladas en el programa deportivo sin la autorización, dice el técnico, circunstancia incumplida en varias actividades como puede observarse en las imágenes que se adjuntan. Esto ustedes se lo saltan a la torera. Sigue el informe, abreviando: todos los programas, siempre considerados como de mínimos, serán objeto de revisión anual con una anterioridad de, al menos, 4 meses con respecto a la fecha de inicio de la temporada deportiva, blablablá blablablá, este punto no se ha cumplido desde la adjudicación de la concesión y, sigue: según consta en pliego de prescripciones técnicas, la empresa adjudicataria trasladará, trimestralmente, la información de los datos, relación de actividades y horarios de la instalación, grupos de funcionamiento, total de sesiones, blablabla blablabla, ni trimestral, dice el técnico: ni trimestral ni anualmente se ha recibido esta información. En el punto 4: según consta en el pliego de prescripciones técnicas, la empresa adjudicataria debe confeccionar la memoria anual sobre la gestión deportiva y mantenimiento blablabla; dice el técnico: no se ha recibido documento alguno en este punto. Y así, para no aburrir a las personas que no están escuchando, pues le podría decir igual en el punto 6, en el punto 7, en el punto 8, en el punto 9. Entonces, vamos a ver, ¿por qué no se están ustedes tomando en serio los informes de los técnicos' usted me va a decir que sí, que se los están tomando en serio, claro, ¿qué va a decir? pero en un solo informe que he cogido, así a boleo, ves que hay un incumplimiento punto, tras punto tras punto, de los 10 puntos que en este informe se contemplan. Y así el resto de los informes. Apelamos nosotros a su responsabilidad, nosotros somos los que apelamos a su responsabilidad. Y ustedes no están haciendo la tarea que tienen que hacer. Es que no la están haciendo. Es que no la están haciendo. Y la verdad que te planteas, porque en las Comisiones lo hemos dicho alguna vez, salimos con la sensación de que es un deja vu. Osea que esto ya lo hemos vivido, esto ya se está haciendo y tal y, la sensación es de tomadura de pelo. Pero es que a las Portavoces de la oposición no se les toma el pelo, se le toma el pelo a las personas que tienen detrás. Me refiero a la parte del pueblo que nos ha votado y eso sí que no lo vamos a consentir. Y por eso estamos aquí, venga mociones, venga sugerencias, venga peticiones, venga preguntas y, ahora nos dice usted que somos responsables todos. No. No. En este tema no somos responsables nosotros, no, son responsables ustedes, que son los que están gobernando, en minoría, pero gobernando. Y nuestra tarea, desde luego, la oposición la cumple, que ya no me quiero repetir pero que es, trasladar las quejas, trasladar las quejas de los usuarios, de las usuarias, de las trabajadoras, de los trabajadores, apoyar a quien es increpada, y apoyarlo públicamente, públicamente lo hemos hecho. Es verdad que hubo un comunicado pero sí que es verdad que las declaraciones y, además se lo comenté en una reunión, no fueron acertadas pero, más que no fueron aceptadas es que, en el sentimiento que estamos ahora mismo todos, es que fueron demoledoras. Yo quiero pensar que es por la falta de experiencia que tenemos algunas personas en ruedas de prensa, o en entrevistas, y además se lo hice llegar a él, hay que medir mucho lo que decimos porque, claro, si tú estás viviendo lo que estás viviendo, la situación de las trabajadoras es lo que es, y estamos pasándolo mal que lo estamos pasando todos, pues claro, que cuando diga: hay que tomarlo con cautela, está dando entender que está poniendo en entredicho lo que está diciendo a ella, cuando lo que está diciendo la Portavoz y lo que estamos diciendo los demás, está avalado por los informes técnicos. Que todo tiene que tener un tiempo, yo me imagino que rescindir un contrato no puede ser de un día para otro, pero se lo vuelvo a repetir señor Alcalde, infórmenos, qué gestión están haciendo, qué le dijeron, ahora cuando tenga usted su intervención yo estoy esperando aquí encantada que usted me conteste todo esto ¿no? Qué le dijeron los directores de RAYET sobre la denuncia que han hecho sus trabajadores a la institución, iba a decir a la persona, a la institución que los contratan porque es que es lamentable, es que es penoso, es que tú ves las fotografías y dices, pero bueno, en qué país tercermundista está esta piscina. En fin, yo creo que ya es hora de que nos tomen en serio señor Alcalde, muchas gracias.

Muchísimas gracias. No he querido cortarla, como antes ha sido bastante exacta con el tiempo, ahora le he permitido un poquito más. Muchísimas gracias. Y tiene la palabra para cerrar estos dos puntos el señor Román, Concejal de Contratación.

Muchísimas gracias. Bueno, pues con todos mis respetos, vuelvo a insistir

4 minutos exactos, por favor.

Vuelvo a insistir, esto es una responsabilidad de todos porque el informe del señor Secretario dice: si la administración quiere solicitar la resolución, la administración eh, como consecuencia de un incumplimiento de contratista, debe justificar, de forma notoria y fehaciente, que dicho incumplimiento se ha producido y que es de suficiente entidad, que es de suficiente entidad, para rescindir el contrato. En caso de que no se pueda probar se entiende que la resolución es unilateral y culpable por parte de la Administración con lo que esta última deberá indemnizar al contratista en los términos que se hayan previsto. Teniendo en cuenta, y aquí es donde voy por la responsabilidad de todos, que se trata de un contrato de una duración prevista de 25 años, la resolución unilateral y no justificada suficientemente por parte del Ayuntamiento, puede resultar gravosa financieramente para el mismo. E insisto estamos hablando de millones porque, entre otras cosas, hay que indemnizar el lucro cesante y la inversión que hizo la empresa. Sobre las preguntas, las iba a contestar ahora en este turno, no se preocupe usted que lo voy a contestar todo. Se está trabajando, efectivamente, se está trabajando y no me cansaré de decirlo, en Comisiones y en todas las reuniones que tenga con la oposición. Siento mucho que les resulte un deja vu pero es que es así. Trabajamos diariamente para, primero, cumplir nuestro programa y, segundo, dar cumplimiento a las mociones que nos presentan. Unas, como usted dice se tarda menos y se cumplen antes, porque son más fácil de hacer y otras, por ejemplo como esta moción que se presenta, es complicado porque tiene muchas consecuencias para cumplirlas y se debe, y por eso es por lo que apelo a la responsabilidad de los Grupos, se tienen que tener muy en cuenta las consecuencias que tiene hacer una rescisión de contrato de estas características, y por eso no le digo que no se haya leído los informes, digo que ustedes, he dicho que ustedes los pidieron y que se les han dado, y que en lo que viene subrayado vienen muy claramente las consecuencias de lo que puede ocurrir en la rescisión de este contrato. Nos han dicho que llevamos 7 años, que llevan 7 años reclamando esto, sí bueno, pero es que desde que está este Equipo de Gobierno, desde que el Concejal del área tuvo conocimiento de esto, se ha estado se ha estado trabajando para revertir la situación. Y me preguntan que ¿qué pasa cuando nos llega un informe técnico? pues depende de cómo sea ese tipo de informe. Estos informes, hasta el día 25 de mayo de 2017, eran meramente informativo y como tales, como tales, porque insisto, no se pide sanción en ninguno de esos informes hasta el último del 25, bueno, el que nos traen a este Pleno. Cuando nos llega un informe del técnico, todos los anteriores y ya he explicado antes lo que hacemos, hemos estado hablando con la empresa para que revertieran esas incidencias. Yo entiendo que esto les puede resultar hasta, incluso, gracioso

Vaya terminando, por favor.

Es que me queda mucho por decir y mucho por contestar.

Termine pero 1 minuto como mucho. Termine.

Bueno, pues simplemente contestar a Ciudadanos que, cuando llega un informe el tratamiento que se le da es el que nos pide el técnico. Y también decir que, en ninguno de los informes que tienen ustedes presentes, el técnico de Deportes nos pide la rescisión del contrato y hasta que no ha habido un informe, debidamente cualificado y tipificado pidiendo una sanción, no se ha procedido a hacer un expediente de responsabilidad contractual. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a todos y a todas por el tono del debate. Como Alcalde se lo tengo que agradecer a todas las Concejalas que han hablado y al Concejal que ha hablado. Es un asunto trascendente para Azuqueca, tan trascendente que lo hemos debatido muchas veces ya en este Pleno, y este Alcalde y este gobierno, ha estado, como bien ha dicho el Concejal de Contratación, ha estado haciendo todo lo posible, y lo imposible, para que se preste el servicio en las mejores condiciones; que vamos a seguir haciéndolo. Se me han hecho una serie de preguntas, como Alcalde, y voy a contestarlas y quiero dejar claro que la función de todos los Concejales, de todos los Concejales y yo sí apelo, en este momento, como ha hecho el Concejal de Contratación, a la responsabilidad de todos los Concejales sobre las decisiones que tomemos porque el expediente de resolución del contrato, en el momento que tenga que venir si tiene que venir, se tendrá que aprobar en este Pleno pero no en base a una moción si no que tendrá que haber, cómo han visto ustedes en el informe de legalidad realizado por el señor Secretario, al que tengo que agradecer, en este momento, la labor que está realizando en los meses que está en Azuqueca y, especialmente en este informe, seremos todos los Concejales los que tengamos que tomar la decisión una vez que haya un procedimiento basado en que hay una justificación, de forma notoria y fehaciente, que dicho incumplimiento se ha producido y que es de suficiente entidad como para rescindir el contrato. Es decir, para que todo el mundo lo tenga claro, se rescindirá el contrato de la piscina, o cualquier contrato, en el momento en el que lo tengamos, de forma notoria y fehaciente, basado en informes técnicos. En el momento en el que no pueda haber una consecuencia económica negativa para este Ayuntamiento, como bien nos avisa el señor Secretario, en el que dice que: si se toma una resolución unilateral y no está justificada suficientemente puede resultar gravosa financieramente para el mismo. Ya nos ha dicho el Concejal de Contratación, y yo como Alcalde y Concejal de Hacienda se lo explico a todos los vecinos y a todos los Concejales, serían millones, bastantes millones de euros. Es decir, en el momento en el que existan unos informes técnicos que justifiquen la resolución del contrato este gobierno actuará, pero siempre que no exista posibilidad de perjuicio económico para este Ayuntamiento, como así vengo diciendo todos los Plenos, como así se explicó la señora Interventora en la Comisión de Hacienda del pasado lunes, como así hoy se ha explicado. Hoy también, es que parece que no se ha hablado del asunto pero hoy traemos el inicio de un expediente de responsabilidad contractual; hoy traemos el inicio de un expediente basado en diferentes cuestiones que se han realizado de una forma no satisfactoria por parte de la empresa. Y la suma de las faltas leves hace que el técnico nos plantee que se califique como grave y una sanción, por si acaso no ha quedado bien claro, de 3.150 ? por la falta grave, y una sanción por la falta muy grave de 10.500 ?. Es decir hoy el Pleno va a tomar la decisión, espero y así lo deseo, que por unanimidad de iniciar este primer expediente de responsabilidad contractual basado en todas la relaciones que ha habido de esta empresa con el Ayuntamiento. Se me dice o se nos dice que hemos hecho caso omiso de los informes de los técnicos. No es verdad. No es verdad porque hoy viene el expediente de responsabilidad contractual en base a todos los informes indicativos que ha habido con anterioridad. Con respecto a la empresa nueva, posible empresa nueva, yo no tengo que comunicar, en este momento, una negociación que existe entre, una posible negociación, entre dos empresas, que fructificará, o no fructificará pero, desde luego, este gobierno municipal y estoy convencido que todos los Concejales lo haremos, defenderemos los mejores intereses de la ciudad de Azuqueca. Parece curioso que, no sé quién ha sido, parece curioso que se me achaque, creo que ha sido la Concejal de Ciudadanos, la señora García, que se me achaque que no he defendido públicamente a la Concejala de Izquierda Unida; bueno, si no he defendido públicamente a la Concejala de Izquierda Unida entonces no sé por qué estoy denunciado. Cuando el Alcalde, el Concejal y la propia Concejala de Izquierda Unida hemos sido denunciados por nuestras manifestaciones públicas, pero bueno. Estoy convencido, estoy convencido que, en el debate político se pueden decir algunas cuestiones que, de verdad, no son reales al 100 % pero si existe un comunicado del Alcalde yo creo que más público que eso es que no entiendo que otra cosa más pública hay. Un comunicado del Alcalde defendiendo la labor de inspección y de control del gobierno que tiene que hacer la oposición y, en este caso, defendiendo a la Concejala de Izquierda Unida. Pública y privadamente, pero bueno. Con el asunto creo que, para terminar, me planteaba la señora Hormachea que esto es responsabilidad de gobierno, evidentemente, es responsabilidad del gobierno el que se preste esta concesión en los mejores estándares de calidad y, así lo estamos haciendo, y así estamos trabajando, unas veces acertando, otras veces no acertando al 100 %, pero es que recuerdo hoy traemos un expediente de responsabilidad contractual por las diferentes infracciones y penalizaciones que se han visto por los servicios técnicos. La responsabilidad es del gobierno, evidentemente, la responsabilidad de gobernar pero cuando el Concejal de Contratación apelaba a la responsabilidad de todos los Concejales es cuando tengamos que tomar, que no es hoy, hoy es una moción cuando tengamos que tomar, si hay que tomarla, la apertura del expediente de resolución. Cuando haya que tomar esa apertura, esa decisión, sobre el expediente de resolución basado en una tramitación, como bien nos explican los técnicos municipales, y basado en cuestiones que, de forma notoria y fehaciente y de suficiente entidad, como para rescindir el contrato tenemos que saber, todos los Concejales, las consecuencias que podría tener si no fuera de forma notoria y fehaciente. Si no fuera de forma notoria y fehaciente tendría una indemnización a la empresa y eso es lo que, desde luego, como Alcalde les solicito a todos los Concejales que lo tengan en cuenta. Yo creo que el informe del señor Secretario del día de hoy nos ha explicado a todos, nos ha explicado a todos perfectamente, cómo tiene que actuar el Ayuntamiento; aunque creo que cada uno ha hecho una interpretación de un mismo párrafo y eso es lo que lo que me choca. Cuando me agradecen que yo lo tuviera subrayado ya es que parece que me están diciendo que lo que aquí se justifica es que hay que resolver. No. Aquí lo que nos dice es que hay que pagar una indemnización, y repito, de millones de euros si no está justificado de forma fehaciente y notoria. Entonces, ya lo he dicho antes y lo repito, en el momento en el que este Pleno tenga que tomar la decisión, cuando haya unos expedientes técnicos y administrativos, que ratifiquen que, de forma notoria y fehaciente, se ha incumplido el pliego y que puede ser causa de rescisión del contrato así se hará pero, de momento, lo que tenemos son unos informes técnicos que lo que nos plantean es una calificación de falta grave y otra muy grave: 3.150 ? y 10.500 ?. Así que yo respeto lo que cada Concejal vaya a votar en el día de hoy pero tengamos siempre en cuenta que estamos votando una moción, una declaración política, pero no estamos votando el inicio del expediente de resolución. Muchas gracias.

Punto número cinco, moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos para solicitar al Ayuntamiento que rescinda el contrato con la empresa Alameda Agua y Salud. ¿Votos a favor? 11 votos ¿En contra? 10. Gracias.

Volvemos al punto número 4 del Orden del Día del Pleno de hoy que es la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista para establecer un sistema público de pensiones con mayor capacidad de redistribución y reducción de las desigualdades. Tiene la palabra para la lectura de la moción la Portavoz del Grupo del gobierno municipal, la señora Bravo.

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes. Paso a leer la moción: El sistema público de pensiones constituye la política pública con mayor capacidad de redistribución y reducción de las desigualdades. El 46 %. Las políticas del PP representan una seria amenaza para el sistema público de pensiones; con sus políticas de empleo el Gobierno de Rajoy ha puesto en peligro la sostenibilidad económica de las pensiones que han entrado en un periodo de déficit constantes y crecientes, y con el nuevo mecanismo de revalorización que se desvincula del poder adquisitivo, y con el factor de sostenibilidad que ajusta el importe de la pensión en función de la esperanza de vida se condena los pensionistas a un progresivo empobrecimiento. Y todo ello lo han hecho mediante la imposición, sin diálogo social, rompiendo unilateralmente el consenso del Pacto de Toledo. Con estas políticas el PP está preparando el camino para los fondos de pensiones privados en detrimento del sistema público de Seguridad Social. Los resultados de esta política están a la vista: progresiva pérdida del poder adquisitivo de las pensiones, sensación de incertidumbre en los actuales jubilados sobre si el Estado será capaz de pagar sus pensiones en los próximos años, sentimiento de injusticia en aquellos que contribuyen al sistema pero dudan de que este les pueda proporcionar una pensión digna en un futuro a 10 o 20 años vista, y desesperanza, casi absoluta, por parte de la juventud en que algún día puedan contribuir y ser protegidos por el sistema. El PP está minando el sistema público de pensiones sometiendo a un expolio permanente al Fondo de Reserva de la Seguridad Social. El déficit ha sido compensado por retiradas masivas del Fondo de Reserva que, de contar con 66.815.000.000 ? a finales de 2011 se sitúa, en el día de hoy, en 8.095.000.000 ? y que, si no se ha agotado totalmente, ha sido como consecuencia del préstamo de 10.192.000.000 ? del Estado a la Seguridad Social contenido en la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2017. A ello hay que añadir las cantidades retiradas del Fondo de Mutuas por importe de 8.621.000.000 ? en estos años. En definitiva, se han necesitado fondos por importe de 93.251.000.000 ? adicionales a las cotizaciones para poder hacer frente al pago de las pensiones en el período 2012 - 2017. El año 2018 ha comenzado en la misma línea y, el PP, en vez de plantear medidas serias en el marco del Pacto de Toledo y el diálogo social ha decidido seguir endeudando a la Seguridad Social con un crédito de 15.000.000.000 ?. El Fondo de Reserva surgido de la reforma de la estructura financiera de la Seguridad Social, llevada a cabo por los gobiernos socialistas en 1989, y recogido posteriormente como una recomendación del Pacto de Toledo estaba previsto para ser usado cuando surgieran las mayores tensiones generacionales sobre el sistema, en torno al año 2023, de no haber sido utilizado el Fondo tendría hoy más de 90.000.000.000 incluso si nuevas aportaciones solo en base a su propia rentabilidad. En cambio, de seguir con este ritmo de gasto, nuestra hucha de las pensiones quedará totalmente vacía en el año 2018, es decir se va a agotar 10 años antes de lo previsto. Este escenario pone en riesgo la situación financiera de la Seguridad Social y, en consecuencia, la garantía no solo de las pensiones actuales sino también y, especialmente, de las pensiones futuras por eso es imprescindible adoptar medidas que den estabilidad al sistema. En el PSOE consideramos que el derecho a las pensiones y el acceso al sistema de Seguridad Social debe considerarse un derecho constitucional y ser incorporado, como tal, en la reforma de la Carta Magna que proponemos. Para ello planteamos medidas destinadas a garantizar el futuro del sistema público de pensiones recuperando el Pacto de Toledo y el diálogo social, aprobado un nuevo Estatuto de los Trabajadores que promueva derechos laborales y empleo de calidad, y estableciendo una fuente complementaria de financiación de las pensiones a cargo de los Presupuestos Generales del Estado, como la mayoría de los países de nuestro entorno. Por estas razones el PSOE defiende un nuevo modelo para reequilibrar el sistema de pensiones manteniendo el gasto, racionalizando otras partidas e incrementando los ingresos del sistema. Por todo ello los acuerdos que proponemos son, instar al Gobierno de España a: Primero.- Volver al consenso de 2011 derogando todos los cambios legales introducidos a lo largo de la legislatura 2011 - 2015: la regulación de la jubilación anticipada del Real Decreto 5/2013, y de forma íntegra la Ley 23/2013, reguladora del factor de sostenibilidad y del índice de revalorización del sistema de pensiones de la Seguridad Social. Segundo.- Garantizar el poder adquisitivo de las pensiones recuperando la actualización de las mismas conforme al IPC. Tercero.- Eliminar el factor de sostenibilidad establecido por el PP en la ley 23/2013 que reducirá las pensiones de jubilación en función de la esperanza de vida de la cohorte correspondiente a partir del 1 de enero del 2019. Cuarto.- Racionalizar los gastos del sistema desplazando a los Presupuestos Generales del Estado aquellos que no corresponden a prestaciones como los siguientes gastos, entre otros: las medidas de fomento de empleo, reducciones de cuotas, tarifas planas, etcétera, si se considera necesario mantener alguna debería ser por la vía de bonificaciones y a cargo de los PGE, los gastos de gestión de las entidades administrativas de la Seguridad Social, al igual que se hace con el resto de los organismos. Cinco.- Incrementar los ingresos del sistema complementando la financiación de la Seguridad Social, entre otras medidas con ingresos procedentes de impuestos destinados anualmente a completar los ingresos por cotizaciones hasta que estos se vuelvan a equilibrar dentro del sistema como, por ejemplo, nuevos impuestos extraordinarios a la banca y a las transacciones financieras. Pensamos que, sí toda la sociedad española ha contribuido al rescate de las entidades financieras, este impuesto ha de servir para contribuir al rescate del sistema público de pensiones intensificando la lucha contra el empleo irregular y el fraude de la Seguridad Social. Seis.- Mejorar la naturaleza protectora del sistema garantizando la gestión del Fondo de Reserva a través de una mejora de su regulación, recuperando el establecimiento de límites a la disposición de fondos con carácter anual. Siete.- Adoptar medidas específicas para ir eliminando, progresivamente, la brecha cercana al 40 % existente entre la cuantía de las pensiones de los hombres y de las mujeres, déficit de género, con la aprobación de una Ley de Igualdad Laboral con el fin de eliminar la brecha salarial y, por lo tanto, de cotizaciones que acaben derivando en pensiones más bajas y recuperando la Iniciativa Legislativa Socialista incluida en la Ley 27/2011, de incrementar la pensión de viudedad para mayores de 65 años que no reciban otra pensión pública hasta alcanzar el 60 % de la base reguladora, medida que afecta, de manera mayoritaria, a las mujeres. Ocho.- Introducir, en el Pacto de Toledo, un nuevo principio de reequilibrio presupuestario. Un concepto que implica una búsqueda constante de racionalización de gastos y de ajuste de ingresos cada año y que tendrá efectos en el medio plazo y hasta finales de los años 40 del siglo XXI.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra la Concejala no Adscrita, declina el uso de la palabra. Por parte de Izquierda Unida, su Portavoz para este asunto, señor Alvarado.

Muchas gracias señor Alcalde, gracias a todos los presentes por asistir a este Pleno. Debo empezar diciendo que llevo el suficiente tiempo como Concejal en este Ayuntamiento como para empezar a sentir náuseas acerca de cosas que se dicen, porque la libertad de expresión no puede ampararlo todo. La Libertad de expresión lo que no puede amparar es la mentira, el desahogo y la poca consideración hacia quiénes escuchan. Ya digo, llevo el suficiente tiempo en este Ayuntamiento como para poder decir esto con toda la legitimidad y con toda la autoridad del mundo. Después haber tenido que aguantar las intervenciones que han sostenido ustedes sobre el asunto de la piscina que, desde luego, no pueden ser más vergonzosas; 7 años cruzados de brazos, hay una razón por la cual ustedes no hacen nada, la razón se llama RAYET, pero bueno, vamos a hablar de esto. La razón es RAYET, esa es la razón.

Si usted quiere le puedo dar, excepcionalmente, un minuto, dos minutos para que usted hable de la moción anterior. No tengo ningún problema. Muchísimas gracias.

No, no me dé excepcionalmente nada porque no quiero. No. No. Yo no quiero que me dé usted, es el preámbulo de lo que voy a decir ahora. Permítame usted que ordene mis palabras como considere oportuno.

Muchísimas gracias. Y así se lo respeto, con todo el cariño del mundo.

Muy bien. Menos cariño y más verdad, es lo que yo pido. Bien. Que vengan ustedes aquí, es el desahogo en el que vivimos. Que vengan ustedes aquí a defender el sistema público de pensiones es, desde mi punto de vista, me voy ahorrar el calificativo, me lo voy a ahorrar pero, como mínimo, es una falta de respeto. Es una auténtica falta de respeto, como si ustedes no hubieran gobernado en este país durante muchísimos años y hubieran sido los causantes, principales, de una crisis económica que nos llevó a la ruina. Que nos llevó a la ruina. Por cierto crisis económica que su partido y ustedes aquí, Pleno tras Pleno, negaban que existiera. Porque este tema también ha sido discutido muchas veces en este Pleno. Algunos Concejales no estaban pero otros sí. Usted, por ejemplo, que además era Concejal de Hacienda. Lo sigue siendo. Por cierto eso debe ser que no se fía mucho del resto de sus compañeros, porque retiene la función de Hacienda. Eso es que no los considera capaces de hacer una cuenta, a lo mejor, eso lo tendrá que explicar usted alguna vez. Porque usted se reía, del anterior alcalde, señor Moraga, había asumido el cargo de Concejal de Deportes

Señor Alvarado. Señor Alvarado, no, en los debates políticos puede uno discrepar sobre política pero no calificar como capaces, o incapaces.

No, si es usted. Usted no delega esa función, es que no se fía. No. No. Es que no se fía. Sí, sí, me respeta pero me interrumpe. Me interrumpe.

Por favor. No, si yo le respeto pero me le solicito, por favor señor Alvarado, que nos centremos en el asunto.

Bien. En el 2010 el Partido Socialista, en el gobierno ¿qué hizo con las pensiones' las congeló. Las congeló. ¿No se acuerdan ya de eso? Congeló las pensiones, redujo el 5 % de las nóminas de los empleados públicos, redujo las inversiones y redujo, sustancialmente, la ayuda al desarrollo. Eso lo hicieron ustedes y cuando aquí denunciamos eso, en este Pleno, a usted, a usted, todo esto le parecía estupendo en aquel momento. A usted en concreto que era el Concejal de Hacienda porque ha habido mociones, no una, ni dos, ni tres, muchísimas denunciando estos hechos. Ustedes se reían de esto. Sí, se reían y votaban en contra y lo negaban. Y Escudero, que era el Portavoz, usted ahora, bueno, que usted conocía muy bien aunque ahora, quizá, no se lleve tan bien con él, llamaba a la oposición miserables. Miserables. Una vez, y otra, y otra, y otra y algunos ya estamos hartos. Pero es que, en el 2011, el mismo gobierno de Zapatero, con el tema de las pensiones ¿qué hizo? subir la edad de jubilación 2 años, para llegar a la cotización al 100 % de la pensión otros 2 años más lo aumentó, para poder retirarse a los 65 años aumentó los años de cotización 3 años y 6 meses más, y aumentó el periodo de cómputo, nada más y nada menos, que 9 años. Es decir, redujo las pensiones. Redujo las pensiones. Y ustedes aquí, cuando estos temas se trataron en el 2011 votaron en contra, dijeron que les parecía muy bien. Y vienen ahora a criticar una nueva rebaja de las pensiones. Yo creo que ustedes no se dan cuenta de en qué país están viviendo. La gente está harta ya de que le tomen el pelo. Está harta. Y esto es tomar el pelo a los ciudadanos. Tomar el pelo a los vecinos y a las vecinas de Azuqueca de Henares. Vergüenza me daría, a mí, traer una moción de esta naturaleza cuando, en otras ocasiones, han votado en contra, en contra, de reducciones del sistema de pensiones. Negaron la crisis. Arruinaron este país. Elevaron la deuda y el déficit hasta un nivel insostenible. Fomentaron la especulación sobre el ladrillo. Degradaron las condiciones laborales de los trabajadores. Redujeron las bases de cotización. Aprobaron leyes que permitían el desahucio exprés. Crearon el empleo basura. Y además, invertían el dinero del Fondo de Pensiones ¿en qué? en comprar deuda pública, deuda pública española, que no valía nada. Que era, prácticamente, deuda basura para solventar una situación de catástrofe económica. Y ¿vienen aquí hablando ahora de las pensiones' es que hace falta tener un desahogo muy grande. Un desahogo muy grande. Yo les pediría que, de determinados asuntos, por favor, por lo menos, cállense. Cállense. Cállense, por favor, por un mínimo de decencia. Así que yo no voy a entrar en ninguna de las cuestiones que esta moción, por llamarla de alguna manera, dice. Porque ustedes no están legitimados, no están legitimados, para presentar esto. Y por cierto, una última cuestión, cuando presenten una moción no pongan el sello del Ayuntamiento. No. Hagan el favor de no poner el sello del Ayuntamiento porque esta es una moción del Grupo Socialista. Ustedes claro, lo que pasa es ustedes creen que el Ayuntamiento es suyo. Sí. Ustedes creen que el Ayuntamiento es suyo y, estos son los detalles, hay otros más, y al turno de ruegos y preguntas me remito. Hay otros más que van en la misma línea. Ya está bien. Ya está bien. Así que, evidentemente, vamos a votar en contra de esta moción. En contra, totalmente, porque todo esto que dicen ustedes aquí es mentira. Es absolutamente mentira. Así de claro. Por una cuestión de honor. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted señor Alvarado. Con el penúltimo asunto que ha planteado, ha sido un error, y por eso se modificó inmediatamente, un error en el momento de la firma. Pero si usted quiere hacer de eso como algo trascendente, de verdad, creo que es un error de la persona que presentó, que puso el sello ahí y que se modificó. Y bueno, ya le solicitaré, después, posteriormente que una cosa es el desahogo y otra cosa es votar en contra de una moción que quiere proteger las pensiones. Pues tiene la palabra, por el partido Ciudadanos, el Portavoz para este asunto señor González.

Sí, muchas gracias Alcalde. Muchas gracias a todos los asistentes. Lo primero de todo, ya nos ha dicho que va a intervenir después, pues le solicito a su Portavoz que se ahorre un turno porque, si ya le ha anunciado a Emilio que va a hablar, pues ya nos ahorramos un turno del Partido Socialista. El segundo punto que quería decirle, señor Alcalde, es que si usted quiere le pasó mi argumentario ya porque, al igual que ha hecho con Izquierda Unida, me modere lo que yo vaya a decir, o no, si le parece correcto, si tengo que retirar algo, ya para adelantarme y evitar que me entorpezca. Es simplemente una pregunta. Después quería comentarle que, en la anterior intervención, ha hecho también un uso de 9:41?? y me ofrezco voluntariamente, y desinteresadamente, a ser yo el que le llame a usted la atención con los tiempos; igual que usted ha controlado los 8 minutos, los 4, a usted nadie se los controla, pues yo me ofrezco a controlárselos porque mi compañera le ha pedido que use el tiempo de su Concejal y no lo ha hecho. Entonces tenemos aquí que buscar las triquiñuelas para poder responderle, pero yo me prestó voluntario a controlarle su tiempo, ya que ningún Concejal de su Equipo de Gobierno está autorizado o se ve en la capacidad de decirle que pare ya. Hablando de la moción. Dos notas muy sencillas en la Exposición de Motivos y es, a Ciudadanos, cuando se presenta una moción de este tipo, la presente el partido que la presente, le pedimos siempre que haga, o intente, hacer un relato un poco veraz. Y para hacer un relato veraz pues hay que contar la historia, pero completa, no la historia que a mí me interesa. Ciudadanos cuando presenta una moción, la moción intenta pues enriquecerla con datos de todo tipo de índole. ¿Por qué digo esto? pues porque, ya lo ha comentado Emilio, ha hecho una exposición bastante extensa y completa, pero simplemente dos datos, ustedes en su Exposición de Motivos dicen: con estas políticas el PP está preparando el camino para los fondos de pensiones privados. Bueno pues va a ser que no. Los caminos para los fondos privados los encabezó el señor Felipe González cuando él, tranquilamente, propuso un sistema mixto el que mezclasen los fondos públicos y los fondos privados. Entonces el relato comenzaría con Felipe González que, creo yo, que empezó a gobernar antes que el Partido Popular. Otra cuestión que ustedes dicen, el punto segundo de los acuerdos, es que dice: garantizar el poder adquisitivo de las pensiones, recuperando la actualización de las mismas conforme al IPC. ¿Ustedes se olvidan de que Zapatero en el año 2012, entre una serie de baterías de propuestas, que ya ha comentado alguna Emilio, estuvo la congelación? ¿Ustedes han olvidado que fue su partido, su expresidente, el que congeló las pensiones' no contarlo aquí es faltar a la verdad y es contar una historia sesgada; una historia que a ustedes les interesa pero que, realmente, no es la historia real. El sistema público de pensiones no se arregla con parches, y lo que el Partido Socialista propone son parches. Malos parches. Necesitamos un proyecto de futuro para todos los españoles pero que esté basado en una reforma integral del mercado laboral, de la educación, de la formación y que asegure la sostenibilidad de estas presiones; sin todo eso no se van a sostener. La propuesta del Partido Socialista es una nueva ocurrencia, ahora nos vuelven a demostrar que solo saben subir impuestos para arreglar problemas y sus propuestas siguen perjudicando a las maltrechas clases medias españolas. Ciudadanos apuesta por un proyecto de futuro para todos los españoles que garantice la sostenibilidad y la eficiencia de nuestro sistema público de pensiones, pero claro, adoptar esas medidas cuesta y no es políticamente correcto pero, claro, Ciudadanos sí se atreve y dice lo que piensa y no cuenta una mentira, o sea una historia con mentiras o una historia a mitades. La propuesta Socialista, hemos dicho que hemos oído que es una de las propuestas, una de las que hace perdón, es la del impuesto a la banca y las transacciones financieras, esto supondrá que, si se lleva a cabo, que el traslado de esa medida va a recaer en todos los ciudadanos porque, no sé si ustedes se creen que si se genera un impuesto a la banca, la banca se va a quedar de brazos cruzados y no va a decidir repercutirlo al a los ciudadanos. Si ustedes se creen que eso va a pasar así es que viven en los mundos de Yupi. La propuesta del Gobierno del Partido Popular propone que se amplíe el periodo válido de cotización para calcular la pensión, Ciudadanos hace mucho tiempo que lleva reivindicando que, es de justicia, que se refleje la realidad de la vida laboral de cada uno, sobre todo, para aquellos que pierden y que han perdido su empleo en los últimos años de la crisis. El Pacto de Toledo es, precisamente, ese foro en el que se debe negociar y alcanzar los acuerdos y, desde aquí, nosotros sí que instamos a que sea convocado con urgencia, a que se trabaje sin parar hasta que se logre un nuevo marco sostenible y adecuado. Ahí sí que creemos que es dónde se debe de trabajar y no con mociones sesgadas, sin sentido, o vacías de gran parte del sentido, que nos presenta el Partido Socialista aquí en Azuqueca. Nosotros no nos queremos olvidar de que, para garantizar la sostenibilidad como he dicho antes, es necesario realizar reformas estructurales y, Ciudadanos, ya saben, que propone una reforma integral del mercado laboral, una reforma de la educación y de la formación, una reforma integral que abarque todos los ámbitos de la transparencia. Ciudadanos también pide ampliar y flexibilizar los años del cálculo de la pensión y compatibilizar la pensión con poder seguir trabajando. Ciudadanos hace, o lleva adelante, medidas que pueden gustar más, o pueden gustar menos, pero que sí que buscan mejorar el sistema de pensiones. Desde aquí les pedimos que reconsideren su moción, o que reconozcan los fallos, que eso está muy bien y, por lo menos tengan a bien decir que, pues el Partido Socialista no ha actuado tan correctamente como ustedes aquí lo pintan. Porque les he puesto dos simples ejemplos: fue Felipe González el que inició el camino a la introducción del sector privado en las pensiones, y fue el señor Zapatero el que las decidió congelar. Y ustedes aquí no dicen ni mu. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular su Portavoz, la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. La verdad es que cuando ves, coges la moción y la lees, con el respeto lógico que se merece la lectura de todas las mociones, pues te quedas un poco alucinada, la verdad, vamos a decir alucinada por no decir otra cosa. Entendiendo que es una moción tipo que se ha presentado en Valencia, en Lorca, en Murcia, en Parla, en Utrera, en Burgos, en un montón de sitios, pero claro, la intención última la desconocemos. Cuando se ve la Exposición de Motivos, las políticas del PP representan una seria amenaza para el sistema público de pensiones, el PP está laminando el sistema público de pensiones sometiendo a un expolio permanente; bueno es que te quedas, o sea, yo personalmente me quedo alucinada porque digo, vamos a ver, es que fue el señor Zapatero el que congeló las pensiones. Fue el señor Zapatero. Bajó el 5 % a los funcionarios. Quitó el cheque-bebé. Redujo la ayuda a la Cooperación. Mandó al paro a empresas constructoras y a sus empleados al eliminar obra pública por valor de 6.000.000, que un recorte así, 6.000.000.000, no 6.000.000, 6.000.000.000, es que además, un recorte así no lo ha hecho nadie en los años de democracia. Nadie. Ahora presentan esta moción con una Exposición de Motivos devastadora hacia el Partido Popular entonces cómo es posible que, después del destrozo que ustedes hicieron con el país, saquen ahora pecho y, sobre todo otra cosa que a mí me llama la atención, es que ustedes están hablando del Pacto de Toledo, pero si el señor Zapatero se saltó a la torera el Pacto de Toledo. Pasó del Pacto, sí, sí. Me está diciendo Gallego cosas, es verdad. El señor Zapatero, que ahora habla tanto, está hablando de pensiones, dejó 6.000.000 de parado. 6.000.000 de parados. La lógica es que a menor número de trabajadores pues baja el número de cotizantes y hay menos fondo para las pensiones. Y han sido, precisamente, las políticas del Partido Popular, y lo digo alto y claro, esas que ustedes están criticando las que han bajado el número de parados, prácticamente, a la mitad y es que, además, eso hay que ponerlo en valor. Pasan ustedes de puntillas por el desastre que ha generado su partido, que generó a nivel nacional hasta que llegó el Partido Popular a evitar el rescate, igual que el desastre que hicieron en la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha hasta que llegó el Partido Popular a pagar toda la deuda que ustedes habían dejado. Desde luego que estamos de acuerdo en que hay que mejorar las pensiones, claro, claro que hay que mejorar pero, claro, lo que no puede hacerse, o decirse, es que somos devastadores y que lo estamos haciendo de pena cuando son ustedes los que dejaron al país hundidos, con 6.000.000 de parados y un desastre total y absoluto. En el 2011 por cada nueva pensión se perdían 3 afiliados a la Seguridad Social. En lo que llevamos de año por cada nueva pensión se crean 7 empleos, eso no conviene decirlo. El número de afiliados a la Seguridad Social continua creciendo, el 3,44 %, y es casi el triple que el crecimiento del número de pensiones, el 1,25. No me voy a parar a dar datos porque es verdad que los datos llega un momento que, cuando has dicho el quinto, pues ya te pierdas ¿no? Se ha aprobado una reforma de las pensiones que establece, por ley, que siempre subirán, aunque sea moderadamente, ¿qué nos gustaría que fuera más' Sí ¿Qué se hace lo que se puede? También. Las pensiones no podrán ser congeladas, como hizo el señor Zapatero, las pensiones no podrán ser congeladas de forma, vamos, arbitraria, tal y como ocurrió en el 2011 con el gobierno socialista.

Señora Hormaechea. No, termine, que yo le aviso solamente cuando son 4 minutos

¿Si? pues me quedan un montón de cosillas, luego lo digo más deprisa. Pero bueno. Si bueno, pues realmente lo voy a resumir de forma muy sencilla, esta moción yo, sinceramente, pediría que la retiraran porque es que ustedes están sacando pecho de algo que tendría que darles apuro presentar. Que tendría que darles, como mínimo, apuro de presentar. Muchas gracias señor Alcalde.

Muchísimas gracias a usted. Por parte del Gobierno municipal su Portavoz, la señora Bravo.

Muchas gracias señor Alcalde. Pues no nos da apuro presentarla señora Hormaechea. A ustedes les debería de dar apuro pedirnos que no la presentemos. Tengo muchas cuestiones que contestar y en 4 minutos me va a dar muy poco tiempo, pero sí decirle al señor González que no se ofrezca usted voluntario a medir los tiempos al señor Alcalde porque usted no modera el debate. Lo modera él, es que se lo tengo que recordar todos los Plenos y esta vez también. Miren ustedes, dicen: Zapatero congeló las pensiones; no, no las congeló. Zapatero no congeló las pensiones, lo que hizo Zapatero fue elevar las pensiones mínimas. La pensión mínima mensual de jubilación para mayores de 65 años con cónyuge a cargo se incrementó, entre el 2004 y el 2012, en 279 ?, un 57,6 %; pasando de los 484 ? al mes a los 763 ? al mes. Y vamos a ver ¿qué es lo que ha hecho Rajoy? Rajoy solo ha incrementado 44,90 ?, un 6 %. Siempre que el PSOE ha gobernado, y ustedes lo saben, ha puesto en práctica dar un plus de apoyo a las pensiones más bajas, incluso en el año 2011, año en que se congelaron parte de las pensiones, por supuesto que se congelaron eso no voy a negarlo. Pero no se congelaron ni las pensiones mínimas, 2.300.000, ni las pensiones no contributivas. Y ustedes eso lo saben. Todos los pensionistas recibieron, en enero del año 2011, más importe de pensión que en diciembre de 2010. El PSOE respetó el mantenimiento del poder adquisitivo, por lo tanto del año 2010 y ¿qué hizo el PP? pues nada más llegar al gobierno dijo que iba a subir las pensiones un 1 % pero la realidad es que suprimió la garantía del poder adquisitivo por desviación de la inflación, que aquel año fue del 2,9 %, con lo cual es su primer año de Gobierno recortó las pensiones un 1,9 %, lo que supuso casi 2.000.000 ?. Por lo tanto, el Partido Socialista lo que hizo fue que las pensiones mínimas fueran siempre mejoradas por los gobiernos socialistas, a pesar de que hubo esa congelación. Y ya que ustedes han estado hablando de la reforma laboral, pues yo tengo aquí un resumen de la reforma laboral que el Partido Popular llevó a cabo y que, parece ser, que no es algo de lo que se quiera hablar en este Pleno. Miren lo que ustedes llevaron a cabo fue lo siguiente: un despido objetivo que consiste en poder despedir, por causas objetivas, cuando tengan una caída de ingresos durante tres trimestres consecutivos las empresas. Un despido improcedente cuya indemnización, en los contratos indefinidos, baja de los 45 a los 33 días por año con un máximo de 24 ?anualidades' (mensualidades) frente a las 42 anteriores. Una autorización administrativa en la que desaparece la autorización administrativa previa para la regularización del empleo. En el sector público ustedes introducen, como novedad,

Vaya terminando, por favor.

El despido en las administraciones y empresas públicas también por causas económicas. Y así podría seguir leyendo, uno detrás de otro. Y frente a esto, los años que lleva gobernando el Partido Popular, no ha buscado, ni una sola, solución para mejorar el fondo de pensiones. Al contrario. Las soluciones que propone para para equilibrar este gasto pues van desde el mantenimiento de una revalorización anual de las pensiones del 0,25 %, independientemente del nivel de inflación, la introducción de un factor de sostenibilidad y el ajuste actuarial por pensiones por cohortes de edad, y el fomentar planes privados de pensiones. Y eso es lo que ustedes han hecho por los pensionistas de este país y esta es la realidad. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra la Concejala no Adscrita, declina el uso de la palabra. Por parte de Izquierda Unida, su Portavoz para este asunto, señor Alvarado. 2 minutos.

Sí, muchas gracias. Yo, de verdad, que no salgo de mi asombro. Usted votó en contra de mociones que defendía el mantenimiento de la capacidad adquisitiva de las pensiones cuando su partido, en primer lugar las congeló, hablo de las pensiones de vejez, que son la inmensa mayoría de la nómina de las pensiones de este país, usted votó en contra, y no una vez, varias veces. Y cuando las pensiones, de todos, se redujeron a partir del año 2011 aumentando la edad de jubilación, aumentando la cotización para alcanzar el 100 % de la pensión, los años de cotización para retirarse los 65 años, el periodo de cómputo que pasó de 16 a 25 años, usted votó en contra y eso no lo dice. ¿Cómo califica usted esa actitud' Yo, de verdad, no la entiendo, pero no lo entiendo ya, ni siquiera, personalmente. Ya no es una cuestión política, es una cuestión de persona. ¿Cómo es capaz de hacer esto? usted estuvo en los gobiernos, en los cuales cuando se discutía esto aquí, usted votaba en contra. Y ahora viene aquí defendiendo, claro, defendiéndolo todo, bueno todo, defendiendo su punto de vista porque, claro, gobiernan otros. Pero ¿usted cree de verdad que eso es hacer política? Pero ¿usted a qué se debe? ¿A qué se debe? ¿A su partido o a los ciudadanos' yo lo tengo claro, se debe a su partido. Mejor dicho, a una facción de su partido, a eso se debe. Y lo demuestra aquí. A mí me daría, o sea se lo digo con dolor, me daría vergüenza. Me daría vergüenza. Hay temas sobre los cuales yo preferiría no hablar si tuviera ese pasado. Y en cuanto a ¿qué es lo que le pasa al sistema de pensiones en nuestro país' pues es evidente que los últimos gobiernos lo han destrozado. Lo han destrozado con políticas económicas porque el sistema de pensiones funciona, un sistema de reparto funciona, si hay recursos suficientes. Y los recursos suficientes vienen de dos vías, de una imposición justa, esa es la primera vía y, en este país no existe una imposición justa, y ustedes hicieron nada por lograrla, ni los que han venido después tampoco. Y por unos empleos de calidad, con unas cotizaciones suficientes. A mí no me vale decir que se están creando empleos, ¿a cuántos empleos equivalen estos que se están creando ahora con respecto a empleos antiguos, con mayor protección? Es que es ridículo. Es decir ¿cuánto está cobrando la gente que está ingresando en el mercado de trabajo? con 30, con 35 o 40 años ¿cuánto está cobrando? está cobrando lo que se cobraba hace 20 o 25 años

Señor Alvarado

En estos momentos. Y sobre esas bases no hay sistema de pensiones que funcione. Se podría destinar una parte de los Presupuestos Generales del Estado, directamente a las pensiones, aunque eso ya se está haciendo. Eso ya se está haciendo porque es que el Estado está prestándose dinero a sí mismo en estos momentos para poder pagar las pensiones; cuando hay que poner una paga extraordinaria, se presta dinero a sí mismo y eso aumenta la deuda y eso lo que significa es menos gasto en otras cosas. Ya está ocurriendo. Y al final ¿saben con qué nos vamos a encontrar? Nos vamos a encontrar con que, al final, habrá unas pensiones miserables, públicas y el que pueda, el que pueda haber ahorrado un dinero a largo de su vida porque tenga poder adquisitivo, podrá completarlas. Y ese el desastre al que nos han llevado. Y venir aquí con esta moción, después de ese pasado, a mí me parece absolutamente insostenible. No la entiendo señora Portavoz, no la entiendo. Gracias.

Muchísimas gracias a usted. Tiene la palabra por parte de Ciudadanos su Portavoz para este asunto, el señor González.

Sí, muchas gracias. Lo primero de todo, a la señora Portavoz del Partido Popular, Aure Hormaechea, el gesto que estaba haciendo es cuando usted ha hecho referencia, que se ha equivocado, un lapsus que ha dicho algo de torero, y yo he hecho como si fuera un capote, era ese el gesto, no era más. Yo sigo sumando nombres a la lista de ilustres miembros del Partido Socialista que, a largo de estos últimos años, nos han dado una lección magistral sobre las, no sé si me está escuchando, vale, gracias pues eso. Que sigo relatando una lista de nombres del Partido Socialista que han hecho declaraciones contrarias a lo que dice esta moción y que a usted se la ha debido olvidar porque no ha hecho referencia alguna. A Felipe González y al señor Zapatero que, creo que de algo nos pueden sonar a todos, que han, como he dicho, declaraciones que han hecho ellos contrarias, completamente, a este sentido de la moción; sumamos a otro exMinistro del Partido Socialista, como fue Celestino Corbacho, que también fue uno de los que dijo que había que hacer un plan de pensiones, o mismo el Pedro Solbes, que también cuando estaba de Ministro abogó por que deberíamos hacernos un plan de pensiones. Entonces ustedes ahora están diciendo justamente lo contrario, y a estas personas que les he dicho no les enmiendan la mayor. Ha tenido, en su argumentario, una frase, no sé si es textual, seguramente que no, pero se ha atrevido a decir que, en el año 2010, Zapatero no había congelado las pensiones, luego ha matizado ¿no? pero su primera frase ha sido no congeló las pensiones. Usted no sé si desconoce el dato, yo no se lo voy a dar porque es un trabajo suyo que debería haber hecho, para mirar simplemente qué pensiones se quedaron sin congelar; usted valórelo, porque si usted pensara en ese dato de pensiones que se quedaron sin congelar, que fueron las mínimas, es un dato equiparable del resto de gente que se quedó sin cobrarla, ese momento, pues apaga y vámonos. A la Portavoz del Partido Popular también le quería explicar, que me parece que Emilio también le ha hecho una indicación en ese sentido, y es que, por mucho que el empleo que suba a día de hoy, si el empleo que sube no tiene un refuerzo salarial importante no podemos cubrir las pensiones. Ahora cuesta cuatro o cinco personas que puedan mantener una pensión, antes era menos ¿por qué? porque lo que se ha portado era mayor, era más. Si una persona era capaz de aportar al Fondo más dinero no hacían falta tantos trabajadores para sostener el sistema de pensiones ¿Qué pasa? que ahora los salarios son tan sumamente bajos que se requiere un mayor número de trabajadores para poder soportar la mayor parte de las pensiones, cosa que no pasa. Es una balanza que está completamente desequilibrada, que se va a terminar de desequilibrar en los últimos años y que, o se toma una medida ya o vamos a ir marcha atrás. Medidas que, vuelvo a insistir, que pasan por ese Pacto de Toledo, del cual parece que asusta hablar porque nadie se atreve a convocarlo en condiciones y no levantarse de una mesa hasta que se llegue a algún tipo de acuerdo. Es muy fácil decir que se va a convocar, y luego hablar ahí de cosas superfluas y que luego no llevan a ningún lado. También quería preguntarle al Partido Socialista, y no sé si me iba a interrumpir ¿ya? Ah, no sé, vale, vale. Gracias.

Lleva 3 minutos pero todavía le estaba dando algo de margen pero, ya que lo dice, vaya terminando.

Gracias por controlarme porque yo lo he intentado pero su Portavoz no lo he intentado y, a lo mejor

Vaya terminado lo que estamos hablando. Gracias.

Sí, sí. Lo que quería comentarle que, también, su señor Secretario General, Pedro Sánchez, este es más reciente, también una de las iniciativas que ha tomado para intentar sostener las pensiones, que aquí no se menciona, es el tema del impuesto a los robots, por ejemplo. No sé si es que lo han descartado ya, o ya no les interesa, o buscan otra fórmula. Les digo esto porque el Partido Socialista, ya me ha quedado claro que es un especialista en hacer una cosa, que es don ideas no tengo me apropio de las de los demás. Lo hacen aquí ustedes con nuestro Grupo, apropiarse ideas de Ciudadanos y luego venderlas a través del Azucaica como si fueran iniciativas suyas, y Pedro Sánchez toma esta iniciativa del impuesto al robot, como si fuera suya, cuando, realmente, el primero que lo dijo fue Bill Gates, pero bueno, como deben desconocer tantas cosas, otro dato más que les doy. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Tiene la palabra, por parte del Partido Popular, su Portavoz, la señora Hormachea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Yo quiero agradecer al señor Alvarado su primera intervención, la segunda ya no me ha gustado tanto, pero bueno, la primera sí me ha parecido correcta, para que no llegue a parecer que esto es un rifirrafe entre Partido Socialista y el Partido Popular, qué es lo que estamos escuchando desde que estamos en democracia. Yo creo que también hay que ser justos, y hay que poner en valor lo que se hace. ¿Qué se podría hacer más' no lo dudo ¿Qué ustedes que han gobernado saben que se podría hacer más' no lo dudo. Pero reconozcan ustedes que el destrozo económico lo hicieron ustedes y, usted llámelo cómo quiera, pero fue congelar las pensiones. Un número de parados elevadísimo. O sea, vamos a ver, yo creo que también tenemos que reconocer los errores que hemos cometido. El que no comete errores es que no ha gobernado nunca, evidentemente. Pero claro, hombre, echar por tierra y hacer esta Exposición de Motivos y traer esta moción cuando es que, de verdad, dices yo, por eso le digo al señor Emilio Alvarado que, por lo menos, es un partido de izquierdas el que está reconociendo el desastre que hizo el Partido Socialista en el gobierno. Desde el 2011 se han incorporado el sistema 567.709 pensiones. Las pensiones han subido todos los años y, desde 2012 los pensionistas han ganado 1.671.000.000 ? en poder adquisitivo. La pensión media de jubilación supera, por primera vez, los 1000 ?, desde julio de 2014 se sitúa en 1046,28. 112.000 madres trabajadoras han visto reconocida su aportación al sistema a través de complemento de maternidad. Una de cada dos mujeres nuevas jubilada reciben, además, un complemento adicional en su pensión entre el 5 y el 15 %, en función del número de hijos, aportación demográfica vigente desde enero de 2016. La tasa de riesgo de pobreza entre las personas mayores de 65 años ha pasado de un 19,8 % de cuando estaban ustedes en el 2011, al 12,3 % hasta ahora. Yo podría argumentar, porque tengo argumentos de lo que realmente se ha hecho y las políticas que ha hecho el Partido Popular en relación a las pensiones, sinceramente, o sea, antes decía que me quedaban cosas porque es que es muchísimo el trabajo que se ha hecho. En España hay ya 8.586.224 pensionistas más que al inicio de la legislatura. El número de pensiones contributivas asciende a 9000, perdón a 9.447.945, un 6% más que en el 2011. Y le podría dar datos así hasta aburrir. Yo creo, sinceramente, respetando, por supuesto como respeto siempre, que ustedes se han equivocado al presentar esta moción, que ustedes sabían que se iba a decir lo que hizo el gobierno socialista y, sin embargo, bueno pues han seguido unas directrices, que es muy respetable, de presentar su moción, como hemos hecho en algún momento también el Partido Popular, pero creo sinceramente que con esta moción ustedes se han equivocado. Se han equivocado. Y bueno pues es lamentable. ¿Qué se puede mejorar el sistema? sí ¿Qué tenemos que seguir trabajando? sí pero que, precisamente, quién hundió el país venga a darnos lecciones al Partido Popular me parece que eso no es de recibo. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. La última intervención en este punto de la Portavoz del Gobierno Municipal, señora Bravo. 2 minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. Vamos a ver, no me voy a entretener en contestar a ciertas cuestiones que ha planteado Ciudadanos pero sí me voy a detener a ver si estamos todos de acuerdo en lo que esta moción pide. Vamos a ver si estamos todos de acuerdo en lo que esta moción pide. Lo que pide es volver al consenso del 2011. Bueno, antes de eso, partiendo de la base de que, me imagino, que todos nosotros somos conscientes de que el sistema de pensiones hay que hacer algo con él. Creo que ahí, en eso, coincidimos todos. Y me dice la señora Portavoz del Partido Popular que nos hemos equivocado presentándola, no, es que hay que tomar medidas para solucionar esto. Hay que tomar medidas. Entonces, los acuerdos que esta moción propone son: volver al consenso del año 2011; garantizar el poder adquisitivo de las pensiones; eliminar el factor de sostenibilidad y racionalizar los gastos del sistema. ¿En todo eso estamos de acuerdo o no? yo creo que estaremos de acuerdo. Y que hay que incrementar los ingresos del sistema; y que hay que modernizar la gestión del Fondo de Reserva; y que hay que adoptar medidas específicas para ir eliminando, progresivamente, la brecha cercana al 40 % existente entre la cuantía de las pensiones de los hombres y de las mujeres; y que tenemos que buscar un nuevo principio de reequilibrio presupuestario que introducir en el Pacto de Toledo ¿en eso estamos de acuerdo? Creo que estaremos de acuerdo todos los partidos que estamos aquí. Entonces no es un error presentar esta moción, todo lo contrario. Esta moción lo que viene a decir es una situación real que viven nuestros pensionistas, nuestros jubilados, y que de no tomar medidas, inmediatas, que por cierto el señor González nos dice que presentamos mociones sin sentido y que hay que reformar, íntegramente, el mercado laboral pero nunca nos dice con qué medidas. ¿Quiere reformar cómo? No, es que nosotros la moción que presentamos habla de medidas concretas, es que hablar en genérico está muy bien. Entonces convendrán conmigo

Vaya terminando por favor.

Termino ahora mismo señor Alcalde. Que si todos estamos de acuerdo en esto, creo, que lo que tenemos que ponernos es a trabajar todos, conjuntamente, para que esto sea una realidad y que el sistema de pensiones no se agote porque, cuando la generación del baby boom, que somos muchos de los que estamos aquí, tenga que acceder a él no vamos a tener pensiones. Esa es la realidad con la que nos enfrentamos. Esa es la realidad. Y desde luego señor González, que no me tiene que hacer los deberes y darme los datos de la congelación de las pensiones, porque de hecho se lo he dicho yo a usted en mi exposición, así que escúchame. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. No ha dicho la señora Portavoz, se le ha olvidado, pero lo importante es que, si estamos de acuerdo en lo que se pide, solamente, en volver al tal, en garantizar el poder adquisitivo, en eliminar. Si estamos de acuerdo en eso, y podemos estar de acuerdo en eso, se retiraría toda la Exposición de Motivos porque no me interesa, en este momento no nos interesa hablar del Partido Popular, ni del pasado. ¿Estamos de acuerdo en garantizar el poder adquisitivo de las pensiones' ¿Estamos de acuerdo en eliminar el factor de sostenibilidad' ¿Estamos de acuerdo en racionalizar? ¿Estamos de acuerdo en que haya un nuevo principio de reequilibrio presupuestario? Entonces yo solicito a todos los Concejales y Concejalas que, si estamos de acuerdo en eso, pues votemos a favor de estas cuestiones que se están planteando para beneficiar a todos los pensionistas. Retirando, por favor, que lo tenga claro el Partido Popular no queremos, ahora, hacer historia con el Partido Popular. ¿Estamos de acuerdo en las medidas' y entonces yo solicito, por favor, que cuando se vote, si es necesario, retiramos toda la Exposición de Motivos. Hacemos un receso de 1 minuto. [?] REINICIO TRAS RECESO [?] usted lo que está planteando es que, en la Exposición de Motivos, se haga una cronología de las decisiones que se han tomado a nivel gobierno de esta nación en la historia. En la historia reciente. Vale. O sea, que si usted me está planteando: en el año 2011 se tomó esta decisión; en el año 2012 se tomó esta decisión; sí, sí, sí, sí pero es que eso, como es una realidad que todo el mundo conocemos, ahora estamos hablando de este momento. Yo por eso planteaba lo de quitar toda la Exposición de Motivos, pero que no tengo ningún problema. No tengo ningún problema en que se incluya, en la Exposición de Motivos, la relación de las decisiones que el Gobierno de España ha tomado en cada momento. Pero lo que yo creo que sí es conveniente, y por eso hago este intento de búsqueda de la unanimidad, lo que sí es conveniente es que todos los partidos políticos de Azuqueca, todos los representantes municipales, tomemos una decisión unánime, unánime, de garantizar el poder adquisitivo de las pensiones, de eliminar el factor de sostenibilidad, de racionalizar los gastos de sistema, de modernizar la gestión del Fondo de Reserva, de adoptar medidas específicas para ir eliminando, progresivamente, la brecha y, por supuesto, de un nuevo equilibrio presupuestario. Por eso es por lo que planteaba la posibilidad de que lleguemos a un acuerdo para que todos, no critiquemos a nadie sino que, en este momento, tomemos una decisión, todos los corporativos de Azuqueca. Por eso es por lo que planteo esta búsqueda de la solución. Pero usted me lo estaba planteando, y parece que se lo he aceptado y cuando se lo acepto no lo quiere.

Yo creo que no me ha entendido señor Alcalde. Lo que tienen que hacer ustedes, para que aparezca en el preámbulo o en la exposición de motivos todo esto que se ha relatado aquí, lo que tienen que hacer es retirarla, negociamos en otro momento, a partir de mañana, los Grupos municipales qué es lo que tiene que aparecer en la Exposición de Motivos, la traen de nuevo a un Pleno y, si cumple las condiciones, nosotros la vamos a votar. Aquí, ahora, improvisar no.

Improvisar no. Compromiso de poner todas las decisiones que se han tomado por el Gobierno de España.

Pues tráiganla, tráiganla. Si es así de sencillo.

No, pero

Pero no ahora. Porque ahora no da tiempo. No, no da tiempo a hacer una Exposición de Motivos.

Pero ¿cómo no va a dar tiempo? A ver, por favor, si lo hemos hecho en otras ocasiones. Bueno pues vamos, pues ya está. Sí, sí, sí, sí. Sí, sí, señora Hormaechea, perdón.

Sí, no, si es un segundo porque tampoco, ahora ya es tarde para meternos en debates, es que es lo que yo les he pedido, que la retiraran. Dicen: bueno, quitamos la Exposición de Motivos, volver al consenso de 2011 derogando todos los cambios legales introducidos a lo largo de la legislatura. O sea, yo voy a apoyar algo que diga que eliminamos el factor de sostenibilidad establecido por el Partido Popular, pero ¿usted quiere que me echen a mí del Partido Popular?

No quiero eso porque usted tiene toda la posibilidad de ser el Partido Popular, o del partido que quiera. Lo que estoy diciendo

Evidentemente. Lo que quiero decir es que, por coherencia política, o sea que es que es por coherencia política. Yo no puedo apoyar esto.

Vamos a pasar a la votación pero lo único que intentaba es que todos los corporativos de Azuqueca llegáramos a la unanimidad para defender los intereses de los pensionistas, presentes y futuros. Bueno ¿votos a favor de la moción? 10 ¿Abstenciones' 1. Ay, perdón, perdón, perdón, y pido mil disculpas, 4 abstenciones. Y ¿Votos en contra? 7. Gracias. Perdón. Ha sido ya porque creo que necesitamos un descanso. Porque necesitamos un descanso. Hacemos un descanso de 5 minutos, por favor. Pues porque hay algunas, bastantes, peticiones de corporativos y corporativas que me están pidiendo la necesidad. Bueno. Por favor. Por favor. Por favor. Que estamos en el Pleno del Ayuntamiento de Azuqueca. Por favor. Por favor. Por favor señor Alvarado. Por favor señor Alvarado, y por favor al público asistente también le pido el oportuno respeto hacia la institución del Ayuntamiento de Azuqueca. Por favor. Por favor. Se lo solicito con todo el respeto. Vamos a pasar al punto siguiente.

Es el punto número 6, que es la moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos, la anécdota del día, bueno ya llevamos algunas anécdotas en el día de hoy. Bueno, continuamos con el punto número 6, moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía, para llevar a cabo acciones para el ahorro de agua en el municipio de Azuqueca de Henares. Esta moción es la representación de lo que, como Alcalde, vengo intentando desde que cogí este cargo y es buscar las unanimidades y hemos sido capaces de convertirla en una declaración institucional. Por tanto va a pasar a la lectura de la moción la Portavoz del Grupo Ciudadanos y solo quería trasladar que, en la moción se incluyen algunas de las medidas que ya se han tomado por el Ayuntamiento y que vamos a seguir trabajando, lógicamente, para que el ahorro del agua sea una de las características, como se está haciendo en los últimos años en esta ciudad, así que pasamos a leer, pasa a leer la Portavoz de Ciudadanos la declaración institucional en la que se ha convertido, gracias al apoyo de todos los corporativos, la moción presentada, en un inicio, por el partido Ciudadanos. Así que tiene la palabra, señora García, para la lectura de la declaración institucional.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno, primero quiero agradecer el apoyo de todos los Grupos en esta moción, Izquierda Unida presenta una enmienda para añadir en el texto, que la leeré, es la situación de lo del tema del trasvase Tajo-Segura. Así que agradeceros a todos los Grupos el apoyo de esta moción y a los que han apoyado nuestra moción anterior. Exposición de motivos. Según el Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente 2017 ha sido el segundo año más seco desde 1965, siendo el volumen de precipitaciones un 44 % menor comparándola con los valores habituales. El último año hidrológico ha sido, según la Agencia Estatal de Meteorología. el octavo más seco desde 1981 con un déficit de un 15 % con respecto a la media histórica y los pantanos están por debajo del 40 % de su capacidad lo que supone que, algunas regiones de nuestro país, afronten su quinto año consecutivo de sequía. La situación es especialmente complicada en la cuenca del Tajo siendo declarada, oficialmente, en situación de sequía prolongada y, Castilla La Mancha una de las Comunidades Autónomas más afectadas. En Guadalajara el agua embalsada, a fecha 6 de febrero, apenas cuenta con algo más del 12 % de la capacidad de nuestros pantanos, esto es, 363 hectómetros cúbicos de 2931 hectómetros cúbicos con los que cuenta. Situación esta que se ha visto agravada por el trasvase Tajo - Segura, el último que se produjo, concretamente en octubre de 2017. El pasado 11 de diciembre la Confederación Hidrográfica del Tajo reunió a las entidades públicas de abastecimiento con una población mayor de 20.000 habitantes para coordinar acciones frente a la sequía. A esta reunión acudió el Alcalde José Luis Blanco, como municipio integrante de la Mancomunidad de Aguas del Sorbe, si bien hemos ido conocedores de este hecho a través de sus redes sociales. En ella se incidió en la obligatoriedad de que esos municipios tengan redactados sus planes de emergencia por sequía, tal y como establece el artículo 27.3 del Plan Hidrológico Nacional, que debe estar en consonancia con el Plan de Sequía de la demarcación. Numerosos Ayuntamientos de toda España ya han adoptado medidas que abarcan una gran variedad de actuaciones, desde la elaboración de una Ordenanza específica de ahorro del agua, hasta el incremento de las campañas de sensibilización hacia la población, pasando por la modificación de los sistemas de riego o el uso de productos específicos que retienen el agua de la planta disminuyendo la frecuencia de riego y ralentizando el crecimiento del césped, por lo que la cantidad de agua necesaria para el riego es menor. El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares no cuenta, en estos momentos, con un Plan Municipal de Emergencia ante situaciones de Sequía y las campañas de sensibilización, hasta el momento, han sido acciones muy concretas y limitadas en el tiempo pero no con lo suficiente envergadura como para afrontar este asunto con la intensidad que merece. Desde el Grupo Municipal de Ciudadanos consideramos que es necesario agilizar la elaboración y puesta en marcha de este Plan para anticiparse, lo máximo posible, a los inconvenientes que está sequía va a producir; máxime teniendo en cuenta que no se prevé un aumento de las precipitaciones sino todo lo contrario. Aunque el municipio de Azuqueca de Henares tiene garantizado el abastecimiento humano es necesario adoptar medidas, de forma inminente, para evitar que las consecuencias de esta seguía, que previsiblemente se va a prolongar en el tiempo, puedan afectar a la agricultura, la industria, el consumo de energía y, sobre todo, a la sociedad que muestra una gran preocupación ante la escasez de un bien tan fundamental para la vida como es el agua. Por todo lo anteriormente expuesto se somete a la consideración de este Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: 1.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares agilizará la elaboración de un Plan Municipal de Emergencias ante situaciones de Sequía considerándolo un asunto prioritario. 2.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares adoptará, en el marco de este Plan, las medidas necesarias para reducir el consumo público de agua. 3.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares llevará a cabo campañas de concienciación y sensibilización durante todo el año, dirigidas a toda la población, con el objetivo de reducir el consumo doméstico de agua en las que se incidirá en la importancia de cuidar un recurso tan limitado importante como es el agua mediante medidas sencillas de aplicación diaria en todos los hogares. Y 4.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares insta a la Mancomunidad de Aguas del Sorbe a que solicite, a todos los municipios mancomunados, la elaboración y puesta en marcha de un Plan Municipal de Emergencias ante situación de Sequía. Muchas gracias.

Muchísimas gracias por la lectura y, como he dicho anteriormente, se ha convertido en una declaración institucional de todos los corporativos de este Ayuntamiento.

Por tanto pasamos al punto número 7, moción presentada por el Grupo Municipal Izquierda Unida - Ahora Azuqueca en defensa de la sanidad pública y contra los recortes. Tiene la palabra para la lectura de la moción su Portavoz, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Casi tres años después de la llegada de García Page a la Presidencia del Gobierno Regional los recortes en la sanidad castellano manchega se mantienen para desgracia de todos sus habitantes. Page, y quienes le apoyan en las tareas de gobierno, son los máximos responsables actuales de unos recortes que deterioran, cuando no ponen en peligro la salud y la vida de las personas, un servicio esencial cómo es la sanidad pública. La situación de precariedad de la sanidad, así como de otros servicios sociales básicos, como la educación y la atención a los más necesitados, es fruto de la pésima gestión de unos gobernantes que no han dudado en mentir sobre esta cuestión en la última campaña electoral prometiendo lo que no podían prometer, o lo que no estaban dispuestos a cumplir. La situación económico-financiera de la Comunidad Autónoma en ruinosa. Este año, a pesar de los recortes y de las amortizaciones multimillonarias, la deuda pública alcanza un máximo histórico. Este panorama es de cronificación de los recortes y de vulneración de los derechos sociales fundamentales constitucionalizados. Si nada lo varía estaremos condenado a vivir en una región que maltrata a sus habitantes en algo tan crucial cómo es la salud, la prevención de la enfermedad y su tratamiento. Por mucho que lo niegues Gobierno Regional las listas de espera de las que es responsable ponen en riesgo la salud y la vida, especialmente en cirugías y pruebas diagnósticas muy comunes y dadas como preferentes. Es norma, por desgracia, que los pacientes, una vez conocida la fecha de su prueba diagnóstica, pongan la correspondiente reclamación en las ventanillas habilitadas al efecto en los propios hospitales, lo cual es el colmo. Por eso la Plataforma en Defensa de la Sanidad Pública pide una ley de garantías con plazos, prometida por Page tantas veces como incumplida por él mismo con el apoyo de su socio de Gobierno en la Comunidad Autónoma. En cuanto a los CDTs no se han revertido los recortes, funcionando a medio gas allí donde existen. En el caso de Azuqueca de Henares, nuestro CDT no incluye el servicio, tantas veces pedido por la ciudadanía y por la oposición, de Pediatría de urgencias, que no recibió el voto favorable del Alcalde de Azuqueca de Henares y de su Grupo del PSOE en el Pleno municipal de abril de 2017, a pesar de haberlo prometido, indebidamente, en la campaña electoral. En cuanto la atención primaria, mantienen los recortes que la han llevado una situación insostenible, tal y como denuncia el Sindicato Médico de Castilla La Mancha, visible en la sobrecarga de trabajo de los médicos de familia que tienen asignado un tiempo ridículo de atención por paciente, de 5 minutos, y que están obligados, además, a atender a lo de sus compañeros cuando libran porque no se contratan plantilla suficientes para hacerlo. Esta situación es especialmente grave en verano y en las zonas rurales. Y respecto a las ambulancias, son constantes las denuncias de los trabajadores por el incumplimiento del nuevo pliego de prescripciones técnicas: estado de las ambulancias, numerosas con más de 9 años de antigüedad y por la moderación de sus derechos por parte de la concesionaria con la complicidad de la Junta, que no realiza la vigilancia adecuada. Además, en el caso de Azuqueca de Henares, los trabajadores denuncian que han de aparcar las ambulancias en la calle, donde buenamente pueden, por carecer de carecer de un lugar reservado para hacerlo con lo que el tiempo de respuesta para atender cualquier urgencia se dispara poniendo en riesgo la vida o la salud de los pacientes. Por todo lo dicho anteriormente, el Grupo Municipal de Izquierda Unida - Ahora Azuqueca de Henares propone al Pleno del Ayuntamiento que adopte los siguientes acuerdos: 1.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares exige al Gobierno Regional la aprobación y aplicación, inmediata, de una ley de garantías con plazos dotada con presupuesto y profesionales suficientes. 2.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares exige al Gobierno Regional que el CDT funcione, inmediatamente, a pleno rendimiento y que se añada, a su cartera de servicios, la pediatría de urgencias. 3.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares insta al Gobierno Regional el refuerzo de la atención primaria que reclaman los profesionales. 4.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares reclama la apertura inmediata del aparcamiento del Hospital Provincial, que habrá de ser gratuito y de gestión 100 % pública, así como el reinicio inmediato también de las obras y puesta en marcha de la ampliación de dicho hospital. 5.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares exige a la Junta el cumplimiento del pliego que regula el servicio de transporte sanitario, así como el respeto a los derechos laborales de sus profesionales. Además el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares a de reservar un espacio adecuado, y en el lugar conveniente, para que los vehículos sanitarios puedan aparcar en condiciones de seguridad. 6.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares insta al Gobierno Regional a eliminar inmediatamente, el gasto superfluo para dedicarlo, en parte, a la maltrecha sanidad. Derroche que es especialmente sangrante en asesores, personal de confianza, televisión y radio de Castilla La Mancha, propaganda, subvenciones encubiertas a voceros y medio de comunicación amigos y demás. 7.- Dar traslado de este acuerdo al presidente de la Junta de Comunidades, Emiliano García Page, a su Vicepresidente Segundo y Secretario General de Podemos de Castilla La Mancha, José García Molina, y al Consejero de Sanidad, Jesús Fernández Sanz. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra, por Ciudadanos, su Portavoz para este asunto el señor González.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos los presentes de nuevo. Pues, de nuevo volvemos a hablar en un Pleno Azuqueca del tema de la sanidad, uno de los temas más importantes que puede haber y por eso ocupa tantas páginas en las sesiones de plenos del Ayuntamiento. Izquierda Unida presenta una moción que habla, como digo, de este tema de la sanidad y es una buena ocasión, entendemos, para que el Partido Socialista nos haga un relato paralelo. A nosotros, desde Ciudadanos les invitamos y les solicitamos que hagan un relato paralelo a esta exposición de motivos para desmontarles las cuestiones que aquí dicen porque el primer párrafo, por ejemplo, de la moción dice: casi 3 años después de la llegada de García Page a la Presidencia del Gobierno Regional, los recortes en la sanidad de Castilla La Mancha se mantienen. Bueno pues yo solicito al Partido Socialista a que, si esto no es así, pues que nos haga un relato de por qué no es así. Están ustedes a tiempo de rectificar, o de incluso, reconocer algún fallo, si se ha cometido. Sobre todo a nivel de Azuqueca, otras instituciones nos pueden quedar un poco más lejanas, también nos afectan obviamente porque afectan a nuestros vecinos pero, en cuanto a lo que más cerca nos pilla es el CDT, famoso, y en cuanto a especialidades que se han ido quitando y que han ido desapareciendo y pues nos gustaría, desde Ciudadanos, que se nos diera algún tipo de explicación. La moción habla de las pruebas diagnósticas, que se demora mucho tiempo en las cirugías y en hacer ese tipo de pruebas; echamos un poco en falta, si nos lo permitís obviamente, que no se hace una mención, por ejemplo, a los desplazamientos ¿no? que es verdad que se han reducido pero que no hay que tirar mucho de cabeza para recordar que hace unos años, para una prueba posiblemente algún tratamiento de cáncer, se está mandando a personas de aquí a Puertollano. Entonces, es una situación que ha disminuido en tiempo, ahora por supuesto que sigue sucediendo pero en menor cantidad, aunque me da igual, aunque fuese solamente un caso, desde Ciudadanos no nos parece, ni medio normal, que para un tratamiento, sea el que sea, te manden desde aquí a Toledo, a Ciudad Real o a Cuenca, pues nos hubiera gustado que apareciera pero respetamos, obviamente, el sentido de la moción. También hablando del tema de las ambulancias pues también queremos comentar desde Ciudadanos lo que nos llega, y lo que vivimos, y lo que sabemos, por los vecinos, es el tiempo, por ejemplo, para una prueba tan calamitosa, por no utilizar otra palabra, como la diálisis. Nuestros vecinos han tenido que tardar mucho tiempo en poder llegar a hacerse esos tratamientos porque no había ambulancia, o estaban sobre saturadas o, el caso es que se han demorado más en poder ir. Al igual que aquellas personas que tienen movilidad reducida, que van en silla de ruedas, o cualquier otro tipo de soporte que les ayude a caminar, que se han tenido que encontrar, más de un día, y de dos, y de tres, con que las rampas están estropeadas, tampoco nos parece que sea lo más lo más adecuado. Desde Ciudadanos pedimos a Izquierda Unida que nos aclare el tema de la transaccional que lanzó nuestro Grupo porque hay muchos vecinos que, nos están llegando mensajes a través de nuestros móviles, porque está esperando, también, saber qué va a hacer Izquierda Unida con la transaccional que nuestro Grupo lanzó. Fue en el acuerdo número 7, Ciudadanos presenta una transaccional que decía que se instase a la Junta comunidades a realizar, cuanto antes, una auditoría externa sobre las listas de espera a fin de conocer, con absoluta garantía y transparencia, la situación real de las cifras; lo que permita analizar las causas del incremento la lista de espera y buscar soluciones viables para sobre el problema. A esta transaccional Izquierda Unida nos, ¿perdón? Si no me equivoco lo que tengo aquí

Termine. No, no, no, no. Que no le estoy diciendo que termine sino que termine la explicación para explicar porque, yo creo, que ha habido una mala interpretación por parte de la Portavoz de Izquierda Unida, pero venga, explique usted la segunda transaccional.

Bueno, a ver, el caso es que es lo que nos llega de Izquierda Unida después es una reformulación de nuestro escrito ¿no? Por así decirlo e Izquierda Unida, a ese escrito nuestro, dice o lo articula de la siguiente forma: instar a la Junta de Comunidades a convocar la mesa técnica formada, principalmente, por profesionales sanitarios a fin de conocer, con absoluta garantía de transparencia, la situación real de las cifras. Publicando el resultado real en la página web del SESCAM. Desde nuestro Grupo, a este escrito que nos hacen, no vemos bien una frase, si nos lo permitís, que es la de: con absoluta garantía de transparencia, de la situación real de las cifras, puesto que, desde Ciudadanos entendemos que, si se crea una mesa técnica y hay profesionales sanitarios, que son los que van a elaborar esa lista, yo les voy a dar credibilidad. Por tanto lo de la frase: con absoluta transparencia; pues no la vemos conveniente y habría que añadir, en la página web del SESCAM y del Ministerio, si nos lo permitís. O sea, retirar la frase: con absoluta garantía de transparencia real de las cifras y, añadir página web del SESCAM y del Ministerio. Esa es la propuesta que hacemos a vuestra propuesta, si nos lo permitís. Para que lo terminemos de ver bien. Y creo que ya no me queda tiempo, para los demás argumentarios utilizaré la segunda intervención. Gracias.

Como sé que le gusta a usted controlar los tiempos, cuando vea el vídeo, lo ve solamente. Por el Partido Popular, su Portavoz, la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Bueno, pues esta moción, como no puede ser de otra manera, la apoyaremos. Sí que rogaríamos que no se nos contestara, como se nos ha contestado otras veces, que todo se cumple dentro del mandato. O sea que tenemos 4 años para solucionar lo que tiene que solucionarse, cuando al Partido Popular, a los tres meses, ya se nos estaba, bueno, exigiendo y demás. No quiero hacer de esta moción otro rifirrafe entre PSOE y Partido Popular, pero claro, cuando has tenido esas críticas tan durísimas, tan durísimas como hemos tenido en Castilla La Mancha por parte del Partido Socialista, pues claro, ahora viendo la situación real que hay, porque hay situación real, pues claro, dices: bueno, y ahora ¿qué les digo? ¿qué les digo? bueno pues vamos a dejar una radiografía rápida de la situación de la sanidad en este momento en Castilla La Mancha. Por primera vez en la historia, y digo por primera vez en la historia de este país, se están contratando médicos especialistas sin título homologado. Incluso con un informe en contra de un jefe de servicio, y este hecho es un hecho gravísimo, situándonos, además, a la región como noticia nacional por un caso sin precedentes, como ha sido este. Yo creo que si no estuvieran tan preocupados por sus intereses personales, una vez que ha pasado esto y todo lo demás que se manifiesta la moción y que lo hemos recogido, y que son datos fehacientes, desde luego el Consejero de Sanidad debería de dimitir. En relación al punto de la aprobación y aplicación inmediata de la ley de plazos, el Partido Popular propuso al señor Page que apoyara la ley de tiempos máximos, la lista de espera sanitaria, ya que cuenta con 1.000.000.012 ? más, euros que les ha dado el Partido Popular. El partido en el Gobierno, de Rajoy. La situación gravísima del transporte sanitario que se está hablando aquí, en nuestra provincia, algo que venimos denunciando, también, de hace tiempo. Hasta los propios sindicatos salieron a la calle para advertir del peligro que supone para los trabajadores, y para los pacientes, los defectos mecánicos que presentan estos vehículos, entre otros, y muchas veces vienen desde la sierra sin calefacción. Y las listas de espera; lo de las listas de espera es increíble, o sea el señor Page condena a una de cada siete familias de Guadalajara a la pesadilla de las listas de espera en el hospital. Y como digo la situación es insoportable. Los datos que tenemos, y qué son las fuentes el SESCAM de Castilla La Mancha, nos dicen el número total de pacientes en listas de esperas en traumatología, en el Hospital Universitario de Guadalajara, del 2015 que eran 587 pacientes en lista de espera, a 2018 que son 1.436 pacientes en lista de espera. Como digo es la fuente de SESCAM. Por tantos por ciento de paciente lista de espera quirúrgica, en traumatología, esperando más de 180 días la intervención quirúrgica en el Hospital Universitario de Guadalajara, en el 2015 era un 10,4 % y en enero de 2018 el 48,6 %. El número total de pacientes en lista de espera quirúrgica en el Hospital, perdón, este lo acabo de decir, para no repetirme, ¿o es este el que he dicho? 1.400, sí perdón, al final se me traspapela, el número total de pacientes en lista de espera quirúrgica en el hospital, en enero del 2015 2.985, en enero de 2018 4.356 pacientes en lista de espera. Como digo es una situación insostenible. La lista de espera quirúrgica, más la lista de espera de consultas externas, y la lista de espera de técnicas diagnósticas, en total suman 9.048 personas en lista de espera. Esta va a ser mi primera intervención y no la quiero terminar sin antes hacer un reconocimiento, desde aquí, muy especial a los trabajadores y trabajadoras del hospital que están soportando lo insoportable porque es, además, muy difícil trabajar en las condiciones que están trabajando en el hospital de Guadalajara, que es un hospital que, claramente, va a la deriva y cuyos dirigentes, o han cesado o han dimitido. La situación no ha sido así jamás en Castilla La Mancha. Muchas gracias.

Muchísimas gracias, también por ajustarse al tiempo de una forma correcta, estricta. Por el gobierno municipal tiene la palabra la Concejala de Promoción de la Salud, señora Charo Martín.

Gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todas y a todos. No le voy a relatar, señora Hormaechea, a qué condenó la señora Cospedal en Castilla La Mancha, además de la sanidad, no se lo voy a relatar. Y tampoco le voy a decir cómo trabajaban, en qué condiciones trabajaban los trabajadores y trabajadoras de los hospitales de Castilla La Mancha. No se lo voy a decir. Señora Pérez, en su Exposición de Motivos dice usted: tres años después de la llegada de García Page los recortes en Sanidad se mantienen. Que Page y quiénes le apoyan son los responsables. Que ponemos en peligro la vida de las personas. Miente. Esto no es verdad y usted lo sabe. Continúa diciendo que si nada no varía estamos condenados a vivir en una región que maltrata a sus habitantes en el tema de la salud, afirmación por cierto bastante grave. En esta frase, al igual que en otras mociones presentadas por su Grupo, refleja su intención de mezclar la gestión anterior del PP con la desarrollada por el gobierno socialista de Emiliano García Page, para ustedes somos iguales y usted sabe, al igual que yo, que eso no es cierto. Nos habla usted también de la Ley de Garantías prometida por Page, ley que se va a poner en marcha en el primer trimestre 2018 y que ya fue anunciada en Comisión Parlamentaria el día 9 de noviembre de 2017 por el Consejero de Sanidad de Castilla La Mancha. Afirma que, en el CDT de Azuqueca de Henares, no se han revertido los recortes, que funciona medio gas. De nuevo mienten. El CDT de Azuqueca tiene la cartera más amplia de servicios y la lista de espera más baja de todos los CDTs de Castilla La Mancha. Contamos con 14 especialidades, entre las que se encuentran: traumatología, cardiología, nefrología, ginecología, oftalmología, geriatría, dermatología, digestivo, cirugía general, neurología, salud mental, otorrinolaringología, rehabilitación y urología. La lista de espera en nuestro CDT, en el de Azuqueca de Henares, es de las más bajas del SESCAM con una media de 18 días de espera para ser atendidos. La actividad de cirugía mayor ambulatoria ha aumentado un 9 % más que el año pasado. La actividad en las consultas ha aumentado en 4.000 consultas más con respecto a 2016. Con el tema de las ambulancias, usted hace referencia a que, en el caso de Azuqueca de Henares, los trabajadores denuncian que tienen que aparcar donde buenamente pueden. Decirle señora Pérez que, en el mismo momento en el que este Equipo de Gobierno tuvo conocimiento de ello, nos pusimos en contacto con la empresa y se está gestionando esta situación. Ahora voy a explicarles, nuevamente, lo relacionado con el Servicio de Pediatría de urgencias. No me gusta ser repetitiva Pleno tras Pleno, pero bueno, ya que ustedes insisten en demostrar siempre lo mismo pues les vuelvo a responder. Usted bien sabe que este Equipo de Gobierno lo llevaba en su programa y, de hecho, nuevamente la intención de esta moción está clara, poder decir ustedes que este Equipo de Gobierno no cumple con su programa; pues una vez más he de decirle que se equivoca. Este Equipo de Gobierno no está incumpliendo, vamos a seguir trabajando para que servicio de pediatría en urgencias sea una realidad y, nuevamente, les digo que lo que este Equipo de Gobierno no va a hacer es volver, otra vez a repetirme como las anteriores mociones, demagogia con este asunto. No vamos a negar, nuevamente, la realidad existente. Insisto en lo que ya he dicho en varias ocasiones, no existen pediatras en la bolsa de trabajo para trabajar en el modelo que usted propone. Las urgencias pediátricas solo son atendidas por pediatras en los hospitales, no en los CDTs y, como sé que me van a decir alguna de ustedes, o todas, que esto es mentira, que en el centro de los Manantiales hay pediatras de urgencias, me adelanto y, como ya les dije el lunes en la reunión, les invito a que acudan todas al centro de los Manantiales y comprueben el cartel que informa lo siguiente: Servicio de Pediatría atendido por médicos de familia. Yo así lo he hecho, y he sacado esta fotografía donde ustedes lo pueden comprobar. El principal objetivo del gobierno del señor Page y del gobierno del señor Blanco es

Señora Martín vaya terminando, 4 minutos.

Sí, termino, perdón. Seguir recuperando todos los servicios que se perdieron, tanto en sanidad, en educación, en cohesión social, en empleo y, de nuevo le pido señora Pérez, que no siga sembrando la duda y, sobre todo, generando inseguridad entre los vecinos y vecinas con lo relativo a la sanidad. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Concejala no adscrita, declina. Por parte de Izquierda Unida, su Portavoz la señora Pérez. 2 minutos.

Gracias señor Alcalde. Ha hecho usted, señora Martín, lo mismo que su Portavoz. Su Portavoz dijo que Zapatero no congeló las pensiones y usted dice que García Page no mantiene los recortes de la legislatura anterior. Pues ya le digo yo que la que miente es usted. Y ahora se lo voy a demostrar porque aquí sí que no ha dado usted ningún dato, no hay ningún dato, pero yo sí que los tengo. Primero, que está reivindicación, no es que solamente le haga Izquierda Unida que también, es lo que está diciendo la Plataforma en Defensa de la Sanidad Pública, y así se lo dije el lunes en la Comisión. Por cierto Plataforma a la que ya ustedes no acuden, Plataforma que fundaron ustedes en la legislatura pasada. Y no acude ninguno. Se lo puede decir a sus compañeros de Guadalajara. Es que no van. Ya no van, es que es muy curioso. No había ninguno el otro día en el hospital manifestándose allí. Ninguno. En la legislatura pasada copaban ustedes la Plataforma, es curioso. Claro, porque ahora gobierna Page, antes gobernaba Cospedal. No nos venga con el rollo de Cospedal porque ahora gobierna, como estamos diciendo, García Page. En cuanto a lo del servicio Pediátrico de urgencia los de usted es, vamos, de verdad, me voy a reservar el comentario, lo prometieron en campaña pero, oye, en campaña no dijeron que los CDT no tenían servicio Pediátrico de urgencias. No. Usted prometió ese servicio. Es más, lo mantuvo hasta que el otro día, en la moción que ya presentamos en abril ya votó en contra, y el otro día decía que, en los centros de salud, no hay servicio Pediátrico de urgencias y, así lo ha vuelto a decir ahora, y que no hay pediatras para contratar. De verdad ¿usted sabe lo que está diciendo? usted sabe muy bien lo que está diciendo, pero bueno, ¿cómo no va a haber pediatras para contratar? y porque, desde luego, ¿por qué los hay en otras Comunidades Autónomas' Claro, claro, yo le voy a decir por qué, porque es que la cifra de deuda que tiene Castilla La Mancha es 14.300.000.000 ?, más de 5 veces el presupuesto de sanidad, o dicho de otro modo, es una deuda per cápita que supera los 7.000 ?. No tienen dinero para mantener lo que están pidiendo. En cuanto al CDT, claro que se mantienen los recortes, estos datos me los facilitaron ayer mismo, o sea que no me estoy inventando nada. Y además se los voy a citar: Cospedal eliminó la consulta de neumología, sigue sin haberla; no hay consulta de medicina interna; urología, de tres días de consulta que había anteriormente solo tiene dos; cirugía general, de tres días de consulta que tenía antes, solamente tiene una; el laboratorio de urgencias se eliminó y no ha vuelto a funcionar; ginecología, de cuatro consultas que tenía antes, solamente tiene tres; antes se disponía de cinco días para realizar ecografías, ahora solo de dos; antes se hacían veinte tomografías al día, ustedes que dicen que el TAC funciona a pleno rendimiento, es mentira, ahora solo se hacen cinco. Y ¿le digo por qué? porque no tienen presupuesto para mantener el aparato funcionando, dicho por los propios profesionales del CDT. Y a todo esto, también te dice la falta de personal. ¿Sabe lo que dicen los profesionales' que quién se fue no volvió, y así es, sufren un recorte de personal importante. O sea, que no me diga usted que el CDT funciona a pleno rendimiento porque no es cierto y la que miente es usted. También voy a dar otro dato, que a mí me parece muy relevante y que tampoco ha dicho usted aquí, es que cuando presentamos la moción en el mes de octubre sobre los incumplimientos electorales ahí le pedimos, porque esa moción salió aprobada con el voto de todos los Grupos de la oposición excepto del vuestro, pedíamos que hubiera una reunión con la Delegación de Sanidad de la Junta, en la que estuviéramos presentes todas las Portavoces, para tratar el tema del CDT y del servicio Pediátrico de urgencias. El otro día, cuatro meses después de que se tuviera que haber convocado esta Comisión, dijo usted, se atrevió, tuvo la desfachatez de decir que no había, vamos, que no había pedido esta reunión. Bueno en un principio intentó engañarnos, pero esta reunión ya, cuando las Portavoces de los restantes Grupos le preguntamos cuándo se había producido, cuándo había llamado usted para que se produjera esta reunión y de qué forma, si de manera escrita o de manera verbal, al final quedó y, espero que conste así en Acta, que usted no había pedido esa reunión y que no tiene ninguna intención de reunirse con la Delegación de Sanidad de la Junta y, mucho menos, que estén las Portavoces. Para que vean los ciudadanos que usted no defiende a los ciudadanos, como siempre dice, que está aquí para defender el interés de los vecinos y vecinas Azuqueca. No. Está para defender el interés de su partido, y lo estamos viendo. Luego, cuando el tema de las ambulancias, dice que mentimos. Perdone, yo me he reunido con las personas, con trabajadores de las ambulancias, y me han dicho, bueno, lo que pone en la moción, que no pueden aparcar las ambulancias en la calle, las aparcan donde, buenamente, pueden y, me consta, que han venido varias veces para hablar con el señor Alcalde y aún no les ha atendido. O sea que no diga usted que ya se ha puesto en contacto con ellos, eso no es cierto. Aparcan el coche donde, buenamente, pueden, aumentando así el tiempo de respuesta que tienen que dar para atender a algún paciente y ustedes no se han reunido con ellos. ¿Por qué dice que se han reunido? eso no es cierto. Le puedo dar el nombre de la persona con la que he hablado, justamente cuando nos estábamos manifestando en la puerta del hospital con la Plataforma en Defensa de la Sanidad Pública y, recurrieron a mí, porque ustedes no les han atendido. O sea que no mienta aquí públicamente, porque eso no es cierto. Luego en cuanto al tema de las ambulancias, también denuncian que el instrumental es deficiente, que los vehículos están sin calefacción, sin anclaje, camillas en mal estado, incluso con entrada de humos tanto en la cabina del conductor como en el habitáculo de los enfermos. También denuncian que, en las provincias dónde se ha producido un cambio de contrata, como la de Ciudad Real, Cuenca o aquí en Guadalajara, la empresa incumple la obligación de pagar los contratos y no respeta los derechos de los trabajadores. Tampoco ustedes dicen nada, ni hacen nada. O sea que no vengan aquí diciendo que aquí no hay ningún tipo de recortes y que, encima, de verdad me parece muy grave, que haya dicho usted

Señora Pérez, 6 minutos lleva.

Ya voy, termino señor Alcalde. Que diga usted que se ha reunido con los trabajadores de las ambulancias porque no es cierto. Gracias.

Muchísimas gracias. Por parte de Ciudadanos su Portavoz para este asunto, señor González.

Sí, muchas gracias. Lo primero, quiero mostrar mi total desacuerdo con los dos minutos, pero es una opinión personal. Lo primero, se me ha olvidado también comentaros a Izquierda Unida, sí, sí, voy a intentar decirlo muy rápido, que en el tema de cuándo se da, como se menciona uno que es lo del parking del hospital, también sería bueno dar traslado al Alcalde de Guadalajara, para meterlo de dentro del: dar traslado; pues como hay uno de los acuerdos que habla del tema del aparcamiento, pues incluir también al Alcalde de Guadalajara para que le llegue. Luego, voy a intentar responder un poquito así, aunque sea batiburrillo, pero bueno, para nosotros, ha dicho antes la señora Portavoz desde este punto, la señora Martín, que no se maltrataba, bueno nosotros desde Ciudadanos no vamos a decir que se maltrate, desde Ciudadanos decimos que no nos parece que sea dar un buen trato a la ciudadanía de Castilla La Mancha, cuando se tienen que recorrer los pueblos de la región para recibir un tratamiento. Eso no nos parece que sea dar un buen trato. No vamos a decir que sea un maltrato, o algo así, pero decimos que es no dar un buen trato. También respecto a la ambulancia, del tema de la ubicación para aparcarla, simplemente queríamos que constara en Acta que Ciudadanos también planteó por registro una solicitud en este sentido para ver qué estaba pasando y para que se pusieran medidas lo antes posible. Estas cuestiones vienen, entre otras, porque se ha mencionado, que son promesas electorales, promesas electorales que, desde Ciudadanos, lamentamos profundamente que se tenga la costumbre, algún partido, algún partido, de apropiarse de iniciativas que no le competen, como es el empleo, como es la sanidad, como es la educación, y se las apropian como propias vendiéndolas a la ciudadanía como si fueran logros que van a llevar a cabo ellos, como las urgencias pediátricas. No depende de ninguno de los Concejales de aquí, del Equipo de Gobierno, lo que depende es la solicitud, pero la podemos solicitar todos, pero no lo hagan, no lo vendan a la ciudadanía como si fuera un logro suyo. Y no me puedo ir de aquí, porque no me lo van a permitir desde ningún lado, sin decir estos datos, sencillamente, que vienen de la Secretaría General de Sanidad, de la Dirección General de Salud Pública, Calidad e Innovación, no me los invento yo, vienen de ahí, están todos para que los puedan corroborar. Desde este organismo se generan unas tablas que clasifica a las diferentes Comunidades Autónomas y, para que veáis por ejemplo, Castilla La Mancha en tasas de pacientes en espera, por cada 1000 habitantes, está la quinta, es como de las últimas. También está en tiempos medios de espera, es el segundo más alto de toda España. En cuanto porcentaje de pacientes con más de 6 meses de espera, es el más alto de toda España. Estos datos, insisto, yo creo que me queda ya nada, pero bueno, estos datos que tengo aquí marcados en con el subrayador, yo se los ofrezco a todo el mundo para que acudan a esta Dirección, que es la Secretaría General de Sanidad y comprueben como la sanidad de Castilla La Mancha está como los zorros, con perdón de la expresión, y no es tan bonito como lo parece. Estos datos no me los invento yo, no se los inventa mi Grupo, vienen del mismo Ministerio. O sea, un poquito de respeto a estas cifras.

Lleva casi 4 minutos. Venga, termine. 15 segundo, por favor.

Le prometo que acabo señor Alcalde. Bueno 16. A ver.

Ya ha gastado tres.

En el año, Barreda perdón, lanzó cuándo se inauguró el Centro de Especialidades pues se dijeron que había una serie de especialidades, unas 16 o, 16, 18, de repente en el año 2018 desaparecen algunas ¿no? y las cuentas el nuevo Delegado, nuevo Consejero, Jesús Fernández Sanz, y de repente nefrología aquí ya está, y antes no estaba; neumología, que la presentó Barreda aquí ya no está; radiodiagnóstico que lo presentó Barreda aquí ya no está; y nadie lo explica. Entonces ¿cómo puede ser que, en una nota de prensa, nos enorgullecemos de presentar 18 especialidades y dos años después, bueno dos no, unos cuantos años después, y ya sí que acabo, unos cuantos años después lanzamos una nota de prensa similar en la que decimos las especialidades que hay y no hacemos ninguna referencia a las que nos hemos cargado? pues un poquito más de respeto y un poquito más de transparencia y de aclarar. Gracias.

A usted. Por el Partido Popular la Portavoz señora Hormachea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Bueno pues, es que no sé ni por dónde seguir porque he oído unas cosas que son increíbles. Lo primero, es verdad, darle la razón a la Concejala a Charo, que en los Manantiales, en el centro de salud, que yo también he comprobado y, efectivamente, ahora mismo desde hace tiempo no se atienden las urgencias de pediatría. Pero que eso no quiere decir que, porque ahí no se atiendan, no podamos tener nosotros aquí nuestro servicio porque cubrimos un ratio grande de niños, de Azuqueca y de otras localidades. Es verdad, lo que pasa que siempre lo digo, cómo vamos en esta rueda, la intervención, siempre somos los últimos y lo que decimos es repetido, bueno depende de quién presente la moción, si lo sé, pero es que, al final, repetimos lo mismo pero es que es lo que toca. O sea no toca otra cosa. Me dice la Concejala que no va a hablar del Partido Popular y de la gestión del Partido Popular, me imagino que no hablará porque ya estarán cansados, tantos años hablando de ella, pero es que llevamos 3 años de legislatura del señor Page y de sus amigos de Podemos. Entonces si queremos ir y agarrarnos a lo del pasado para ver que lo del presente es una ruina, pues a mí me parece loable y respetable, pero hombre, vamos a ser un poco serios. El señor Page, entre otras cosas, prometió un parking público gratuito para el hospital de Guadalajara. No he entendido bien antes al señor Gallego, que decía que se lo digamos al Alcalde, el Alcalde de Guadalajara ha dado ya la licencia; se ha presentado, por parte del señor Page, fuera de tiempo y forma, pero se le ha dado y ahora vamos a ver qué están esperando para construirlo, para abrirlo bueno. Ya tiene la licencia, como digo, y otra cosa que anunció el señor Page fue la creación de tres unidades de bucodental para personas con discapacidad en Guadalajara, en Cuenca y Talavera de la Reina. En Guadalajara no se sabe nada, absolutamente nada. Yo no sé si está ustedes también lo están solicitando, o no lo están solicitando, o es que ahora mismo, desde hace 3 años, al señor Page no se le solicita absolutamente nada, excepto el cartel que hemos puesto del segundo centro de salud. El señor Page faltó a la verdad cuando dijo que las obras del hospital de Guadalajara estaban en marcha, exactamente dijo, las palabras concretamente ¿No?: para la tranquilidad de los ciudadanos las obras del hospital van bien, y que iban a recibir un impulso. Pero bueno ¿dónde está el impulso? las obras están paradas. Page está engañando, o vamos a decir, faltando a la verdad a los guadalajareños, de forma descarada. Con el tema de la pediatría, que junto con las ambulancias, el segundo centro de salud, y el parking público son dónde están ustedes haciendo un destrozo total y absoluto, ahora me dirán también lo que hizo Cospedal, pero hay una cosa que a mí me llama la atención, yo les he hablado de los médicos que están trabajando sin titulación homologada, es decir, especialistas que yo puedo ir al ginecólogo y encontrarme que me atiende un señor de medicina general. Igual ahora en su segunda intervención tiene usted algo que decir pero es una cosa gravísima y no han dado ustedes contestación. Y bueno, con el tema de las pediatrías, exactamente, lo acabamos de decir, lo hemos dicho los otros dos Grupos de la oposición y yo, ustedes hicieron esa promesa, por quedar bien, porque no es competencia suya, como bien decía el Portavoz de Ciudadanos para este tema, y como siempre se dice al final del mandato, como he dicho antes, a mí lo que me gustaría saber, que es lo que siempre solicitamos, que nos digan qué se está haciendo. Pero no que me digan que se está haciendo, eso lo sabemos, o no, pero qué se está haciendo. En relación a lo del Centro de Especialidades

Señora Hormaechea lleva 5 minutos. 5. O sea, 5 cuando son 2, por favor vaya terminando

Pues los minutillos que antes no he gastado. Acabo, acabo señor Alcalde, y disculpe. Hay un paciente esperando una rehabilitación urgente. Urgente en Azuqueca de Henares, desde hace tres meses. Y lo tengo aquí. O sea no es que nadie es algo que me haya contado. Las quejas que traemos, y lo repito para que no haya género de dudas, son las quejas de los vecinos y las vecinas de Azuqueca, creo que ustedes tendrán algo que decir. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Solo explicar, para que quede claro, ustedes y lo saben, no son los últimas siempre en hablar, el Partido Popular en este caso. De hecho en esta moción, como ha sido presentada por Izquierda Unida, después ha hablado Ciudadanos y después ustedes son los segundos. Bueno, por parte del gobierno municipal tiene la palabra la Concejala de Promoción de la Salud, señora Martín.

Gracias señor Alcalde. Usted me pide, señora Hormaechea, que no siga hablando de que llevamos 3 años gobernando el PSOE en Castilla La Mancha, ustedes han estado cuatro y todavía siguen hablando de la herencia recibida, con lo cual, me creo en todo el derecho de poder decirle a ustedes lo que ustedes han hecho en la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha. El otro día en la reunión yo no dije que no hubiese solicitado esa reunión, está en el Acta y se podrá comprobar. Con el tema de las ambulancias tampoco he dicho que me haya reunido con las ambulancias, o sea con los trabajadores de las ambulancias, he dicho que cuando este Equipo de Gobierno ha tenido conocimiento de ello nos hemos puesto en contacto con ellos y se está trabajando sobre ello. Entonces por favor. Con respecto a lo del parking, la licencia se solicitó, efectivamente, al Ayuntamiento de Guadalajara el día 1 de febrero. He dicho, y seguiré diciendo, y no me cansaré de repetirlo con el tema de la pediatría, este Equipo de Gobierno lo llevaba en su programa electoral, claro que lo llevaba. Vuelvo a reiterarme, las pediatrías, o sea, las urgencias pediátricas no se atienden en los CDTs pero este Equipo de Gobierno, que lo llevaba en su programa electoral, va a seguir trabajando y va a seguir luchando para que esto sea una realidad, aunque no sea una competencia nuestra, pero se lo vamos a seguir exigiendo a quién se lo tenemos que exigir. Me reitero en lo que siempre he dicho, de verdad señora Pérez, ya sé que le hace a usted muchísima gracia cuando intervengo con este tema, pero bueno, yo voy a seguir insistiendo en lo que siempre he dicho. No quieran hacer ver y seguir haciendo ver que somos iguales porque es que usted sabe que no somos iguales. Que no somos iguales, ni lo vamos a ser nunca. El PP recortó en sanidad en Castilla La Mancha y nosotros, el PSOE, lo recuperamos. No recortamos. El PP destruyó la Sanidad de Castilla La Mancha y nosotros, el PSOE, reconstruimos. Despacio pero reconstruimos. No destruimos. Ustedes saben, al igual que nosotros, que es fácil destruir, esto se lo he dicho repetidamente en todas las mociones, pero insisto otra vez, que no costó nada cargarse el servicio, el SESCAM, en la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, que hemos sido testigos, todos y todas, que no les costó nada destruirlo, porque tampoco les importaba mucho esta región, todo hay que decirlo, repito que todos fuimos testigos, que los habitantes de Castilla La Mancha fuimos, y somos, hasta que consigamos recuperar todo y todos los servicios con la misma calidad, los perjudicados y perjudicadas. Que el gobierno del señor Page y el gobierno del señor Blanco trabajan a diario para revertir la situación, y lo están consiguiendo. De verdad, por favor, no siga insistiendo, no somos como ellos. Y vuelvo a decirlo, no somos iguales, ni lo seremos nunca. Con lo cual nuestro voto va a ser en contra de esta moción. Gracias señor Alcalde.

Muchísimas gracias. Por favor. Concejala no Adscrita.

Muchas gracias señor Alcalde. Y bueno, yo quería decir que los minutos que yo no hablo pues se lo regaló a todos para que puedan tener más tiempo. Es una propuesta es que, sí. Bueno aparte la broma.

Perdón. Perdón. Ya son generosamente concedidos por el Alcalde. Si, no, no. Más de los que usted no habla. Bueno termine.

Dejando un poquito aparte lo que es la política ¿no? a mí lo que me preocupa, en general, pues son las personas ¿no? Los déficits que hay y lo que se pide en esta moción ¿no? entonces yo apoyo la moción, como no puede ser de otra manera, y vuelvo a decir que agradezco el trabajo hecho y, pediría al gobierno que no se quede la moción en un cajón, ni apartada en ningún rincón, sí de hecho esta moción sea aprobada. Y nada más, muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por parte de Izquierda Unida su Portavoz, la señora Pérez. La última intervención, 2 minutos.

Gracias señor Alcalde. ¿Por qué a usted le parece normal que para hacerse una prueba diagnóstica, como una resonancia magnética, como preferente haya que esperar 10 meses' ¿A usted le parece normal' y eso está pasando, lo estamos diciendo aquí todos los Grupos de la oposición. ¿A usted le parece normal' ¿Y dicen ustedes que no son iguales se conforma, o no se conforma con eso. ¿A usted le parece normal que, en un programa electoral municipal, se lleve como propuesta que va a poner en funcionamiento un servicio pediátrico de urgencia? ¿A usted le parece normal que, en un programa electoral municipal, prometan 3000 empleos' ¿A usted le parece normal' y ¿dicen ustedes que no son iguales' No, lo que no tienen es vergüenza. Lo que no tienen es vergüenza plasmando eso en un papel, porque claro, como prometer es gratis, como prometer es gratis a usted le da igual. Y ahora viene diciendo, para defender lo indefendible, que los centros de salud no tienen pediatría de urgencias ¿ese es el argumento que tiene usted que decirnos' eso no es lo que dijo en el año 2015. En el año 2015 usted prometió que Azuqueca de Henares contaría con servicio pediátrico de urgencia. Y ahora viene diciéndonos que, en los centros de salud, no hay pediatra de urgencias. De verdad es que eso es, sinceramente, reírse de todos los azudenses. Es reírse de todos los azudenses. Porque están hartos de pedirles que ese servicio pediátrico de urgencias funcione, porque no lo hay. Y cuando, en un fin de semana tiene que ser atendido un niño y hay personas que no tienen un vehículo para desplazarse al hospital ¿qué hacen? ¿Qué hacen? yo llamaría la puerta de usted, yo llamaría a su puerta y le recordaría que prometió eso servicio pediátrico de urgencias. Es que no tienen vergüenza, de verdad, es que oírla, a mí me supone, vamos, un insulto. Sinceramente se lo digo. Porque claro, lo que decía usted en la legislatura pasada a lo que dice en esta, verla a usted con una camiseta en defensa de la sanidad pública y ver lo que dice ahora, y decir que no hay recortes, pues claro, pues las listas se lo dicen y los vecinos se lo están diciendo, que los recortes se mantienen. Se mantienen. Y los mantiene el Gobierno del Partido Socialista. Le guste a usted o no le guste. Si usted está ahí sentada para defender al Partido Socialista, pues me parece muy bien pero, desde luego, los vecinos no la eligieron para eso. Que diga que en cuanto conoció el tema de las ambulancias se puso en contacto con los trabajadores de las ambulancias, ya le digo yo que es mentira, que es mentira. Y si quiere, cuando finalice el Pleno, llamamos a esta persona, que es un trabajador de ambulancias, y se puso en contacto conmigo; que ha venido varias veces a este Ayuntamiento a ver si el señor Alcalde le atendía y no ha sido atendido en ningún momento. Ni ha recibido ninguna llamada de usted. O sea no diga que estoy mintiendo, es que es la realidad, y por eso la hemos plasmado en la moción. A ver si luego, si quiere, le llamamos y, a ver si lo que estoy diciendo no es cierto. Para que no se me olvide, en cuanto a la propuesta de Ciudadanos que, al final veo que se me olvida, lo que planteó, en un primer momento, el Grupo de Ciudadanos fue que se realizara una auditoría externa, nosotros a eso nos negamos porque no consideramos que fuera necesario emplear dinero en hacer una auditoría externa y lo que presentó hoy su Portavoz era que se convocara una mesa técnica sobre las listas de espera a fin de conocer, con la absoluta garantía de transparencia la situación real de la cifras, lo que permitirá analizar las causas. Bueno las causas del incremento de las listas de espera y buscar soluciones viables para resolver el problema. Le comenté esta mañana a su Portavoz que bueno, que no hacía falta que apareciera en el texto el hecho de permitir analizar las causas del incremento de la lista de espera, porque todos lo sabemos, se mantienen los recortes y no hay presupuesto suficiente para que esas listas de espera se vean reducidas. Así que planteé el texto que, anteriormente, has leído y no tengo ningún inconveniente en quitar la frase que dice y que se cuelgue también en la página del Ministerio. Y en cuanto a lo de que aparezca que al Alcalde de Guadalajara, en un primer momento tenía entendido que había dado la licencia de primera ocupación, pero sí que me comunican que falta la licencia de actividad, con lo cual tampoco tenemos ningún inconveniente en que aparezca en la moción. Y por lo demás, por último decir, que me parece vergonzoso que el Partido Socialista vote en contra de esta moción. Gracias.

Muchísimas gracias. Antes de pasar al voto voy a explicar el asunto porque, como se me ha dicho, directamente al Alcalde, y he preguntado al personal de Alcaldía qué ha pasado con este trabajador que ha venido a verme, y que no ha sido recibido, y usted sabe perfectamente y, todos los presentes, que mis puertas están abiertas siempre y recibo a todas las personas. Me comunican, literal, yo no era consciente de que esta persona había venido a verme, pero vamos, me comunican, de forma literal se lo leo, vino un trabajador pero solicitó reunión con Juan Pablo por un asunto de aparcamiento, fue citado y fue atendido. Entonces, desde luego el Alcalde nunca negó la atención, ni a este trabajador, ni a ninguna persona que venga. Ya sea vecino o vecina Azuqueca, o de cualquier empresa o localidad, o bueno cualquier cuestión que vaya a beneficiar a Azuqueca. Así que vamos a pasar a la votación de la moción que, literalmente, dice moción de Izquierda Unida - Ahora Azuqueca de Henares, en Defensa de la Sanidad pública y contra los recortes. ¿Votos a favor? 11 ¿Votos en contra? 10, gracias.

Pasamos al punto número 8, mociones y asuntos de urgencia. Tenemos una moción que ha entrado por urgencia y es la moción presentada por los Grupos del Partido Socialista, Partido Popular, Ciudadanos y la Concejala no Adscrita con motivo del 8 de marzo, Día Internacional de las Mujeres. Me ha trasladado antes el Concejal Agustín Gil que se tiene que ausentar por motivos familiares, así que continuamos con el Pleno con 20 Concejales y Concejalas. Tiene la palabra para la lectura de la moción la Portavoz del Gobierno Municipal y del Grupo Municipal Socialista, señora Bravo.

Muchas gracias señor Alcalde. Pues como bien ha dicho el señor Alcalde, la moción la presentan los Grupos: Partido Socialista, Partido Popular, Ciudadanos y Concejala no Adscrita.

Perdón. Perdón. Que habrá que votar antes la urgencia. ¿Votos' Bueno, como todos ustedes saben, cómo es de urgencia hay que votar antes la urgencia, ¿votos a favor de urgencia? Unanimidad, gracias. Ahora sí, perdone señora Bravo.

Perfecto. Conmemoramos el 8 de marzo de 2018 como el Día Internacional de las Mujeres con el carácter reivindicativo que está conmemoración supone, aprovechando para reflexionar acerca de los avances logrados, pedir más cambios y celebrar la valentía y la determinación de mujeres de a pie que han jugado un papel clave en la historia de sus países y comunidades. Para ello hacemos nuestro concepto de las Naciones Unidas de igualdad sustantiva que consiste en convertir la igualdad nominal de nuestras leyes en una igualdad real entre mujeres y hombres. La igualdad real de la que hablamos se tiene que desarrollar en tres esferas interrelacionadas: seguir trabajando en corregir la situación socioeconómica que, especialmente, ha castigado a las mujeres; luchar contra los estereotipos machistas y contra todos los tipos de violencia de género, incluyendo la prostitución y la trata de mujeres y niñas; y trabajar por el fortalecimiento de la representatividad y la participación de las mujeres en todas las esferas públicas. El resultado de la desigualdad en España es: que las pensiones de viudedad son recibidas en un 82 % por mujeres y la media es de 647,8 ? al mes, bastante menos que la de la jubilación, que es de 1066,86; solo hay 9 Rectoras en las más de 80 universidades españolas; el Ibex solo tiene dos Presidentas y un 20 % de Consejeras; el 90,57 % de las excedencias por cuidado de menores y mayores son solicitadas por mujeres; solo hay un 18 % de mujeres en el Tribunal Constitucional; el 64% de las veces son las mujeres quienes cocinan en casa; solo hay 59 mujeres en las Reales Academias Españolas frente a 484 hombres; las mujeres dedican 2 horas más que los hombres a las labores del hogar; siendo el 60 % de los licenciados solo el 21 % son catedráticas; en España las mujeres trabajan 21 horas semanales más que los hombres en el trabajo doméstico; el 82 % de las personas cuidadoras, principalmente, de niños y niñas de 0 a 3 años son las madres y el 7,5 % las abuelas y sólo el 4,8 % los padres. Porque las mujeres han sufrido y siguen sufriendo, en mayor medida, las consecuencias de la crisis. Porque las mujeres tienen, de ganancia media anual, cerca de 6 puntos menos de diferencia con respecto a la de los hombres. Porque la tasa de actividad de las mujeres es cerca de 10 puntos menos que la de los hombres. Porque la tasa de paro de las mujeres es más de 4 puntos por encima de la de los hombres. Porque el trabajo a tiempo parcial en las mujeres representan, aproximadamente, un tercio más que el de los hombres. Porque la brecha salarial se sitúa, de media, en un 23 % en detrimento del salario de las mujeres. Porque la tasa de empleo entre mujeres se reduce con el número de hijos frente a la de los hombres, que aumenta. Porque las pensiones de las mujeres son de menor cuantía que las de los hombres. Para empezar a trabajar mejor por la igualdad tenemos que empezar a llamar a las cosas por su nombre, hacer una radiografía de cuál es el problema para tratar de encontrar las soluciones. Este problema se llama discriminación, desigualdad y patriarcado. Y es un problema que va en aumento por la falta de conciencia, la escasa o nula educación en valores de igualdad en nuestro sistema educativo, y la falta de compromiso de los principales agentes sociales. Seguimos viendo, cada año, como decenas de mujeres siguen siendo asesinadas así como aumenta, dramáticamente, el número de menores que mueren a manos de los maltratadores de sus madres, muchas veces sus propios padres, así como el aumento de violencia de género dentro del ámbito de la juventud. Desde el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares apostamos por la paridad, por la corresponsabilidad, por eliminar la brecha salarial, por la equidad en el empleo de las mujeres que ponga fin a la precarización de sus vidas, apostamos por combatir la trata de seres humanos con fines de explotación sexual, por defender los derechos sexuales y reproductivos y, especialmente, por el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, con el objetivo de recuperar el empleo perdido de las mujeres, equiparar los permisos de paternidad y maternidad para avanzar en la corresponsabilidad, en el reparto de las tareas de cuidados, reducir la brecha salarial, fortalecer los servicios públicos, y racionalizar los horarios debemos seguir reivindicando y proponiendo soluciones que comienzan por incluir la igualdad como eje prioritario de actuación que, además, se extienda de forma transversal al resto de nuestras acciones políticas. Este 8 de marzo, el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, reitera, un año más, su compromiso en defensa de la igualdad entre mujeres y hombres y hacemos un llamamiento a toda la ciudadanía, a las instituciones y a las organizaciones para que se sumen a la conmemoración del Día Internacional de las Mujeres. Por todas estas razones y, en definitiva, porque a pesar de los avances en políticas de igualdad aún persisten graves discriminaciones de género y estereotipos de carácter sexista que impiden a las mujeres participar en igualdad de condiciones en todos los ámbitos de la sociedad, los Grupos Municipales abajo firmantes instamos al Pleno del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares a la aprobación de los siguientes acuerdos: Incrementar los recursos en políticas de igualdad y en la lucha contra la violencia de género, reforzar la prevención en violencia de género y hacer especial hincapié en evitar la violencia entre la juventud a través de la erradicación de los estereotipos machistas emergentes en la sociedad actual, la puesta en marcha, en los Juzgados especializados en violencia de género, el acompañamiento judicial personalizado para hacer accesible la información a las mujeres víctimas de violencia de género sobre el itinerario y procedimiento más seguro en su recorrido judicial, desde el momento en el que se pone la denuncia hasta el final del proceso. Instar al Gobierno de España, al Gobierno de Castilla La Mancha y a los partidos políticos a que promuevan un gran pacto de Estado contra la violencia de género que consiga erradicar la manifestación más extrema de la desigualdad y que haga hincapié, de un modo especial, en la educación en valores de igualdad desde las edades más tempranas. Instar al Gobierno de España y al Gobierno de Castilla La Mancha a trabajar en un pacto nacional por la conciliación y la corresponsabilidad en el cuidado de ascendientes y descendientes que incluya un plan de racionalización de horarios y que haya un compromiso firme en trabajar por aumentar los derechos de baja maternal y paternal. El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares seguirá velando por las víctimas de violencia de género, en la reinserción laboral, facilitando el acceso a los programas de empleo que se pongan en marcha desde la institución municipal. El Pleno del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares solicita a los Grupos parlamentarios, representados en el Congreso de los Diputados, la presentación y aprobación de una Ley de Igualdad laboral, así como dar traslado de este acuerdo los Grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra la Concejala no Adscrita.

No, declino.

Declina el uso de la palabra. Por parte de Izquierda Unida su Portavoz para este asunto, señor Alvarado. Muchas gracias.

Sí, buenas noches a todos. Esta moción, como muchas otras, intenta reflejar el consenso, supongo, de los firmantes. Eso está bien. Que haya un consenso entre los firmantes sobre temas tan importantes. Nosotros no hemos participado en esta moción en concreto pues porque, de alguna manera, ya estamos un poco cansados de mociones en las que, al final, parece que estamos de acuerdo en todo lo importante cuando eso no es cierto. Nosotros en esta moción echamos en falta algo que es muy evidente y es que no aparece una sola cifra, no aparece un solo porcentaje, no aparece una sola fecha, en la cual intentemos comprometer a las administraciones responsables a que cumplan con sus obligaciones. Bueno, nos gustaría que esas cosas aparecieran mociones, sobre todo, en asuntos que no tienen que ver, fundamentalmente, con nosotros, que no son competencia exclusiva nuestra. Luego nos llama mucho la atención, es un tema que hemos presentado aquí de manera reiterada y que los señores y señoras del gobierno municipal pues siempre han votado en contra, y es el tema de la conciliación de la vida laboral y la vida familiar ¿no? Aquí no se pide la subvención de los 450.000 ? que recibíamos, en su momento, por parte de la Junta de Comunidades para mantener las escuelas infantiles ¿Qué ha supuesto esto? pues que la matrícula se ha doblado al 100 %, al 100%, y además durante la crisis, cuando ha habido más paro y, sobre todo, cuando han bajado mucho más los salarios. Empiecen por casa, si es muy sencillo, o sea, es que esto de las palabras, las palabras grandilocuentes, pues esto es gratis señores del gobierno, esto es gratis, pero ustedes tienen aquí la oportunidad hacer cosas y no las hacen. No las hacen. Ya digo, ha aumentado un 100 % el precio de las escuelas infantiles ¿por qué? porque el señor García Page no paga lo que tenía que pagar, lo que se pagaba antes. Y me hablarán de los recortes se han revertido, es mentira, es absolutamente falso, y todo tiene que ver con un hecho, y es que la Junta de Comunidades está quebrada económicamente. Nunca ha debido más dinero que hoy, a pesar de todos los recortes y todas las amortizaciones, más de 14.000.000.000 ? de un presupuesto que supera, con poco, los 8.000.000.000. Es decir, que habría que estar 3 años sin gastar, o dos años y medio sin gastar ni un céntimo, ni un céntimo, para devolver el dinero que Castilla La Mancha debe, a más de 7.000 ? por cabeza tocamos ahora mismo. Aquí nace un niño en Castilla-La Mancha, que sepan sus padres que ya debe 7.000 ?. Estamos ya un poco cansados ¿no? porque se ve que, al final, sobre todo por quiénes están gobernando que es a quienes hay que atribuirles la responsabilidad, que es a quienes gobiernan, ustedes gobiernan aquí y gobiernan en Castilla La Mancha, en Castilla La Mancha, por cierto, en coalición con Podemos, pues a los que gobiernan allí y a los que gobiernan aquí, es ahí a quienes tenemos que pedirle esas responsabilidades y no aparecen. Y como no aparecen pues hemos creído conveniente ya no participar en estas cuestiones. No vamos a votar en contra de esta moción pero nos vamos a abstener porque tiene todas estas carencias que acabo de decir, desde nuestro punto de vista. Y hay otro tema, y ya con esto termino, que tampoco se menciona. Hay una referencia, muy somera, es decir, el tema de la reforma laboral, si es que lo que está destrozando, realmente, la vida de las personas es la reforma. Eso es lo que está destrozando la vida de las personas. ¿Es que ustedes no tienen hijos en edad de trabajar? ¿No tienen hijos' ¿No saben lo que está cobrando la gente que se incorpora a una profesión en estos momentos' ¿Qué futuro les espera? ¿Qué van a conciliar si es que no se plantean ni tener hijos' a lo mejor ese es el camino, como no tenemos hijos ya no hay que conciliar absolutamente nada. Entonces ya digo yo, sobre todo, achaco la responsabilidad a quienes gobiernan. Igual que la legislatura pasada hacía con quienes gobernaban, el discurso es el mismo, otros en cambio han cambiado su discurso radicalmente, que lo expliquen. Nosotros no. Seguimos diciendo lo mismo. Por eso nos vamos a abstener, muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por parte del partido Ciudadanos su Portavoz la señora García.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno voy a ser muy breve porque, aparte que tenemos una compañera que no se encuentra muy bien, y bueno, también las horas que son. El tema de las cifras, el problema es, bueno estuvimos en esa reunión que, evidentemente, se os invitó y, evidentemente, es respetable totalmente la no asistencia. El tema de las cifras, lo que se habló de no ponerlas porque se iba a hacer mucho más extensa la moción, y ya la moción es muy larga. Por eso digo, que se quedó, se llegó al acuerdo en no ponerlas y, si no que mis compañeras lo comuniquen, para no hacerla eso, más extensa. Porque sí que se trabajó con las mociones, y se trajeron los datos que tenían de la EPA, y varios datos que había más, y se quedó en eso. Es una moción que nos hubiese gustado que, evidentemente, ya se ha hablado también aquí en muchas ocasiones que, en vez de venir del Consejo Local de Igualdad, que ya ha desaparecido, se ha llegado al acuerdo en hacerlo entre los Grupos de aquí, del Ayuntamiento, porque era, realmente, los que componíamos el Consejo Local de Igualdad. Así que, simplemente, pues eso, que nosotros vamos a apoyar la moción como no puede ser de otra manera, muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por parte del Partido Popular su Portavoz la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Vamos a ver, partiendo del respeto siempre, partiendo del respeto de la decisión de participar, o no participar, en la formación de la moción, es una pena que no se participe porque cuando llega a la moción al Pleno pues la aportación es enriquecedora, te quiero decir, entonces es una pena que no se participe. Dice el señor Emilio Alvarado que se tiene oportunidad de hacer cosas, pues una de las oportunidades que se tienen es participar en la creación de la moción. Por comentarlo un poco de forma breve se presentaron varias mociones y lo que hicimos fue intentar no politizarla porque el Partido Socialista presentaba su moción, el Partido Popular presentado a su moción y, es verdad que no quisimos dar datos porque, al final, pues cansa y no te lleva a ningún sitio. Dimos algunos datos en relación al techo de cristal, el techo de cristal que le llamamos a aquel techo que tienen las mujeres en determinados cargos, también, de una bueno, no sé cómo explicarlo para que no suene raro, bueno pues en altos cargos, en cargos directivos, rectoras de la Universidad y demás, bueno pues sigue habiendo esa brecha, esa diferencia y esa brecha salarial y es un poco lo que quisimos reflejar que, yo creo, que son de los pocos datos que aparecen en la mansión. Nosotros apostamos por seguir trabajando. Entendemos que, aunque tenga carencias la moción, que puede tenerlas, yo no digo que no, pero que está hecha desde el respeto y con la con la ilusión de que se siga visibilizando el problema de la desigualdad pues, hombre, lógicamente la apoyaremos pero sí que nos gustaría que fuera apoyado por todos porque no hay nada, absolutamente, que pudiera herir otras sensibilidades y que, bueno, que hay carencias, pues sería bueno, a lo mejor, que al leerla nos hubieran hecho la aportación. No han querido aportar, lo respetamos, como no puede ser de otra manera pero, bueno, pues es una pena que se quede un poquillo coja pero, vamos, creo que es una moción completa, firmada por el resto de la oposición y que apoyaremos, obviamente, con el resto de la corporación.

Muchas gracias y, por el Gobierno tiene la palabra la Portavoz del Gobierno y Concejala de Igualdad.

Muchas gracias señor Alcalde. Yo voy a ser muy breve porque ya lo han explicado el resto de Portavoces. Señor Alvarado, por supuesto que para nosotros el tema de la igualdad no es una cosa que se queda en solo palabras, de hecho instamos a los órganos competentes a que la igualdad sea considerada como un tema primordial en las políticas, tanto nacionales como, como regionales, como municipales y por eso se insta y, desde luego, me entristece muchísimo que se vayan a abstener en un tema como este porque, estoy haciendo memoria, pero creo que es la primera vez que un partido político se abstiene, o Izquierda Unida, desde luego, creo que es la primera vez que no se compromete en un tema como este. A mí me entristece, profundamente, y lo único que le puedo pedir es que, por favor, cambie su sentido del voto y apoye una cosa en la que cree y por la que lucha, igual que lo hace el Partido Socialista, entonces es lo único que puedo pedirle, que recapacite. Muchísimas gracias.

Muchísimas gracias. Esta mañana hemos dicho la posibilidad de que solo existiera, en esta moción, un turno y, en vista de que yo como Alcalde, que ordeno el debate, viera la posibilidad de que, al final, saliera con el voto favorable de todos los Grupos Municipales. Ya se ha manifestado el voto favorable por todos los que lo hemos presentado, entonces lo que si les voy a dar es otro uso de la palabra a Izquierda Unida, que ha manifestado que se van a abstener, el resto no es necesario, para que nos explique, de nuevo, su abstención y solicitarle, como Alcalde de Azuqueca, que exista la posibilidad, que trabajemos ahora la posibilidad, para que esta moción salga por unanimidad de todos los Grupos municipales, por la unanimidad de toda la ciudad de Azuqueca. Yo creo que sería lo deseable. Entendiendo, de verdad, todas las críticas que pueda haber sobre si la moción tenía que tener, más o menos, pero ¿estamos de acuerdo en incrementar los recursos en políticas de igualdad' eso es lo que se pide. ¿Estamos de acuerdo en reforzar la prevención en violencia de género? eso es lo que se pide. ¿Estamos de acuerdo en que se pongan en marcha los juzgados especializados en violencia de género? ¿Estamos de acuerdo en instar al Gobierno de España y al de Castilla La Mancha y a todos los partidos políticos para que promuevan un gran pacto de Estado? eso es lo que se pide. ¿Estamos de acuerdo en instar al gobierno España y al de Castilla La Mancha a un pacto nacional por la conciliación? ¿Estamos de acuerdo en que exista una ley de igualdad laboral' yo creo, de verdad, estoy convencido que podíamos hacer un esfuerzo todos y, en este caso, se lo pido, especialmente a los tres Concejales de Izquierda Unida, para que saliera por unanimidad en la ciudad de Azuqueca y, de todas formas, le voy a dar el uso de la palabra al señor Alvarado.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. ¿Estamos de acuerdo en que la Junta de Comunidades nos debe por la parcela del sector sur R6 1.800.000 y que no se le piden? Fíjese la cantidad de cosas que se podrían hacer por la igualdad en Azuqueca de Henares. ¿Estamos acuerdo? porque usted no lo hace. Han pasado 3 años. No. ¿Dónde está el dinero? ¿Dónde está el dinero? por favor. ¿Estamos de acuerdo en eso? Hágalo. Es que usted no lo hace. Es que a usted esto le sale gratis. Estas grandes declaraciones son gratuitas y ya estamos cansados de las grandes de declaraciones, queremos hechos. Usted ha votado en contra, usted y todo su Grupo, han votado en contra de exigirle y ponerle plazos a la Junta de Comunidades para que nos pague lo que nos debe. Y usted en eso no está de acuerdo porque usted tiene que defender su lealtad con Page. Entonces ya está bien. ¿Estamos de acuerdo en que la guardería ha subido un 100 %? ¿La escuela infantil ha subido un 100 % de una legislatura a otra? Esto lo hemos denunciado aquí ¿Han hecho ustedes algo? No, un 100 %, bueno, han rebajado un poco porque han colocado pero, al final, es un 100 % de incremento. ¿Han hecho ustedes algo? No, tampoco. Y esto es lo que nosotros exigimos, esto es lo que nosotros exigimos y ustedes no cumplen. Entonces cuándo vienen ustedes aquí con grandes palabras pues, hombre, llega un momento en que uno ya está un poco cansado. Entonces, desde luego, que nadie ponga en duda nuestro compromiso con esta lucha, que nadie lo ponga en duda, vale, pues lo agradezco, que nadie lo ponga en duda pero es que ya, determinadas fórmulas a nosotros empiezan a cansarnos, porque nos parece que lo que hacen es ocultar la realidad. Pónganse a trabajar, defiendan la igualdad de mujeres y hombres en el municipio de Azuqueca Henares, simplemente con esas dos medidas. Fíjense qué fácil se lo ponemos. O con el tema de pediatría de urgencias, que acaban de votar en contra. Es que es muy fuerte. Es muy fuerte. Es que lo mismo que cuando ustedes hablaban de mejorar las pensiones. Es muy fuerte. De verdad, así que, mantenemos nuestra abstención. Muchas gracias.

Pues muchísimas gracias. En ningún momento, creo que ni el Alcalde ni ningún Concejal, ha puesto en duda que Izquierda Unida y ustedes, los tres Concejales de Izquierda Unida, con abstenerse van a dejar de trabajar por la igualdad. No. Lo único que he intentado y sigo intentándolo hasta el último momento, es que pudiera salir por unanimidad. Pudiera salir por unanimidad de toda la ciudad Azuqueca. Si en otra moción usted, hablamos de la parcela, pues hablaremos de la parcela, si en otra moción hablamos de las escuelas infantiles ya lo hemos debatido, si en otra moción hablamos de las subvenciones de la Junta de Comunidades con Azuqueca, que se han incrementado, pues hablaremos. Pero ahora lo que estamos hablando es de solicitar, incrementar los recursos, de reforzar la prevención, de juzgados especializados. Que estoy convencido, estamos todos y todas las que estamos aquí, convencidos de que ustedes están de acuerdo con que esto se haga, pero bueno, lógicamente hasta el último momento lo tengo que intentar. Si no es posible pues no saldrá por unanimidad. ¿Votos a favor de la moción? en este caso serían 17 ¿Votos en contra? 0 ¿Abstenciones' Gracias.

Pasamos al punto número 9, dar cuenta de los acuerdos de la Junta de Gobierno Local y de los Decretos de Alcaldía adoptados y dictados desde la última sesión ordinaria. Señora García.

Gracias señor Alcalde. A ver, respecto al Decreto 2018/0282, en noviembre del 2015 preguntamos qué sucedía con el Hotel AMURA y, en octubre del 2016 solicitamos su vallado después de que se comenzase a desvalijar. A través de este Decreto nos hemos enterado de que, por fin, lo van a declarar en situación legal de ruina urbanística. Obligan a la propietaria del inmueble a rehabilitar el edificio completamente o proceder a su demolición, le urgen a tomar las medidas necesarias para evitar daños a personas y bienes, como el vallado que Ciudadanos solicitaba. Le revocan la licencia de primera ocupación, concedida en su día, y les advierten de que si no se llevan a cabo las medidas anteriormente mencionadas se podrán ejecutar subsidiariamente las actuaciones impuestas y la imposición de hasta 10 multas coercitivas. Hemos solicitado, nosotros, una Comisión, aparte de otro tema, una Comisión de Seguimiento por el tema del edificio de la calle Navarrosa la cual no ha sido todavía respondida, pero es que en la anterior Comisión de Seguimiento este tema también salió y se comprometió el Concejal a informarnos puntualmente de todas estas cuestiones. Cosa que ha incumplido. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por también dar la información de este Decreto, que ha sido muy importante después de los trabajos realizados del informe técnico, que agradezco en este momento, del Arquitecto Municipal que ha hecho un trabajo muy importante, de visitar y de e valorar y a la Letrada de Urbanismo, para poder firmar este Decreto por parte de Alcaldía para la declaración de ruina del Hotel AMURA, que es lo que el gobierno municipal ha estado trabajando desde hace bastante tiempo.

Bueno pues pasamos al punto número 10, que son ruegos y preguntas. Vamos a, esperad que me, no hace falta que estéis con la mano levantada todo el rato, ahora ya me lo vais diciendo. No me acuerdo dónde empezamos el mes pasado. El mes pasado, empezamos por aquí, muy bien, señor Alvarado. Señora Pérez. Ahora por aquí, señor González y señora García. De alguna forma, ya les digo, que tenemos que buscar una forma para regular el tema de las preguntas, que lógicamente, estamos dispuestos a contestar pero, yo creo, y pido a las Portavoces que se busque una fecha para una reunión, porque he estado hablando con diferentes Alcaldes y Alcaldesas cómo regulan esta cuestión de las preguntas, y yo creo que sería conveniente que busquemos algo, basado en la sensatez, pero bueno, pues que estemos el tiempo necesario pero también que no estemos aquí con muchísimas preguntas y cuestiones que se pueden plantear en el día a día. Pero bueno, empezamos por el señor Alvarado.

Bueno, vamos a ver, muchas veces las preguntas que se formulan se repiten porque no se contestan. Entonces, una forma muy sencilla de reducir el número de preguntas es aumentar el número de respuestas y, para eso no hace falta ningún tipo de reunión y de organización, simplemente voluntad. Bien. Voy a empezar con usted señor Alcalde, mi pregunta es muy concreta ¿cómo se le ocurrió grabar un vídeo el pasado 8 de febrero con 7 de sus Concejales en este salón de plenos para tratar una cuestión interna de su partido? las cuestiones internas de su partido las tratan en su sede, y han utilizado en instalación municipal, igual que el sello, es que es una costumbre que tienen ustedes, ya confunden lo que es de todos con lo que suyo. Y además le pregunto también que ¿cómo se atreve usted a decir que, gracias a su Portavoz, se ha colocado una pancarta en el edificio de la Tesorería de la Seguridad Social' ¿Gracias a su Portavoz? pero si es que ustedes se han resistido a colgar pancartas reivindicativas en esta legislatura, porque algunas de ellas afean el comportamiento del Presidente de la Junta de Comunidades, y ahora ustedes, cuando además esta es una petición que se hizo por parte de mi Portavoz en este Pleno. Es que realmente no sé, no lo entiendo. No lo entiendo. No entiendo ¿cómo ha sido usted capaz de hacer esto? Otra pregunta, señor Alcalde, ¿cómo va el tema de los 3.000 empleos' Que usted prometió en un programa electoral, cuando usted no tiene ninguna competencia en empleo. Esto es como decir que vamos a ser todo más altos, más listos y más guapos. ¿Cómo van? ¿Los tiene usted contabilizados ya? ¿Cuántos les faltan para llegar a los 3.000? me gustaría que contestara porque vale ya de tomarle el pelo a los ciudadanos. Dice usted también, señor Alcalde, que cuando ocurrieron estos hechos tan lamentables, de intento de amedrentamiento a nuestra Portavoz por parte de un señor que dice que es director de las instalaciones deportivas, pero que carece de la titulación suficiente para hacerlo, dice usted que usted se manifestó a favor de nuestra Portavoz que ¿qué más a favor que un comunicado? Yo le recuerdo a usted que cuando fue acusado, usted y el anterior Alcalde, de un delito muy grave ustedes montaron aquí una rueda de prensa, los periodistas vinieron, a las nuestras no vienen los periodistas porque no les pagamos para que vengan. Y aquí, y aquí, algunos de los que ahora le criticamos por lo que está haciendo, estuvimos presentes y dimos la cara, y hablamos, hablamos, nosotros no emitimos un comunicado única y exclusivamente, dimos la cara. Usted no ha hecho esto. No, no, no, usted no ha hecho eso que hicimos nosotros. Eso quiere decir que usted y nosotros no somos iguales, afortunadamente. Afortunadamente. No somos, ni seremos nunca iguales. Al señor Concejal de Deportes, desde que es Concejal de Deportes, por cierto hoy no ha dicho ni una palabra sobre un tema que ha sido esencial en este Pleno, a mí me llama la atención, poderosamente; llevamos 7 años denunciando los incumplimientos reiterados del concesionario de la piscina y de las instalaciones deportivas del polideportivo ?Ciudad de Azuqueca?, al menos usted conoce las de esta legislatura porque es Concejal en esta legislatura, aquí hay 3 años de informes del técnico de Deportes de incumplimientos reiterados por parte de la concesionaria, unos leves, otros graves y otros muy graves, y usted ha dicho aquí muchísimas veces que usted no sabía nada. Eso lo ha dicho aquí muchísimas veces, no, no me ponga esa cara. Lo ha dicho aquí y lo hemos escuchado todos. ¿No se lee usted los informes que le presenta el técnico de Deportes' ¿No se los lee? ¿Cómo puede usted mentir de esa manera? y ¿Cómo puede usted poner en duda las palabras de nuestra Portavoz cuando denunció el acoso o el intento de acoso al que fue sometida? lo que pasa es que no se dejó, claro, y eso no se lo esperaba el que lo hizo, lo ha puesto en duda. Lo pone usted en cuestión ¿qué clase de persona es usted' ya no Concejal ¿qué clase de persona? es que es muy fuerte, hombre, es que es muy fuerte. ¿Desde cuándo conoce usted estos informes' y ¿por qué no ha hecho nada? esa es la pregunta. Al señor Alcalde, y a todos los Concejales del Gobierno Municipal que asistieron, aquí tengo las fotos, a la presentación de un nuevo medio, pagado por RAYET, pagado por RAYET, de prensa, es un panfleto. Esto es lo que suele salir en este municipio para engañar a la gente, un año antes de las campañas electorales, salen periódicos gratuitos. No entonces lo que yo quiero decir es que

Haga la pregunta, venga.

Sí. ¿Qué hacían? ¿Qué hacen ustedes allí? Porque usted ha dicho que ha sido denunciado por la empresa, perdón, por La Alameda Agua y Salud. La Alameda Agua y Salud, todos sabemos de quién depende, y van ustedes allí a sonreír, a presentar, o a acompañar a la presentación de un medio de comunicación, precisamente de RAYET, luego nos preguntan si tenemos alguna duda acerca de sus intenciones. Ustedes están defendiendo los intereses de RAYET en esta provincia y lo llevan haciendo muchos años. ¿Qué hacían ustedes allí? Con todo el lío que tenemos.

Ya, ya, que ya me he apuntado la pregunta.

¿Qué hacían ustedes' Esto es vergonzoso.

Ya me he apuntado la pregunta señor Alvarado

Y una última pregunta. Usted ha firmado un contrato de colaboración con la Vicerrectora de Investigación y Transferencia de la Universidad de Alcalá para un programa de rehabilitación energética. Nos gustaría saber en qué consiste ese programa ¿qué es lo que gana la ciudad Azuqueca con ese programa? Porque, en principio, lo que sabemos es que el Ayuntamiento ha destinado 2.500 ?, más IVA, a este programa. Exactamente en qué consiste. Y además tenemos una oficina dedicada a estas cuestiones en la que ha sido contratada una persona, pero bueno, ya mi compañera hará preguntas sobre esta cuestión. Muchas gracias.

A usted. Señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Esta es una pregunta que iba a hacer en el Pleno anterior pero como el señor Román se tuvo que marchar se la voy a formular hoy. El día 9 de noviembre de 2017, y luego el día 21 puesto que no me contestó a la pregunta, le puse por escrito que hemos sido conocedores, a través de la web, de la puesta en marcha del programa de rehabilitación energética y mejora de la accesibilidad en viviendas. Hicimos varias preguntas para saber cómo se había puesto, qué procedimiento se había seguido para poner en marcha esta oficina, de cuánto personal se disponía, si el personal era propio o, por el contrario se habían llevado a cabo nuevas contrataciones y, en el caso de que se hubieran producido nuevas contrataciones, cuáles habían sido los criterios de selección para ello. La respuesta que me dio el señor Román fue la siguiente: este proyecto lo que busca, entre otras cuestiones, cosa que yo no le preguntaba, es poner a disposición de los vecinos la información sobre posibles subvenciones en materia de rehabilitación de edificios. También asesorará y hará el seguimiento de posibles tramitaciones de licencias municipales desde Urbanismo. El personal es el propio de las tramitaciones urbanísticas y la asistencia técnica de un arquitecto externo, que es el encargado de la atención al público y de la asesoría. Para poner en marcha este proyecto se aplica la correspondiente partida presupuestaria. Como ven no me contestó a todas las preguntas que formulé y, el otro día, en una Comisión que mantuvimos el 14 de febrero si no recuerdo mal, salió este tema y, bueno pues, preguntamos las Portavoces que allí estábamos presentes porque el Señor Román afirmó que esta persona había sido contratada por él mismo puesto que la Ley de Contratos así se lo permite. Entonces nosotros queremos saber en qué artículo, o en qué artículos de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público se establece un Concejal puede contratar de esa forma, sin que haya habido, previamente, un proceso de selección que le permita, a otros arquitectos, la posibilidad de poder presentarse. Espero que me lo conteste aquí hoy ya que el otro día no nos contestó. También me gustaría saber la duración de este contrato y cuál es la retribución económica. El 19 de junio del 2017 también le puse por escrito la una queja que estábamos recibiendo por parte de los vecinos de la falta de señalización, en la zona de aparcamiento de la calle del río Sorbe, y me contestó usted que pasaba esta petición a los técnicos para su estudio. A día de hoy la zona sigue igual y seguimos recibiendo las quejas de los vecinos, y ya le digo, que esto se lo pusimos por escrito el 19 de julio.

¿De qué zona ha dicho? Perdón, que no lo he apuntado.

De la calle Río Sorbe.

Gracias.

Luego, en junio del 2016, presentamos una moción solicitando la creación de una bolsa de viviendas en alquiler para familias que sufren ejecuciones hipotecarias; moción que, por cierto, salió aprobada por unanimidad. Esta moción se comprometía, en esta moción el Ayuntamiento se comprometía a iniciar una ronda de reuniones con las entidades financieras de la localidad para elaborar un convenio de cesión de viviendas y, puesto que el señor Román en las dos ocasiones que hemos tenido la oportunidad de reunirnos, no nos habla del asunto, no nos contesta, no sabemos realmente que se está haciendo, porque siempre dice que está trabajando pero la cuestión es que la bolsa de viviendas en alquiler no está en funcionamiento, pues esta pregunta va para el señor Alcalde, a nosotros nos gustaría saber con qué entidades financieras, o con qué entidades bancarias se ha reunido usted, cuáles son las fechas en las que se han celebrado esas reuniones, y a qué acuerdos se ha llegado para poder elaborar ese convenio de cesión de viviendas. También aprovechando este tema, y como soy una persona de palabra, le voy a dar esta documentación al señor Román, ya que él no hace su trabajo, de como otros Ayuntamientos ponen en marcha una bolsa de viviendas en alquiler sin necesidad de que tengan viviendas en propiedad porque, como usted no sabe cómo se hace, yo le traigo aquí unos ejemplos de Ayuntamientos que, si se mete usted en su página web, ya tienen esa bolsa de vivienda en alquiler funcionando. Así que ahora, al final del Pleno se lo entregaré para que, mañana mismo, se ponga a trabajar en ello. En la última de moción que presentamos para garantizar la transparencia y el seguimiento presupuestario en el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, y que fue aprobada por unanimidad, había un apartado en que los Concejales actualizaran, algunos porque no lo hicieron en el momento de tomar posesión del cargo, la declaración de bienes, pues ya le digo que sigue habiendo Concejales de esta corporación que aún no han puesto sus cuentas bancarias. Entonces yo no entiendo, de verdad, cómo votan a favor de una moción, moción que se discutió el mes pasado, la apoyaron y hay Concejales de su Equipo de Gobierno que no han actualizado, bueno que no han actualizado no, que nunca pusieron esa información. Así que yo le ruego que, por favor, aparezca ya de, una vez por todas, ese dato que todos tenemos en nuestra declaración de bienes. Pero es que en el punto 4 de esa misma moción pedíamos que se publicaran las funciones del personal de libre designación, que no del personal eventual y de sus horarios. Lo que han publicado ustedes es lo que aparecía en el Boletín Oficial de la Provincia el 28 de agosto de 2015, y eso no es lo que pedía la moción. Así que espero que retiren esa información, primero porque Izquierda Unida lleva dos años que no tiene personal de libre designación y aparece ahí como si lo tuviéramos. Que el Grupo Ganemos no existe y también aparece como que sí existe y que tiene un personal de libre designación y que ustedes mienten porque dicen que tienen un administrativo a media jornada, sin indicar que tienen: dos administrativos del Equipo de Gobierno a media jornada, una secretaria el señor Alcalde y una persona que se encarga del gabinete de prensa. Entonces, eso es lo que les pedíamos en la moción, y la apoyaron. Así que espero que, a partir de mañana, esa información aparezca en el Portal de Transparencia. A la señora Carmen Luque, ya que tuvimos la, como siempre suele pasar, como nos comunican o que no nos comunica y nos tenemos que enterar a través de la prensa que Azuqueca conseguido 234.000 ? de Fondos Europeos para mejorar la empleabilidad juvenil pues que nos podría explicar, un poco, en qué consiste, a cuántas personas va destinado, y cuáles son los itinerarios a seguir. A la señora Cansado, parece ser que el 15 de enero se incorporó una trabajadora social que estaba de baja, al área de Servicios Sociales, pero hemos sabido que la persona que la sustituía sigue trabajando y a la que se le ha hecho un contrato indefinido sin tener en cuenta la bolsa que se creó en julio del 2017. Sabemos que el Comité de Empresa le ha pedido a usted que anule ese contrato porque hay que, primero, tener en cuenta a las personas que están en la bolsa y, bueno, pues me gustaría que nos explicara, un poco, en qué consiste todo esto. Tengo otra pregunta por ahí, a la señora Martín con el tema de las fiestas, porque parece que ha habido una reunión con la Federación de Peñas y el Ayuntamiento, por denuncias que ha presentado alguna comunidad de vecinos. Voy a leer la conversación entera para que me explique usted, un poco, de qué va todo esto: El Ayuntamiento nos pide que cesemos, en la medida de lo posible estos actos: música elevada sin ser programada, evitar mini fiestas, los días martes, miércoles y jueves de fiestas para que concilian el sueño y puedan descansar. Cosa que ya le dijimos, a usted y a la Federación de Peñas, en una Comisión de Fiestas que, de lo que se trataba era de conciliar la diversión con el descanso. Y bueno la que se lió. Cosa que usted nunca les dijo nada. Nada. No dijo nada. Si no permitió que allí dijeran que los que

Vaya haciendo la pregunta, por favor.

Perdón señor Alcalde, pero es que tengo que explicarlo, que a los que no le gusten las fiestas que se vayan del pueblo. Dice: 15 peñas votan por negociar, en la medida de lo posible, con los vecinos para que estas denuncias no lleguen a trámite. Si llegaran a trámite nos vamos todos al ferial. 10 peñas votan por seguir como siempre y cuando salga la resolución del Juez decidimos. También pide mayor presencia en los actos realizados por las peñas porque, si no, no se pueden defender. También nos dice que los representantes de estas comunidades se reunieron con la Concejala de Fiestas y el jefe de la policía para ver si podían dar solución a estos problemas para no tener que llegar a interponer la denuncia, sin embargo parece ser que, usted, no reconoció que hubiese tal nivel de molestias y que se habían tomado ya medidas muy eficientes para evitarlos. Entonces explíquenos usted como las comunidades van a interponer una denuncia si ya no hay estos niveles de ruido. Así que espero que me conteste. Y por último, tengo un ruego y espero que, aunque es un poco extenso, espero que el señor Alcalde me permita leerlo porque va para usted

Pues le permito leerlo pero a ver si concretamos, por favor, que no podemos estar en los ruegos más que en las intervenciones de los asuntos de Pleno, por favor.

El 9 de febrero se hizo público el archivo de la causa contra usted por presunta prevaricación en el Consorcio Público La Campiña, tuvo usted la oportunidad de hacer unas declaraciones en los medios de comunicación, otras no corrimos la misma suerte, y dijo que existe un daño al honor provocado por el juicio paralelo que, de forma constante, hemos de sufrir los cargos públicos en casos como este, que es irreparable. Lo asumo como parte de la actividad pública que, libremente, he elegido por mí compromiso por mejorar la vida de la gente de Azuqueca pero lamento la indefensión que sufrimos ante la exposición mediática y social a las que nos somete el sistema, sin tener en cuenta, en muchos casos, el derecho fundamental de la presunción de inocencia. Le diré que suscribo sus palabras pero también le voy a reprochar, y así se lo ha hecho ya saber mi compañero, que cuando se cuestionó el honor de otros Concejales, concretamente, el mío usted no dijo lo mismo, no hizo ni una sola declaración sobre el juicio paralelo que se estaba haciendo sobre mi persona y que tuve que sufrir por el hecho de defender un servicio público de calidad, a unos usuarios a los que ustedes no atiende y a unos trabajadores que están hartos de sufrir canalladas. Es más, dejó que su Concejal hiciera unas declaraciones tan lamentable como las que hizo. Para terminar, agradecer a la Portavoz del Grupo Popular, Aure Hormaechea, como la del Grupo Ciudadanos, Silvia García, las muestras de apoyo que me dieron desde el principio y su disposición de hacer cualquier declaración pública junto a mí para defender mi honor. De usted y de sus compañeros no puedo decir lo mismo. Señor Alcalde, ojalá que en un futuro no vuelva a ponerse en cuestión el honor de ningún miembro de la Corporación por defender una causa justa, y si así fuera, espero que no se comporte usted de la misma manera que lo hizo conmigo. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra la señora García.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno lo de las denuncias de fiestas ya las han puesto. Las denuncias ya están interpuestas, es decir, que eso ya, no sé si la Concejala lo comentará, pero ya están interpuestas dos denuncias. Respecto lo que ha comentado, por no repetir la pregunta, lo del tema de la contratación del arquitecto. Sí que es cierto que hubo una Comisión en la cual el Concejal, pero vamos, que sin anestesia, como se suele decir, es que lo confirmó. La había contratado sin ningún criterio de adjudicación, ni tres facturas, ni un pliego, nada. Así, plin, luego dicen que no quieren que digamos que ha sido a dedo, pero es que ha sido a dedo. Entonces, es que es así y hay que reconocerlo. Al Concejal de Deportes, yo es que ya no voy a leer las preguntas porque ya estoy cansada de leerlas, es que llevo como 6 u 8 Plenos esperando respuesta a sus preguntas pero es que, hasta preguntas que le he hecho personalmente sin tener que hacerlas en el Pleno para no ponerle la cara colorada, otra vez. Otra pregunta, se ha firmado un contrato con la nueva empresa de limpieza que salió adjudicataria del pliego que terminó todos los pasos en el mes de diciembre, las empleadas aún no saben nada sobre las horas que se les deberían aumentar, y están preocupadas por su situación cuando el nuevo pliego se exige. Empezamos a permitir a una empresa que no cumpla el pliego y el contrato suscrito con el Ayuntamiento, mal empezamos. Ayer sabemos que se reunieron con ellas aunque pensamos que tenían que haber realizado esa reunión antes de que la empresa empezara a funcionar en Azuqueca de Henares, nos alegra, pero lo que nos disgusta, y queremos saber, es por qué el Equipo de Gobierno a estas cuestiones, que además Ciudadanos fue una de las enmiendas que presentó en el 2016, no ha tenido el valor, porque es que esto ya hay que decirlo, porque ya las veces que decimos en los Plenos que no nos informan, de decirnos cómo estaba esta cuestión. Porque está cuestión la hemos preguntado en Pleno, en Pleno, en Pleno, en Pleno y no han contestado. El Alcalde no contestó, en el anterior Pleno, a la siguiente pregunta, solo contestó a una que era lo del ágape que se hizo en diciembre, queremos saber por qué no se nos informó de la presentación, el día 12 de diciembre, por parte de la Mancomunidad Vega del Henares, porque esa invitación llegó al Ayuntamiento de Azuqueca de Henares y no se le dio traslado a los Grupos de la oposición. Otra pregunta que no se nos contestó es: el día 19 de diciembre en el Ayuntamiento se hizo un acto con La Caixa y con Cruz Roja para donar los 2 ? de lo recaudado de la plaza navideña, tampoco se nos informó e, insisto, se hacían Juntas de Portavoces en las cuales se quedó en que se nos iba a informar de todas estas cuestiones. Por eso hemos dejado de tener esas Juntas de Portavoces. Y ya la última es: que el día 8 de febrero la Mancomunidad Vega del Henares realizó una presentación en el Hogar Amigo del Programa Sacrificio Cero, vuelven otra vez a dar traslado al Ayuntamiento para que le den traslado a toda la corporación y no han dado traslado a ningún Concejal de este Ayuntamiento. A ningún Grupo político y ese día tuvimos una reunión con la Portavoz y dijo que ella no tenía conocimiento cuando es un correo electrónico que llevaba enviado bastante tiempo. Además me gustaría saber por qué el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, el Equipo de Gobierno no estaba representado ahí, porque Santiago Casas es el Presidente de la Mancomunidad pero estaba en representación de la Mancomunidad no en representación del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares. Una pregunta contestada a medias por el Concejal de Seguridad: el viernes pasado se iba a reunir con las Portavoces, por cierto, que solo me avisó a mí, a las demás Portavoces no avisó, reunión que se iba a celebrar también con los policías, incluido el jefe del departamento, para consensuar los momentos puntuales en los que se va a realizar el servicio canino. El jueves al mediodía fue cuando me avisó que se posponía la reunión ante la falta del jefe de policía y esta semana se nos iba a convocar de nuevo, estamos a jueves y no sabemos nada sobre esta convocatoria pero es que lo grave no queda ahí, es que tenemos la reunión el jueves, el jueves nos lo comunica y el viernes hay otro servicio canino que lo ponen en práctica, y podía haber aprovechado, en esa reunión, y habernos informado a las Portavoces de que se iba a poner en marcha otra vez ese servicio camino.

Por favor, señora García. Yo, de verdad, sé que es un momento, pero haga la pregunta, ¿cuál es la pregunta? ¿por qué no se ha avisado? O

Ya señor Alcalde, pero es que usted cuando explica

Pero es que no podemos estar 2 minutos con cada pregunta. Yo se lo explico a todos, por favor.

Usted se ha tirado 9 minutos 41 segundos

Sí, en un asunto trascendental, por favor.

Pues para los ciudadanos de Azuqueca de Henares estas cuestiones también son importantes.

Bueno, vaya haciendo la pregunta, por favor. Por favor.

Entonces la cuestión es eso, que el Concejal no contestó y, encima, nos enteramos que hay otro acto y no se nos comunica. Al día siguiente justo de tener esa reunión y queremos saber por qué tiene esa falta de respeto hacia la posición de no informar. Esta también es para Sergio, que no respondió en el pasado Pleno, el tema del ADN canino. Yo ya no sé cómo decirlo, por activa o por pasiva, tuvimos una reunión y tampoco nos respondió, entonces quiero que hoy porque, además, es que el ROF lo dice y el Alcalde lo recordó el Pleno pasado, el ROF obliga a todos, a todos, los Concejales a responder en el Pleno siguiente. Queremos una fecha exacta con el tema del ADN canino. Volvemos a seguir teniendo más de una treintena de preguntas que el Alcalde tampoco el Pleno pasado no respondió. El pasado lunes le hice una mención al Concejal Juan Pablo sobre las preguntas que siguen sin dar respuesta y se quedó mirándome sin responder, le debe hacer gracia que la oposición lo persiga para que se nos den las respuestas pendientes. El pasado Pleno solicité conocer que se está realizando en el parking de la Plaza 3 de abril, llevan varios días entrando camiones del Ayuntamiento. Los vecinos preguntaban por esa cuestión, el Alcalde explicó que es para, mientras que se hacían las obras de la Casa de la Cultura, emplazar, de momento, el archivo. Mañana tenemos una reunión para tratar los contratos menores y hemos visto una factura de casi 20.000 ?. Queremos que nos expliquen por qué es una factura tan elevada cuando, supuestamente, es un trabajo que se está realizando desde los servicios municipales. Luego en una reunión que mantuvimos con el Concejal Juan Pablo le preguntamos por el rumor que había sobre poner cámaras de vigilancia en la zona de la avenida Guadalajara y alrededores. En esa conversación se comprometió a mantenernos informados. Vemos que el 16 de febrero se emite un Decreto de Alcaldía, y publicado en el BOP en el día de hoy, como ya es habitual en el Equipo de Gobierno y cada pregunta que hace la oposición lo demuestra, no nos informan, y creemos que es de mucha relevancia para este municipio. ¿Por qué motivo no nos ha informado? ¿Por qué ha cambiado la ubicación cuando me habló de la zona de la Avenida de Guadalajara? nosotros lo preguntamos el 15 de noviembre del 2017 y el 21 de noviembre del 2017. Román contesta que están estudiando lo de las cámaras en la avenida de Guadalajara, queremos que nos diga ¿por qué no nos ha contestado? Y luego, referente que ya es lo último que le voy a preguntar, a ver si no se me ha desbaratado con todos los papeles, tenía la fotografía de la ducha, que no me ha dicho usted si usted se ducharía en una ducha oxidada. Muchas gracias.

Muchas gracias. Señora, o sea, el señor González.

O señora, lo que usted quiera.

No, hombre no.

Buenas tardes, a ver, voy a intentar ser muy breve.

Muchísimas gracias.

Muchísimas gracias.

Haga las preguntas por favor.

Voy. Ya voy. Ya empezamos. La primera fue si se había avisado del trabajo que se estaba haciendo en la carretera a Torrelaguna, la empresa RT ópticas, si se había avisado a vecinos y comerciantes. Eso no está respondido. Sumo a esa otra similar, que esa sí que no la va a tener usted, así que tome nota, si es tan amable, y es la misma situación en la calle San Miguel. Están haciendo obras y no sabemos si se ha avisado a los vecinos y a los comerciantes de la zona de los posibles inconvenientes que iban a sufrir. Después le informé de un socavón que existe entre la confluencia del Paseo de la Estación con la avenida Constitución, ese socavón un mes después sigue estando, así que no sé qué han hecho y que no han dejado de hacer. La siguiente es por el número de viajeros del servicio autobuses, en una iniciativa planteamos una moción desde mi Grupo, esta persona que le está hablando, en este caso soy yo, le instó, en público, en privado y en perifrástica, a que nos indicara si se había aumentado el número de viajeros gracias a esta medida que adoptó toda la corporación, a instancias de mi Grupo, no tuvimos respuesta pero si tuvimos la respuesta que les gusta, que fue la de la nota de prensa, con foto, con color, que os encanta para decir que sí, que había subido 6.000

Haga la pregunta, por favor, no haga valoraciones sobre lo que nos encanta a nosotros. Pero haga la pregunta que estamos en ruegos y preguntas.

Les encanta. 6.000 viajeros. Les encanta. 6.000 viajeros había aumentado el uso de los autobuses urbanos. Queremos saber por qué no se nos ha avisado cuando lo tienen preguntado por escrito y con nuestras preguntas en Plenos, en Comisiones, por registro y 20.000 formas diferentes y, si hay alguna más que me he olvidado del escrito que tiene, pues agradecería que también aprovechara y respondiera. Y la última pregunta es por qué no responde usted, que de vez en cuando saca el ROF y dice que tienen hasta el Pleno siguiente, pues aplíquese el cuento y habérmelo respondido ya. Gracias.

Muchísimas gracias. Ah, vale. Sí, sí, sí, sí, por supuesto. Señora Hormaechea. Haga la pregunta.

Sí, gracias. Sí, voy a hacerla, voy a hacerla. Es en relación al parking que hemos estado hablando antes. Que se han dado las licencias, indicar que son las licencias que han dado los técnicos, que falta la de actividad porque, parece ser, que todavía no está adjudicada a ninguna empresa y, si está adjudicada, si saben a qué empresa es.

Pero ¿de qué estamos hablando?

Perdón, del parking de Guadalajara.

Ah, del parking del hospital. Vale, vale, vale. Perdón, perdón. Pero bueno. El parking del hospital, es que estaba pensando

Sí, es que no me he explicado bien. Es que se ha comentado que estaban todas las licencias excepto la de actividad y, parece ser, que se da cuando está la empresa adjudicada. Sí ya se tiene y qué empresa es. Muchas gracias.

Pero, eso nos lo pregunta a, ah, pues yo no lo sé. Yo no lo sé. Bueno voy a empezar a contestar por el orden de las que se me han preguntado a mí directamente y después pasaremos a contestar todos los Concejales. Cuando usted dice que el 8 de febrero yo hago un vídeo en el Salón de Actos de Ayuntamiento, hago un vídeo en el Ayuntamiento, y no para hablar de una cuestión interna de mi partido. No. Hago una un vídeo como Alcalde de este Ayuntamiento. Lo que digo también es que gracias al trabajo de la Portavoz, que yo asistí a esa Junta de Portavoces, en la que la Portavoz y otras personas, hemos sido capaces de colocar la pancarta en la Tesorería General de la Seguridad Social, cosa que llevo, desde antes de ser Alcalde, solicitando al señor Rajoy la apertura de esta edificación que, como todos ustedes saben, hemos gastado, entre todos, 7.000.000 ? y está allí criando mala hierbas. Con el tema de los empleos, yo no sé cuántas veces me lo va a volver a preguntar, señor Alvarado, yo cuando hago una propuesta de que se van a crear, no los voy a crear yo, y usted lo sabe. ¿Cuánto les faltan? pues no tengo aquí el dato pero, desde luego, se han creado en Azuqueca, curiosamente, curiosamente o casualmente, en este mandato unos cuantos centenares, ya superando los 1.000. Porque esos son los datos de desempleo en esta ciudad y, además le repito, por si acaso no lo ha escuchado alguna vez, que yo creo que sí, que este Alcalde y este gobierno municipal, desde luego, trabaja como línea estratégica fundamental el que haya mejor empleo y que mejore la empleabilidad. Contesto, por cierto, al asunto de los 234.000 ? de la subvención para mejorar la empleabilidad juvenil. Ya, ya pero es que usted puede decir quién quiere que le conteste pero es que esto es un asunto de empleo y como Concejal de Empleo le contesto. Esto es una solicitud que se ha hecho desde el Área de Empleo para mejorar la empleabilidad juvenil, al igual que Iniciativa Puente es una cuestión desde el Área de Empleo, al igual que se lo que se está preparando para solicitar el PUEF, el plan operativo para las personas en situación de vulnerabilidad es desde el Área de Empleo. Entonces esto es una subvención que se ha concedido al Ayuntamiento de Azuqueca, por valor de 234.000 ?, para hacer itinerarios formativos a los jóvenes que estén en la garantía juvenil. El asunto, por favor, le solicito a todos los presentes. Por favor. Con respecto al asunto de lo que se generó después de la actitud de un representante de la Alameda Agua y Salud, a la acción desarrollada por la Concejala de este Ayuntamiento, Concejala de Izquierda Unida, pero Concejala que el Alcalde, desde luego, va a respetar y a luchar siempre por su labor de, en este caso, de control y de control del gobierno municipal y, también, de intentar la mejora de los servicios públicos, desde luego, me dice el señor Alvarado que no he comunicado, que no he comunicado la defensa, bueno, más comunicación que en el propio Pleno, en un comunicado del Alcalde, bueno. Yo creo que, de verdad, con este asunto se ha convertido en tal grado de exigencia con respecto a la actitud que tiene que tomar el Alcalde que es, desde el primer momento, y lo sigo manifestando en este Pleno, desde primer momento voy a defender, he defendido y lo voy a defender siempre, la labor de todos los corporativos, del gobierno y de la oposición. Me pregunta que hacía en una presentación de un medio de comunicación del Corredor del Henares, pues lo que hago normalmente, a los sitios donde considero que tengo que ir en representación de todos los vecinos, que va a ser un medio de comunicación que va a estar a disposición de la información, de lo que pasa en el Corredor del Henares y, también de Azuqueca, pues asiste el Alcalde, miembros del gobierno y de la oposición, por cierto. Y de la oposición porque considerábamos que era lo correcto. Con respecto al contrato de colaboración con la Universidad, ¿lo vas a contestar tú o lo contesto yo? Bueno, las bolsas de viviendas de alquiler, ya lo he contestado en este Pleno, las reuniones que se mantuvieron, yo no me acuerdo ahora de las fechas pero, desde luego, en este mandato se va a seguir trabajando, y seguimos trabajando, y he solicitado, de nuevo, una reunión con la nueva Consejera de Fomento para tratar este asunto y el famoso asunto de la parcela VC12. Que yo lo he explicado algunas veces en este Pleno, y no me importa repetir, tengo la estrategia de relacionar el asunto de la VC12 con la futura bolsa de viviendas de alquiler. El asunto de la declaración de bienes, pues lógicamente, que se pongan al día todas las cuestiones que tienen que estar. Además ya saben que en el pasado Pleno informé de la instrucción que di, directamente al señor Secretario, para que Azuqueca no es que subiéramos en la transparencia, no, es que cumpliéramos a rajatabla, que fuéramos de los primeros Ayuntamientos, ya hemos subido unos cuantos parámetros de los que se exigen, pero vamos, a cumplir todos. Esa es la instrucción, o esa es la orden que ha dado este Alcalde. Por cierto ya les avanzo que, en breve, porque yo lo hablé con, en breve van a recibir todos los Grupos municipales las cuestiones que tienen que presentar, también, pues que poner en el portal de transparencia, como las nóminas y todas otras cuestiones que, desde luego, este Alcalde no tiene ningún problema, ni este gobierno municipal. Bueno, que van a recibir un mail desde Secretaría para cumplimentar todas las cuestiones que tienen que ver con la Ley de Transparencia, para cumplir todos los parámetros. Y el ruego que me hace la señora Pérez, al final, bueno lo entiendo como un ruego pero, si usted considera que yo no he hecho ninguna declaración a favor de usted, pues de verdad, de verdad, es que no he sido capaz de trasmitirle la defensa que yo he hecho de la labor de una Concejala. Pero vamos, se lo digo aquí públicamente, nadie va a atacar a un Concejal o Concejala y este Alcalde va a quedar sin actuar. Con respecto a los actos que no se ha convocado, que planteaba la señora García, a los actos que no se ha convocado a la oposición, pues pediré explicaciones pero, vamos, desde luego la instrucción es que se convoque a la oposición a todos los actos, como al de La Caixa con Cruz Roja. Yo no sé, exactamente, qué es lo que pasaría pero, desde luego, mañana mismo le contestaré cuando me expliquen qué es lo que pasó con estos actos. Y empezamos a contestar. Asunto fiestas, señora Martín.

Gracias señor Alcalde. Bueno voy a contestar porque como aquí algunos y algunas somos expertos en manipular la información y decir lo que buenamente nos parece, sí, se lo dije ya en una ocasión, señora Pérez, y se lo vuelvo a decir. No insista en hacer ver que yo en incito a las peñas a que esto no sea así. Usted sabe, y lo sabe y todos ustedes lo saben, que la labor y el trabajo del Equipo de Gobierno siempre ha sido conciliar las fiestas con el descanso de los vecinos, que no pueden o no quieren, fiestas. Con respecto a lo de las denuncias, la afirmación que hacía la señora García de que ya hay dos denuncias puestas, le ha llegado a usted antes la información que a los demás, no sé si porque tiene fuentes mejores o es que tiene algunas fuentes, o es que usted, no sé, estaba esperando a que se pusieran esas denuncias.

Pero bueno, que no pasa nada. Si la Concejala tiene la información como persona y vecina de Azuqueca pues es correcto. Ya está, nada más.

Pues le agradezco que nos lo haya puesto en conocimiento. Gracias señor Alcalde.

Señor de Luz.

Buenas noches, gracias señor Alcalde. Lo primero me gustaría pedir disculpas a María José por las declaraciones que realicé en la radio. No quería, en ningún momento, poner en cuarentena lo que usted decía. Durante la entrevista lo que yo quise decir es que ponía en cuarentena lo que había pasado allí, no porque no pasara, sino porque había habido muchos rumores y el periodista me dijo que había habido una agresión física, que bueno, una serie de. Entonces yo dije, y pido perdón por si no se me entendió, que ponía en cuarentena lo qué había pasado, sin negar que hubiera pasado porque había pasado porque María José vino con la denuncia enseguida a enseñárnosla y, por supuesto, que le doy validez a lo que allí paso pero que sí, como había una denuncia interpuesta, pues que teníamos que esperar a que esa denuncia llegara para saber y se decidiera, firmemente, lo que había pasado. En ningún momento quise poner en duda, ni en cuarentena, las palabras de María José. Simplemente era el hecho, porque el periodista me dijo que, bueno, antes de entrar me dijo que había habido una agresión física, una serie de cosas que yo, la verdad, que no tenía conocimiento. Yo tenía conocimiento de lo que me había dicho María José. Entonces pues pido perdón porque se me malinterpretaron las palabras. Al señor Alvarado le digo que esos informes que hemos visto, muchos de ellos, la visita la he realizado yo con el técnico, entonces lo que eran era informes informativos, valga la redundancia, para intentar mejorar la instalación. Estos informes se hacían llegar a la empresa para que los mejoraran. Ha habido algunos que se ha solucionado, otros no se han solucionado y por eso hay un punto, del que hemos hablado, en el Pleno. A la señora García decirle que sí, pedir perdón al resto de las Portavoces de la oposición, sobre la reunión con el jefe de policía, esta semana me ha dicho que tenía unos asuntos que tratar y que no se podría convocar. Con respecto a la actuación del viernes fue una decisión que se tomó y, bueno, pues como toda actuación policial, se debe guardar cierto sigilo y por eso no se informó. Con el tema del ADN canino pues intentaré que, en el mes de marzo esté el borrador para poderlo tratar con todos los Grupos y hacer una Ordenanza para el ADN. Y bueno aunque no ha sido preguntado a mí directamente, el tema de la videocámara colocada en el Francisco Vives, no es una vídeo-cámara de seguridad, es una cámara de control de tráfico para el tema del semáforo. Entonces le respondo que la intención de este Concejal de Seguridad, con el Equipo de Gobierno, es seguir trabajando y mirando la zona de avenida Guadalajara para la instalación, o no, de cámaras. Muchísimas gracias.

Señor Román.

Muchas gracias señor Alcalde. Voy, ya que ha recordado el tema del ROF, pues lo voy a recordar también. El ruego es, la pregunta, la pregunta se define como cualquier cuestión planteada a los órganos de gobierno en el seno de un Pleno con la finalidad de estar informado sobre las circunstancias de un asunto concreto. Estoy contestando, por favor. Sus características son: puede plantearla cualquier corporativo o Grupo político a través de su Portavoz.

Por favor. Por favor. Por favor, conteste a las preguntas y explique el asunto pero, por favor, vamos a dejar, que yo permito, a ver si he permitido, como siempre que hagan preguntas de 3 minutos, por favor. Continúe señor Román.

Bueno, quiero decir con esto que dice no contesto y que quiere que me aplique lo del ROF, pues le voy a decir que sí, que suelo contestar todas las preguntas, sino a todas las que me han hecho y, si tengo alguna atrasada pues procuro contestar lo antes posible. Suelen ser pocas preguntas las que no he contestado, creo que ninguna en lo que llevo de Concejal. Alcalá de Henares, el acuerdo, el contrato que se ha firmado con la Vicerrectora, los alumnos de último año de Arquitectura van a hacer unos proyectos sobre sostenibilidad y rehabilitación energética, diseño de los edificios, en ciertas zonas de Azuqueca, que ahora me van a perdonar pero no las recuerdo todos y, por no meter la pata prefiero no decirlas, pero son 5 zonas de Azuqueca en las que van a trabajar estos alumnos y esas ideas son las que aportarán al Ayuntamiento. Sobre la falta de señalización en la calle Río Sorbe, he de decirle que cuando usted me planteó aquella petición, tomé nota y se lo pasé a los técnicos del Ayuntamiento. Con esa zona, y algunas más, en el próximo pliego que se haga para repintado de marcas viales, pues si el técnico tiene a bien la incluirá y, si no, bueno haremos lo posible para que, esa zona, si está deteriorada como para tener que pintarlo, pues se pintará, no le quepa ninguna duda. Antes me han hecho una acusación, que he incumplido un compromiso de informar sobre el AMURA ¿usted no estuvo en una Comisión que mantuvimos los Portavoces' estaba también la Portavoz del Grupo Socialista y estaba también el Concejal de Seguridad en la que informamos de cómo estaban estos asuntos, tanto el AMURA como la calle Navarrosa y le dijimos lo que se estaba haciendo, los requerimientos que se habían hecho, y cuáles iban a ser los siguientes pasos, bueno pues ahí se informó de lo que se estaba haciendo. Al final eso ha llegado, esa reunión y esas actuaciones que hemos estado haciendo, han llegado a lo del Decreto que nos preguntaba. El parking de 3 de abril

Por favor, silencio. Continúe.

El parking 3 de abril es un almacén que se ha hecho para guardar los archivos, para guardar el material del archivo municipal mientras que se hace la obra de la Casa de Cultura, cuando se termine la obra de la Casa de la Cultura eso será un almacén municipal, queda hecho. Y lo que se ha hecho con el personal municipal ha sido el traslado, lo demás, la tabicación de los 300 y pico metros cuadrados lo ha hecho una empresa. Cuando me preguntan por la contratación del arquitecto para la Oficina de Sostenibilidad, bueno me preguntaron en aquella reunión que qué artículo era el que me permitía eso pues sí, es el 138.3 de la Ley de Contratos, es una contratación de contratos menores. La duración de un contrato menores de un año sin posibilidad de prórroga y no puedo decirle nada más. Ya le he dicho artículo. En el artículo los contratos menores podrán adjudicarse, directamente, a cualquier empresario con capacidad de obrar y que cuente con la habilitación profesional necesaria para realizar la prestación. También es verdad que han pedido un informe al Secretario, bueno, pues ya lo evacuará y les informará de este tema. No quiero dejarme nada que luego dicen que no contesto las preguntas. Los empleados, sobre la empresa de limpieza, esto sí quiero que quede claro. Con las empleadas de limpieza, me he reunido con ellas anteriormente, en varias ocasiones, antes de firmar el contrato de la nueva empresa. No en una ocasión si no en muchas. En varias de ellas en las que me transmitían sus necesidades, también esas necesidades se cotejaron con las necesidades que nos planteó la empresa saliente. Antes de firmar el contrato con la nueva empresa mantuve reuniones diciéndoles cuáles eran las inquietudes de las trabajadoras y, posteriormente a la firma del contrato, me encontré con una de las trabajadoras y les dije vamos a reunirnos, habladme de vuestras inquietudes, una semana después de la firma, no ha llegado a una semana después, nos reunimos ayer o antes de ayer, ya se me van los días. Ayer. Ayer nos reunimos y me informaron de que iban a mantener una reunión con la empresa por la tarde en la que iban a plantearles su propuesta de horas, y la empresa les va a hacer la suya. Al final me llamaron por la tarde y me dijeron que las conversaciones habían llegado a buen término y que, de momento, estaban contentas y que todo había salido, de momento, y digo de momento, según parece, bien. Sobre el socavón de la confluencia de la calle Constitución, bueno ese socavón y otros tantos que hay en Azuqueca, uno de los trabajos que está haciendo nuestro auxiliar es tomar nota de todas eso desperfectos e, igual que se hizo la anterior vez, pues lo que no se pueda reparar con asfalto en frío pues se reparará con asfalto caliente pero, para ello, necesitaremos que venga una cuba especial y haga el trabajo. Y como ya expliqué la anterior vez eso no se puede hacer un socavón una semana, otro socavón, no porque eso sería demasiado caro. El ROF me permite, cuando usted me hace las preguntas por escrito, contestárselas en el siguiente Pleno, o en el tránsito hasta ese Pleno. Sobre el socavón ya se lo estoy contestando. Cuando las obras se están realizando en la carretera de Torrelaguna, pues mire son cruces que está haciendo, constantemente, las operadoras de telefonía y que eso, las licencias directamente, son tal cantidad de licencias que no se puede controlar por parte de los Concejales sino que lo estás haciendo, directamente, el técnico de obras. Es el que controla dónde se está haciendo cada obra y el que, es imposible, por ejemplo, en la obra de la calle San Miguel, que es una tubería de agua, es imposible avisar, en cada momento puntualmente, a todos los vecinos. Los vecinos que se dirigen a nosotros, o puntualmente por portales, se les informa. Sí, sí, eso por supuesto, de cortes de agua y demás. Hace varios Plenos que quedó en descifrarnos el listado de Excel. Sí, es cierto. Yo les di el listado y la empresa, hace una semana, me ha dado los números desde octubre, creo, hasta enero. También en la última reunión que tuve con las Portavoces, creo que fue el lunes, en reunirnos para ver, hacer una mesa de transportes, y allí también les dije que les iba a dar todos datos. En esa mesa. Y creo que no me he dejado nada. 138.3, de la Ley de Contratación, no lo tengo aquí delante, artículo 138.3.

De la Ley 3/2011 me está diciendo el señor Secretario. De la Ley 3/2011. Señora Cansado.

Gracias Señor Alcalde. Buenas noches a todas y a todos. Respecto a la pregunta que me han realizado de por qué se ha hecho indefinida a una trabajadora social, pues comentarles que, realmente, se me hizo la sugerencia a través de una persona que está coordinando, en la actualidad, el servicio y, bueno, como soy conocedora de la carga de trabajo que tienen las trabajadoras sociales que, previsiblemente, bueno por la situación económica y demás que tenemos no parece que los usuarios, o los posibles usuarios, vayan a disminuir sino al contrario, la tendencia parece que será en aumento, y teniendo en consideración que es una buena trabajadora y que, además, llevaba ya 9 años trabajando en este Ayuntamiento y no habido ninguna interrupción, pues no parece que tuviera mucho sentido tirar de alguien de bolsa que tiene que partir de cero, otra vez, en el aprendizaje y que iba a ralentizar todo mucho y hasta cierto punto parecía, también, un tanto injusto por la trabajadora. Tengo que decir lo que yo lo comenté en el Comité de Seguridad y Salud, lo pueden comprobar con su Coordinador que es miembro de ese Comité de Seguridad y Salud, y les pareció bien. Y por lo tanto, pues se procedió a hacer indefinida a esta trabajadora que, como digo, lleva ya 9 años en este Ayuntamiento y que estaría en la misma circunstancia en la cual están otras dos trabajadoras que llevan, no son fijas pero son indefinidas y lleva algún año más, concretamente 15. Me parecía un poco injusto por la trabajadora, nada más. También decir que, previsiblemente, la Ley va a cambiar y se va a permitir la creación de nuevos puestos de trabajo y, en este caso, pues nosotros crearíamos, cuando esto se produzca, se crearán los puestos de trabajo fijos de las trabajadoras que, en la actualidad, están de forma indefinida. Eso, como no puede ser de otra manera, saldrá a concurso y podrán, ellas mismas se presentarán, y podrá presentarse cualquier ciudadano del territorio MEC, a esas oposiciones pero, mientras tanto como digo, en aras de beneficiar al servicio y de no trastocar demasiados a los usuarios y, consultándolo con la técnico de Recursos Humanos que me dijo que el convenio lo preveía y que, bueno, pues que esta trabajadora, tampoco vamos a engañarnos, si realmente lo denuncia lleva 9 años, en realidad es que sería, ya de por sí, una trabajadora indefinida. Pues se tomó esa decisión.

Muchísimas gracias. Se da por terminado el Pleno del día de hoy y, como es habitual en el Pleno de la ciudad de Azuqueca se da la posibilidad al público asistente de hacer preguntas sobre las cuestiones planteadas. [FIN ARCHIVO]