Con el punto número 1, aprobación del Acta de la sesión anterior correspondiente a la sesión Ordinaria del día 22 de febrero del 2018. ¿Alguna cuestión? pues se aprueba el Acta por asentimiento.

Punto número 2, es el de aprobar el carácter ordinario de la sesión. Como bien saben todos ustedes y, el público que nos ve, los Plenos en Azuqueca se celebran, con carácter ordinario, el último jueves del mes. En el mes de marzo coincidió con el Jueves Santo, fiesta, entonces se trasladó, en un principio, al jueves siguiente, que fue el jueves de la semana pasada pero, por imposibilidad de un par de Grupos Municipales, llegamos a las de celebrarlo en el día de hoy. Entonces tenemos que votar el carácter ordinario de la sesión del Pleno de hoy, así que ¿votos a favor? Unanimidad. Muchísimas gracias. Diecinueve.

Punto número 3, dar cuenta del Decreto de Alcaldía aprobando la liquidación del Presupuesto Municipal del ejercicio 2017. Como bien indica el punto es dar cuenta del Decreto en el que se aprueba la liquidación del resultado presupuestario del año 2017. En este momento tengo que agradecer al Departamento de Intervención, en su totalidad, por el trabajo desarrollado para terminar la liquidación en tiempo y forma después de todos los ajustes necesarios y, como dato importante del resultado presupuestario, decir que: Con respecto a los créditos iniciales, ascendían a 28.207.000; los créditos definitivos ascendieron a 39.330.453. Los gastos comprometidos en el año 2017: 34.742.423. Las obligaciones reconocidas netas 30.632.062. Y los pagos 29.846.505. Con respecto a los ingresos, por no decir todas las cifras, sí decirles que las previsiones iniciales eran de 28.207.000 y las previsiones definitivas de ingresos fueron de 39.330.453, coincidentes con los créditos definitivos. Los derechos reconocidos netos 29.879.276. Y los derechos recaudados 26.667.996. Por tanto, de todas estas magnitudes, el resultado presupuestario del año 2017 ascendía a 2.353.961,28. Por tanto el remanente de Tesorería ascendía a la cantidad de 10.983.401,16. Y en el informe también se especifica que el ahorro neto es positivo y asciende a un importe de 2.192.899. Y en relación con la regla de gasto y, una vez practicados los ajustes, el total del gasto computable asciende a 23.558.000 frente al límite marcado por la normativa de 23.560.000. Por tanto se cumple objetivo de la regla de gastos. Y en relación con el objetivo de límite de deuda, de la deuda a largo plazo que tiene el Ayuntamiento, esta asciende en el 2017 a un 31,27 % de los ingresos corrientes liquidados por lo que cumple con el previsto en el ordenamiento jurídico. Y como es obligatorio, vamos, con la nueva normativa es obligatorio dar cuenta de este Decreto de Alcaldía en el que se aprueba la liquidación del Presupuesto, en este momento lo que se hace en este Pleno es dar cuenta de la liquidación. Que vamos a hablar, posteriormente, sobre todo del concepto remanente de Tesorería para gastos generales, en los puntos 4 y 5.

Pasamos, por tanto, al punto número 4, aprobación inicial de suplemento de crédito y el punto número 5, aprobación inicial de crédito extraordinario. Esta mañana, en la Junta de Portavoces, se ha decidido que se debaten de forma conjunta, el punto número 4 y 5, suplemento de crédito y crédito extraordinario, y se votan de forma individualizada cada uno de los puntos. Voy a utilizar, en mi calidad de Concejal de Hacienda, el turno de palabra para explicar los dos puntos que traemos, en este momento, al Pleno. Como he dicho con anterioridad, después de la liquidación del presupuesto, tenemos, el Ayuntamiento de Azuqueca, tiene un remanente de tesorería para gastos generales de 10.983.000 ?. Esto significa que la situación económica del Ayuntamiento es muy positiva, porque tenemos este remanente de Tesorería para gastos generales lo que nos permite, según la legislación en vigor para las Haciendas Locales, nos permite destinarlo a una serie de cuestiones que son necesarias en nuestra ciudad. Para ello la Ley nos habilita a la utilización de dos instrumentos, el del remanente, perdón el de los suplementos de crédito con cargo al remanente líquido de Tesorería o el de los créditos extraordinarios con cargo al remanente líquido de Tesorería. Por tanto estos son el punto 4, el de los suplementos, y el punto 5, de los créditos extraordinarios. ¿Cuál es la diferencia entre ellos' la financiación viene del mismo sitio, la única diferencia es que un suplemento es una partida presupuestaria que ya existe en el presupuesto que tenemos en vigor, que es el presupuesto prorrogado del año 2017, y el crédito extraordinario es un nuevo concepto que no aparecía en el presupuesto de 2017 y por tanto, que no aparece en el presupuesto del año 2018. Por tanto lo que se trae a este Pleno para su debate, y su votación posterior, es destinar en el suplemento de crédito 1.147.829,67 ? para determinadas partidas que enumeraré a continuación y 2.850.000, me parece que era exactamente, 2.850.000 para los créditos extraordinarios. Suplemento de crédito, tanto el suplemento de crédito como los créditos extraordinarios son partidas que se van a destinar a la mejora de la ciudad de Azuqueca, en su totalidad. Por ejemplo, del 1.147.000 de los suplementos de crédito se destinan 100.000 ? a la mejora de la señalización vial; 12.000 ? al convenio con los agricultores; 200.000 ? a la mejora de los parques y jardines; 11.388 ? a la subvención con Proyecto Hombre; subvención con Ada se incrementa en 6.000 ?; subvención con Guada Acoge se incrementa en 8.666,67; mejora de los edificios de cohesión social, se destinan 100.000 ?; mejora de las escuelas infantiles, se destinan 75.000 ?; convenio ambulancia Cruz Roja 6.400; mejora de colegios públicos, 200.000 ?; fondo bibliográfico, se incrementa en 35.000 ?; soporte multimedia, se incrementa en 10.000 ?; convenio con la banda de música y con la coral, con la banda se incrementa en 6.000 y con la Coral de Azuqueca en 4.000; mejora de las instalaciones deportivas, 200.000; convenio con ACEPA, se incrementa en 43.375; y por último, en el suplemento, está la partida de mejora de los edificios municipales en 130.000 ?. Todas estas partidas están en una memoria que se ha entregado a los Grupos de la oposición y, a título de ejemplo, aunque ya están definidos según las necesidades de los servicios técnicos, por ejemplo para, no voy a leer el informe en su totalidad, pero sí de la pavimentación de las aceras, estamos hablando de la pavimentación de la Avenida del Ferrocarril, de la avenida de la Constitución, de la calle Libertad, de la calle Cuenca, de la calle Postas. De la operación asfalto estamos hablando de la avenida de la Industria, de la avenida de la Barca, de la avenida del Ferrocarril, calle Calvario y la travesía del Calvario. De la mejora de las Escuelas Infantiles estamos hablando de varias intervenciones como es la renovación de la pintura, instalaciones eléctricas, climatización, mobiliario y juegos. Mejora de los colegios, pues mejoras en los porches y en los vallados de los colegios de Azuqueca, mejora en los patios de los colegios públicos de la localidad. Y mejora de las instalaciones deportivas, que son 200.000 ?, pues estamos hablando, por ejemplo, de destinar a las pistas de barrio de la calle Poeta Manuel Martínez, de la senda del medio, de la pista de la calle Murillo y del parque del Norte. Mejorar los vestuarios del Complejo Deportivo San Miguel, los vestuarios que están en la parte de abajo de los vestuarios de la piscina actualmente. Y después, con respecto a los 2.850.000 ? que se traen este Pleno en el punto 5, los créditos extraordinarios, que la fuente de financiación es exactamente la misma, el remanente de Tesorería, se traen para 7 partidas, 8 partidas perdón, que les explico a continuación: pavimentación de aceras, 250.000 ?, que ya he hablado con anterioridad del destino, de dónde queremos mejorar la pavimentación de las aceras, que repito, avenida del Ferrocarril, avenida de la Constitución, calle Libertad, calle Cuenca y calle Postas. Asfaltado de las vías públicas, que ya lo he dicho también, y quizás la partida más importante, quizás por la cuantía, a la que se destina 1.500.000 ?, es la instalación de pantallas acústicas en el ferrocarril. Instalación para mejorar la calidad de vida, en primer lugar, de todos los vecinos relacionados, o cercanos al puerto seco, de los institutos de la calle Poeta Manuel Martínez, del Colegio Virgen de la Soledad, y de todos los vecinos que viven al lado del ferrocarril. Esta es una partida de 1.500.000 ?. Después tenemos otra partida de 50.000 ? para una mini-central hidroeléctrica en la estación depuradora. 150.000 ? para la sala de estudio en la Casa de la Cultura, la idea del gobierno municipal es, para ampliar la sala de estudio de los estudiantes de Azuqueca, utilizar la actual sala de exposiciones para hacer una gran sala de estudio comunicada con la biblioteca. La ampliación de los espacios de los talleres del Eje, que no sé si todos ustedes saben y si no se lo explico, en la sala multiusos ya estaba en el proyecto, ya se previno para la ampliación, cuando fuera necesario, de los talleres y, en la parte derecha cuando entras desde la terraza, está la preinstalación para la instalación de unas paredes móviles y la colocación de un suelo móvil para la tener la posibilidad de dar más talleres ahí, en la sala multiusos del Eje. Y otra partida serían destinar 300.000 ? a la zona deportiva de Asfain. Esta es la zona deportiva entre la calle Murillo y la avenida de En medio, que es un espacio municipal, es un compromiso de este gobierno, de este Alcalde para con ese barrio, hacer una zona deportiva en el barrio de Asfain que, no solamente es para el barrio de Asfain, sino que también está cerca de la Paloma y del futuro desarrollo del R9. Y 300.000 ?, por último también, para el acondicionamiento del Complejo San Miguel, y tiene que ver con el arreglo de los accesos, pavimentaciones, vallado exterior e interior, remodelación y plantación de las zonas verdes de complejo con árboles y arbustos, y la instalación de la red de riego correspondiente, un presupuesto aproximado de 300.000. Bueno, pues una vez explicado qué es lo que vamos a debatir en el día de hoy, vamos a empezar con los turnos de palabra. Ante la ausencia de la Concejala no adscrita tiene la palabra la señora Pérez, Portavoz de Izquierda Unida.

Gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos los presentes. Desde nuestro punto de vista creemos que la responsabilidad de un gobierno es presentar un proyecto de presupuestos, desde luego, para dar a conocer sus políticas y poner de manifiesto en qué van a destinar el dinero de los contribuyentes. Yo esperaba que usted lo iba a explicar en su intervención y pensábamos que iba a argumentar que no había presentado unos presupuestos porque el Gobierno central aún no ha presentado los suyos pero, tampoco ha explicado usted nada. Por la intervención que ha hecho doy por hecho que tiene intención de prorrogar los presupuestos del año 2017 y no habrá presupuestos hasta pasada las elecciones del 2019. Lo que traen aquí hoy es una modificación presupuestaria, para realizar una serie de inversiones, de muchas de las cuales ustedes ya se comprometieron a realizar en los presupuestos del año 2017 y digo esto porque esto nada tiene que ver con el cambio que se ha producido en la normativa de estabilidad presupuestaria, que sí que permite destinar el superávit a realizar inversiones sostenibles, financieras sostenibles perdón, pero no es el caso concreto puesto que, muchas de ellas, ya las deberían de haber realizado en este último año y no lo han hecho. Eso es lo que yo creo que debería haber usted explicado aquí. Creo que debería haber contado con qué cantidad dotaron cada partida, o cada inversión que dice que va a realizar ahora, y qué es lo que realmente han ejecutado. Pero yo sí que se lo voy a explicar. Ha dicho este que la partida de mejora de la señalización vial, se plantea un aumento de 100.000 ?, pero es que en los presupuestos del 2017 que quitaron 54.824,33. Pero es que en el documento de inversiones financieras sostenibles de ese mismo año decían que iban a invertir la cantidad de 85.000 ?, cosa que no hicieron. En cuanto a las mejoras de instalaciones deportivas, también se dotó con la cantidad de 690.000 ?, es lo que presupuestaban ustedes, y ejecutaron 327.000. Ahora prevén un incremento de 200.000 pero es que falta por ejecutar 362.000 ? de esa cantidad que ustedes presupuestaron. O sea que no digan que ahora que están pensando en destinar 200.000 ? puesto que, de la partida que destinaron en los presupuestos de 2017, no ejecutaron ni los 300.000 ? restantes. Otra cosa que también nos llama mucho la atención es la partida de mejora de escuelas infantiles, que en los presupuestos del año 2017 consignaron la cantidad de 55.000 ?, en la ejecución hemos visto que no se ha destinado ninguna cantidad de esa partida que destinaron, eso no lo cuentan, y ahora dicen que van a incrementar con 75.000 ? para el tema de renovación de pintura, de instalaciones eléctricas, de climatización. Durante este último año hemos denunciado, muchísimas veces, el problema que tenía muchas de la guardería con el tema de la climatización, y ustedes lo saben, y no realizaron ninguna inversión, ni se pusieron a arreglar los problemas de climatización que había. 24:56?? PÉRDIDA SONIDO Y AUDIO HASTA 25:25?? [?] de cuántas acciones sean necesarias para reducir el impacto acústico. Había, de hecho se trajo a ese Pleno, un plan de acción por parte de Adif donde se contempla que Azuqueca tiene ese problema y, además, se cuantifica el coste que tiene el colocar el apantallamiento acústico. Lo que no sé es por qué no le exigen a Adif que dé cumplimiento a este plan. También presentó el Partido Popular, si no recuerdo mal, una moción en julio del 2017, también con el tema del problema de los ruidos con el puerto seco y bueno para que se informara a la Administración competente de la situación en la que se encuentran los vecinos y que se tomaran medidas y, también que se hiciera un estudio, cosa que no sabemos si realmente se ha hecho, o no. Y lo que no entendemos es por qué no se ha hecho este seguimiento por parte del Equipo de Gobierno referente a lo que ha hecho Adif porque recuerdo que el señor Román decía en la intervención, cuando se debatió la moción del Partido Popular, que bueno, que sí que se mantenía una comunicación a Adif y que Adif no contestaba. Es más, mi compañero, en ese mismo Pleno, le dijo que no era uno cuestión de que conteste, o no conteste, que ustedes se conforman con emitir una carta, igual sucede con el registro de testamentos vitales, con el tema de la pediatría de urgencia, con el tema del problema del ruido en la zona del ferrocarril, lo que hay que hacer es un seguimiento y ser mucho más insistentes de lo que ustedes son y ahora deciden destinar 1.500.000 del presupuesto municipal, cosa que no le compete a este Ayuntamiento, que es una competencia de otra administración y se han acostumbrado a no reclamar lo que le corresponde a otra administración y no han dado ninguna explicación. Luego también hablan de la ampliación de los talleres del Eje, cosa que tampoco entendemos porque es un edificio prácticamente nuevo y van a destinar 100.000 ?. Por cierto en cuanto a lo del apantallamiento acústico, bueno, luego lo comentaré. Tampoco cuentan las inversiones financieras sostenibles que tenían previsto realizar en el año 2017 y no han realizado y lo digo porque, muchas de las que hay en el documento que nos ha presentado es prácticamente similar al que presentaron en el año 2017, es que son párrafos prácticamente similares. Es más, en este documento que nos han entregado hace unos días, es que la explicación que nos dan sobre el apantallamiento acústico, pantallas acústicas de ferrocarril, colocación de pantallas acústicas, bueno yo creo que tendrían que haber dado una explicación mayor, no decir lo que la colocación de pantalla acústica y el dinero que van a destinar. Y bueno, a esto tuvimos que esperar al miércoles a las 14:00 de la tarde para tener este documento es que, de verdad, para presentar esto mejor no nos presenten nada. Como digo, tampoco cuentan las inversiones financieras que deberían de haber realizado en el año 2017 y no han hecho. Por ejemplo el tema de los colectores, dijeron en la memoria que iban a destinar 102.000 ? y realmente han gastado 57.000; mejora de redes de distribución de agua potable, decían que iban a invertir 150.000 y realmente gastaron 3.087 ?; mejora del cementerio, iban a destinar 85.000 y luego ejecutaron 55.000; huertos urbanos, decían que iban a destinar 20.000 y no han ejecutado un céntimo; mejora de vías públicas, decían en la memoria que iban a destinar 636.000 y realmente destinaron 137. Ahora dice que el crédito extraordinario van a realizar este gasto específico pero que, entre la pavimentación de las aceras y el asfaltado de vía pública, como dice, van a destinar 450.000. O sea, menos de lo que tenían presupuestado en las inversiones del año 2017. En cuanto la mejora de los polígonos, sucede lo mismo, a 31 de diciembre no habían ejecutado los 200.000 ? que tenían previstos. El tema del Parque de Las Acacias, que también iban a destinar 500.000 ? y sólo han destinado 21.000. En cuanto a maquinaria de vías y obras, también decían que van a destinar 37.000 y han destinado 11.625. Sistemas informáticos para atención al ciudadano, que iban a destinar 90.000 y realmente han destinado 53.000. Lo mismo sucede con la mejora de equipamiento de desarrollo sostenible, que iban a destinar 60.000 ? y sólo han destinado 10.000. Las obras que tenían previstas en la plaza de 3 de abril, que iban a dedicar 165.000, y a 31 de diciembre no habían ejecutado nada. El control del registro del ADN canino, que era una enmienda que presentó el Grupo de Ciudadanos para apoyar los presupuestos, que iban a destinar 36.000 ? y tampoco han ejecutado nada. En cuanto a la mejora de edificios, de parques y jardines, tampoco han ejecutado nada de los 90.000 ? que tenían previstos. El paseo verde de Azuqueca, que no sabemos ya a qué están esperando, no sé si es que la DUSI se la aprobarán, o no se la aprobarán, se la darán, o no se la darán en qué convocatoria, o está al caer, iban a destinar 300.000 ? y tampoco han ejecutado nada y luego otras cuestiones que, creo, que también son muy importantes y que deberían de haber dicho aquí porque, en el Pleno de Presupuestos también, pero bueno, como ya me va a cortar usted mi primera intervención

No, no, no, que no la voy a cortar, solamente lo que le quiero decir es que yo he hecho una explicación de lo que te trae, después daré las explicaciones oportunas. Perdón.

Vale. Pues nada, otras cuestiones que creo que eran muy importantes, el programa de Atención a la Diversidad Funcional, que estaba dotado con 80.000 ?, decía la señora Bravo en aquella intervención, que le parecía que el que las personas que tienen capacidades diferentes puedan participar, sobre todos los niños, de actividades que dada su condición física, en algunos casos, les imposibilita poder acceder a ella era fundamental. Que ese programa consistía en el apoyo del personal especializado para atender a todos los niños y niñas en escuelas municipales infantiles y, de los 80.000 ? que tenían presupuestados, a 31 de diciembre habían ejecutado 927,50. No sé, yo creo que eso tendrán que explicarlo. Lo mismo sucede con el programa de apoyo a bilingüismo, que también tenían destinado 100.000 ? y, a 31 de diciembre, no habían ejecutado nada. Lo mismo sucede con el programa Apoyo master posgrado, que tenían previsto destinar 60.000 ? y tampoco, a 31 de diciembre, habían ejecutado ni un céntimo. Con el tema del apoyo nutricional y refuerzo escolar, decía que iban a destinar 168.000 ? y solo habían dedicado 66.000. Y luego el tema de los planes de empleo que a mí me parece también una cuestión muy importante porque tenían presupuestado 411.000 y han ejecutado 1.270.000 ¿quiere decir esto que no se ha recibido la parte de subvención que corresponde a la Junta de Comunidades' porque claro, no, no, pero tendremos que tener un explicación puesto que, como no ha tenido la decencia de sentarse con los Grupos de la oposición para hablar del tema de la ejecución del presupuesto del 2017, tendremos que hacer la pregunta hoy aquí. Y luego el resto de las subvenciones, que tampoco sabemos nada. Ni la subvención, antes aparecían, como siempre decimos, a lo largo de la legislatura en los presupuestos y ya no aparecen. La subvención del Plan de Concertado, del Convenio con el Centro de la Mujer, de las escuelas infantiles, de la subvención del Centro de Atención Temprana, y etcétera, etcétera, etcétera ¿tampoco sabemos nada? Porque, según usted, ya no tenemos deuda puesto que eso no se computa como deuda. En la legislatura pasada sí. Y para no extenderme mucho más en mi primera intervención yo creo que lo que habría que decir es que se ha recaudado menos de lo previsto, que han gastado muchísimo menos que, es por esa la razón por la que tienen hoy superávit, cosa que tampoco ha dicho en su intervención, casi 3.600.000 ? que tenían presupuestados, y ahora dicen que van a gastar 3.805.000 ?. Y esto porque incluye el tema del apantallamiento acústico sino, prácticamente, el superávit que tienen es lo que no han estado en el año 2017 y espero que, bueno, que en esta segunda intervención responda a las preguntas que le he planteado. Gracias.

Sí, le responderé en la primera porque, hasta ahora, lo que ha sido es una explicación del punto, yo ahora le responderé a esa, y a todas, y después en la segunda también. Sin ningún problema por explicar todas las cuestiones económicas de este Ayuntamiento. A continuación tiene la palabra Ciudadanos, su Portavoz la señora García.

Muchas gracias. ¿Hola? ¿Se oye? 33:31 PÉRDIDA AUDIO Y VIDEO HASTA 33:37?? [?] la web. Bueno nos alegra, lo primero que vamos a decir es que nos alegra que sea, esta vez, el Concejal de Hacienda el que defiende a este punto porque normalmente no estamos acostumbrados a que sea el Concejal de Hacienda el que defienda los asuntos económicos. También nos ha asombrado el cómo los ha explicado. Los ha explicado como si estuviésemos en el Pleno de Presupuestos y no estamos en un Pleno de Presupuestos, estamos en un Pleno Ordinario, normal y corriente, en el que se ha traído, uno de los puntos, las inversiones financieras sostenibles. Además recordarle que sí que nos tenía que haber traído los presupuestos, que estamos en abril y llevamos un año desde que se han aprobado los anteriores, y además en ese Pleno usted se comprometió a aprobar los presupuestos, bueno, a traer los presupuestos al Pleno en diciembre del año pasado, cosa que no ha ocurrido. Tampoco nos ha convocado, como bien ha dicho la Portavoz, voy a intentar no repetirme mucho con lo que ha dicho la Portavoz de Izquierda Unida, y la Portavoz del PP dirá lo mismo de las demás, porque somos el orden, no convocó una Comisión de Hacienda para explicarnos la ejecución presupuestaria, nos la envío porque nosotros se lo pedimos, me imagino que se lo pedirían también los demás Grupos, nosotros lo solicitamos por registro y, en vez de convocar una Comisión para explicarnos la ejecución presupuestaria cómo estaba, qué es lo que se estaba ejecutando, que no se estaba ejecutando, que ahora ha dicho que nos lo va a explicar, entonces pues yo creo que hemos empezado con muy mal pie el ejercicio del 2018 en tema económico. Vamos a hablar de las inversiones financieras sostenibles. La memoria de inversiones, esta que nos han dado, no nos la han dado porque ustedes hayan tenido esa delicadeza de dárnosla a la oposición. En la Comisión que se celebró el lunes pasado nuestro Grupo solicitó esta memoria de inversiones porque no estaba adjunta a toda la documentación y ustedes sí, al día siguiente, se comprometió el Alcalde que al día siguiente nos iban a dar esta memoria de inversiones. Una memoria inversiones, por cierto, que está incompleta porque nosotros le pedimos, expresamente, que fuese detallado cada punto de cada inversión que se fuese a realizar y, bueno, y ahora voy a relatar los puntos que a mí me parece que no están completos y, bueno, yo creo que mis compañeras ya han comentado algo. El tema de la operación asfalto del 2018, yo no sé si ustedes han olvidado, o es que no lo han querido poner por algo específico, aparte que, como bien ha dicho la Portavoz de Izquierda Unida, el importe es menor de lo que se presupuestó en el 2017 y no se ha hecho nada, no aparece un compromiso que ustedes adquirieron aquí, además por el Concejal Juan Pablo el que adquirió el compromiso de que se iba a hacer, y dice: correcciones a la nueva rasantes de las tapas de los pozos de registros, rejillas y sumideros, fresado de bordes de calzada, fresados de superficie, etcétera, no voy a leerlo todo, aparece en varios sitios donde se va a realizar esta acción pero no aparece la avenida del Agricultor cuando la avenida del Agricultor era uno de los compromisos a que se llegó aquí en este Pleno, tanto por el Concejal Juan Pablo como el Alcalde que dijo que se iba a hacer, y eso lo hemos echado de menos. Lo del tema de las pantallas acústicas no nos contestaron en la Comisión, porque yo lo pregunté a la Comisión, que si este dinero, aunque lo fuese invertir el Ayuntamiento, como no es competencia municipal si se lo iban a reclamar, posteriormente, a Adif, porque sería lo lógico. Entonces espero que no lo contesten ahora. Referente a la mejora de los edificios municipales pone: intervenciones en edificios municipales, si ya lo pone el título, si no hace falta que lo repitan otra vez, lo que no especifican es en qué edificios municipales, y así se lo preguntamos en la Comisión, en qué edificios municipales se van a hacer esas mejoras, porque son 130.000 ?. La sala de estudio de la Casa de la Cultura, bueno, su intervención ha sido apoteósica porque dice que la idea es del Equipo de Gobierno, vamos, presentó Ciudadanos una moción en febrero del 2016 pidiendo una sala de estudio en la Casa de la Cultura, es más, usted en una reunión de Portavoces, que están aquí las Portavoces, dijo que era una idea del Grupo Municipal de Ciudadanos, una propuesta del Grupo Municipal Ciudadanos que, además, fue apoyada aquí institucionalmente pero no es una idea del Equipo de Gobierno. La ampliación de los espacios de los talleres del Eje, le ha comentado la Portavoz de Izquierda Unida, yo le voy a decir el motivo por el cual se va a hacer eso, porque yo lo sé, porque me he enterado. Las asociaciones que estaban en el foro, asociaciones o escuelas de danza que había en el foro, estaban teniendo problemas en el foro a la hora de ensayar, y el suelo no era el adecuado al trasladarles al Eje, entonces estaban bastante molestos con el Equipo de Gobierno y le solicitaron al Equipo de Gobierno que adaptasen esas salas. No sé si lo explicará así el Equipo de Gobierno, pero vamos, a mí me lo han comentado así varias asociaciones. Mejoras de parques y jardines, mejora y reposición de parques y jardines, estimado 100.000 ? pero ¿qué parques y qué jardines van a mejorar? no nos han especificado cuáles y qué son las actuaciones que se van a hacer, si es que van a poner más árboles, van a poner más bancos, van a poner más papeleras, van a poner más juegos infantiles, no han especificado nada. Igual que las mejoras de zonas verdes, del riego y, bueno, las nuevas plantaciones ahí sí pero tampoco nos dicen en qué parques se van a hacer estas mejoras. Mejoras de instalaciones deportivas; mejora de la iluminación de las zonas deportivas, estimada 10.000 ?. ¿En cuáles' no las especifican tampoco. Vestuarios del polideportivo San Miguel, lo ha dicho pero también le tengo que decir una cosa, en las pistas no hay vestuario de mujeres y ya ha habido varias mujeres que han venido a decirnos que se tienen que cambiar en sus coches porque no se pueden cambiar en esos vestuarios. Impermeabilización de la piscina, no nos específica de qué piscina. Luego nosotros, habíamos pensado traer unas enmiendas pero es que, visto lo visto, nos piden un voto de confianza siempre, en los presupuestos del 2016 y del 2017 presentamos unas enmiendas, del 2016 exceptuando una no han cumplido las demás, pero es que el del 2017 es al contrario, han cumplido solo una de las doce que presentamos. Entonces nos piden ese voto de confianza pero, evidentemente, a nosotros no nos están demostrando que tengamos que darle ese voto de confianza. Y como ahora espero que nos dé el Equipo de Gobierno una explicación clara sobre todas estas cuestiones, tanto las que ha planteado Izquierda Unida porque no iba a repetir lo de la ejecución presupuestaria, todos esos datos, y con las preguntas que hemos dado pues ya manifestaremos nuestra intención de voto. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene, por el Partido Popular, la palabra su Portavoz, la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde y bienvenidos a todos y a todas. La crítica, pues ahora mismo no puede ser otra que la crítica política por no repetir todo el análisis que han hecho, tanto la Portavoz de Izquierda Unida como la Portavoz de Ciudadanos, porque es verdad que cuando se habla de datos, de números y de cuentas, puede llegar a hacerse pesado pero subrayamos, por no repetir, pues todos los datos y todo lo que han estado comentando ellos. Queremos hacer la crítica política porque lo que entendemos es que lo que hay es una falta de elaboración del presupuesto general y de la definición de la política de inversiones que necesita esta ciudad. Entendemos que había que definir una política estructural de inversiones consensuadas con todos los Grupos Municipales por lo tanto ¿cuál es el problema, o la causa de que este año no tengamos presupuestos' pues sencillamente que la situación real es que ustedes, en estos presupuestos, no tendrían la mayoría. El año pasado contaron con el apoyo de Ciudadanos, porque aceptaron una serie de enmiendas que no han cumplido, y entendemos que este año, vamos, respetando la decisión de cada uno, pues personalmente si nosotros fuéramos Ciudadanos no lo apoyaríamos visto la falta, quizás hasta de respeto que han tenido, al no cumplir con unos acuerdos que les dieron los votos. En relación a los gastos usted estaba diciendo que nos explicará a continuación las cuestiones económicas, entonces esto nos lo podríamos evitar si primero se nos explicaran las cuestiones económicas y luego viniéramos al Pleno porque, realmente, venimos muy a ciegas. Los datos que han estado dando los compañeros, perdón las compañeras en este caso, importes que desconocemos las razones, que reconocemos qué es lo que se va a hacer porque no viene especificado. Bueno con el tema de parques y jardines, o el tema de deporte, que se va a hacer por ejemplo en Asfain, como Concejal que soy y vecina de Asfain, no voy a tirar piedras sobre mi tejado pues nos viene muy bien que tengamos ahí unas pistas pero, en el tema del parque si nos preocupa porque es algo que hemos manifestado y que durante varias ocasiones he manifestado a la Concejal, a Rufi, porque los niños juegan en la calle, no tienen columpios, los niños de Asfain, y en Asfain sí hay niños, en el parque del Arboleto, que está totalmente olvidado, entonces yo entiendo todas las cantidades que están ustedes manejando pero que, a lo mejor, también se tendrían que plantear, y hacer caso, cuando los vecinos hablan de pequeñas cosas que les facilitaría la vida, en este caso a los niños. Los niños juegan con los triciclos y justo en la calle giran los coches y un día vamos a tener un incidente grave. Yo les pasé fotos también de los niños con los triciclos entre los coches y, bueno, cuando yo les pregunté a los Concejales, estaban los dos, si se iba a tener en cuenta, me dijeron que sí pero lo cierto es que escrito no está. Llama la atención cifras, como le digo no voy a repetir lo que han estado diciendo las compañeras, pero sí llama la atención la cifra del 1.500.000 ? de las pantallas acústicas ¿no? Llama la atención por dos partes, primero porque no es competencia del Ayuntamiento y, como bien han dicho las compañeras, nosotros presentamos una moción por el tema de los ruidos, cuando yo pregunté en qué situación estaba, qué gestiones se estaban haciendo, usted nos dijo que se estaba trabajando en ello, una respuesta que ya se nos hace muy familiar, nosotros solicitábamos que el Ayuntamiento de Azuqueca comunicara de manera inmediata a los responsables de la terminal intermodal el puerto seco, bueno, el tema del cumplimiento, hablábamos de los ruidos, solicitábamos que las máquinas no estuvieran paradas justo donde están cercanas a las viviendas, que se alejaran, que se evitara, a partir de las 3:00 de las mañanas, las señales acústicas; como yo hablé con usted, las señales acústicas no son obligatorias, se pedía que a esa hora, que es de noche, se utilizaran señales luminosas y, bueno, lo cierto es que de todo lo que preguntamos y que se aprobó, no tenemos respuesta. También solicitábamos que se hiciera una medición, o sea, no tenemos respuesta de nada y entonces ahora vemos que se van a gastar 1.500.000 ? en poner unas pantallas que, entendemos, no corresponde al Ayuntamiento, que no sabemos en qué punto están, o si se ha hecho, o no se han hecho las gestiones con Adif y con el puerto seco y, claro, esto es un arma de doble filo porque, si votamos que no, nosotros hemos estado con los vecinos y escuchándoles, y haciendo notas de prensa, y solicitándoles a ustedes, claro, sería un poco contradictorio que votáramos que no a que a estas personas, a estos vecinos se les evitara este problema pero es que, por otro lado, no es competencia del Ayuntamiento. Entonces es que es muchísimo dinero. 1.500.000 ? es muchísimo dinero. Tampoco nos han explicado si es que la parte donde se van a poner las pantallas no es la parte del puerto seco, si es que eso sí es competencia del Ayuntamiento, la zona donde se van a poner, o no, le digo porque lo desconozco, pero lo desconozco porque no nos han informado. Entonces bueno, hay una serie de gastos que vemos que se nos van de las manos y, sobre todo, es un problema, de nuevo, la falta de comunicación porque si ustedes no nos convocan, como se nos convoca para otras cosas y dicen: miren ustedes, nos vamos a gastar 1.5500.000 ? porque hemos estado hablando con Adif y entonces ellos se van a hacer cargo de una parte y nosotros, el Ayuntamiento, se va a hacer cargo de otra. En fin, un poco saber esta cantidad tan tremenda de dinero cómo se va a gestionar pero es que tenemos un desconocimiento total y absoluto de eso, le puedo decir como otras cosas de mucho menor cuantía, como pone: instalación de equipo de sonido en el Polideportivo, bueno, esto no era; hablaba, si no, no, si lo tengo por aquí, mejora de la cubierta del edificio, qué es lo que se va a hacer, y había una impermeabilización de la piscina, 10.000 ? sí ¿qué piscina es' impermeabilización de la piscina, 30.000 ?, tampoco específica qué piscina. Es decir, por un lado nos traen estas cuentas sin saber por qué, cómo, cuándo, ni dónde y, por otro lado, no presentan los presupuestos por lo que ustedes no presentan los presupuestos. Por lo tanto vamos a ver qué explicaciones nos da el señor Alcalde y, a raíz de ahí, pues manifestaremos nuestra intención de voto. Gracias.

Muchísimas gracias a las tres Portavoces que han hablado en este punto. Vamos a ver, con respecto al tema presupuestos, para que quede claro a todas las personas que nos están viendo aquí, y que nos están viendo a través de las redes, el Ayuntamiento de Azuqueca tiene presupuesto. El Ayuntamiento de Azuqueca tiene presupuesto que es el mismo presupuesto del año 2017, el prorrogado, el mismo presupuesto. Y no voy a olvidarme de decir lo mismo que he dicho que las Comisiones, y lo digo públicamente, bajo mi punto de vista uno de los mejores presupuestos de la historia de Azuqueca. Uno de los mejores, o si no el mejor presupuesto de la historia de Azuqueca, y lo agradezco al Grupo Ciudadanos que apoyó ese presupuesto porque ese presupuesto pudo hacer que en Azuqueca se den ayudas para los master, porque en Azuqueca ese presupuesto ha hecho tener partidas como el apoyo a la diversidad funcional, o todas las partidas que han existido durante el 2017, y que siguen existiendo en el 2018, y que siguen existiendo el 2018. Por tanto quiero dejar claro, a ver si soy capaz de dejar claro, cuando me preguntaban por algunas partidas del Capítulo II, la diversidad funcional, el bilingüismo, el posgrado-máster, el Plan de Empleo, el registro canino. El registro canino, que fue un acuerdo con Ciudadanos por supuesto que se va a ejecutar, y ustedes lo saben porque lo he dicho en las Comisiones, porque lo he explicado en las Comisiones. Eso está en el presupuesto, como estaba en el 2017 está en el 2018. Ahora bien lo que se trae aquí es la posibilidad de destinar una parte importante de nuestro remanente líquido de Tesorería a inversiones, principalmente, y a suplementar algunas partidas que en la ejecución presupuestaria se ha visto que son necesarias. Y os voy a contestar a todos a la vez, me preguntaba, o me decía ahora mismo la Portavoz del Partido Popular, con el tema de las pantallas sobre el ferrocarril, lo dije en la Comisión y estará en el Acta porque lo dije, que por supuesto que esto es una decisión que toma el gobierno municipal, y espero, espero, y estoy convencido de que así será con el apoyo, sino positivo por lo menos con la abstención de los Grupos de la oposición, para instalar, para solucionar un problema histórico que tenemos en esta ciudad y es el del ruido del ferrocarril. Evidentemente soy consciente, si soy el primero quizás, bueno o por lo menos al mismo nivel que muchos que conocen que no es competencia municipal, pero nuestra situación económica, nuestra situación económica en este momento, nos lo permite y dije en la Comisión: y no voy a cejar en el empeño, y no voy a dejar de exigir a Adif, que se haga cargo de esta inversión. Pero desde luego, a este gobierno municipal, lo que le interesa es, en este momento, en este momento que podemos hacerlo, en este momento que podemos hacerlo, hacerlo, para solucionar un problema, bajo mi punto de vista, histórico en la ciudad de Azuqueca. Y que, de verdad, coincidimos, todos los Concejales del Ayuntamiento de Azuqueca coincidimos, plenamente, en que esta inversión, junto con las que se traen aquí, son buenas para nuestra ciudad. Bueno una cuestión muy menor pero de interpretación del presupuesto, cuando la Portavoz de Izquierda Unida dice que en el Plan de Empleo habíamos previsto cuatrocientos y pico mil nos hemos gastado 1.207.000, usted sí ha visto que hay una generación de crédito, hay una incorporación de crédito, esa es la cuantía de la subvención de la Junta de Comunidades; es decir hay una partida del Plan de Empleo de cuatrocientos y pico mil, no lo sé en este momento exactamente, de setecientos ochenta y tantos mil euros de la Junta de Comunidades destinada a las políticas de empleo. Y así pasa con todas las subvenciones de la Junta de Comunidades que, en el presupuesto, por supuesto que están. Por supuesto que están. Cuando se dice que, el tema de las escuelas infantiles, que presupuestamos 55.000 y que no hemos destinado nada, debe haber algún error de interpretación porque se ha puesto la climatización, el aire acondicionado, según me dice la Concejala, en las cuatro escuelas y, precisamente lo que se quiere ahora, y ya contesto también a otra pregunta que creo que era la de los 130.000 que preguntaba la Portavoz de Ciudadanos de los edificios municipales, también se contestó en la Comisión pero lo explico aquí. Lo que queremos es mejorar la climatización, los sistemas de calefacción y de climatización de los edificios municipales. ¿Cuáles' pues todos los edificios municipales hasta donde lleguemos porque tenemos unos sistemas de calefacción y de climatización muy anticuados, lo explicamos así en la Comisión, pero no pasa nada por explicarlo de nuevo, de verdad. Yo tendré errores, como todo el mundo, pero, desde luego, en las cuestiones que afectan a la ciudad de Azuqueca lo que quiero es hacer partícipe a todos los Grupos y ya, de verdad, de verdad ya me gustaría que hoy saliéramos de aquí con la unanimidad porque a quién de los presentes, de los Concejales presentes no le parece bien que se destinen 250.000 ? en la pavimentación de aceras, yo creo que ninguno, que ninguno, estoy convencido que ninguno de los presentes estamos en contra de que se destinen 250.000 a la pavimentación de las aceras. Y así cada una de las partidas. O quién de los presentes le parece mal que se destinen. Ah, por cierto, el tema de lo de la sala de estudio. Me he debido de explicar muy mal, si he dicho que fue una idea de este Equipo de Gobierno no he querido decir eso, lo que he dicho y, a lo mejor, ha sido el error, que he dicho que el Equipo de Gobierno ha pensado hacerlo de esta forma. Eso vamos, y además es que lo he dicho públicamente, que fue una propuesta de Ciudadanos la ampliación de la sala de estudio, la ampliación, por cierto, me acuerdo que de las primeras cosas que hice como Alcalde en aquel verano del 2015 es irme a la casa a la Casa de la Cultura cuando hubo una queja con el tema de la sala de estudio, pero lo que he querido, lo que he dicho es que este gobierno ha planteado hacerlo de esta forma, que es utilizando la sala de exposiciones; pero la ampliación fue una solicitud de Ciudadanos y, por supuesto, apoyada por todos los Grupos. Me he equivocado, quizás, en la forma cuando he dicho que la propuesta que nosotros hemos pensado, porque claro, la ampliación de la sala de estudio puede ser de muchas formas, podría ser de muchas formas, nosotros hemos pensado destinar a la sala de estudio la actual sala de exposiciones. Con respecto a la zona deportiva de Asfain. A usted le interesa porque vive en Asfain pero porque es Concejala de esta ciudad y, por eso, estoy convencido, pero convencidísimo de verdad, que a esta propuesta que trae el gobierno municipal de destinar 300.000 ? a hacer una zona deportiva en Asfain, que también va a dar servicio al futuro R9 y al barrio de La Paloma, yo creo que todos los Concejales estamos de acuerdo. Así que, por tanto, una cuestión es la crítica política y otra cuestión es criticar que se vaya a mejorar las instalaciones deportivas en Asfain, o las instalaciones deportivas en el Complejo Deportivo San Miguel. Con respecto a lo de las enmiendas, que en el 2016 hay una que no se cumplió y en el 2017 solo se ha cumplido una, hay muchas de las enmiendas, y así os lo he trasladado personalmente, que como están en el presupuesto del 2018, vía prórroga del de 2017, por supuesto que se está buscando la solución como, por ejemplo, el del registro canino. Y para centrar qué es lo que vamos a votar posteriormente y, como voy a tener una última intervención después para contestar a todas las preguntas que me quieren hacer con la intención de explicarles todo lo que necesiten saber para el voto favorable a este suplemento de crédito y crédito extraordinario, lo que les pido es que hablemos de lo que tenemos aquí, lo que traemos aquí es destinar 1.147.829 a suplemento de crédito y 2.850.000 al crédito extraordinario. Repito, y termino esta primera intervención, para mejorar Azuqueca. Es verdad que hay cosas que no se han hecho en el 2017. Hay cosas que no se han hecho, es verdad, pero si soy el primero que lo reconoce. Hay algunas inversiones que no se han hecho en el 2017 pero eso ¿imposibilita el que se hagan en el 2018? esa es la pregunta que yo les quiero hacer. Cuando una cosa no se ha hecho en el 2017, es verdad que no se ha hecho en el 2017, pero eso ¿hace votar en contra para que se haga en el 2018? yo lo que les pido es que reflexionen al respecto. Muchas gracias. Tiene la palabra por Izquierda Unida a su Portavoz, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Dice usted que sí que tenemos presupuesto. Que tenemos unos presupuestos prorrogados, claro, es que si no tuviéramos presupuestos estaríamos intervenidos pero ¿de qué sirve sacar pecho por una presupuesto que dice usted que son los mejores presupuesto de hace muchos años cuando no han ejecutado prácticamente nada? y dice, la pregunta que le hago yo es ¿por qué no ha ejecutado, anteriormente, esas partidas y esas inversiones que tenía prevista en el año 2017? ¿Por qué no lo hizo? Y ¿por qué decide hacerlo ahora? yo sí sé que lo voy a decir, porque claro, le queda a usted un año para las elecciones municipales y ahora quiere lucirse. Pues ¿por qué no lo ha ejecutado? Porque claro dice con el tema de las mejoras de las vías públicas que va a destinar 450.000 ?, pero si es que tenía presupuestados 636.000 y solo ejecutó 137.000, no está destinando nada. Y claro, y luego no me ha contestado a muchas preguntas que le ha realizado, con el tema de las mejoras de las instalaciones deportivas, igual, tenía destinados 690.000 y solo gastó 327.000. ¿Cómo dice que ahora va a haber un incremento de 200.000? si la partida no la ejecutó en su totalidad. El tema de las escuelas infantiles, yo todavía no he recibido una explicación, eso es lo que aparece en la ejecución del presupuesto. Si ustedes se hubieran sentado con los Grupos de la oposición a explicar la ejecución del presupuesto tal vez esta pregunta no la estaríamos haciendo aquí ahora, porque claro, lo de la memoria de inversiones que nos ofreció en esta semana, como ya le hemos dicho las tres Portavoces, desde luego, ha sido lamentable. Porque esto no es ninguna explicación, esto es un documento que, al final, viene a decirnos lo mismo que ya sabíamos en el informe que nos ofrecía previamente. Luego el tema del apantallamiento acústico, es que yo creo que se lo hemos dicho muy claramente, es que el Ayuntamiento no tiene por qué asumir competencias que no son suyas, o por esa regla de tres ¿por qué no contratamos a profesores' ¿por qué no contratamos a médicos' ¿quirófanos' ponemos a funcionar mañana mismo el servicio Pediátrico de urgencias porque el Ayuntamiento lo va a contratar. Usted puede instalar pero su obligación y su responsabilidad es exigirle a la Administración competente que se haga cargo de ello y no que, del presupuesto municipal, se destina 1.500.000 ?. Además hay un documento donde Adif reconoce el problema ¿por qué no hacen todo lo posible? y además presupuesta el coste que tiene la instalación de este apantallamiento acústico ¿Qué es lo que están haciendo? a mí me gustaría, y no es 1.500.000, desde luego no es 1.500.000, es mucho más. Es mucho más. Aquí tienen el documento para que lo vean. A mí me gustaría saber qué comunicación mantienen con Adif, porque tampoco lo han explicado. Usted dijo que sí, que se ponían en contacto, pero ¿cómo? ¿qué mandan una carta y se conforman con ello? No sé, es que, de verdad, yo pido una explicación aquí. Luego dice, el presupuesto que se ha ejecutado, uno de los mejores presupuestos. Que a un Grupo Municipal le presenten 12 enmiendas y, después de un año, solamente hayan dado cumplimiento a 1, eso indica el nivel en el que se mueve este Equipo de Gobierno. Claro, a mí me daría vergüenza, sinceramente, y me parece una falta de respeto pero eso se ha demostrado ya que muchas veces, la falta de respeto que se tiene con los acuerdos plenarios que se adoptan y me parece también una falta de respeto hacia un Grupo de Municipal que le dio su apoyo, con 12 enmiendas y solamente ha cumplido 1. Y dice que los 36.000 ? del tema del ADN canino, no sé, están trabajando en ello supongo, porque esa es la respuesta que nos suelen dar. Hombre, es que me parece que esto es mucho más serio que la explicación que usted nos ha dado y ahora quiere liar para que, a la hora de la votación, los Grupos de queden diciendo, o usted diga, que es que votan en contra de las inversiones. Inversiones, como digo, que deberían estar realizada y que no han hecho. Y el tema, que lo tengo por aquí por cierto, quería enseñarlo, dice el tema de

Por favor, por favor. Concejales, por favor. Está en el uso de la palabra la señora Portavoz de Izquierda Unida, por favor a los Concejales, varios, os pido tranquilidad, por favor.

El tema del programa apoyo máster-posgrado, tenían destinados 60.000 ? ¿saben lo que han ejecutado? 5.410,89. Hay becas de 25,37, claro es que aquí decimos que damos becas, que ustedes presupuesta 60.000 ? y hay personas que reciben una beca de 25 ?, 25,37. La verdad, es que me parece lamentable. Aquí tengo el listado. No me lo estoy inventando, esto está en la web municipal. Si esto es dar una beca y ejecutar un presupuesto, desde luego, me parece que ustedes tienen un serio problema. Así que espero que, en la última intervención del señor Alcalde, conteste a las preguntas que le ha formulado la oposición, que no estamos en contra de que se realicen inversiones sino que lo que le estamos exigiendo es su responsabilidad y que explique por qué no realizó estas inversiones a lo largo del año 2017. Y por último ¿qué pasa con el tema de la deuda? una cuestión que usted nunca quiere tratar y no se reúne con nosotros, porque según me ha dicho a mí en muchas conversaciones ya no existe tal deuda, la única deuda que existe, según este Equipo de Gobierno, es la de la parcela VC-12 porque ya lo demás no computa como deuda. Es curiosísimo. Las mismas personas que defendían y que denunciaban que él no recibir una subvención computaba como deuda ahora, en esta legislatura, ya no computa como deuda. Así que espero que también nos dé una explicación usted aquí. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra por el partido Ciudadanos, la señora García.

Gracias señor Alcalde. Bueno yo voy a empezar esta segunda intervención suscribiendo lo que ha dicho la Portavoz de Izquierda Unida. Es que nosotros no estamos en contra de estas inversiones, es que no se haga creer a la ciudadanía que estamos en contra de estas inversiones, para nada. Lo que pasa es que aquí nos gusta mucho hacer un papelito, que diga unas inversiones que se van a hacer y luego no hacerlas. Entonces, se lo ha comentado, que no me quiero repetir porque, de verdad, que a la gente ya les estamos cansando demostrando, Pleno tras Pleno, que no se cumple lo que se dice en este Pleno. Si fuese malo el presupuesto del 2017, como usted ha dicho no lo hubiésemos apoyado, evidentemente no lo hubiésemos apoyado, y consideramos que era un presupuesto muy bueno pero también consideramos que, a lo mejor, en el 2018 si hubiese podido hacer un presupuesto aún mejor que el del 2017 porque yo creo que aquí estamos todos para mejorar y sumar y no para restar y dividir. La climatización, usted ha vuelto a decir lo de los edificios municipales, sí, pero queremos saber por cuáles van a empezar. Porque la Casa de la Cultura, con el Concejal Juan Pablo, ya fueron varias ocasiones y ya con varios vecinos que nos escribieron correos electrónicos, que le estuvimos dando las quejas que había en los talleres de mimbre, de cerámica, que estaban pasando frío en invierno. En el Ayuntamiento mismo, si es que no me hace falta irse muy lejos, es que en el Ayuntamiento se ha estado estropeando la calefacción cada dos por tres. Entonces quiero saber cuáles son los edificios municipales donde se van a hacer esas mejoras, que creo que no es tan difícil, que es que he preguntado por los edificios municipales, yo no estoy diciendo que vayan a ser todos pero vamos a empezar por el Ayuntamiento, vamos a empezar por la Casa de la Cultura, luego va a ir, no sé, el centro del Centro Social, pero es que no nos especifican cuáles. El tema de los parques, tampoco nos han dicho cuáles son los parques dónde se van a hacer las mejoras. El tema de la mejora de la iluminación de las zonas deportivas, no nos han dicho cuáles van a ser. Los vestuarios, no nos ha dicho si va a haber un vestuario de mujeres para que las mujeres no se tengan que ir a cambiar al coche su ropa. La impermeabilización de la piscina, no nos lo han dicho. Por cierto de la zona deportiva de Asfain, y la otra que hay, lo de las pantallas ¿tienen ya sus proyectos hechos' porque a ver si, después de invertir este dinero, luego encima dicen que hay que pagar X dinero para hacer un proyecto porque todas, luego, estas cuestiones van sumando. Creo que así más preguntas que nos han dejado sin responder, el tema de nuestras enmiendas. Vuelvo a repetirlo, una sola enmienda, que es la reparación de las pistas de pádel en el área deportiva Arroyo del Vallejo que, casualmente, en la nota de prensa se les olvidó poner que era una sugerencia de Ciudadanos de los presupuestos y tuvimos que avisarles de que se habían equivocado y no habían dicho que era una idea de Ciudadanos en una propuesta. Y bueno cómo esto, está pasando en varias ocasiones, pero bueno, es que encima la única propuesta de los presupuestos del 2017, la única que ponen en funcionamiento y encima se la quieren apropiar como se han apropiado otras cuestiones, igual que lo de los árboles, porque los árboles siguen insistiendo en poner sus notas de prensa diciendo que son propuestas del Equipo de Gobierno cuando saben que, una de las enmiendas del 2016, era la plantación de los árboles. Que me parece muy bien sumarlo a su iniciativa de un niño, un árbol pero, también, nosotros solicitamos que se plantasen más árboles y ustedes aceptaron esa enmienda. Las enmiendas están para hacerlas, y creo que ustedes han tenido tiempo más que suficiente y, sobre todo, un presupuesto. El presupuesto del 2017 es para hacerlo en el 2017 no para hacerlo ni el 2018, ni en el 2019. Por ese motivo también se tenía que haber sacado el presupuesto el 2018 para hacer el 2018 porque, a lo mejor vamos a ir pensando en el presupuesto del 2019 para que se haga en el 2022, es que yo no sé si es que esa es la idea que ustedes tienen porque la nuestra no es una manera de gobernar que consideremos, desde Ciudadanos, de este Equipo de Gobierno. Nos han vuelto a pedir que les demos confianza. Quiero, de verdad, que me demuestren en qué tengo que tener confianza en este Equipo de Gobierno, tanto yo como mis compañeros, ¿Qué confianza? ¿Qué confianza tengo que tener? Si aquí se han aprobado mociones que se han aprobado institucionalmente, con unos compromisos, o se han aprobado por mayoría y no se han cumplido, y no se han cumplido. Porque además, de estas enmiendas, muchas de ellas tenían temporalidad, es decir tenían una fecha para que se cumpliesen, y no las han cumplido. ¿Qué confianza podemos tener nosotros en ustedes' es que nosotros no podemos tener confianza, y es que los ciudadanos lo están viendo que tampoco, porque muchas de estas enmiendas, no es que a nosotros no nos antojen, es que son cuestiones que los ciudadanos se nos acercan y nos dicen: nos gustaría que se hiciese esto en esta zona; como por ejemplo lo de las pistas de pádel, fueron ciudadanos de aquí de Azuqueca, que se acercaron a nosotros. ¿Ustedes se han acercado a hablar con los vecinos de Asfain a ver cómo les gustaría esa zona deportiva? ¿Se han acercado a otros barrios para saber si, realmente, necesitan que les cambien las aceras' o ¿prefieren que les cambien el asfalto? porque en la operación asfalto, las zonas más afectadas de este municipio no están contempladas, no sé por qué esas zonas no están contemplados cuando aquí hay zonas que tienen necesidad del asfalto. Y luego ya lo que he dicho, lo de la avenida del Agricultor, que no he tenido respuesta tampoco porque aquí el Concejal y el Alcalde se comprometieron a la corrección de las tapas de los pozos de registro y registros de sumideros, tal y como pone aquí. Así que seguimos esperando estas respuestas y ya manifestaremos nuestro voto cuando nos toque. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular su Portavoz, la señora Hormaechea.

Sí. Muchas gracias señor Alcalde. La verdad es que preguntamos y nos dan una explicación que no convence y pasamos página, entonces pues yo, personalmente, no termino de entender. Dice que seguramente son los mejores presupuestos de la historia de Azuqueca pero, si es así, o si son tan buenos, ¿por qué no se han ejecutado?¿por qué no se han ejecutado? por lo menos, en gran parte no se han ejecutado. Cierto es que soy vecina de Asfain pero, como bien dice el señor Alcalde, yo tengo que hacer la valoración, junto con mis compañeros, mis compañeros y yo perdón, hacemos la valoración en su totalidad y, realmente, yo voy a volver a insistir en lo que resulta de mayor cuantía, porque nosotros cuando presentamos la moción, como hemos comentado antes en el 2017, hacíamos una serie de preguntas, o sea, solicitábamos una serie de acuerdos y es que no se nos contesta. Yo quisiera saber si el Ayuntamiento, nosotros quisiéramos saber perdón, si el Ayuntamiento de Azuqueca solicitó, como he dicho antes que no se me ha contestado, que se aplicara, que se que se cumpliera en la normativa de la Ley de ruido, ustedes ¿se reunieron con ellos' ¿se lo dijeron? Y ¿les dieron contestación? nosotros no tenemos esa contestación. En aplicación de lo anterior, instamos también a que se solicitara a los responsables de Puerto Seco la medición y certificación acústica de niveles de ruido y vibraciones, pues yo no sé si ustedes se lo solicitaron, si les contestaron, si no les contestaron. En caso de que los resultados de dicha medición y certificación acústica no resulte conforme a la normativa, se iba a instar a la Administración competente para que exija a los responsables de Puerto Seco la realización de un estudio de aislamiento acústico, no se realiza ese estudio, o no nos lo comunican, nos venimos arriba y lo pagamos nosotros. 1.500.000. Que luego ya es pedir pero primero se paga y luego, a ver si se nos da, o no se nos da, pero lo lógico sería, primero preguntar, saber, hablar con ellos, que hagan las mediciones, ver si se está cumpliendo, no se está cumpliendo la legislación, y a raíz de ahí, pues que tomasen las medidas oportunas pero no nosotros. Por parte del Ayuntamiento se solicitaba que se realizara un seguimiento de las actuaciones que realizase la administración y el resultado de las mismas, informando tanto los Grupos como a los vecinos. Que yo tenga conocimiento, que nosotros tengamos conocimiento, no nos han comunicado nada, señor Alcalde, de las gestiones que han hecho con ellos, de lo que le han hablado, etcétera. Y el último punto era que el Ayuntamiento de Azuqueca solicitaba los responsables del puerto seco que se estudiara la posibilidad de modificar los horarios de contenedores, lo que le estábamos diciendo antes, de la máquina, de las de las señales acústicas y demás. Entonces no tenemos respuesta de nada, no nos informan absolutamente de nada, si se han reunido, si no se han reunido, se les han dicho, si han medido, Juan Pablo me hace así pero es que yo no tengo conocimiento, o si lo tengo, pues, a lo mejor se me ha olvidado, pero no lo tengo, y si no lo tenemos nosotros pues, no sé, a lo mejor lo tienen mis compañeros, el resto de Grupos Municipales, y nosotros no nos hemos enterado que, precisamente, fuimos los que presentamos esta moción. Vamos a ver si ustedes nos dan respuesta, una respuesta que sea convincente, y manifestaremos nuestra intención de voto. Gracias.

Muchas gracias. Quiero empezar esta última intervención intentando explicar, debe ser que no soy capaz de explicarlo, intentando explicar qué es lo que traemos aquí. Lo que traemos aquí es destinar una serie de una cuantía, una cantidad importante, de 2.852.000 y 1.147.000 del remanente de Tesorería que es lo que se ha generado por la situación económica del Ayuntamiento. Destinarlo a una serie de partidas, que todos y todas estamos de acuerdo en que son buenas y necesarias para nuestra ciudad. Cuando se dice que no se ha ejecutado el presupuesto del año 2017 solo les pido, por favor, un poquito de rigor porque todos ustedes tienen el estado de liquidación del presupuesto y, en el presupuesto del año 2017, se han ejecutado, se ha comprometido gasto por casi 35.000.000 ?, 34.741.526,89. Es verdad que ha habido alguna partida que no se ha ejecutado, es verdad, que ha habido alguna partida que no se ha ejecutado, pero hemos comprometido gasto por 34.741.526 entonces ¿cuál es la estrategia de este gobierno municipal' ¿Cuál es la? ¿Por qué traemos aquí esto? ¿Por qué traemos aquí para suplementar al presupuesto en vigor del año 2018, el que está prorrogado del 2017, con estas mejoras en el suplemento y en el crédito extraordinario? Que, por cierto, quiero explicar no son 250.000 más sino destinar 250.000 a la mejora de las aceras, así cada una de las partidas, 200.000 al asfaltado, 1.5000.000 a las pantallas acústicas, 150.000 a la sala de estudio ¿Por qué? ¿Por qué lo hacemos así? porque nuestra situación económica nos lo permite y es una estrategia, única y exclusivamente, para satisfacer la necesidad, lo que nosotros consideramos que son necesidades para nuestra ciudad y que estoy seguro que ustedes también, estoy seguro que ustedes también, sin tener que pedir créditos bancarios. ¿Se entiende esto que estoy planteando? como tenemos un remanente de Tesorería, y nos ha cambiado la legislación con respecto al destino, es posible traerlos y, así están los informes favorables de Intervención, es posible financiarlos con el remanente líquido de Tesorería. Repito, sin endeudar a la ciudad de Azuqueca. ¿Por qué traemos esto? es que quiero explicarlo muy bien para que todas las personas lo entiendan, traemos estas inversiones y estas mejoras puntuales en el Capítulo II, perdón en el IV, para seguir mejorando sin tener que endeudar. Ya les digo, por si acaso no han echado la cuenta todavía, la deuda a largo plazo de este gobierno municipal, cuando termine el año 2018, va a rondar los 7.000.000 ?. Entre 7 y 7.500.000. Cuando empezamos este mandato estaba cerca de los 12.000.000. Esa es la estrategia del gobierno municipal. No endeudar a la ciudad de Azuqueca. Y por eso es por lo que les pido el voto favorable hacia esta propuesta del gobierno municipal, que ustedes, de verdad, podrán exigirnos, o decir que si hemos hecho o que si hemos dejado de hacer, pero ustedes están de acuerdo en que esto es bueno para Azuqueca, lo sé, lo sé. Y el gobierno lo trae a este Pleno para que sea posible su ejecución durante el año 2018, no para lucirme, no para lucirme, porque, ah no, creo que me lo ha dicho usted, que lo traigo para lucirme. No. Lo traigo para seguir mejorando la ciudad de la que soy Alcalde y ustedes Concejales y Concejalas. Y ¿alguno de los presentes' no nos vamos a ir al del 1.500.000, que me lo voy a dejar para el final. ¿Alguno de los presentes está en contra, seguro que no, seguro que no, en contra de suplementar un convenio con la banda de música para mejorar la uniformidad de nuestra banda de música? que para eso es, hace 20 años el Ayuntamiento participó en la uniformidad y todavía están los trajes pasándose de uno a otro. Es una exageración, pero así me lo ha dicho el director de la banda. Nadie está en contra de eso. Nadie de los Concejales que estamos aquí estamos en contra. O en mejorar la uniformidad de la Coral, y así desde los 6.000 o los 4.000 ? hasta el 1.500.000 pasando por la mejora de las zonas deportivas de Asfain. Evidentemente usted preguntaba, señora García, después habrá que hacer proyectos, claro que hacer proyectos, claro que hay que hacer proyectos, y este Ayuntamiento ha previsto que hay que hacer proyectos de todo, de lo de lo de las pantallas, de la zona deportiva, de todo lo que planteamos aquí hay que hacer proyectos por supuesto, que sí, algunos los harán nuestros servicios técnicos que por eso hay un listado de calles, según los servicios técnicos de Urbanismo, según el Ingeniero nos dice que es lo que consideran las peores calles en cuanto a las aceras y al asfalto, si hay alguna que se tiene que incluir en esa partida, no dude en decírnoslo, de verdad, porque la vamos a incluir. La vamos a incluir. Si hay alguna que, de repente, hay que incluirla que hoy no está y, de repente pasa lo que pasase y hubiera que incluirla, se va a incluir. Les quiero pedir a todos el voto favorable. El voto favorable a una propuesta que lo que va a significar es tener inversiones para el año 2018, para seguir mejorando nuestra ciudad. Tener el ejemplo de la cuantía de lo de la Coral, de los 4.000 ?. El acuerdo con ACEPA, el acuerdo con la Asociación de Comerciantes, de Empresarios y Profesionales de Azuqueca para seguir mejorando la vida de Azuqueca a través del comercio local, todos estamos de acuerdo. Estoy seguro. Estoy seguro que así lo piensan. Y dejo, he dejado para el final el 1.500.000, el de las pantallas acústicas. Vuelvo a repetir lo que he dicho antes, lo que dije en la Comisión y lo que diré siempre, la situación económica del Ayuntamiento nos permite afrontar una inversión de estas características sin renunciar nunca, sin renunciar nunca, a seguir exigiendo, a seguir pidiendo y exigiendo Adif, que se haga cargo de esta instalación. El otro día en la Comisión se me decía que era una obligación de Adif, todos ustedes saben, por mi trabajo, que conozco las vías muy de cerca, y hay muchísimas, muchísimas instalaciones, o sea, muchísimos barrios, colegios y otras instalaciones en todo el Corredor del Henares y en todas las cercanías de Madrid, y no existe un aislamiento acústico. Lo que podemos hacer, en este momento en Azuqueca, es satisfacer una de las grandes necesidades de nuestra población, una de las grandes, para mí, y se lo digo porque he conocido muy bien, de cerca, el barrio de la Estación, para mí, yo creo que de las grandes transformaciones en nuestra ciudad, y estoy seguro que todos están de acuerdo. Así que por favor les solicito, les solicito de nuevo, el voto favorable para esta propuesta del suplemento de crédito del 1.147.000 y del crédito extraordinario de 2.850.000 y si no, al menos, a pesar de que puedan criticar a este gobierno, absténganse para que pueda ser una realidad porque, repito y termino, estoy de acuerdo que, individualmente y como Grupos, todos, todos estamos de acuerdo todos estamos de acuerdo en que es beneficioso para nuestra ciudad el que se asfalten las vías públicas, el que se pueda hacer la sala de estudio de la Casa de la Cultura, el que se amplían los espacios del Eje, el que se pueda mejorar la uniformidad de los miembros de la banda, o de la Coral, el que se pueda suplementar el convenio de la ambulancia de Cruz Roja que hace más de 15 años que no se ha suplementado. Concejala, que estamos en los 6.400 y que ahora tenemos la posibilidad de acercarnos a lo que, realmente, nos presta Cruz Roja. El que se mejoren los edificios de Cohesión Social. El que se mejore el convenio con ACEPA para darle un cómputo anual y después, en cada una de las cuestiones, señora García, las cuestiones directas, de las preguntas directas que me hace ¿en qué edificio se va a intervenir primero? en lo de los edificios municipales, si ha visto, son los 130.000 ? para los edificios del Capítulo IX, es decir, los de administración general. Todos los edificios de administración general, no los que dependen de una Concejalía. Es decir: Ayuntamiento, Intervención, Urbanismo, todo lo que se considera administración general. ¿Cuál es el primero? pues no se lo puedo decir pero, desde luego, estoy dispuesto a decidirlo conjuntamente porque es necesario, si es que este invierno todos ustedes saben los problemas que hemos tenido con la calefacción. Todos ustedes saben los problemas que hemos tenido con la calefacción en este edificio, que hace ya unos cuantos años que tiene un sistema de calefacción que es, bueno, no es que sea obsoleto es que anterior obsoleto. Así que, de verdad, les solicito el voto favorable y, si no, al menos la abstención. Muchísimas gracias. Vamos a pasar a la votación.

Aprobación inicial de crédito extraordinario 1/2018. ¿Votos a favor? 9 ¿Abstenciones' 0 ¿En contra? Muchísimas gracias.

Aprobación inicial del suplemento de crédito 1/2018 ¿Votos a favor? 9 ¿Abstenciones' ¿En contra? 10 gracias.

Pasamos al punto número 6, moción presentada por el Grupo Municipal Izquierda Unida - Ahora Azuqueca para solicitar la supresión de la edición en papel de la revista Azucahica. Tiene la palabra para la lectura de Dictamen el señor Secretario. Ah, bueno no, que ya estamos en las mociones, vale. Pues pasamos a la lectura de la moción por parte de la Portavoz Izquierda Unida, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Las libertades informativas constituyen uno de los principales valores de las sociedades democráticas. En el caso de los medios públicos la profesionalidad y la imparcialidad son exigibles por los ciudadanos, que somos quienes lo financiamos y los destinatarios de una información que debe ser veraz y no estar sometida a ningún tipo de manipulación ni de censura previa. Las manipulaciones sobre Azucahica y sobre la web municipal de los gobiernos socialistas, ejercida a través de sus gabinetes de prensa, han sido denunciadas en multitud de ocasiones por todos los Grupos de la oposición. El uso que se les está dando a estos medios de comunicación, pagados con los impuestos de los contribuyentes, 25.000 ? anuales, es meramente propagandístico. Venimos observando como, de forma progresiva, los medios de comunicación municipales hablan solo del gobierno y de aquellas cuestiones que les resultan cómodas. Lo que ocurre en nuestro municipio, por tanto, no tiene cabida ni en Azucahica ni en la web municipal, solo la imagen distorsionada que le conviene al gobierno del PSOE para mantenerse en el poder. Llega hasta tal punto la manipulación que el tratamiento que se da a las noticias sobre los acuerdos adoptados en los plenos es parcial y tendencioso porque se omiten, sistemáticamente, los argumentos de todos los Grupos municipales excepto los del gobierno. Los medios de comunicación municipales se han convertido en un álbum fotográfico del Gobierno, en algunos números hasta 24 fotos del Alcalde, en el que sólo están sus opiniones, sus puntos de vista, mentiras y omisiones. La independencia e imparcialidad de los medios de comunicación, especialmente si son públicos, son imprescindibles para el buen funcionamiento democrático de lo contrario más vale suprimirlos y dedicar el dinero que cuestan a otras actividades muchos más necesarias y urgentes. En una moción que presentó nuestro Grupo en enero de 2016 solicitábamos que la revista Azucahica reservaste una sección suficiente para que todos los Grupos políticos expresasen su opinión acerca de temas de interés municipal y, por supuesto, que la información contenida en la revista respondiese a los criterios de imparcialidad, objetividad y pluralidad para proporcionar una información veraz a la ciudadanía. La moción no salió adelante porque el PSOE votó en contra. Dos años después la información que se ofrece la revista municipal sigue siendo parcial y tendenciosa, y se siguen metiendo los argumentos de todos los Grupos de la oposición porque así lo decide el gobierno. Si el PSOE quiere publicar mensualmente un panfleto que lo haga con su dinero y no con el de los contribuyentes. Por lo expuesto pedimos al Pleno del Ayuntamiento que adopte los siguientes acuerdos: 1.- Que la edición en papel de la revista municipal Azucahica se suprima y se sustituya por un folleto informativo en el que se den a conocer todos los actos y eventos, tanto deportivos como culturales. El reparto de este folleto lo seguirá realizando la Asociación ADA como hasta ahora. 2.- Que la Jefa de Gabinete de Alcaldía, cargo este de libre designación, se limite a asesorar y asistir al Alcalde en el ejercicio de sus funciones de dirección de gobierno, que es lo que le compete. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra por el partido Ciudadanos su Portavoz para este asunto, el señor González.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos los asistentes y, pues nada, de nuevo volvemos a hablar de uno de los temas trending topic, que diríamos, en este Pleno, en este Ayuntamiento y en este municipio, que es la famosa revista Azucahica. Una revista que nació con muy buenas intenciones y que, poco a poco, pues se ha ido convirtiendo en el brazo ejecutor del Equipo de Gobierno de turno hasta llegar al día de hoy que ya es pues el libro de cabecera de quien quiera ver al Alcalde en su mesilla de noche en vez de la foto de su niño haciendo la comunión. Esta revista, o sea yo, hablando de la moción, lo único que recalcó es una línea, con respeto eh, el respeto es simplemente porque dice: en multitud de ocasiones por todos los Grupos de la oposición, o sea, hemos hablado de que este medio se está manipulando todos los partidos políticos con representación en este Ayuntamiento, sean de una ideología o sean de otra, por tanto, poner de acuerdo a todo el arco ideológico en un fin determinado es muy complicado y este Equipo de Gobierno lo ha logrado. Todos decimos que se manipula y, si lo decimos todos, será por algo. Hablando con algunos de sus compañeros, o miembros de su equipo, se nos ha llegado decir, entre otras afirmaciones, que no aparecen noticias de la oposición porque la oposición no da noticias. Eso dicho por miembros de su equipo técnico, o de auxiliares, que quién da las noticias es solamente el Equipo de Gobierno. Claro, da las noticias que se apropian de la oposición. Por eso dan las noticias, si no darían muchas menos. Ustedes, también, su equipo dice que no aparecen ciertos sucesos en el Azucahica por no alarmar. Digo sucesos por noticias importantes que, entendemos, que se deberían informar a los vecinos, como son pues si ha habido algún incidente con la Guardia Civil, algún altercado que haya supuesto algún altercado, pues en el Azucahica no aparecen porque dicen que se alarma a los vecinos. Son noticias que nosotros entendemos que deberían aparecer y que no salen por ningún lado. En otros Plenos que hemos hablado de este tema de la Azucahica llegamos a traerles, incluso, el histórico de revistas, marcadas el número de fotos que salen, y ya les dijimos lo que hoy vuelvo a repetirles, que al Grupo Ciudadanos no le interesa a ver cómo el Alcalde, o el Concejal determinado, entrega una medalla a un chico que haya conseguido un premio, no, al Grupo Ciudadanos y, por tanto a los vecinos que representamos, lo que le interesa ver es al chico que consigue la medalla. Punto. No como el Alcalde se la está dando y, así es lo que hacen ustedes, utilizar los logros de los vecinos, o algunas situaciones reseñables, para aparecer con ellos en la foto y así salen ustedes un poquito más. Por cierto lanzo la primera pregunta que me gustaría que respondieran, porque los vecinos tampoco lo saben, ¿Qué Concejal' ¿De qué Concejalía depende este servicio? de ninguna ¿Qué Concejal tiene entre sus tareas la supervisión de esta revista municipal' Ninguno. Manda narices, hablando mal, con perdón que un servicio público no tenga una vigilancia de ningún Concejal de un Equipo de Gobierno y que dependa de una persona puesta a dedo. Esperamos que explique este primer punto. Nosotros también, a esta moción que presenta Izquierda Unida y que ya adelanto que vamos a apoyar, presentamos una transaccional en la cual pedíamos, simplemente, dos cuestiones, perdón, decía que la edición en papel de la revista municipal de suprimiese y sustituyese por un folleto informativo el que se den a conocer, pum, pum, pum y añadimos la coletilla de así no incumplimos con la empresa adjudicataria de la impresión. Este apartado parece que no incurría entonces no pasa nada porque no aparezca, pero lo que sí que también pusimos o pedimos que apareciera en este acuerdo, es que la medida también estuviese vigente hasta el final de mandato. Entonces me gustaría que se aclarase aquí en Pleno, a lo mejor, por lo que se han decidido darle otra vuelta, saber si siguen manteniendo que no la admiten esa temporalización, o si quieren dar otra respuesta a nuestro Grupo. También aprovechamos para pedirles una cosa, si nos lo permitís, y es a quien haya sido porque no sabemos exactamente la persona, si no me dirigía personalmente a esa persona, a la persona que se haya encargado a acercarse a alguno de los profesionales de la revista Azucahica para decirle, o avisarle, o avisarla de que, con esta moción se va a quedar sin trabajo, pues me parece que es jugar, un poquito, sucio y si se explica que se explique correctamente porque esta moción no pide eso. No pide dejar a nadie sin trabajo, no pide nada de eso, esta moción pide alguna cosa que ya hemos pedido también desde nuestro Grupo, desde Ciudadanos, en conversaciones y demás, esta moción lo único que pide es sustituir la revista municipal Azucahica por la revista digital. Acabo ya, por la revista municipal, una revista digital y, por tanto, todos los profesionales deben seguir trabajando porque hay que hacer esa revista digital. La Asociación ADA seguiría repartiendo, eso sí, en vez de una revista un folleto en el cual se explicarían pues los datos más importantes, inauguraciones, exposiciones y ya está, pero dejaríamos de tener el book del Equipo de Gobierno mes tras mes porque los vecinos no tienen por qué estar pagando su revista que, como bien dice en algún punto, si quieren ustedes una revista, pues páguensela con la aportación de su Grupo. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular su Portavoz, la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Pues sí, la verdad es que es una pena que no se nos haga ni caso a los Grupos de la oposición porque es que, al final, a veces no salen mociones por una mala gestión suya de no organizarse, de forma que tengamos la información y podamos tratarlo. Y me estoy refiriendo a la moción anterior y a otras muchas. La revista pues, es conocido por todo el mundo lamentablemente, pues que es un panfleto socialista, donde no se tiene libertad de expresión, y me refiero que no se tiene libertad de expresión a los Grupos de la oposición. Yo he sacado algunas notas rápidas, la libertad de expresión es un derecho fundamental, o un derecho humano consagrado en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1.948. Las Constituciones de los sistemas democráticos también la señalan así y de la libertad de expresión deriva la libertad de prensa. Los Grupos de la oposición, por un acuerdo de no sé qué legislatura, si la anterior, o la anterior, quedaron de acuerdo en que, en el apartado de las cartas a la redacción, nosotros no tuviéramos cabida y esto es grave ¿por qué es grave? porque en uno de los Azucahicas se permitió, bueno pues todos lo han leído o sea que, bueno, se permitió a un determinado señor que no voy a mencionar porque ya se habló eso también es un momento, que utilizara toda la hoja, todo lo que es la hoja, que a los vecinos les dejan 40 líneas, si no me equivoco, para hacer un ataque frontal a la persona que les habla. Y yo no tuve derecho a réplica, y uno de los puntos de la libertad de expresión, la base es que tú tengas derecho a réplica en el lugar donde has sido agraviado. Dice: toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas por su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados, cómo es el que nos ocupa, y que se dirijan al público en general tiene derecho a efectuar, por el mismo órgano de difusión, su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley. Es decir que yo tengo derecho legal de contestar en el medio dónde he sido mencionada. Y no se me dio ese derecho a contestación, no se me dio ese derecho a réplica en el Azucahica. En otro apartado, un señor que estaba enfadado con el Partido Popular, hizo mención, que como mi apellido es vasco que yo, no sé bien si decía como que estaba en los genes mi vinculación con la banda terrorista ETA, algo así dejaba entre velado. Sí, se lo voy a buscar porque la otra carta si la he encontrado pero está que era pequeñita me ha costado más, pero vamos lo recuerdo porque hice un escrito y tampoco tuve la oportunidad de contestar en el medio donde había sido agraviada. Me parecen cosas muy graves, que pasan en la revista, que van mucho más allá de que sea, porque lo es y porque los vecinos lo saben, pues una revista socialista que no deja de ser un chollo que todos los meses, pum, pum, pum, pum, buzonean sus imágenes, sus mociones, sus acuerdos, de todo mientras que la oposición está invisibilizada. La revista tiene un trato partidista, como acabo de decir hay una invisibilización de la oposición, hay una negativa a darnos nuestro espacio; hay una negativa, como acabo de decir, al derecho de réplica y bueno, pues así podríamos seguir hasta llegar a la conclusión que, realmente, esto que ustedes están haciendo no lo deberían de hacer. Cuando los Grupos de la oposición hacemos nuestros folletitos, nos los pagamos cada uno como buenamente podemos, pero ustedes tienen el chollo de que se lo paga el pueblo. Lo pagamos todos. Usted me dice que no con la cabeza pero yo le digo a usted que sí porque hay veces que ya se hacen hasta apuestas, se hace una porra, a ver cuántas fotos del Alcalde hay, con respeto se lo digo, no es una falta de respeto, porque es obsesivo. ¿Qué es lo que ocurre? que claro, ustedes dinamitan mensualmente pum, pum, pum, pum, en su buzón todas las noticias del Partido Socialista y las fotos del Alcalde y nosotros no tenemos, siquiera, derecho a réplica. Por lo tanto vamos a apoyar la moción, como no puede ser de otra manera, y bueno esperemos que ustedes, si no la apoyan, por lo menos que reflexionen si el último año que les queda, ya termino señor Alcalde, va a seguir como es esto porque, realmente, es un poquito vergonzosa. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el gobierno municipal su Portavoz la señora Bravo.

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todas y a todos los presentes y a los que nos están viendo por la web. Yo iba a hacer mi intervención de otra manera, la había preparado de otra manera, pero voy a cambiar el orden porque sí que me gustaría, antes de explicar qué es la revista Azucahica, que todos sabemos lo que es, todos sabemos que es una revista informativa municipal, lo sabemos, pero queremos decir otra cosa porque nos interesa decir otra cosa. Y cómo se han dicho ciertas cosas, ciertas afirmaciones que me han resultado, cuanto menos curiosas, sí que antes de empezar a explicar, a todas las personas que nos están viendo, qué es la revista Azucahica pues sí que me gustaría contestar. A la señora Hormaechea cuando nos ha enseñado el folleto, no, el folleto, el folleto, yo no voy a hablar de la carta en la que usted no contestó porque también es verdad que usted mencionó, sin mencionar a una persona, de manera indirecta, y me parece que no viene a cuento contar esto, pero sí que nos ha enseñado un folleto que paga el Partido Popular. Toma claro. Y el Partido Socialista hace sus folletos. Pero es que la revista Azucahica no es un folleto del Partido Socialista, y ustedes lo saben. La revista Azucahica recoge la actualidad de nuestro municipio, y parte de la actualidad de nuestro municipio, claro, tiene que ver con las acciones y la gestión del gobierno, claro, evidentemente. Evidentemente. A lo mejor lo que les molesta es que las noticias que recoge la revista Azucahica, como ahora vamos a ver, recojan acciones del Equipo de Gobierno que a ustedes les gustaría que no se realizaran, a lo mejor es eso. Y en cuestión de las fotos, esto hablaremos luego más detenidamente de las fotos, y de hecho haremos un recuerdo al pasado para ver las fotos, pues dice Ciudadanos, el Portavoz para esta moción que a él no le gusta ver fotos del señor Alcalde y que, en realidad, lo que quiere ver es la noticia de quién ha ganado un premio o ha dejado de ganarlo. Pues, desde luego, a Ciudadanos, para no gustarle las fotos en las que aparece el Alcalde, no medra en ponerse en la foto cuando va a los actos, desde luego. O sea quiero decir que también le debe de gustar aparecer. También le debe de gustar aparecer. Y dicho esto vamos a ver, porque es muy interesante en esta moción, esta moción, como bien dice la propia moción, y como bien han recordado el resto de Portavoces, se presentó en enero del año 2016 y entonces lo votamos en contra porque estamos absolutamente en contra de lo que la moción dice, y porque la moción falta a la verdad diciendo que Azucahica no es una revista de información municipal y, como falta a la verdad no podemos votarla a favor. Hay frases, prácticamente la moción es la misma, se han hecho dos pequeñas modificaciones omitiendo los nombres del actual Alcalde, José Luis Blanco y del que fue Alcalde en el mandato anterior, y por lo demás es todo, prácticamente, lo mismo. Pero sí que hay unas frases que son muy elocuentes y que me gustaría que analizáramos ahora todos juntos, haciendo un ejercicio de análisis. Estas frases, abro comillas, dicen lo siguiente: lo que ocurre en nuestro municipio no tiene cabida en la revista Azucahica, cierro comillas, y ahora abro otras comillas, los medios de comunicación municipales se han convertido en un álbum fotográfico del Gobierno en el que sólo están sus opiniones, sus puntos de vista, sus mentiras y sus omisiones. Bueno, pues vamos a ver qué noticias no son, no tienen cabida en la revista Azucahica y que son importantes para nuestro municipio, y vamos a ver también las mentiras que, la revista Azucahica refleja, voy a, de verdad, prometo ser muy breve porque tenemos mucho de lo que hablar.

Sí, pues le quedan dos minutos, pero vaya aligerando, por favor.

Miren, vamos a ver la primera noticia que, no sé si es mentira, o no sé si es sesgada, o no sé si es partidista, y es que el Plan de Mejora de Cercanías prevé una financiación y medidas inmediatas. Esto lo pide nuestro Alcalde, el señor José Luis Blanco, y ¿saben por qué lo pide? porque es el Alcalde y porque representa a todos los vecinos y vecinas y porque representa a toda nuestra ciudad. También aparece una noticia, que debe de ser mentira, que debe de ser partidista, y que debe ser un panfleto del PSOE y es la firma del convenio para la creación de un aula de la UNED en Azuqueca. También aparece, esto es una noticia que debe de ser mentira y partidista, la activación del dispositivo de la emergencia por nieve y bajas temperaturas. Y sigo, también aparece, por desgracia, la concentración que tuvimos con motivo del asesinato, del terrible asesinato de una de nuestras vecinas. Aparecen las todas las noticias culturales, todas las noticias deportivas porque Azucahica es una revista que recoge toda la actualidad municipal y toda la actualidad de las empresas que forman parte de nuestra ciudad, y toda la actualidad de nuestros vecinos, actividades deportivas, actividades culturales, actividades de personas que destacan por una actividad, por una profesión, aparecen noticias que, a ustedes no les deben de gustar nada porque son partidistas y deben de ser mentira, espero que me digan por qué, como el programa garantía 55; aparecen noticias como que ya están en Noruega, Portugal y Alemania los jóvenes de iniciativa puente. Me gustaría que me dijeran dónde está la mentira, el partidismo, o la manipulación de esta noticia.

Vaya terminando, por favor.

Aparece una página de lo que sucede en los Plenos, porque ya hace 2 años ustedes lo que venían a decirnos es que la revista Azucahica se convirtiera en un diario de sesiones de los Plenos y claro, ustedes saben que los Plenos se graban, aparece la noticia relevante del Pleno, dónde están sus opiniones, está lo que votamos y, desde luego no hay una parte en la que, yo como Portavoz, aparezcan mis exposiciones de manera más resaltada que las suyas. En definitiva, podemos seguir mirando, he cogido las del año 2018, pero podemos coger cualquiera. Ustedes saben perfectamente lo que es la revista Azucahica, ustedes saben perfectamente que la revista Azucahica es una revista que informa de la actualidad a nuestros vecinos y lo que pretenden con esta moción es que nuestros vecinos no tengan la posibilidad de leer lo que es interesante en su municipio, lo que está sucediendo. Y dice no, lo van a ver en la web y, esas personas mayores que no tienen acceso a las nuevas tecnologías ¿cómo se van a enterar de que pueden recibir comida a domicilio? ¿Cómo lo van a hacer? Ah, claro, es que esa debe de ser una noticia partidista, un panfleto del PSOE, y es una noticia

Termine, por favor.

Que excluye a la oposición. Y termino señor Alcalde esta primera intervención. Yo no cuento las fotos en las que sale el Alcalde, eso lo dije hace 2 años y lo vuelvo a decir ahora, yo cuento las noticias que son importantes para mi ciudad y eso es con lo que me quedo y, desde luego, si echamos la vista atrás, a lo mejor, nos sorprenderíamos de ver cómo muchas de las personas que ahora están criticando las fotos en las que aparece el Alcalde aparecían en fotos, constantemente, y lo que antes era válido ahora no lo es y ¿saben por qué? porque antes estaban en el gobierno y ahora están en la oposición. Muchísimas gracias.

Termine, por favor. A continuación tiene la palabra por Izquierda Unida su Portavoz la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Para empezar, lo que usted ha dicho es mentira puesto que los Concejales de Izquierda Unida pocos han posado en fotos como ustedes, así que no mienta porque creo que se ha pasado en su primera intervención ¿Vale?

No entre a la provocación, por favor. Por favor no se pueden hacer gestos, señor Alvarado, no se puede hacer gestos en un Pleno, que estamos en la ciudad de Azuqueca, cada uno, cada Portavoz de cada Grupo Municipal explica su razonamiento y, después se verá si es verdad, o no es verdad. Continúe señora Pérez con el uso de la palabra.

En primer lugar, ya que lo ha mencionado el Portavoz para este punto del Grupo Ciudadanos, que si hay algún Concejal del Equipo de Gobierno que ha puesto en duda lo que plantea la moción de cara a las trabajadoras municipales, ya le digo que es mentira, lo digo para que quede claro, porque la emoción es clara en lo que dice. Habla de las manipulaciones sobre Azucahica y sobre la web municipal de los gobiernos socialistas, que quede claro que no vamos en contra de ningún trabajador ¿vale? eso que conste en Acta y lo explico para todo aquel que nos esté viendo, porque eso es una canallada si algún Concejal del Equipo de Gobierno lo ha dicho, pero vamos, que no me extraña porque estas cuestiones han pasado con otros temas, o sea, que me queda, vamos, que no me extraña lo que ha planteado el Portavoz de Ciudadanos. Luego dice que es una revista informativa municipal, claro. Eso es lo que queremos que sea y eso es lo que no es. Eso es lo que no es. Es una revista manipulada por el Equipo de Gobierno y bien lo dice la moción. Presentamos en enero esta moción y, claro, es prácticamente la misma y no pedíamos la supresión, no pedíamos la supresión, lo que pedíamos era un espacio para los Grupos de la oposición para que podamos opinar sobre las cuestiones de interés municipal, que no nos dejan. Que no nos dejan. En esa moción, cuando se debatió esa moción, la señora Bravo para argumentar su versión, venía aquí con las revistas, con 5 números concretamente, pues yo también traigo los números de la revista y va a ver qué hay manipulación y que no se cuenta lo que, realmente, sucede en Azuqueca porque dice usted que se recoge todo lo que sucede, no ¿por qué no explican lo que nos debe la Junta de Comunidades' ¿Por qué no explican los recortes que hay en el centro de salud' ¿Por qué no explican que no hacen nada porque tengamos un servicio Pediátrico de urgencias' ¿Por qué no explicaron, en la legislatura pasada, que privatizaron el alumbrado público? ¿Por qué no explicaron que recortaron dos nóminas a los profesores de la Casa de la Cultura? eso nunca apareció en ningún número, o sea que eso es una manipulación por parte de ustedes, y diga lo que diga. Pues le voy a explicar yo lo que aparece en los últimos números. Miren, en la revista de abril del 2017 y, no es que estemos obsesionados con la foto del señor Alcalde, es que la desgracia es que se haya convertido en un book fotográfico esta revista municipal, había 13 fotos. En ese mismo mes, porque dicen que como no hay noticias de los Grupos de la oposición, nosotros, el Grupo Municipal de Izquierda Unida emitió seis notas de prensa y las envía también a la revista Azucahica, solo aparecía un pequeño párrafo de una de ellas en la sección de breves, eso es lo que apareció del Grupo Municipal de Izquierda Unida. En junio del 2017, 20 fotos del señor Alcalde y una entrevista a doble página, ninguna de las Portavoces de los Grupos de la oposición tuvimos la oportunidad de que se nos hiciera una entrevista. En la sección de Breves un pequeño párrafo de una nota de prensa, emitimos en ese mes 5. En julio del 2017, 21 fotos del señor Alcalde, aquí no habla, fíjate si hay manipulación porque aquí no se habla de la denuncia que hizo Izquierda Unida de que

Señora Pérez, lleva tres minutos

Bueno, señor Alcalde, pues tengo cuatro.

No, dos, dos.

Digo porque se extiende mucho

No, perdón, perdón, cuatro, cuatro. Disculpe.

Claro, es que su Portavoz se extiende y yo no puedo. Esa noticia se dijo que se habían sustituido los parches de los desfibriladores. No. Se puso la denuncia que puso Izquierda Unida. No apareció, eso no lo ha dicho usted en su intervención. En septiembre de 2017, 13 fotos del señor Alcalde, la oposición no existe, ningún Grupo aparece. Diciembre del 2017, volvemos otra vez al número de fotos del señor Alcalde, 20 concretamente, la oposición aparece en un parrafito en la sección de breves. Y vamos con el último número, con abril del 2018, 42 fotos del Equipo de Gobierno ¿vale? 19 del Alcalde. 6 fotos rodeado de niños, ni que fuera Dios. Nunca aparece ni el señor García, ni el señor Casas, fíjense si son sectarios que, con los que tienen problemas, no aparecen en la revista Azucahica y la oposición solamente sale en 6 fotos, porque ha habido actos institucionales y hemos aparecido, eso por ahí, juntos. No vemos concretamente ninguna nota de prensa, 6 fotos de la oposición. Luego hablan de aquí, en la página, que el Ayuntamiento empieza a usar aves de cetrería para controlar las palomas, claro, si se lo propuso Izquierda Unida porque el pueblo estaba totalmente sucio de excrementos de paloma y en una moción lo tuvimos que traer. No aparece Izquierda Unida. Es curioso. Luego aparece el tema de los pensionistas y jubilados y dice que José Luis Blanco vuelve a expresar su apoyo, oye que el Grupo de Izquierda Unida también, de hecho estuvo aquí apoyando a esa concentración. Yo, vamos, no aparece nuestro nombre, estuvimos los Concejales del Grupo de Izquierda Unida y no aparece. Dice usted que no hay manipulación. Es más cuando presentamos esta moción, en enero del 2016, voy terminando señor Alcalde

Ahora ya son cinco.

Dice la señora Portavoz que a ella había noticias que le molestaban. Claro, ahora entiendo por qué no salgo, por qué no salen esas noticias, porque decía usted que no le gustaba la valoración que habíamos hecho de los 100 días de gobierno entonces, como a la señora Portavoz le molestaba y al Equipo de Gobierno también, no sale la moción. No sale en la revista, perdón. Y dice usted que no hay manipulación. Y de hecho se sintieron fuertes cuando votaron en contra de esa moción porque el Portavoz también, por aquel entonces del Grupo Ciudadanos era el señor Gallego, y les dijo que por qué no intervenía en ese momento el Concejal, el Portavoz del Grupo Ganemos, y usted señor Alcalde dijo que no, porque su Equipo de Gobierno eran 11 Concejales, era toda una unidad y por eso iban a votar en contra de la moción. A ver qué va a hacer hoy. Espero que tenga una postura contraria. Gracias.

Pues ya se lo avanzo. En contra también porque no estamos, vamos, en contra pero ya lo ha explicado nuestra Portavoz, si me lo pregunta directamente, es que no acepto, o no aceptamos que usted diga que esto es, si me pregunta algo yo le estoy contestando, por lo menos, escuche. Muchas gracias. Tiene la palabra el Portavoz para este asunto del partido Ciudadanos, el señor González.

Sí, muchas gracias de nuevo. Bueno no me ha quedado claro el tema de la transaccional, entonces imagino que, después dará una respuesta la Portavoz de Izquierda Unida, entiendo que hay que priorizar los tiempos porque tenemos poco, pero quiero dejar, que conste en Acta y demás, que la transaccional que presentaba nuestro Grupo era, por un lado un parrafito pequeño en la Exposición de Motivos, que lo que decía era que lo que se solicita en la moción no significa que no valoremos el trabajo de las profesionales que realizan la revista municipal, por si acaso alguien les da a entender esa cuestión, al contrario queremos mostrar y dejar constancia en esta moción nuestro apoyo a las trabajadoras, las cuales realizan un buen trabajo. Eso era, por un lado, la Exposición de Motivos y luego los acuerdos, pedíamos la temporalización, hasta final de mandato, precisamente por lo que estamos hablando, quién hace un mal uso no debe utilizarlo y este Equipo de Gobierno no es que haya hecho un mal uso, ha hecho un nefasto uso de un servicio municipal público que pagan todos los vecinos de este Ayuntamiento y, efectivamente, gracias por a sentir, me está dando la razón, señora Sagrario Bravo. Respondiendo a alguna de las cuestiones que usted ha lanzado aquí, pues mire, se ha tropezado un poquito al decir que nuestro a Grupo le gusta ponerse en las fotos, porque su compañero que tiene a la izquierda que, casualmente es el Alcalde de está localidad, tuvo que venir a pedirnos excusas, muy reiteradas porque en un acto, maravilloso, que fue cuando se colocó la primera piedra en la Casa de la Cultura, su maravillosa Jefa de Gabinete cometió un error garrafal en el protocolo de realizar las fotografías, ante mi pregunta a esa persona salió por donde pudo, yo creo que se dio cuenta que había metido la pata, el señor Alcalde estaba viendo lo que estaba pasando y cuando acabó ese momento de la foto, en la cual no nos quisimos poner, tuvo que venir él a pedirnos disculpas. Si tanto afán de fotografía tuviéramos nos hubiéramos puesto aunque hubiese metido la pata su señora compañera de equipo. Por tanto, un poquito de respeto a la actuación que hace mi Grupo y, más con el tema de la fotografía es que es un poquito bochornoso, cuando le estamos demostrando aquí, cada vez que sale este tema, y nos intente acusar a nosotros del comportamiento diario que hacen ustedes. Dice usted, la actualidad de nuestro municipio, ya le he preguntado ¿por qué no aparece en la sección de Noticias el trabajo que hacen nuestros policías locales' ¿Por qué no aparecen los compañeros de la Guardia Civil' o ¿es que aquí nunca pasa nada? A mí me parece importante que mis vecinos sepan si la policía ha tenido que interceptar, o ha tenido que hacer una redada, porque sabemos que están trabajando correctamente ¿no? porque si la gente no ve lo que pone parece que no están haciendo nada. Fíjate, Azuqueca, pueblo de los Teletubbies, de luz y de color, que no pasa nada y los policías deben estar metidos cada uno delante del ordenador jugando al Candy Crush a ver si se les pasan las horas porque, total, no hay nada que hacer. O sea, me parece que ¿por qué eso tampoco es noticia? no es noticia lo que hace la oposición, no es noticia lo que hace la policía, pero es noticia ¿Qué es noticia? Ustedes ¿Por qué se creen los hacedores de decir qué es noticia y qué no es noticia? ¿En santo a qué? tampoco me ha respondido ¿Qué Concejal de los 11, o 10, o no sé exactamente con cuántos cuentan? a lo mejor ahora ya cuentan con 9, no sé con qué Concejal depende este servicio

Señor González vaya terminando

Acabo. Acabo ¿De qué Concejal depende este servicio? y otra muestra más, me podía haber traído las revistas Azucahica, otra vez, en nombre de mi Grupo, para demostrarles, una y otra vez, el número de fotos y el número de manipulaciones, como ha hecho mi compañera de Izquierda Unida, pero mire, le voy a traer solamente un dato, un dato porque es la segunda vez que ocurre, una captura de pantalla para que así no se pierda nunca, la segunda vez o tercera, si no me equivoco, creo que la segunda vez, que su maravillosa Jefa de Gabinete cómete el error de utilizar el perfil personal del señor Alcalde para retwittear noticias, perdón, el perfil institucional del Ayuntamiento de Azuqueca para retwitterar noticias del señor Alcalde, a nivel político. El perfil del Ayuntamiento de Azuqueca tuvo que ver cómo se retuiteaba una inspiradora intervención de José Luis Blanco, Alcalde de Azuqueca, en las Jornadas de Buen Gobierno, de juventudes del Partido Socialista creo que era. Aquí está la foto, y no pasa nada. Y no pasa nada. Si no tuviéramos tan cerca el enlace a retuiterar, a lo mejor no pasaban esas meteduras de patas que no es una vez, ni dos.

Señor González, por favor.

Acabo. Como le ha comentado Izquierda Unida, cuando aparece esa revista Azucahica que usted dice que no se manipula, pues para mí que una revista que no se manipula da una visión plural de las noticias, y no cuando pasa, en un Pleno como este, cuando mañana se publicite, o pasado, cuando sea, llegue la revista y aparecerá: acuerdos de Pleno, el partido Ciudadanos presentó esta moción, Izquierda Unida presentó esta, se aprobó, no, fin. Y nada más.

Por favor señor González.

Y el último dato que lanzo, si no está manipulado voy a retrotraerme a una noticia que dí para que vean que no es ni de nuestro Grupo, que es de Izquierda Unida, y ya la dije en un Pleno, y la vuelvo a decir ahora, cuando Izquierda Unida cambió su organización interna, a nivel municipal, cosa que a mí me interesa mucho más, lo que pasa a nivel municipal, la noticia de cuando nombran al nuevo Coordinador, Goyo, ocupaba 5 líneas. En esa misma página el señor Alcalde se había reunido con Pedro Sánchez y ocupaba media página. Vamos a ver, si nos interesan las noticias locales yo prefiero la página entera, o media página, para la noticia de Izquierda Unida antes que saber si el señor Alcaldes se ha reunido con Pedro Sánchez, o Susana Díaz, o con Perico de los Palotes, que es que me da igual. Entonces un poquito de rigor y un poquito de humildad y de reconocer

Por favor.

Por favor.

Por favor señor González. Quiero explicar esta acusación que ha hecho de un error, no fue un error, se nombró al Ayuntamiento, se nombró al Ayuntamiento, se nombró al Ayuntamiento, no fue la página de José Luis Blanco, se nombró al Ayuntamiento, una persona de la Asociación de Ciencias Ambientales nombró a la política que se hace en el Ayuntamiento de Azuqueca y usted no está en posesión de la verdad. Se nombró al Ayuntamiento. Se nombró al Ayuntamiento y el Ayuntamiento lo que hizo es, por favor, usted no tiene la palabra

En un foro socialista.

Por favor, que usted no tiene la palabra. Por favor, que usted no tiene la palabra. Pero por favor, ¿quién dirige los debates de este Pleno? ¿Usted' No. No. Usted no está en posesión de la verdad. Uno se puede equivocar. Uno se puede equivocar pero, en esa ocasión no, en esa ocasión no. Así que, por favor. Por favor. Por favor, que no tiene usted la palabra, por favor. Venga vale no, un poquito de respeto hacia la institución que usted representa, por favor. Que no siga con el tema, que no está en posesión de la verdad, y uno se puede equivocar y, en este caso usted, bajo mi punto de vista se ha equivocado. Continuamos con el punto, por el Partido Popular la señora Hormaechea tiene la palabra, dos minutos.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Vamos a tranquilizar un poquito los ánimos. Lo cierto es que, es verdad que uno se puede equivocar, lo que no puede ser es que ustedes se equivoquen todos los meses con la revista Azucahica. A mí me sorprende, lo voy a decir rapidito, a mí me sorprende la contestación que me da la señora Portavoz, Sagrario, que me dice que no sabe por qué traigo aquí en lo que traigo. Pues traigo aquí qué se le permitió a este señor mientras que a mí no se me permitió el derecho a réplica. He traído lo que es la libertad de expresión, que a nosotros se nos está negando. He traído el derecho a réplica que no se nos concede y que yo creo que tiene lógica todo lo que hemos estado diciendo. Azucahica ustedes se han equivocado, como bien dice el Alcalde ahora que uno se puede equivocar, ustedes se están equivocando continuamente todos los meses. Que seríamos ingenuos si lo pensábamos así, a lo mejor no es una equivocación y está todo muy pensado, porque es verdad que es un abuso. Es un abuso. Es un abuso de utilizar una revista municipal para su propaganda pero es que, además esto no es que lo digamos nosotros porque no salimos normalmente en la revista, es que lo sabe todo el pueblo. Es que es algo popular en el pueblo. Es que es de voz populi para decir de forma más culta. Es que es así. Lo sabe todo el mundo. Entonces no lo termino de entender el que se haga este rifirrafe. Es una vergüenza pero, es que es una vergüenza porque lo pagamos todos, y también es una vergüenza que no se me conteste, porque ustedes derecho a réplica, que yo le he dado dos casos graves, uno que se utiliza toda una hoja para arremeter contra una Concejal de este municipio y a esta Concejal no se le dio derecho a réplica y yo, cuando hablé de un señor, no hablé con nombres y apellidos, no le mencioné, y fue en una nota de prensa, y ese señor se buzoneó en todos los buzones del pueblo arremetiendo contra una Concejal del Partido Popular pero a ustedes eso les debió de parecer bien porque lo consintieron y, cuando dijeron que yo podía tener relación con ETA, ustedes lo consintieron. Es que ustedes tenían que haber dicho, no señor esto no se publica. Y luego otra cosa que me sorprende que dice usted ¿Cómo se enterarían los mayores del servicio de comida a domicilio y de acompañamiento a personas mayores sino es en el Azucahica? pues porque le han mandado ustedes una carta a todos los mayores de este municipio. Por eso se enteran. Así de sencillo. Infórmese de cómo están trabajando los compañeros porque es que, claro, aquí tenemos que oír unas cosas que es que se queda uno alucinado, ¿cómo nos vamos a enterar de lo que pasa? pues porque ustedes mandan cartas, así de sencillamente, ya se encargan de que lo sepan, claro. Me parece bien. Claro. Que llegue por ese medio pero, claro, de la revista Azucahica ustedes sacan las noticias que les interesan pero de lo que estamos hablando a ustedes no les interesa, en absoluto, escucharnos pero es que no es la primera vez. Es que llevamos mucho tiempo diciéndolo. El que no se tenga derecho a escribir viene de, no sé si de la legislatura anterior, un acuerdo plenario que hubo de que la oposición, claro salió porque eran ustedes mayoría, que la oposición, los Concejales no podían escribir en el Azucahica, tócate las narices, y esto se mantiene. Se mantiene porque a ustedes les viene muy bien, pero no debería de ser así. Por lo menos por respeto. Por respeto no a la oposición sino a las personas que nosotros representamos que, también les gusta ver pues qué hacen sus políticos, las personas a las que han votado. También les gusta. Y es que además les voy a decir más, y se lo digo con todo el respeto, creo que esto es perjudicial para ustedes y, sin embargo siguen equivocándose. A mí personalmente me viene muy bien que ustedes se equivoquen pero deberían de analizarlo y hacérselo ver. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra, por el gobierno municipal, la señora Portavoz, la señora Bravo.

Muchas gracias señor Alcalde. No sé si en dos minutos me va a dar tiempo a decir todo lo que quiero. Voy a ir por partes. Izquierda Unida acaba de decir que los Concejales de Izquierda Unida, cuando formaban parte del Equipo de Gobierno, no aparecían en Azucahica. Bueno pues podía haber traído muchísimos, muchísimos, muchísimos, muchísimos y solo he traído dos, ahora lamento no haber traído más. Página 29 Azucahica de mayo del año 2005, el campeonato provincial de mus en Azuqueca y, por el sistema de 4 juegos de 40 tantos, foto del Concejal, entonces compañero de Equipo de Gobierno, Vitorio Calles. Otro Azucahica, también de ese mismo año, en la misma página aparece dos veces un Concejal de Izquierda Unida y, los ejemplos son infinitos. En las fotos se sale, señora Pérez, cuando se está. Cuando no se está en los sitios es difícil salir. Esto es así. Al señor González, la verdad que al señor González no sé qué decirle. No sé qué decirle porque sus comportamientos en los Plenos, se lo digo de verdad, mire, podemos tener discrepancia política, podemos opinar diferente, podemos, yo voto, mi Grupo vota en contra de esta moción, porque le recuerdo que una moción es una voluntad política que presenta un partido determinado y que es, un poco, el compromiso de las políticas que va a seguir. No es un auto de fe, ni es un interrogatorio, ni es un tercer grado al que usted tiene que someter a nadie, eso para empezar. Sencillamente pues Izquierda Unida, su compromiso, es presentar una moción y, yo, mi Grupo en este caso, yo representando a mi Grupo pues explico el motivo por el cual no estamos a favor y vamos a votar en contra. Pero es que su comportamiento, su falta de respeto a la figura del Alcalde, Pleno tras Pleno, es de un bochorno como no se ha conocido en este salón de plenos jamás. Jamás. Jamás. O sea usted habla, le están diciendo, por favor, que caye con toda la educación, sigue hablando, sigue increpando y sigue desafiando. Verdaderamente, no sé ni qué contestarle pero sí le voy a decir una cosa. Ningún miembro de este Equipo de Gobierno ha dicho a nuestras profesionales del periodismo que se van a quedar en el paro. Eso me pega más en mentes retorcidas que, desde luego, no son las de ninguno de los miembros de este Equipo de Gobierno y usted ha hablado con un tono, así peyorativo, en varias ocasiones de la Jefa de Gabinete hablando de esta maravillosa persona, maravillosa persona, gran profesional donde las haya, gran profesional y más maravillosa persona. Entonces, por favor, mire, ustedes saben perfectamente, y esto ya va para todos, los tres Grupos, porque es que no tengo tiempo, es que de verdad son tantísimas cosas las que le gustaría decir ¿dónde está la propaganda política señora Hormaechea en una información que habla de que está abierto el plazo de inscripción para el próximo curso? Pero es que todas las noticias que aparecen no es propaganda política, es el día a día de nuestra ciudad. Lo que a ustedes les molesta y, es lo que pretenden, que los vecinos no conozcan es cosas que se están haciendo y que, ustedes en ese afán, porque la oposición, desde luego, está para fiscalizar, la oposición está para controlar, pero para lo que no está la oposición es para estar desgastando, constantemente, al Equipo de Gobierno y ustedes, en ese desgaste absoluto, en el que viven inmersos y en el que han convertido su manera de hacer oposición, lo que no quieren que conozca la ciudadanía son las cosas buenas que hace el Equipo de Gobierno para esta ciudad y, que no son propaganda del Equipo de Gobierno, son la gestión, el trabajo lógico que tenemos que hacer puesto que hemos sido elegidos para gobernar en esta ciudad, nimás ni menos.

Vaya terminando por favor.

Y eso es lo que pretenden hacer, día tras día. Y acabo, de verdad, ustedes saben perfectamente, y esto lo sacó hace 2 años y se lo vuelvo a decir ahora, que los cargos electos no tenemos cabida a la hora de las cartas al director, pero no es una decisión política, es una decisión lógica dentro del punto de vista profesional porque ustedes, como yo, como cualquier persona que se dedica a la política tenemos otros medios en los que podemos expresar lo que, en un momento determinado, tenemos que decir mientras que los ciudadanos no lo tienen. Y usted sabe y, se lo explicaron así, pero sigue erre que erre con lo mismo. Bien. Nosotros vamos a votar en contra de esta moción porque consideramos que no se ajusta a la verdad, que lo único que quiere hacer es lo que está en mente de todos nosotros que, perfectamente, todos los que estamos aquí sabemos del interés de las noticias que tiene el Azucahica y que lo único que queremos hacer es daño y desgastar. Por mi parte nada más, muchas gracias.

Muchísimas gracias. Última intervención en este punto para la Concejala de Izquierda Unida, la Portavoz de Izquierda Unida, la señora Pérez.

Sí. Gracias señor Alcalde. Decirle a la señora Portavoz que la oposición no desgasta al Equipo de Gobierno, el Equipo de Gobierno está desgastado por sí solo. O sea que no haga usted acusaciones. Nosotros hacemos nuestro trabajo y no tiene que venir a decir que desgastamos al Equipo de Gobierno, ya están ustedes bien desgastados desde hace mucho. Luego dice que aquí se recoge una información veraz y que estamos obsesionados con las fotos, es que yo no quiero salir en ninguna foto, yo no sé si usted no se ha leído la moción. Yo lo que quiero es que las opiniones de Izquierda Unida, como el resto de los Grupos sobre cuestiones de interés municipal, las recoja la revista Azucahica, y no lo hace. No queremos fotos. Si a nosotros las fotos, de verdad, que nos preocupan bien poco. Y además, no dé usted lecciones sobre el respeto porque, desde luego, la falta de respeto que ha tenido usted hoy en el Pleno con Izquierda Unida ha sido lamentable. Acusar a los Concejales de Izquierda Unida de posar en revistas cuando han salido en una foto, vergüenza debería darle, cuando su gobierno sale en todas las fotos, copan toda la revista municipal excepto los dos Concejales con los que tienen ustedes problema. Fíjense si son sectarios. Y una información veraz, como he dicho antes, que debería haber contestado a esa pregunta, que yo no sé por qué no contesta. ¿Por qué no recoge la deuda de la Junta? ¿Por qué no recoge los recortes del Gobierno de la Junta de Castilla La Mancha? ¿Por qué no recoge todas las reivindicaciones que se están haciendo? y no aparece. ¿Por qué no lo hace? en cuanto a las noticias que nosotros hemos emitido en la revista Azucahica, tampoco aparecen, tampoco me ha contestado. ¿Por qué no salió el tema de la denuncia de los desfibriladores' no ha dicho nada ¿Por qué no sale que fue Izquierda Unida la que ha propuesto en una moción que se suelten rapaces para combatir la plaga de palomas' ¿Por qué no dice que la Portavoz de Izquierda Unida también apoya al colectivo de Pensionistas y Jubilados' ¿Por qué no lo dice la revista? ¿Por qué? ¿Por qué? porque ustedes no quieren. No porque los trabajadores no quieren, porque ustedes no quieren. El gobierno municipal ha decidido que esa parte no aparezca en la revista municipal Azucahica. Y me voy a centrar porque, al final se me va a olvidar decirle al Grupo de Ciudadanos, a la propuesta que nos hizo en cuanto a la Exposición de Motivos, que hablaban del tema de las trabajadoras, creo que lo he dejado muy claro en mi primera intervención, la moción va contra la actitud que mantienen los gobiernos socialistas en el tema de la manipulación en la revista, para nada se ataca al trabajo que hacen los trabajadores municipales, creo que eso está de más ponerlo. Y en cuanto a que esta medida esté vigente hasta el final del mandato, nosotros consideramos que, cada moción que se trae a este Pleno, es para que su vigencia sea hasta final de mandato, pero vamos, que si ustedes creen que es conveniente que aparezca para que la voten a favor no tenemos ningún inconveniente en que aparezca. Dicen ustedes que van a votar en contra, no han dado ninguna explicación, van a votar en contra porque sí, pero hoy tienen un problema, hoy pierden la votación. Hoy pierden la votación. Queremos que este acuerdo se cumpla. Que se cumpla de manera inmediata, no como todo lo que han hecho a lo largo de esta legislatura, que aquí votamos a favor de las mociones, las mociones salen adelante con todo, prácticamente con el apoyo de los Grupos de la oposición, y ustedes no hacen nada. Así que, espero, que a esto se le dé cumplimiento de manera inmediata, que se sustituya por un folleto donde se comenten las actividades culturales y deportivas y que la Asociación ADA sea la que siga haciendo el reparto de este folleto y, por supuesto, que las trabajadoras municipales sigan haciendo su trabajo. Gracias.

Muchísimas gracias. Se perderá, o no sé perderá, o pasará lo que tenga que pasar pero ya hemos explicado qué es lo que significa una moción, lo que es una moción. Vamos a ver, lo que me parece impropio, de verdad, lo que me parece impropio en la etapa en la que estamos de dar más participación, de dar más democracia, de más transparencia, el hecho de que se quiera y que se solicite y que se quiera, en este momento, eliminar una revista de información municipal. Es que no tiene ningún sentido. Pero bueno cada uno puede decir yo haría esto, pero desde luego nosotros lo que consideramos y, repito, impropio de la etapa, de la época en la que estamos, que se planteen estas cuestiones cuando lo que se está transmitiendo a los vecinos es en qué se invierte el dinero de sus impuestos, qué oportunidades ofrece su gobierno y su Ayuntamiento para mejorar su calidad de vida y cómo puede participar en la vida pública. Ustedes lo que quieren es un apagón informativo y, desde luego, nosotros queremos que haya una ciudadanía informada. Y me van a permitir, porque han dicho dos frases, una Partido Popular y otra Izquierda Unida, que de mi gobierno, de mi Equipo de Gobierno me encargue yo, no hace falta que ustedes consideren y, si usted considera, señora Hormaechea, no, que lo que estamos haciendo con la revista es perjudicial para nosotros mismos, eso sí me ha dicho, deje que sea yo, o nosotros los que consideremos qué es perjudicial para nosotros mismos. E Izquierda Unida ha dicho que este gobierno está desgastado por sí solo, bueno, pues eso ya se verá cuando se tenga que ver y, cuando ustedes, cualquiera de los presentes, cualquiera de los partidos, tengan que tomar las decisiones sobre cómo tienen que ser las relaciones con sus vecinos, ustedes las tomarán. Pero, de verdad, considero que la revista Azucahica es un instrumento, y lo digo así de claro en este Ayuntamiento, en este Pleno, es el instrumento que, desde hace tantísimos años, ha hecho que seamos la ciudad que somos. Una ciudad cohesionada. Una ciudad en la que la gente sabe de las cuestiones que se deciden en su Ayuntamiento y de las que la gente participa. Y estoy orgulloso, muy orgulloso, de la existencia de la revista municipal Azucahica, en la que no lo ha dicho la señora Concejala, están ustedes con las fotos, con las fotos, con las fotos ¿saben cuántas personas de Azuqueca salen en la revista municipal' fuera de los políticos, no cuenten las fotos mías, no cuenten las fotos mías que, por cierto, les invito a todos los Concejales a que asistan a todos los actos en lo que yo estoy, les invito a todos, a que asistan a todos los actos en los que este Alcalde está, 24 horas al día, 365 días al año, y como les invito a todos que estén en todos los actos que se celebran en este Ayuntamiento pues ¿saben ustedes cuántas personas de Azuqueca salen en la revista municipal' porque he tenido, las he estado contando, 879 azudenses. 879 azudenses que han brillado, por alguna razón. Así que, por favor, vamos a intentar poner las cosas en su justa medida. Es una revista de información municipal y, evidentemente, el Alcalde está en los actos y, los Concejales de la oposición que están en los actos salen, y les invito a todos a que estén en todos los actos en los que está el Alcalde. Y como antes he intentado, en el punto 4 y 5, que hubiera un poquito de sensatez, de aplicar el sentido común y no me ha sido posible, lo que sí les avanzo ya es que voy a seguir intentando mejorar la ciudad de Azuqueca, y voy a hablar con ustedes para intentar traer al próximo Pleno lo que significa la mejora de nuestra ciudad, porque para eso estoy, para eso estamos, para eso está este gobierno y espero que ustedes también apliquen el sentido común a la hora de votar esta moción. Así que vamos a pasar a la votación. ¿Votos a favor de la moción? muchas gracias, 10. ¿Votos en contra? 9 ¿Abstenciones' Bueno, vamos a hacer un pequeño receso de 5 minutos, muchas gracias.

Bueno vamos a continuar con el Pleno del día de hoy. Después, falta Elisa que estaba, bueno, vamos, como se va leyendo la moción, con el punto número 7. Moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos para solicitar al Ayuntamiento de Azuqueca de Henares la creación de un pliego de condiciones para la licitación de los servicios jurídicos y conocer los procedimientos judiciales en los que el Ayuntamiento está personado. Tiene la palabra para la lectura de la moción, su Portavoz la señora García.

Gracias señor Alcalde. Exposición de motivos. El 9 de junio de 2016 este Grupo Municipal presentó una moción sobre los contratos menores, transparencia y publicidad. Esta hablaba de los contratos del sector público en España que están regulados en nuestra legislación por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprobó el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, de aquí en adelante real RDL 3/2011. Los contratos menores, según indica la RDL 3/2011, se pueden adjudicar directamente a cualquier empresario con capacidad de obrar siempre y cuando este cuente con la habilitación profesional necesaria para llevar a cabo la prestación. Estos contratos deben tener un importe inferior a 50.000 ?, IVA no incluido cuando sean de obras, e inferior a 18.000 ? IVA no incluido en caso de contratos de suministro o servicios, no pudiendo tener este tipo de contrato una duración superior a un año, ni ser objeto de prórroga. Desde que se ha iniciado el mandato este Grupo ha propuesto, en varias ocasiones, que las condiciones como la instalación de las talanqueras de la plaza de toros, los eventos musicales, la feria taurina o los servicios jurídicos de esta administración sean contratados mediante pliego de condiciones; aun sabiendo que no es obligatorio seguir este procedimiento sí consideramos que es el más adecuado para garantizar la transparencia. Algunos se han licitado pero muchos otros continúan sin regularse mediante este sistema. En el Presupuesto General del Ayuntamiento para el 2017 nuestro Grupo, en una de las enmiendas presentadas, solicitaba que se crease el pliego de condiciones para la contratación de los servicios jurídicos en el plazo máximo de tres meses desde la aprobación del presupuesto. Cabe recordar que el Pleno del Ayuntamiento no aprobó esta misma propuesta, presentada por Ciudadanos en febrero del año pasado y apoyada por toda la oposición, gracias al voto de calidad del señor Alcalde. En la fecha de presentación de esta moción continuamos sin tener conocimiento de qué se está haciendo con relación a este asunto. El señor Alcalde y el Concejal de Contratación utilizan, reiteradamente, como respuesta que se está trabajando cuando, en junio del pasado año, estos servicios se tenían que haber sacado a licitación, tal y como se comprometieron. Comprobando la ejecución presupuestaria de los ejercicios 2015, 2016 y 2017, esta última recibida hace pocas semanas, observamos que tanto los expedientes extrajudiciales de crédito como numerosos Decretos de Alcaldía, el gobierno abona cantidades, en ocasiones excesiva, que hacen que la partida presupuestaria destinada a los servicios jurídicos del Consistorio se llegue a cuadriplicar un año tras otro. En Ciudadanos creemos que se debe hacer optimizar cada euro que se gestiona en esta administración si caer en gastos como estos que, a nuestro juicio, son exagerados y además se podrían aminorar si el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares solicitase siempre, al menos, tres presupuestos priorizando así la eficiencia. Por todo lo anteriormente expuesto se somete a la consideración de este Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: 1.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares elaborará, inmediatamente, un pliego de condiciones para la licitación de los servicios jurídicos 2.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares informará a los Grupos Municipales, en Comisión de Seguimiento donde se recoja Acta, de todos los procedimientos jurídicos en los que el Ayuntamiento está inmerso. En esta Comisión, que no tendrá coste alguno para las arcas municipales, se informará, con todo detalle, el estado actual de cada procedimiento, mostrando las Sentencias, recursos y demás documentación relativa a cada expediente. Y 3.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares se compromete a dar cuenta del estado de dichos procesos judiciales y su coste a los Grupos Municipales cada tres meses. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra por el Partido Popular su Portavoz la señora Hormaechea.

Sí. Muchas gracias señor Alcalde. La verdad es que cuando se presenta una moción sobre un tema que ya se ha presentado previamente, y que se ha vuelto a presentar, y que se ha vuelto a pedir, y que se ha vuelto a hablar, es que llega un momento en que te quedas ya sin, no sé, sin palabras, sin fundamentación para debatir. Es una moción que solicita algo que se ha venido solicitando ya de forma reiterada, el acuerdo, como bien ha explicado su Portavoz, para apoyar los presupuestos del año pasado decía que, también, entre las enmiendas pues estaba el hecho de incluir la elaboración de pliegos para la contratación de los servicios jurídicos de tramitación ordinaria. No se ha hecho nada. Es decir, y si se hace no se nos informa que, para el caso, pues es lo mismo. Desde nuestro punto de vista y, de verdad que lo digo sin acritud y sin ganas de caldear el ambiente, que bastante está, se puede ver como una falta de respeto. Es decir, ellos presentan estas enmiendas, esta en concreto que es la que ocupa, con la moción que se presenta y que se diga que se está trabajando en ello, es que se está acabando la legislatura, en el último informe de Intervención eran, aproximadamente, 13.000 ? lo que se dio a este gabinete, por lo tanto, si sumamos es que son cifras, que vamos, se van de toda lógica que no se hayan hecho pliegos anteriormente. Desde luego nosotros vamos apoyar la moción pero, también me gustaría preguntarle a Ciudadanos ¿qué medidas han tomado? O sea, si ante este incumplimiento continuo de estas enmiendas que ustedes presentaron, y que han visto que no se han llevado a cabo ¿qué medidas han tomado? o ¿qué medidas van a tomar? es que se acaba la legislatura y estamos en el mismo punto que la primera vez que se presentó esta moción. No quiero extrapolar los problemas que puedan tener nuestros partidos pero, es verdad que ustedes son muy dados a pedir dimisiones, pero aquí no se está pidiendo ninguna dimisión. Es decir, yo apoyo unos presupuestos con una serie de enmiendas y ahora resulta que es que no se nos concede ni una, bueno una. ¿Qué medidas toman? porque tiene que estar ustedes muy enfadados, desde mi punto de vista. Por lo tanto, decimos de antemano que vamos a apoyar la moción, pero que no entendemos el por qué no se han tomado medidas. Por ustedes, es decir, porque no sé, es que cuando usted habla como hablaba antes de que vamos a seguir transparentes, pero es que, de verdad, si ustedes no pueden hablar de transparencia. Es que no me puede contestar señor Alcalde, pero es verdad, ustedes no pueden hablar de transparencia. No pueden hablar porque es moción tras moción la que estamos viendo que no se nos informa, que se incumple, y entonces pues bueno, yo la verdad, es que no sé qué más decir. Es decir, la apoyamos porque queremos que el dinero de los vecinos y vecinas se gestione cómo se tiene que gestionar y que para eso estamos nosotros, no estamos para desgastar un gobierno, no estamos para arremeter contra el Alcalde, estamos para gestionar, o sea perdón, para fiscalizar su gestión, y esto es como el Día de la Marmota, volvemos con lo mismo, volvemos con lo mismo, volvemos con lo mismo y es que, al final, pues es que ya no sabes ni que decir. Personalmente yo no sé qué decir. No sé, ustedes verán si esta forma de funcionar les compensa y les va bien, como usted dice se verá, supongo, que a la hora de las votaciones dentro de un año pero, realmente, que hay que tomarse esto en serio pues hay que tomárselo en serio y que tener a tres Grupos de la oposición, constantemente, solicitándole, solicitándoles información, solicitándoles que las cosas no se están haciendo bien, solicitando que se nos informe, antes decía usted, yo les invito a que estén en todos los actos donde estoy yo, vale pues avísenos, porque seguimos sin tener información de la mitad de los actos. Ahora dice no, no es así. Sí. Sí es así y es que, además, tenemos un listado importante de los actos a los que no se nos avisa. No nos pegamos por salir en las fotos, sí nos pegamos por defender los intereses de los azudenses y, desde luego, esta moción la apoyamos y no me voy a extender mucho más. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra, por el Gobierno Municipal, el Concejal de Contratación, señor Román.

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos y a todas, bienvenidos a este Pleno. Cuántas cosas se han dicho en lo que llevamos de Pleno esta tarde, la verdad es que estoy abrumado por el interés que tiene estos Concejales de la oposición de respetar, de respetar como ha dicho usted Aure a las personas que representan, ya les explicará a sus vecinos de Asfain, por qué no quiere hacer las obras de las pistas en Asfain, o por qué no quiere, por ejemplo, asfaltar las calles o por qué no quiere mejorar las aceras de Azuqueca. Me pondrán la excusa que quieran pero lo que de verdad queda es que ustedes, los Grupos de la oposición, los tres Grupos, conjuntamente, han evitado que se pueden hacer estas mejoras en Azuqueca. Bueno han evitado temporalmente porque vamos a seguir trabajando para que esto se haga, no les quepa duda. También me gustaría decirle al auxiliar de Ciudadanos, antes de entrar en materia y perdóneme, y solicito que me dé unos minutos más señor Alcalde.

No, no, no, no. Son 4 minutos. A partir de ahora son 4 minutos.

Intentaré resumir. Intentaré resumir lo más rápidamente posible. Quería solicitar al auxiliar de Ciudadanos que, cuando esté hablando la Portavoz del Grupo Socialista, o cualquier otro Portavoz me da igual, no haga gestos de connivencia hacia el Portavoz de su Grupo, que está hablando en ese momento diciendo que la Portavoz estaba loca y sí me gustaría que se disculpase en este momento, si es posible claro. También quería aclarar algunas cositas que se han dicho en los puntos anteriores, sobre que no informamos, que no explicamos las cosas, cuando eso es totalmente falso. Se ha aludido aquí, cuando se estaba hablando de las pantallas de Renfe, que no hemos explicado si nos hemos reunido con los señores de puerto seco y, efectivamente, y lo saben porque nos reunimos en una Comisión y se lo explicamos, y les dijimos cuáles eran las peticiones que habíamos hecho. Y también decir, por favor, y que quede claro de una vez por todas, que una cosa es una operación asfalto, con las calles que vienen incluidas, y otra cosa es el compromiso que pueda tener este Concejal y el señor Alcalde con otro Grupo para subir alcantarillado, que eso no tiene nada que ver, que eso entraría en parcheado. O sea, que no mezclemos cosas, que aquí se tiene dado a mezclar muchas cosas con poca información y a mezclar churras con merinas para luego explicar e intentar excusar que no se van a votar unas inversiones que se pueden hacer en esta ciudad. Cosa que, lamentablemente, no se va a hacer porque, una de dos, o han intentado confundir, intencionadamente, o no tienen ni idea de lo que estaban hablando. Y ahora sí me permiten voy a entrar en lo que es la moción. En esta ocasión ustedes presentan la moción el día 2 de marzo y me llama, poderosamente, la atención que no supiesen que el día 9 de marzo entraba en vigor, o sea es decir 7 días después de presentar esa moción, entraba en vigor la nueva Ley de Contratos. Porque siguen en sus dos primeros párrafos confundiendo las cantidades del contrato menor, 50.000 por 40.000 y 18.000 por 15.000, IVA incluido. Quiero decir esto porque se ve que han presentado las tres mociones como un corta pega. Quiero decirles que, en ningún momento este Equipo de Gobierno, presidido por el Alcalde, les ha dicho que no se va a sacar esta moción, que no se va a sacar este pliego. No entiendo esta moción. Usted dice, Aure Hormaechea, que una vez y otra vez, y otra vez, yo tampoco lo entiendo. Yo tampoco lo entiendo. Cuando se acepta un acuerdo, ese acuerdo se va a cumplir y tenemos 4 años, que es un mandato para cumplir los acuerdos. 4 años para cumplirlos y en ningún momento se les ha dicho, ni por este Concejal, ni por el Presidente de este Pleno, que es el señor Alcalde, que no se iba a cumplir esta moción. Pero bueno, ustedes la presentan. Tienen todo el derecho del mundo a presentarla pero aquí estamos nosotros para intentar dar las explicaciones pertinentes. Dicen no saber qué se está haciendo en relación a este asunto, sé que no les gusta que se lo diga pero lo tengo que decir porque es así, estamos trabajando en el asunto. Y lo siento pero es que se está trabajando en ello y en otros tantos temas de contratación. Estamos cambiando procedimientos y nos estamos adaptando a una nueva Ley. Desde que se inicia un expediente de contratación, con el informe necesidad y condiciones de contrato, hasta que ese expediente se perfecciona, pasa un tiempo. Ese tiempo puede ser más largo, o más corto, pero en ningún caso

Vaya terminando señor Román.

En ningún caso los plazos son los que ustedes pretenden imponer a este Ayuntamiento, no son realistas. Y termino, un minuto más y termino. Fíjense se está adaptando y regularizando cantidad de procedimientos en contratación, tantos como 61 hasta la fecha, con una cuantía, solo en 2017, aproximada de unos 12.000.000 ?. Ustedes saben que se está trabajando porque asisten a la mesa de contratación. Como seguro saben, estas mesas por cierto también se van a ver afectadas por la nueva Ley, lo que no entiendo es por qué dicen que no saben cómo está el asunto. El asunto está trabajándose en Contratación.

Muchísimas gracias. Por parte de Izquierda Unida, su Portavoz, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Desde luego que abrumados sí que nos tiene usted señor Román porque no ha dado ni una explicación de lo que plantea la moción. De verdad que me quedo asombrada, no, abrumada mejor dicho. Vamos a utilizar el mismo adjetivo que ha utilizado usted. Pues nada, como ya llevamos mucho tiempo, este no es un tema nuevo, Izquierda Unida lo ha denunciado en muchísimas ocasiones, porque llevan años contratando a un bufete jurídico amigo y, en esta legislatura, porque como todavía esto no ha salido a concurso, este bufete concretamente se va a llevar en torno a 500.000 ?, cosa que debería haber explicado en su intervención con el tema de las inversiones y de todo lo que va a hacer. Todos los años presupuestan lo mismo para la partida de gasto jurídico de la Administración General, consignan la cantidad de 30.000 ?. Este año han gastado 123.000 ?. Y todavía no se ha explicado el por qué. Y ¿por qué? porque contratan a dedo y lo que se les está pidiendo en la moción es que dejen de hacerlo ya. Dejen de hacerlo ya. La verdad es que, menos mal, que en la Comisión la señora Interventora nos explicó de muy buen grado cómo estaba este asunto y qué se estaba haciendo porque, desde luego, la explicación de usted en la Comisión fue nefasta y, en este Pleno no ha dado ninguna explicación. No, no, tuvo que intervenir la señora Interventora y que me desmientan las Portavoces de los restantes Grupos porque su intervención no era clara, no entendíamos realmente qué se estaba haciendo. Eso es lo que pasó en la Comisión. Dice usted que 7 días después de que se presentara la moción entró en vigor la Ley de Contratos pero que es que este es un tema que se planteó como enmienda por parte del Grupo proponente de la moción hace un año ¿Qué tiene que ver ahora la Ley de Contratos' Que bien, habrá que adaptarse, por supuesto, ahora. Pero es que esto hace un año y, desde principio de la legislatura llevamos denunciándolo todos los Grupos Municipales, tampoco han explicado nada. Un año 130.000, otro año 150.000, este año 123.000. Al final de la legislatura será medio millón de euros y no dicen nada. Y no dicen nada. Y dice usted que le quedan 4 años para hacer, no le quedan 4 años, le queda a usted uno, le queda uno y todavía no ha sacado a licitación este servicio. Además en la Comisión, que este tema lo llevó la señora Martín, aconsejó que, después de haber oído la explicación técnica, se deberían cambiar los acuerdos y, claro, es que yo dije que la moción se presentó el 2 de marzo y la Comisión se celebró el lunes. Quiero decir, si ustedes tenían conocimiento de que iba a haber una modificación en la Ley ¿Por qué no reunieron a los Grupos Municipales y lo explicaron? y explicaron lo que se iba a hacer a partir de ahora. No lo hicieron y, de repente, usted, porque lo decide así quiere que, de un día para otro, se cambien los acuerdos de la moción. No. Porque la moción lo que le está pidiendo es que saquen a licitación el servicio, pero ya, porque llevamos mucho tiempo denunciándolo. Luego tampoco ha hablado el señor Román sobre el acuerdo 2, porque en la Comisión sí que lo habló. Decía también el acuerdo 2, dice que se informe a los Grupos Municipales, en Comisión de Seguimiento, sobre todos los procedimientos judiciales en que está inmerso este Ayuntamiento. Y dijo usted: ya están en el Portal de Transparencia. Eso dijo usted. En el Portal de Transparencia hay, concretamente, seis procedimientos colgados, Sentencias concretamente, aquí las tengo. Pero nosotros nos merecemos una explicación ¿no? acerca de estos procedimientos o ¿ustedes no tienen nada que decir? Hay Sentencias de un Juzgado Contencioso Administrativo, porque una Unión Temporal de Empresas reclamaba

Señora Pérez vaya terminando por favor.

Señor Alcalde yo no sé, yo creo que otros Portavoces consumen mucho más tiempo

No, que yo le aviso que ya ha consumido los 4 minutos.

De acuerdo. Vale. Siempre pasa igual. Que una Sentencia

Es que el tiempo es inexorable.

Sí, espero que usted también se lo mida. Que una Sentencia.

Soy, para que usted no ponga en duda la gestión del Alcalde, a mis Concejales del Equipo de Gobierno soy muchísimo más riguroso que con los de la oposición.

Su Portavoz se ha extendido y el Portavoz para este asunto también. Hay una Sentencia de un Juzgado Contencioso Administrativo porque una Unión Temporal de Empresas reclamaba los intereses devengados por el retraso en el pago de diversas facturas por parte del Ayuntamiento. Yo creo que los Concejales de la oposición nos merecemos una explicación sobre este asunto. También hay otra Sentencia que condena al Ayuntamiento a devolver una cantidad importante en concepto de garantía, a una determinada empresa, por las obras de construcción de 4 pistas de tenis y 6 pistas de pádel en el Complejo Deportivo San Miguel. Usted cree que nosotros tenemos que ir al portal de transparencia porque usted cree, vamos, usted dice que tiene que ser así. Nos leemos la Sentencia y nos callamos, y no decimos nada. Y ya no merecemos que ustedes nos expliquen qué es lo que ha sucedido con este asunto. Así que espero que, en su segunda intervención, sea mucho más explicativo acerca de lo que se está haciendo con el tema de la licitación del servicio y, ya que dice usted que estas Sentencias están colgadas en el portal de la web municipal, pues mire, creo que tendrá usted conocimiento y mire, pues tiene la ocasión de poder explicarnos. Gracias.

Muchísimas gracias. Por parte de Ciudadanos, su Portavoz, para este asunto no, su Portavoz, la señora García.

Muchas gracias señor Alcalde. A ver, voy a intentar responder a todas las cuestiones y explicar un poquito. A ver, al Partido Popular las medidas que hemos tomado, lo hemos estado preguntando Pleno tras Pleno y ¿qué medidas hemos tomado? no creerles ya. Evidentemente lo hemos demostrado, no les creemos. Entonces después de preguntar, Pleno tras Pleno, pues no. ¿Dimisiones' ¿Para qué se las vamos a pedir? Izquierda Unida ha pedido dimisiones aquí y no hacen ni caso. A mí me gustaría que dimitiese, porque debería de dimitir pero va a decir que él está haciendo su trabajo y que está trabajando, y no va a dimitir. Entonces por eso es que ni nos molestamos, no gastamos ni saliva. Esta es la cuestión por la cual no presentan presupuestos, porque ya no les creemos, y como no les creemos y saben que no tienen el apoyo, porque ya no nos van a volver a engañar, entonces como ya no nos van a volver a engañar, por eso, esas son las medidas que estamos tomando. Al Partido Socialista, bueno, madre mía, tengo aquí para responder. A ver, respetar, me encanta esa palabra. A mí me gustaría que hubiesen respetado el acuerdo que tomaron en los presupuestos. Es un acuerdo porque, además la moción que presentamos en febrero la votaron en contra, y es lo que van a hacer hoy aquí porque en la Comisión tuvieron ahí un traspiés de votarla en contra, luego se abstuvieron pero la van a votar en contra. y yo estoy segura que la van a votar en contra. y van a ser contrario a lo que ustedes aprobaron aquí en los presupuestos, una enmienda de Ciudadanos en la que se solicitaba que se sacase el pliego en un plazo de tres meses, antes de que estuviese la Ley esta a la que hace referencia. Yo no tendría que haber presentado está moción si ustedes hubiesen, este acuerdo, lo hubiesen cumplido. No hablo. Hablo del libro que está haciendo hoy, lo mismo, hablar del punto anterior. Yo no sé si es que no se trae preparado el Pleno porque no entiendo por qué no hace referencia y, la referencia que ha hecho no tiene nada que ver con lo que dice la moción, como bien ha dicho la Portavoz de Izquierda Unida. Lo de los gestos de mi auxiliar, mírense ustedes el ombligo porque aquí hay más personas, incluido alguno que está aquí justo, muy a mi derecha, que también hace gestos. Entonces no reclame a mí auxiliar que no haga gestos cuando, incluso gente de aquí, hacen gestos. Así que espero que tomen nota de ello y no reclamen cosas que ustedes no son capaces de hacer. El señor Alcalde, en otra intervención de otro Pleno a mi compañero no le dejó intervenir en un punto porque estaba hablando de otro punto, entonces no sé como usted, hoy, ha permitido aquí que su Concejal hable de un punto que ya se ha debatido cuando a mi compañero no le dejó. El 9 de marzo entró la Ley. La nueva Ley. Si ustedes se hubiesen molestado en reunirse con los Portavoces de los Grupos de la oposición para explicar cómo iba a afectar la Ley y qué se iba a hacer desde el Ayuntamiento, a lo mejor, no hubiese tenido que presentar la moción. A lo mejor no la hubiese ni presentado. Pero usted, como siempre hace lo mismo, no nos informa a la oposición. Lo del corta pega me ha hecho mucha gracia porque el corta pega lo han demostrado ustedes antes, en la memoria de inversiones han hecho un corta y pega de la memoria de inversiones del 2017. Entonces no nos acusen a los Grupos de la oposición de un corta pega cuando ustedes hacen lo mismo. Es que yo creo que es un poquito incoherente lo que usted está diciendo y, no se prepara los Plenos. Se tenía que haber cumplido lo del 2017. Entonces si se hubiese cumplido, estaba en los plazos y estaba ya el pliego, lo que no sabemos, ni el motivo, ni el por qué ese pliego no se nos pasó. Cuando ese pliego se aprobó en abril, digo perdón, el acuerdo se aprobó en abril y, en mayo ya estaba en posesión del Alcalde ese pliego, no sé por qué en junio del 2017 no se sacó este pliego. ¿Los intereses' no lo sé. El tema también es una cuestión que usted dijo en el Pleno, y lo voy a leer y, aquí no ha traído el dato y me ha encantado que sea usted el que defienda este punto porque, a ver si hoy ha tenido, en la preparación de este Pleno lo ha tenido un conciencia y se ha leído este Acta, hizo usted es una declaración en ese Pleno en la que dijo que: en los últimos 5 años este Ayuntamiento ha contado con el servicio de 15 abogados y bufetes para tratar sus asuntos jurídicos. ¿Ha traído usted ese dato? porque se lo pedimos en aquel Pleno, y no nos dio ese dato a ninguno de los que estuvimos aquí y se lo preguntamos. Me gustaría saber si ha traído usted ese dato. Está aquí en el Acta, si quiere aquí lo tiene, mire: don Juan Pablo Román Morales trae aquí, lo tengo aquí marcado

Señora García lleva cinco minutos

Nos preguntaba también ahí: ¿quieren ustedes que, sin ver otras fórmulas, se pueda licitar el precio más bajo y venga cualquier abogado sin competencia, sin ninguna? así lo pone, tal cual lo he leído. Por favor, y además dice por favor, ¿me está diciendo usted que no hay abogados que puedan optar a un pliego de condiciones de aquí? ¿Están diciendo que no hay profesionales en la provincia Guadalajara más que el señor que lleva ahora mismito los pliegos, bueno, los servicios jurídicos de aquí? ¿Está diciendo usted eso? me gustaría que explicase eso porque

Señora García vaya terminando, por favor.

Yo creo que van a sentirse muy ofendidos muchos gabinetes jurídicos que hay aquí, tanto en Azuqueca como en la provincia de Guadalajara. Y dice además que las licitaciones que sean, por lo menos, con garantía. ¿Está usted diciendo o está asegurando usted' en este Pleno aseguraba ¿que no hay garantías' ¿Usted estaba diciendo eso? Lo estoy diciendo, lo estoy leyendo en el Acta, yo no me estoy inventando nada. Entonces, también en la Comisión del lunes se comentó el tema de que, ahora con la nueva Ley, se tiene que sacar por pliegos. En ningún momento ninguno de los presentes se puso en contra de esta medida, al revés, si hay que sacarlo por lotes, se saca por lotes. Se han sacado otros pliegos, como el tema de las casetas o de los baños para las fiestas, y nadie ha puesto ninguna pega, si hay que seguir la ley, en ningún momento. Pero ustedes lo que tienen que hacer que es cumplir sus compromisos, porque van a votar en contra de algo que ustedes estuvieron aceptando cuando nosotros presentamos nuestras enmiendas. Entonces yo creo que hoy, por lo menos por decencia, en el sentido con decencia de las buenas maneras, es o abstenerse o, por lo menos, votarlo favor porque es que esto ya lo han aprobado ustedes al aprobar nuestras enmiendas. Yo creo que ni abstenerse, deberían de votar a favor por eso mismo, porque ustedes ya apoyaron estas enmiendas. Continuaré en la segunda intervención. Gracias.

Señora García, por favor. Continuamos con la segunda intervención, de 2 minutos, con el Partido Popular, señora Hormaechea.

Sí, gracias señor Alcalde. Yo como se le ha dejado al señor Juan Pablo, lo voy a hacer muy rapidito. Es un buen intento decir cómo le voy a explicar a mis vecinos que no he aprobado eso, tan sencillo como que los votantes del Partido Popular saben que no aprobamos estas cuentas que son un derroche a un año de las elecciones. Así lo he hecho rapidito. pero queda dicho, para no sentirme yo también abrumada, que me ha gustado la palabra. Y abrumados nos quedamos cuando vemos que, en el Presupuesto General, en la moción que presentó Ciudadanos decía: en el Presupuesto General del Ayuntamiento para 2017 nuestro Grupo, en una de las enmiendas presentadas, solicitaba que se creas el pliego de condiciones para la contratación de servicios jurídicos en el plazo máximo de 3 meses desde la aprobación del presupuesto. ¿Dónde está? no está. Así de sencillo. Luego nos vienen a dar lecciones de que mezclamos churras con merinas, que no tenemos ni idea de lo que estamos diciendo, palabras textuales del señor Román, y que se tiene que cumplir todo dentro de los 4 años, que nos queda uno, es que nos queda uno. Es que todos los acuerdos que no se han llegado a hacer ¿lo van a hacer ustedes en el último año? a ser posible 5 meses antes de las elecciones porque yo no quiero ni pensar cómo va a estar el pueblo patas arriba antes de las elecciones, pero es que eso ya es una visión un poco antigua. O sea yo me acuerdo que, antes de las elecciones, cuando yo vine aquí a vivir, yo llevo 35 años, sé que hay gente que habéis nacido aquí, se puso un semáforo, el primer semáforo antes de las elecciones. Entonces las cosas han cambiado, ya la gente no es tonta. Es un incumplimiento más que, desde luego, tiene que ser, como mínimo, decepcionante para quien presentó esta moción y para quién apoyó unos presupuestos que no se han cumplido. Desde luego es verdad, y lo agradecimos en su momento a la señora Interventora, la explicación que nos da, y que reiteré que volviera a explicármelo porque yo, para trasladárselo a mis compañeros, tenía un poco de dificultad y lo hizo gustosa y se lo agradezco, y lo quiero hacer públicamente. Apoyamos la moción, como no puede ser de otra manera. Perder la confianza en el Equipo de Gobierno es algo que se han ganado ustedes a pulso. Por lo tanto yo creo que ya no podemos añadir nada más, muchas gracias.

Muchísimas gracias. Cuando usted dice que se pierde la confianza, la confianza se demuestra cuando haya que demostrarla y, de verdad, este Gobierno sigue, y sigue, y sigue trabajando. Ya se han explicado 61 expedientes de Contratación, para actualizar la contratación de Ayuntamiento, pero bueno. Por parte del Gobierno Municipal el Concejal de Contratación.

Muchas gracias de nuevo. En este expediente concreto, y así lo dijimos en Comisión, se está valorando la figura del acuerdo-marco que contempla la Ley y que el servicio de Intervención lo explicó magníficamente en Comisión. Entonces cuando preguntan que no saben qué se está haciendo, otra vez, pues yo les digo lo que se está haciendo. Y siempre buscaremos lo que conseguiremos mejor solución para el Ayuntamiento de Azuqueca. Y a los borradores, pues les daremos todas las vueltas necesaria hasta que se considere que el borrador que sale, el INC que sale, en el informe de necesidad de condiciones de contrato que sale es el más adecuado para el Ayuntamiento de Azuqueca. Hasta que el procedimiento no se perfecciona no deja de ser eso, un borrador de trabajo, nada más; por mucho que estuviste en marzo, en abril, en junio o en mayo. También por eso voy a pedirles, ustedes me piden que lo votemos a favor, porque es algo que ya es un acuerdo que hicimos, por eso mismo, como es un acuerdo que ya hicimos, como es un acuerdo que tenemos el compromiso de realizar, nosotros, yo por mi parte como Portavoz en este asunto, les tengo que pedir que retiren esta moción y, así se lo digo de claramente. Retiren esta moción porque es un acuerdo ya adoptado. En lo que llevamos de mandato la Ley de Contratación ha experimentado dos cambios. con lo que ello conlleva, tanto por parte de los técnicos a adaptarse a la Ley en el primer en el primer caso con el Reglamento de Contratación y ahora mismo, en este momento que estamos, que se está evolucionando hacia dar una mejor solución a la contratación con las nuevas herramientas que nos permiten esta Ley. Como bien saben, la Ley obliga y, desde los departamentos se está haciendo un gran esfuerzo para adaptar a este Ayuntamiento a las nuevas reglas de juego. Usted podrá decir que gracias a sus mociones y a sus acuerdos pero no dude, no dude, que el Equipo de Gobierno tiene la firme voluntad de modernizar esta administración municipal y eso lo estamos haciendo. Sé que no les gusta, utilizaremos el gerundio aunque no les guste, o en su caso, el pretérito compuesto perfecto, hemos hecho. Les guste, o no. Estamos de acuerdo, no me cabe duda de que se debe optimizar cada euro que sale y que se gestiona en esta administración, sin caer en gastos exagerados y, sin embargo son ustedes los que siempre piden la creación de Comisiones de Seguimiento del asunto que sea, en todos los acuerdos de sus mociones. Eso sí, piden que no tengan coste alguno para las arcas municipales. Por otro lado, y casi siempre en el mismo punto, piden que se recoja Acta, debe ser que, ni los trabajadores municipales cobran las horas que realizan, trabajan gratis para este Ayuntamiento o que las transcripción que se hace de la grabación que ustedes también pidieron, porque debe ser que no se fían del trabajo de nuestros trabajadores municipales, eso también nos lo hacen gratis. Les diré, por otro lado que, aunque ya lo han dicho ustedes, que efectivamente nuestra página de transparencia, esa que no tiene tantos premios como tiene la de Guadalajara, pero que está por delante del Guadalajara y por detrás de la de Toledo, el segundo de Castilla La Mancha, digan lo que digan, somos transparentes en este Ayuntamiento, se ponga cómo se pongan, y no tenemos ningún premio pero estamos ahí. En esa página, efectivamente, estamos publicando, se están publicando las actividades jurídicas de este Ayuntamiento, y yo no digo que tenga que explicárselo yo, yo no soy jurídico, yo no voy a explicar ninguna Sentencia pero, de momento, esas Sentencias están ahí, que es una de las cosas que pide esta moción.

Vaya terminando por favor.

Sí, discúlpeme un segundito. Para terminar, decirles que no duden que estamos trabajando en la modernización y actualización de la contratación y, como les dije en Comisión, al final de este mandato, volvemos a decirlo, veremos el balance que arroja la contratación, con datos objetivos. Quiero decirles, en este caso, que sé perfectamente que me queda un año, yo no he dicho, en ningún momento, que me queden cuatro años, nos queda un año para intentar poner al día toda la contratación de este Ayuntamiento. Muchas gracias.

Muchas gracias. Tiene la palabra por Izquierda Unida su Portavoz, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Yo sigo abrumada, de verdad, es que todavía no entiendo qué es lo que ha explicado. Yo le pediría el señor Alcalde que nos diera otro turno de palabra para esta moción porque, de verdad, que no he entendido nada. Para que su Portavoz, con este asunto, no, yo sé que usted lo va a negar pero yo le hago un ruego puesto que, su Portavoz para este asunto, es que no nos ha explicado nada. Yo le voy hacer una pregunta ¿estaba prohibido, hace un año, que sacara a licitación el servicio jurídico? no porque parece que usted, con lo que la explicación que ha dado, es que estaba prohibido y que ahora, por modificaciones de la Ley, parece ser que se puede hacer. Yo creo que no estaba prohibido ¿no? Es que no ha contestado, no lo hizo porque no quiso y ahora, como ya no tiene la mayoría en el Pleno y tiene a la oposición enfrente, no le queda más remedio y, canta mucho, no sacar a licitación un servicio jurídico y contratar a dedo, por eso lo van a hacer ahora pero no porque estuviera prohibido. Y además, desde luego, les tomó el pelo al Grupo que presentó unas enmiendas creyendo en ustedes que han demostrado, desde luego, que no son creíbles. Que no son creíbles. Ni sus presupuestos, ni sus inversiones, ni nada de lo que hagan se puede tomar en serio. Si es que es que es vergonzoso lo que está sucediendo en este Pleno hoy. No nos ha dado todavía una explicación, menos mal que tuvimos la explicación técnica en la Comisión, menos mal, porque desde luego yo no sabría de qué estamos hablando. Y yo no sé si me he explicado yo mal. Yo no le he dicho que usted tenga que ser jurista para aplicarnos las Sentencias. Yo no he dicho eso. Pero son actos de su gobierno, por supuesto, lo que dice la moción es que se cree una Comisión y se traten estos asuntos y usted lo que dijo en la Comisión, que esa Sentencias ya estaban colgadas en el portal de transparencia, que nos busquemos la vida vino a decir. No. Lo que estamos pidiendo es que se celebre esa Comisión y que se haga de manera trimestral, como bien pide la moción, para que se nos tenga informado de por qué se está en estos procedimientos, que está pasando y que haya una explicación técnica, por supuesto. Pero no que usted sea jurista, ni que tenga conocimiento jurídico, yo no le he dicho eso, en ningún momento. ¿Qué por qué se negó en la Comisión a que se celebrara, valga la redundancia, esa Comisión? porque usted lo que vino a decir es que ya están colgadas. Ya está. Interprétenlas ustedes. No, eso no es mentira, eso que debe constar en Acta, y así lo dijo en la Comisión. Usted dijo que había ya, que los procedimientos estaban colgadas en el Portal de Transparencia y que lo miráramos y, solamente hay 6, porque hemos visto, en muchos Decretos de Alcaldía, que hay muchos más de los cuales no se ha dado una explicación. De hecho, hace varios Plenos yo pregunté por algunos, le pasé la foto al señor Alcalde porque en ese momento no tenía conocimiento de lo que le estaba preguntando y todavía esperando a que me responda. Yo no sé si habrá pasado, de eso, 6 meses por lo menos. Le mandé la foto a su Secretaría y no nos ha dado ninguna respuesta. Quiero decir con esto que hay muchas cuestiones que ustedes no explican. Que ustedes no explican y entonces me gustaría saber por qué no van a apoyar la moción. Dice usted que se está trabajando en ello, explique las razones por las cuales van a votar en contra, o se van abstener porque no entiendo, entonces, por qué aceptaron la propuesta que les hizo Ciudadanos hace un año y porque otras cuestiones las han apoyado.

Vaya terminando señora Pérez

Ya voy terminando, muchísimas gracias.

A usted. Por parte de Ciudadanos, su Portavoz, la García. La última intervención de 2 minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno, vemos la última intervención del Equipo de Gobierno que no ha respondido a las preguntas que se le han lanzado aquí en el Pleno, se ha puesto, otra vez, a leer y no nos ha respondido. Le he preguntado lo que dijo en el último Pleno que debatimos esta moción ¿Cuáles eran los 15 abogados o bufetes con los que había contado el Ayuntamiento para los asuntos jurídicos' No nos ha respondido. Nos la pide retirar, bueno esto ya es como si yo hubiese pedido retirar el punto número 4 y el punto número 5 de este Pleno. No. No me pida retirar una moción que sabe que es que no han cumplido un acuerdo, vamos a ver, no es una moción, es un acuerdo por el cual Ciudadanos le dio su voto a los presupuestos. Es que no sé si es que, a lo mejor, usted no lo ha entendido o, a lo mejor, es que le tengo que ayudar a entender esta situación. Es que nosotros no fue una moción, la moción la votaron en contra, el acuerdo de los presupuestos lo votaron a favor. Es que esa es la diferencia. Esa es la diferencia. Bueno ya vemos que de verbos sabe mucho, pues yo le voy a dar un verbo en infinitivo: cumplir. Ustedes tienen que cumplir. Entonces le pido por favor, igual que ha hecho el Alcalde en los otros puntos, que nos ha cogido y nos ha pedido a los Grupos de la oposición que le diésemos el apoyo, pues yo le pido al Equipo de Gobierno que, por favor, que ustedes apoyen está moción porque lo apoyaron en un acuerdo. Igual que le ha dicho la Portavoz de Izquierda Unida, es que en junio del año pasado tenía que haber salido, y no lo sacaron porque no sabemos el por qué. En junio del año pasado se podía haber sacado, igual que se puede sacar ahora, no nos ha explicado los motivos por los cuales no sacaron el pliego de los servicios jurídicos en junio del año pasado. ¿Por qué incumplieron? Es que, además, ese acuerdo, mire, es el número 6, elaboración de un pliego de condiciones para la contratación de los servicios jurídicos en un plazo máximo de 3 meses a partir de la aprobación del presupuesto de 2017, la valoración aproximada es de 100.000 ? con una duración de 2 años. Es que sus compañeros lo están haciendo, no, es que se habló en ese Pleno. En Toledo sus compañeros lo han hecho, han sacado un pliego y no han tenido ningún problema. No entendemos el por qué el Equipo de Gobierno del Partido Socialista no quiere sacar un este pliego de condiciones. Como siempre no responde y yo, de verdad,

Señora García, por favor.

Espero que el Equipo de Gobierno apoye esta moción, porque si no estarán demostrando, una vez más, que los acuerdos no los cumplen. Muchísimas gracias.

En el Pleno no se puede decir y, bueno, en política se puede decir lo que se quiera pero, si les hemos dicho, hace nada, que en este mandato se están sacando estos expedientes de contratación por valor de 12.000-000 ? y que se está trabajando y que ahora con los acuerdos marco, con la entrada en vigor, se va a hacer, no porque ahora tengamos más o menos mayoría, sino porque es una decisión estratégica de este gobierno de mejorar la contratación. Pero bueno, cada uno puede defender y, por cierto porque me ha citado usted, yo no les he solicitado que me apoyen a mí en el punto 4 y 5, no, no, no, a lo mejor es que no ha entendido bien, lo que he solicitado es que, por lo menos, permitieran que se asfaltaran las calles, que se mejoraran las aceras, que se hiciera la sala de estudio, y que se pusiera, en todo el espacio afectado por el ferrocarril, unas pantallas acústicas. Pero ustedes han decidido que no. Yo voy a seguir en mi empeño. Vamos a votar esta moción. ¿Votos a favor de la moción? 10 ¿En contra? 9, gracias.

Pasamos a la siguiente, que es el punto número 8, moción presentada por el Grupo Municipal Popular para la restauración, en el Código Penal, de la prisión permanente revisable. Tiene la palabra, para la lectura, la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal que entró en vigor el 1 de julio de 2015 introdujo, en nuestra legislación, la prisión permanente revisable. Se trata de un instrumento que existe en muchos países de nuestro entorno, en gobiernos de todo tipo y de corte político, es una institución coherente que se incorpora bien a nuestro modelo de garantías y tiene perfecto encaje penal. La prisión permanente revisable, lo señala claramente la Exposición de Motivos de esta Ley, no renuncia a la reinserción del penado pues, una vez cumplida una parte mínima de la condena, un tribunal deberá valorar, nuevamente, las circunstancias del penado y del delito cometido y podrá revisar su situación personal. La previsión de esta revisión judicial periódica de la situación personal del penado, idónea para poder verificar en cada caso el necesario pronóstico favorable de reinserción social, dice la Exposición de Motivos: aleja toda duda de inhumanidad de esta pena al garantizar un horizonte de libertad para el condenado. Una vez cumplido el tiempo mínimo de la pena si el tribunal considera que no concurren requisitos necesarios para que el penado pueda recuperar la libertad se fijará un plazo para llevar a cabo una nueva revisión de su situación y, si por el contrario, el Tribunal valora que cumple los requisitos necesarios para quedar en libertad se establecerá un plazo de libertad condicional en el que se impondrán condiciones y medidas de control orientadas, tanto a garantizar la seguridad de la sociedad, como a asistir al penado en esta fase final de su reinserción social. Añade la Exposición de Motivos que la pena de prisión permanente revisable no constituye, por ello, una suerte de pena definitiva en la que el Estado se desentienda del penado, al contrario se trata de una institución que compatibiliza la existencia de una respuesta penal ajustada la gravedad de la culpabilidad con la finalidad de reeducación a la que debe ser orientada la ejecución de las penas de prisión. Igualmente señala que se trata, en realidad, de un modelo extendido en el Derecho comparado europeo, que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha considerado ajustado a la Convención Europea de Derechos Humanos pues ha declarado que, cuando la ley nacional ofrece la posibilidad de revisión de la condena de duración indeterminada con vistas a su conmutación, revisión y terminación o libertad condicional del penado, esto es suficiente para dar satisfacción al artículo 3 del Convenio. Bueno hay una serie de siglas, que nos vamos a mencionar, bueno no sé si tengo que leerlo textualmente, SSTHT del 12 de febrero del 2008 en el caso Cafris vs Chipre, 3 de noviembre del 2009 caso Meicende vs Alemania, 13 del noviembre del 2014 caso hay Eifeisboi vs Francia, 3 de febrero de 2015 caso Cusison vs Reino Unido. Pese a todo ello varios Grupos parlamentarios presentar un recurso de inconstitucionalidad, recurso que el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite en julio de 2015. La admisión a trámite no supone pronunciamiento alguno sobre el fondo del asunto, si bien algunos pretenden la derogación de esta medida sin esperar el pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Así el 4 de octubre de 2016 el Pleno del Congreso de los Diputados debatió y aprobó por mayoría de los Grupos Parlamentarios Vasco, Socialistas, Esquerra Republicana, Confederación de Unidos podemos- En Comú Podem - En Marea, mixto y la abstención de Ciudadanos y, solo con el voto en contra del Grupo Parlamentario Popular, la proposición No de Ley para la derogación de la pena de prisión permanente revisable y, más recientemente, el pasado 10 de noviembre ha sido admitida a trámite una proposición de ley de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, del Código Penal, que pretende derogar la prisión permanente revisable y que contó con el único voto en contra del Grupo Popular. Tras estos hechos y actuaciones son cerca de 3.000.000 de ciudadanos que han manifestado su apoyo a la pena de prisión permanente revisable, como medio para garantizar la seguridad los derechos y libertades de todos los españoles. Por todo ello el Grupo Municipal Popular presenta los siguientes acuerdos: Primero.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares apoya la figura de la prisión permanente revisable, incorporada al ordenamiento jurídico por la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo por la que se modifica la Ley Orgánica del 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. Segundo.- Instar a los diferentes Grupos parlamentarios con representación en el Congreso de los Diputados a que consideren su postura sobre la derogación de la prisión permanente revisable. Tercero.- Dar traslado de estos acuerdos al Ministro de Justicia, a los Grupos políticos del Congreso, Senado y de las Cortes, Parlamentos y a la Junta de Gobierno de la FEMP. En Azuqueca de Henares a 12 de marzo del 2018.

Muchísimas gracias. Por parte del Gobierno Municipal la Portavoz, la señora Bravo.

Muchas gracias señor Alcalde. Voy a intentar, de manera breve y clara

En cuatro minutos exactos.

En 4 minutos exactos y dado el diagnóstico de enajenación mental que se me ha hecho esta tarde por parte de del auxiliar de Ciudadanos voy a intentar ser clara, no sé si me lo va a permitir mi situación mental. Bueno, voy a explicar en esta primera intervención lo que es la prisión permanente revisable, de manera muy breve digo, y voy a decir cuál es la postura del Partido Socialista y después hablaré de cuál es la postura que tiene los expertos en la materia acerca de ella. La prisión permanente revisable es la máxima pena privativa de libertad que existe en el Código Penal español. Todos sabemos que fue aprobada en el Congreso de los Diputados el 26 de marzo del año 2015, como parte de la Ley de Seguridad Ciudadana, Ley conocida como ley Mordaza, con los únicos votos a favor del Partido Popular. Como su propio nombre indica, la prisión permanente revisable es una pena de cárcel, en principio por tiempo indefinido, que está sujeta una serie de revisiones y que pueden servir para que el reo recupere la libertad. En realidad lo que la prisión permanente revisable encubre es una cadena perpetua. La prisión permanente revisable solo puede imponerse por una serie de delitos, que están tipificados en la propia ley. Es una lista de supuestos cerrada, aunque ahora el Partido Popular pretende abrirla, hacerla mucho más amplia, y lo lamentable de traer hoy esta moción aquí es el momento que ha elegido el Partido Popular para revitalizar un tema como este. Lo primero que quiero decir es que, desde el Partido Socialista, expresamos, ante todo, nuestra condena ante unos crímenes, cuyos detalles conocemos y desde luego desearíamos que no se hubieran producido nunca, trasladamos también la solidaridad a las familias y, desde luego, manifestamos una repulsa, absoluta, hacia todos aquellos que pretenden convertir, sin pudor alguno, el sufrimiento e indignación de todos en un arma arrojadiza y en un arma política. A mí me parece que el Partido Popular, en estos momentos, ha utilizado, de manera cruel, despiadada y sin pudor, a unas víctimas que han sufrido lo indecible, algo que no podemos ni imaginarnos para buscar un rédito político. La democracia y los representantes de la ciudadanía tenemos, como es lógico, la obligación de garantizar un sistema justo y que garantice la seguridad de sus ciudadanos y, estaremos más cerca si trabajamos y reflexionamos, si acordamos y legislamos alejados de debates acalorados y emocionales. Esta es nuestra responsabilidad, no como socialistas sino como responsables políticos. El Partido Popular pretende confundir y asimilar el concepto prisión permanente a la cadena perpetua cuando tiene el apellido revisable. He dicho que es una cadena perpetua encubierta y no me gustaría que nadie de los que estamos aquí se llamara a engaño y que el Partido Popular no nos engañara. En Francia, que es el país que el PP toma como referencia de su medida, por ejemplo, un violador múltiple no dura más de 15 sin que sea revisada la pena; en Alemania, que también existe, el resultado es que el tiempo medio de cumplimiento de los delitos graves es de 20 años. Es decir, la mitad de los 40 años que ya establecía nuestra Ley antes de introducir esta

Vaya terminando, por favor.

Acabo ahora mismo, y voy acabar diciendo que este oportunismo que ha demostrado el Partido Popular a nivel nacional pues a mí me ha producido cierta tristeza que se utilizara también a nivel municipal por parte del Partido Popular de Azuqueca de Henares porque justo el día que apareció el cadáver del pequeño Gabriel fue cuando, sí, sí, sí, ese día fue el día que se presentó esta moción por parte del Partido Popular. Y voy a terminar con unas palabras de los padres de este niño, lamentablemente fallecido, que dice lo siguiente: hablar de la prisión permanente revisable es incompatible con el duelo que estamos pasando y no podemos dar una opinión formada al respecto pero sí pedimos, ha remarcado Patricia madre del niño, que no se haga en este sitio donde, de manera espontánea, se han ofrecido miles de gestos de cariño continuos hacia nuestro hijo que nada tiene que ver con el debate político y penal. Es un sitio en el que ofrecer cariño y amor hacia nosotros, hacia Gabriel, para honrar la memoria de nuestro pescadito. Es un santuario y la experiencia de duelo que estamos atravesando es incompatible con un posicionamiento político y legal. Lo mismo ha hecho su padre. Por lo tanto me parece que el debate que hoy traemos aquí

Termine señora Bravo.

Es doloroso y, desde luego, absolutamente oportunista. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra por parte de Izquierda Unida su Portavoz para este asunto, el señor Alvarado.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Gracias a todos los presentes por estar en este Pleno. Bien, este es un tema muy delicado, yo creo que en eso estamos de acuerdo, todos. Es un tema muy delicado en el que, yo creo, que debemos opinar no tanto como representantes de partidos políticos sino como ciudadanos, como personas, y me gustaría que aquí todo el mundo tuviera la libertad de decir lo que piensa, no de leer lo que su partido ha dicho que hay que leer, que tuviéramos esa libertad, desde luego nosotros vamos a ejercer hoy esa libertad. No venimos aquí en representación de lo que Izquierda Unida diga, o deje de decir, ya no sobre este asunto, que es un asunto muy delicado sobre el que, por cierto, no hay doctrina, no hay doctrina, como solemos hacerlo con el resto de los asuntos. Eso para empezar. En segundo lugar, es verdad, creemos que este no es un tema apropiado para discutirlo en un pleno, creemos que no lo es, pero bueno, dado que se trae, nosotros no vamos a rehuir nunca dar nuestra opinión acerca de asuntos que quizá nosotros pues no habríamos llevado bajo ningún concepto a un Pleno. También creemos que no es bueno hacer justicia penal tras el conocimiento, o inmediatamente después, del conocimiento de crímenes horrendos y, mucho menos aun, mirando a las encuestas. O sea eso queremos dejarlo claro porque no son buenos métodos para hacer las cosas y menos en esta cuestión pero, el tema se ha traído y nosotros no vamos a rehuir dar nuestra opinión. La prisión permanente revisable es verdad que existe en otras legislaciones pero no funciona exactamente igual que la que está en vigor, a pesar de que está en proceso de derogación en este momento en España. Siempre se ponen los casos de, por ejemplo, de Francia, Alemania e Inglaterra, pero allí es que las revisiones son muchos antes, las revisiones son mucho antes. No son 15 años me parece, en Francia, son 18 o 22. En el caso de 22 si se es reincidente, pero bueno es igual, estos son detalles. En Alemania 15 años. En Inglaterra es 12 años. En Suecia 10 años. Aquí la revisión, como mínimo, en los delitos menos graves, siendo todos graves, sería a los 18 años y luego pasaría a 20, 22, 25, 28, 30 o 35 en los casos más graves, la revisión, lo cual no quiere decir que si la revisión es favorable la pena no siga cumpliéndose, puede seguir cumpliéndose. Y esta es una de las críticas que se le hace, tiene una duración, en principio, indefinida y las penas, en principio, se considera que tienen que ser definidas, y aquí no hay, por lo tanto, un perfecto encaje legal. Es decir, hay muchas dudas. Por ejemplo, el Consejo de la Abogacía Española ha dicho que esto no tiene encaje legal, porque considera que no lo tiene y, la Asociación de Fiscales tampoco, así como una serie de Catedráticos de Derecho Penal que han manifestado su opinión. No hablo de partidos políticos, también es verdad que hay Catedráticos Derecho Penal que dicen que sí que lo tiene. Por lo tanto le digo no hay una doctrina. No hay una doctrina. ¿Qué es lo que pensamos nosotros' nosotros pensamos que la legislación penal, en estas materias, ha fracasado, la que tenemos en vigor. La gente está descontenta. La gente está descontenta, esa es la realidad, y la gente pide un endurecimiento de las penas y, además yo creo que lo pide, o pensamos que lo pide con una cierta lógica, porque se dan casos y, esos los vemos y lo sabemos, en los cuales personas que han cometido crímenes espantosos, en muy poco tiempo están en la calle, y hay reincidencias. Y eso habrá que abordarlo de una vez por todas y no se hace. Yo sé que este momento, o creemos que no es el momento más oportuno, pero este era un debate que había que tener. Había que tener. Quizá la fórmula que se ha elegido no es la que nosotros habríamos escogido pero pensamos que es una fórmula mejor que la que tenemos. Es lo que creemos, sinceramente, después de haberlo debatido mucho, entre nosotros, creemos que es mejor que la que tenemos. Existen revisiones, en el caso de acceso al tercer grado, cuando la condena es a 25 años, a los 18, 20 o 22 años, y en el caso de las penas a 35 años que serían las más graves, porque habría multi-reincidencia, 25, 28, 30 o 35 años. ¿Cadena perpetua? puede convertirse, en algunos casos, en cadena perpetua, efectivamente, no lo neguemos, eh, una persona cumple los 35 años de condena, que es el máximo, el órgano que se encarga de supervisar si se ha producido una reinserción, o no, decide que no y, cada dos años, de oficio o bien cada año,

Señor Alvarado

Cada año si lo pide el reo, pues se podrá volver a revisar pero eso no quiere decir que esa persona no cumpla toda su vida en la cárcel. Podría darse el caso. Podría darse el caso.

Señor Alvarado, lleva 5 minutos ¿vale?

Bien. Bueno, dejaré muchas cosas que tengo que decir, porque creo que es un tema muy delicado, para la segunda

No, no, si yo solo le he avisado de que lleva cinco minutos.

Bueno, es que yo soy muy disciplinado. Creo que esto debemos examinarlo de otra manera, no se puede examinar desde el punto de vista ni del partidismo, ni de lo que digan los partidos políticos, ni de si las encuestas favorecen, o no, una posición u otra. No. Yo creo que hay que mirarlo de una manera mucho más limpia, mucho más honesta, en la que, cada uno, pues de manera personal diga qué es lo que le parece esto. Crímenes horrendos. Crímenes horrendos y la gente está a los 15, 16, 17 años en la calle y, además, sabiéndose que no se han reinsertado. Eso no puede ocurrir. Eso no debemos permitir que ocurra. Por lo tanto, en principio nosotros vamos a votar a favor de esta moción, no estamos de acuerdo con ampliar más los supuestos, cuidado, tampoco estamos de acuerdo en quitar el acceso al tercer grado, ya es suficientemente difícil tal y como está establecido en la normativa actual y, en todo caso, habrá que esperar a que el Tribunal Constitucional se pronuncie, porque está en sus manos. Y por cierto, hablando de algunos padres que han sufrido esta barbaridad que es ver cómo sus hijos han sido asesinados, incluso por el otro progenitor ¿no? generalmente el padre, yo de todos los casos que conozco, que han sido mediáticos, todos están a favor de la prisión permanente revisable. De lo que no están a favor algunos es de la utilización política de este asunto, pero del hecho de la prisión permanente revisable, están todos a favor. Todos. Todos. Y bueno dejaré lo que tengo pendiente de decir para la segunda intervención. Muchas gracias.

Sí, por favor. Gracias a usted. Por parte de Ciudadanos el Portavoz para este asunto, el señor González.

Sí, buenas tardes. Muchas gracias a todos. Usted ha dicho antes que la han calificado como loca, a otros los han calificado de otras cosas, pero bueno, ya sabemos que en el país de los ciegos el tuerto es el rey, o algo así es el refrán. Así que a mí me toca ser el rey de los tuertos. En fin. Hablando de la moción que presenta, esta vez, el Partido Popular, pues una moción genérica, que ya anunció el Partido Popular a nivel nacional que iba a remitir por todo el resto de administraciones, para buscar un apoyo a esta medida y, sobre todo, para intentar paralizar porque parece que va a costar no paralizarlo. Nosotros a esta moción presentamos una enmienda, ahora imagino que, en su segunda intervención, explicará si se admiten, o no, porque creemos que no lo admitieron pero tampoco sabemos muy bien los motivos. Entonces pedimos a la Portavoz del Partido Popular que nos aclare qué motivos tienen para no admitirla. Desde Ciudadanos nos hacemos una pregunta muy sencilla, que está muy bien hablar de la prisión permanente revisable pero de qué sirve hablar de una prisión permanente revisable sin haber hablado primero de una cosa muy sencilla, que es el cumplimiento íntegro de las penas. Hoy en día estamos viendo como hay multitud de Sentencias que condenan a alguna persona por algún acto a 40, a 50 años, y a los 3 ya tienen el tercer grado, entonces es una cosa que es un poco absurda. Entonces, realmente, sin ese paso previo que es el cumplimiento íntegro de las penas que fijan los jueces pues nos parece que es un poco precipitado hablar de la prisión permanente revisable. También sabemos que los Jueces intentan buscar, cuando quieren implementar unas condenas pues más fuertes, condenas sabemos que hay condenas de 3.000 años, de 2.000 casos, estoy hablando de casos completamente excepcionales, condenas super grandes para intentar aminorar, cuando les van por buen comportamiento, o por excepciones de cualquier tipo, se las van reduciendo a mayor condena, pues cuando va reduciendo pues tienen todavía más años para cumplir. Tenemos un problema, y el problema que tenemos es que en el Congreso se está iniciando, bueno en el Congreso perdón, en el Tribunal Constitucional se presentó un recurso y, algo de malo, o algo de dudas debe generar esa prisión permanente revisable cuando ese Tribunal lo admitió a trámite. Si no hubiera visto algo raro, o uno hubiera visto alguna duda, esa pensión prisión permanente revisable no hubiera sido admitida, ese recurso perdón, contra la prisión permanente revisable no se hubiera admitido. Desde mi Grupo ¿Qué se sabe que manifiesta? pues está perfectamente claro, Ciudadanos lo que pide es que esperemos a ver que dictamina el Tribunal Constitucional. Ciudadanos sí que está favor de la prisión permanente revisable pero esperando, sobre todo, la resolución que vaya a hacer el Tribunal Constitucional. Como digo, solamente quiero decir, sin entrar en polémicas, aunque ya sé que con usted es un poco complicado no entrar en polémicas porque, a lo mejor, le gusta, no sé pero, simplemente es que, a lo mejor, no se ha dado cuenta, señora Sagrario, que ha empezado interpelando al Partido Popular diciendo que no hiciera un uso, que el Partido Popular perdón hacía un uso de las víctimas, pero luego se ha acogido frases literales de los padres de una de las víctimas. Entonces ahí sí que ha hecho usted un uso de una familia directa, entonces tampoco, un poquito de, no sé, no voy a decir la palabra porque luego, seguro, que la saca de contexto para intentar darme alguna lección moral, o no sé exactamente qué quiere o pretende hacer conmigo. En fin, que Ciudadanos está a favor de esta moción. Queremos saber qué opina de la transaccional que hemos presentado. Y no sé si ya me he quedado sin tiempo, pregunto, ¿qué no sé cuánto tiempo? Vale, vale, pues simplemente Ciudadanos quería que también constara en Acta que Ciudadanos apuesta por el cumplimiento íntegro de las penas, como he dicho antes, y propone una serie de medidas, entre ellas, también, que una persona que haya sido condenada a prisión permanente revisable por una comisión de un delito no pueda acceder a la clasificación de tercer grado hasta el cumplimiento, como mínimo, de 20. Aquí Ciudadanos sí que se ha mojado, aunque no pueda gustar a alguna parte, está completamente en su derecho, pero Ciudadanos sí que se ha mojado con cuantías, con edades, incluso endurecerlo un poco más. También ha pedido restringir el acceso al tercer grado porque sabemos que, en cierto modo y entendérmelo con respeto, ha sido un caladero de personas reincidentes ese tercer grado. También ha pedido establecer un régimen más restrictivo, pues como digo, sobre todo con delitos más fuertes como puede ser de terrorismo. También ha pedido modificar el régimen de concesión de permisos pues, precisamente, para eso, para evitar que pueda haber un coladero y ya, continuaré en la siguiente. Gracias.

A usted. Continuamos con la intervención del Partido Popular, la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Agradecer, tanto al Portavoz de Izquierda Unida como al Portavoz para esta moción, el señor González Gallego, el que hayan hecho su intervención sin faltas de respeto. La señora Portavoz nos dice que lo hemos utilizado de manera cruel, despiadada, sin pudor. Yo entiendo que se puede hacer una defensa de la moción, un debate, sin faltar al respeto. Creo que somos respetuosos. Nosotros traemos una moción, como bien ha explicado José Luis, que desde el Partido Popular entendíamos que se tenía que presentar y que, desde luego, no es para nada oportunista. Esta moción la llevábamos en nuestro programa electoral 2011, y se puso con la reforma del Código Penal, se puso en marcha, es decir, lo dije en la Comisión y lo voy a volver a repetir ahora porque, a lo mejor, no me sé explicar. Para nada, para nada queremos hacer, ni hemos querido hacer utilización de las víctimas para hacer un tema político. En España no existía la prisión permanente revisable. Los casos eran gravísimos. Los que se contemplan. Los casos son gravísimos: asesinato de menor de 16 años, o persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad, o discapacidad física, o mental; asesinato subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiese cometido sobre la víctima; asesinatos cometidos por miembros de grupos u organización criminal; asesinatos múltiples; asesinatos terroristas; homicidios de Jefe del Estado o heredero; homicidios de Jefe de Estado extranjeros o personas internacionalmente protegidas; genocidio y crímenes de lesa humanidad. Es decir no estamos, por si alguien se equivoca, utilizando ni al niño que ha mencionado la Portavoz, ni cuando apareció, por desgracia, el cuerpo de Diana, que también se nos dijo que justo lo habíamos sacado, nosotros estamos con este tema desde el 2011. Desde el 2011. Porque creemos que es necesario. Explicaba el señor Emilio Alvarado, al que de verdad le agradezco porque él, posiblemente, vamos posiblemente, sin duda se explica mucho mejor que yo, que la mayoría de los padres están cansados de esto. No puede ser, de ninguna de las maneras, y no me voy a meter en legislación, ahora te voy a explicar, que se me ha pasado, el último caso, de una jovencita, una enfermera de 23 años, que el marido, o sea perdón el novio, psiquiatra, le da una paliza, le rompe la mandíbula, le parte el cráneo estando viva, y este señor a los 8 años está en la calle y, el señor era psiquiatra, ella era enfermera. Y este señor va a ejercer. Y como eso, podemos hablar de cantidad de nombres, qué miedo me da ahora mencionar los asesinatos que ha habido no sea que me digan que hago política, o tengo un interés cruel, despiadado y sin pudor pero el tema es que eso es lo que hay y, además yo entiendo que ustedes, por disciplina de partido, y lo respeto como no puede ser de otra manera, creo que jamás me hayan escuchado a mí faltarles el respeto a ustedes, como lo hacen ustedes sin ningún problema, son muchos los padres y las familias que se han acercado al gobierno, en este caso porque era el Partido Popular y en otro momento porque hubiese sido otro partido el que gobernara para pedir ayuda para que esta ley no se derogue. Tanto que llevamos 3.000.000 de firmas recogidas, entre ellos los padres de los menores que todos conocemos. Y a mí me gustaría saber, si yo les preguntara ustedes, uno a uno, si tendrían corazón, y si fueran sinceros, de decirme que usted no está de acuerdo en que, un señor que ha matado a dos niños y les ha quemado por venganza a su mujer que había pedido una separación, o casos terribles que han hecho, si les parece normal que a los 9 años estén en la calle. Pero claro es que decir que este señor cumpla su pena pues es no tener pudor y utilizarlo y ser muy crueles. Pues yo estoy convencida que, si les cojo a ustedes, uno a uno, su intención de voto sería distinta. Lo que pasa que, por disciplina de partido, ustedes van a votar lo que vayan a votar.

Vaya terminando señora Hormaechea.

Vale. Pues bueno, en mi segunda intervención pues le seguiré diciendo lo que sentimos sobre este asunto. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra por el gobierno municipal, la Portavoz, la señora Bravo.

Muchas gracias señor Alcalde. Mire, yo no opino por disciplina de partido en este caso, yo estoy absolutamente en contra de la cadena perpetua y, en este caso, coincide que mi partido también, y mi partido también. O sea cumplo disciplina de voto pero es que estoy, absolutamente rechazo, de manera absoluta y total, la cadena perpetua, y esto es así. Entonces usted dice que no falta al respeto, usted falta al respeto de muchas maneras, en muchas ocasiones y de diferentes formas, y cuando le parece que tiene que faltarlo y no es una falta de respeto decir lo que ustedes han hecho porque es, en realidad, en caliente han aprovechado la coyuntura, cuando han visto que socialmente podían sacarle un rédito y lo han hecho. Y muchos padres de estos niños, aunque el señor González dice que yo lo he utilizado, todo lo contrario, lo que he leído son las palabras para que no utilicemos estos temas en momentos críticos. Y es verdad que el Partido Popular de Azuqueca Henares, y se lo digo de todo corazón señora Hormaechea, a mí me entristeció mucho ver la noticia de que había aparecido este cadáver y encontrarme con que ese mismo día usted registró esta moción. ¿Cualidades' pues mire en el mundo en el que nos movemos de la política las casualidades no existen. Y dicho esto yo voy a dar una serie de datos. En España, desde el año 2002, se ha venido produciendo un endurecimiento sistemático del Código Penal, y ha ido creciendo, hasta tal punto, que nuestro sistema penal es de los más duros de toda Europa. Desde luego para mi partido, pero para mí como Sagrario Bravo, como persona individual, y usted, fíjese lo que acaba de decir: si tienen corazón no serán capaces de decir que no; usted no es quien para decir si yo tengo corazón, o no. Yo estoy absolutamente en contra de la cadena perpetua y, tengo a lo mejor un corazón más grande que el suyo, y estoy absolutamente en contra de la cadena perpetua, que es lo que ustedes pretenden hacer llamándola con un hombre que queda más bonito y es más estético, pero eso es una cadena perpetua y yo estoy absolutamente en contra de ella y tengo tanto, o más, corazón del que pueda tener usted. Pero las cosas no se pueden hacer en caliente, no hay que legislar con el dolor. No hay que legislar con el dolor. Y no hay que aprovechar el dolor. No hay que aprovechar el dolor y ustedes lo han hecho. Como digo la cadena perpetua no tiene cabida en nuestra Constitución ni, desde luego, en mis planteamientos, ni en mi manera de pensar, ni en mi manera de vivir, porque la finalidad de la pena es castigar al culpable pero, desde luego, reinsertarlo y la cadena perpetua, y lo que ustedes pretenden hacer, no lo hace. Desde luego la prisión permanente revisable es innecesaria, y no lo digo yo que soy una simple Concejala de una ciudad pequeñita, lo dicen los juristas, y le voy a leer, podría leerle muchísimos, muchísimos, pero le voy a leer, quizá de las personas más conocidas y que más entienden en la materia. La Forense Vice-Decana del Colegio de Psicólogos de Madrid, Rocío Gómez Hermoso, nos dice que no conlleva ningún tratamiento terapéutico, por lo tanto no contempla la reinserción. Si significara que la persona recibiera terapia específica, fuera de la cárcel, podría hasta plantearse su viabilidad pero como está planteado es sólo una prórroga de la condena. Por lo tanto no sirve para la reinserción. Miguel Lorente, que creo que todos conocemos, médico forense y profesor de Medicina Legal en la Universidad de Granada, dice que es una condena que deja de lado la prevención; la violencia sexual reincidentes se combate atacando al machismo, la raíz de la delincuencia. La prisión permanente revisable justifica la parte emocional de las víctimas que entiendo en ellas pero que no es un factor de prevención

Vaya terminando, por favor.

De la criminalidad. Sí, señor Alcalde. No puedo entretenerme mucho más pero sí me gustaría decirle a Ciudadanos, cuando ha dicho la postura de Ciudadanos es clara, pues yo no la tengo tan clara. Perdóneme y no es porque, de verdad, tenga usted ningún tipo de problema, ninguno, pero sí que me genera cierta duda porque, en octubre del año 2017, es decir antes de ayer como aquel que dice, Albert Rivera calificaba la prisión permanente revisable de demagogia punitiva y de populismo. Y claro hoy, a 9 de abril del 2018, cinco días después pues están ustedes hablando de otra cosa que no tiene nada que ver. Que no me sorprende

Termine señora Sagrario.

Porque ustedes, suelen moverse así, en esta ambigüedad. Y una última pregunta, si tiene a bien contestarme, perdóneme mi ignorancia, pero no lo he entendido: en lo del país de los ciegos el tuerto es el rey, si tiene a bien me lo explica, muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por parte de Izquierda Unida, su Portavoz para este asunto, el señor Alvarado. Es la última intervención de dos minutos.

Vale, pero el tema es peliagudo es decir

Sí, pero todos los temas lo son. No, señor Alvarado. Señor Alvarado,

Bien, bien, bien, que yo soy disciplinado, pero no todos los temas son iguales

Señor Alvarado. La intervención es de dos minutos.

Bien, bien, pero el tema merecería algo más.

Usted sabe que las intervenciones son de dos minutos y, después yo siempre soy bastante benévolo con el tiempo.

Bien, pues estupendo entonces. No, yo creo que el debate no se está enfocando correctamente, me da la impresión, no se está a la altura del debate, por lo que yo estoy escuchando y yo creo que lo que hay que plantearse es por qué han fracasado las otras medidas. Porque yo creo ¿En eso estamos de acuerdo? ¿Han fracasado las otras medidas punitivas' ¿Han fracasado no? En fin, se dice no, es que las condenas son muy altas, ya, cierto las condenas son muy altas pero luego el sistema de exenciones permite que la gente redima una parte muy importante de esas condenas y salga a la calle no reinsertada. Eso está ocurriendo constantemente o ¿es que no lo vemos' ¿usted no lo ve que eso pasa? eso pasa. Algo habrá que hacer. Precisamente se ha llegado a esta situación porque el sistema de exenciones de penas ha sido, y es, muy laxo. Y se han producido hechos paradójicos que han enfadado a la opinión pública. La opinión pública no entiende esto, no lo entiende, pero ¿cómo va a haber alguien? un criminal reincidente, que no se ha reinsertado, que además resulta que cuando está en la calle vuelve a cometer la misma atrocidad, pues algo está fallando y habrá que hacer algo, o bien se endurece el acceso al tercer grado, con las penas anteriores, porque en este caso lo que se hace, fijaos bien, no se aumentan las penas, estamos hablando de 25 años, 35 años de pena. Hay penas máximas ya de 40 años. Lo que sí se restringe mucho es el acceso al tercer grado, está mucho más controlado. En el fondo la prisión permanente revisable es eso, y luego la indefinición de cuál es la condena máxima. Porque habrá que está seguro de que, aquel que ha cometido una atrocidad esta naturaleza, está presentado. Y luego mire, ahora mismo ya no hay reinserción, es que no la inserción. No la hay. ¿Hay reinserción? Es que no existe la reinserción. No existen mecanismos para la reinserción, y luego hay delitos, y determinadas patologías y personalidades que no admiten la reinserción. O sea hablemos claro también. Yo creo que un señor, que asesina a sus hijos cortándolos con una radial, me parece que tiene poca, creo, que tiene poca reinserción, creo eh, en mi modesta opinión. Y luego, la opinión de los juristas, y ya con esto acabo, la opinión de los juristas está dividida. Dividida. O sea, aquí podemos traer opiniones a favor y opiniones en contra ¿por qué? porque este es un tema valorable, no es un tema estrictamente jurídico. Por supuesto, tiene su parte jurídica pero este es un tema que depende de la valoración que cada uno haga de lo que considera que es más justo, menos justo, más adecuado o menos adecuado. Yo lo que si les pediría, por favor, es que hablaran con la libertad individual que este tema merece, que creo que no se está haciendo. Y luego ya por último, por último perdón.

Sí, vaya terminando, por favor.

Sí, sí. Voy a terminar. En el caso de Ciudadanos, pues es verdad, y tienen que reconocerlo, han cambiado de opinión. De decir que esto era, además tenía, porque son notas de prensa, quiero decir que es que, demagogia punitiva, populismo, incluso en el 2016 Ciudadanos apoyó en la Comisión de Justicia la derogación de la prisión permanente revisable que solicitaba Esquerra Republicana, eh. O sea, que eso se ha hecho en el 2016. Luego se pasó a la abstención y ahora, lo que sí me extraña mucho, es que ustedes, con esta transaccional, lo que pretenden es endurecer el acceso al tercer grado. O sea, eso es lo que están pretendiendo, porque estamos hablando de la prisión permanente revisable, esas medidas no tienen que ver con otra legislación sino con esta. Y en eso ya les hemos anunciado que nosotros no lo vamos a aceptar. Vamos a ver cómo funciona esto y vamos también a ver qué es lo que dice el Tribunal Constitucional porque el tema no es del todo claro, eh. El tema no es del todo claro. El tema está, un poco, en los límites, entonces bueno, ya veremos. Ya veremos. Pero, desde luego, lo que tenemos ahora no funciona. No funciona. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por parte de Ciudadanos, su Portavoz para este asunto, el señor González.

Sí, por responder estas afirmaciones que hacéis cuando queréis hacer un debate, si queréis hacer un debate del planteamiento de Ciudadanos, pero la moción no habla de eso, simplemente digo que, sigo, sigo hablando, pero lo que digo es que Ciudadanos siempre ha mantenido el cumplimiento íntegro de las penas y, a colación de eso, lo que pide Ciudadanos es pues que las penas que sean, pues lo que digo, que se cumplan. Que si un juez le pone una condena a una persona de 80 años de prisión, o de 40 por decir un número, estoy frivolizando un poco aunque el tema no lo permite demasiado, pero que se cumpla. Ciudadanos lo que no quiere es que, a los dos días, estén fuera. Y en eso no ha cambiado de opinión nunca. Díganlo cómo ustedes quieran pero, en eso, Ciudadano no ha cambiado de opinión. Ciudadanos ha pedido hoy, ayer, hace 2 días, 3, o medio minuto, ha pedido lo mismo, que se cumplan íntegramente las penas. Con esto mismo ha dicho, si tengo a bien explicarle lo otro, lo del mundo, país de los ciegos, pues, efectivamente, si tengo a bien, como no es de la moción, aquí como han hecho cada uno lo que les ha dado la gana y no ha pasado nada, pues yo también me he permitido coger 5 segundos para hacer una pequeña reflexión. Entonces no venía a colación de la moción y, yo, por respeto, hablo de la moción. Después, si quiere y si no se enfada conmigo, se lo explico tranquilamente. Hay que trabajar por la reinserción, obviamente, España cuando crea su código penal se basa en la reinserción pero, efectivamente, no es que me lo haya pisado pero compartimos ese pensamiento, por lo menos hay que ser objetivos, y tener altura de miras, y reconocer que hay casos, eso sí, no vamos a decir que sean los mayoritarios, pero hay que reconocer que hay un porcentaje, yo no voy a atreverme a decir cuál, pero hay un porcentaje de casos que son pues, no voy a decir imposibles, pero muy, muy complicados que se puedan volver a reinsertar, porque se asocian otras patologías, una serie de circunstancias que lo imposibilitan, ya no es que lo dificultan, es que lo imposibilitan. Por tanto, a nadie nos gusta ver que una persona que está en esa situación pues, a los 3 días, salga y vuelva a cometer otro delito, otra violación, otro asesinato y que no pase nada. ¿Por qué? porque, antes te he cogido una frase creo, que a lo mejor me he equivocado en alguna palabra, pero has dicho: nuestro Código Penal es de los más duros; algo así has dicho. Puede serlo. Yo ahora mismo no tengo legislación en países próximos pero puede ser. Pero es que también se da la circunstancia que España tiene, puede que tenga un Código Penal duro, pero tiene un régimen de concesiones, y de bonificaciones, y disminuciones de penas altísimo. Por tanto de qué sirve que tú tengas un sistema sancionador fuerte si luego, a la vez, tienes otro sistema que te está disminuyendo condenas. Es las manzanas que entran por las que salen, o ya que estoy refranes pues ahora pongo otro más. Ha dicho usted, que ha utilizado las palabras de los padres para que no se utilicen en ciertos contextos, pues en este contexto es uno de los que tampoco vendrían a cuento o, por lo menos, así entiendo. Y simplemente decirle, le digo y ya me vuelvo a centrar en la moción, muy rápidamente, que has intentado decirnos, o nos has llamado, demagogos, al partido Ciudadanos, no a nosotros. Bueno pues, el Partido Socialista, es experto en demagogia, congela las pensiones y, dos días después, les pones alfombras rojas a los pensionistas. Entonces, a lo mejor, de demagogia hablamos todos un poco. Pero bueno, yo sabéis que intento respetar bastante, aunque alguna vez si me puedo patinar, pero yo intento siempre respetar las mociones y esta moción que presenta el Partido Popular va a contar con el apoyo de nuestro Grupo. Queremos saber cómo queda el tema de la transaccional que presentamos y, vuelvo a reiterar, que la postura de Ciudadanos es la de que se cumplan, íntegramente, las penas y, en este caso, hay alguna serie de supuestos muy concretos en los que Ciudadanos sí que ha pedido que se incremente o que se mire un poquito con más lupa para, efectivamente, que no pasen estos casos tan fuertes y tan serios que hemos visto, ya no en las últimas semanas sino en los últimos años, que esto no es una cosa que venga del último mes. Muchas gracias.

A usted. Por el Partido Popular, los últimos 2 minutos, la señora Hormaechea.

Sí. Muchas gracias señor Alcalde. Voy a intentar ser breve y rápida. Primero agradecer la transaccional que nos presentó Ciudadanos. No las admitimos por una cuestión de que se solicitaba que hubiera una serie de cambios a la legislación, que entendíamos que no correspondían con esta moción, no es por otro tema, temas que se están debatiendo ya en el Congreso y, agradecemos profundamente pues el trabajo que realizasteis para apoyar nuestra moción. Yo no voy a entrar en más descalificaciones. Usted, señora Sagrario, seguro que tiene el corazón mucho más grande que yo, es una forma de hablar. Yo le voy a recordar, brevemente, porque hay muchísimos casos pero se lo voy a recordar brevemente, dos cositas, nos venía a la cabeza, no voy a nombrar los nombres, las iniciales, P.L.G., detenido por el asesinato de una joven burgalesa, de su niña y de ocho agresiones sexuales y violaciones que fue condenado a 273 años, cumpliendo de prisión 22, salió y violó a 4 mujeres más. F.V., más conocido como el violador del estilete, entre los 80 y los 90, cometió más de 20 violaciones con violencia y fue condenado a 70 años, cumplió 30, salió en el 2014 y volvió a reincidir con un intento de agresión, entre sus víctimas favoritas estaban las niñas de entre 3 y 5 años; pues este violador en serie está en la calle, campando a sus anchas. Por desgracia no puedo dejar de pensar, y no quería mencionarla y no la voy a mencionar, si no a todas las víctimas de violencia de género que han sido asesinadas, a ellas y a sus niños y, en muchas de las ocasiones como estamos viendo en las últimas noticias de estos días, delante de sus menores y, bueno, pues son casos de violencia que ahí quedan y que empezamos por buen comportamiento, por hacer cursos en la prisión, etcétera, etcétera, etcétera y están en la calle. El último caso ya lo había comentado, bueno el último por desgracia desde que presentamos la moción ya no es el último, bueno pues el de la enfermera que ella falleció y que este señor va a ejercer. Son más de 3.000.000 de firmas las que los familiares de Diana Quer y Marta del Castillo, con el apoyo de los padres de Mariluz Cortés, de Ruth y José, de Candela y Amaia, llevan recogidas así que, lejos de solicitar cadena perpetua o venganza, cómo se puede decir, cómo quieren hacer creer, bueno, pues algunos de ustedes, en este caso el Partido Socialista que está hablando constantemente de cadena perpetua, es evidente que no ha leído, o se le ha olvidado, o no ha analizado la moción porque en el punto estaba muy claro que se alejaba de la inhumanidad de lo que es una cadena perpetua, pero bueno, entiendo que sí, que tienen ustedes disciplina de partido, aunque hay quien no la cumple. En el Congreso fue vergonzoso ver como salía el Partido Socialista mientras se aplaudía los a padres de las víctimas, y el Partido Socialista salía con la cabeza agachada. Porque hay que tener, pues no sé cuál es el adjetivo, pero una unos arreos muy grandes para negar que los asesinos de estos niños, y de estas menores, de estas mujeres, de estas madres que todavía no saben dónde están sus hijos, hay que tener como una pasta especial, para pues eso, para no salir con la cabeza gacha. La Presidenta de la Asociación Clara Campoamor, de la Fundación Blanca Estrella Ruiz, socialista de verdad, de corazón, y de convencimiento pedía perdón ante los medios por el bochornoso espectáculo que había dado el Partido Socialista al votar en contra de esta ley. Analícense ustedes, vamos, analícense ustedes lo que quieran analizarse. Muchas gracias señor Alcalde.

Vaya terminando. Muchísimas gracias a todos. Vamos a pasar a la votación de esta moción que, en algún momento del debate se han dicho aquí a algunas cuestiones, acusando al Partido Socialista, que si el Partido Socialista, que si nosotros tenemos disciplina de voto, me pongo a buscar lo que piensan los partidos políticos sobre este asunto y hay un párrafo que quiero leer para que, antes de votar, por lo menos yo, José Luis Blanco, cuando voto no voto por lo que diga mi partido, sino por lo que, de verdad, pienso. Y se dice, y nos ha dicho el profesor Alvarado que hay diferencia o que está al 50 %, bueno o que hay a nivel jurídico gente que piensa una cosa y gente que piensa otra, pero yo estoy contento, muy contento, muy contento de votar en el mismo sentido de lo que dice el Comité Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en el que dice que vela por el respeto del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y ha advertido que cualquier pena de reclusión efectiva, superior a los 20 años, puede llegar a ser considerado como trato inhumano, cruel o degradante y, por tanto, ser contraria al derecho internacional, además de alejarse de los objetivos de la sanción de garantizar la reintegración social del infractor y, además está establecido en el artículo 25 de nuestra Constitución. Pero bueno, que cada uno vote en conciencia. Por cierto este párrafo no lo he encontrado en un argumentario de mi partido sino en un argumentario de Izquierda Unida. Vamos a pasar a votar de la moción presentada por el Partido Popular. ¿Votos a favor de la moción? 10, gracias. ¿Votos en contra de la moción? 9, gracias.

Pasamos al punto número 9, moción del Grupo Municipal Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía, para la garantía de la seguridad y convivencia ciudadana frente a la ocupación ilegal de viviendas. Tiene la palabra para la lectura de la moción su Portavoz la señora García. Me vas a perdonar que tengo que salir a hacer una llamada urgente.

Muchas gracias señor Alcalde. Exposición de Motivos. Los delitos de ocupación de edificios y viviendas calificadas como usurpación y tipificados en el Código Penal como utilización de inmuebles ajenos sin autorización, artículo 245.2, o de forma violenta artículo 445.1 han experimentado un elevado crecimiento durante los últimos años en nuestra ciudad. En muchos casos promovida por grupos de delincuencia organizada, bien como meros intermediadores que tratan de obtener un lucro aprovechándose de la desesperación de muchas familias que carecen de una vivienda o que la han perdido por un desahucio. Este crecimiento en los casos de ocupaciones ilegales tienen su origen, por un lado, en una carencia de instrumentos legales que permitan reaccionar frente a las misma una vez constatadas y promover un desalojo efectivo de los inmuebles en un plazo breve de tiempo y, por otro, es en una escasez de medios humanos y materiales para poder llevar a cabo la detección de estas ocupaciones y ejecutar las correspondientes órdenes de desalojo. La falta de respuesta por parte de los poderes públicos está generando una sensación creciente, tanto de desprotección para los legítimos propietarios de las viviendas ocupadas, como para los vecinos que tienen que enfrentarse a este tipo de situaciones sin que se haga nada al respecto, así como de impunidad para las mafias que realizan este tipo de actividades delictivas. Se hace necesario, por tanto, reforzar urgentemente nuestra legislación para garantizar la seguridad y convivencia ciudadana frente a la ocupación ilegal de viviendas. A este respecto recientemente se ha registrado una Proposición de Ley con esta finalidad en el Congreso de los Diputados cuya admisión a trámite pronto habrá de ser sometida a la toma en consideración de los diferentes Grupos parlamentarios. Entre las medidas recogidas en esta iniciativa cabe destacar: la reforma de la Ley de Propiedad Horizontal para legitimar a las Juntas de Propietarios, a través de su Presidente, para instar al desalojo de las viviendas ilegalmente ocupadas cuando supongan una perturbación para la convivencia y seguridad de la comunidad de vecinos; la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para que los desalojos de viviendas ocupadas ilegalmente se tramiten a través del procedimiento de juicio rápido con el fin de minimizar los plazos procesales y para permitir la inmediata recuperación del inmueble por el legítimo propietario en tanto dure el proceso; la reforma del Código Penal para elevar las penas en casos de ocupaciones ilegales y violentas de viviendas y para tipificar como delito específico las ocupaciones ilegales que sean promovidas por grupos criminales organizados para obtener un lucro, o bien sean llevadas a cabo por distintas organizaciones para desarrollar otro tipo de actividades delictivas, como el tráfico de drogas, o la trata de seres humanos. Por otra parte cualquier iniciativa que aborde el fenómeno de las ocupaciones ilegales no puede ser ajena al origen que lleva a muchas familias a verse en manos de esas organizaciones criminales que no es otra que la situación de necesidad de una vivienda, cuyos costes no pueden afrontar, o de la que se han visto privados tras un desahucio, en la mayor parte de los casos por circunstancias sobrevenidas y ajenas a su voluntad tras la reciente crisis económica. Por todo lo anteriormente expuesto se somete a la consideración de este Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: 1.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares apoya, de forma expresa, la propuesta de las modificaciones legislativas que se han presentado recientemente en el Congreso de los Diputados para ofrecer una protección integral y efectiva a los legítimos titulares de derechos y para garantizar la seguridad y convivencia vecinal frente a la ocupación ilegal de viviendas. 2.- Dado el aumento de los delitos contra el patrimonio y el deterioro de la convivencia vecinal, motivados por estas ocupaciones ilegales, además el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares pondrá en marcha un plan de protección de la convivencia y seguridad vecinal contra la ocupación ilegal y que incluya, entre otras medidas, la creación de una Oficina de Defensa de los Derechos de los Vecinos Afectados por la Ocupación Ilegal como órgano encargado de la función de velar por la seguridad y la convivencia vecinal afectadas por la ocupación ilegal. Esta Oficina contará con una unidad de seguimiento contra las ocupaciones ilegales para coordinar las acciones de vigilancia e instruir los expedientes administrativos que acrediten los hechos contrarios a las Ordenanzas vigentes en materia de convivencia vecinal y de Protección Ciudadana, partiendo de los hechos denunciados en el punto centralizado de atención vecinal contra la usurpación, y así pueda servir como prueba en los procesos judiciales pertinentes. 3.- Que se refuerce, de forma inmediata, la presencia policial y patrullaje preventivo en las zonas afectadas por el problema de la ocupación. Y 4.- Que en el plazo máximo de tres meses se inicien los trabajos de elaboración de un censo de viviendas ocupadas, cuantitativo y cualitativo, donde se indique el tipo de ocupación, diferenciando las ocupaciones mafiosas y la de las personas que las realizan por razones de necesidad, todo ello respetando la normativa sobre la protección de datos. Y 5.- Este acuerdo será trasladado los Grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados dando cuenta al Pleno de la Corporación de las medidas adoptadas como consecuencia de los mismos. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular su Portavoz, la señora Hormaechea.

Sí. Nosotros ya en la Comisión pues comentábamos, planteábamos que, realmente, el tema de la ocupación ilegal pues que podría tener tres enfoques: por un lado, el hecho de que propietarios se encuentren, porque salgan fuera y se encuentren, cuando vuelven, con unas personas que han ocupado su domicilio. Por otro lado las familias, en situación de vulnerabilidad social, que porque no les queda más remedio entran en los pisos ocupándolos entre todos los que están abandonados, o son de bancos. Y por otro lado, pues el problema que se genera con el tema de que, cuando hay necesidad, pues hay mafias. Mafias que se dedican a extorsionar y que es que, además, son los que deciden quién entra y quién no entra, porque en la mayoría de estos edificios, en Azuqueca tenemos el edificio Navarrosa, otro edificio en la calle de La Soledad, otro piso que está generando muchos problemas además, y en la calle Libertad también tenemos otro edificio con personas ocupadas, además de algunos pisos sueltos. Es un problema grave y que es un tema que no conocemos el alcance que tiene, porque hemos solicitado, por lo menos en dos ocasiones, no sé si a lo largo del debate se nos dará la información, queríamos saber el número de familias que estaban en los edificios ocupados, el número de niños, si están empadronados, si están escolarizados, y en qué situación real viven de infraestructura del domicilio. La moción, si es verdad que es una moción que se ha presentado en León, en Alicante, en Huelva, en Almería, bueno pues un poco también en defensa a estas personas, como digo de los propietarios a los que se les ocupa el piso, sí que es verdad que, quizás, lo comentamos, que solicitamos además que le dieran una vueltecilla, que incluyera todos estos casos, pero bueno, el tema es que puede dar la sensación de que Azuqueca tiene un estado de peligrosidad alto y, es verdad, que vamos yo por lo menos, quien les habla ha estado allí y lo ha visto ¿no? También preguntamos si, a ver, preguntamos si, a través de, cómo hacen asociaciones, si a través de las asociaciones, o sea, se habían registrado como tal y, bueno no se nos ha contestado, yo me imagino que, a lo mejor hoy, se nos contesta. Es una moción que nos puede dar la sensación, en algún momento, como que aquí hubiera mucha violencia, o que se entra por violencia, desde luego consumo de droga hay, puntos de venta de droga hay, problemas hay. Quizás nos faltaban esos tres enfoques y desgranarlos un poco más ¿no? pero bueno, de momento vamos a ver si tenemos la contestación del Concejal, ahora está un poco entretenido en otra cosilla, pero ahora vamos a ver si tenemos la contestación y podemos manifestar nuestra intención de voto cuando veamos qué datos se tienen, cómo se ha entrado y, bueno, lo que estábamos diciendo, qué nivel de mafia porque, aunque suene muy fuerte, pero si yo para entrar a una ocupación, para entrar como dicen ellos, de pata´, para entrar de patada tengo que pagar a un señor 200, o 300 ?, pues ahí se está evidentemente, se está cometiendo un delito gravísimo. Entonces bueno, vamos a esperar a ver qué nos cuentan y manifestaremos nuestra intención de voto. Gracias.

Muchísimas gracias. Por parte del gobierno municipal, el señor Concejal de Seguridad, señor de Luz.

Buenas noches ya. Muchas gracias Alcalde. Buenas tardes, o buenas noches a todos. Bueno me gustaría iniciar la defensa de la exposición de esta moción diciendo que, desde el Grupo Municipal, defendemos la propiedad y defendemos la convivencia vecinal. Creemos que, como ha aclarado Aure, el motivo de esta moción es un poco hablar sobre la Propuesta de Ley que ha presentado el Grupo de Ciudadanos en el Congreso de los Diputados. Si me permiten voy a hablar un poco de la moción y, en mi segundo turno de intervención, voy a hablar sobre sobre algunos temas que ha propuesto y ha preguntado Aure. Bueno, centrándonos sobre el tema de la ocupación en nuestro municipio, conocemos algunos casos, bastante famosos que se han tratado en este Pleno. Ha preguntado Aure, ahora mismo, y el Ayuntamiento en la parte que a él le toca, porque no hay que olvidar que sobre la ocupación el Ayuntamiento tiene pocas competencias, desde lo que sí le completa al Ayuntamiento es lo que se intenta hacer. Sí es cierto que vienen muchos vecinos preguntando sobre el tema de la ocupación y conocer un poco lo que se puede hacer, y un poco pidiendo auxilio a Policía Local y al Ayuntamiento. Desde Policía Local se atiende a estos vecinos y se les informa del proceso. También me gustaría resaltar que, un vecino que venga acompañado de una Concejala no tiene que tener un trato de favor, principalmente porque el Ayuntamiento no tiene la competencia en ese trámite. Entonces todos los trámites son iguales para todos y todos tienen el mismo tratamiento. La usurpación se trata mediante dos formas, una por la vía administrativa, dónde en este caso Policía Local formula una denuncia y es puesta en conocimiento de la Subdelegación de Gobierno. Generalmente Sub-Delegación de Gobierno nos devuelve estas denuncias informando que este tipo de falta se tienen que llevar por vía penal. De todos modos, desde Policía Local, desde la Concejalía de Seguridad, estas denuncias se envían al Juzgado para que el Juzgado las tenga a bien, si en algún momento, alguna de las personas que las necesita inicia los trámites por la vía penal. Lo que sí puede tratar el Ayuntamiento, en algunos casos de ocupaciones, cuando no cumplen con las normativas locales, con las Ordenanzas. Como es el caso, por ejemplo, de la Navarrosa. Con respecto a los acuerdos que propone la moción, pues bueno, yo creo que es un poco apresurado pedir al Ayuntamiento de Azuqueca apoyar una propuesta que se presentó, y se oficializó el viernes pasado, que ni siquiera se ha debatido, ni se ha aprobado, por supuesto. Entonces, pues bueno, creemos que es un poco precipitado. Según Policía Local no se ha conseguido, no se ha notado un aumento en las denuncias de este tipo, según Policía Local. Sobre el Plan de Protección de la Convivencia que proponen, al no tener las competencias municipales no entendemos que nosotros tengamos que realizarlo sino que se nos tiene que dar dado y nosotros, adherimos ese plan, y poder formular nuestras consultas. Y uno de los puntos es que se refuerce la presencia policial, se ha reforzado y, en la medida de lo posible se reforzará aun más, y hay muchos de estos casos, más famosos, donde la presencia policial se realizaba un mínimo de tres veces, de manera preventiva. Luego contestaré a los demás. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por parte de Izquierda Unida, su Portavoz para este asunto el señor Alvarado.

Sí. Muchas gracias señor Alcalde. Bueno, vamos a ver, el tema de la ocupación de viviendas tiene muchas aristas. Vamos a ver, toda ocupación, en principio, es ilegal pero nosotros creemos que no toda ocupación es anticonstitucional porque existe el derecho a la vivienda y hay mucha gente que no tiene vivienda, se le niega esa posibilidad, como derecho. En la moción se tratan estas dos cuestiones, o se trata a todos los que cometen esta ilegalidad como si fuesen criminales, o por lo menos esa es la sensación que tenemos cuando leemos la moción, como si fuesen delincuentes, y eso no es verdad. Una familia que se queda en la calle necesita un cobijo, que ninguna administración le da, y esa es la vergüenza, no es igual que un grupo criminal que ocupa una vivienda para convertirla en un supermercado de la droga. Por lo tanto es que hay que distinguir, radicalmente, esas dos realidades. No tienen nada que ver. La primera familia no es una familia de delincuentes, incluso aunque haya caído en manos de una red mafiosa. No son delincuentes ellos. Por cierto las mafias solo surgen o si se instalan allí donde la administración, o el Estado desaparece, o deja en abandono a las personas. El caso italiano ha sido así históricamente. La mafia surge en el sur porque el Estado no llegaba en el sur; es una forma de organización criminal donde no hay ningún tipo de organización. Esa es la primera cuestión, que pensamos que está moción no distingue con total claridad. Y la segunda cuestión que pensamos que tampoco distingue, es que no todos los propietarios son iguales, no todos los propietarios son iguales. No es igual la vivienda de unos propietarios particulares, que esa creemos que tiene que estar bajo la mayor protección jurídica, no puede entrar nadie porque te vas de vacaciones, o porque un anciano ha caído enfermo está en el hospital y cuándo vuelve a su casa se encuentra su casa ocupada, eso no se debe permitir, pero no pongamos en el mismo nivel a los propietarios, digamos normales de viviendas, que las utilizan pues como lugar de vacaciones, o como lugar de vivienda habitual, o para sus hijos, con un banco, o con un fondo buitre de inversión que tiene cientos de viviendas vacías, desocupadas que, además, en muchos casos han sido fruto de desahucios. Entonces todo lo que sea proteger a los particulares su derecho a tener su vivienda, perfecto. Perfecto. Todo lo que sea combatir las mafias que utilizan la ocupación pues para extorsionar, o para ejercer para que haya explotación sexual, o para convertir aquello en un supermercado de la droga, pues luego aplíqueseles la ley con toda la dureza posible pero dejemos en paz a las pobres familias, que se han quedado en la calle, y que no tienen donde cobijarse y que es una vergüenza que tengan que ocupar. Es una vergüenza. Eso lo que indica es que la administración es un fracaso. Es un fracaso. Y hemos echado de menos esta distinción nítida de estas cuestiones, creo que además en la Comisión la Portavoz de Izquierda Unida planteó alguna modificación, tanto en la Exposición de Motivos como en los acuerdos finales, con la esperanza de que, bueno, quizá podríamos llegar a un acuerdo en esos puntos que nos parece son, yo creo, que son de consenso generalizado. Pero hemos visto que no, que la moción es tal cual se presentó en la Comisión, no se han atendido estas peticiones. Nosotros bueno, es el punto de vista que defiende Ciudadanos, bien, tienen perfecto derecho a hacerlo, igual nosotros a pedir modificaciones que, si no se dan, pues evidentemente no podemos votar a favor. Luego en cuanto al caso ya de Azuqueca, aprovechando que este ha sido un tema que aquí hemos discutido, no por las familias que en estado de necesidad vivan allí, porque pobre gente, pobre gente. Yo me compadezco de ellas, sino por las estructuras mafiosas que se hayan podido crear, que quizá al principio a lo mejor ni existían, pero luego han ido creándose. Yo sí que quería hacerle al gobierno municipal una serie de preguntas, en primer lugar ¿cuánta gente está en esta situación en Azuqueca? si conocen el número. ¿Cuántos niños hay afectados' ¿Qué tipo de escolarización tienen estos niños' ¿Qué clase de suministros tienen estas familias' me refiero: calefacción, agua, electricidad, iluminación, etcétera ¿Qué hace Servicios' ¿Hay un seguimiento por parte de Servicios' yo entiendo que tiene que haberlo, un registro, un seguimiento de todos los casos para diferenciar lo que son casos evidentes de necesidad, de lo que pudieran ser casos. Es decir, yo quiero saber, porque no lo sabemos y lo hemos pedido muchas veces, queremos saber exactamente, tener la radiografía de la situación y qué es lo que se está haciendo. Porque yo creo que a las familias desamparadas hay que apararlas, es una vergüenza que tengan que vivir en esas condiciones.

Señor Alvarado.

Señor Alvarado.

Por parte de Ciudadanos, su Portavoz, la señora García.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno, voy a ver si puedo responder y explicar el motivo por el cual no hemos modificado el texto. Evidentemente, estamos yo creo que de acuerdo, Emilio, porque además en tu defensa del punto yo creo que has contado pues muchas de las cuestiones que vienen recogidas en la moción. Porque en la moción se recoge que se están aprovechando de la desesperación de muchas familias, que carecen de una vivienda, y que la han perdido por un desahucio. Viene recogido. Y en los acuerdos aparece también que el acuerdo número 4, que en el plazo máximo de tres meses se inicien los trabajos de elaboración de un censo de viviendas ocupadas, cuantitativo y cualitativo, donde se indique el tipo de ocupación, diferenciando las ocupaciones mafiosas, de las personas que la realicen por razones de necesidad. En ningún momento estamos diciendo que, a las personas que lo están ocupando el edificio por razones de necesidad, se les deje sin vivienda. En ningún momento de la moción lo especifica. En ningún momento hemos dicho que la policía no haga nada que, evidentemente sabemos que la policía realiza su trabajo, hemos demostrado, y hemos hablado en varios foros, tanto en el Pleno como en Comisiones, el problema que hay en la Navarrosa, es un problema que es un problema bastante, para nosotros, grave porque lo han convertido en un negocio y en una red, porque es así es un negocio y una red, por lo cual nosotros solicitamos, el 29 de septiembre, solicitamos una Comisión porque había habido y, además con una nota de prensa, porque había habido un apuñalamiento a un joven azudense y parecía ser que era del grupo de la extrema izquierda, según la nota de prensa, no es lo que le diga Ciudadanos, según la nota de prensa. Esa comisión sí se celebra y, bueno, se quedaron en dar unas explicaciones, una de ellas era el número de niños que estaban en esos edificios, los que estaban escolarizados y, a día de hoy no tenemos esa respuesta. El 5 de febrero solicitamos otra Comisión porque nos habían llegado, y habíamos tenido conocimiento, de problemas que estaba habiendo en Navarrosa, por ejemplo contadores de luz que se había hecho un enganche ilegal, y el problema no es el enganche ilegal porque, por supuesto, que tienen derecho a luz, el problema es la seguridad de esas personas, de esas viviendas porque, como se puede ver en las fotografías, se incendiaron esos cuadros de luz. Luego las actividades que están haciendo realmente allí, que no sabemos qué permisos tienen, porque yo sí quiero hacer una actividad tengo que pedir un permiso, sobre todo por el tema de seguridad de todos los asistentes; también tienen un gimnasio ahí dentro, que están haciendo actividades; y hacen conciertos de música y, la verdad, que es algo, realmente, increíble. Nosotros lo que estamos buscando también con esta moción es la convivencia vecinal, tenemos un problema grave con la convivencia vecinal y, os voy a contar un caso que, es el que ha hecho referencia el señor Concejal, cuando una Concejala fue acompañando a un vecino, sí, era yo, y nadie le escuchó. Nadie le escuchó porque, evidentemente, la policía no podía hacer nada. Legalmente no, pero como yo le dije que había muchos informes de policía que, en otras cuestiones habían hecho de intermediarios para intentar buscar una solución, y la policía no hizo nada. Pero no hizo nada porque él le dio la orden. Él le dio la orden a la policía. Esto son unos vecinos de la calle Soledad, bien conocida en este Pleno porque se ha hablado. Es una vecina, una familia inmigrante, que está viviendo de alquiler, pagándolo religiosamente, no está de okupa pero ¿qué problema tiene? que tiene vecinos arriba okupas. Están con cubos recogiendo agua porque no han querido avisar a los vecinos, vamos, no pueden hablar con los vecinos porque, encima, les están amenazando. Las paredes. Tiene una niña de 10 meses que le cae el agua a la cuna. Como está el suelo.

Vaya terminando señora García.

Cómo está el suelo, con mantas porque no puede ni pisar, no puede ni gatear la niña. Las paredes. El riesgo que tiene con la electricidad. Esta es la cuna para que vean que no me estoy inventando que tiene una niña de 10 meses. Moho en las paredes. Moho. ¿Cómo pueden vivir esas familias con moho? entonces quiero que me diga, realmente, si esto no es una necesidad. Esta es una moción que se basa, y por eso no la hemos modificado, porque es un tema muy grave lo que está viviendo esa familia, y muchas familias. Y por cierto ha dicho usted que han venido muchos vecinos preguntando, yo quiero que me diga ese número de vecinos que han venido preguntando y la solución que se les ha dado porque, realmente, por eso nosotros pedimos lo que estamos pidiendo, esa Oficina de Atención a estas personas que han sido ocupadas las viviendas, o que están sufriendo unas molestias vecinales estas y, en la segunda intervención seguiré con mi relato. Gracias.

Muchas gracias. Por el Partido Popular su Portavoz, la señora Hormaechea. 2 minutos.

Sí, sí. Muchas gracias señor Alcalde. Vamos a ver, nosotros planteamos en la Comisión lo mismo que he dicho al principio, que es que tenía que enfocar desde los tres puntos la moción, desde las personas que habían ocupado por necesidad, desde las mafias que existen, y desde los propietarios. Cuando presenta la moción, uno de los acuerdos es que indica que el Ayuntamiento de Azuqueca apoye, de forma expresa, las propuestas de modificaciones legislativa que ha presentado recientemente en el Congreso de los Diputados Ciudadanos ¿no? entonces sí que queremos apoyar la moción pero, por ejemplo, en alguna de las propuestas, claro, yo creo que no somos nosotros las personas apropiadas para decir si esto puede ser, o no puede ser. Una de las propuestas del partido pues incluye también medidas que se pueda proceder al alzamiento de un inmueble ocupado cuando esté causando molestias al vecindario y el propietario no se ocupe del tema. Es decir, que sea la Policía Local, entiendo, o la Guardia Civil, que creo que no es competencia. Esta es la propuesta que viene de Ciudadanos. Que también se pueda entrar en narco-pisos y en las viviendas ocupadas por mafias, que la policía pueda entrar sin orden judicial. Estas son las medidas que acabamos de, alguna de las medidas que presenta Ciudadanos, entonces entendemos que estamos de acuerdo en que, desde luego, las familias deberían de tener unas condiciones, desde luego, mínimas, bueno, mínimas no, las condiciones normales que tenemos el resto de los vecinos. Nos estamos ciñendo solamente al caso de Navarrosa, está Navarrosa, está esta vecina de la calle de la Soledad, que también íbamos a traer pero lo han traído ustedes a colación, y de la calle Libertad. Es decir son muchos los problemas que tenemos, hay problemas de tráfico de drogas, hay problema de mafias, hay problema de personas con necesidad, y seguimos sin saber cuántas familias hay empadronadas, cuántos niños hay empadronados, le miro a usted porque como se lo pregunté a usted, a usted no, al señor Román, si están escolarizados, en qué condiciones higiénicas o de salubridad tienen, y es que se lo preguntamos hace bastante tiempo y no hemos tenido, todavía, contestación. Y bueno pues saber, un poco, en qué condiciones están nuestros vecinos y que Azuqueca, de ninguna de las maneras, puede tener vecinos de primera y vecinos de segunda por su situación socioeconómica es tremendo. Entonces bueno, no se podría saber porque, supongo que por la Ley de Protección de Datos, que nos vale para todo, pues si estas personas tienen un seguimiento de Servicios Sociales, si no sé, o sea, no sabemos absolutamente nada. Y no queremos nombres y apellidos, sino cifras y saber en qué situación se encuentran, porque bueno son unas situaciones muy límites. Entonces queremos apoyar la moción pero lo de las medidas que ha tomado el gobierno, pues es que creemos que no somos quién para decir si la policía son los que tienen que entrar en un narco-piso, o no tienen que entrar, en fin, yo creo que eso se nos escapa un poco CORTE ARCHIVO AUDIO Y VIDEO 04:29:53?? HASTA 04:30:07??

[?] Porque yo no he dado ninguna orden a Policía Local de que no se actúe sobre estos temas. Policía Local actúa sobre estos temas en lo que tiene competencia, en lo que no tiene competencia no puede actuar. ¿Sobre el número de vecinos' pues vienen vecinos, no los he contado, y siempre se les dice lo mismo, que la competencia no es municipal. Repito. Se puede tratar o a través de la vía administrativa o de la vía penal. Con respecto al edificio de la Navarrosa y a las preguntas, desde el año 2015 el Ayuntamiento, a través de los informes de Policía, a través de estos informes, pues ve deficiencias en este edificio y en otros tantos, y por lo tanto, lo que ha decidido es, a raíz de un informe de un técnico municipal, quitar la licencia de primera ocupación. Eso es dónde puede actuar, al quitar la licencia de primera ocupación Policía Local avisa a los ocupantes de este edificio que ese edificio no cumple las normas. Aprovechando esto Policía Local realiza un censo. Este censo está en un informe, no es completo ya que cuando van hay gente que no quiere abrir, hay viviendas en las cuales no se sabe si hay gente, o no. Y lo que sí constata Policía Local es que ellos no han encontrado menores en el edificio de la Navarrosa. Además no puede haber nadie empadronado, no hay nadie empadronado en el edificio de la Navarrosa. Y bueno, volviendo, sobre todo a la moción, a mí me gustaría resaltar el punto primero de los acuerdos, yo creo que desde el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, ni creo que ningún Ayuntamiento, podemos apoyar de forma expresa una ley que no se ha debatido, ni se ha aprobado y, bueno pues, como no entendemos que este punto no se puede llevar, pues nuestro voto será en contra. Muchas gracias.

Muchas gracias. Por Izquierda Unida, su Portavoz para este asunto, el señor Alvarado. 2 minutos por favor.

Sí. Bueno pero es que es muy penoso que se hagan preguntas y no se contesten. Es que es muy penoso. Es que tiene que entender usted, señor Alcalde, que estamos frustradoss. Servicios Sociales ¿Qué ha hecho Servicios Sociales con respecto a este problema? ¿Qué ha hecho? ¿Ha mandado allí a trabajadores sociales' ¿Han intentado hablar con las familias que están en situación? ¿Ha hecho una radiografía? Qué es su obligación que eso se haga, no es un asunto solo de la Policía, también de la Policía pero no solo de la Policía ¿Qué se ha hecho? es que no sabemos nada. Aquí hemos presentado, dos veces, Izquierda Unida, una moción a favor de que el Ayuntamiento tuviera una bolsa de vivienda en alquiler. Ustedes se han reído de esas dos mociones, se han reído porque han pasado ya tres años, está acabando la legislatura, y no hay ninguna bolsa de vivienda en alquiler, precisamente para atender a la situaciones de necesidad de esas familias que se ven obligadas, desgraciadamente, a tener que entrar en una vivienda desocupada. Dos veces se ha traído aquí a este Pleno esta cuestión. Por cierto la primera vez, incluso ustedes votaron a favor, que recuerdo que se negoció aquí, a última hora, la moción. Hablo del año 2016, julio del 2016. Creo que ya está bien. Ya está bien. Y cuando se le pregunte a usted, por favor, sobre las cuestiones, las medidas, dice usted que no se sabe nada, que no se sabe nada, eso es que no se ha hecho nada, que no se ha puesto el empeño suficiente. Y nosotros sí sabemos que hay niños, allí hay niños ¿vale? lo sabemos, los hay. Hay niños en aquellas viviendas en Navarrosa, nos sabemos si están escolarizados, es no sabemos, es que no tenemos ni idea. En cuanto a la moción de Ciudadanos, y con esto termino, la moción tiene un título muy claro, es frente a la ocupación ilegal de viviendas, ya lo dije al principio y mi intervención, toda ocupación es ilegal. Toda ocupación es ilegal, y lo que plantean los acuerdos es aplicar el Código Penal a las ocupaciones ilegales, a todas. A todas. Eso es lo que planten los acuerdos, modificaciones legislativas en el acuerdo 1 para la protección integral y efectiva a los legítimos titulares de derechos, que son los bancos en muchos casos, son los fondos buitres que, por cierto, echan a la gente de sus casas. Entonces yo, nosotros, no somos partidarios de que esos fondos buitre y esos bancos que, por cierto, han sido rescatados con dinero público, gocen de ninguna protección integral y efectiva, por muy legítimos titulares de derechos que sean. No estamos de acuerdo. En el acuerdo número 2 ustedes plantean un plan de protección de la convivencia y seguridad vecinal contra la ocupación ilegal, no dicen ustedes contra la ocupación ilegal de las mafias, no contra la ocupación ilegal, de nuevo, como un todo y eso es lo que no podemos aceptar. Y el acuerdo 4 lo único que dicen es que se elabore un censo para distinguirlas las dos clases de ocupaciones que pueda haber ¿no? la de la gente necesitada y de las mafias, pero simplemente es un censo. Aquí parece que no nos mojamos, por eso no podemos aprobar esta moción porque, al final, lo que se dice es aplíquese el Código Penal, a cualquiera que ocupe de manera ilegal una vivienda y, para algunos, ya digo sobre todo para las familias que se han quedado desahuciadas, ya no nos acordamos de los que se suicidaban cuando les iban a desahuciar, no merecen este trato, merecen el amparo. Y a los otros, por supuesto, y las viviendas de propiedad individual, ciudadanos normales, máxima protección. Entonces por ese camino bien, por otros caminos pues, lamentablemente, tendremos que decir que no pero yo sí que, por favor, le pido al Gobierno que conteste porque es su obligación. Gracias.

Muchísimas gracias. Por parte de Ciudadanos su Portavoz, la señora García. La última intervención, 2 minutos. 04:36:43?? CORTE ARCHIVO AUDIO Y VIDEO HASTA 04:37:02??

[?] Formada por mafias, entre comillas, y las personas que lo están haciendo por razones de necesidad, y consideramos que, en ese sentido, por eso no tenemos que modificarlo. ¿Por qué van a votar en contra? yo sé porque van a votar, porque su partido no les ha dicho lo que lo que van a hacer en el Congreso y, evidentemente nosotros no vamos a retirar el punto número 1 porque es una manera de que nuestros partidos lleguen a un consenso sobre esta cuestión en el Congreso de los Diputados, mostrándoles lo que está ocurriendo, por ejemplo en este caso en Azuqueca, que es lo que estamos hablando, en Azuqueca. Aquí tengo los informes de policía y solo tengo los de este año, los de primeros de año. Desde enero hasta la fecha. No hay ni un solo informe de policía que no venga reflejado un tema de ocupación, ni uno, y aquí lo tengo porque es que no me da tiempo porque solo tengo dos minutos pero quién lo quiera ver aquí los tengo para que se vea que todas las semanas tenemos un problema de ocupación. Más. Voy a dar el nombre de las calles, porque no son ni una, ni dos, ni tres, son 15 calles que tienen un problema, aunque sea una vivienda, pero tienen 15 calles: calle Navarrosa, que es el que todos conocemos; la calle Pinos; avenida del Agricultor; calle Calvario; Travesía del Ferrocarril; calle Estrella; calle Juan Gris; calle Moraleja; plaza del Pérez; calle Ciudad Real; calle Rosales; calle Río Jalón; calle Salamanca; calle Almendros, y la calle Soledad que es la que acabo de comentar. Yo quiero, de verdad, igual que ha hecho Izquierda Unida con la moción de la prisión permanente revisable, que pensemos en esos vecinos, que yo no digo que los que han sido desahuciados, evidentemente tienen derecho, pero también las personas que viven al lado de esos edificios ocupados hay que mirar por la convivencia vecinal y el problema es que no se mira por esa convivencia vecinal. ¿No queremos hacer nada para intentar solucionar este problema? Por ejemplo el de la calle Soledad, que es que además están aquí los vecinos, están aquí los vecinos. ¿No queremos solucionar? están los vecinos y es que la mujer esta no ha podido venir porque, evidentemente, tiene un bebé de 10 meses ¿No queremos solucionar ese problema? Yo, de verdad ¿el Equipo de Gobierno no quiere hacer nada al respecto? De verdad los políticos estamos aquí y, además cuando nosotros juramos aquí el cargo dijimos que íbamos a mirar por nuestros vecinos, por nuestros vecinos. Entonces yo sí que pido un voto a estos vecinos que, luego nuestros partidos en el Congreso que se peguen, que se debata todo lo que tengan que debatir, pero que aquí en Azuqueca miremos por los vecinos. Que si quieren vuelvo, que además en ese edificio de la calle Soledad han forzado el cuadro de electricidad, hay cables, que han hecho los enganches ilegales, y están al acceso de los niños que viven en ese edificio, y no están ocupados. Y cualquier persona puede coger, un niño puede abrir el cuadro de luz y poner la mano y electrocutarse, hay que mirar por la seguridad, y la convivencia de los vecinos de Azuqueca y con esta moción lo que solicita Ciudadanos es eso. Y vuelvo, no sé si el Alcalde está pidiendo los informes, o quiere los informes, pero yo tengo aquí los informes para que los vea. Todos los informes, y con todas las calles, 15 calles, y el problema este, este es un problema al que no le han dado solución. Y cuando yo digo que es que no han atendido a estos vecinos es que no han ido a ver a la vecina que paga y está sin ocupar la vivienda. No han querido ir a ver a esa vecina. No ha querido ir la policía a ver esa vecina porque le dijeron que no podía hacer nada. Claro, en los ocupados no pueden hacer nada, pero atender a una vecina que está sufriendo inundaciones, este Ayuntamiento sí puede hacer algo, sí puede hacer algo, pero no han querido. No pasó la Policía. Yo estuve allí casi todo el rato y no pasó la Policía. Después de que, claro, la Concejala fuese a hablar con la Policía, claro que lo puse en conocimiento, como no podía ser de otro modo, del Concejal de Seguridad y de la Policía Local porque es mi obligación, como otras muchas cosas, pero como mi obligación es denunciar lo que le está ocurriendo a esta familia y, además los dueños del piso que, efectivamente los dueños del piso tienen un problema, porque ese piso esta mujer cuando se vaya, ese piso no lo van a poder alquilar, porque está con unas humedades y nadie lo arregla, y el grifo no se puede cortar. Pero nadie lo arregla. Entonces ¿qué hacemos con esta familia? ¿qué hacemos con esta bebé de 10 meses' ¿Qué coja una enfermedad' que tiene todas las paredes llenas de moho que yo, de verdad, que por eso nosotros apoyamos la moción de las bolsas de viviendas, porque el Ayuntamiento realmente es el que tiene que proteger a esas familias que se han quedado desahuciadas, evidentemente. Entonces yo, de verdad, pido encarecidamente, ya no solamente porque está aquí esta familia, por el resto de las familias que están sufriendo, porque no es sólo es una la que está sufriendo, porque además otro piso, mira se me ha olvidado ponerlo ahí, en Plaza Castilla, en uno de los pisos hay una persona que está ocupando una vivienda. Pues subió al vecino de arriba y a la chica que estaba embarazada la amenazó, le levantó la mano, que el padre tuvo que pararle la mano y es que, ahora mismito, me acabo de acordar, que lo comenté el otro día. Es que ¿eso se puede permitir? ¿eso es convivencia vecinal' ¿eso es lo que se puede consentir? lo de Navarrosa es una mafia, eso está ahí, pero es que hay vecinos que es que no tienen esa defensa y es lo que hay que buscar, la defensa de esos vecinos que están aquí en Azuqueca. El caso que pasó en Valencia, este hombre que llegó y se encontró que su vivienda estaba ocupada

Vaya terminando por favor.

¿Qué hacemos con ese hombre? durmiendo en un coche, yendo a urgencias cada dos por tres. Entonces ¿qué hacemos con eso? entonces yo, de verdad, pido encarecidamente el voto a favor de esta moción mirando por los vecinos de Azuqueca de Henares. Muchas gracias.

Muchas gracias a usted. Cuando usted, en su exclusividad en esta última intervención y que me parece correcta, dice que este gobierno no hace nada, no hace nada no es cierto, no es cierto. Este gobierno desde hace muchos meses está haciendo, de hecho se está siguiendo el procedimiento que se tiene que seguir con el caso más, con todos, pero con el caso más conocido como es el de la Navarrosa. Este gobierno ha solicitado a la Policía Local y a los técnicos de Urbanismo que se hicieran los informes preceptivos. Este gobierno ha notificado a los propietarios, a los administradores concursales, y se está siguiendo todo el procedimiento según nos asesora nuestra jurídica. Y este gobierno, desde luego, va a hacer todo lo posible para que se solucione el problema que está en la Navarrosa. Y este gobierno, en breve, cuando podamos por los plazos que de notificaciones, va a actuar. Es que no voy a aceptar que usted diga que este Gobierno no está haciendo nada. Usted haría muchas cosas, pero este gobierno está haciendo. Así que vamos a votar la moción presentada por Ciudadanos para la garantía de la seguridad y la convivencia ciudadana frente a la ocupación ilegal de viviendas ¿Votos a favor? 3, 3 gracias. ¿Votos en contra? 9, 12 ¿Abstenciones' 4, gracias.

Bueno pasamos al punto número 10, mociones y asuntos de urgencia. No ha llegado ninguna moción, ni asunto de urgencia al Presidente.

Por tanto pasamos al punto número 11, dar cuenta de los acuerdos de la Junta de Gobierno Local y de los Decretos de Alcaldía adoptados y dictados desde la última sesión ordinaria. ¿Alguna cuestión? bueno pues como están en posesión de todos los Grupos y es dar cuenta, pues no hace falta ningún debate, ni votación.

Pasamos al punto número 12, que es el de ruegos y preguntas. Vamos a coger nota de las preguntas. Empezamos hoy por este lado, sí ahora después, ahora es, no, no, no, no, que yo te lo explico, es el turno de los Concejales y después, cuando se acaba el Pleno, en Azuqueca se da la oportunidad de al público asistente de hacer todas las preguntas, o sea, que no hay ningún problema. A ver me lo voy a apuntar todos y después ya, Alvarado, Pérez, Hormaechea. Muy bien, muchas gracias. Pues señor Alvarado.

Sí. Muchas gracias. En primer lugar un comentario al, es que no sé, bueno no sé, al señor Alcalde cuando hablaba de los apantallamiento de las vías del tren. Mire el apantallamiento más eficaz es el enterramiento de las vías. Eso se ha hecho en muchísimos municipios y, desde luego no lo han pagado los municipios. No la han pagado, en ningún caso. En ningún caso. Y las pantallas pues las suele poner, como ejemplo en una autopista o autovía, el propietario de la autopista o de la autovía, que en este caso es Fomento. Y en el caso de los trenes pues ocurre tres cuartos de lo mismo. Por lo tanto, yo sé que él sabe mucho de todo esto y, probablemente, se le haya olvidado decir estas cosas cuando intervino. Bien. Dado que no he sido contestado, por parte del Concejal de Seguridad, sí que me gustaría preguntar a la Concejala de Servicios Sociales qué es lo que se hace en estas cuestiones ¿no? las cuestiones del número de familias que puede haber ocupando viviendas, en qué situación se encuentran y qué es lo que hace los Servicios Sociales para atender esa situaciones que, supongo, que serán situaciones, en muchos casos, de penuria ¿no? O sea queremos saberlo. En el tema de la piscina, en el Pleno anterior hablamos mucho de un expediente de responsabilidad contractual ¿no? para La Alameda Agua y Salud, que afectaba a La Alameda Agua y Salud, bueno queremos saber si la empresa ha presentado alegaciones a este expediente de responsabilidad contractual, si ha pagado la sanción impuesta, si se han subsanado los desperfectos que presentaban las instalaciones y que fotografió muy meticulosamente el técnico de Deportes y que aquí pudimos verlos y también nos interesaría saber quién dirige las instalaciones actualmente porque, el señor de Luz en una Comisión afirmó que, desde el mes de marzo, la persona que ostentaba el cargo del director, y para el cual no tenía la titulación requerida, ya no estaba al frente de las instalaciones. ¿Cómo se llama el nuevo director? ¿Cuál es su horario? Y si está firmando documentos con su nombre. Y una última cuestión, es un ruego al señor Alcalde, me ha sacado una cosa acerca de Izquierda Unida o sobre su perspectiva acerca de la prisión permanente revisable que, desde luego, no coincide con la nuestra. En su caso la del PSOE sí coincide con la suya, lo cual quizás deberían hacérselo mirar, pero mire, cuando hable usted de la ONU, pues oiga, las leyes antiterroristas que aprobó el PSOE iban en contra, vulneraban el mandato ese de la ONU, el que me acaba de leer. Sus leyes antiterroristas. Y no por eso fueron criticados. De modo que, vamos a ver si utilizamos bien las cosas, porque creo que ese debate exige una altura que, a mí me parece, que no se ha tenido y que, además, esa intervención por parte de usted, al final, a mí me ha extrañado mucho ¿no? porque no tenía ningún sentido hacerla más que intentar poner en cuestión la opinión de estos tres Concejales que, libremente, se han expresado sobre el tema de la prisión permanente y que no coincide con su partido, y que no pasa nada, la de ustedes sí coincide con su partido, generalmente siempre coincide con la de su partido, generalmente. Y eso yo creo que es un poco para hacérselo mirar. Es un ruego simplemente para que reflexione sobre sobre ello. Ah, y por cierto, un ruego a los Concejales del Grupo Socialista que lo han dicho, que lo han mencionado, por favor no digan que estamos en contra de las inversiones que ustedes han planteado hoy. No lo digan, por favor, que es mentira. Porque son inversiones que ustedes no han ejecutado año, no, no han ejecutado ustedes año tras año, por lo que además les hemos criticado al exigibles hacerlo sin que haya, nunca, explicado por qué no lo hicieron dado que la razón última de por qué no lo han hecho es su ineficacia y, sobre todo, la del señor Alcalde que no sabe dirigir un gobierno municipal. Por favor no vuelvan a repetir eso, gracias.

A continuación vamos a continuar, independientemente de la efusividad, cada uno va a decir lo que ha pasado en este Pleno. La señora Pérez.

Gracias en el Alcalde. Me gustaría saber cuándo se le va a dar cumplimiento a uno de los acuerdos de la moción que presentamos en junio, en el que le pedía que se publicaran en el Portal de Transparencia las mociones aprobadas en Pleno, que aparecieran clasificadas por Concejalías, el nombre del Grupo proponente y especificaran los detalles fundamentales de las mismas. Es que todavía no hemos visto nada en el Portal de Transparencia. También nos gustaría saber cuándo se le va a dar cumplimiento al acuerdo 9 de la moción que presentamos en diciembre en el que se solicitaba que se pusiera a disposición, en el Portal de Transparencia, de un registro del uso de los coches oficiales por parte de los miembros del Gobierno y del personal de confianza. Tampoco ese acuerdo aún no se ha cumplido, queremos saber por qué y qué piensan hacer. A la señora Martín, nos gustaría saber qué gestiones está realizando para la puesta en marcha del servicio Pediátrico de urgencias puesto que la semana pasada recibimos un escrito del Ayuntamiento de Quer en el que se nos decía que, en el Pleno celebrado el 19 de marzo, también habían adoptado el acuerdo de instar a la Junta de Comunidades para crear y poner en funcionamiento el servicio Pediátrico de urgencia en el CDT. Para que vea usted que no solamente es una cuestión que ya solicitamos en este municipio sino que también hay otros Ayuntamientos que ya lo están pidiendo porque no cumplen. También quería preguntarle si ha barajado la posibilidad que le hice en una Comisión de aceptar la propuesta de convocar todos juntos, y digo todos los Grupos Municipales, a los medios de comunicación para poder dar una rueda de prensa y denunciar que seguimos sin tener este servicio. Todas las Portavoces manifestábamos que estábamos de acuerdo excepto ustedes que decían que lo tenían que consultar con su equipo, de momento a mí no me han respondido nada, espero que hoy no conteste a esta propuesta que le hice en su momento. También queremos saber si se ha solicitado la reunión de urgencia que pedimos con la Delegación de Sanidad en la provincia en la que queríamos estar presente, todos, para conocer de primera mano porque el CDT sigue sin funcionar a pleno rendimiento y qué pasa con el servicio Pediátrico de urgencia. Si la ha solicitado nos gustaría conocer la fecha en la que realizó la solicitud y a través de qué medio lo hizo. A la señora Concejala de Servicios Sociales, me gustaría saber si es cierto que, en el Departamento de Servicios Sociales, la que hasta ahora era Coordinadora ha dejado el cargo, parece ser, y se ha nombrado a otra sin que se haya producido el nombramiento en un Decreto de Alcaldía. Me gustaría saber si eso es cierto, o no. Y también si conoce usted, que supongo que sí, porque también le han preguntado, el Dictamen de la Comisión Deontológica del Colegio de Trabajo Social de Castilla La Mancha en el que se dice que, a raíz de que usted nombrara una trabajadora social como auxiliar de la Concejalía, el Departamento disponía de 5 trabajadoras y se quedaba con 4, y dice que si se retiraba una de ellas, al menos de forma parcial, la ratio asciende a más de 8.600 habitantes por trabajador social lo que genera un claro desequilibrio en prejuicio perjuicio de la población de Azuqueca y, dice en las conclusiones, que entienden que el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares ha incumplido las ratios de atención establecidos por el Decreto 287/2004, de 28 de diciembre, y por lo tanto el Colegio Oficial de Trabajo Social de Castilla La Mancha debe ponerlo en conocimiento de la Dirección Provincial de Bienestar Social de Guadalajara de cara que se tenga constancia de esta incidencia y que tome las medidas oportunas al respecto. Me gustaría saber, bueno, si usted tiene conocimiento de esto y que además puede estar incurriendo infracción leve descrita en el artículo 35.2 de la Ley 14/2010 de Servicios Sociales de Castilla La Mancha, incumplir la normativa reguladora de las condiciones materiales y funcionales mínimas que tienen que cumplir los centros y entidades, si el cumplimiento no pone en peligro la seguridad de las personas usuarias. Me gustaría que nos diera aquí una explicación sobre si tiene conocimiento de este Dictamen y qué piensa hacer. Y luego una pregunta para la señora Portavoz del Equipo de Gobierno, porque antes ha dicho que yo no salgo en la foto porque no voy a los actos. Ya le he dicho que yo no quiero salir en ninguna foto pero mire, qué coincidencia, que fuimos a un acto aquí, de clausura de la exposición ?Que aflore lo enterrado? y los únicas personas que estábamos allí era el exEurodiputado de Izquierda Unida, Billy Meier, y los tres Concejales del Grupo de Izquierda Unida. Ustedes no estaban y como ustedes no estaban la foto que sale son los cogotes porque el fotógrafo nos hizo foto a todos, qué casualidad, que esa foto no sale. Entonces me gustaría saber por qué esa foto no sale. Claro, porque usted me ha dicho que yo no salgo en los actos porque no estoy. En este acto estábamos todos nosotros, ustedes no estaban, y mira que la foto seleccionada para la revista, primero no hace referencia a nada prácticamente, menciona a Billy Meier y de casualidad, y la foto salen los cogotes de los asistentes. Yo no sé por qué no salimos nosotros ya que usted dice que es que no quiero, que no salgo o no voy a los actos. Sí, estábamos los tres allí ¿por qué no salimos' espero que nos dé una explicación, gracias.

Señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Hace unos días, yo no recuerdo exactamente serían dos semanas, bueno, usted nos citó para comunicarnos que estaba sucediendo algo muy grave y era que se estaban haciendo unas encuestas por teléfono, llamando a los domicilios en nombre del Ayuntamiento, y que era un tema gravísimo. Le comentamos que teníamos conocimiento del hecho puesto que a nosotros también, algunas vecinos y vecinas nos lo habían dicho. Bueno pues hace unos días recibimos una llamada de televisión Azuqueca para hacernos una entrevista, de las Portavoces sobre una intención de voto de Castilla La Mancha, y cuál es mi sorpresa cuando se me informa que ha sido la propia televisión de Azuqueca la que ha llamado a los domicilios haciendo esta entrevista de intención de voto en nombre del Ayuntamiento. Le pregunté si había sido el nombre del Ayuntamiento y me dice que no, pero bueno, que había llamado él a 300 personas, al margen de que no es una muestra para hacer una encuesta, pero además entonces te quedas totalmente descolocado, como se ha quedado el señor Alcalde ahora que se lo digo, y me gustaría saber qué medidas se van a tomar. Es decir, no puede una empresa, como es Televisión Azuqueca, llamar el nombre del Ayuntamiento. Él me negó la mayor porque se lo comenté, se lo pregunté, pero me dijo no, he sido yo el que ha estado llamando a los domicilios, y dije ya pero es que tú no puedes llamar en nombre del Ayuntamiento, y dijo, no es que yo he dicho desde Azuqueca, igual se han confundido. No se han confundido ni todas las personas que se lo comunicaron a ustedes, ni todas las personas que nos lo han comunicado a nosotros. Entonces creo que el tema es suficientemente grave como para que se sepa, o que se tome alguna medida al respecto. Y espero que nos lo pongan en conocimiento. A la señora Concejala de Festejos, el día 30 de enero pues le pregunté por registro el estado en que se encontraba la elaboración del pliego de condiciones para la licitación de los festejos taurinos en Azuqueca y ella tuvo a bien contestarme el 2 de febrero diciéndome que, en relación con mi solicitud 28-RC-1234, informarles que se está trabajando en ello. El otro día, en Comisión taurina, comentó que no se iba a sacar la licitación y me gustaría saber cuál es el motivo por el que no se saca a licitación este año, tal y como se había quedado y, sobre todo, porque su contestación fue informarles que estamos trabajando en ello. Entonces, un poco, que nos informe qué es lo que ha pasado. Y por último, nosotros aprobamos, aquí todo se aprobó por unanimidad, poner el nombre a la que hoy es la rotonda de África, poner el nombre de rotonda de la Guardia Civil, y nos gustaría saber cuándo se va a poner. Nada más, muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Señora Sainz. Ah, que lo teníais preparado para el otro sentido, que me da igual, como he cogido, eh, no hay.

Buenas noches. Bueno un ruego, una pregunta, no sé a quién le corresponde. Hace unos días terminaron de poner unos contenedores soterrados en la esquina de la calle Mondéjar con la calle Quebradilla, lo cual enfrente hay unos coches que están aparcados pero los que salen de la calle Mondéjar cuando quieren salir pues es imposible ya que los soterrados pues están a un lado y los coches aparcados pues hay que hacer mucha maniobra para poder salir. Era simplemente para si se podían pasar por ahí para que vean a ver si se puede hacer algo respecto. ¿Vale? muchas gracias.

Muchas gracias. Señora García.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno yo también traía la pregunta de los festejos taurinos, porque volvemos otra vez a demostrar que no cumplen con los acuerdos plenarios porque tenía que haber estado, porque el acuerdo decía en el plazo máximo de tres meses, pero como no se llegaba a tiempo porque ya se había ido a visitar los toros y todas estas cuestiones, nos dijeron que antes del 31 de diciembre iba a estar ese pliego de los festejos taurinos y, han vuelto a incumplir. Yo también pido explicaciones y más sabiendo, porque yo no sabía nada de lo de la Comisión de toros, pero ya más sabiendo lo que se ha dicho en la Comisión de toros, quiero una explicación y a ver cuál es la respuesta porque, la verdad, que me voy a sorprender seguro. Otro compromiso que no se cumplió, a 31 de diciembre, perdón, la convocatoria sería antes de octubre del 2017, es que me he traído los acuerdos para tenerlos aquí, el aumento de las plazas en el Cuerpo de la Policía Local. Quiero saber cómo está este tema porque es que, cuando se le pone fecha a un acuerdo y el acuerdo se aprueba, será porque ese acuerdo se va a dar traslado y se va a hacer en el momento en el que se ha solicitado porque, si no, no sé para qué se dan los acuerdos. Y otra pregunta que es para el Concejal de Seguridad porque ya en varios Plenos nos ha dicho que se iba a reunir con las Portavoces para tratar de, que era un compromiso suyo, para la reunión es para lo del servicio canino, para esos momentos puntuales que se convocó una reunión, no se hizo porque no se pudo, pero todavía seguimos esperando desde enero, creo que es desde enero, entonces como no dice nada pues quiero que, hoy, ponga fecha a esa reunión porque, además no queda ahí la cuestión, es que me entero por el informe de la Policía que el 1 de abril han vuelto a hacer otro servicio canino. Es decir, es que han hecho otro servicio canino el 1 de abril, por el informe de la Policía. Y es que es muy triste que me tenga que enterar, que el Grupo proponentes es Ciudadanos y nos tengamos que enterar por esto. Quiero que no me conteste el Concejal de Seguridad y que me diga, sinceramente ¿esto es una falta de respeto o no es una falta de respeto? quiero que me conteste el Concejal de Seguridad porque, a nosotros, nos lo demuestra. Quiero saber, también, cuáles han sido las sanciones administrativas que se llevan haciendo y el importe que el Ayuntamiento va a recibir cuando gestione estas sanciones con la Sub-Delegación del Gobierno, porque lo correcto hubiese sido que el Concejal hubiese tenido el detalle de comunicárnoslo a los Grupos de la oposición y, también a nosotros como Grupo proponente. Entonces también solicito un informe, este lo quiero por escrito, yo quiero que ahora me dé aquí en palabra y me diga los datos y, por escrito quiero toda la información que me dé. Esta también es para Sergio, el Pleno pasado dijo que en abril estaría la modificación de la Ordenanza de Tenencia de Animales para la implantación del ADN canino, bueno, era un compromiso que iba a salir en noviembre, pero vamos estamos en abril, y me dijo que en abril que ya estaría. Queremos saber cómo está este asunto porque también nos van a decir otra vez, Pleno tras Pleno, que están trabajando. Los vecinos no ven se que esté trabajando porque ya llega una época muy complicada, que ahora ya empieza a venir el calor, y no se va a empezar a trabajar cuando se quería, que era antes de junio. La pregunta estrella, lo ha hecho el Concejal Emilio Alvarado, y ahora vamos nosotros también. ¿Cuándo va a cumplir el acuerdo plenario sobre La Alameda Agua y Salud' porque lo tienen que cumplir, y saber también qué pasa con este expediente de responsabilidad contractual. Porque justo, yo creo que tuvimos una reunión de Deportes, y justo ese día se acababa el plazo para las alegaciones, si no me equivoco, me está asintiendo la Portavoz de Izquierda Unida, y hasta ese día, de momento, no había ninguna alegación pero, a lo mejor, ese día la registraban. Quiero saber también cómo va ese tema. Quiero saber, también, relativo porque ese día nos dio a conocer que había nuevos directivos, o un nuevo directivo, o nuevos directivos, con ya la titulación supuestamente porque es que ni al Ayuntamiento le habían informado, quiero saber si es cierto que hay directivos nuevos, quiero saber si el Ayuntamiento ha recibido ya las titulaciones de estos nuevos directivos y, además le quiero recordar que tiene usted pendiente respuestas a cuestiones de la Alameda Agua y Salud, que no voy a repetir porque ya usted se tendrá que leer las Actas, como me las leo yo todos los meses. Volvemos a seguir teniendo más de 40 preguntas sin responder, y registradas aquí, como corresponde, quiero saber qué es lo que está pasando. Y ya como último, quiero que le explique a los vecinos y a las vecinas el motivo por el cual no se nos facilita, a los Grupos de la oposición aunque lo hemos solicito por escrito, el informe de la técnica de Contratación sobre La Alameda Agua y Salud. Porque todos los usuarios y empleados tienen que tener claro que es que el Equipo de Gobierno, esa transparencia que dicen tener, no la tienen porque no nos facilitan ese informe, aunque no sea relevante, pero ese informe lo hemos solicitado, la técnica de Contratación lo ha hecho y nosotros estamos en nuestro derecho a tener ese informe. Muchas gracias.

Señor González.

Sí, lo primero es que en un punto determinado del Pleno me han intentado dejar por mentiroso y, cuando yo no miento no quiero que se me dejen por mentiroso, por tanto he pedido a mi compañero, el auxiliar, que vale millones, ya lo dije y lo vuelvo a repetir, que me imprimiera la foto donde se comprueba, en tamaño A3 para que se vea bien, como lo que retwitteó ese perfil del Ayuntamiento era un acto en el que participaba como miembro Partido Socialista. Está el logo del Partido Socialista, usted con el logo del Partido Socialista, y la captura de pantalla era del perfil de Ayuntamiento. Ya está. Cuándo miento, miento, pero normalmente no suelo mentir nunca. Vale, eso por ahí. Después quería preguntarles que, hace cosa de unas semanas, han instalado, se denomina o, bueno, se ha denominado por la empresa lo del paso peatones zombie, o algo así, no sé exactamente qué nombre técnico tiene, discúlpenme, y quería preguntarles si habían valorado poner alguna medida similar justo, o además de haberlo puesto en ese, en el paso de peatones que va después. Justo donde está una academia de inglés. Porque, a determinadas horas, la verdad que hay un tránsito bastante fluido de gente justo cruzando para recoger a los niños que van a esta academia y en la placita que está justo, en la plaza Ramón y Cajal me parece que se llama. Entonces ver si están valorando algún tipo de solución, o si valoraron en su momento haber puesto ese paso de peatones ahí. Vale. Después otra pregunta, va también relacionada con lo que ha comentado la Portavoz del Partido Popular, del uso de la imagen o el nombre del Ayuntamiento de Azuqueca; hace unas semanas se publicitaron una serie de monólogos que iban a tener lugar, no sé si era en El Eje o en la Casa de la Cultura, la verdad que discúlpenme, el cartel al final venía como colaboradores y, entre ellos, estaba el Ayuntamiento y, la verdad que, más de algún cartel ha aparecido en la fachada de bloques de propiedades privadas, o sea de comunidades de vecinos, pues quería saber si está alguna instrucción a la empresa que nos ha colocado o quién lo haya colocado, que no sé quién es, para que no lo ponga ahí y, en caso de que vuelva pasar, o sea que se le solicite que no fijen carteles en propiedades privadas. Y ya la última, es el tema del depósito de coches que están entre la calle Burgos y la Avenida de Madrid y queremos saber si es una medida temporal, sino no, si se han pasado por ahí a ver cómo está, la verdad que es un aspecto, la verdad, bastante lamentable, está el vallado roto, hay riesgo de que alguien pueda acceder ahí de manera inadecuada, los vehículos de dentro están, la mayoría destrozados, pero ya no solamente porque hayan llegado ahí rotos sino porque se ha accedido a ellos y están rotos, entonces ¿qué medidas se están tomando en ese tema del depósito? y sobre todo saber si es algo temporal y se va a solicitar alguna otra ubicación un poco más apropiada. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Como siempre se contestarán en este Pleno las preguntas que, las respuestas que se tengan en este momento, y el resto serán por escrito. Yo acepto todos los ruegos, los dos ruegos por parte del señor Alvarado, y lo sé que lo hace con toda la buena voluntad pero lo que sí ha pasado en este Pleno es que habido una serie de Concejales que han votado en contra de la propuesta de este gobierno para, por ejemplo, invertir 1.500.000 ? en aislar, en mejorar la vida de los vecinos que están cerca del ferrocarril. Como eso ha pasado, con la justificación que ustedes tengan, pero eso ha pasado, y usted me puede rogar, y a todos los Concejales del gobierno que no lo digamos, pero ya le digo yo, no, no, usted me puede rogar lo que usted quiera. Igual que usted hace para decir que el gobierno municipal, incluso ha llegado a decir que este Alcalde es ineficaz porque no sabe gobernar, pues usted lo puede decir, pero yo voy a decir que usted ha votado en contra. Que usted ha votado en contra, y todos los que han votado en contra de una propuesta para mejorar las pistas de Asfain. Y de hecho mire, fíjense ustedes, si ustedes no quieren ninguno que eso pase, estoy dispuesto a convocar, o hacerlo ahora mismo, una votación, pero es que eso es lo que se ha votado y voy a seguir trabajando para convencerles, a ustedes, a ustedes y a ustedes, para que, en un próximo Pleno, voten a favor porque ustedes han votado en contra de una propuesta del Gobierno para destinar el remanente líquido de Tesorería, para no pedir créditos bancarios para destinarlo eso y, de verdad, estoy anonadado desde entonces. Pero si ustedes quieren que yo no diga, que nosotros no digamos que ustedes han votado en contra, todavía estamos a tiempo. Todavía estamos a tiempo. ¿No les parece correcto? o sea ¿Ustedes quieren ustedes que se haga una pista en Asfain? yo creo que sí. Yo creo que sí. Si es que estoy convencido. O sea, usted me puede rogar lo que quiera pero, desde luego, yo voy a actuar. Y me puede decir que soy ineficaz, me puede decir lo que usted quiera, pero yo tengo el compromiso con esta ciudad y, desde luego, señor Alvarado voy a seguir trabajando, voy a seguir trabajando, qué pena, a lo mejor para usted. Qué pena, a lo mejor, para usted. Pero, desde luego, este Alcalde va a seguir trabajando con este gobierno para mejorar la vida de los vecinos y de las vecinas de Azuqueca y, desde luego, los que han votado en contra, ellos sabrán por qué han votado en contra porque es que me parece inconcebible. Me parece inconcebible. Me parece inconcebible. Usted me podrá decir lo que quiera pero, hombre, ¿votar en contra? o por lo menos permitir que se mejoren las pistas, que haya una mejora de la ciudad, es que nadie se lo va a poder creer. Y es que creo que todavía no lo han entendido. Es verdad. No se ejecutó en el 2017 y, si no se ejecuta en el 2017, se ejecuta en el 2018, se ejecuta en el 2018 sin tener que pedir créditos pero, por favor ¿ustedes me van a enseñar a mí como tiene que ser la economía de este Ayuntamiento? pues no se lo voy a permitir porque no es así, porque no es así. Es una estrategia para no pedir créditos bancarios en esta ciudad y, entonces, como la ley nos ampara, por eso es por lo que queremos hacerlo. Y ustedes han votado en contra de que haya pantallas acústicas y, usted, usted, usted, el señor Alvarado, la señora Pérez y la señora Rico. Han votado en contra de una propuesta de este gobierno para destinar los remanentes líquidos de Tesorería a inversiones en esta ciudad y, ustedes han votado en contra de que se amplíe, hombre que no, ustedes han votado en contra de que se amplíe la subvención a Cruz Roja, y de que se destine la cantidad, ustedes han votado en contra de eso. S no quieren votar. Miren. Miren, podemos hacerlo, si quieren, individualizado porque si hay algunas cosas que sí, y otras que no, podemos hacerlo individualizado ¿Ustedes quieren que se subvenciones a ACEPA para mejorar el comercio en Azuqueca? ¿Quieren o no quieren? yo creo que sí. Si es que estoy convencido de que quieren. Si es que estoy convencido de que quieren todos. Y es que me parece inconcebible, de verdad, es que no lo puedo, todavía, no lo puedo entender. Y señora Pérez, si usted cree que este Alcalde se dedica a elegir las fotos de la revista Azucahica está muy confundida, y si usted quiere, o le hubiera apetecido salir, o ha dicho que no ha salido en la clausura, usted sí ha salido, o ¿es que en esta no se ha visto? En dónde está usted sale. En dónde está usted sale. Aquí está el señor Alvarado y la señora Pérez, por favor no hay ocasión y, ustedes lo saben perfectamente. Si quieren, no, lo que diga él no, pero así es como está establecido en este Pleno. Pero, por favor, señor Concejal, un poquito de respeto. Un poquito de respeto. Se hacen las preguntas y se contestan y, ya está. Y si lo queremos convertir en una conversación entre amigos, lo podemos hacer después, sin ningún problema, sin ningún problema. Que me van a tener que explicar, cada uno de ustedes, uno a uno, cómo han votado en contra de lo que han votado. Es que es inconcebible. La señora no, yo como amigos, como amigos, como amigos. La señora Hormaechea me saca el asunto, o pregunta, o me hace un ruego, una pregunta más bien sobre el tema de las encuestas. En nombre del Ayuntamiento, desde luego, no se ha hecho ninguna encuesta y, usted lo sabe. Y en el momento en el que fuimos conocedores de esa encuesta, desde luego, nos pusimos en contacto con la empresa que la había hecho para decir y, a nosotros nos han dicho que el nombre del Ayuntamiento no lo han dicho nunca, claro, lógicamente. Y espero que así haya sido, porque eso es lo que, yo no tengo ninguna prueba de que se haya dicho en nombre del Ayuntamiento, ninguna prueba real, pero desde luego no se ha hecho, para que usted se quede tranquila, ninguna encuesta en nombre del Ayuntamiento. Lo del asunto de la rotonda de la Guardia Civil, pues buscaremos una fecha, no hay, no le puedo decir fecha en este momento. Y con respecto a los informes. Los informes que se entregan a la oposición son los informes que se tienen que entregar, no los que usted quiere que yo le entregue, se lo he dicho por activa, por pasiva y en todos los sitios, en la Comisión, en la escalera, en mi despacho. Yo le voy a entregar a la oposición los informes que tengo que entregar y, en este caso eran del señor Secretario y de la señora Interventora y, por mucho que lo siga pidiendo, no voy a entregar un informe que no tengo la obligación de entregar. Porque usted puede poner en duda lo que quiera de este Alcalde pero, desde luego, hombre un poquito de respeto hacia la figura del Alcalde que se le dice que es ineficaz, que se basa en la ineficacia, por favor, que nos conocemos desde hace muchísimo tiempo. Que nos conocemos desde hace muchísimo tiempo y, señor Alvarado, yo creo que usted ya no está de acuerdo con las palabras que ha dicho, pero bueno. Como amigo sí, porque es demasiado complicado. Con respecto a los demás ruegos, pues se toman en cuenta. Y lo que sí voy a solicitar, una vez más, a los Concejales, que si hay un problema hace 15 días, si surge cualquier problema, sería bueno que se lo transmitiera al gobierno en el momento en el que surge, o se ha observado cualquier deficiencia, sería bueno, aunque después lo vuelvan a traer al Pleno. Y vamos a empezar con las contestaciones, las que se vayan a hacer en este acto, las que se pueden hacer porque se sepan, y si no, por escrito a partir de mañana.

Gracias señor Alcalde, buenas noches. Yo las mías, tanto a Izquierda Unida, como a PP y a Ciudadanos, las voy a hacer por escrito, muchas gracias. Sí, María José las voy a hacer por escrito, si llegamos al próximo Pleno y no he hecho esa contestación por escrito, entonces tendrá

Señora Charo, ya ha contestado, si las va a hacer por escrito, ya está. Sí, las va a hacer por escrito. Por favor señora Pérez. Señor de Luz.

Muchas gracias señor Alcalde. A la señora Sainz comentarle que veremos con Policía el problema que comenta usted de los contenedores soterrados. Al señor González comentarle que sí, que es un depósito temporal, que la mayoría de los vehículos son de procesos judiciales, sobre todo los que están en peor estado y que estábamos buscándoles un nuevo sitio definitivo. A la señora García comentarle que, durante el mes de abril tendrá ese borrador. El servicio camino del día 1 de abril fue una solicitud, una petición que se realizó por parte de Guardia Civil, de la cual nos pidieron absoluto sigilo. Sobre la recaudación de estas actuaciones del servicio canino decir que el Ayuntamiento no recibe nada porque el competente en estos casos es Subdelegación de Gobierno. Bueno, a usted y al señor Alvarado contestar que el día 16 de marzo de 2018, después de la Comisión que tuvimos, es cierto que yo, en esa Comisión, dije que no habían presentado alegaciones, creo que salimos sobre las 11:00, o 11:30 si no recuerdo mal, y a las 13:24, exactamente, es cuando presentaron las alegaciones. Está el técnico de Deportes examinándolas para continuar el proceso. Con respecto al nuevo director, hay un nuevo director, su nombre es Fernando López Abad, se le ha requerido el título, y los horarios y, si no los presentamos se abrirá expediente, como como se ha hecho hasta ahora. Muchísimas gracias.

¿Alguna cuestión a contestar? Sí, señor Román.

Bueno, aclarar una pequeña cuestión que ha surgido durante el Pleno, decir que los talleres de mimbre y de cerámica no se encuentra en la Casa de la Cultura, pero bueno, también que da igual donde se encuentren porque, lamentablemente, la calefacción, por el momento, no se va a poder reparar, o cambiar, en ninguno de los edificios. También en otra pequeña aclaración a un asunto que ha salido en Pleno sobre la revista Azucahica dónde no se dice que Izquierda Unida hizo la propuesta de las capturas mediante aves de cetrería. Es que no la hizo. Lo que hizo en aquel Pleno, en aquella moción, era la suelta, y lo recuerdo perfectamente, la suelta controlada de rapaces que es muy diferente al control de aves por cetrería. Y también en ese mismo Pleno, en la defensa de la moción, el Concejal que estaba defendiendo esa moción les dijo, en ese mismo Pleno, que se estaba tratando ya el asunto, cosa que se ha demostrado, padres de las propuestas solo hay uno.

Por favor señora Pérez. Por favor. Por favor. Por favor.

Pueden leerse la moción que ustedes presentaron y, lo dice así.

Por favor señora Pérez. Por favor. Pero es que, independientemente, vamos a ver, si pero, vamos a ver, señor Alvarado, espérese, espérese. ¿Es que todo lo que pasa en esta ciudad solamente lo proponen los Grupos de la oposición? No, por favor. Por favor. Pero ¿y si el trabajo viene de atrás también? o sea que no pasa nada, si yo no tengo ningún problema en reconocer las cosas y, además les tengo que decir a todos los Grupos de la oposición, sería positivo para ustedes el hecho de que el gobierno acepte sus propuestas, por favor, por favor. O sea es que no hay que tener, que no tengo ningún problema en reconocer cuando hay una propuesta, claro que lo he oído, y es una cosa que se venía trabajando, pero desde hace muchísimo tiempo, desde los otros mandatos, desde los otros mandatos, sí es que ahí se planteaban en esa moción cuestiones que ya venimos trabajando. Por favor. O sea ¿es que solamente se intervenido con las palomas cuando lo ha dicho Izquierda Unida? yo creo que no. Yo creo que no. Continúe.

Continúo. La publicación de las mociones en el Portal de Transparencia, como el registro de uso del coche también en el Portal de Transparencia, decir que estamos trabajando en el Portal de Transparencia, como lo saben perfectamente. Les acabo de decir que, según DYNTRA, estamos ocupando el segundo lugar en transparencia en Castilla La Mancha, por detrás de Toledo. Y bueno, si quería decir que vuelve, a vueltas nunca mejor dicho señor José Luis González, sobre el acto del PSOE de buen gobierno. He de decirle que lo que ha dicho el Alcalde, y es la verdad porque yo estaba allí delante, es que el Presidente concretamente, el Presidente de ACA, mencionó al Ayuntamiento de Azuqueca de Henares en su propuesta, hecho esto, esta intervención, la moderadora le pidió al señor Alcalde que, por alusiones, explicase y, este señor, que ese fue el rtweet, tuvo a bien mencionar también al Ayuntamiento y, por eso el Ayuntamiento retwuiteó. No se miente por parte del Alcalde, ni miente este Concejal. Usted verá lo que está haciendo. Nada más, muchas gracias.

Y lo que si voy a solicitar, como medida de reducción del gasto, que es igual que la fotocopia sea en este tamaño porque, ya, ya, pero que una fotocopia en color de ese tamaño, yo creo que no es, y encima para un asunto como este que es, un asunto que yo esté donde esté, esté donde esté, en cualquier sitio que esté, en cualquier sitio que esté, soy el Alcalde de Azuqueca y usted, en cualquier sitio que está, es Concejal del Ayuntamiento de Azuqueca y, si hay una Asociación nacional que pone en valor las políticas del Ayuntamiento de Azuqueca, del Ayuntamiento de Azuqueca, pues hombre, evidentemente le vamos a dar a retweet a la Asociación de Ciencias Ambientales. Señora Bravo.

Muchas gracias señor Alcalde. Sí, efectivamente, señor González es para usted la respuesta, los monólogos, ah, bueno, que si le interesa le contesto y, si no, pues no, vamos, que no me va la vida en ello. Los monólogos, efectivamente, se pusieron los carteles en sitios inadecuados. El artista fue por ello llamado la atención, y se le dijo que no volviera a hacer eso nunca más. No lo ha puesto la empresa que pone los carteles, los puso personalmente, a lo mejor desconocía que hay sitios en los que no se tienen que poner, pero vamos, fue avisado de que eso no se tenía que volver a producir nunca más.

Señora Cansado.

Gracias señor Alcalde, buenas noches a todos los presentes. Emilio, respecto al número de familias comentarte que, efectivamente, como hay gente que directamente no va, no abre, pues yo no sé exactamente el número de familias que pueda haber allí con niños. Lo cierto es que cuando acuden Servicios Sociales, los niños, los menores, y los mayores también, están atendidos. Lógicamente se les recomienda y se les echa una mano para que intenten salir de los pisos ocupados porque, al final, es una ilegalidad y son atendidos. Se les indica también la bolsa de la Junta de Comunidades dónde hay que solicitarla, se les ayuda y se les mete en circuitos de inclusión para intentar que salgan lo más rápidamente posible de esa situación tan lamentable, de vivir en una vivienda ocupada. Y los menores también se pone en conocimiento de, por supuesto, del Juez de Menores para que sea consciente de la situación en la que están y si son menores en edad de escolarización también se intenta la escolarización por parte de la trabajadora social. Eso respecto pero, no obstante puedo intentar conseguir una cifra lo más aproximadamente posible, y os la paso a la mayor brevedad posible. Y respecto a la otra pregunta que comentaba María José, lamentablemente, sí conozco el Dictamen de la Comisión Deontológica del Colegio de Trabajo Social de Castilla La Mancha. Decir que esto, que lamento que haya venido a este Pleno, es un asunto bastante delicado, dos trabajadores sociales que denuncian la situación, o el hacer de otras dos, entre medias sale por ahí el Ayuntamiento, yo voy a pedir una, esto ha sido ahora, en estos días, voy a pedir una cita al Presidente del Colegio de Trabajadores Sociales de Castilla La Mancha, lógicamente para pedirle explicaciones y, sobre todo, porque antes de hacer un Dictamen que envían a las 4 personas afectadas, o sea, a las cuatro trabajadoras sociales esto, lamentablemente, por lo que me han comentado, se filtra en un grupo de WhatsApp, y supongo que algún integrante del grupo de WhatsApp, os lo ha hecho. Me refiero, es un Dictamen

Por favor. Por favor. No le pregunte directamente. Contéstele y ya está. Conteste a la pregunta.

Es un Dictamen provisional que se ha enviado a esas cuatro trabajadoras. Sé que dos de ellas han hecho alegaciones a este Dictamen y, lógicamente, si llega alguna notificación al Ayuntamiento y, si no llega, directamente le voy a pedir la cita al Presidente para explicarle, primero, que nosotros no cumplimos ninguna ratio, al contrario, estamos por encima de esa radio. Recientemente, en un Comité de Seguridad y Salud, para analizar un poco la situación que hay en Servicios Sociales, salió ya este asunto y ya se quedó claro y ellas mismas dijeron que estábamos por encima del ratio. En el momento, en ese concreto momento, estábamos en la ratio en la que teníamos que estar, había cinco trabajadoras sociales. Nosotros tenemos una población, no llegamos a 35.000 habitantes, por lo cual estábamos en la ratio correcta y ahora sobrepasamos la ratio, pues un poco atendiendo a las, o intentando ser más operativos y dar una mejor respuesta a los vecinos y vecinas de Azuqueca que puedan tener situaciones vulnerables. Por lo tanto, bueno, la recomendación que le voy a hacer al Colegio es que, antes de emitir Dictámenes, tengan en cuenta, o pregunten a la otra parte, y les podamos explicar y, además demostrarlo con las nóminas de los trabajadores, que no estamos en la situación que ellos describen y me parece pues una falta de respeto bastante importante la que han tenido hacia el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares al emitir un informe con tanta ligereza y sin contrastar la información. Decir que pocos Ayuntamientos hay como el nuestro que tengan el gasto que tiene en temas sociales, no solo con los propios Servicios Sociales municipales sino, además, nos auxiliamos en organizaciones que colaboran con los Servicios Sociales para dar una mejor respuesta y para llegar, a veces, donde no podemos llegar desde los Servicios Sociales. Entonces me parece una irresponsabilidad grave el que se emita ese informe, o se mande ese informe tan alegremente. Entonces, cuando queráis no tengo ningún problema en abundar más explicaciones.

Muchísimas gracias. Para terminar el Pleno y dar la palabra al público, pedir disculpa si, en algún momento, he sido demasiado efusivo con el tema del crédito extraordinario y del suplemento de crédito pero es que tenéis que entender que no cabe, bajo ningún, no podía, no cabía en mi corta forma de gestionar este equipo tan ineficazmente el que la gente, los Concejales perdón, los Concejales y las Concejalas votaran en contra de unas novedades tan importantes para la ciudad. De hecho sigo diciendo que voy a seguir trabajando para convencer, para convencer. Por favor cuando esté hablando, es que no sé si se me está escuchando, o no ¿vale? vale, pues nada, que voy a seguir trabajando para convencer a todos los Grupos de la oposición de qué es bueno para la ciudad de Azuqueca las cuestiones que hemos planteado como, por ejemplo, mejorar Cruz Roja, ACEPA, la banda de música, la coral y las pantallas acústicas. Se cierra el Pleno y, cómo es habitual en este Pleno de la ciudad de Azuqueca se da la oportunidad a [FIN ARCHIVO]