Empezamos con el punto número 1, aprobación del Acta de la sesión anterior, correspondiente a la sesión Ordinaria de fecha 13 de junio del 2018. Esta mañana, en la Junta de Portavoces, se ha hablado de alguna pequeña modificación y estábamos todos de acuerdo así que, si les parece, se aprueba el Acta por asentimiento.

Punto número 2, aprobación de la Cuenta General 2017. Hemos acordado en la Junta de Portavoces que, como es un asunto que ha pasado ya por la Comisión de Hacienda, dos veces, no ha habido ninguna alegación a la documentación presentada por los Departamentos técnicos del Ayuntamiento y se tiene que aprobar la Cuenta General en el día de hoy pero no vamos a tener intervenciones sino que, solamente, se va a proceder a la lectura del Dictamen de la Comisión. Por lo tanto, le doy la palabra la señora Secretaria para que proceda a la lectura de Dictamen y para explicar, solamente se trata de aprobar la Cuenta General, todas las cuentas del año 2017, que posteriormente, al día de hoy, se tienen que enviar al Tribunal de Cuentas para su fiscalización. Así que, cuando quiera, señora Secretaria.

Dictamen sobre expediente de aprobación de la Cuenta General 2017. Considerando que la titular de la Intervención Municipal de Fondos procedió a la formación de la Cuenta General de esta Corporación, correspondiente al ejercicio 2017, juntamente con toda la documentación anexa al mismo. Considerando finalizados dichos trabajos y obtenida la documentación correspondiente, la Intervención Municipal procedió a emitir, en fecha 3 de mayo 2018, los correspondientes informes en relación a la aprobación de la Cuenta General. Considerando que, con posterioridad, la Comisión Especial de Cuentas del Ayuntamiento de Azuqueca, en sesión celebrada el 4 de junio, emite el correspondiente informe preceptivo en relación con la Cuenta General de esta Corporación relativa al ejercicio 2017. Considerando que, mediante anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Guadalajara de 13 de junio de 2018, la Cuenta General fue objeto de exposición al público durante el plazo de 15 días durante los cuales, y 8 más, los interesados pudieron presentar reclamaciones, reparos u observaciones no habiéndose presentado ninguna en el referido plazo. La Comisión Informativa Permanente de Economía y Hacienda y Especial de Cuentas por 3 votos a favor, del Grupo Socialista, y tres abstenciones, uno del Grupo Popular, uno del Grupo Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía y una del Grupo Izquierda Unida - Ahora Azuqueca de Henares, dictaminan favorablemente la adopción del siguiente acuerdo: Primero.- Aprobar la Cuenta General del ejercicio 2017. Segundo.- Remitir la Cuenta General del ejercicio 2017, aprobada junto con toda la documentación que la integra, a la fiscalización del Tribunal de Cuentas tal y como se establece en el artículo 212.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y en cumplimiento de los mandatos de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera y demás normativa concordante, al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.

Muy bien, muchas gracias señora Secretaria. Una vez aprobada la Cuenta General, pido disculpas y voy a justificar la ausencia en este Pleno de dos Concejales, por un lado el Concejal Emilio Alvarado, que esta mañana se me ha comunicado por parte de la Portavoz de Izquierda Unida que no podía asistir al Pleno del día de hoy, y he tenido una conversación, ahora mismo, hace unos minutos, con la Concejala Rosa Lagostena también, que no puede asistir por cuestiones médicas, que fue operada en el día de ayer. Así que, pues deseando la pronta recuperación de la Concejala también, pues vamos a continuar con el Orden del Día. Punto número 3, es la aprobación del. Perdón, como tenía tantas ganas de justificar la ausencia que se me había olvidado, perdón es verdad, muchas gracias. Vamos a proceder a la votación de la Cuenta General del 2017 para su envío a Tribunal de Cuentas y la futura fiscalización ¿votos a favor? 16 ¿Abstenciones' 3. Gracias.

Pues ahora sí. Vamos al punto número 3, aprobación del Programa de Actuación Urbanizadora del Sur. I-11 de Azuqueca de Henares y selección del agente urbanizador. Hemos acordado esta mañana, también en este punto, en un principio el tener un turno de palabra y, si el Alcalde considerara que fuera necesario por las preguntas que se han realizado o porque así fuera conveniente, pues se establecerá un segundo turno de palabra pero, en principio, habría un solo turno de palabra. Paso la palabra a la Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión de Urbanismo.

Aprobación del Programa de Actuación Urbanizadora del Sur. I-11 de Azuqueca de Henares y selección del agente urbanizador. Examinada la propuesta de Programa de Actuación Urbanizadora del sector SUR.I-11 de Azuqueca de Henares promovido por el aspirante a urbanizador Parques Intermodales Gran Europa, S.A., el referido programa de actuación urbanística se encuentra integrado por los siguientes documentos: alternativa técnica comprensiva de propuesta de Plan Parcial y de Anteproyecto de Urbanización, convenio urbanístico y proposición jurídico-económica. La propietaria única de los terrenos es Promogo, S.L., la cual ha suscrito escrito manifestando su plena conformidad con la alternativa técnica presentada por Parques Intermodales Gran Europa, S.A. La alternativa técnica ha sido sometido a información pública durante 20 días hábiles con posterior periodo de 10 días para presentación de proposiciones jurídico-económicas y propuestas convenios en competencia en plica cerrada, mediante anuncio publicado en el Diario Oficial de Castilla La Mancha nº 252, de 30 de diciembre de 2016, en el periódico ?Nueva Alcarria?, de 23 de diciembre de 2017, en la web del Ayuntamiento y en el tablón de anuncios del Ayuntamiento, de 14 de diciembre de 2016 a 9 de febrero de 2017. El informe del Arquitecto Municipal de 27 de junio de 2018 considera adecuada la alternativa técnica presentada y asumida por Parques Intermodales Gran Europa, entre otros, por los siguientes motivos: supone un ámbito de actuación y una ordenación acorde con los intereses urbanísticos de Azuqueca que resuelve, de forma adecuada, la continuidad de los tejidos urbanos existentes, tal y como se plantea en el Plan de Ordenación Municipal. Propone obras de urbanización convenientes y concretas, y asume adecuadas calidades de obra para su ejecución. Resultando del Acta de apertura de plicas y la única plica presentada ha sido la de Parques Intermodales Gran Europa, y no se ha presentado alternativa técnica, ni convenio urbanístico, ni proposición jurídico-económica en competencia. El convenio urbanístico ha sido sometido a información pública durante 20 días hábiles mediante anuncio publicado en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha nº 47, de 8 de marzo de 2017, en el periódico ?Nueva Alcarria?, de 20 de febrero de 2017, y en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento, desde el día 21 de febrero de 2017 hasta el 31 de marzo de 2017. En el expediente figura certificado de la Secretaria Accidental, de 17 de abril de 2017, según el cual en dichos trámites de información pública de la alternativa y del convenio no se ha presentado ninguna alegación ni alternativas en competencia, ni alegación alguna posterior a la apertura de plicas. Vistos los informes favorables del Arquitecto Municipal, de 27 de junio de 2018, del Ingeniero Técnico de Obras Públicas Municipal, de 22 de junio de 2018, y de la Letrada de Urbanismo, con la conformidad de la Oficial Mayor 27 de junio de 2018, de los que se desprende sucintamente que los referidos documentos integrantes de la propuesta de Programa de Actuación Urbanizadora del sector SUR.I-11 presentada por Parques Intermodales Gran Europa, con las correcciones que se desprenden de tales informes, se adecuan a las determinaciones correspondientes a la ordenación estructural del Plan de Ordenación Municipal de Azuqueca de Henares aprobado definitivamente el 13 de mayo de 1999 por la Comisión Provincial de Urbanismo de Guadalajara y a la ordenación territorial y urbanística en los términos que se desprenden de dichos informes. Asimismo, de dichos informes, se desprende que quién ha formulado la proposición jurídico-económica y asumido la alternativa técnica más adecuada para ejecutar la actuación ha sido Parques Intermodales Gran Europa. Por todo ello, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 122.1 y 2 del Texto Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística de Castilla La Mancha, aprobado por Decreto Legislativo 1/2010, de 18 de mayo, la Comisión Informativa ha dictaminado y propuesto al Pleno que, en el uso de las atribuciones que le confiere el artículo 22.1.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local adopte el siguiente acuerdo: Primero.- Seleccionar y aprobar definitivamente, con correcciones, el Programa de Actuación Urbanizadora del sector SUR.I-11 de Azuqueca de Henares promovido por el aspirante a organizador Parques Intermodales Gran Europa, S.A., integrado por los siguientes documentos: alternativa técnica comprensiva de propuesta de Plan Parcial y Anteproyecto de Urbanización, convenio urbanístico y proposición jurídico-económica. Todos ellos con las prescripciones que se recogen a continuación: a) Todos los documentos y aprueban con las correcciones que resultan de los informes técnicos y jurídicos, que se asumen íntegramente y forman parte presente acuerdo, las cuales se recogen en el Anexo a este acuerdo. b) En la ejecución del Plan Parcial y, especialmente en el correspondiente proyecto de urbanización y de reparcelación, deberán seguirse las siguientes prescripciones en la medida que las mismas se sigan manteniendo por el órgano competente en cada materia: 1- Condicionantes advertidos por el Sub-Director General de Explotación, Director General de Carreteras, en su informe de 5 de octubre de 2017 remitido por el Jefe de Demarcación de Carreteras del Estado en Castilla La Mancha, notificado a PIGESA el 20 de abril de 2018. En particular el PAU se aprueba con la opción de 50 metros, línea límite de edificación a 50 metros de la arista exterior de la calzada en autovía A-2, enlace A-2 GU-102 y glorieta vía de servicio avenida del Río Henares, entre otras cuestiones. 2- Los condicionantes advertidos por el Comisario de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Tajo en su informe condicionado de planeamiento, de 26 de marzo de 2018, en particular la necesidad de autorización previa de la Confederación Hidrográfica del Tajo de las actuaciones de la zona de policía de aguas y la declaración responsable ante la Confederación de actuaciones en la zona de flujo preferente y en la zona inundable. 3- Los condicionantes advertidos en el Oficio del Director Provincial de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural de Guadalajara, de 9 de noviembre de 2016, en particular el proyecto de urbanización que desarrolle en el futuro el presente PAU se encuentra incluido en el Anexo 2, Grupo 8 epígrafe a) de la Ley 4/2007, de 8 de marzo, de Evaluación Ambiental de Castilla La Mancha por lo que deberá someterse a evaluación de impacto ambiental simplificada. 4- Los condicionantes advertidos por el Director Provincial de Educación, Cultura y Deporte de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha en Guadalajara, en su Oficio de 22 de septiembre de 2016, y por la Delegación Provincial de Cultura, Turismo y Artesanía en su informe favorable de 25 de mayo de 2010 al que el primero se remite. La identificación de las fincas, superficies afectadas cuotas de participación, titulares, edificaciones, infraestructuras y vegetación actualmente existentes en el ámbito del PAU tiene mero carácter indicativo y no vinculan, en modo alguno, las decisiones que al Ayuntamiento corresponde adoptar en el desarrollo del mismo. Segundo.- Seleccionar a Parques Intermodales Gran Europa, S.A., como organizador del sector para la ejecución de programa de actuación urbanizadora de dicha unidad y, en consecuencia, adjudicarle su ejecución. Tercero.- Optar por la sustitución, por su equivalente económico, de la cesión de aprovechamiento urbanístico a favor del Ayuntamiento en cuantía establecida en el Anexo de Valoración practicada por el Arquitecto Municipal ascendente a 538.673,51 ? cuyo pago deberá efectuarse con carácter previo a la aprobación del Proyecto de Reparcelación. Cuarto.- Notificar el presente acuerdo a los interesados, Parques Intermodales Gran Europa y Promogola para, en el plazo de 10 días y con indicación de los recursos que procedan, y requerir a Pigesa para que, en el plazo de 15 días desde el recibo de la notificación de la presente, presente las garantías establecidas en el PAU, efectúe el pago o bien preste garantía de la diferencia con la participación proporcional de sector en la ejecución de los sistemas generales y firme el convenio. Quinto.- Facultar al señor Alcalde para que, en nombre y representación del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, lleve a cabo cuántos actos fueran necesarios para la ejecución del presente acuerdo, en particular para suscribir el texto definitivo del convenio urbanístico con el adjudicatario del PAU, una vez que este haya presentado las garantías y realizado los pagos establecidos en el texto del convenio aprobado. Sexto.- Una vez emitida la notificación a los interesados trasladar certificación de presente acuerdo, junto con ejemplar de los documentos que forman parte del programa de actuación urbanizadora, el convenio suscrito, garantías prestadas y justificantes de pago, todo ello debidamente diligenciado, a la Dirección Provincial de la Consejería de Fomento en Guadalajara para su inscripción en el Registro de Programas de Actuación Urbanizadora y Agrupaciones de Interés Urbanístico. Séptimo.- Una vez inscrito el programa en el Registro de Programas de Actuación Urbanizadora y Agrupaciones de Interés Urbanístico, publicar íntegramente el presente acuerdo en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha, en el Boletín Oficial de la Provincia de Guadalajara, en uno de los periódicos de mayor difusión en el municipio, en el tablón de anuncios y web del Ayuntamiento incluyendo, en el anuncio, el contenido indicado en el informe jurídico. Octavo.- Remitir a la Dirección Provincial de la Consejería competente en materia de ordenación territorial y urbanística copia de los anuncios publicados.

Muchísimas gracias señora Secretaria. Bueno pues después de la lectura del Dictamen, largo, porque estos dictámenes de Urbanismo son así explicativos y de largos pero nos ha quedado claro a todos pero, aun así, antes de iniciar el turno de debate le voy a dar la palabra al Concejal de Urbanismo para que nos explique, exactamente, de lo que estamos hablando con este desarrollo con la aprobación del PAU del I-11. Cuando quiera señora Román.

Muchas gracias. Muchas gracias señor Alcalde. Pues, como viene a decir el Dictamen, como hemos tenido en reuniones anteriores con los técnicos de Urbanismo, venimos a aprobar lo que es el PAU, el PAU mejor dicho, SUR.I-11. Únicamente se trata de eso, de la aprobación del PAU, luego ya vendrán otros pasos posteriores. Y bueno, pues lo que las prescripciones técnicas describen es cómo está compuesto el PAU y en qué se basa el convenio que se firmará posteriormente a que aprobemos ese PAU. Poco más, esperar que nos digan si tienen alguna duda después de las dos reuniones anteriores que tuvimos con los técnicos, y en la medida de lo posible, pues se las contestaremos.

Muchísimas gracias. Por parte de Izquierda Unida, su Portavoz la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. ¿Ahora? Ahora sí. Pues como ya ha explicado en el Dictamen la señora Secretaria y, también el Concejal, esto no es un tema nuevo, lo hemos tratado en Plenos anteriores. De hecho hemos tenido una reunión con los técnicos, luego una Comisión de Urbanismo donde se ha explicado todo y, bueno, hemos planteado las cuestiones y las dudas que no surgían en este asunto. Y bueno, nosotros lo que queremos hacer constar, de hecho siempre hemos votado a favor porque creemos que es una buena noticia, porque ello indica es que habrá actividad industrial, lo que no entendemos es que, a estas alturas de la legislatura, el gobierno municipal no sepa qué tipo de empresas se van a instalar en este sector concretamente porque, bueno, hay que saber si es una sola empresa, que consumiría un gran espacio, si son varias, qué cantidad de recursos energéticos se van a consumir. Independientemente de que queden otras bases, como es el proyecto de licencia para saber qué tipo de empresas se van a instalar, yo creo que el gobierno municipal sí que tiene que tener una idea acerca de qué tipo de actividad quiere que se desarrolle en el círculo de su municipio ¿no? Si no, la verdad, es que a mí me resulta un poco complicado de entender que un gobierno municipal, a estas alturas del mandato, no sepa realmente qué actividad industrial quiera desarrollar en el municipio. El otro día leí en la prensa, probablemente sea una cuestión distinta, pero bueno, tiene un poco de relación ¿no? en Fontanar, concretamente, se va a construir una factoría y ya el propio Alcalde decía que no se trataba de un almacén sino que se trataba de una empresa de actividad productiva que se instalaría en el sector 11, en una parcela de 29.000 metros cuadrados y que estaba en una primera fase y que luego vendrían dos fases más. Quiero decir con esto que, igual que lo sabe el Alcalde de Fontanar, yo creo que el Alcalde de Azuqueca debe tener una idea de qué tipo de empresa se van a instalar aquí en Azuqueca. La verdad es que seguimos con la duda, no nos lo han resuelto en ninguna de las Comisiones que hemos tenido y, bueno, por mi parte no nos va a hacer falta un segundo turno de palabra, quiero dejar constancia de que votaremos a favor pero, también quiero dejar constancia de que esa duda nos surge y a mí me gustaría saber si tienen esa idea, o no la tienen. Gracias.

Muchísimas gracias. Por parte del partido Ciudadanos, su Portavoz la señora García

Muchas gracias señor Alcalde. ¿Se oye? ¿No se oye? Me tengo que pegar mucho el. Bueno pues, buenas tardes a todos los presentes y a las personas que nos están viendo a través de la web, nosotros en este asunto ya manifestamos en la Comisión de la semana pasada que íbamos a votar a favor. En el Pleno de septiembre del 2016 nosotros manifestamos, también, esa duda del qué estaba ocurriendo, qué es lo que la empresa había hablado con el Ayuntamiento porque, si una empresa está interesada en poner algo en Azuqueca, lo lógico es que el Alcalde y el Concejal de Urbanismo tengan conocimiento de lo que se quiere hacer. En ese Pleno nosotros nos abstuvimos por estas cuestiones y porque no se realizó la reunión que esta vez sí se ha realizado con los técnicos municipales a los cuales ya, nuestro Grupo Municipal desde aquí, quiere que conste en Acta que les agradecemos su trabajo, su labor incansable y bueno, en principio, nada más. También queremos dejar constancia en Acta y que el Alcalde, aunque ya lo dijo en la reunión de Urbanismo, y los propios técnicos nos dijeron que no tenían todavía conocimiento, pero me imagino que la empresa les daría alguna idea de lo que querrían poner. Entonces con esa, tampoco nosotros vamos a necesitar un segundo turno de palabra, y votaremos a favor. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular su Portavoz para este asunto, señor Gil.

Muchas gracias. Buenas tardes a todos. Pues sobre la aprobación del PAU, como bien han dicho, previamente a este Pleno hemos tenido una Comisión y una reunión anterior donde los técnicos han explicado, extensa y detalladamente, los trámites que se han tenido que llevar a cabo, la ordenación del sector, los viales, aparcamientos, cesiones, etcétera, y se ha podido preguntar sobre todo ello. Creo que todos estamos de acuerdo en que es algo positivo una actuación de este tipo en suelo industrial, después de mucho tiempo desde el anterior, y dado que hay un único propietario de los terrenos que, solamente también hay una única alternativa técnica presentada, y que el propietario ha manifestado su conformidad con esa alternativa, este Grupo votará a favor, como ya hizo en septiembre de 2016 cuando se aprobaron las bases para formular de PAU. Gracias.

Gracias a usted. Y para terminar, el Concejal de Urbanismo, señor Román.

Sí, únicamente primero agradecer el trabajo que han tenido todos los departamentos que han estado interviniendo en este proyecto; decir que es el último sector que queda por desarrollar en el POM, sector de suelo industrial que queda por desarrollar en el POM de Azuqueca de Henares. Y contestar a la pregunta que, una vez más, tengo que contestarle de la misma manera. Tendremos alguna pista de quién puede venir o qué tipo de empresa puede venir cuando soliciten el proyecto de urbanización. Ahí, en ese sector, puede haber una parcela o diecisiete, aún no sabemos qué tipo de empresas, o qué empresa, va a venir hasta que no, más o menos, sepamos cuál es el proyecto de urbanización pero información que este Concejal o el Equipo de Gobierno pueda dar sobre qué tipo de empresa va a venir a este sector pues, de verdad, que no la tengo. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Muchísimas gracias, ya lo ha explicado el Concejal pero voy a intentar explicarlo para que todas las personas que nos están viendo y los que están en este Pleno, lo puedan entender. Lo que vamos a aprobar hoy es el PAU, es el Programa de Actuación Urbanizadora, es decir el considerar, considerarse esa parcela de 113.000 metros cuadrados como preparada para poder desarrollar, en esa parcela, una actividad industrial. Y es única y exclusivamente eso, después se aprobará el proyecto de urbanización, en el que se decidirá cómo se organiza, a pesar de que ya hay un avance en el PAU. Después vendrá la solicitud de licencia de construcción de la nave y es, en ese momento, y es en ese momento en el que se decide, en el que se sabe, en el que se conoce qué actividad económica es la que se va a realizar allí. Perdón. Por tanto, no estamos hablando, no estamos hablando en este momento de conceder una licencia de edificación de una nave, estamos hablando de un Programa de Actuación Urbanizadora que lo que permite es que, dentro de un tiempo, se pueda construir una nave allí y, por tanto, no se sabe en este momento ni qué nave, ni qué actividad se va a desarrollar allí. Y como decía, me ponía el ejemplo de Fontanar, no es que el Alcalde de Fontanar sea más listo o que el Alcalde de Azuqueca sea más tonto, no. Es que es diferente. Lo único que coincidimos, en lo que usted ha dicho de Fontanar y de Azuqueca, es que se llama el sector 11, es en lo único en que se coincide. Aquel sector ya está desarrollado y ahora lo que estamos haciendo en Azuqueca es desarrollarlo para posteriormente. No tenga ninguna duda, ninguna duda de que, en el momento en el que este Alcalde tenga conocimiento de la actividad que se va a realizar en este sector, se hará público lógicamente. Pero lo que sí está claro es que estamos hablando de un paso importantísimo, importantísimo, para que en un futuro próximo, para que en un futuro lo más cercano posible, pueda desarrollarse una actividad económica en nuestra ciudad. Y ¿qué tipo de empresa¿? es que ha generado o intentado generar algún tipo de duda que ¿cómo es posible que el Alcalde no sepa qué actividad se va a desarrollar? Claro, siempre se van a desarrollar las actividades que están permitidas por el Plan de Ordenación Municipal, de acuerdo con todos los parámetros y las exigencias del Plan de Ordenación Municipal y toda la legislación sectorial. Por tanto, para que quede claro, en este momento lo que se está aprobando es el Programa de Actuación Urbanizadora de este sector. No se está aprobando ni el Proyecto de Urbanización, ni la licencia de construcción de la nave. Yo quiero agradecer a todos los Concejales y Concejalas de este Ayuntamiento que vayamos a poder conseguir la unanimidad en un asunto tan importante como este. En un asunto tan importante que va a significar la instalación de actividades económicas en nuestra ciudad para los próximos años. En un asunto que dinamizará nuestra ciudad después de, bueno, pues de la situación de crisis o de parálisis que hemos tenido en algunos, en la tramitación de los sectores industriales en los últimos años. Y también, antes de pasar a la votación y quiero que conste en Acta, quiero, como Alcalde y en nombre de todos los Concejales de este Ayuntamiento, de los actuales y de los del pasado y, en nombre también de los Alcaldes del pasado, quiero dar las gracias al Arquitecto Municipal, Alberto Cuesta, por la labor realizada en los pasados 35 años que ha dedicado de servicio a nuestro municipio. Quiero darle las gracias por todo lo que ha participado, por todo lo que ha dado con su conocimiento de arquitecto para que Azuqueca sea la ciudad que es en este momento. Y este agradecimiento y, quiero que conste en Acta tiene que ver porque Alberto Cuesta se ha jubilado. A Alberto Cuesta le ha llegado la edad de jubilación y, la verdad, es que para Azuqueca es una perdida porque es una persona que, después de 35 años trabajando en Azuqueca, pues se pueden imaginar todos ustedes lo que era Azuqueca hace 35 años cuando llegó Alberto y en qué situación, de evolución, ha tenido para convertirse en la magnífica ciudad que es Azuqueca. Y es verdad que una ciudad hacen los vecinos y las vecinas, principalmente, pero al igual que dije en la Comisión de Urbanismo en el agradecimiento, el Urbanismo, la planificación urbanística es fundamental para tener la ciudad que tenemos en este momento. Una ciudad compacta, una ciudad habitable, una ciudad sostenible. Yo tuve la suerte de ser Concejal de Urbanismo en el año 1991, de 1991 a 1995 y la evolución que ha sufrido Azuqueca desde entonces y, desde antes claro, desde el año 1979 con los primeros Ayuntamientos democráticos; los que nos acordamos de cómo era Azuqueca, de aquellas instalaciones que estaban en el centro urbano, vaquerías, los rebaños de ovejas pasando por el centro del pueblo, por todo el pueblo, al lado de los colegios, los sectores industriales cómo estaban en aquel entonces, la evolución que ha tenido nuestra ciudad gracias al Plan de Ordenación Municipal del año 1999 en el que se tomaron decisiones tan importantes como la ampliación de la ciudad hacia la avenida de Europa, todo el sector R2, R3. Bueno pues, en todas estas decisiones, además de los políticos, además de los gestores, además de los Concejales de Urbanismo, las Concejalas de Urbanismo, los Alcaldes, ha estado siempre la labor, el asesoramiento y la dedicación y el compromiso que ha tenido Alberto Cuesta con esta ciudad. Así que creo, creo, que era bueno pues que es un detalle que, como mínimo, todos los Concejales presentes, Concejales y Concejalas, tengamos hacia una persona que ha trabajado tanto por Azuqueca. 35 años, que se dice pronto. Trabajando para que esta ciudad sea lo que es en este momento. Así que vamos a pasar a la votación que, según hemos dicho todos los Grupos, va a ser como, dada la importancia del asunto, vamos a alcanzar la unanimidad. De nuevo agradezco a todos los Grupos políticos el que seamos capaces de ponernos de acuerdo para las cuestiones importantes de nuestra ciudad. ¿Votos a favor? unanimidad.

Pasamos al punto número 4, constitución del Ayuntamiento en Empresa Taurina. Le doy la palabra a la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión. Este es más cortito.

Constitución del Ayuntamiento en Empresa Taurina. Resultando que el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares organizará con sus propios medios la gestión de los festejos taurinos populares que se van a realizar en el municipio durante las fiestas de septiembre, que se celebrarán los días 15 a 23 de septiembre de 2018. Resultando que, de conformidad con la Ley 10/1991, de 4 de abril, sobre Potestades Administrativas en Materia de Espectáculos Taurinos y el Reglamento de Espectáculos Populares que se celebran en la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, procede que el Ayuntamiento se constituya en empresa taurina. Por ello la Comisión Informativa Permanente de Servicios Generales y Régimen Interior, por 3 votos a favor: 3 del Grupo Socialista; dos en contra: uno del Grupo Popular y uno del Grupo Izquierda Unida; una abstención: una del Grupo Ciudadanos, dictamina favorablemente la adopción de siguiente acuerdo: Constituirse el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares en empresa taurina a todos los efectos, con CIF B-19.05.400-F para la celebración de los festejos taurinos que tendrán lugar en esta localidad durante las fiestas de los días 15 a 23 de septiembre de 2018.

Muchísimas gracias señora Secretaría. Para la explicación le voy a ceder la palabra, le voy a dar la palabra a la Concejala de Fiestas, señora Martín. Aquí también hemos quedado en la Junta de Portavoces que hay un solo turno de palabra. Cuando usted quiera, explique y después ya iniciamos el turno de palabra.

Vale. Gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todas y a todos. Bueno pues, como años atrás, como viene siendo habitual en este Pleno del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares traemos, nuevamente, al Pleno y, como ha dicho muy bien la señora Secretaria y de conformidad con la Ley, la constitución del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares como empresa taurina. Me guardo para el segundo turno. Gracias.

Muchísimas gracias. Pues se inicia el turno palabra con Izquierda Unida, con su Portavoz, la señora Pérez

Gracias señor Alcalde. Nosotros venimos manifestando desde el comienzo de este mandato nuestra oposición a que se siga destinando dinero público a festejos taurinos, lo hemos dicho desde el principio del mandato, y bueno hemos visto, analizando siempre los gastos en fiestas, que este gobierno ni siquiera se ha planteado el hecho de reducir el gasto. Asciende, más o menos, a unos 200.000 ? y nosotros somos de la opinión que ese dinero se podría destinar a mejores menesteres como, por ejemplo, ampliar el número, tanto el número como la cantidad a ayuda a material escolar, que destinan ustedes 42.000 ? mientras destinan a festejos taurinos 200.000 ? ¿no? Con lo cual pues nosotros nuestro voto será en contra de que el Ayuntamiento se constituya en empresa taurina y ya, como tampoco necesito otro turno de palabra, aprovecharé esta única intervención, en principio a menos que bueno se genere un debate y haya que utilizar un segundo, para dejar clara nuestra postura porque, bueno, se nos acusa en redes sociales que Izquierda Unida tiene una postura floja, cobarde, que no nos manifestamos en cuanto a los festejos taurinos y, aprovechando esta intervención, me gustaría dejar clara que, en Izquierda Unida hay taurinos y anti-taurinos, con lo cual la postura de Izquierda Unida es que no se destina dinero público a este tipo de festejos y es lo que llevamos en nuestro programa electoral, para que no se sigan suscitando dudas de que no tenemos una postura clara. La postura clara es no destinar dinero público a festejos taurino. Gracias.

Gracias a usted. Por parte del partido Ciudadanos su Portavoz la señora García

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno yo voy a comenzar la intervención leyendo lo que dijo la Portavoz que habla en este punto, la Concejala de Fiestas, en el Pleno en del año pasado dónde se debatía este asunto: este año con una peculiaridad y es que será el último año que el Ayuntamiento se constituya como empresa taurina, tras el acuerdo en el Pleno del pasado 4 de abril entre el Grupo Municipal del PSOE y el Grupo Municipal de Ciudadanos en el que dice, y leo textualmente, elaboración de un pliego para la instalación de talanqueras y plaza de toros en el plazo máximo de 3 meses a partir de la aprobación del presupuesto 2017. Elaboración de un pliego para la contratación del ganado para los festejos taurinos del año 2018, debiendo este estar aprobado antes del 31 del 12 del 2017, es decir que este año no llegamos a tiempo con el pliego para la contratación de algunas cosas de la feria taurina, con lo cual el Ayuntamiento tiene que seguir constituyéndose como empresa taurina. Nosotros dimos un voto de confianza en este asunto porque, evidentemente, si se iba a sacar un pliego antes del 31 de diciembre del 2017 pues era necesario constituirse, para las fiestas del 2017, como empresa taurina. La cuestión es que, en el Pleno del 9 de abril, yo pregunto, igual que hace la Portavoz del Partido Popular, la pregunta de los festejos taurinos porque se volvió a demostrar que no se cumplen los acuerdos que se alcanzan en el Pleno; la respuesta de la señora Concejala fue: yo puedo pecar de muchas cosas pero soy muy humilde y, desde aquí le pido perdón porque yo la única persona que escuché preguntarme por el pliego de los toros fue la Portavoz del PP, a usted no la escuché, pero no tengo ningún inconveniente en, mañana, reunirme con usted, sentarme con usted y explicárselo. Esto no ha ocurrido. Ya os lo digo yo que un año después, bueno, más de un año después, no ha ocurrido. Perdón, no es un año perdón, unos meses después que me he equivocado, pensaba que era el 2017. Luego también añade una frase, que esta fue muy peculiar, que en el anterior Pleno ya la comenté y no estaba porque estaba indispuesta: otras cosas no tengo pero cumplo. Pues no ha cumplido. Porque el año pasado tenía que haber estado sacado el pliego antes del 31 de diciembre y no ha sacado, y estos son palabras de un Acta, cosa que no se leyó porque no se leyó que yo había preguntado. La Comisión de Fiestas de febrero del 2018 no se ha producido. No sabemos lo que realmente se ha gastado el Ayuntamiento, tanto en festejos taurinos como en los demás festejos que hay durante el año 2017. No sabemos qué ha ocurrido, no sabemos por qué estamos ya a puertas de la Comisión que, supuestamente, se tiene que celebrar en septiembre, porque fue un acuerdo que se dijo que en febrero y en septiembre se celebrarían esas dos Comisiones, tampoco tenemos información. La Concejala, con el Grupo Municipal de Ciudadanos, no se ha reunido para explicar, sí que es cierto que nos dijo que se iba a reunir con nosotros después, en nuestro despacho, pero no ha ocurrido esa explicación. No sabemos por qué no se ha sacado el pliego. No tenemos ninguna explicación. El Concejal dijo, el Concejal que defendió este punto en la Comisión dijo que era que había hablado con la Comisión de Toros, creo recordar que me lo comentó mi compañera porque yo no estuve en esa Comisión, que había hablado con la Comisión de Toros sobre este tema del pliego, no es con la Comisión de Toros porque, a mí, la Concejala lo que me dijo el año pasado es que estaban los técnicos municipales trabajando para sacar este pliego, no con la Comisión de Toros. Entonces no sabía tampoco el motivo por el cual no se había sacado el pliego. Entonces yo lo que solicito es que se convoque, de manera urgente, la Comisión de Fiestas para saber los gastos del 2017, que nos pase ese listado y, por supuesto Ciudadanos no vuelve a dar un voto de confianza al Equipo de Gobierno, que no cumple los acuerdos, y votaremos en contra.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular su Portavoz la señora Hormaechea

Sí, muchas gracias señor Alcalde y buenas tardes a todos los presentes. Es cierto que en el Acta del 30 del 5 del 2017 la Concejala, señora Martín, nos comentó que iba a ser el último año en que el Ayuntamiento fuese empresa taurina. Entonces cabe preguntar qué es lo que ha ocurrido para que esto no haya llegado a suceder. O sea, imaginamos que tiene que haber pasado algo para que usted, usted, el Ayuntamiento pues no lo haya sacado a licitación. Sí que es verdad que entendemos que, a lo mejor, podría ser más barato cuando hay dos, o tres, o cuatro ofertas pero es que no sabemos, realmente, si ha habido ofertas, si no ha habido ofertas, si lo han intentado. Sí que en otras localidades, en otros pueblos más pequeños, la Comisión Taurina y las Peñas Taurinas participan en hacer, en sacar los pliegos, entonces yo no sé, por parte de la Peña Taurina sé qué no han tenido conocimiento pero bueno que nos explique, un poco, por qué no ha llegado a hacerse este año la licitación. Y nuestro voto dependerá, un poco, de la contestación que dé. Gracias

Muchísimas gracias a usted. La Concejala de Fiestas, señora Martín, explique la situación en esta última intervención

Gracias señor Alcalde. Bueno pues como ya, sí que es cierto que con usted, Aure, sí que le expliqué la complejidad de llevar a cabo este pliego y es porque, como todos ustedes saben y conocen, este Ayuntamiento trabaja, codo con codo, con las peñas y para eso existe una Comisión de Toros, existe una Comisión de Música, y se empieza a ver a los toros, las ganaderías que tienen que acudir, los animales que tenemos que elegir para la feria, se empiezan a elegir a finales de año. Con lo cual pues es imposible sacar un pliego por la complejidad, además de la complejidad que tiene el pliego, los plazos que nos marca la Ley para los pliegos y máxime si nos sumamos a que muchos de aquí conocemos lo que es el mundo taurino, lo que son los ganaderos, no los ganaderos sino los empresarios taurinos. Decirle a la señora García que, que lleva razón, yo cuando me he equivocado lo reconozco y no tengo, no me duelen prendas en reconocerlo. Yo le dije a usted que me iba a reunir, sí que recuerdo pasar por su despacho y decirle que estaba, que la vorágine diaria me tenía bueno pues ensimismada en mi despacho y que, en breve, nos reuniríamos y no ha sido así. Es decir que, desde aquí, pido disculpas como le he pedido otras veces y no tengo ningún problema en pedirlas y en reconocerlo. A Izquierda Unida decirle que lo respeto, y lo respetamos, y que es su deber. Que las redes sociales ya sabe usted el daño que hacen, y que bueno que ¿qué más decirle? que nosotros no tenemos nada que ver con lo que se ha publicado en redes sociales y que nosotros, desde luego, respetamos la opinión de cada Portavoz y cada Grupo de aquí del Ayuntamiento. Muchísimas gracias.

Muy bien. Vamos a pasar a la votación. ¿Votos a favor de la constitución del Ayuntamiento como empresa taurina? 10 ¿Abstenciones' 4 ¿En contra? 5. Muchas gracias.

Pasamos al punto número 5, resolución del expediente sancionador por incumplimiento de las condiciones fijadas en el pliego de cláusulas administrativas del contrato de gestión del servicio público mediante concesión de la piscina municipal cubierta y de las clases colectivas de Polideportivo Municipal ubicado en la calle Ana María Matute, y obras accesorias de reforma y ampliación de la piscina cubierta municipal. Este es un asunto que ya ha venido al Pleno y es el inicio del expediente sancionador, y cómo es el Pleno el órgano de contratación pues tenemos que resolver, o sea acordar la resolución del expediente sancionador aquí, en el órgano de contratación, que es el Pleno. En este asunto sí va a haber dos turnos y voy a dar la lectura, o sea perdón, la palabra a la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión. Cuando quiera.

El Pleno del Ayuntamiento, en sesión de 22 de febrero de 2018, acuerda el inicio del expediente sancionador para la imposición de penalidades al contratista Alameda Agua y Salud, S.L., por la ejecución del contrato de gestión de servicio público mediante concesión de la piscina municipal cubierta y de las clases colectivas del polideportivo municipal, ubicado en la calle Ana María Matute, y obras accesorias de reforma y ampliación de la piscina cubierta municipal en base al informe emitido por el Técnico de Deportes del Ayuntamiento de 31 de enero de 2018. Notificado el acuerdo al concesionario este presenta alegaciones con fecha 16 de marzo de 2018. Por Providencia de la Alcaldía de fecha 19 de marzo de 2018 se requiere al Técnico de Deportes para que emita informe en relación con las alegaciones presentadas por el concesionario. Con fecha 4 de junio de 2018 se emite informe del Técnico de Deportes en el que se concluye con la ratificación de la propuesta de sanción emitida en el informe técnico de 31 de enero de 2018. Con fecha 13 de junio de 2018 se emite informe de la Oficial Mayor del Ayuntamiento proponiendo la declaración de caducidad del expediente de referencia e iniciar de nuevo expediente sancionador incorporando a este los actos y trámites cuyo contenido se hubiera mantenido igual de no haberse producido la caducidad. Con fecha 15 de junio de 2018 se emite informe del Técnico de Deportes solicitando la admisión del informe técnico, respuesta de alegaciones y sus documentos anexos de 4 de junio en base a la aplicación de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas en su artículo 95.4 que dice: podrá no ser aplicable la caducidad en el supuesto de que la cuestión suscitada afecte al interés general o fuera conveniente suscitarla para su definición y esclarecimiento ya que la gestión de un servicio público, en el caso que nos ocupa de la piscina municipal cubierta y clases colectivas del polideportivo situado en calle Ana María Matute, es un claro ejemplo de interés general de los vecinos de Azuqueca de Henares al tratarse de la única instalación pública de este tipo al servicio de los 35.061 habitantes de la localidad. Por todo ello, la Comisión Informativa Permanente de Servicios Generales y Régimen Interior, por 3 votos a favor: 3 del Grupo Socialista; 3 abstenciones: 1 del Grupo Popular, 1 del Grupo Ciudadanos y 1 del Grupo Izquierda Unida dictamina favorablemente la propuesta al Pleno del siguiente acuerdo: Primero.- Imponer al contratista la Alameda Agua y Salud, S.L., adjudicatario del contrato de gestión de servicio público mediante concesión de la piscina municipal cubierta y de las clases colectivas del polideportivo municipal ubicado en calle Ana María Matute, una penalidad de 3.150 ? por una infracción grave consistente en la reiteración de varias infracciones leves y de 10.500 ? por la comisión de una infracción muy grave. Segundo.- Notificar el presente acuerdo a los interesados a los efectos oportunos y con indicación de los recursos pertinentes.

Muchas gracias. Como es un asunto que se ha tratado en este Pleno ya con anterioridad, las cuantías de los 3.150 y los 10.500, pero sí le voy a dar la palabra al Concejal de Deportes para que nos explique brevemente de lo que estamos hablando antes de iniciar los dos turnos.

Buenas tardes a todas y a todos. Gracias señor Alcalde. Bueno, en este punto que traemos al Pleno es para cerrar el expediente sancionador contra la concesionaria de la piscina cubierta y de las clases colectivas. En primer lugar me gustaría agradecer al Servicio Municipal de Deportes su trabajo en este asunto y, en tantos otros, para conseguir que las instalaciones deportivas municipales den un magnífico servicio y estén en las mejores condiciones y sigan trabajando para mejorar estas instalaciones deportivas. Como resumen, a grandes rasgos de lo que aquí vamos a tratar, se trata de aprobar la imposición de dos sanciones económicas a la empresa y bueno, decir que ha sido un proceso largo que se ha realizado desde la Concejalía de Deportes, y se ha intentado siempre llevar esto con la mayor seguridad jurídica para conseguir llegar a la a la sanción. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por parte que de Izquierda Unida, su Portavoz, la señora Pérez. En la primera intervención de 4 minutos

Gracias señor Alcalde. A mí me hubiera gustado que el Concejal de Deportes hubiera profundizado un poquito más en el tema y hubiera contado también qué tipo de alegaciones presenta la empresa y bueno, es un tema que llevamos ya bastante tiempo con él ¿no? Y todo lo que ha sucedido hasta ahora porque, claro, aquí tampoco se cuenta que ha habido una discrepancia entre, se ha contado muy por encima, entre lo que decía el informe técnico del Técnico de Deportes y lo que dice el Departamento de Secretaría ¿no? El 16 de marzo, como ya se ha comentado, la empresa presenta una serie de alegaciones, aquí tenemos el documento que, por cierto, se nos entregó el 19 de junio y lo que viene a decir la empresa es que lleva mucho tiempo pidiendo una Comisión de Seguimiento, que no se ha celebrado nunca, que el Ayuntamiento está al tanto de todas las actividades que se realizan en las distintas instalaciones, que todo está en perfectas condiciones y que, hombre, la persona que ejerce desde el año 2015 el cargo de Director sin tener la titulación para ello, que solo le quedan dos asignaturas para obtener el título. Qué bueno que ¿qué estamos diciendo no? Eso es lo que me hubiera gustado a mí oírle decir al señor Concejal. Explicar, realmente, qué es lo que dicen las alegaciones que presenta la empresa. Teniendo esto es cierto que, a través de un informe, una Providencia de Alcaldía, se le solicita un informe al Técnico de Deportes. No lo tenemos y el 25 de mayo se le hace un segundo requerimiento desde Secretaría para que se pronuncie acerca de las alegaciones que ha presentado la empresa. Es el 4 de junio cuando el Técnico emite el informe pero el 13 de junio se le hace saber que el plazo de resolución expresa, perdón, para comunicarle a la empresa la decisión del Ayuntamiento caducó el 22 de mayo. ¿Cómo es posible que caducara el 22 de mayo si el propio 25 de mayo, perdón que antes me he equivocado en la fecha, se le hizo ese segundo requerimiento? es el 13 de junio cuando se le dice que caducó el 22 de mayo. La verdad es que yo no entiendo nada. ¿Cómo sucede esto? pero lo peor de todo y, así se lo hice el otro día hacer saber al señor Román que estuvo en la Comisión de Régimen Interior, que es que el 19 de junio mantuvimos una Comisión de Deportes y este tema salió, bueno es que fue el tema central de esa Comisión, de hecho como he dicho, se nos entregó la documentación, tanto el informe técnico como las alegaciones presentadas por la empresa. Y no se nos dijo, en ningún momento, que desde Secretaría se pensaba que se había caducado, digamos, el procedimiento y no se podía notificar ya o no se podía seguir con este expediente y que el Técnico de Deportes decía otra cosa. Eso no nos lo contó en ningún momento ni el Concejal de Contratación, ni el Concejal de Deporte. Es más, le preguntamos al Concejal de Deportes porque, al ver que la empresa decía que no se había celebrado ninguna Comisión de Seguimiento desde el año 2014 que ¿por qué no se había hecho esto por parte del Ayuntamiento? y el Concejal de Deportes, al parecer no se había estudiado muy bien el informe técnico, dijo que porque el Técnico lo había considerado conveniente. Así lo había creído él. No, el Técnico no dice eso en su informe. El Técnico en su informe llevaba mucho tiempo solicitándole a la empresa una serie de documentación que tenía que haber presentado y, como no la presentó, veía inviable que se celebrara esa Comisión puesto que no tenía la documentación delante. Eso usted no nos lo dijo en la Comisión. No, no. Es que no me puede hacer ahora así, bueno no, no lo sé. ¿Cómo usted no sabe lo que dice el informe técnico? estamos hablando de una cuestión muy grave. Muy grave. Y usted lo sabe porque llevamos con esto desde comienzos de año. Y allí pues nos dijo no, porque cree que el Técnico no considera que esto, considera que esto no es conveniente. Al señor Román le preguntamos el otro día en la Comisión que por qué se nos había omitido toda esta información y esta discrepancia entre un Departamento y otro, porque él consideró que esto no era necesario que la oposición lo supiera. Eso fueron palabras del señor Concejal de Contratación en la Comisión. Bueno pues debí estar en otra reunión porque la personas que estuvimos allí, de los Grupos de la oposición, creo que oyeron lo mismo que yo. Usted dijo que no era necesario porque creía que el procedimiento estaba vivo a su criterio, bajo su criterio; pero usted, su obligación, es informarnos de cómo está la situación y no lo hizo. Ni usted, ni el Concejal de Deportes. 19 de junio esto es lo que se nos dijo, se nos da la documentación y, justo cuando este tema se va a tratar en Pleno, vemos que hay una discrepancia. Y tampoco se nos explica cuál es el criterio que prevalece, si el informe de Secretaría o el informe del Departamento Técnico porque, cada uno en base a determinados artículos, lleva su parte de razón. Esto es lo que han hecho ustedes hasta el momento. Entonces bueno, yo creo que tienen que dar una explicación. Espero que el Concejal de Deportes, en su segunda intervención sea un poquito más explícito y nos hable realmente de lo que dicen las alegaciones y de lo que plantea el Ayuntamiento. Gracias

Muchísimas gracias a usted. Por el partido Ciudadanos su Portavoz la señora García.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno esto, voy a intentar no repetirme porque, evidentemente, esto llevamos mucho tiempo. Ya ha presentado Ciudadanos dos mociones e Izquierda Unida también ha presentado mociones relativas a este asunto, y el tema este parece que está enquistado para el Equipo de Gobierno porque no actúa. Las explicaciones no las va a dar. ¿Qué explicaciones va a dar si siempre están acostumbrados a que las explicaciones las damos nosotros' Nosotros somos los que exponemos y los que decimos las cuestiones de los puntos, porque lo que es en este tema nunca dan explicaciones. Esto lo aprobamos el 22 de febrero, salió por unanimidad, salió votado por todos a favor porque considerábamos todos que la empresa tenía un reiterado incumplimiento del pliego. En la Comisión esta del 19 de junio que, por cierto nosotros habíamos solicitado previamente porque esto es una Comisión a raíz de una moción que presenta Ciudadanos en el 2016, pero nosotros solicitamos una Comisión, perdón si una Comisión, en la cual solicitamos explicaciones para saber las alegaciones que había presentado la empresa porque, en la última reunión que mantuvimos, el Concejal, en ese momento no habían llegado las alegaciones, en esta Comisión, como bien ha dicho la Portavoz de Izquierda Unida, no se nos explica todo lo que está realmente ocurriendo, aparte que nos dan esta información, que ya la tenían en su poder y la tenían de muchísimo antes de la Comisión que es que no nos la hicieron llegar hasta ese día y sin dejar la opción a los Grupos de la oposición de leérnoslo y hacer preguntas sobre toda esta documentación, porque no estamos hablando que son dos folios, es que son más de dos folios, con las alegaciones de la empresa ya para poder hacer las preguntas. Lo que más llama la atención y, lo que le hicimos es saber al Concejal de Deportes, era el tema de la Comisión de Seguimiento y de los informes preceptivos porque, además de las alegaciones que hace la Alameda Agua y Salud que voy a leer textualmente, dice: tal y como se refleja en el pliego de cláusulas administrativas del contrato, es obligación de la administración velar por el cumplimiento de estos y, para ello, el propio pliego regula una fórmula de control mediante una Comisión de Seguimiento. Estamos poniéndole una sanción a una empresa porque no cumple el pliego pero es que es el propio Ayuntamiento el que no cumple el pliego. Entonces les estuvimos diciendo que por qué el Ayuntamiento no cumplía el pliego y es porque había un informe del Técnico que no lo recomendaba pero, claro, incumplimos el pliego. Pero es que ahora tenemos un informe de Secretaría, que al otro informe sí le hacemos caso pero al informe de Secretaría, que además dice que lo que está en su consecuencia: se propone la adopción del siguiente acuerdo: primero declarar la caducidad del expediente de referencia y segundo, iniciar un nuevo expediente sancionador. Es decir, este informe no es válido. Este informe no es válido pero el del Técnico diciendo que no se haga una Comisión de Seguimiento, que la empresa ha estado reiteradamente solicitando, tampoco. Solicitamos, en esa Comisión, una reunión de todas las Portavoces o todos los Grupos Municipales con la empresa porque tampoco sabemos, esta empresa, las alegaciones las sabemos pero no sabemos las reuniones y las conversaciones que ha mantenido con el Ayuntamiento porque, creo recordar y ya lo he solicitado en varias ocasiones, el Alcalde en noviembre se comprometió, en una reunión que mantuvimos con las trabajadoras, se comprometió a tener otra reunión con las trabajadoras y los Grupos Municipales para explicar las conversaciones que había tenido con la empresa. Esa reunión nunca se ha mantenido. Queremos saber ¿por qué no se cumplen ni las mociones' ¿Por qué no se cumplen los compromisos que ha tenido el Alcalde de reunirse con las Portavoces' ¿Por qué la información no nos la dan en tiempo y forma? quiero saber, que me conteste el Concejal por favor, ¿qué va a ocurrir ahora? ¿Qué va a ocurrir ahora? porque la empresa, evidentemente, con una caducidad, es que hay un informe con una caducidad, la empresa va a decir esto no corresponde y va a coger y va a hacer otro recurso. Va a hacer un recurso y nos vamos a meter en un ciclo que es que, encima, los perjudicados no es el Ayuntamiento, es que los perjudicados es el usuario que es que está viendo como en las instalaciones están perjudicadas son los usuarios que es que viendo cómo las instalaciones están perjudicadas, los

Señora García vaya terminando por favor.

Los horarios, hacen lo que quieren con los horario, las actividades ponen las que les da la gana, ya se lo mostré. Y una pregunta, que tampoco me contestó un Concejal al que le hice, bueno aquí es que se ven las instalaciones, le pregunté si había una ducha oxidada y le pregunté a este Concejal si él se ducharía en esa ducha y, es que tampoco me contestó, porque debe ser que sí que se ducharía en esa ducha. Porque vamos, no lo puedo entender, que unos usuarios tengan que pagar un servicio y sea deficitario. Un tema que hubo muy grave con la Portavoz de Izquierda Unida, fue a raíz de ese tema cuando se inicia el expediente sancionador cuando desde el 2015, 2016 perdón, desde el 2016 el Técnico de Deportes, tampoco le debían valer esos informes, desde el 2016 estaba el Técnico diciendo que había que sancionar a la empresa. Seguiré en el segundo turno, muchas gracias.

Muy bien señora García, muchas gracias. Por parte del Partido Popular su Portavoz la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. La verdad es que esto es un vaivén de fechas que, realmente, pues te hace que estés despistado, que no sepas a qué te tienes que atener. Si vemos el informe del Técnico desde luego es demoledor, es demoledor. Y cuando vemos el informe de la empresa que comenta, entre otras cosas, que desde el 2014 no se ha convocado ninguna Comisión de Seguimiento que supervise el cumplimiento de pliegos del contrato, pues claro, llegas a plantearte por qué no se han realizado esos seguimientos que es que, además, estaba en los pliegos. También tenemos que recordar que en el Pleno se quedó de acuerdo en la rescisión del contrato de esta empresa y, uno de los puntos en los que habla, la prescripción de infracciones y demás, habla: si la empresa concesionaria, a ver perdón, si la empresa concesionaria persistiese en una situación significativa de notoria infracción, los servicios técnicos propondrán la resolución del contrato sin que el concesionario pueda solicitar indemnización alguna. Si ustedes ven los informes del Técnico yo creo que hay motivos, más que de sobra, para pedir que esta empresa no siga, al margen del cumplimiento plenario que, vamos, está claro que no va a llegar a ningún sitio. A mí me gustaría saber, me gustaría saber, si hay un informe de la Secretaría y hay un informe del Técnico ¿qué prevalece? ¿qué es lo que tiene más peso? Discrepancia, parece ser, que es normal que se tenga pero a mí me gustaría saber ¿cuál de los dos es que el que realmente se va a llevar adelante con este asunto? y también, a día de hoy, ¿En qué punto estamos' Se va a poner la multa de unos trece mil y pico euros y ¿va a seguir igual' Los Directores que figuraban siguen en la piscina, la situación sigue en las mismas aunque posiblemente haya otro señor que firme por ellos pero, bueno, yo vivo al lado, y les veo entrar y les veo salir constantemente. O sea, que es que no ha cambiado nada. Y la sensación, desde fuera, es que la empresa nos está tomando el pelo al Ayuntamiento y creo que esto, con 13.000 ?, no se soluciona. Entonces a mí me gustaría que me respondieran, a quien corresponda, en este caso a Sergio ¿en qué punto se está? y sobre todo, si pesa más un informe de un Técnico, con todos mis respetos, o un informe de la Secretaria. Muchas gracias.

A usted. Por el Gobierno Municipal, el Concejal de Deportes, señor de Luz.

Buenas tardes de nuevo. Gracias señor Alcalde. Bueno decir lo primero que no hay ninguna orden por parte de este Concejal, ni de este Equipo de Gobierno, a los técnicos municipales para que este informe que se ha realizado, para que le informe contestando a las reclamaciones de la piscina, se pare, se demore en el tiempo o no se realice, eso para empezar. Luego decir que la Comisión de Seguimiento, como ya expliqué en la Comisión y, bueno, pues reitero mi explicación, es una fórmula de control más. Todas las sanciones que se tienen que poner tienen que venir de un informe técnico, como el que realizó el Técnico de Deportes, y por el cual se inició este expediente sancionador. Las alegaciones de la empresa lo que muestran es que, para ellos, la piscina discurre con total normalidad, que no hay ningún problema y el Técnico y, yo creo que todos los presentes que estamos aquí, vemos que eso no es cierto. Que en la piscina existen problemas, y por eso se inicia este expediente sancionador, por el cual hoy espero contar con su apoyo para imponer la sanción. Sobre el informe, pues el Departamento de Secretaría y el Departamento de Deportes han tenido su discrepancia y bueno, aquí está el acuerdo para imponer la sanción. Entonces, creo que es bueno para la instalación, creo que es bueno para el municipio de Azuqueca que esta sanción vaya hacia adelante y que consigamos mejorar las instalaciones municipales. Muchas gracias.

Por parte de Izquierda Unida, su Portavoz de la señora Pérez. Dos minutos.

Gracias señor Alcalde. Yo no sé, de verdad, si el señor Concejal de Deportes cree que con la explicación que ha dado y con un tema tan grave como es el que tenemos aquí, que llevamos muchísimo tiempo, los demás estamos convencidos con lo que usted ha dicho. De verdad, es lamentable. Lamentable oírle hablar sobre este asunto. Bueno y sobre cualquier otro porque, desde luego, no hay nunca una explicación clara. Dice que usted no ha emitido ningún informe diciéndole a un Técnico que dé la orden, pero es que no hace falta que usted emita ningún informe, si usted con su propia dejadez ya está demostrando que la empresa puede hacer lo que le viene en gana. Sí, sí, eso es así. Se lo ha dicho la Portavoz de Ciudadanos, se lo ha dicho la Portavoz del Partido Popular y se lo digo yo misma, están haciendo lo que quieren. Estos señores no firman, de hecho se lo dijimos en la Comisión de Seguimiento, la Comisión de Deportes que tuvimos perdón, estos señores no firman pero actúan de la misma manera que hasta ahora únicamente que no estampan su firma en un papel pero siguen haciendo las funciones de Director y Coordinador señor Alcalde. No sé si usted lo sabe, no tienen la titulación, contratados desde el 2015 y te dice la empresa, hombre, que le quedan dos asignaturas para sacar la titulación y ¿ustedes se conforman con eso? ¿Les parece bien? Encima ya la empresa dice que no tiene intención de pagar la sanción, que ya lo que faltaba por oír. Pero es que a ustedes les da igual lo que dicen las alegaciones. Es que deberían haberlas expuesto para que las conozca todo el mundo. Las he tenido que exponer yo. Las trabajadoras siguen sufriendo el mismo desprecio por parte de la empresa, y ustedes lo saben, les da igual. Concejales que hemos tenido que estar en el punto de mira y, seguimos estando porque si ustedes no lo saben, seguimos estando, y todo por denunciar el mal estado de las instalaciones mientras ustedes, que esa era su obligación, no han hecho nada. A la vista está. Estamos aquí con un tema que dice el Concejal que, bueno, que se llega a la decisión de que, al final, se siga con el expediente. ¿Y si la empresa se acoge a lo que dice la señora Secretaria? ¿Qué pasa? se lo ha preguntado la Portavoz de Ciudadanos y, yo también se lo pregunto, y usted no ha contestado. Porque, al final, es la opinión jurídica. Esa es una opinión jurídica, la otra es una opinión técnica más derivada al tema deportivo. O sea que me parece bien pero que hay una discrepancia ¿se puede acoger la empresa? Claro, y mientras tanto vamos pasando el tiempo, a ustedes les viene muy bien porque, claro, ustedes seguirán saliendo en este periódico, que lleva Rayer, que por cierto están a doble página ustedes, y les diré que, para este periódico, al que también les emitimos las notas de prensa que publicamos prácticamente a diario, el Grupo Municipal de Izquierda Unida está muerto y ¿por qué está muerto? porque Izquierda Unida se ha enfrentado a la empresa y ustedes no, y ustedes no. De hecho seguirán, bueno y de aquí a las elecciones municipales, a doble página no, el periódico entero. Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Así que, de verdad, va a haber una moción pidiendo la dimisión de usted, señor Román, debería haber otra pidiendo la dimisión del Gobierno Municipal entero. Entero. Porque no han hecho nada con este tema, ni con muchos otros, a ver qué explicación nos dan. No, yo espero a ver, porque desde luego espero, señor Alcalde, que usted dé una explicación, pero de verdad, que convenza porque lo que ha hecho el Concejal de Deportes es lamentable. No ha dicho nada. No ha entrado a debate. No ha entrado con las alegaciones. No nos dice, al final, qué criterio prevalece, y si la empresa pretende continuar con este asunto ¿qué hacemos' No, que ¿qué hacemos' ¿Qué hacemos' ¿A ustedes les da igual que las trabajadoras sufran? ¿Qué los concejales que denuncian cómo está el estado de una instalación se vean en el punto de mira? porque a ustedes les ha dado igual y ¿Ahora qué? y aguantamos la explicación que nos da su Concejal de Deportes. Mire, desde luego es que se tendrían que ir. Gracias

Muchísimas gracias. Por el partido Ciudadanos su Portavoz la señora García. Dos minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno nos hemos quedado pues igual que antes. Sin explicación y sin nada. Hemos preguntado, hemos hecho varias preguntas, no las ha contestado. Le hemos preguntado los tiempos también, aparte de cuáles son las consecuencias, los tiempos que van a empezar a correr ahora, evidentemente no ha contestado pero va a prevalecer un informe, el informe técnico y también con todo el respeto al Técnico de Deportes, es un informe que tendrá su validez pero es que el informe de Secretaria tiene ese criterio jurídico que es el que tiene que prevalecer. Y ahora la pregunta se la he hecho antes, se la ha dicho la Portavoz de Izquierda Unida y se la vuelvo a repetir ¿Qué va a pasar cuando la empresa se acoja a este informe? Además ya ha dicho que no va a pagar la sanción ¿por qué no cumplen la moción? si es tan sencillo cumplir una moción, rescindir un contrato, el cual está perjudicando los vecinos de Azuqueca. ¿Por qué no se cumple el acuerdo de la moción? no me ha contestado tampoco ¿por qué no se han reunido tampoco con las Portavoces y con las empleadas sobre lo que está ocurriendo allí en las instalaciones con las empleadas' que están vigiladas, están que es que las pobres no pueden ni ir al baño sin pedir permiso, es que no pueden hacer nada. Es que están pasando una situación y un estrés que es que al Ayuntamiento le debe importar nada. Sea la empresa, por lo que está diciendo la Portavoz de Izquierda Unida, porque tienen ahí un periódico en el cual a ustedes le dan esa publicidad que ustedes quieren, salen en esas fotos aparte de en el Azucaica, les están dando esa publicidad y esos deben ser los intereses que deben de tener porque es que, si no es algo inexplicable. Vuelvo a repetir ¿por qué el Ayuntamiento no cumple el pliego? cuando se le está exigiendo en esta sanción se le está exigiendo a la empresa que cumpla y el Ayuntamiento no cumple el pliego. No ha convocado esta Comisión de Seguimiento en la cual se le piden las explicaciones a la empresa y la empresa da las explicaciones y toda la documentación económica. ¿Por qué no cumple el Ayuntamiento? Eso tampoco lo ha contestado. Yo lo que sí sugiero es que, en vez de en este punto que hable el Concejal de Deportes, que parece que no tiene mucho conocimiento de este asunto aunque es el Concejal del área, que hable el Alcalde porque así vamos ahorrar tiempo a la gente que lo está viendo porque, claro, si tenemos la intervención del Concejal y luego tenemos, como la intervención que ha tenido antes el Alcalde, duplicamos los tiempos y ya se lo he recordado en la Junta de Portavoces esta mañana, hay un acuerdo además aquí plenario para evitar estas cuestiones y, yo lo que sí solicito es que el Alcalde conteste a todas estas cuestiones que le hemos planteado, pero contestadas todas. Así que nada, no me voy a demorar más. Gracias.

Muchas gracias. El Alcalde, como usted bien sabe, va a intervenir y va a moderar los debates como el Reglamento de Organización y Funcionamiento le da la posibilidad. Y en este punto va a contestar el Concejal de Deportes que es el que llevaba y conoce perfectamente la situación. Antes le toca al Partido Popular, la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Cuando se leen, vamos no me voy a repetir, pero vamos cuando se leen ambos informes, la verdad es que te quedas un poco ojiplática ¿no? porque dice la empresa: no ha existido por tanto comunicación alguna por parte de la administración para mejorar las instalaciones y la operativa de la concesión, ni se ha convocado por parte de la administración las Comisiones de Seguimiento exigidas en el pliego para velar por su cumplimiento, ni se ha dado traslado de ningún informe que haya realizado ningún técnico municipal hasta la fecha, por lo tanto entendemos que no es posible iniciar expediente sancionador alguno alegando un supuesto incumplimiento que nunca ha sido puesto de manifiesto y que, según se detalla en el informe que ahora se remite a raíz de la incoación de este expediente, se ha venido produciendo desde el 2016. Tendríamos que saber por qué no se ha mandado, o sea, por qué no se ha hecho saber, por qué no se ha solicitado porque es que decía el Concejal que había otras fórmulas de seguimiento que han realizado de la piscina. Me gustaría saber ¿qué otras fórmulas de seguimiento? porque si vemos las imágenes de la piscina, tal y cómo está, si realmente se han hecho esas acciones de seguimiento la piscina debería de estar cerrada. Por parte de la empresa dice que está estupendamente y nos ponen unas fotos que deben de ser de la sección de deporte de unos grandes almacenes porque está todo nuevo y, sin embargo las que tenemos están atadas, con celo y demás. Entonces nos gustaría saber el ¿por qué? ¿Por qué no se ha hecho ese seguimiento? ¿Por qué desde el 2014 te están diciendo que no tienen conocimiento? según la empresa están funcionando estupendamente y a ver si va a ser esto ahora lo que va a parar pues este tema que nos lleva hoy aquí de la sanción. Si se va a poder sancionar, o si vamos a perder el dinero otra vez en abogados y en historias, y si van a seguir tomándonos el pelo. A mí es lo que me gustaría que me contestara. Gracias.

Muchísimas gracias a usted. Última intervención, dos minutos, señor de Luz

Gracias señor Alcalde. Decir que los informes han sido siempre llegados a la empresa, a través de formato digital o, incluso en mano por mi parte o por parte del técnico, si la empresa dice que no pues si no ¿cómo modifican las cosas rotas si no saben qué están rotas' según ellos. Decir que la Comisión de Seguimiento es un tipo de control que propone el pliego pero existen otros que son estos informes que, además son los preceptivos y son por los cuales se puede iniciar un expediente sancionador. Un informe de la Comisión de Seguimiento no sería válido para iniciar un expediente sancionador y son los informes técnicos los que han iniciado este proceso. Igual se ha tardado más de la cuenta, puede que sí, pero se ha iniciado. Yo creo que en lo que nos debemos de quedar es en que se ha iniciado, que esto debe de ser un punto para seguir mejorando las instalaciones municipales, la piscina, y espero que, bueno, que apoyen la imposición de la sanción para seguir mejorando y seguir controlando a esta empresa y, en el momento que esta sanción siga hacia adelante, pues el Técnico de Deportes, con la Concejalía y este Equipo de Gobierno, seguirá actuando para mejorarla. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. En aplicación del ROF, el Alcalde para explicar exactamente qué es lo que se va a votar, aquí no se van a votar otras cuestiones que ya se han debatido y que cada Concejal pues puede sacar a colación cuando le apetezca claro, pero lo que se va a votar aquí es si la resolución de un expediente, de un expediente sancionador que se inició aquí. Es decir, entonces estábamos todos de acuerdo en que se iniciara ese expediente sancionador, con estas dos sanciones, una de 3.150 por infracción grave y otra de 10.500 por infracción muy grave y, ahora como órgano de contratación, pues es continuar, o sea tomar el acuerdo de continuar con ese expediente. Entonces yo lo que tengo que decir en este momento es que lo que vamos a votar es, precisamente, la imposición de esta sanción. Hay dos interpretaciones con respecto a la caducidad, o no caducidad, y el Alcalde toma la decisión en función de lo de la existencia de los dos informes, de lo que considera más apropiado para la ciudad de Azuqueca que es imponer la sanción, lo que todos habíamos acordado ya en este Pleno. Lo que todos y todas habíamos acordado ya en este Pleno. Si el Alcalde toma la decisión contraria, se criticaría al Alcalde por tomar la decisión contraria. Si toma la decisión de lo que se ha aprobado en este Pleno también se critica. Bueno, yo entiendo que se pueda criticar al Alcalde y al Gobierno Municipal pero, de verdad, lo único que quiero transmitir es que este Alcalde y este Gobierno Municipal siempre actúan en interés de la ciudad de Azuqueca. Así que vamos a pasar a la votación de la resolución del expediente que, como hemos dicho era de 3.150 y 10.500, por incumplimiento de las condiciones fijadas en el pliego para la gestión del servicio público de la piscina municipal cubierta. ¿Votos a favor? Unanimidad, 19. Gracias.

En la Junta de Portavoces de esta mañana se ha tomado la decisión del punto 6 y 7 debatirlo de forma conjunta, y con dos turnos, y aunque se tenga que votar de forma separada. Son dos puntos que vienen avalados, o por unanimidad del Consejo de Cooperación, y son el punto número 6, la modificación del Reglamento de Funcionamiento del Consejo Municipal de Cooperación al Desarrollo de Azuqueca de Henares y el punto número 7, la convocatoria de la concesión de subvenciones a proyectos de Cooperación al Desarrollo y sensibilización y reeducación en cooperación en el ejercicio 2018. He de decir que estos dos puntos se retiraron del Orden del Día, todos los Concejales y Concejalas son conscientes pero para que el público lo conozca, se retiraron del Orden del Día del pasado Pleno a petición de las organizaciones del propio Consejo en virtud de no haber hecho efectivo el pago de las subvenciones del 2017. En este momento están, bueno ahora lo explicará el señor Concejal, pero por eso es por lo que ya estamos en condiciones de poder aprobar estos dos puntos que vienen avalados por el Consejo Municipal de Cooperación al Desarrollo. Pues, la lectura del Dictamen por parte de la señora Secretaria y después le daré la palabra al Concejal de Cooperación para que explique los dos puntos de forma conjunta. La lectura de los dos Dictámenes, cuando usted quiera.

En relación con la modificación del Reglamento de Funcionamiento del Consejo de Cooperación, existe el siguiente Dictamen: Vista la propuesta del Consejo Municipal de Cooperación al Desarrollo, en sesión celebrada el 12 de marzo de 2018, que adoptó, por consenso, las propuestas de modificación de su articulado del Reglamento de Funcionamiento del Consejo Municipal de Cooperación para el Desarrollo de Azuqueca de Henares y vista la competencia del Pleno en virtud de los artículos 22.2.d) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local; la Comisión Informativa Permanente de Servicios Generales y Régimen Interior, con 5 votos a favor: 3 del Grupo Socialista, 1 del Grupo Ciudadanos, 1 de la Concejala no adscrita y 2 abstenciones: 1 del Grupo Popular y 1 del Grupo Izquierda Unida, dictamina favorablemente la adopción del siguiente acuerdo: Primero.- Aprobar inicialmente la modificación del Reglamento de Funcionamiento del Consejo Municipal de Cooperación para el Desarrollo de Azuqueca de Henares que a continuación se recoge: se modifican algunos apartados de los artículos 2 y 3. En el artículo 2. Composición. Punto 1, apartado: requisitos para la pertenencia y derecho al voto. Se modifica, en el punto 1, queda redactado: asistir a las convocatorias de formación en materia de Cooperación al Desarrollo. El punto 4 queda redactado como sigue: los miembros pertenecientes al punto 1, 2 y 6 de la composición deberán cumplir los siguientes requisitos: haber asistido a 4 de las sesiones celebradas anualmente por el Consejo para tener derecho a voto y no podrán nombrar suplentes para que asistan en su nombre a las sesiones del Consejo. Las personas que soliciten ser miembros del Consejo como independientes no deberán tener cargo orgánico, ni público, en cualquier partido político, ONG u organización con representación en el Consejo. El artículo 2. Composición, en el punto 2 queda redactado como sigue: El Consejo solicitará el asesoramiento de personas expertas en Cooperación al Desarrollo en la materia específica derivada de la naturaleza del proyecto cuando lo estime oportuno. El experto tendrá voz pero nunca voto, siempre que sea posible no será remunerado. En el artículo 3. Funciones. Apartado i), queda redactado como sigue: Organizar campañas de sensibilización a nivel local y provincial, organizar, proponer y promover en, al menos, un curso de Cooperación anual. Es responsabilidad de los miembros del Consejo la promoción y la participación en jornadas de sensibilización a nivel local y la participación, al menos, una vez al año en jornadas de Cooperación a nivel provincial y zonal para su adecuada formación y capacitación. El segundo punto del acuerdo es.- Someter la modificación del Reglamento municipal a información pública y audiencia de los interesados, con publicación de anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, en el tablón de anuncios del Ayuntamiento, por plazo de 30 días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias que serán resueltas por la corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo se considera aprobado definitivamente sin necesidad de acuerdo expreso por el Pleno. Y luego, en cuanto a la aprobación de las Bases de la convocatoria, existe el siguiente Dictamen: El Consejo Municipal de Cooperación, reunido el 16 de abril de 2018, adoptó por consenso informar favorablemente las Bases de sendas convocatorias para subvencionar proyectos de Cooperación al Desarrollo y proyectos de sensibilización y reeducación en Cooperación correspondientes al ejercicio 2018, decisión que se eleva al Pleno para su aprobación definitiva con los informes previos que sean preceptivos. La Comisión Informativa Permanente de Servicios Generales y Régimen Interior, por 5 votos a favor: 3 del Grupo Socialista, 1 de Ciudadanos y 1 de la Concejala no adscrita; y 2 abstenciones: 1 del Grupo Popular y otra de Izquierda Unida, dictamina favorablemente la adopción de siguiente acuerdo: Primero.- Aprobar las Bases que han de regir la convocatoria de concesión de subvenciones a proyectos de Cooperación al Desarrollo para el ejercicio 2018, así como la cantidad de 214.320 ? para subvencionar dichos proyectos con cargo a la aplicación presupuestaria correspondiente. Segundo.- Aprobar las Bases que han de regir la convocatoria de concesión de subvenciones a proyectos de sensibilización y/o educación en Cooperación en el ejercicio 2018 así como la cantidad de 11.280 ? para subvencionar dichos proyectos con cargo a la aplicación presupuestaria correspondiente. Tercero.- Las correspondientes convocatorias para la concesión de estas subvenciones por procedimiento de concurrencia competitiva se aprobarán una vez que se haya obtenido la autorización del ejercicio de la competencia por la administración competente por razón de la materia en el que se señale la inexistencia de duplicidades, y de la administración que tenga atribuida la tutela financiera sobre la sostenibilidad financiera de las nuevas competencias, en los términos establecidos por el artículo 74 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local.

Muy bien, muchísimas gracias señora Secretaria. Tiene la palabra el Concejal de Cooperación para explicar los dos puntos.

Muy buenas tardes de nuevo. Gracias señor Alcalde. Pues son dos propuestas que vienen del Consejo de Cooperación, una modificación del Reglamento del Consejo a petición de uno de los Grupos políticos que componen el Consejo, Izquierda Unida este caso. Su Portavoz en el Consejo nos solicitó darle una vuelta para la modificación de la pertenencia al Consejo por parte de los independientes, lo estuvimos viendo y lo estuvimos estudiando entre todos, se debatió ampliamente en el seno del Consejo y este es el resultado que se trae al Pleno. Y sobre las Bases de Cooperación y de sensibilización, pues lo mismo. Se planteó modificar las Bases, como prácticamente se hace todos los años, se debatió ampliamente desde enero hasta marzo que al final se aprobaron, y es lo que se trae, lo que ha leído en el Dictamen la señora Secretaria, es lo que se trae a aprobación aquí al Pleno. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Pues empezamos la ronda de estos dos turnos para hablar de los dos temas que, después, se van a votar de forma individualizada. Por Izquierda Unida tiene la palabra su Portavoz, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Yo pensé que se iba a extender usted un poco más, señor Román, con este asunto dado que la Cooperación a lo largo de este mandato ha sido un auténtico desastre, como bien le dicen en un texto que se debatirá a lo largo de esta tarde. Ha sido un desastre y usted lo sabe y no entiendo cómo, siendo el Alcalde el señor Presidente de este Consejo, no ha puesto orden aún, todavía, porque hemos visto que ha sucedido este año lo mismo que en los años anteriores. En cuanto al punto 6 pues claro que estamos de acuerdo con la serie de modificaciones que aparecen en cuanto al Reglamento porque es un asunto que se ha tratado en el seno del Consejo y en cuanto a las Bases pues me parece muy bien que, año tras año, se traiga al Pleno del Ayuntamiento para que se aprueben pero tampoco entiendo para qué se traen porque, realmente luego, hacen ustedes lo que quieren. A lo largo de este mandato ha quedado más que demostrado que se han cargado, han destruido todos los Consejos de Participación Ciudadana. El de Sostenibilidad señor Alcalde no lo ha convocado usted jamás a lo largo de este mandato y eso que van saliendo noticias acerca de las políticas de desarrollo sostenible que se llevan a cabo por este Equipo de Gobierno. Realmente nosotros no las conocemos puesto que, como no se convoca, nos tenemos que enterar a través de la prensa. Me parece que eso es una falta de respeto auténtica a los Grupos de la oposición y a todas las personas que forman parte de ese Consejo, eso creo que se lo deberían hacer ver. El Consejo de Igualdad, tres cuartos de lo mismo, ha dejado de funcionar. Tampoco se ha dado ninguna explicación aquí, por cierto ya luego yo haré una pregunta que tengo también con este asunto. Otro Consejo de Participación Ciudadana que ha desaparecido y pues el Consejo de Cooperación, con usted a la cabeza, un auténtico desastre. Y eso no es que lo digamos ninguna formación política concreta si no que se lo han dicho todos los miembros del Consejo de Cooperación con el agravante, en este último, que se ha puesto en peligro la vida de muchas personas porque de ello depende de que se conceda, o no la subvención, depende la supervivencia, o no, de estas personas. A ustedes esto les ha dado igual a lo largo de todo este mandato, todavía no han dado una explicación convincente de por qué ha sucedido esto. Es que no sucedió un año, ni dos, es que ha sucedido los 3 años que llevamos de legislatura y, vamos, todo indica que el último año de mandato sucederá lo mismo. Entonces espero que, a lo largo de esta tarde, den una explicación convincente de todo lo que ha pasado en materia de Cooperación y luego pues veremos qué pasará con el asunto dónde se le pide la dimisión, desde luego con mucho acierto. Gracias.

Muchísimas gracias por la concreción y por la utilización de menos de 4 minutos. Por el partido Ciudadanos su Portavoz para este asunto, el señor González.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Muchas gracias a todos los asistentes. Si a Izquierda Unida le ha sobrado tiempo yo me lo puedo quedar sin problema. En primer lugar quería, simplemente, igual que el señor Alcalde ha querido aclarar una cosa pues yo le voy a dar otro tipo de aclaración, este punto no se retiró exclusivamente por lo que ha indicado el señor Alcalde, porque las ONG lo solicitaran; lo ha contado como si hubiera sido algo muy positivo, sin ningún tipo de dificultad, no fue así. Hubo una Junta de Portavoces a la 13:00 de la tarde del día del Pleno, nuestro Grupo solicitó que se retirase, se nos dijo que no se iban a retirar y 2 horas después, cuando este Equipo de Gobierno vio que las ONG se seguían sumando a esa petición de retirarlos del Orden del Día pues ya decidieron retirarlo, pero no fue de iniciativa suya, ni fue acogida de buen agrado por parte de ellos desde el minuto uno. En cuanto a estos dos puntos, voy a intentar ser muy concreto, al señor Román también lo voy a matizar porque ha contado que se traen aquí estas propuestas de modificación pues porque sí, no, perdón, estas propuestas de modificación ha dicho que es porque Izquierda Unida matizó, a través de Emilio con un escrito, no fue así, no. Cada año, es que hay que explicarlo porque a lo mejor no lo comprende todavía, cada año antes de aprobar las Bases y el Reglamento se presenta este documento por si se quiere modificar o si se ve algún tipo de error que haya que subsanar. Este año Izquierda Unida vio unos pero no fueron los únicos. De hecho el texto que planteó Izquierda Unida no fue el que quedó reflejado en las Bases porque el Consejo no veía que tenía que concretarse de esa manera y lo retocó ¿vale? y Ciudadanos, mi partido, también presentó una serie de alegaciones que también se han incluido, así que no solamente es porque Izquierda Unida haya presentado un matiz que es lo que lo único que usted ha dicho y yo, por respeto a toda la gente que participó en esas modificaciones, pues quiero que se sepa, que fue Izquierda Unida, fue Ciudadanos, pero fue también el 07, fue ViveSur, fue alguna de las personas independientes, han sido una serie de entidades las que presentaron alegaciones que han enriquecido, tanto las Bases como el Reglamento. Por otro lado ya adelanté en algún Consejo de Cooperación y, está aquí algún compañero que puede testificar a mí favor, dije que este año no iba a haber subida en la partida de Cooperación en las Bases porque este gobierno no quería sacar presupuestos y a los hechos me remito. Lo que vamos a presentar aquí, o lo que se va a apoyar aquí, o se va a probar mejor dicho, son unas Bases que no pueden contemplar ningún tipo de subida porque están asentadas en los presupuestos del año pasado. Si hubiéramos podido tener unos presupuestos nuevos, seguramente que esa partida, aunque sea un poquito mínimo, pues se hubiera podido incrementar. Lo que sí que vamos a hacer es modificar las partidas a dónde van y, de esta manera, estamos intentando enriquecerlo. Sí, ustedes hagan aspavientos pero la cuantía total es la misma. Sí, ya es que nos conocemos un poquito, pero bueno.

Señor, o sea, señor González. Señor González, para explicarlo, no le estoy haciendo ningún aspaviento. No soy yo persona de hacer aspavientos como otros Concejales, sí, le estoy explicando al señor Concejal que, para que le conteste posteriormente, que como es un 1 % del presupuesto, como es un 1 % del presupuesto, el presupuesto podía ser un poquito para arriba o un poquito para abajo.

Efectivamente, pero sería un poco raro que llevamos un montón de años con un presupuesto un poquito para arriba y que, casualmente este año fuera un 1 % un poquito para abajo. Pero bueno, dicho lo cual yo quería que constase en Acta, ya lo reiteraré en el siguiente Consejo, que adelanté que no se iba a poder subir la cuantía y, efectivamente, la cuantía no se va a subir. Y si se modifican las partidas es por iniciativa de los miembros del Consejo que decidieron, de manera unánime, modificar los porcentajes para intentar pues, precisamente, intentar subir un poquito la cuantía final pero no el total. Ha dicho mi compañera María José que se estaba poniendo en riesgo la vida de personas, efectivamente porque estas subvenciones van para atender a personas pero también se está poniendo en riesgo la viabilidad de aquellas ONG´s o asociaciones o entidades que son pequeñitas y que no tienen recursos para atreverse a arrancar unos proyectos porque no tienen soporte económico que lo tengan para poder llevarlo a cabo y que están, siempre, a expensas de recibir algún tipo de subvención para arrancarlos, o no. A eso se suma, o se agrava, con otra situación y lo plasmo aquí para que se sepa, que estos retrasos también juegan en contra de la propia viabilidad de los proyectos. Muchos de los proyectos que van con estas subvenciones son de cultivos. Si una subvención se entrega en la cuantía, vamos a imaginar en octubre, o el año que sea, está fuera de la época de cultivo; por tanto ya no pueden arrancarlo, ya va con retraso. Por tanto ese proyecto ya no puede ir adelante. Esto, todo esto pasa por la incompetencia y, yo sí que utilizo esta palabra, o ineficacia no quiero ofender, cojan ustedes la que menos daño les pueda hacer, pero que signifique no ser operativo y ser incapaz de llevar un gobierno, una Concejalía como la de Cooperación de manera correcta y centrada en la Cooperación, la que ustedes quieran. Pero eso es lo que ha hecho este señor, Juan Pablo Román, y lo que ha hecho este señor Alcalde cuando no se ha ocupado por lo que estaba pasando en ese Consejo de Cooperación. Lo afeé hace un Pleno, o dos, solicitando que debía usted acudir a poner un poco de orden o a ver qué estaba pasando, por lo menos dar una muestra de apoyo a la gente, a los miembros del Consejo y ya me hizo un poco de caso, yo se lo agradezco y acudió a la siguiente reunión. Pero todo eso no tapa, no tapa lo que ha pasado en estos 3 últimos años, que no me voy a alargar más porque tendremos tiempo una moción más para adelante, gracias.

Muchísimas gracias a usted. Por el Partido Popular su Portavoz de la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Nosotros vamos a ser muy breves. Es verdad que viene con la aprobación del Consejo de Cooperación y no seré yo quien salga a defender ni a partir una lanza por el Partido Socialista, pero me parece muy fuerte y, tengo que decirlo porque así lo siento, el que se esté culpando a una persona de que juegue con la vida de otros, que voluntariamente creo que nadie juega con la vida de nadie. Me parece una acusación muy fuerte y bueno, desde nuestro Grupo lo que hicimos fue, al no tener respuesta de por qué no se hacían estos estos pagos en fecha y tiempo, subimos hablar con el señor Concejal y entonces le pedimos explicaciones; nos dijo que bueno, había varios motivos por los que no se habían podido hacer los pagos, algunas ONG´s no había justificado suficiente y no se podía pagar; no sé si se paga en bloque o se paga por separado, esa es la explicación que él nos dio. También nos dijo que se tenía una auditoría, que lo llevaba una empresa, si mal no recuerdo de la Universidad de Alcalá de Henares, y que bueno, pues que en el momento que fuera posible se pagaría. Entendiendo el daño que hacen los retrasos, obviamente, para los proyectos y para las personas. Entonces, lógicamente, al venir aprobado por el Consejo de Cooperación nuestro voto será a favor pero sí que nos gustaría que lo explicara, o sea que explique por qué este retraso en los pagos que tan grave es. Y bueno, de momento nada más, muchas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Concejal de Cooperación, señor Román.

Bueno, primero lamentar que se utilicen esto dos puntos que son de aprobación de un Reglamento que viene avalado por los votos del Consejo de Cooperación y unas Bases que también vienen avaladas por lo mismo para, que ya tendremos tiempo en la siguiente moción, la moción en la que se pide mi dimisión, de discutir ampliamente sobre este, de lo bien, o lo mal, o lo peor que lo hemos hecho en el Consejo de Cooperación. En segundo lugar agradecer la comprensión del Partido Popular y las palabras de su Portavoz, en este caso Aure Hormaechea, y con mucho gusto explico, otra vez más, porque lo he explicado en el Consejo de Cooperación, lo he explicado en privado, en público y en todos los foros que se me ha solicitado. Lo que ocurrió el año pasado, ya tuvimos una moción para explicar esto, y este año. Han sido situaciones diferentes, parte de la explicación que te di fue anterior al Consejo de Cooperación en el que vino el señor Alcalde y planteó otra solución que es la final, por la que hemos optado y la que ha funcionado y, bueno pues la explicación que di y que te tengo que dar aquí ahora, es que al tener un auditor externo, ocurrieron, no siempre es únicamente un factor, ocurrieron varios factores. Uno de ellos es que tenemos un auditor externo, se le pasaron todos los proyectos a la vez y ese fue, a mi entender, el error que hemos cometido este año, esperar a que tuviesen una valoración conjunta de los proyectos y hasta ahí. Groso modo esta es la explicación que di y que vuelvo a dar y que considero que ese es el mayor error que hemos cometido, que he cometido este año. Sobre un desastre en la Cooperación, bueno no es tan desastre, cuando hemos en estos años seguido manteniendo las subvenciones del 1 %, que aunque dice el señor José Luis González, que le gusta mezclar churras con merinas y parece mentira que lleve tantos en la Cooperación y que todavía no se aclare de lo que es un Reglamento de lo que son las Bases pues porque está diciendo, ha mezclado Reglamento con las Bases cuando lo he explicado meridianamente claro, la petición de modificación del Reglamento fue por el Grupo Izquierda Unida, el señor Emilio Alvarado, y lo debatimos ampliamente en el seno de la Cooperación, que es donde se tienen que debatir estos asuntos, pienso yo, creo. Y las Bases, esta petición del Consejo de Cooperación, como suele pasar todos los años, de una o de otra, o de otra ONG y se debate ampliamente y se busca un consenso, dentro del Consejo de Cooperación. Que insisto, insisto de nuevo, creo que es donde se tienen que traer estos asuntos porque, ya lo explicaré luego y me lo reservo para luego entonces porque he dicho que no quería mezclar la aprobación de unas Bases y de un Reglamento con lo que vendrá después. ¿Por qué se traen las Bases una y otra vez? Pregunta, porque entre otras cosas hay que aprobar la cuantía y hay que modificarlas, para eso sirven las Bases. No sé por qué pregunta esto cuando usted sabe perfectamente para qué se traen unas Bases a aprobar al Pleno. Bueno da igual quién lo pregunte, se ha preguntado aquí, no ¿es que me he dirigido a usted acaso? Subida de las Bases del presupuesto en el año. El presupuesto puede ser superior o inferior, nadie dice que el próximo presupuesto va a ser superior a este, puede ser inferior, entre otras cosas algo que usted, a su Portavoz le gusta decir mucho, lo de las IFS. Este año, por ejemplo, no hay IFS, el año que viene no sabemos si habrá, o no habrá, entonces usted no puede jugar al futurólogo y decir que el próximo presupuesto va a ser más alto, por mucho que lo digan en el Consejo, puede tener razón o no. Eso dependerá del presupuesto que se apruebe en el Pleno. Muchas gracias.

Pues le iba a decir que fuera terminando, o sea que ha sido. Continuamos con la segunda intervención por parte de Izquierda Unida, 2 minutos. 2 minutos que le podré dejar algo más por lo que antes a, por lo que antes ha utilizado de menos.

Gracias señor Alcalde. Intentaré ceñirme a los 2 minutos para que no me llame usted la atención. La verdad es que no le hemos hecho las preguntas que usted ha dicho que le hemos hecho. Claro que sí, ya sabemos por qué se tienen que traer las Bases para la convocatoria de subvenciones. Claro que sabemos, le hemos preguntado que para qué las traes si luego no las cumple. Esa ha sido la pregunta, claro que sabemos, pero si algunos llevamos más tiempo, algunas personas que están aquí llevan más tiempo que usted, o sea que saben perfectamente por qué hay que traer la convocatoria la concesión de subvenciones al Pleno. El problema está en que no lo cumplen. Y claro que es un desastre de la Cooperación desde que está usted al cargo de esta área, si se lo han dicho las propias ONG´s. Ya le he dicho en mi primera intervención que no era una cuestión política, que quizás los que menos hemos intervenido hemos sido los políticos. Han sido las propias ONG´s las que le han dicho, lo hemos visto en los correos, los tenemos ahí. Hasta hace una semana le estaban diciendo que no habían cobrado la subvención. O sea ¿cómo quiere que llamemos a su gestión? ¿Estupenda? No, un desastre. Un desastre. Y voy a hacer una puntualización también a la Portavoz del Partido Popular porque dice que le estamos echando la culpa a usted de que se haya puesto en riesgo la vida, o que de ello depende a la vida de otras personas, no, su mala gestión sí. Porque claro, el hecho de que no se hayan pagado determinadas subvenciones, a su debido tiempo, ha puesto en riesgo determinadas cosas como bien ha dicho el Portavoz para este asunto del Grupo Ciudadanos, como por ejemplo el proyecto que va a un tema de cultivo, si no se hace en un determinado tiempo pues se viene abajo. Pero es que me llama la atención que a la Portavoz del Partido Popular le llame la atención esto que decimos hoy cuando ella, el año pasado, justo en un Pleno como hoy dijo lo mismo, aquí tengo su intervención señora Hormaechea. Entonces claro, sí mantenemos la misma postura puesto que la actuación en materia de Cooperación del señor Román a lo largo de este año, ha sido la misma que en años anteriores. Yo no puedo cambiar mi opinión, ojalá. Me hubiera encantado felicitarle hoy por la buena gestión en materia Cooperación pero no lo ha hecho. Y para terminar, es cierto que mi compañero, Emilio Alvarado, hizo un inciso para que tuviera en cuenta en el Reglamento que era el tema de los independientes porque, claro llevábamos tiempo viendo que las personas que dicen ser independientes dentro, no solamente del Consejo de Cooperación sino del resto de los Consejos, qué casualidad que no eran tan independientes, que la mayoría eran miembros del Partido Socialista y de ahí que hiciéramos esa puntualización. Me alegro, en eso sí que le tengo que felicitar pero como no es gestión suya si no que es del Consejo, que se haya tenido en cuenta esa apreciación que se le hizo en el seno del Consejo. Y nada más. Dejaré todo lo demás para cuando debatamos la moción. Gracias.

Muchísimas gracias. Por parte de Ciudadanos su Portavoz para este asunto, señor González.

Sí, muchas gracias. A la señora Aure Hormaechea le iba a repetir lo mismo que le ha dicho mi compañera María José, pero no voy a ser pesado. Pero ahí lo dejo, sirve lo mismo un año para otro. Luego quería, también usted ha preguntado por el tema de las ONG´s que no habían justificado, pues a lo mejor la pregunta que yo, por lo menos, sí que le hago utilizando la suya es ¿qué dice el Equipo de Gobierno cuando había alguna ONG que no estaba al corriente de algún dato para fiscalizar o para justificar mejor dicho? esa yo creo que es la pregunta que también debería contestar. Le ha preguntado y no le ha respondido, se lo respondo yo porque es una cosa que le hemos achacado, si se podía pagar de manera individualizada. Efectivamente, pero este Equipo de Gobierno no quiso. La clave fue, se le dijo, que la ONG que tuviera todos los datos de manera correcta, tuviera todo justificado podía haber cobrado pero este Equipo de Gobierno, se lo ha insinuado, decide hacerlo en bloque y ese hacerlo en bloque lo que ha supuesto es un embudo, se ha tapado, se ha colapsado y, de nuevo, se ha retrasado. ¿Por qué se ha retrasado? pues porque a la empresa externa que, en este caso fue la Universidad de Alcalá, no se le exigió un plazo. Yo, en el Consejo de Cooperación le pregunté al señor Juan Pablo Román si se le había exigido un plazo a la hora de hacer esos informes de cada uno de los proyectos, y dijo que no. Entonces es un error garrafal. Usted está pagando a una entidad y le solicita un plazo. Yo le voy a pagar equis dinero por cada informe de cada proyecto y le exijo un plazo, a lo mejor de un mes, si usted lo puede llevar a cabo adelante y si no me busco otra forma de justificarlo. No exigió ningún tiempo y eso es lo que ha hecho es que vayan pasando los meses y por tanto que se vaya retrasando. En último minuto, en esa última reunión que es a la que acudió el señor Alcalde, planteó una solución que había estado barajando con los Servicios de, no sé si eran los de Intervención me vas a disculpar, yo creo que era Intervención, planteó una solución que había surgido, cosa que acogimos con buenos ojos, además que iba a ser un poco bastante rápido porque en cuestión de unos cuantos días se iba a poder agilizar, entonces yo desde aquí solicito que, si esa, es que no lo voy a llamar organismo porque no es organismo, si ese sistema, no sé cómo definirlo, si ese sistema de fiscalización es completamente viable cómo se ha demostrado y encima evitamos pagar a un agente externo, como puede ser la Universidad de Alcalá u otro, pues yo solicito hoy, en este Pleno que, de cara al año que viene, volvamos a recurrir a esta solución que ha surgido ahora y encima vamos a evitar pagar a otro agente externo. Así que yo creo ya que, si se puede, pues que ya que quede constancia de esta solicitud que hace Ciudadanos y ya acabo diciendo que el señor Juan Pablo Roma se ha referido a mí y me ha dicho que no mezcle churras con merinas, pues nada yo no mezclo churras con merinas pero este señor acaba de mezclar las IFS con la Cooperación, entonces si usted puede mezclarlo yo también lo mezclo. Muchas gracias.

Muchas gracias señor González. Por el Partido Popular, señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Vamos a ver, antes se me ha olvidado decir que además de Izquierda Unida y de Ciudadanos, el Partido Popular, que es como Teruel también existe aunque no se nos mencione, también presentamos alegaciones, no fueron admitidas pero bueno, pues aun así votamos a favor para que, por unanimidad, salieran las Bases y lo que estamos debatiendo. En relación a lo que comenta la Portavoz de Izquierda Unida, yo sí he escuchado decir que se estaba jugando con las vidas y a lo que me he referido es que, voluntariamente, creo que ni este señor Concejal, ni ninguno, jugaría con la vida de nadie. Y en relación a lo que yo pensaba, o hacía el año pasado, creo que ustedes no están en situación de decir nada porque un año están en el PP y al año siguiente están en Ciudadanos. Usted es que me lo ha puesto a tiro, por lo tanto vamos a dar lecciones las justas y, si el año pasado yo no tenía información, pues este año la he tenido. Que desde luego ha sido una gestión penosa, se lo he dicho a él y se lo he dicho a él personalmente y lo dicho aquí en público, pero preguntamos cuál ha sido y el por qué y hemos tenido la contestación al margen de, bueno a ver si termina de hablar por respeto, bueno pues al margen de lo que se haya podido pensar o que aquí cambiamos de chaqueta, los que cambian de chaqueta son otros. Muchas gracias señor Alcalde.

Muchísimas gracias. Última intervención de 2 minutos por parte del Concejal de Cooperación, señor Román.

Bueno, sobre INAUDIBLE, no he querido entrar antes con el tema del riesgo de la vida y demás y las subvenciones que son necesarias para financiar proyectos que necesitan semillas, usted está en Cooperación, su compañero también, y si se han leído las Bases, que para eso sirven las Bases porque las Bases se cumplen todos los años se cumplen, se lo aseguro, porque se presentan los proyectos y, en base a esas Bases se evalúan los proyectos, que es para lo que sirven las Bases ¿me entiende? y en esas Bases pone y, entre otras cosas dice que, como máximo, el Ayuntamiento de Azuqueca financiará el 80 %. Yo creo que para las semillas, con el otro 20 o lo que sea, tienen para. O sea, vamos a dejar la demagogia de qué son y vamos a hablar con realismo y afrontando honestamente lo que está diciendo aquí ¿vale? yo, me dolería. Me dolería si yo fuese responsable de alguna vida por no haber evaluado a tiempo un proyecto pero también tengo que decir llevamos dos meses de retraso porque se están aprobando las Bases con dos meses de retraso porque, también unimos la aprobación de las Bases al pago de las subvenciones, grave error. Grave error y me canso de decirlo en todos los Plenos que estamos hablando de Cooperación, no tiene nada que ver la aprobación de las Bases con el pago de las subvenciones y, es más, nosotros somos servidores públicos y estamos al servicio de un dinero público y tenemos que ser escrupulosos, y debemos de escrupulosos, con dónde van esas subvenciones y debemos respetar, sobre todo, la fiscalización que se hace de esa subvenciones. Entonces hay unos retrasos que pueden ser achacados a este Concejal, los admito, pero hay otros que lo que pido es respeto y tomar con seriedad lo que es la Cooperación al Desarrollo. Por favor. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Bueno pues vamos a pasar a la votación. Como les he dicho con anterioridad, aunque se hayan debatido de forma conjunta, se van a votar de forma individual.

Pasamos al punto número 7. Convocatoria de concesión de subvenciones a proyectos de Cooperación al Desarrollo y de sensibilización y/o educación en Cooperación en el ejercicio 2018, Expediente 2499/2018. ¿Votos a favor? Unanimidad, 19. Vale. Vamos a hacer un pequeño receso de 5 minutos para continuar después con la parte no dispositiva del pleno.

Por tanto, votamos primero la modificación del Reglamento del Funcionamiento del Consejo Municipal de Cooperación al Desarrollo de Azuqueca de Henares, Expediente 2480/2018. ¿Votos a favor de esta modificación? Unanimidad, 19.

[?] Continuar, después de este pequeño receso que ha coincidido en el día de hoy con la finalización de la parte dispositiva y el inicio de la parte no dispositiva con las mociones. Como han visto, el punto número 8 se denomina mociones y se subdivide, a su vez, en seis mociones.

Empezamos con la moción, el punto número 8.1, moción del Grupo Izquierda Unida - Ahora Azuqueca para que el gobierno de Blanco de cumplimiento al Acuerdo Plenario de 9 de junio de 2016 en el que se comprometía a crear una bolsa de vivienda en alquiler para familias que sufran ejecuciones hipotecarias. Tiene, aquí no hay Dictamen, bueno sí, pero no es un Dictamen, que pasó por la Comisión Informativa de Régimen General y vamos a proceder a la lectura de la moción, por parte del Grupo proponente, en este caso Izquierda Unida. Tiene la palabra señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. En el Pleno de 9 de junio de 2016 el Grupo Municipal de Izquierda Unida presentaba una moción a favor de crear una bolsa de viviendas en alquiler, gestionada de manera pública, para familias víctimas de ejecuciones hipotecarias, por razones de fuerza mayor, cumpliendo así con una de sus promesas electorales. En esa moción se denunciaban los miles de desahucios que se seguían produciendo porque se eligen a gobiernos que están al servicio de los bancos y que gobiernan para los bancos; gobiernos que condenan a las personas para salvar a los bancos que arruinan a las personas. Recordábamos que esas entidades financieras habían sido rescatadas con dinero público, algunas directamente gestionadas por el Gobierno a través del Fondo de Reestructuración de Ordenación Bancaria y del traspaso de activos al denominado ?banco malo?, la sociedad de gestión de activos procedentes de la reestructuración bancaria. Paradójicamente, sin embargo, el elevadísimo subsidio público no había ido destinado a satisfacer las necesidades de una ciudadanía empobrecida y las ayudas millonarias a la banca, muchas de ellas a fondo perdido, no habían llevado a ninguna contrapartida social, ni mejora de las condiciones de vida de quienes habían perdido su derecho a tener un cobijo que los ampararse. Desgraciadamente Azuqueca de Henares tampoco se libraba de este drama, son muchas las familias víctimas de ejecuciones hipotecarias, las que se han visto después desposeídas de sus viviendas y obligadas a mal vivir porque ni siquiera cuentan con la posibilidad de acceder a un alquiler social. Entendimos por aquel entonces, cosa que mantenemos hoy día, que los Ayuntamientos son las instituciones más cercanas a las ciudadanas y ciudadanos y por lo tanto, que quienes tenemos el honor de ser representante en dichas instituciones, quedamos obligados a aliviar el desamparo habitacional de nuestros semejantes. En aquel momento aceptamos las modificaciones propuestas por el gobierno del señor Blanco con el fin de poner en marcha, cuanto antes un plan de choque en salvaguarda del bien jurídico protegido, el derecho a una vivienda digna; sin embargo de nada sirvió. El gobierno socialista no cumplió ninguno de los acuerdos, por lo que nos vimos obligados a presentar, de nuevo, la moción en febrero de 2017. En ese Pleno los Concejales Socialistas que antes votaron a favor, aunque de cara a la galería a tenor de los resultados de sus gestiones, votaron en contra haciendo uso, el señor Alcalde, del voto de calidad y argumentando, el señor Román, con el latiguillo lamentable de que estaban trabajando en los acuerdos de la moción presentada en junio de 2016 y que ellos trabajaban todos los días, las 24 horas del día 365 días al año. Desgraciadamente han recurrido 15 meses desde que presentaremos la segunda moción y este gobierno no ha dado cumplimiento a ninguno de los acuerdos que se adoptaron en aquel Pleno de 6 de junio de 2016, demostrando así el señor Blanco la poca importancia que le da a nuestras propuestas, y mucho menos a las necesidades de nuestros vecinos. La legislatura está a punto de finalizar y no le vamos a consentir al gobierno del PSOE que siga faltando al respeto de esta manera a las vecinas y vecinos de nuestro municipio, ni a las propuestas de los Grupos de la oposición. Por todo lo anterior, el Grupo Municipal de Izquierda Unida propone al Pleno del Ayuntamiento que adopte los siguientes acuerdos: 1.- El Gobierno Municipal se compromete a convocar una Comisión Informativa a la que asistirán los Portavoces de los distintos Grupos Municipales al día siguiente de la celebración de este Pleno, para estudiar todas las fórmulas posibles para la puesta en marcha de esa bolsa de viviendas en alquiler, gestionada de manera pública, para familias que sufran ejecuciones hipotecarias tal y como han hecho ya otros Ayuntamientos. 2.- El Gobierno Municipal se compromete, en el plazo de una semana a contar desde la celebración de este Pleno, a contactar con las entidades financieras para fijar una reunión con todas ellas en la que estarán presentes las Portavoces de los distintos Grupos Municipales. En esa reunión se procurará que se firme un convenio con esas entidades que permita incluir también las viviendas que posee en la bolsa municipal para ser ofertadas en régimen de alquiler social y que, a día de hoy, permanecen vaciar. 3.- Si el Gobierno Municipal no cumple los acuerdos a finales de año, o vota en contra de la moción, las Portavoces de los distintos Grupos políticos lo denunciarán públicamente ante los medios de comunicación puesto que el señor Alcalde y su Equipo se comprometieron a darle cumplimiento en junio de 2016. Además, si la respuesta del gobierno es negativa, las Portavoces iniciarán, de manera conjunta, una ronda de contacto con las entidades financieras para conocer, de primera mano, si se ha producido algún encuentro con el Gobierno Municipal durante todo este tiempo y para saber si están dispuestos a colaborar para que esas viviendas que poseen sean ofertadas en régimen de alquiler. Gracias

Muchísimas gracias. Tiene la palabra por el Grupo Ciudadanos su Portavoz para este para este, bueno su Portavoz la señora García.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno, esto como, bien dice la moción que acaba de leer la Portavoz de Izquierda Unida, esto es un tema que, además ha sido debatido ya en muchas ocasiones en este Pleno, además sin ir más lejos en el último Pleno se estuvo debatiendo sobre el tema de las necesidades que tenían muchas familias, además de aquí de Azuqueca con el tema de los desahucios. Además en ese Pleno el Alcalde presentaba por segunda vez, bueno presentó por segunda vez, las inversiones financieras sostenibles y dijo que las iba a presentar las veces que fuera necesario hasta que consiguiese sacarlas adelante, pues los Grupos de la oposición nos vemos en la obligación de presentar las mociones muchas veces, dos y tres veces, para que se atiendan las solicitudes que, además, que ya lo he dicho en más de una ocasión, que no son solicitudes nuestras, son solicitudes además de los vecinos. En el Pleno del 9 de junio del 2016, pues nada, se presentó la moción. Nuestro Grupo, por supuesto, la votó. Fue un debate intenso porque, además se tuvo que hacer un receso para ver las modificaciones, las propuestas que presentaba el Equipo de Gobierno. En febrero del 2017, como bien dice la moción, el Alcalde y el Grupo y, el Equipo de Gobierno la votan en contra, y nos encontramos con una situación muy lamentable como la que hemos vivido, por ejemplo, esta semana. Tenemos aquí a una vecina de Azuqueca de Henares que ha sido desahuciada, junto con su marido y con su hijo que además tiene TDA, y bueno, es una situación muy lamentable, es una familia que ha venido pidiendo ayuda al Equipo de Gobierno, al Alcalde y a la Concejala y, bueno, además que lo confirmen ellos que están aquí si miento, no le han prestado ninguna ayuda. En el Pleno pasado ya se habló también de esta situación que estaba ocurriendo en el edificio Navarrosa con muchas familias que, además es que no tenía ni para pañales y el Equipo de Gobierno no dio ni para pañales, ni Servicios Sociales. Entonces es una situación que, yo creo, que es bastante, bastante grave, también ha habido, hay aquí otra vecina que también ha pedido, ha solicitado reiteradas veces hablar con el señor Alcalde y el señor Alcalde se ha negado a recibirla, se ha negado a recibirla, es una mujer que se quiere empadronar. Solamente está pidiendo empadronarse. Solamente está pidiendo empadronarse y no la dejan empadronarse, cuando es una obligación de todos los vecinos para tener derecho a la Sanidad, para tener derecho a la Educación de sus hijos, para tener todos esos derechos que tenemos todos los ciudadanos españoles. Pues el señor Alcalde se ha negado a escucharla. El señor Alcalde en el inicio del mandato dijo que iba a escuchar a todos los vecinos y a todas las vecinas de Azuqueca, y que iba a ser más transparente que los cristales de este Ayuntamiento. Volvemos a ver que ni escucha los vecinos, ni escucha a las vecinas, ni es transparente y no cumple los acuerdos plenarios. Se ha dicho ya en varias ocasiones en los puntos anteriores y vuelve a venir una moción a este Pleno que no ha cumplido. Entonces, evidentemente, Ciudadanos va a votar a favor de esta moción. Ya lo manifestamos así en la Comisión del lunes y, por supuesto siempre estaremos, en la medida de lo posible porque nosotros no tenemos muchas posibilidades, de ayudar a estos vecinos y a estas vecinas que tan mal lo están pasando. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Por el Partido Popular su Portavoz de la señora Hormaechea.

Sí, gracias señor Alcalde. Es verdad, traen de nuevo esta moción como ya lo hicieran en el 16 y en el 17, y en ese último Pleno hubo un compromiso por parte del señor Alcalde, a través de unas proposiciones que hizo el mismo gobierno, de poner en marcha, cuanto antes, un plan de choque con tal de salvaguardar el derecho a la vivienda digna que, además, como recuerda la moción, lo llevaban en su programa electoral y como han estado comentando las Portavoces que me han precedido. Dijeron también que se estaba en ello, que se estaba trabajando en ello, y que estaban trabajando los acuerdos la moción presentada en el 2016. Pues bueno, un año después y a colación del reciente desahucio, que han sido dos, de la calle Cuenca, quisiéramos saber qué es lo que se ha hecho. ¿Qué es lo que se ha hecho? ¿Con qué entidades han hablado antes también de que ocurrieran, por desgracia, estos desahucios' si lo han hecho ¿cuál ha sido la respuesta que han tenido? Si después del compromiso adquirido en 2016 ¿han tomado decisiones que van a dar una respuesta inmediata para las personas que están quedándose en la calle? Entonces nosotros, nuestro voto como no puede ser de otra manera, va a ser a favor de la moción pero sí queremos escuchar esas respuestas a las preguntas que les acabo de hacer. Muchas gracias.

Gracias a usted. Por el Gobierno Municipal el Concejal de Urbanismo, el señor Román.

Buenas tardes de nuevo. Gracias señor Alcalde. La Oficina de Intermediación Hipotecaria de la Junta ha atendido a 413 familias en Guadalajara en su primer año de funcionamiento; el 85 % corresponde a personas que viven en la capital y el Corredor del Henares. Se han finalizado 96 expedientes, 40 sin llegar a la intermediación y 37 con acuerdo perdón, 37 con acuerdo y 19 sin acuerdo. En junio la Consejería de Fomento publicó una Orden con las nuevas bases reguladoras de las ayudas de alquiler de la vivienda; la Junta incluye, como novedad en Castilla La Mancha, programas específicos para jóvenes entre 18 y 35 años y entidades del tercer sector. Las subvenciones están dirigidas a personas con escasos medios económicos o que han sufrido la pérdida de su vivienda habitual a causa de un proceso de ejecución hipotecaria, por tanto consideramos que desde el Gobierno regional, la administración competente en materia de vivienda, se están poniendo todos los recursos para intervenir en el mercado de la vivienda y conseguir que las personas que tienen dificultades de acceso puedan conseguir una vivienda digna. Según los datos recogidos por fotocasa.es, en marzo, sobre el precio de la vivienda en alquiler Azuqueca es el municipio con el precio de vivienda en alquiler más elevado de Castilla La Mancha, con una media de 6,75 ? metro cuadrado al mes. Este hecho está basado en la falta de vivienda en alquiler en el municipio que provoca dificultades añadidas que encontramos para poner en marcha la bolsa. Como también les hemos venido reiterando estamos pendientes de alcanzar un acuerdo con la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha en relación a la parcela VC12 donde esperamos que, por fin, el Ayuntamiento, por primera vez en la historia, pueda disponer de viviendas, a las que, sin duda, les dará un uso social. También, por último, decirles que llegamos a un acuerdo en este Pleno, en el Pleno del 2016, de junio de 2016, para cumplirlo, no llegamos a un acuerdo para dejarlo en el olvido. Lo que pasa es que estamos hablando de un problema que es grave, de un problema que tiene una solución difícil y de un problema que estamos de plazos. Nuestra intención es cumplir con la creación de esa bolsa, o cualquier otro sistema que pueda paliar este problema, pero como comprenderá y, aunque le moleste, tenemos que decirle que es verdad que trabajamos 365 días, 24 horas, para solucionar este problema y otros muchos que puede acarrear. Muchas gracias.

Por parte de Izquierda Unida, la primera intervención 4 minutos.

Sinceramente no sé ni cómo empezar mi intervención. Usted no tiene vergüenza. Y usted menos señor Alcalde por consentirle la intervención que acaba de hacer el señor Concejal. ¿De verdad usted cree que ha sido elegido? no perdóneme señor Alcalde, no me va a llamar la atención, es no tener vergüenza. No tener vergüenza, lo vuelvo a repetir. No tener vergüenza.

No, no. O sea, señora Pérez, por favor. Señora Pérez, pero espérese, señora Pérez, que el Alcalde puede intervenir en cualquier momento para solicitar

Sí, para cuando le llamamos la atención a sus Concejales.

Sí, para cuando le llamamos la atención a sus Concejales.

Gracias señor Alcalde. El respeto lo tienen que tener ustedes a todas esas personas que están aquí sentada porque usted no fue elegido para que hoy nos lea un texto que le ha dado la Junta y ¿creen que se van a conformar con eso? Esta moción, como bien dice el propio texto, hace dos años a la que nos comprometimos. Dos años. Dos años que estuvimos aquí negociando, el señor García aquí nos dijo que la Junta tenía previsto una serie de medidas, ustedes dijeron: retire esto, acepte esto otro y lo hicimos. De hecho, lo ha comentado la Portavoz de Ciudadanos, que hicimos un amplio receso para llegar a un acuerdo porque lo importante era dar atención a todas estas familias. Dos años que presentamos la moción, ocho meses después nos vimos en la obligación de volverla a presentar porque no hicieron nada. Y no se le ocurre otra cosa al señor Román, como el ridículo que acaba de hacer, de decir que si teníamos la necesidad de presentar una moción con el mismo tema todos los meses. No. Yo no. Yo lo que quiero y, como el resto de los Grupos políticos, es que den cumplimiento lo que aquí se acuerda. Que le den cumplimiento. Y como no lo hacen, porque ustedes sí, además se lo ha dicho la Portavoz de Ciudadanos, cuando tienen un tema que no le sale bien que lo traen de manera reiterada al Pleno para aprobarlo, sino de una manera de otra, como hicieron con el último. O sea que no me vengan a decir que yo tengo necesidad de traer una moción. No tengo necesidad y mi Grupo se ve en la obligación de ayudar a todas estas personas. Lo que no tienen en el vuestro porque de hecho no han hecho absolutamente nada, a la vista está de la explicación que usted acaba de dar. Esta moción venía a Pleno el mes pasado, la retiré por la urgencia de la otra moción de las personas que están en el edificio Navarrosa, que habían recibido una notificación de que posiblemente tendrían que ser desalojados. ¿Les han dado ustedes alguna atención hasta el día de hoy? no sé, porque la moción salió aprobada, les recuerdo con el voto en contra de ustedes, pero aprobada por el resto de los Grupos Municipales. ¿Qué han hecho? yo les pregunto y espero que luego, en el turno de ruegos y preguntas, ellos intervengan y le fundan a usted a preguntas, señor Alcalde, le fundan. Y espero que usted se vea en la obligación de contestar y no me llame la atención porque no le estoy faltando el respeto, la falta de respeto es la que tienen ustedes hacia ellos. Hacia ellos. Me han dicho, hay una persona aquí que es

Perdone, perdone. Perdone, perdone. Al público asistente, no, no, solamente, solamente a efecto explicativo de cómo es el funcionamiento del Pleno. De cómo es el funcionamiento del Pleno. Estamos en la fase en la que los Concejales y Concejalas estamos con el uso de la palabra. En este Pleno, en esta ciudad, no en todas, después cuando se acaba el Pleno existe la posibilidad de preguntar por parte del público asistente. O sea que llegará el momento en el que todos los presentes pueden preguntar todo lo que ustedes quieran ¿de acuerdo? Continúe por favor señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Para ustedes aquí, en este municipio no hay necesidades sociales, no se producen desahucios, no hay gente sin techo, es más hemos tenido que oír alguna Concejala diciendo que los bancos no tienen ningún piso en su poder. Vamos esas son las reuniones que habrán mantenido con las entidades bancarias porque todos sabemos que tienen uno no, tienen muchos solo que ustedes no se han sentado a hablar con ellos. Al señor Román, recuerdo también en un Pleno haberle entregado las bolsas de vivienda en alquiler, o muchas fórmulas que hay para dar atención a esta necesidad habitacional que presentan muchas personas en muchos Ayuntamientos, de distinto color político, me daba igual que sea del Partido Popular, de Ciudadanos, del Partido Socialista, de Izquierda Unida, de Podemos, me da igual. La cuestión es que hay que dar una respuesta y no lo hacen. No lo hacen. Aquí pasan los meses, los días y dice usted que hay que cumplir esto a lo largo del mandato ¿no ha leído la moción? que el mandato está a punto de terminar. Que está a punto de terminar y estas personas no tienen dónde ir. ¿A usted no se le cae la cara de vergüenza? de verdad, a mí me dicen eso y yo es que me marcharía ahora mismo del Pleno. Le entregué esa documentación ¿la miró? ¿La miró? porque no me dio una respuesta, yo no sé si la miró, si se estudió usted las fórmulas que han puesto en marcha otros Ayuntamiento. Nada más que por respeto a que yo se lo entregué lo debería haber hecho y por respeto a todas estas personas, no lo hace. Como ha dicho la Portavoz de Ciudadanos tenemos hoy aquí una persona que sí que ha sido desahuciada a lo largo de esta semana ¿qué han hecho ustedes' porque lo que estaban pidiendo era un alquiler social pero es que hubo otro intento de desahucio el 21 de mayo, que una entidad bancaria también, que pretendía desahuciar a una persona, con unos ingresos mínimos y que tenía un hijo con discapacidad, se suspendió pero luego se llevó a cabo el desahucio. ¿Le han dado ustedes atención a esa persona? porque lo que piden es un alquiler social. Un alquiler social. Y ustedes no se lo dan pero sí que se comprometieron, porque claro, de cara a que mañana salen en la prensa queda muy bien sacar un titular diciendo que el Gobierno Municipal Socialista, incido en lo de Socialista, dice que va a poner en marcha una bolsa de viviendas en alquiler y es mentira. Mentira. Espero que mañana no lo saquen en la prensa. Espero que tampoco hoy voten en contra de esta moción, solamente por respeto a todas estas personas. Y ahora yo le voy a preguntar y quiero respuestas muy claras y que no me lea ningún texto de la Junta, ni algo que le haya dado otro Concejal. No. Respuestas muy claras porque venía en los acuerdos de la primera moción que presentamos. ¿Cuántas reuniones han mantenido con las entidades financieras' fechas ¿Con cuántas' ¿Cuándo, fechas y cuántas entidades financieras' ¿Si han sacado alguna conclusión de esas reuniones' el motivo por el cual, todavía, no se han sentado a celebrar una Comisión Informativa con las Portavoces de los distintos Grupos Municipales para trabajar en esta cuestión. ¿Qué atención les han dado a todas las personas que ocupan el edificio Navarrosa? No estoy hablando del edificio ocupado sino de las personas que venían el otro día en la moción del Pleno pasado ¿Qué han hecho? y espero que den una respuesta concreta. Gracias

Vaya terminando. Muchísimas gracias a usted. Por parte de Ciudadanos, su Portavoz la señora García. Dos minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno esto es algo que es que nos quedamos sin palabras. Es que no sabemos ni cómo se atreven a contestar, bueno ni contestar, porque no contestan. Nos vienen hablando de Guadalajara. Estamos hablando de Azuqueca. Son familias de Azuqueca. No estamos hablando de Guadalajara, familias de Azuqueca. Lo que se está preguntando ¿qué ha hecho el Ayuntamiento? quiero saber el Ayuntamiento ¿qué ha hecho con Gema? porque tiene nombre y tiene apellidos, su marido Alfredo y su hijo que tiene 12 años, para cumplir 13 años ¿qué ha hecho el Ayuntamiento expresamente para ayudar a esta familia? a ver si es capaz de contestar esto y, además sin leerlo como ha dicho bien la Portavoz de Izquierda Unida, porque los vecinos y las vecinas no se merecen que se ponga usted a leer nada. Lo que tiene que dar son soluciones y no leer un documento, como bien han dicho, que le han pasado para que lo lea. Quiero saber ¿cuántas reuniones ha mantenido con las familias' que yo sé que ninguna, bueno, al principio que tuvieron unas consultas, una, nada más. Quiero saber el motivo por el cual no han atendido, si es que es tan fácil ¿por qué no han atendido unas necesidades' que es que son necesidades básicas, tener un techo, que es que lo dice la moción y es que este tema ya se ha debatido en varias ocasiones. ¿Por qué han tardado también? Bueno por qué han tardado ¿por qué no han dado cumplimiento? no han tardado no, es que no han dado cumplimiento a la moción. ¿Por qué no se han reunido con las entidades bancarias' Me ha parecido entenderle que las viviendas que se quieren hacer en la parcela VC12, que por cierto tampoco sabemos cómo está esa situación que ya también se ha debatido en el Pleno varias veces, creo haberle entendido que son viviendas de protección oficial, que las van a hacer alquiler social, me ha parecido entenderle. No sé si es que en esa lectura, a lo mejor se la han ido, es que me ha parecido entenderle. Yo no sé hasta qué punto eso se puede hacer, pero bueno. Esto el señor Alcalde dice que es un asunto complicado. No. No es un asunto complicado. Es un asunto muy urgente. Es un asunto muy urgente porque llevan muchas familias, mucho tiempo, sufriendo esta situación y en la que se ven obligados, en muchas ocasiones, a ocupar viviendas. Viviendas de esos bancos que, supuestamente no son de los bancos, que no son de las entidades bancarias. Entonces es un tema muy urgente y es un tema muy delicado. Y es un tema de que el Ayuntamiento no les da atención a estas familias porque es que, ni siquiera, se reúnen. Es que solicitan reuniones, que somos servidores públicos y estamos aquí para atender a estos vecinos y a estas vecinas y no se les atiende. A nosotros no nos dan respuestas. No dan cumplimiento a las mociones pero es que a los vecinos tampoco les atienden ¿Esa es la manera de gobernar que tiene este Equipo de Gobierno? Pues lo siento muchísimo, Ciudadanos está en contra de esta manera de gobernar y cada moción que se presente, aunque lo presenten dos, tres, cuatro o cinco veces, Ciudadanos la va a votar. Y ya termino con esto señor Alcalde, que sé que me va a decir, yo le propongo a Izquierda Unida que, aunque esta moción no va a salir adelante porque van a votar en contra, nosotros, exceptuando la Comisión porque, la Comisión evidentemente no la van a convocar, no la han convocado de ninguna de las otras mociones pero yo sí le propongo a Izquierda Unida que el acuerdo número 3 lo hagamos cumplir nosotros perfectísimamente. Muchísimas gracias, sobre todo gracias a los vecinos y las vecinas por venir aquí al Pleno de Azuqueca. Gracias

Muchísimas gracias. Por parte del Partido Popular la señora Hormaechea.

Sí, gracias señor Alcalde. Yo voy a volver a repetir las mismas preguntas, a ver si a la vuelta tengo más suerte. Decíamos ¿qué se ha hecho en relación a los tema de la moción que nos ocupa ahora? ¿Con qué entidades han hablado? si lo han hecho ¿cuál ha sido la respuesta? si después del compromiso adquirido en 2016 han tomado decisiones que van a dar respuesta inmediata para las personas que están quedándose en la calle. ¿Qué va a pasar con las familias que han sido desahuciadas la semana pasada? como he dicho han sido dos los desahucios. También queríamos saber si han sido atendidos por Servicios Sociales, si se les ha dado una vivienda, si se les ha facilitado porque, la verdad, la respuesta que nos digan que está en marcha el tema, que no sabemos cómo está, de la parcela VC 12, tendríamos que esperar a que esta parcela se pusiera en marcha, que se construyera, que se construyeran las casas, que llegase el proceso de adjudicación, bueno, es que estamos hablando de 4 años o de 5 años o no sé cuántos. Y yo creo que la respuesta tiene que ser tiene que ser aquí y ahora. Aquí y ahora. Usted ha dado datos de no sé cuántos por ciento, del 85 %, que la Junta incluye, no sé qué es lo que incluye con el tema de las viviendas. No. Es decir ¿qué se ha hecho? ¿Con qué entidades han hablado? ¿Qué les han contestado? ¿Qué solución van a tener? ¿Qué va a pasar con las familias' Contéstenos. Gracias.

Muchas gracias. Antes de darle la palabra y, en uso de las facultades del Alcalde, le tengo que decir que, para que quede claro, que ya lo ha dicho el señor Concejal pero que este Ayuntamiento, como otros Ayuntamientos, firmó un convenio con la Junta de Comunidades para acogernos a la Oficina de Intermediación Hipotecaria. Este Ayuntamiento, como otros Ayuntamientos, ha trabajado, a pesar de que en este Pleno se diga que no se ha trabajado, yo como sé lo que he hecho pues, desde luego, yo sí digo que he trabajado para que no tuviera lugar el desahucio del día 21 de mayo. Yo he estado hablando con la Oficina, yo he estado hablando con el juzgado, yo he estado hablando con la familia, yo he estado intentando, intentando en la medida de lo posible, colaborar con lo que un Alcalde puede hacer. Pero bueno, se puede criticar la labor del Alcalde, la labor del Gobierno Municipal pero lo que sí les digo es que, tanto este Alcalde como la Oficina de Intermediación Hipotecaria, han estado trabajando en estos asuntos, y seguirán trabajando en estos asuntos. Para la última, un poco de respeto por favor. Un poco de respeto, por favor. La última intervención del Gobierno Municipal la voy a dividir, va a tener usted un minuto y un minuto la Concejala de Servicios Sociales para tratar de, intentar contestar a las acusaciones que se están vertiendo en este Pleno. Por favor señor Román, un minuto.

Muchas gracias. Voy a intentar tener un poquito más de vergüenza que tuve antes, y voy a intentar dar respuesta sin leer a un documento que ofrecía datos. Efectivamente usted me pasó esto en un Pleno para que yo buscase información sobre qué se estaba haciendo en otros sitios. La he buscado. No solamente la he buscado, tengo aquí información del Ayuntamiento Medina del Campo qué es lo que hacen con la bolsa de viviendas; Ayuntamiento de Ágreda; Ayuntamiento de Sevilla, sino que también he llamado a alguno de ellos a ver qué tal funciona la bolsa que tienen. Mire. Mire, hay 1.000 modelos. 1.000 modelos. Tan sencillo uno de ellos como poner un enlace, perdón un formulario en la página web para que tú metas tu vivienda. Otros más complicados como puede ser Sevilla, a través de una empresa municipal, o cómo puede ser Madrid que también tiene su bolsa de viviendas a través de la Mesa Municipal de Viviendas. Lo he explicado antes dando los datos. Esta cuestión es difícil. Podemos intentar que sea fácil, podemos intentarlo pero no que sea fácil no quiere decir que sea más efectivo. También tengo que decirle que el que usted me haya dado esto y yo haya estado buscando información no quiere decir que esto sea la solución para los problemas de una bolsa de vivienda, no. No lo es. Porque, entre otras cosas, el problema que tienen las viviendas de alquiler es que no hay. No hay. Una ciudad cómo puede ser Madrid, en un barrio en el que me crie, como puede ser Vallecas, que te pongas a buscar una vivienda de 2 habitaciones y que te aparezca una, que te aparezca una, pues usted me dirá si hay viviendas en alquiler. Extrapolemos esa situación a Azuqueca, con la dimensión de Madrid a Azuqueca, no hay viviendas

Vaya terminado para darle el paso a la Concejala de Servicios Sociales, por favor. Venga, termine rápidamente.

Quería contestar Aure Hormaechea que, efectivamente, las reuniones se han mantenido y lo ha contestado, una y otra vez en todos los Plenos que ha intervenido el señor Alcalde, nada más que eso.

Tiene la palabra la Concejala de Cohesión Social, por favor señora de Cansado.

Gracias señor Alcalde. Buenas tardes. Bueno, comentarte que me parece lamentable, lamentable y penoso, que utilices a personas que lo están pasando mal, que tienen una situación complicada y que vengas aquí a hacer afirmaciones gratuitas, sin haberte tomado la molestia de consultar. Porque si hubieses consultado te hubiese dicho que sí ha recibido ayuda y que sí está participando y el año pasado también participó, y la invito a que sí yo miento diga lo contrario, está participando en programas del PEC, programas que el Ayuntamiento financia íntegramente. ¿Qué sean insuficientes' no te lo voy a discutir ¿Qué necesiten más' pues a lo mejor sí pero que, tan alegremente afirmes que no se le ha ayudado, no te lo voy a tolerar porque estás jugando con el trabajo de las trabajadoras sociales, que creo que hacen un buen trabajo. De hecho no estaba conforme con una de ellas y solicitamos, solicitó cambio y se hizo el cambio y se le comunicó la nueva trabajadora social y antes le he dicho que acuda a la cita con la trabajadora social y que se está viendo la forma de ayudarla. Como también en el tema de la vivienda se está hablando con la Junta de Comunidades, ella misma me ha enseñado un documento en el cual se está buscando y, en el momento que se libere una vivienda, se le va a ofrecer a ella. Por lo tanto, hombre, no hagas afirmaciones gratuitas. Y al final, por respeto a ella y por respeto a los trabajadores sociales, de asuntos que tratan de forma confidencial con la trabajadora y del tipo de ayudas no lo voy a decir aquí, porque no voy a ser tan irresponsable de jugar, sobre todo porque hasta hace nada firman en el SAC un documento en el cual nos comprometemos nosotros a ser correctos en el uso de los datos que nos facilitan. Entonces yo tengo que hacer eso por respeto a la trabajadora social y, como digo, a la gema y a su familia. Así que, por favor, te solicitaría que retirases esa afirmación y otra vez pues que antes te informes. Gracias.

Muchísimas gracias. Última intervención en este asunto por parte de Izquierda Unida, dos minutos.

Gracias señor Alcalde. Yo esto jamás lo había visto. O sea que ahora se agarra usted a un único caso diciéndole a la Portavoz del Grupo Ciudadanos que está haciendo afirmaciones gratuitas. ¿Qué atención les dio a las personas del edificio Navarrosa? ¿Qué atención les ha dado? que se lo dije en el Pleno pasado. Que se nos cayó a nosotros el alma a los manos pies cuando vimos en la situación en la que estaban. ¿Usted fue? ¿Usted ha ido a ver cómo están? ¿Usted sabe que no tenían para pañales y que se los tuvimos que comprar? vamos es que, de verdad, decir que se ha atendido, que yo me alegro que se haya tenido un caso, pero que no es el único. Que no es el único. Que se lo estamos diciendo hoy. No es el único. Les dan igual. A la otra señora no la atiende el señor Alcalde porque bueno porque no la atiende. De hecho la primera vez subí yo con ella y es cierto que usted no la atendió señor Alcalde. No entiendo por qué, tan abierto como es usted a la ciudadanía. No la atendió. Pero ella y muchas otras personas que hoy están aquí sentadas, que no tienen ni dónde cocinar ¿les ha dado usted atención? No, no, dígalo, porque yo me alegro que a Gema se le haya dado atención pero ¿y al resto? ¿al resto? No, de eso usted no habla. Habla de lo que le interesa porque ahora es poner en juego el trabajo de las trabajadoras sociales. Sí aquí no ha mencionado nadie a las trabajadoras sociales. Os estamos mencionando de la mala gestión vuestra. De la mala gestión vuestra. Y dice usted que le di una serie de documentos, claro. Y hay muchas fórmulas, claro que sí, por eso se lo di. Hay muchas fórmulas y es fácil. Es fácil si hay voluntad política. Y no se agarren a la Junta porque la moción que se aprobó en el 2016 nada tenía que ver con la Junta, era una bolsa de alquiler municipal. Municipal. No sé si ustedes no lo entendieron. Votaron a favor. Votaron a favor y ahora viene usted aquí contando un rollo que le han dado de la Junta y, luego no quieren que les diga que no se les cae la cara de vergüenza. Que es que no se les cae. De verdad es que no lo entiendo cómo se comportan de esa manera. Y ¿esto es lo que tienen que ofrecer a los ciudadanos' ¿Esto es lo que tienen que ofrecer? yo espero, de verdad, que no voten en contra. Y por cierto, gracias por haberlo adelantado porque yo sí que lo iba a proponer al resto de las Portavoces, que desde luego me da igual lo que ustedes hoy hagan, voten en contra, pasen de nosotros. Nosotras vamos a denunciarlo públicamente, públicamente ante los medios de comunicación, y nos vamos a sentar con los bancos. Por supuesto. Y ya les voy a demostrar que hay pisos en alquiler. Claro que los hay. ¿Cómo que no hay? ¿Se han dado ustedes una vuelta por el municipio? en mi propia urbanización hay montones de pisos en alquiler que, si quiere el Equipo de Gobierno, hace de intermediario, los alquila y, a su vez, le da una respuesta social a todas estas personas. Lo que pasa es que nos les interesa. ¿Por qué? porque bueno, son cuatro votos. Son cuatro votos. Si usted se estuviera jugando el voto, señor Alcalde, ya le digo yo que la bolsa de vivienda de alquiler estaría funcionando desde el año 2015 pero, como les da igual, les da absolutamente igual, pasa lo que pasa. Así que espero que, por respeto no a la moción de nuestro Grupo, sino por respeto a todas estas personas voten a favor ¿qué no lo hacen? espero que no saquen ningún titular diciendo que están trabajando porque es mentira. Si usted trabajara, señor Alcalde, atendería a las personas cuando quieren verle. Gracias.

Muchísimas gracias. La verdad es que es tan fácil decir que el Alcalde no trabaja, que es tan fácil decir que el Alcalde no recibe, que es tan fácil decir que este Gobierno no hace nada para solucionar los problemas de la de los vecinos de Azuqueca. A pesar de que usted lo diga muchas veces, no es cierto. No es cierto. Este Alcalde, estos Concejales y este Gobierno trabajan, y trabajan mucho, mucho, para que esta ciudad siga prosperando. Ahora bien, evidentemente, el Alcalde tiene sus reuniones, el Alcalde está ocupado en algunos momentos y el Alcalde tiene sus competencias delegadas. Cualquier vecino que hable con cualquier Concejal del gobierno está hablando con el Alcalde, para que lo tengamos claro. Para que lo tengamos claro. Y desde luego este Gobierno Municipal va a seguir trabajando para darle las mejores soluciones a los problemas que tiene esta ciudad, por mucho que usted y el resto de las Portavoces y de los Grupos Municipales sigan diciendo que no hacemos nada. No es verdad. Y como no es verdad pues nosotros, desde luego, estamos trabajando y estamos buscando soluciones y estamos permanentemente, permanentemente, en contacto con las entidades, en contacto con la Junta de Comunidades, en contacto con la Oficina de Intermediación Hipotecaria, para buscar soluciones. A pesar de que ustedes sigan insistiendo y sigan diciendo que no hacemos nada. Pues no es verdad, pues no es verdad y como estamos haciendo, este Grupo Municipal, por supuesto que va votar en contra de su moción pero, por supuesto que va a votar en contra de su moción, porque usted lo que nos está pidiendo, lo que nos está diciendo es que votemos a favor de que nosotros no estamos haciendo nada y eso no es verdad y por tanto vamos a votar en contra de la moción. Votamos a favor de la constitución de una bolsa de vivienda y para eso estamos trabajando, y para eso se firmó el acuerdo con la Junta de Comunidades y para eso trabajamos día a día y, desde los Servicios Sociales se da apoyo a todas las situaciones de necesidad. Así que vamos a pasar a la votación de la moción. ¿Votos a favor de la moción? 9 ¿Votos en contra? 10. Gracias

Punto número 8.2. Tengo que explicar aquí para este, para el punto número 8.2 y 8.3, que estamos de acuerdo todos los Grupos que estamos presentes en este Pleno y esta mañana, en la Junta de Portavoces, hemos hablado de la posibilidad de que se declararan, o sea, que se tramitaran como declaración institucional que, como todos ustedes saben, una declaración institucional es cuando hay unanimidad de todos los Grupos del Pleno. La no asistencia de la Concejala no adscrita por enfermedad, como he justificado al principio, no nos permite que sea una declaración institucional pero, a pesar de que existe la voluntad por parte de ella de que podía ser declaración institucional, pero su no asistencia y no estar presente, lo he consultado con la señora Secretaria, y no es posible que se tramite como declaración institucional. Sí se conseguirá la unanimidad pero lo que hemos quedado esta mañana es que se procedía, no hay debate ni en el punto 8.2 ni en el punto 8.3 sino que se procede a la lectura de la moción, tal y como está presentada. En este caso el punto 8.2 es la moción sobre el V Plan Director de Cooperación Española y el punto número 8.3 la moción del Grupo Municipal Izquierda Unida - Ahora Azuqueca para rendir homenaje a todos los servidores públicos. Por tanto, en el caso, como todos ustedes saben que las declaraciones institucionales se leen por el Alcalde, a pesar de que aquí habíamos llegado al ofrecimiento por parte del Alcalde que una declaración institucional se leía por el Grupo proponente. En este caso el punto 8.3 va a ser leído por el Grupo Municipal de Izquierda Unida y el punto 8.2, como es una moción que viene del Consejo de Cooperación, va a ser leída en nombre del Consejo, por el concejal de Cooperación al Desarrollo. Así que procedemos a la lectura del punto 8.2 moción sobre el V Plan Director de Cooperación Española y después pasamos a la votación. Señor Román cuando quiera.

Muchas gracias. Propuesta de moción del Consejo Municipal de Cooperación al Desarrollo. Propuesta de moción sobre el V Plan Director de la Cooperación Española para su debate y aprobación en el próximo Pleno del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares. El pasado 23 de marzo el Consejo de Ministros aprobó la hoja de ruta que regirá la política de cooperación española durante los próximos 4 años, el V Plan Director de la Cooperación Española; durante su tramitación Comisión Interterritorial, Consejo Estatal de Cooperación, Congreso y Senado, el V Plan Director ha cosechado el rechazo de la mayoría de las formaciones políticas, las ONG´s, los sindicatos, los expertos y las expertas, las universidades y las Comunidades Autónomas y municipios en los que no gobierna el Partido Popular. Lo ocurrido en los últimos meses desde que las SCIPI (¿) remitiesen el primer borrador a mediados de diciembre conduce a una conclusión, la aprobación del V Plan Director supuso sacar adelante una propuesta que no satisface ni a los agentes sociales ni a los políticos ya que dista mucho del nivel de ambición, compromiso y amplitud de miras que requiere el momento, tanto por los compromisos adquiridos a nivel internacional con la implementación de la Agenda 2020-2030 como por la urgente necesidad de recuperar la política pública de cooperación. Así mismo ha dejado clara la falta de voluntad política del gobierno de Rajoy para buscar y alcanzar consensos como se ha demostrado en este tiempo de insistentes negociaciones en el que ha rechazado todas las consideraciones de organizaciones civiles, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos sin, ni siquiera, entrar a valorarlas. Por primera vez en la cooperación española se ha producido una profunda ruptura fruto de enfrentamiento de dos modelos, el defendido por las Autonomías y los Ayuntamientos con ascensos presupuestarios y participación social y política y el que ha tratado de imponer el ejecutivo del PP, sin asignación presupuestaria después del desmantelamiento del 70 % estos años y sin capacidad de consensuar. Se trata de un antes y un después en esta política pública en la medida que el Plan Director es inservible para cumplir los objetivos de combate contra la pobreza e incumple nuestro compromiso como país con el resto de la comunidad internacional. Este V Plan Director profundiza en la precariedad de la Cooperación Española, desmantelada desde la llegada al gobierno del Partido Popular que redujo sus recursos hasta el 72 %, un 90% de los casos en acción humanitaria, situándola en niveles de la década de los 80 del siglo pasado. También apunta, de manera clara, hacia un creciente papel de sector privado y esto sin que puede hallarse una apuesta explícita por una actuación conforme a los Derechos Humanos y estándares de sostenibilidad, fiscalidad justa y transparencia. Pueden encontrarse algunas referencias a las PyMES, la economía social y el comercio justo pero el eje central está claro, la internacionalización de la gran empresa sin que aporte un valor añadido, nítido, de la cooperación al desarrollo. Es un Plan con una mirada corta, centrado solo en esta legislatura, no hay en él una visión política de largo plazo pese a la mención de una futura estrategia nacional de desarrollo sostenible y al intento discursivo de enmarcarlo en la estrategia internacional que tiene la vista puesta en el 20-30. Además tampoco contempla ningún proceso de reforma del sistema de cooperación, ni un diálogo para garantizar la continuidad y las actividades de acción estratégica en los siguientes planes directores. Por todo ello proponemos aprobación de los siguientes acuerdos: 1.- Solicitar al nuevo Gobierno de España que revierta el V Plan Director que el Gobierno del Partido Popular aprobó en solitario. Es necesario que el nuevo gobierno rectifique y recupere la política de cooperación como política de Estado, abriendo un diálogo real con los diferentes actores de la cooperación y los partidos políticos para recuperar el consenso perdido. Instar al ejecutivo central a que dote a esta política con una financiación adecuada en los próximos Presupuestos Generales del Estado, que permita alcanzar el 0,4 % del PIB en ayuda oficial al Desarrollo al final de la legislatura. Solicitamos al Gobierno de España que recupere un marco estructural que aborde la cooperación española como política pública y garantice la puesta en práctica de la coherencia de políticas para el desarrollo. 4.- Reclamar al ejecutivo central que fortalezca el enfoque de los derechos en la implementación del V Plan Director, reforzando el apoyo de las personas defensoras de los Derechos Humanos que están siendo acusadas por delitos inexistentes en terceros países debido a su trabajo relacionado con el salvamento de personas en el Mediterráneo. 5.- Adjuntar copia de esta moción a las Comisiones de Cooperación al Desarrollo en la FEMP, del Congreso y del Senado y la Coordinadora Estatal de las ONG.

Muchísimas gracias. Pues después de la lectura ahora procedemos a la votación. ¿Votos a favor de la moción? Unanimidad, 19.

El punto número 8.3, como he dicho, se va a proceder a la lectura, en este caso por el Grupo proponente que es Izquierda Unida. Cuando quiera señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Hay muchas personas que ayudan y mejoran la vida de los ciudadanos gracias al desempeño de su trabajo; profesionales que se enfrentan cada día a situaciones llenas de imprevistos, riesgos, estrés y grandes responsabilidades porque de su eficacia depende, en muchos casos, salvar, enseñar, curar o rescatar a otras personas. Bomberos, médicos, profesores, barrenderos, jardineros, Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y todos aquellos profesionales que hacen que nuestras comunidades funcionen mejor y se mantengan en condiciones óptimas. Personas anónimas que, escondidas tras sus profesiones, cuidan a sus conciudadanos. Desde nuestro Grupo Municipal entendemos que se debería rendir un pequeño homenaje a todas esas personas que dedican su trabajo al servicio de la sociedad y, como quedan algunas rotondas en nuestro municipio sin nombre, consideramos que ponerle el nombre de ?Servidores públicos' a una de ellas sería una buena muestra de agradecimiento a la labor que desempeñan. Por todo lo anterior el Grupo Municipal de Izquierda Unida propone al Pleno del Ayuntamiento los siguientes acuerdos: El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares se compromete a poner el nombre de ?Servidores públicos' a la rotonda situada en la avenida de Meco, rotonda del árbol, como homenaje a todas las personas que, con su trabajo y esfuerzo, ayudan y mejoran la vida de las vecinas y vecinos del municipio y de la comunidad en general. Gracias.

Muchísimas gracias. Pues procedemos a la votación. ¿Votos a favor? Unanimidad, 19. Perfecto.

Pues ahora pasamos al punto número 8.4, que es una moción del Grupo Municipal Popular para la concienciación desde el Ayuntamiento de Azuqueca en la eliminación del plástico. Esta mañana en la Junta de Portavoces hemos acordado lo siguiente: antes de proceder a la lectura, en función de una serie de peticiones que se han hecho esta misma mañana por parte del Grupo Socialista al Grupo del Partido Popular, iba a solicitar, voy a solicitar al Concejal de Desarrollo Sostenible que nos hable escuetamente, escuetamente, sobre las políticas que se están haciendo en Azuqueca o que se han venido aquí en Azuqueca con respecto a la eliminación de plástico y con respecto al reciclado del plástico y también al Presidente de la Mancomunidad Vega del Henares que nos explique, escuetamente también, cuáles son las políticas que se han venido desarrollando desde el año 1993, de la constitución de la Mancomunidad, hasta hoy en día, incluso con el Plan Director de la Eliminación del Plástico que se está trabajando en la Junta de Comunidades. Y después procedemos si llegamos, que yo creo que será posible, a que lo acordemos por unanimidad pues se dará lectura a la moción por parte del Partido Popular. Así que el Concejal de Desarrollo Sostenible del Ayuntamiento de Azuqueca, señor Román.

Muchas gracias señor Alcalde.

Escuetamente.

Voy a intentarlo. Quiero decir que hay muchas actividades que se hacen y bueno voy a intentar resumir. Desde antes de, varios mandatos atrás, tengo datos 2006 pero no los voy a decir todos, se hacen salidas de campo en Azuqueca con voluntarios, voluntarios medioambientales, que hacemos salidas a otros lugares de la provincia de Guadalajara pero también actuamos aquí en Azuqueca y la forma de actuar, por ejemplo si vamos a hacer una visita al río para enseñar el río, pues también aprovechamos para recoger, para reciclar los envases que haya, o sea hacemos limpieza. Hemos hecho el 29 marzo de 2014 una visita al río Henares, el 10 de mayo 2014 limpiamos los entornos de la laguna Miralcampo, 26 de septiembre de 2013 también hicimos otra visita al río Henares, en 2017 igual, hicimos lo mismo. Luego también hacemos campañas en las marquesinas y de concienciación, de folletos, para concienciar sobre el reciclado, en general. Sí tengo que decir que sobre el plástico hay puntuales pero sí hay alguna también. En las próximas fiestas de Azuqueca vamos a hacer una campaña para el reciclado de vasos de plástico, concienciar del uso del vaso de plástico; bueno ya entregaremos un vaso que sea reutilizable. Desde el Aula de la Naturaleza y desde la Reserva Ornitológica, cuando va la visita de los niños también les concienciamos sobre el reciclaje y por qué no deben tirar, por ejemplo, aprovechando que está la depuradora al lado, por qué no deben tirar los bastoncitos de los oídos, que el plástico y contamina, al inodoro. Hace poco, el viernes pasado, estuvo el señor Alcalde en unos de los de los campamentos, que se hacen talleres también de reciclado, estuvo con ellos. Y luego también en el programa de Primavera de las Acacias de este mismo año hemos dado 5.000 bolsas de tela, con el logo de Azuqueca, para también evitar el consumo de plástico. La línea 10 del Objetivo temático 9 de DUSI, denominada ?Diversificar la actividad económica potenciando nuevos yacimientos de empleo? pues contempla también el fomento de la compra sin plástico como implementación de las conclusiones de la encuesta ciudadana realizada para elaborar el mencionado documento. Durante este, como he dicho, los niños que van al campamento también son concienciados en reciclado de plástico y bueno, tenemos unos planes antiguos también, el Plan de Acción Local, el 1 y el 2 en los que se también se trata este tema. Muchas gracias.

Sí, señor Casas, Presidente de la Mancomunidad y Concejal de Azuqueca.

Buenas tardes señor Alcalde, muchas gracias. Bueno es evidente, no vamos a engañar, es obvio que todo es mejorable. Todas las políticas, sobre todo en esto de reciclado son mejorables, y siempre es bueno partir de este tipo de debates porque, de todos ellos, aprendemos un poco pero sí que es cierto que la Mancomunidad desde, como bien decía el señor Alcalde, desde su fundación lleva haciendo, implementando, muchas políticas de reciclado. Se pueden implementar más. La Mancomunidad tiene en los 9 municipios 3.200 contenedores de los que, aproximadamente, 700 son para envases. Circunscribiéndolo al Ayuntamiento de Azuqueca de Henares o al municipio de Azuqueca de Henares, tenemos alrededor de 1.000 contenedores de los que 200 son para envases. Siempre estamos pendientes para ver la posibilidad de dónde nos quedamos cortos para aumentar ese número de contenedores. El año pasado, el año 2017, fue el mejor año de la historia de la Mancomunidad Vega del Henares, en la trayectoria histórica, en cuanto a la recogida de residuos para el reciclaje, se recogieron 650 toneladas de vidrio con respecto a las 600 que se recogieron en el año 2016. Se recogieron 765 toneladas de papel cartón frente a la 738 que se recogieron el año anterior y, también se recogieron 1.052 toneladas de plásticos con respecto a las 996 toneladas de plástico que se recogieron en el año 2016. Esto ha hecho que, de un año a otro, se haya incrementado un 17,5 % la de vidrio, en 8 % la de papel y un 7 % en la de envases. Hay que decir que esta Mancomunidad donde establece sus políticas, como todos las los organismos oficiales, son en los presupuestos. Bien, pues para el año 2018 los presupuestos de la Mancomunidad se han aprobado, afortunadamente sin un solo voto en contra, teniendo en cuenta que tenemos tres Grupos: el Grupo del Partido Popular, el Grupo de Ahora Guadalajara y el Grupo Socialista. A mí esto me satisface personalmente porque parece que indica que el camino que se está siguiendo, aunque es mejorable, no es el malo. Hemos gastado aproximadamente, a través de Ecoembes, subvenciones que nos da para, precisamente, fomentar el reciclado desde el año 2014 62.000 ?. Bien, en el año 2014 hicimos campaña de medios y también una campaña de ?Magos del reciclaje? que se impartieron en todos los colegios de primaria de los municipios mancomunados. En el año 2015 realizamos una campaña en medios, de divulgación. En el año 2016 realizamos una campaña que llamábamos ?Los mimos del reciclaje? que recorrieron todos los municipios de la Mancomunidad, no solo en los colegios sino que también asistían a hacer eventos, que coincidió con las Navidades, lo hicimos a posta porque era época de más consumo, precisamente para fomentar los reciclado; y luego en 2017 y en 2018 hemos hecho campañas de medio. Tan es así que hemos recibido felicitaciones de Ecoembes, paso a leer literalmente, correo de Ecoembes sobre la campaña que realizamos: Comentaros que en el año 2017, la Mancomunidad de la Vega del Henares, os sumasteis a nuestra estrategia muy acertadamente, difundiendo el Plan Medias Local que trabajamos con Álvaro García. Álvaro García es el responsable de comunicación de la Mancomunidad de la Vega del Henares. Gracias a esta campañas a través de nuestro análisis de resultados de Big Data que trabajamos en Ecoembes habéis obtenido un rendimiento del 17 %, esto significa que la campaña ha calado entre los habitantes de vuestros municipios y los ratios de aportación al contenedor amarillo han subido en ese porcentaje, habiéndolo comparado con otros municipios con características sociodemográficas similares donde la campaña no se ha implementado. Viendo los resultados, tan buenos este año, nos gustaría que apliquéis el mismo criterio desde Ecoembes en 2018. Bien, siguiendo evidentemente, no solo se realizan campañas del plástico realizamos más campañas, dentro de la Directiva 20-20 de la Unión Europea, como ustedes saben porque se les invitó y asistieron, tenemos un proyecto de pilotaje sobre los bio-residuos y estamos realizando pues un proyecto para convertir los residuos orgánicos en compost. También tenemos un proyecto con AFAOS, una asociación para enfermos con enfermedades las mentales en el que recogemos aceites usados. Hay que decir que, desde el año 2014 que se recogieron 15 toneladas hasta el año 2017 que se recogieron 50. Bien, en ese aspecto estamos avanzando. También se decía en la parte de la moción, en la parte dispositiva, que se instaba a la Mancomunidad a la creación o a la elaboración de un Plan Estratégico del Plástico. Bien, partiendo de la premisa que la Mancomunidad pertenece a la Junta de Comunidades y la gestión del residuo o la Ley de Residuos es una competencia puramente de esta Junta, también hay que decir que, afortunadamente, estamos participando en la nueva elaboración, la Mancomunidad como ente propio, está participando en la elaboración de la futura Ley de Residuos en la que participan todos los estamentos sociales de la Junta, no solo los partidos políticos, sino también sindicatos, asociaciones ecologistas, Ecologistas en Acción por ejemplo, agricultores, me dejaré alguno seguramente pero todos los estamentos sociales que generamos residuos y que tenemos que participar de ello. Dentro de esa Ley de Residuos también, con el convenio que tenemos firmado con la Mancomunidad y Ecoembes, estamos participando, ahora mismo, en un programa de caracterización de residuos ¿Qué significa esto? Ecoembes ha elegido a varios municipios de Azuqueca de Henares, perdón de la Mancomunidad de la Vega de Henares, como prototipo para determinar qué residuos se generan en Castilla-La Mancha. Los estamos haciendo ahora, esos municipios son: Villanueva, Azuqueca, Marchamalo y Cabanillas. O sea que esta Mancomunidad está participando dentro de todos estos proyectos. Y bueno básicamente que estamos trabajando y, como última referencia, dentro de la mejora de las instalaciones de nuestra planta de Torija, de la mano de intentar mejorar esta situación, estamos realizando una serie de visitas por distintos Consorcios de Residuos de toda España para valorar cuáles son las mejores posibilidades para la futura modernización de la planta de residuos de Torija. En el mes de mayo estuvimos visitando la planta de Granada y el próximo miércoles iremos a Toledo, y en septiembre aproximadamente estaremos en Albacete, para ver cómo se trabaja en otros sitios, para ver qué medidas podemos implementar en nuestra Mancomunidad.

Muchas gracias por las explicaciones. Como hemos quedado esta mañana, los Grupos de la oposición solicitaban información de lo que se está haciendo, tanto en el Ayuntamiento como en la Mancomunidad; una vez explicado por el Ayuntamiento y por la Mancomunidad, yo no sé si se aceptan por el Partido Popular las enmiendas, vamos las enmiendas, las aclaraciones de esta mañana de que se venía trabajando. Entonces procedemos, si les parece, a la lectura de la moción en función de lo que se ha dicho, de lo que hemos quedado esta mañana. ¿Estaríamos todos de acuerdo en la moción, con las dos frases esas que les hemos planteado: que se viene trabajando? Sí.

Nada. Simplemente ¿entonces se retirarían los dos puntos de aquí no? bueno se retiran y se queda con el texto nuevo. Vale, vale, perdón.

No, va a leerlo con el texto nuevo. Entonces procede el Partido Popular a la lectura, con el texto nuevo, que eran tres palabras. Venga pues cuando quieras.

Gracias, muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos. El día 5 de junio se conmemora el Día Internacional del Medio Ambiente, este año el seno de la ONU se dispuso para trabajar contra la utilización de plásticos como uno de los desafíos medioambientales más importantes de nuestro tiempo. Los datos que pasamos a detallar a continuación nos darán una imagen aproximada de la magnitud del problema y lo que realmente supone para nuestro planeta. Los plásticos son cerca del 10 % de residuos que generamos en nuestro día a día, se fabrican cerca de 1.000.000 de botellas de plásticos cada minuto, casi un tercio de embalaje de plástico no entran en el sistema de reconversión del plástico para su nueva utilización, el 80 % de la contaminación de los océanos es causada por los seres humanos por medio de los plásticos, en los océanos hay 13.000.000 de toneladas de plástico donde se asfixian arrecifes de coral y amenazan a la fauna marina vulnerable. Estudios dicen que llegan casi 8 toneladas de plástico a los mares anualmente. En total hemos vertido al mar cerca de 380.000.000 de toneladas de plástico. El plástico no es biodegradable pero sí es reciclable y no tenemos concienciación de ello. La contaminación por plástico está costando a nuestros océanos la vida de 9 de cada 10 aves marinas, q de cada 3 tortugas marinas y más de la mitad de las especies de delfines y ballenas han ingerido plástico. El plástico se fragmenta en minúsculas trozos, micro-plásticos, que a menudo son ingeridos también por la fauna marina y pasa a nuestra cadena alimenticia. Hay que contar además que, el plástico hasta que se desintegra, pueden pasar cientos de años. En 2050 habrá 12.000.000 de toneladas de residuos de plástico. En Azuqueca contamos con puntos para el depósito de plástico donde los vecinos y vecinas pueden acudir para depositarlo, incluso los últimos contenedores soterrados disponen de depósitos de plástico. Desde el Partido Popular entendemos que, por parte del Ayuntamiento, como desde la Mancomunidad Vega del Henares, se está haciendo la concienciación necesaria pero no suficiente para que todos los vecinos y vecinas de Azuqueca tengan como uno de los objetivos prioritarios el cuidado del medio ambiente y más teniendo en cuenta que por nuestra localidad pasa el río Henares. Es cierto que el gobierno anterior, adaptándose a la Directiva de la Unión Europea 2015/720, del Parlamento Europeo y del Consejo de 29 de abril de 2015, obligó al cobro de bolsas de plástico, haciendo así que se baje la utilización de las mismas. La Comisión Europea está elaborando la estrategia de plásticos para su reducción en el consumo, o incluso prohibir la presencia de micro-plásticos en productos cosméticos. Hay que reconocer el esfuerzo que está haciendo la sociedad para acabar con esta lacra medioambiental ya que en 2007 la medida media de utilización de bolsas de plástico era de 317 bolsas y actualmente, 2014, bajó a 144 y, grupos de ciudadanos y ciudadanas promoviendo campañas como ?Desnuda tu fruta? o supermercado que están, a día de hoy, empezando a utilizar bolsas de papel. Por todo lo anterior el Grupo Municipal de Azuqueca de Henares propone al Pleno del Ayuntamiento que adopte los siguientes acuerdos: El Ayuntamiento de Azuqueca establecerá, conjuntamente con los comercios de Azuqueca y junto con la ACEPA, una campaña dirigida a los consumidores que tenga como objetivo reducir el plástico de un solo uso y sustituirlo por otro material biodegradable, como el papel reciclado. Se insta al Ayuntamiento a fomentar, con las Asociaciones, la reducción del plástico de un solo uso, ofreciéndoles alternativas de reutilización y sostenibilidad. 3.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares potenciará la limpieza de los alrededores del río Henares, la Cañada Real, Camino de la Barca y los numerosos caminos de que goza nuestro municipio, con voluntarios entre los vecinos de Azuqueca, promocionándolo en redes sociales y poniendo a disposición todos los medios disponibles. Se insta a la Mancomunidad Vega del Henares a impulsar el Plan Estratégico contra el plástico para que, en los municipios mancomunados, se consiga una política conjunto de lucha contra la utilización del plástico, así como diseñar estrategias para los grandes eventos como las fiestas de las localidades, para reciclar lo máximo posible proporcionando los medios que se consideren oportunas. Se insta al Gobierno de España y la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha que habiliten, de inmediato, partidas específicas presupuestarias para impulsar el uso alternativo a las bolsas de plástico. Se insta al Gobierno de España a la realización de estudios encaminados a desarrollar nuevos materiales ecológicos y biodegradables que vengan a sustituir a los plásticos que se utilizan para la fabricación de las actuales bolsas. Y dar traslado de los acuerdos de la moción al Gobierno de España, Grupos parlamentarios del Congreso y Senado y a la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha. Muchas gracias

Muchísimas gracias. Entonces, una vez que hemos llegado al entendimiento, por tanto pasamos a la votación de esta moción presentada, en principio Partido Popular. ¿Votos a favor? Unanimidad, gracias.

Pasamos al punto 8.5 que es una moción presentada por los Grupos Municipales Socialista Obrero Español, Partido Popular, Izquierda Unida - Ahora Azuqueca de Henares y Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía con motivo del Día Internacional del Orgullo LGTBI, 28 de junio de 2018. Esta moción, como es presentada por los cuatro Grupos, tampoco se, al no estar presente la Concejala no adscrita, tampoco se puede convertir en declaración institucional pero sí es una moción que, lógicamente, si hemos presentado todos los presentes pues va ser votada por todos los presentes por unanimidad. Entonces, como Alcalde, voy a proceder a la lectura de la moción antes de pasar a la votación. Moción presentada por los Grupos Municipales Partido Socialista Obrero Español, Partido Popular, Izquierda Unida - Ahora Azuqueca de Henares y Ciudadanos con motivo del Día Internacional del Orgullo LGTBI, 28 de junio de 2018. A instancias del texto presentado por la Asociación ZEC de Azuqueca de Henares, el 28 de junio se conmemora el aniversario de los disturbios de Stonewall originados, como es necesario reivindicar, por personas trans, racializadas y discriminadas. Hoy, casi 50 años después y aprovechando que se cumplen 70 de la aprobación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, recordamos que, como dice su artículo primero, todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos, y que este es el fundamento que debe regir el trabajo de la administración pública en nuestro país en todos sus niveles. Estamos en el aniversario también de los 40 años del inicio de movimiento LGTBI en España. En 2017 se cumplieron 40 años de la primera manifestación por los derechos de las personas LGTBI en el Estado español, que tuvo lugar en 1977 en Barcelona y que fue convocada por el FAGC, Front d'Alliberament Gai de Catalunya. En 1978 la manifestación tuvo réplicas en Madrid, Bilbao y Sevilla y se consiguió, a finales de ese año, la retirada de la homosexualidad de la Ley de Peligrosidad y Reforma Social y en 1979 el FAGC convoca la manifestación reivindicando la legalización de las organizaciones gays que, finalmente, se consigue el 1980. Por tanto, entre 2017 y 2020, celebramos los 40 años de aquellos logros alcanzados gracias a la lucha de personas valientes y visibles que nos precedieron. Seguimos celebrando los éxitos y reivindicando los avances hacia la igualdad real de los derechos de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales petición fundamentada en valores universales y democráticos como la igualdad, el respeto, la diversidad y la libertad. Y no olvidemos que está lucha es a nivel mundial y, no solo por los derechos de las personas LGTBI en España, sino en toda Europa, véase Europa del este y el silencio internacional ante las cárceles para gays en Chechenia, Rusia. Y también en nuestras fronteras y, prácticamente en todas las fronteras del globo, a dónde llegan personas de otros continentes buscando una vida mejor. Es responsabilidad de la sociedad, pero primero de los gobiernos, ayudar a esas personas y estar preparados para hacerlo. Muchas de ellas son también LGTBI y debemos preparar a administraciones, organizaciones y voluntarias para ayudar a cualquier persona de una manera específica y responsable. A la vez solicitamos que se agilicen y mejoren los protocolos de asistencia y solicitud de asilo para personas refugiadas LGTBI. Lamentamos que, en muchos casos, el reconocimiento de sus derechos no pase de ser un reconocimiento formal. Reconocemos las medidas que desde diferentes ámbitos se vienen llevando a cabo para apoyar a las víctimas de agresiones y para modificar actitudes y nos solidarizamos con todas las personas que han sufrido muestras de discriminación y violencia. Debemos dotar de herramientas a quienes van a intervenir en el proceso de atención a una víctima de cualquier tipo de violencia LGTBIfóbica: sanitarios, Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, etcétera; además de ayudar a las asociaciones y colectivos para reforzarlas y que puedan estar más preparadas para atender estos casos. Reclamamos que, en una región eminentemente rural como la nuestra, todas las personas que lo deseen puedan emprender un proyecto de vida, independientemente de su orientación sexual o identidad de género, y no se vean forzadas a abandonar nuestros pueblos y ciudades por motivos de discriminación y/o acoso. No podemos evitar una mención especial para las personas trans-género, tomando unas líneas del Manifiesto de la Asociación Chrysallis, escrito además por jóvenes, las nuevas generaciones han asimilado la palabra empoderamiento y nos apremian así: Gobernantes de aquí y de todas las partes ¿A qué están esperando? ¿Por qué las personas trans no tienen los mismos derechos dependiendo de dónde vivamos' ¿Alguien nos lo puede explicar? porque no lo entendemos. ¿Por qué tardan tanto en decidir sobre las vidas de otras personas' ¿No ven que nos hacemos mayores' por favor no discutan tanto y escúchennos, no nos lo pongan más difícil, está en sus manos. Y además se acuerdan también de toda la infancia y juventud trans que no tiene el respaldo de su familia, que sigue escondida, que teme dejarse ver, porque no se elige ser, se es. Aunque en los últimos años ha habido avances y la sensibilidad va en aumento, las administraciones locales como puerta de entrada y primer termómetro de las necesidades de la ciudadanía, tienen un margen de mejora aún muy grande en lo que se refiere a su propia actuación y en lo que se refiere, también, a su responsabilidad a la hora de trasladar esas necesidades y coordinarse con administraciones de superior categoría. Por todo ello el Ayuntamiento de Azuqueca se compromete a alcanzar los siguientes acuerdos: Que ofrezca formación en diversidad a su plantilla de trabajadores y trabajadoras, prestando especial atención a las áreas que están de cara al público, aquellas que tienen que ver con la comunicación y también a Policía Local. Que se ofrezca a Policía Local unas jornadas anuales sobre diversidad que les proporcionen una mayor información y conocimientos que mejoren su trabajo y en las que se traten diferentes aspectos, como lenguaje inclusivo, actuaciones ante situaciones de LGTBIfobia, formación para charlas que imparten en centros educativos, que se contabilicen también de manera separada casos de discriminación LGTBIfóbica que pueden darse de nuestro municipio. Que se colabore con las Asociaciones y los centros educativos para realizar campañas de sensibilización que puedan contribuir a prevenir la discriminación y el acoso, ofreciendo formación además a estudiantes y docentes. Que se utilice para ello los canales ya existentes, como el Programa Calidoscopio. Que apoyen y favorezcan el trabajo de las Asociaciones y colectivos en favor de la igualdad y eviten hacer de este asunto un tema de enfrentamiento político. Que tengan en cuenta a las Asociaciones y colectivos para colaborar con diferentes recursos municipales: Servicios Sociales, Centro de la Mujer o para colaborar en formación a trabajadores y trabajadoras. Que atiendan a la necesidad de incluir la diversidad en el callejero de Azuqueca, otorgando a espacios públicos nombres o denominaciones que hagan referencia al colectivo LGTBI y, de esta manera, esos nombres o denominaciones, a consensuar entre el Ayuntamiento y las Asociaciones llegado el momento, actuarán como referente, no solo para la ciudadanía LGTBI sino para la ciudadanía de Azuqueca en su conjunto. En Azuqueca de Henares a 16 de julio del 2018. Pues pasamos a la votación. ¿Votos a favor de la moción presentada por los cuatro Grupos que estamos presentes' ¿Votos a favor? Unanimidad, muchas gracias.

Pasamos al punto número 8.6, moción del Grupo Municipal Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía sobre la situación actual del Consejo Municipal de Cooperación al Desarrollo de Azuqueca de Henares. Tiene la palabra su Portavoz para este asunto, señor González. Para la lectura de la moción.

Muchas gracias señor Alcalde. Gracias a los asistentes. Procedo a dar lectura a la moción: La Cooperación es una de las acciones que más respaldo, apoyo y supervisión pueden necesitar. En este mandato hemos ido comprobando, Consejo tras Consejo, que ese trabajo no se está realizando de la manera que se precisa. Ante la llegada de un nuevo Equipo de Gobierno es natural y comprensible que no se conozca la materia, el funcionamiento e incluso a los componentes que, de manera altruista, integran este órgano pero, ante esta falta de conocimiento hay dos opciones: humildad y tratar de ponerse al día consultando a quiénes más tiempo llevan, o tirar hacia delante haciendo como que se sabe. Fue esta segunda opción la que, entendemos, que debió tomar el Concejal responsable de esta materia, Juan Pablo Román, y que de manera fallida está provocando que este Consejo pierda el ritmo de trabajo, las energías de sus componentes y el compromiso verdadero que deberíamos poder llevar a cabo: trabajar por la cooperación y no el estar vigilando y corrigiendo a este Concejal. Al inicio del mandato la persona responsable de esta materia no fue el citado Juan Pablo Román, fue otra compañera de su Equipo de Gobierno, Carmen Luque, a la que, sin ningún tipo de explicación se cambió de la noche a la mañana por lo que, entendemos, que el responsable último, el Alcalde de esta localidad, José Luis Blanco, que fue quién puso y dispuso a los citados ediles, nos debe dar las siguientes explicaciones pues, a día de hoy, siendo el Presidente de este Consejo, aunque no suele asistir, están sin responder: ¿Qué cualidades percibió para delegar este área en la Edil Carmen Luque? ¿Qué motivó el cambio fulminante de responsable en esta materia? ¿Qué capacidades observó en el Edil Juan Pablo Román para nombrarle después' ¿Por qué sabiendo las innumerables quejas que estamos generando desde el seno de este órgano no acudió, de manera periódica, a rendir cuentas y escuchar, de primera mano, a los componentes del Consejo? ¿Por qué siendo además el Edil responsable de Hacienda no da explicaciones en tiempo y forma a las ONG´s que no han dejado de solicitar información en cuanto a pago se refiere? Tras estas cuestiones, que esperamos que no sean aclaradas de una vez, nos encontramos hoy con una situación que nos es imposible de calificar con otra palabra que no sea de desastre. Desastre de la gestión en la convocatoria de las subvenciones y en cuanto a pagos a las ONG´s se refiere. Las últimas convocatorias se han caracterizado por la falta de previsión de plazos, la nula capacidad para reunir al Consejo y dar las explicaciones necesarias, solo cuando se le interpela y cuando se le solicita por correo electrónico, y las innumerables excusas que, poco a poco, se han ido demostrando que no eran nada más que simples pretextos para tratar de justificar lo que realmente no tiene otra justificación que no sea la incapacidad del Edil Juan Pablo Román para gestionar esta materia. Este año el Consejo de Cooperación cedió, una vez más, ante las buenas intenciones manifestadas por el Edil ya mencionado y también por el Alcalde que, en Pleno, expresó su firme convicción para que la Cooperación tomase un rumbo adecuado. El Consejo volvió a confiar en la palabra que se dio pero, por desgracia, hemos visto como, un año más, los plazos no se ajustan en tiempo lo que supone poner al límite de las capacidades de las ONG´s que han tenido que tomar decisiones muy importantes en un escenario de completa incertidumbre. Escenario que se desconoce completamente y que parece no importar demasiado viendo las malas formas en las respuestas que da el señor Juan Pablo Román. Es por todo esto por lo que, ante la convocatoria en el último Pleno del punto relativo a las Bases, diversos componentes del Consejo solicitamos que se retirasen para evitar que es iniciase otro proceso de subvenciones con incertidumbre, sin haber finalizado el anterior de manera adecuada. No podemos someter a las ONG´s a la buenaventura, a las buenas palabras necesitan, ellas y los beneficiarios de estas, el suelo en el que agarrarse: las subvenciones. Podríamos hacer un extenso relato cronológico con fechas de acciones que se han ido llevando a cabo pero no es cuestión de reflejar lo más evidente, que ya se ha ido haciendo en varias reuniones, es cuestión de buscar alguna solución que, llegados a este punto, no vemos otra que no sea la adopción de los siguientes acuerdos: 1.- Dimisión inmediata del Concejal responsable de esta materia, Juan Pablo Román. 2.- Cese inmediato y nombramiento de otro Concejal de la Corporación por parte del Alcalde, José Luis Blanco, si el primer punto de estos acuerdos no se lleva a cabo. 3.- Pago inmediato a las ONG´s que tenga la documentación justificativa completa. 4.- Contacto con las ONG´s a las que les falte algún otro documento para justificar su subvención y así poder abonarle la misma lo antes posible. 5.- Dar explicaciones públicas de todo lo sucedido. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra, para iniciar los dos turnos de palabra en este punto, por el Partido Popular su Concejal, su Portavoz la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Bueno, la verdad, es que es una moción complicada y es una moción que ya el Consejo de Cooperación, si no tengo mal entendido, dijo que no la apoyaba porque se estaba politizando la Cooperación y, bueno pues hay también unos antecedentes a esta moción que, aunque no se refieren concretamente a esta moción pero sí va vinculada y si quisiera rogarles a los compañeros de Ciudadanos que, por favor, nos lo aclaren porque, realmente, ha generado mucho malestar. Vamos a ver nosotras, las Portavoces, el año pasado firmamos un acuerdo común en que, bueno, que si no se estaba haciendo una buena gestión y bueno solicitábamos una serie de historias. El tema es que este año ¿cuál es nuestra sorpresa? cuando resulta que, desde VIDESUR, bueno la Portavoz de Ciudadanos registra una moción, de Cooperación, 2 horas antes de que VIDESUR mandara el correo con la moción, por lo tanto cabe entender que, desde VIDESUR, al resto de los Grupos, en este caso Izquierda Unida y el Partido Popular, y me van a perdonar, que no voy a hablar en su nombre sino que voy a contar un poco el relato cómo ha sido, pues no nos enteramos. Resulta que Ciudadanos tiene conocimiento de esta moción y nosotros no tenemos ni idea. Entendemos que no es correcto ese comportamiento y escribimos un correo haciendo llegar nuestro sentimiento de desacuerdo pues ante ese feo que, desde nuestro punto de vista y desde VIDESUR y desde Ciudadanos se nos estaba haciendo al Partido Popular. Luego llega otra sorpresa cuando estamos en la reunión de Régimen Interior y nos enteramos pues que VIDESUR, a través de Ciudadanos, ha retirado a la moción entonces lo que te hace pensar es que ¿qué pintamos nosotros aquí? Es decir ¿por qué se nos está haciendo este feo? y si es que, porque claro ya la cabeza funciona, y te empiezas a pensar qué hay detrás y, no quieres pensarlo, pero es que te hace pensar qué hay detrás. ¿Por qué se da, dijéramos un trato de favor, al Grupo de Ciudadanos' que tienen una información, no te voy a decir privilegiada pero sí anticipada, al resto de los Grupos políticos. Estas diciendo que no pero es así, luego me lo comentas José Luis, que por eso he pedido que nos lo aclaréis porque, realmente, para el resto o para, no voy a hablar en nombre de Izquierda Unida, que para el Partido Popular es un feo. Un feo porque, antes de presentar esa moción, también hubiera estado muy bien que, como hicimos el año pasado, su Portavoz hubiera dicho: vamos a ver, Aure, Marijose, vamos a registrar esta moción. Se cuenta con una información que nosotros no tenemos. Se registra después. Después se retira sin que nosotros tengamos conocimiento de nada. Entonces ¿qué está pasando aquí? Y ahora llega con esta moción, que habla de Cooperación y a la vez pide la cabeza del Concejal. Nosotros no vamos a, además es que lo he manifestado antes y lo voy a manifestar de la misma manera, no vamos a pedir la dimisión y no vamos a pedir la cabeza de nadie porque, entiendo, que no es un hecho, o sea que haya sido una mala gestión voluntaria, voluntaria. Hay otras gestiones que sí son voluntarias y que son motivos de pedir dimisiones y no las hemos pedido, por lo menos desde el Partido Popular. Estamos respetando, desde el principio de la legislatura, a todos y cada uno de los Concejales, con su manera de funcionar, conociendo como conocen que no estamos de acuerdo con la gestión que ha realizado el Partido Socialista y en este caso el Concejal. Hay una serie de puntos que, yo no sé si se deberían de haber retirado, el pago inmediato a las ONG´s ya se ha tenido. El contacto con las ONG´s a las que falta algún documento para justificar, yo creo que está todo presentado y todo justificado, porque si no estoy mal informada está todo pagado. Bueno, entonces hablan también de por qué se ha puesto a una Concejal y se ha quitado otro. Estamos mezclando un tema de Cooperación con un funcionamiento interno de un partido que, desde nuestro punto de vista, no tenemos por qué meternos. Desde nuestro punto de vista no tenemos por qué meternos, puede que estemos equivocados o no. Pero bueno, yo no termino de entender el sentido de la moción, si estamos hablando de Cooperación, estamos hablando de que corra la cabeza del Concejal, ¿de qué estamos hablando? si nos lo explican pues, a ver si tenemos suerte, y el por qué ese trato de favor de VIDESUR con Ciudadanos en comparación con el Partido Popular. Muchas gracias.

Muchas gracias a usted. Por parte del Gobierno Municipal el Concejal de Cooperación, 4 minutos.

Muchas gracias de nuevo señor Alcalde. Bueno, sobre esta moción que nos atañe, luego hablaré, en mi siguiente turno de palabra hablaré de la presentación de la de VIDESUR e intentaré aclarar otros temas, pero sobre esta moción, efectivamente, dentro de los acuerdos, el punto 1 ya les adelanto que no voy a dimitir; el punto 3: pago inmediato a las ONG´s que tengan la documentación justificativa completada, ya se ha realizado; contacto con las ONG´s a las que les falte algún otro documento para justificar subvención y así poder abonar las mismas lo antes posible, eso también se ha producido, hay dos ONG´s que tienen, una de ellas cuatro proyectos de Cooperación directa y otra de ellas un proyecto de sensibilización, a las que se les ha requerido la documentación que le falta, en concreto han presentado justificación pero les falta la facturación. Una de ellas, creo que ya lo ha presentado, esto es un momento vivo. Sí, una es, no voy a decir los nombres, a una le falta justificar Cooperación directa y a otra de ellas que, Cooperación directa son cuatro proyectos, y a otra de ellas que le falta el proyecto de sensibilización. Esas son las únicas que aún no se han pagado, las demás, y no se ha pagado porque aún falta, en su caso, comprobar la facturación que ha presentado, que ha presentado creo que ayer, y la otra porque aún no ha presentado nada. Eso sobre los acuerdos que plantea la moción, que creo que ya están obsoletos. Y luego sobre la Exposición de Motivos, bueno pues hay muchas cosas en las que yo podría entrar, porque por ejemplo dicen las malas formas en las contestaciones. No suelo ser una persona que da malas contestaciones, de mala forma, lo que sí puedo decir es que atiendo a todo el mundo y, depende pues de cómo me pille el día, puedo tener un día malo, puedo dar una contestación pero no suele ser así. Dice también que se aprende consultando al que más tiempo lleva, pues efectivamente, fue lo que hice. Me puse en manos de una persona que, creo, que es una persona que ha llevado la Cooperación en este Ayuntamiento durante mucho tiempo y bastante bien. Bueno he tenido, más o menos, he sido más o menos afortunado en seguir sus consejos o en sus aportaciones. A ver, pienso como he dicho anteriormente, como he dicho anteriormente cuando hemos debatido los otros puntos sobre el Reglamento y sobre las Bases, que esto es un asunto, como bien ha dicho Aure Hormaechea, que no habría tenido que salir nunca del Consejo de Cooperación. Ahí, en el Consejo de Cooperación, aparte de los Grupos políticos hay representación de ONG´s y de personas independientes, en las que ellos, cuando usted presentó esta moción, manifestaron su opinión y, únicamente, de los 15 miembros que estamos allí hubo dos más Ciudadanos que estaban dispuestos a solicitar mi dimisión. Los demás no lo creían conveniente porque, y estoy acuerdo con ellos, porque ya dije, desde el principio, desde que empecé como Concejal en Cooperación que no entendía la Cooperación, el Consejo de Cooperación, como un instrumento político. Así lo hice saber y, veo que van pasando los años, y esa instrumentalización por parte de algunas personas se está, de algunos Grupos políticos se está llevando a cabo. Yo hay algunas cosas en las que sí estoy de acuerdo en su en su moción, y que dice, es el primer párrafo y la primera línea: la Cooperación es una de las acciones que más respaldo, apoyo y supervisión puede necesitar. En ese respaldo, apoyo y supervisión es en el que tendría que estar el Consejo solidariamente con el Concejal. Cuando el Concejal, el Equipo de Gobierno, el Consejo tiene un problema estamos todos, solidariamente, para ayudar y para tirar hacia delante no, pienso yo, para poner palos en las ruedas para que el Consejo, en lugar de que vaya avanzando, solucionando problemas entre todos, vayamos poniendo trabas y más trabas al Concejal

Vaya terminando.

Vaya terminando.

Muchas gracias. Tiene la palabra por parte de Izquierda Unida su Portavoz la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Yo estoy un poco sorprendida con lo que estoy oyendo hoy aquí. Esto se está politizando. No. Esto no viene del Consejo, es una moción que propone un Grupo político que, cuando ve, un Grupo político, contempla que un Concejal con responsabilidad de gobierno gestiona mal de manera reiterativa un área, está en la obligación de pedir la dimisión. Claro, eso no es politizar, pero es que esto no es nuevo. Hoy se ha plasmado en una moción pero es que llevamos pidiendo su dimisión, yo ya he perdido la cuenta. Yo he perdido la cuenta. Y principalmente hemos pedido su dimisión por su nefasta gestión en materia de Cooperación. Pero es que a mí me sorprende, de verdad, hoy la intervención de la Portavoz del Partido Popular porque fue la primera, el año pasado, que dijo, le preguntó a usted, aquí tengo su intervención señora Hormaechea, le preguntó al señor Román: ¿No piensa usted dimitir? Es que, yo de verdad, estamos en Plenos distintos o usted no se repasa sus intervenciones o, hoy lo que considera que se politiza el año pasado, que era la misma situación, exactamente lo mismo porque no se pagaron los proyectos en fecha, como se deberían haber pagado, ella fue la primera en decir: ¿no piensa dimitir? O sea que hoy dice que hoy se politiza este asunto. No. No se politiza. Los partidos políticos de la oposición tenemos la obligación de, cuando un Concejal gestiona mal su área, pedir su dimisión y eso es lo que plantea el Grupo Ciudadanos. Y a mí, estoy de acuerdo con el texto. De hecho ya lo manifesté en Comisión puesto que es cuestión ya de dar una solución, y la solución pasa porque usted se marche. De hecho nosotros se lo hemos dicho muchísimas veces. También tampoco estoy de acuerdo con lo que dice la Portavoz del Partido Popular, que es una cuestión interna el que se cambie de Concejal. No, perdone, se está gestionando un área que afecta a la mayoría de los ciudadanos, con lo cual cuando uno, el señor Alcalde destituye a un Concejal de su cargo tiene que dar explicaciones de por qué lo hace y, de hecho mi compañero Emilio Alvarado en el Pleno del año pasado, se lo preguntó al señor alcalde que ¿por qué había destituido a esa Concejala de ser la responsable del Consejo de Cooperación? y ustedes no contestaron. De hecho, señora Hormaechea, usted se sumó a todas esas intervenciones que hubo en ese Pleno con lo cual hoy me sorprende, muy mucho, el cambio de actitud cuando es que se ha producido lo mismo. ¿Se puede decir que ha habido algo distinto? No. Dice que se han pagado las subvenciones, no, ahora. Si esto se llega a llevar a Pleno el mes pasado, como se tenía previsto, las ONG´s estaban aquí sentadas denunciando, otra vez, lo mismo que había venido sucediendo año tras año. Si no estoy equivocada eso fue lo que pasó. Decía usted en su intervención el año pasado, dice: que no pensaba dimitir, ya lo dejó claro cuando le preguntó la señora Hormaechea, que fue la primera que preguntó, por eso digo que estoy sorprendida; que usted aprendía de sus errores y que se crecía ante la adversidad. Ha aprendido, vamos, hemos visto que ha cometido los mismos este año. También dijo que iba a ser arquitecto de su futuro para que, en poco tiempo, tuviéramos que sentirnos orgulloso del Consejo de Cooperación y hoy le estamos pidiendo su dimisión. Fíjate lo orgullosos que nos sentimos todos sobre su gestión. Luego, cosa distinta, yo es que no quería mezclar cuestiones y, como también lo manifesté en la Comisión y sé que vuestra compañera no es la que está al frente del Consejo de Cooperación, y como yo soy bastante clara, pues igual que lo dije en la Comisión, os pregunto hoy ya que lo ha planteado la Portavoz del Partido Popular, sí que a mí me sorprendió el hecho de ver un correo a las 16:20 de la tarde, por parte de VIDESUR, que lo recibimos todos, que no se habían pagado la subvenciones, por cierto señor Román, y que bueno que proponía que se presentara la moción que, en su momento, se quedó ahí un poco en el cajón, bueno, en función del compromiso que adquirió el señor Alcalde de que se pagaran los proyectos pero es que a las 13:40 de la tarde, ese mismo día, Ciudadanos ya había registrado la moción. Yo contesté al correo, como bien sabéis, además os lo hice llegar a vosotros porque el año pasado, justamente por la misma fecha, el mismo Pleno, por la misma situación, había una propuesta también de moción de la Comisión 07 que, de hecho lo dije en Comisión, y bueno estábamos todos al tanto de esta moción, como de la presentada por VIDESUR, y la firmamos las tres Portavoces porque era una moción que provenía de una ONG y que todos estábamos, un poco, denunciando lo que estaba pasando. De hecho mi compañero, Emilio Alvarado, en ese Pleno insistió en que no era una moción de Izquierda Unida, que era una moción que proponía la Comisión 07 y que presentábamos los tres Grupos políticos. Entonces nos llamó mucho la atención que Ciudadanos esta vez no nos comentara nada y que decidiera, por su cuenta y riesgo que está en su derecho por supuesto, pero yo creo que debería haber habido una comunicación, presentó esa moción y luego pues íbamos, fuimos, yo pedí una explicación en la Comisión y se nos dice que se retira la moción. Tampoco recibimos por parte de VIDESUR ese comunicado, decirnos: oye, que hemos decidido retirar la moción; y yo creo que sí que se debería haber producido esa comunicación. Independientemente de la moción que hoy estemos tratando que, desde luego, mi Grupo la va a apoyar, como bien dije en Comisión y ya lo he expuesto antes, pero también me gustaría, igual que pido explicaciones al resto, que el Grupo Ciudadanos pues diera una explicación al respecto. Y continuaré en mi segunda intervención. Gracias.

Muchas gracias. Por parte del Grupo Ciudadanos tiene la palabra su Portavoz para este asunto, el señor González.

Sí, muchas gracias. Quiero, del tema de la moción de VIDESUR, como no es de la que estamos hablando voy intentar ocupar muy poco tiempo, pero no voy a no dar explicaciones pero sí que emplazo a que este tema, si no os importa, también se hable en el Consejo porque estará VIDESUR, que aquí no está y también puede dar su opinión porque, yo ahora voy a contar el relato y, a lo mejor, discrepa, por lo que sea cosa, que dudo. Así que intento concretar muy rápidamente. El martes, día 17, nos llama, llamamos perdón, llamamos a VIDESUR para preguntarle, igual que llamamos a otras entidades, si habían cobrado la subvención, o no. Nos dicen que no. Le comentamos que ese día es el último que hay para registrarla de manera ordinaria, no por urgencia, luego hablaré de eso y nos dice que, si hacemos el favor, que la registremos, nos lo pide como un favor y que luego se vayan sumando sin problema. ¿Por qué? porque eran las 14:00 de la tarde, se registra a las 14:10, más o menos por ahí ¿vale? Le decimos que ya tenemos nosotros nuestra moción, que es muy similar pero que, bueno, que no nos importa presentar la otra, deprisa y corriendo, para que vaya por el cauce ordinario, no por urgencia. Nosotros la pasamos a los demás Grupos, como hacemos siempre, le pedimos a VIDESUR que la envíe, que la envíe, y que cuente lo que ha pasado y, por un error suyo, que esto nos lo ha comentado Chelo, por un error informático suyo la moción no llega hasta por la tarde. Por eso hay ese desfase de registrarla y de que llegue al correo. Chelo la manda en ese momento, cuando nosotros colgamos con ella pero no llega ¿de acuerdo? El miércoles 18 DIVESUR se vuelve a poner en contacto, o se pone en contacto con Izquierda Unida, le cuenta un poco lo que ha pasado y también se pone en contacto con el Concejal del PP, miembro del Consejo o que estaba asistiendo al Consejo. Miembro que, a nosotros nos choca y con todo el respeto del mundo, Aure, le comento que es que dijo que veía bien que la hubiéramos registrado nosotros. Entonces no entendemos cómo un miembro de su Grupo le dice a esta representante de VIDESUR que le parece bien y ahora usted nos reprocha que la registremos. Yo hay entro pero que quiero que usted sepa que a Chelo se le manifiesta que lo entienden y que le parece correcto. Bueno, después de esto llega el mismo día, el lunes, el día de la Comisión y, unos minutos antes, como ya estábamos teniendo conocimiento a través del grupo del whatsapp del Consejo de Cooperación, en el cual sí hubo información sobre el pago de las subvenciones; como estamos viendo, tras leer esos mensajes, que parece ser que ya se estaba pagando pues, antes de la Comisión mi compañera llama otra vez y le pregunta si va a mantener la moción, o no, porque las subvenciones, parece ser, que se habían pagado. Chelo, en este caso, dice que obviamente ya estaban pagadas, que ella su compromiso era que si estaban pagadas se retiraba la moción; entonces nos pide ella que la retiremos. No es una moción nuestra por tanto nosotros éramos intermediarios y la retiramos. Punto y final de la historia del correo. Si quieren más explicaciones yo, sin ningún problema, se las doy en el próximo Consejo, o cuando ustedes quieran. Pero me van a permitir que hable de la moción que he presentado, o sea que hemos presentado desde nuestro Grupo que no es la de VIDESUR, es la moción en la que pide la dimisión del señor Juan Pablo Román. Voy a intentar responder un poquito al Partido Popular primero, sí decirle lo que le he empezado diciendo hace un poco, que en las últimas reuniones ustedes, han venido diferentes miembros, pero es que hemos llegado a la situación que han dicho, ustedes mismos, cosas diferentes; entonces no sé, exactamente, cuál es la posición. Se lo digo, Aure, de verdad sin pero es que es así, están las Actas ahí. Un compañero ha dicho una cosa y a la siguiente reunión han dicho la contraria. Un ejemplo con la moción del Plan Director. Si usted fue a la reunión del Consejo de Cooperación, dijo que había cuestiones de esa moción con las que no estaban de acuerdo, con todo su respeto, y al Consejo siguiente viene otro compañero y dijo que la veía bien. Pues nada, yo solamente quiero saber en qué punto estamos y qué líneas llevan ustedes con la Cooperación. Y las dudas que plantea la moción, esas preguntas y así respondo un poco a María José, la Portavoz de Izquierda Unida, las preguntas que hace la moción no son preguntas que tenga mi Grupo porque nos hayamos levantado por la mañana y nos hayamos dado un golpe, no, las preguntas que hay ahí son preguntas que se han ido trasladando en el seno del Consejo desde el inicio del mandato que, como no se han ido respondiendo, pues hemos decidido coger cuatro o cinco y plasmarlas para que se dé una explicación. Pero esas dudas no son nuestras. O sea, son dudas que se han ido plasmando en diferentes reuniones del Consejo de Cooperación, por diferentes miembros del Consejo. Luego Juan Pablo, no sé si me dejo algo por responderte Aure, y si no me lo indicas. A Juan Pablo Román, usted dice que el punto 3 y 4, que ya está, se ha cumplido porque ya están pagadas. Evidentemente, pero usted no dice que se han pagado por la presión que ejercieron las ONG´s que obligó al señor Alcalde a buscarse un sistema de pago, como ya he explicado en un punto anterior. Del punto quinto, del dar las explicaciones públicas de eso usted no ha dicho nada y me gustaría saber si usted está dispuesto a dar explicaciones públicas para contar a la ciudadanía lo que está pasando. Ya que utilizamos el Azucaica, pues lo utilizamos bien. También le digo, un momento porque estoy aquí, me he apuntado aquí las cosas y, a lo mejor, me olvido de alguna cuestión

Señor González, estoy siendo muy permisivo. No, venga un minutillo y medio más.

Acabo y así tengo más tiempo en la siguiente.

No, no, si no va a tener más tiempo en la siguiente.

Simplemente acabo diciendo que el señor portavoz, Juan Pablo Román, ha hecho una mención que me parece que no es honesta, a lo mejor le molesta la palabra, pero usted ha dicho cómo que hemos puesto, los miembros del Consejo, o por lo menos yo, que hemos puesto palos, piedras, hemos puesto trabas, que hemos intentado hacer leña y no es así. Siempre, en el Consejo de Cooperación, hemos estado todos los miembros del Consejo a su disposición cuando había, y esa sonrisa pues será de júbilo, espero que sea, no de sarcasmo porque todos los miembros del Consejo de Cooperación hemos dicho que, si necesitaba ayuda, que contase con nosotros y usted pues con nosotros no ha contado. La realidad es la que es. Y sí que es una moción política. Yo soy político. Soy concejal. Hago política, no por mí sino por los vecinos de mi pueblo y esto es para ayudar a los vecinos de mi pueblo, de aquí y de otros lados que están un poquito más lejos. Muchas gracias.

Muchas gracias. Pues tiene la palabra el Partido Popular, su Portavoz la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Bueno, la verdad, es que no termino de entender cómo llama tanto la atención un cambio de opinión, precisamente aquí en este Pleno dónde nos encontramos. Hasta ahí voy a leer. ¿El cambio de opinión a qué se debe? pues el cambio de opinión se debe a que yo, el año pasado, no obtuve ninguna respuesta y este año subí a hablar con el señor Román y me dio las respuestas. No creo que a estas alturas del partido y, nunca mejor dicho, tengamos que dar explicaciones de por qué, en un momento, opinamos una cosa y en otro momento opinamos otra pero vamos, que lo doy tranquilamente porque estoy en mi derecho. Entonces no es nada más que eso. Es decir, el año pasado no nos daban explicaciones, no nos contestaban, no teníamos ninguna respuesta y este año me he subido, me he sentado con él y le he dicho: lo estáis haciendo muy mal, dime por qué lo estáis haciendo muy mal. Y él me ha dado las explicaciones correspondientes y yo no voy a pedir su cabeza. Vamos, creo que no tengo ya que dar más explicaciones. Es fácil ¿no? el intentar aquí crear el que nosotros ¿no? uno dice uno, otro dice otro, pues no. Simplemente es que entre nosotros hablamos y consensuamos. Yo he dicho al principio, al principio en la moción anterior, que nosotros hicimos unas alegaciones porque era un ataque frontal a las políticas del Partido Popular y que no estábamos de acuerdo y, esas alegaciones que eran unos cambios, dijeron que no que o cambiaban y nosotros hablamos entre nosotros ¿qué prevalece? ¿el bien de estas personas y que tengan, o que nos emborriquemos, con perdón de la expresión, nos emborriquemos en decir que no y que no salga? Bueno, pues dijimos, bueno pues nos lo tragamos, como nos lo acabamos de tragar cuando lo has leído, hablando del Presidente del Gobierno y del Partido Popular y lo malos que somos y cómo abandonamos a la gente y todas estas cosas que es tan fácil soltar y que luego, las personas, pues nos las tenemos que tragar ¿por qué? porque priorizamos el bien de las personas al bien del partido porque, de lo que han dicho, muchas de las cosas no son verdad pero, como no era el momento, era el momento de dar respuesta al tema de Cooperación lo hicimos. Sin más. Consensuar y valorar qué es más importante ¿el bien de las personas y que tengan sus proyectos o emborricarnos en decir esto no la probamos porque arremeten contra el partido? nosotros sí ponemos por delante a las personas antes de las siglas políticas y creo que no tengo nada más que decir. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el Gobierno Municipal el Concejal de Cooperación, 2 minutos.

Bueno, igual que usted tuvo respuesta cuando subió conmigo y se sentó, han tenido respuesta todos los miembros que tienen Whatsapp y que tienen correo electrónico, de ese mismo día que se presentó la moción, este Concejal les contó a todos las que estaban pagadas y las que estaba aprobado el gasto mediante Junta de Gobierno. Por eso digo que la única intención que tiene esta moción es la de politizar y, lo digo bien claro, es una moción política, claro, no lo duda nadie pero, además, tiene la intención de politizar el Consejo de Cooperación. Cosa que los miembros del Consejo de Cooperación no están dispuestos a ello y se lo dijeron a usted en la cara. También tengo que decirle muy claramente que, lo que usted me pide en el punto 5, explicaciones públicas de lo sucedido ya las di en el Pleno anterior cuando se retiraron los puntos 5 y 6 en aquella ocasión, el señor Alcalde nos dio un turno de palabra todos en esa ocasión expliqué lo que usted me está demandando en el punto 5. Y esta moción es posterior. Es posterior a esa dación de explicaciones por parte de este Concejal. Quiero decirle también, muy claramente, que la Cooperación al Desarrollo en este Ayuntamiento, en todos los mandatos anteriores, jamás, jamás, a pesar de los problemas que haya tenido, a pesar de los problemas que haya tenido, jamás se ha traído, jamás se ha traído a un Pleno unas decisiones o unas arbitrariedades, por decirlo así que ahora mismo no encuentro la palabra, del Consejo de Consejo de Cooperación, cosa que usted está haciendo. Y quisiera hablar de la presentación de la moción de VIDESUR. Alguien, alguien falsea los datos. Alguien los está falseando y no sé quién es, ni tampoco voy a entrar a ello, lo que sí te puedo decir es que, a las 14:00 de la tarde ustedes presentan dos mociones, la de VIDESUR y esta que tenemos aquí, y a las 16:10 VIDESUR presenta la suya. Cuando usted llama, o cuando les llama VIDESUR, que no lo sé ni tampoco me interesa, y le dicen que no se ha pagado todavía nada ¿por qué no hace lo que tenía que haber hecho? sube usted, habla con el Concejal y pide explicaciones, y yo le hubiese dicho: mire, pues está pagado esto, esto, esto y esto se ha aprobado en Junta de Gobierno; y usted ya decida si habla con VIDESUR y deciden si plantan la moción, o no. Por eso digo y, he dicho antes, que iba a demostrar que esto es un acto de politización del Consejo de Cooperación, a pesar de que a usted le han dicho que no están de acuerdo con el contenido de esta moción, que no están de acuerdo con pedir la dimisión de este Concejal. A pesar de todo eso usted continúa y pide la moción, ya lo dijo en el Consejo: pues yo lo voy a pedir; pues muy bien, aquí está. Pero yo no voy a dimitir. Muchas gracias.

Por parte de Izquierda Unida su Portavoz la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Es que la moción no tiene intención de politizar el Consejo de Cooperación, la moción lo que está diciendo es que usted se vaya como responsable del Consejo de Cooperación. Así de simple. Pero es que llevamos pidiéndoselo todos los años. Es que. Porque como todos los años ha sucedido lo mismo y, por cierto, dice que ha dado una explicación de por qué se pagan las subvenciones, desde que entró en el año 2015 esto viene sucediendo año tras año; dice que ha dado una explicación, al Partido Popular le convenció, a mí me encantaría que volviera a dar esa explicación aquí, así yo puedo tener un criterio de valoración más exacto a la hora de votar la moción porque, claro, la Portavoz del Partido Popular subió, habló con usted y le explicó el motivo, la razón por la cual usted gestiona tan mal el Consejo de Cooperación y ya quedó resuelto. Con lo cual mira, pues qué buena posibilidad, qué buen momento para poder explicarlo, aquí y ahora, y que lo escuchen todos los vecinos, todos los miembros del Consejo de Cooperación, todas las ONG´s y, a lo mejor, cambiamos de opinión a la hora de votar la moción. Hablan de politizar pero si han sido ustedes los que han politizado todos los Consejos de Participación Ciudadana. De hecho, la aportación que tuvo que hacer mi compañero al Reglamento era, precisamente, por eso. Porque ustedes nombraban a gente independiente que, luego, no eran tales independientes. Eran miembros del Partido Socialista. Eso sí que es politizar. Eso es politizar un órgano de participación ciudadana, entonces no venga ahora dando aquí lecciones de que esto es político, esto es político, claro que somos políticos y no tenemos que tener al frente de un área a un mal gestor. ¿Qué hacemos' pues pedir su dimisión. Claro, es que es tan sencillo como eso. Todavía no han respondido, espero que el Alcalde lo haga lo largo de la noche, las preguntas que plantea la moción porque es que es muy serio que tengamos a una responsable en un área y, de repente, sin haber ninguna explicación de por medio, se la quita y se nombra otro. Usted tiene que dar una explicación a eso y bien lo sabe, y bien lo sabe. Cosa distinta es que la quiera dar. Cosa distinta es que la quiera dar. Y luego la Portavoz del Partido Popular dice que prevalece el bien de las personas, por supuesto. Yo creo que todos los que estamos aquí intentamos que prevalezca el bien de las personas pero las personas no tienen por qué sufrir a un mal gestor. Claro. Y el Consejo de Cooperación, la Cooperación a lo largo de este mandato se ha caracterizado por una mala gestión. ¿Qué tenemos que hacer los Grupos de la oposición? Pues que esa mala gestión no continúe. ¿Cómo no continúa? Pues pidiendo su dimisión, tan fácil como eso. Tan fácil como eso. Entonces yo no, de verdad, no entiendo esto de hablar de que estamos politizando. No. Un Grupo de la oposición tiene todo el derecho del mundo a plantear una moción en la que diga: usted está gestionando mal su área, váyase. Váyase. Es que, de verdad, buscarle vueltas a la moción pues no. Cuando hay una cuestión de política, que a mí sí que me ha parecido una cuestión un poco extraña, lo de VIDESUR, porque aunque ustedes hubieran registrado la moción antes de que entrara por la vía de urgencia, que me parece bien, de manera inmediata nos lo podían haber explicado y no lo hicieron. Pues claro, yo tal cual vi el correo contesté. Es verdad que hablé con VIDESUR, porque me llamaron a raíz del correo que envíe, y me comentó que, bueno, que por falta de tiempo no había mandado la moción como debería haberla mandado. Pero a mí me extrañó que el año pasado se hiciera de una manera porque, además los acuerdos, lo dije en la Comisión, son exactamente los mismos, los mismos. Prácticamente lo que se han actualizado son los datos y que este año

Señora Pérez.

Por una razón. Ya termino señor Alcalde. Por una razón que se nos escapa, la decide plantear un Grupo concreto de la oposición, que está en su derecho sí, pero bueno que los demás también estamos en nuestro derecho a preguntarlo. Gracias señor Alcalde.

A usted. Última intervención en este asunto, 2 minutos, el señor González.

Sí, yo reitero que estamos hablando de la moción de Ciudadanos no de la moción de VIDESUR pero bueno, vuelvo a insistir, que si queréis, en el próximo Consejo de Cooperación que VIDESUR de las explicaciones pertinentes y de la explicaciones pero, si me queréis confiar lo más mínimo en mí, yo os lo pido, pero no ha habido ninguna mala intención. Queráis creerlo, o no, Chelo, hubo un problema de tiempos y hubo un problema a la hora de mandar correos y yo, con esto, el tema de VIDESUR, de verdad, que yo lo zanjo. Cuando habéis presentado vosotros mociones, alguna vez se me ha podido ir un poco, pero sabéis que siempre intento hablar de las mociones y mi frase es: yo me ciño, por respeto, al texto de la moción. Aunque alguna vez haya podido despistarme un poco. También ha habido otras situaciones, por ejemplo en este mismo Pleno, la moción del Plan Director, la ha firmado, o sea la registra, no la registramos de manera conjunta ¿no? va directamente, entonces nadie, y hay nadie hemos puesto el grito en el cielo, porque es un acuerdo que llega ahí, pues bueno ya está, si llegó, salió del Consejo, también podíamos haber hecho, buscar ¿por qué la presenta? ¿por qué la lee el Partido Socialista? ¿Por qué toma? no, no pasa nada. Pero bueno, que no voy a entrar aquí, de hecho tengo aquí una batería de ejemplos de mociones, de verdad, y por eso tengo 4, tengo 4 situaciones con mociones en situaciones similares y no voy a entrar en ese porque son ejemplos de cada uno de los partidos que se ha actuado de la misma manera que ahora ¿vale? Si queréis luego, fuera del Pleno, yo sin problema lo comparto con ustedes. Si yo, mi Grupo perdón, hubiese querido hacer política con esta moción lo que hubiese hecho es presentar la moción directamente, sin haber tomado en cuenta la opinión del Consejo, nosotros la presentamos directamente al Consejo por si ellos querían sumarse, aportar algo o simplemente decir que no estaban de acuerdo. Entonces nosotros dimos la cara, la presentamos directamente al Consejo para que fuese, pues que tuvieran conocimiento. Cuando dice, esa expresión que ha sido un poquito brusca, luego se me afea a mí muchas veces cuando utilizo alguna expresión un poquito fuerte pero esa expresión de: yo te lo digo a la cara; me has dicho: a la cara, así un poco, no, me lo dices aquí en persona; yo creo que eso queda un poco más correcto y un poquito menos faltón, porque a mí pues personalmente esa frase que has utilizado me ha parecido un poco faltona. Yo también estoy te respondiendo aquí en persona y lo que te quería decir, también, que lo de la vía de urgencia que ha salido por ahí, no sé si lo ha comentado Aure o María José, creo que ha sido María José perdona, que se podría haber presentado por la vía de urgencia, pues me vas a perdonar María José pero es que, por desgracia, aquí tenemos el ejemplo de que se ha votado en contra, más de una vez, de mociones que se han presentado por urgencia. Pues yo no que me quería arriesgar a eso, a que la presentamos por urgencia, que siempre tenemos la buena voluntad de que sí, que sí y luego ya nos hemos visto en algún caso, que creo, me parece recordar, que fue al Partido Popular que, en el último momento, aquí en el mismo Pleno le tumbaron la urgencia y no pudimos debatir una moción que quería presentar el Partido Popular. Pues yo no quería arriesgarme con esta situación, esta moción, y por eso dijimos adelante. Aunque sea de esta forma, un poco, poco ortodoxa o poco correcta ¿vale? Dices, has dicho Juan Pablo: jamás se han traído cuestiones de este tipo aquí, no. Aquí, si conociera un poquito la historia del Consejo, no te voy a decir el año porque me voy a confundir, pero directamente no es que se haya distraído a Pleno es que se ha ido a prensa. Es que se ha llegado a ir a prensa. A sacar en público lo que estaba pasando dentro de un Consejo, hace cierto tiempo. Si quieren ustedes pues, a lo mejor, vamos, tenemos que tomar esa vía también pero no ponga el grito en el cielo porque se dé luz, o se lleve fuera del Consejo, situaciones complicadas cuando, hace tiempo, lo que se ha ido, directamente, es a la prensa a sacar a la luz lo que estaba pasando dentro del Consejo. Vuelvo a repetirte, el desconocimiento que tienes es profundo de este órgano y de esta materia.

Señor González

Dices, tenías que. Acabo, acabo José Luis, perdón. Dices que podía haber subido yo a pedir explicaciones, no, usted también tiene que darlas. Estamos un poco cansados de tener que ir detrás de usted todo el día a preguntarle, a re-preguntarle para que no nos responda o salga por, de dónde vienes, manzanas traigo. No. Usted también podía adelantarse para evitar, precisamente, esa situación y haber dicho ahora mismo, a tal día, están pagadas esta, esta y esta. Usted no lo hizo, se esperó a que empezase a germinar ahí. Eso, a lo mejor, también es política ¿no? el intentar enfrentar. En ese momento no nos gusta porque, a lo mejor es mejor esperar a que una ONG o un partido generase una pregunta y aprovechamos la situación y ya sacamos un poquito ahí de viveza que tenemos dentro ¿no? a lo mejor eso también es hacer política. A lo mejor también ¿no? Y por último y, ya sí que acabo, que simplemente lo de que pues vamos a politizar el Consejo, válgame, válgame usted, usted que pertenece al Partido Socialista y que los dos últimos independientes que han entrado al Consejo de Cooperación han hecho un Maxim Huerta, han tenido que dimitir en 6 días; por favor, los dos últimos independientes han tenido que dimitir porque han entrado en la ejecutiva del Partido Socialista de aquí de Azuqueca y han tenido que dimitir y ¿usted me dice que yo voy a politizarlo? por favor. Muchas gracias.

Vamos a pasar a la votación de la moción el punto número 8.6, moción del Grupo Municipal Ciudadanos sobre la situación actual del Consejo Municipal de Cooperación al Desarrollo. ¿Votos a favor de la moción? 5 ¿Votos en contra? 10 ¿Abstenciones' 4. Gracias.

Pasamos al punto número 9. Ya hemos terminado las mociones y, punto número 9, mociones y asuntos de urgencia. No está, no ha llegado a esta Presidencia ninguna moción, ni asunto de urgencia.

Por tanto pasamos al punto número 10, dar cuenta de los acuerdos de la Junta de Gobierno Local y de los Decretos de Alcaldía adoptados y dictados desde la última sesión Ordinaria. ¿Alguna pregunta? ¿Alguna cuestión?

Pues pasamos al punto número 11, que es el de ruegos y preguntas. Vamos a, espérense que coja. Si no, o sea no hace falta que estén todo el rato con la mano levantada. Hoy empezamos por aquí, Pérez, Agustín, Hormachea, Luis; ahora por aquí, señor González y señora García. Sí, ahora después. Ahora después. Señora García. Bueno pues empezamos por las preguntas, que lo voy a explicar, se hacen las preguntas por parte de los Concejales y después, cuando ya se acaba el Pleno, se hacen las preguntas por parte del público asistente ¿de acuerdo? Señora Pérez, cuando quiera.

Gracias señor Alcalde. Llevamos varios Plenos solicitándole el poder examinar todos los análisis realizados en la depuradora, a raíz de una denuncia que hicimos de que había mal olor, que había una válvula parece ser estropeada. Nos dijo usted que ya nos lo pasaría pero llevamos dos Plenos pidiéndole lo mismo. De hecho, anoche, había un olor horrible. No sé si es debido al problema que había o, estamos a la espera de, bueno querer saber cuándo nos va a entregar la toda la información que le solicitamos. Una pregunta a la Concejala de Igualdad. Nos gustaría saber qué ha pasado con el documento por el que se pagó 12.000 ?, el segundo Plan de Igualdad, en contra de la oposición, y que ni siquiera ha venido a Pleno. Eso es una mala gestión, gastar dinero público de esa manera y meterlo en un cajón. Me gustaría que nos diera también una explicación. Hace un año que aprobamos por unanimidad una moción que presentamos nosotros en la que se pedía que se publicaran en el Portal de Transparencia las mociones de los distintos Grupos, el estado de cada una de ellas, el estado de ejecución en el que se encontraban y yo, desde luego, no lo veo en el Portal de Transparencia. Me gustaría saber qué pasa con este acuerdo plenario que, parece ser, que también está en el cajón. También se aprobó el que se celebrara una Comisión de manera trimestral para hacer un seguimiento de las mociones de, bueno, realmente de los acuerdos que se aprobaban, la última Comisión se celebró el 14 de febrero, o sea que han pasado más de 3 meses y no nos han vuelto a convocar; no sé, nos gustaría también que nos contestaran que cuándo piensan hacerlo. Al señor Alcalde, se la voy a hacer directamente, porque la Concejala responsable del área de Sanidad nos dijo en el anterior Pleno que no era cierto, que mentíamos con lo que planteábamos, y es que no sé si sabe usted, lo digo porque he hablado con los trabajadores del transporte sanitario de la base de Azuqueca, que están en el mismo local lleno de humedades y que nos reúne condiciones. No sé si usted está al tanto y qué está haciendo. Creo que está al tanto porque no solo la queja viene de los propios trabajadores, que también viene de los vecinos del edificio que padecen y, aquí tiene el informe médico, que lo tengo aquí por si usted lo quiere ver, de hecho le ha llegado una solicitud a usted por escrito, del 8 de junio que no le ha contestado, en el que está sufriendo estrés acústico, de día y de noche, porque el local no reúne las condiciones, bien dejo claro que no es por la actividad que desarrollan los trabajadores que tienen y merecen todo el respeto, sino porque como el local no reúne las condiciones, al parecer, han tenido que poner una especie de extractores, un ruido terrible, y no pueden dormir. Y esto lo sufren día y noche y, de hecho el problema que tenía se ha visto agravado por este hecho. No sé, a ver qué explicación da usted aquí en el Pleno y si tiene pensado contestarles a estos vecinos. A la señora Concejala de Recursos Humanos. Hemos ido conocedores de que se ha desestimado el recurso de reposición, por cierto interpuesto otra vez por el bufete de abogados Irízar, que también una pregunta más ¿cuándo van a sacar a licitación el servicio jurídico? impuesto por el Ayuntamiento contra el Auto de fecha de 14 de mayo, por cierto favorable al Comité de Empresa sobre la vulneración de derechos fundamentales; en ese Auto el Juzgado daba la razón, como digo al Comité, al reconocer que el Ayuntamiento vulneraba el derecho de negociación del puesto de Coordinadora de Servicios Sociales. Con esto vengo a preguntarles si van a ejecutar lo que dice la Sentencia o van a hacer lo mismo que hacen con las mociones que, como la consideran propuesta, pues no les dan cumplimiento. Tengo otra pregunta, han dicho en los medios de comunicación, bueno, que llevan gastados unos 300.000 ? en el departamento de limpieza, que se ha querido, es verdad, una segunda hidro-limpiadora; no sé si han visto ustedes cómo está una parte del municipio, esto es de hoy mismo eh, la avenida de Valle Hermoso. Se lo digo al Concejal de, qué está hecha una porquería. Está hecho una porquería y no sé si, no sé qué va a hacer al respecto. Y por último preguntarle qué medidas están adoptando desde que se aprobó la moción, con el voto en contra de ustedes desde luego, con respecto al edificio, a las personas que ocupan el edificio Navarrosa ¿qué medidas están trabajando? ¿Qué van a hacer para darle una respuesta a la situación, al problema habitacional que padecen? Nada más.

Perdón. Señor Gil.

Muchas gracias. En la esquina de las calles Azafrán y Zamora hay un solar que, desde hace bastantes años, tiene el vallado muy, muy deteriorado. Además la zona está, normalmente, bastante sucia y la vegetación, los arbustos y los árboles, está muy descuidada. Hace unos días pasé por allí y las ramas de los árboles estaban encima de los coches, en el capó encima de los vehículos. Yo le ruego que hagan una visita a la zona, comprueben el estado y tomen las medidas que consideren oportunas para adecentarlo. Gracias.

Muchas, sí, es el, sí, sí. Señora Hormaechea.

Sí, gracias señor Alcalde. Sobre el local que está ubicado en el bulevar de Las Acacias, donde se encuentra la base de transporte sanitario, nos gustaría saber qué medidas se han tomado desde que lo hemos manifestado la primera vez y en qué ha cambiado esa situación tan precaria en la que se encontraba y, bueno, la situación era, bueno pues las humedades, la pésima instalación eléctrica, las goteras y demás. En relación a este mismo local nos han hecho llegar bastantes quejas los vecinos, por el tema de ruidos y por el cierre de la puerta, que es un cierre metálico, que claro ellos tienen que salir a hacer los avisos y suben y bajan y es un ruido que no les deja descansar. A ver, nos comentaba también, yo creo que es la misma persona que se acercó a hablar con los distintos Grupos políticos, que el marido de esta señora, de esta vecina, está enfermo y está empeorando desde que está el centro base ahí ¿no? desde que están las ambulancias ahí y, bueno, tendríamos que saber qué se piensa hacer. El 8 de junio solicitó esta señora, E.M., la revisión del local por ruidos y, lo hizo por registro que también tenemos la copia, y no se le ha contestado. Querríamos saber por qué no se le ha contestado a esta señora. Nosotros, el 11 de mayo, solicitamos por registro tener acceso a la licencia de primera ocupación, de habitabilidad y de actividad y tampoco nos han contestado y, en este tema, entendemos que es un tema de urgencia porque, ya no solamente es la mala situación en la que se encuentran los trabajadores, sino que los vecinos están padeciéndolo de una forma tremenda. Luego, en relación a la poda de árboles plantados por el Ayuntamiento, hay algunos que invaden las parcelas de los vecinos y nos gustaría saber qué medidas se han tomado. Tenemos la copia de varias solicitudes que les han presentado a las que, en su mayoría, no les han dado contestación y estas solicitudes datan, algunas, desde noviembre de 2011, 20 de junio de 2011, 6 de junio de 2012, 6 de abril de 2018, 28 de junio de 2018 y están sin responder. Concretamente en la calle Gloria Fuertes y en la calle Buen día. También, ya que ha hablado el señor Alcalde que se había despedido el Arquitecto, nos gustaría saber si se va a sacar a licitación el gabinete o si, a ver, acabo de mezclar dos cosas, por un lado la jubilación del Arquitecto, saber si se va a hacer por promoción interna, si tiene que ser funcionario, o sea la persona que le sustituya por la normativa, que imagino, conocen que tiene que ser así. Y luego el tema de la licitación del gabinete jurídico, que han comentado también las compañeras, porque si hacemos la suma de los últimos gastos nos dan más de 35.000 ?, entonces no sabemos si esto es lo que llaman concatenación, o no. Y bueno, a ver hasta cuándo se va a tener este sistema con los abogados. Y luego los ruegos. Rogamos que se retire, en la calle Poeta Manuel Martínez, frente a los institutos hay un coche abandonado que lleva más de un mes. En la calle Los Avellanos hay árboles con las ramas caídas que son peligrosas para los viandantes, rogamos que las retiren porque también son brotes que van saliendo y no se han cortado. En la calle Libertad hay un agujero en una alcantarilla, en la esquina con la calle Olivos y es un peligro porque cualquier niño, persona o persona mayor que meta ahí el pie, sin querer, en el agujero pues puede tener unas consecuencias graves. Y también nos han hecho llegar los vecinos que hay árboles secos detrás de las oficinas del SEPECAM, entonces para que lo tengan en cuenta y que los retiren. Gracias.

Muchísimas gracias. Con esto último, con estos últimos ruegos, lo que le voy a rogar, tanto al Partido Popular como a cualquier Concejal que, en el momento en el que sean conocedores de, si hay una alcantarilla, un agujero en una alcantarilla nos lo hagan saber en ese momento y, después en el Pleno lo dicen también, pero que, ah, ¿qué ha sido hoy? Ah, bueno vale, vale. Vale. Bueno continuamos. Continuamos con el señor Núñez.

Yo una pregunta para la señora Martín. ¿Cuándo se va a convocar la Comisión de Fiestas' e informarnos de los últimos sucesos con los vecinos y vecinas de la plaza 3 de abril, y qué medidas se van a llevar a cabo ante esta situación. Muchas gracias.

A usted. Señor González.

Sí, quería saber en qué situación estamos con el tema de la demolición del hotel Amura, si hay alguna novedad, o no sé en qué punto estamos ahí. Después quería, a quien corresponda, saber cuánto está costando la campaña ?Me gusta Azuqueca? porque ya hemos visto varios Decretos con unos importes un poco, consideramos, elevados y si se va a seguir contando con un servicio similar, insisto, si están barajando la posibilidad de sacar un pliego o alguna otra alternativa para aminorar ese gasto de publicidad que estáis haciendo como Equipo de Gobierno. También quería preguntarle, imagino que es a Sergio que creo que es el que lleva Mantenimiento ahora mismo, o también podría contestarme Santiago como Presidente la Mancomunidad, si se está barajando la posibilidad de ampliar el número de contenedores de poda porque, la verdad, que hay zonas que están sin ninguno y para los vecinos que los necesitan pues resulta un poco complicado poder depositar ahí los restos. También con el tema de árboles, esta pregunta es para la señora Charo, con las nuevas naves de dónde están haciendo las carrozas, pues la que está justo enfrente de O Belén, en la avenida de Romanones, el polígono Miralcampo, creo que es el Miralcampo, sí, me parece que sí, ahí en esa acera hay un montón de árboles y tienen, la verdad, que las partes de las ramas de abajo están bastante salvajes. Entonces ahora, en verano, van a bajar bastantes peñistas, muchos de ellos irán caminando a esa nave y, por favor, les ruego que pidan que se pode para evitar que algún peñista, o demás, se pueda lesionar. También quería preguntarle a la señora Charo Martín ¿qué es lo que ocurrió con el tema de las naves' ¿Qué previsión hubo para que, solamente, hubiera dos naves, super pequeñas' que ha supuesto tiene que contar con otra, deprisa y corriendo, y por qué no se respondió a la Comisión que solicitamos, de manera urgente, mi Grupo para, precisamente, abordar este tema y poder plantear algunas opciones. Pedimos una Comisión y no se respondió. Entonces es una pregunta doble que ¿por qué no sé nos respondió a la Comisión? y ¿qué es lo que pasó para que fallase la previsión de capacidad de manera tan estrepitosa como falló? Y la última, no sé muy bien para quien sería, imagino que para quien lleve Personal ¿Qué se está haciendo con las personas que estaban encargadas del Programa de Caminos Escolares Seguros, o como ustedes lo quieran llamar, que están acogidas al Plan de Empleo? ya que ahora mismo no hay colegio y los rumores que nos están llegando, pues espero que sean rumores y que sean falsos, por eso no les voy a dar validez pero lo que nos están diciendo es que esas personas, como no tiene una función ahora mismo, que están yendo a fichar y se van a su casa. Entonces no sé si es así, que espero que me responda ahora mismo la Concejal que pueda, y qué se va a hacer con esas personas para que, el tiempo que quede, que no estén fichando y yéndose a su casa si, insisto, si eso está ocurriendo así. Y ya aprovecho para pedir que se investigue si ha pasado eso en estas últimas semanas porque, ya adelanto, que mi Grupo va a estar pendiente de este asunto a través de Comisión, o de moción, o de lo que sea porque nos parece que, si ha pasado así, es de extrema gravedad. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Señora García.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno, aunque algunas preguntas ya se han hecho, para que conste en Acta que nuestro Grupo ya lo ha manifestado varias ocasiones. Más. Hoy se ha preguntado qué pasaba con la Comisión de Fiestas y no habido respuesta a cuándo se va a convocar, por qué estamos en puertas de agosto y todavía no tenemos las cuentas de las fiestas del 2017 y bueno quería ver si la Concejala hoy nos puede contestar. El Concejal de Seguridad, también estamos esperando que nos convoque a una reunión a las Portavoces, que iba a haber convocado para el tema del servicio canino, nos convocó, se desconvocó, nos dijo que convocaría a la semana siguiente y así llevamos varios meses. Quiero que ponga, por favor, una fecha hoy mismo, porque se lo dije en el Pleno pasado y quiero que la ponga hoy mismo. El tema de los servicios jurídicos. Esto fue una moción que bueno, presentamos una enmienda, presentamos una moción, que la enmienda la aprobaron porque les parecía bien y necesitaban nuestro voto para los presupuestos pero la moción la votaron en contra. Se está gastando tres veces más dinero municipal en unos servicios jurídicos que, ya se ha dicho en varias ocasiones, que, evidentemente, es su gabinete y, pongo entre comillas, amigo. Entonces queremos saber cuándo se va a dar cumplimiento a esa enmienda y a las diez restantes que están sin cumplir. También para el Concejal que lleva, bueno para Sergio, señor de Luz. El tema de la Ordenanza de la Tenencia de Animales; en noviembre, en principio, la íbamos a llevar a Pleno, no se llevó, la íbamos a llevar también a Pleno en el mes de abril, no se llevó. Nosotros ya hemos hecho las modificaciones de la Ordenanza de la Tenencia de Animales, le dije que convocásemos ya una reunión para tratar de la Ordenanza y seguimos sin respuesta y, luego dicen que responden. El tema de las parcelas. Sí que nos respondió, esta sí que no respondió pero no es la respuesta que dio en el Pleno porque dijo que iba a actuar en todas las parcelas de manera subsidiaria y, en la respuesta nos dijo que: en las parcelas que más riesgo corrían. Es que me gustaría saber cuál es el criterio para valorar que una parcela tiene más peligro que otra si están colindantes. Quiero que me explique el motivo y el criterio que han utilizado. Quiero conocer que está ocurriendo con la obra de la Casa de la Cultura, que seguimos sin tener noticias. Sigue paralizado. Ya lo preguntó un Grupo en otro Pleno y quiero que el Alcalde de las explicaciones ¿Qué está ocurriendo? Esta pregunta va para el Concejal de Urbanismo. Esto fue un compromiso que hubo aquí en el Pleno, ya fui con él a dar un paseo para comprobarlo, se dijo que se estaba trabajando, como todo, y queremos saber qué pasa con el calzado del alcantarillado de Azuqueca de Henares. Porque ya fue en la avenida del Agricultor y en la avenida del Ferrocarril, ya lo hemos dicho en varias ocasiones; le he mostrado, porque me he ido con usted a comprobarlo, y sigue teniendo problema y ahora los vecinos tienen las ventanas abiertas, lógicamente, porque es verano y tienen que estar escuchando, con el paso de los vehículos, el sonido de las alcantarillas. Volvemos a insistir, al señor Alcalde, que tenemos más de 40 preguntas sin responder. El Alcalde el Pleno pasado nos dijo que él no tenía ese listado, claro él tiene el listado de las que no nos ha respondido pero es que hay algunas que nos dicen: ya les pasaremos el informe; es que esas, están respondidas pero no están completas. Entonces quiero que el Alcalde me especifique el motivo por el cual no tenemos todos esos informes, todas esas respuestas y el plazo en el que se nos va a responder a todas estas cuestiones. Y ya la última es, solicitamos al señor de Luz una limpieza más exhaustiva en la calle Mayor, porque los pocos vecinos que hay allí se quejan de la suciedad, que es una lástima encima el estado en el que se encuentra una de las calles principales de Azuqueca, que ha sido toda la vida una de las calles principales. El estado de abandono y de suciedad que hay allí. Y solicitamos, además, que el servicio canino cuando nos diga a ver cuándo van a empezar, otra vez, a trabajar hay un control del trapicheo que hay y el consumo que pueda haber de estupefacientes porque los vecinos que hay allí se quejan del olor tan intensivo que hay muchas veces de porros. Y entonces, pues bueno, quiero que, por lo menos la limpieza que es lo que más urge, y también el control de esas tiendas que hay allí, porque hay una que, además me gustaría saber la licencia cómo se la han dado, y las medidas de seguridad que tiene esa tienda porque, a la vista de cualquier vecino, también se han quejado de la cantidad de cosas que tiene esa tienda y, en caso de un incendio ¿qué ocurriría? ¿si tiene salida de emergencia? es que yo no he visto ese local, pero bueno que el Concejal me informe sobre esta cuestión. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Empezando por estas últimas, voy a contestar el tema de la Casa de la Cultura, como todos ustedes saben porque ya se contestó en este Pleno, se abrió un expediente de resolución del contrato para la empresa adjudicataria y, si lo quieren preguntar, no tengo ningún inconveniente en volver a explicarlo. El expediente de resolución del contrato, por falta de ejecución o por no ejecución de los compromisos, que después de unos informes técnicos, como todos ustedes saben o tendrían, vamos que lo sé que lo conocen, es preceptivo para la resolución de un contrato el informe preceptivo, pero no vinculante, el informe del Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha. Este Consejo Consultivo de Castilla La Mancha tiene la documentación para realizar su informe, estamos a expensas de que se reúna el Consejo Consultivo y nosotros sí ya habíamos avanzado el nuevo expediente de contratación, que está a expensas de adjudicar, una vez que tengamos este informe del Consejo Consultivo de Castilla-La Mancha. Es decir, estamos trabajando en este Ayuntamiento para que la Casa de la Cultura sea una realidad lo antes posible. Desde luego, ya digo que no va a ser la terminación de las obras de forma inminente. después me preguntaban por el tema del transporte sanitario, que lo va a contestar la Concejala y, como tal, preguntas directas al Alcalde no existen pero sí hay alguna cuestión que algún Concejal no tenga los datos en este momento y, yo los tengo porque los pueda tener, contesto y si no se tiene los datos en este momento se contestará a partir de mañana. Con el tema de las 40 preguntas sin responder, yo tengo aquí el listado de todas las preguntas hechas por los diferentes Grupos políticos y, desde luego, yo no tengo aquí 40 sin responder, otra cosa es lo que digo siempre, es que no esté la respuesta que usted quiere obtener. No hay 40 sin responder. Hay, se responde a las preguntas que se plantean por los Grupos de la oposición, otra cosa es que, como siempre digo, no se conteste lo que usted quiere que le contestemos. Con respecto a todos los ruegos, el de la esquina de la calle Azafrán, lo conocemos. Lo conocemos porque hemos estado allí y me vais a permitir que utilice este turno, Sergio, para contestar a la cuestión de la calle, de la avenida de Valle Hermoso que ha sido muy curioso, muy curioso, porque ha sido hoy mismo cuando ustedes han dicho que eso está sucio y ha sido hoy cuando estaba planificada la limpieza ¿qué casualidad' eso digo yo, que ¿qué casualidad' pero yo lo digo en el sentido contrario de lo que usted está pensando. Así que, evidentemente, yo soy el primero, el primero eh señora Pérez, y todos los Concejales, el primero que paseo por Azuqueca y cuando veo algo que está muy sucio, vamos, lo pueden decir mis Concejales si soy exigente, exigente hasta el máximo, y es verdad. Señor por favor. Y es verdad, y es verdad que ha sido muy curioso, muy, bueno pues ya está. Se ha limpiado. Si quiere le podemos facilitar la foto de cómo ha quedado cuando se ha limpiado. Por favor. Sí, con el tema de la depuradora, bueno, venga vamos a os vamos a ir contestando. Empezando por la señora Martín.

Gracias señor Alcalde. Bueno, con respecto al local dónde está el transporte sanitario, la sede del transporte sanitario aquí en Azuqueca, decirles que yo no tengo conocimiento, sí que vino un vecino a decirme el tema del ruido del cierre y me puse en contacto con la empresa que lo lleva, sí, si me lo estás enseñando Aure, mañana lo buscaré y lo leeré y me pondré en contacto con ellos. Que lo que se ha hecho con este edificio, pues lo mismo que se hizo la otra vez, lo que os dije en el Pleno. Ese edificio, cuando lo hemos ido a visitar, está en perfectas condiciones con lo cual continuamos haciendo lo mismo que hicimos hasta entonces. Vosotras me podríais hacer gestos con la cara y demás, pero no hemos tenido la misma visión de ese local, ni vosotras ni yo. Con respecto a lo de la denuncia de los vecinos que me preguntaba Luis, como tú ya estás informado porque desde que llega esta denuncia al Ayuntamiento se mantienen reuniones con la directiva de la Federación de Peñas y las 25 peñas públicas, pues se han presentado, en el plazo que teníamos, las alegaciones correspondientes y estamos esperando una respuesta del juzgado. Al señor González decirle que no se ponga tan dramático, que usted ha dicho aquí que unas naves pequeñísimas, estamos hablando de unas naves, para que todos lo sepan, de 1.100 metros cuadrados cada nave. Sí, señor González. Unas naves de 1.100 metros cada una, en las que comprobamos, el mismo día que se hace el traslado de las plataformas, que las peñas van a estar muy comprimidas para poder trabajar las carrozas y, automáticamente, nos ponemos en la labor de localizar otra nave. Se tarda en localizar otra nave, estamos hablando de un sábado y el miércoles ya se tenía la otra nave, ya fuimos con todos los peñistas, por cierto que su peña se quedó en una de las naves de 1.100 metros a ver esta nave. La Comisión de Fiestas, pues ya se lo dije en los anteriores Plenos, siguen insistiendo en lo mismo. Cuando tenga todas las facturas de las fiestas se celebrará la Comisión. Pero ahora, si me permite señor Alcalde, yo quisiera decir algo en este Pleno porque es que me parece tremendo, me parece tremendo, que algunas Concejalas o Concejales tengan, no voy a decir el valor, el atrevimiento de hacer lo que hacen con algunas personas necesitadas y quiero recordar que el Grupo de Ciudadanos en el Pleno del mes de abril de 2018 presentó una moción, en el punto número 5 del Pleno del mes de abril de 2018, en el que el título de la moción dice lo siguiente: para la garantía de la seguridad y convivencia ciudadana frente a la ocupación ilegal de viviendas. En el que dicen lindezas como los delitos de ocupación de edificios y viviendas calificados como usurpación, podría seguir leyendo la moción pero me parece tremendo que utilicen a las personas cuando les conviene sí y cuando les conviene no. No me diga que no Aitor porque es cierto, y lo podemos ver en el Acta. Perdón. Gracias señor Alcalde.

Señora Martín. Señora Martín. Usted también puede, silencio por favor, usted también puede, como todos los Concejales, hacer ruegos, pues entonces como un ruego se entiende esto supongo ¿no?

Sí, como un ruego. Gracias.

Que el 11 de junio, no perdón, enero, febrero, marzo, abril, de mayo solicitamos por registro tener acceso a la licencia de primera ocupación y la licencia de actividad sobre el sobre el local y de la base del transporte sanitario y no se me ha contestado. Entonces no sé por qué no se los ha contestado y si tiene la licencia, o no. Porque sí que es verdad que había unos informes de los técnicos donde, cuando hicieron el arreglo del local, figuraban que existían diferencias entre la licencia concedida y la obra ejecutada. Lo tengo aquí pero, simplemente le pregunto por qué no me contesta y por qué nos dejan así.

Pues voy a buscar yo el expediente ese y ya lo vemos ¿de acuerdo? Vale. Gracias. Señor de Luz.

Muchas gracias señor Alcalde. A la señora Pérez decirle que el encargado de limpieza me ha dicho que se ha limpiado a primera hora. Habrá podido ser a las 9:00 de la mañana. Lo que sí le tengo que decir es que es una zona que tenemos bastante preocupación porque es una zona de mucho tránsito y, además hemos hablado con los comerciantes de la zona para que nos ayuden a mantener esa zona. Entonces a ver si, entre todos, conseguimos que esa zona se mantenga lo más limpia posible. Del mismo modo contestar, aunque ha sido un ruego, a Agustín sobre la zona de la calle Romero, de la calle Azafrán con calle Zamora, decir que es otro punto de los cuales tenemos localizados para mejorar esa zona. A la señora García decir que la Ordenanza sobre la Tenencia de Animales, la semana que viene podemos fijar una reunión, cuando les venga bien. Viendo las modificaciones que realizó la señora García o, se las paso por correo electrónico y revisan las nuevas revisiones. Sobre las parcelas. Se inicia sobre las cuales los técnicos creen que tienen más peligro. Sí es cierto que puede llamar la atención que se desbroce hasta un lugar y hasta otro no. Pero bueno eso es a criterio técnico. A la señora Hormaechea, la poda de árboles que me ha indicado de Gloria Fuertes y la calle Buen día, se lo pasaré a los técnicos y veremos para ver qué se puede hacer. Y los de las naves de los contenedores pues miraremos sobre los contenedores, no hemos recibido ninguna solicitud pero lo estudiaremos junto a la Mancomunidad la posibilidad de añadir alguno más. Muchas gracias.

Pero lo que sí digo yo es que, como Concejal de Hacienda, lo que sí ha habido es un incremento, en este mandato, bastante importante en lo que son las facturas de los contenedores de poda. Eso sí se lo aseguro yo. Eso sí se lo aseguro yo que ha habido un incremento. Por aquí. Bueno, el señor Román.

Sobre la pregunta de, sin tener delante de expediente, aunque lo va a pedir el señor Alcalde, le puedo decir que la licencia, Aure, la licencia de primera ocupación no se da al local, se da al edificio. No hay una licencia de primera ocupación a un local en particular. Otra cosa es la licencia de actividad, o la licencia de obra que pudiera solicitar en su momento para si hizo obra, o no sé, eso es otra cosa. Sin tener el expediente delante. Es que no, sin tener el expediente delante no te lo puedo decir. Lo que sí te puedo decir es que la primera ocupación no se da al local, se da al edificio. Eso es lo que te puedo decir. Sobre la analítica de la EDAR, en cuanto la técnico que lo está realizando, que está de vacaciones, vuelva lo tendréis en breve ¿vale? Sobre la publicación de las mociones. Me intereso cuál es el problema y, si hay algún problema, pues que se solucione lo antes y que se publiquen. Luego, alcantarillado de la avenida del Agricultor. Es cierto que estuvimos dando una vuelta para ver la zona, es cierto también que los operarios pues la reparan con la asiduidad y estamos pendiente, igual que hemos hecho el parcheado de zonas del asfalto, ahora estamos pendientes para hacer otra actuación en el recrecido de algunas alcantarillas que tienen problemas. Y de momento creo que, ah, sí bueno, la demolición del hotel Amura, sin tener el expediente delante ahora mismo no sé cómo está la situación ¿vale? muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Alguna contestación por aquí? Señora Bravo.

Señora Pérez, pues el segundo Plan de Igualdad ha sido revisado por los profesionales, está ya absolutamente terminado y yo no desisto, y no voy a desistir en que volvamos a reunirnos, y en ir de la mano al Pleno con ese Plan de Igualdad. No voy a desistir de ello. Usted hará lo que quiera pero vamos, sabe perfectamente porque nos reunimos con los profesionales, cómo ha sido todo. Así que ese Plan, pues yo volveré a intentarlo todas las veces que sean necesarias. Muchas gracias.

Eh ¿perdón? Sí, sí. Pero el resto de las cuestiones se mirarán y se contestarán, y no sé el Plan de Empleo es el +55. No, no, no, no. Que eso como si lo sé te lo aclaro pero que tengo que ver a ver qué está pasando. Pues las que no se hayan respondido por los Concejales es porque no se tienen en este momento los datos aquí y, de forma inmediata, y de forma inmediata se procederá a la contestación. Se da por terminado el Pleno. Se da por terminado el Pleno. A ver, si ustedes hacen una pregunta y el Concejal no tiene, en este momento, la contestación. Vamos a ver, venga ¿cuál es la suya? Pues en este momento no tenemos la fecha pero se hará de forma inminente. Elisa.

Sí. Buenas tardes, o sea, buenas noches ya de nuevo. El tema este lo he preguntado a la Técnico de Recursos Humanos por si hubiese llegado algo, que yo no tengo conocimiento de ello, y me dice que no, que me pases el dato que tienes a ver si hay alguna confusión. Porque, hasta donde nosotros sabemos, el Juez lo que dijo es que no se habían vulnerado, sí, sí, sí, si te digo

Por favor. Por favor señora Pérez, si usted quiere que se le responda y, se le está respondiendo.

Si quieres que te responda a lo que tú quieres pues, directamente, haces la pregunta y te das la respuesta.

Por favor señora Pérez. Por favor.

Estaba empezando a darte la respuesta. Si quieres te enseño el whatsapp de la Técnico de Recursos Humanos en el que me dice que se lo entregue, o sea que te lo pida, y que mañana lo mira ella. Nosotros, lo último que yo sé de ese juicio, que hubo dos, es que se dijo que no se habían vulnerado los derechos de los trabajadores y se nos conminó a que se llevase a Mesa de Negociación. Y se llevó a Mesa de Negociación y se explicó cómo había sido el proceso de selección de la Coordinadora de Servicios Sociales. Proceso que ya he explicado aquí creo recordar, al menos, en un par de ocasiones y es que se siguió el criterio de antigüedad. Y así me lo manifestaron los Técnicos, o sea me dijeron que se podía hacer así y ya hemos explicado, también, que no se podía hacer procedimiento interno, como pedía alguna trabajadora social, porque no está la plaza creada. Es una plaza que, en la nueva RPT, irá como plaza de nueva creación cuando el Gobierno permita que se puedan crear o que se puedan liberar nuevas plazas. Entonces creo que ya lo hemos explicado por activa y por pasiva. Eso otro, pues ya te digo, me dejas el documento y mañana lo miro con la Técnico de Recursos Humanos y yo te doy, de forma inmediata en el momento que lo mire con ella, la respuesta. Gracias.

Señora Hormaechea, si hay alguna cosa que ¿cuáles son las que usted considera que no se han contestado?

Sí, si es muy breve. Si se va a sacar a licitación el gabinete jurídico después de las cantidades que se están pagando y cómo se va a realizar la selección del Arquitecto Municipal.

Vale. Con el tema del gabinete jurídico se puede utilizar después de las cantidades que se están pagando, desde luego cuando un Ayuntamiento tiene que defender los derechos del Ayuntamiento pues es necesario el asesoramiento jurídico, de lo que denomináis del ?gabinete amigo? o de cualquier otro abogado, ya, ya, ya, o de cualquier otro asesoramiento jurídico. Pero que también es verdad que, en la defensa de los intereses del Ayuntamiento de Azuqueca, también habría que tener en cuenta la cantidad de juicios que han sido ganados y que han significado unos ingresos para este Ayuntamiento. Pero bueno ¿el pliego cuando se va a sacar? Vamos, se va a sacar, se va a sacar pero no tengo, en este momento, la fecha. Y con respecto al otro tema, el del arquitecto, la jubilación del Arquitecto lo que va a suponer es y, tenemos que ver a ver qué es lo que nos permite la Ley en este momento, de sustitución porque, como sabéis, hay algunas limitaciones pero, entonces estamos viendo a ver cuál es la fórmula que se puede barajar porque, desde luego, es necesario que exista otro arquitecto. Vamos, en el departamento de Urbanismo, como en casi todos los Departamentos, me vienen pidiendo la necesidad de cubrir más plazas y, en esas estamos, porque se está trabajando en cubrir vacantes y en sacar más plazas después de la promoción interna de los trabajadores. Sí, sí, por supuesto, tiene todo el derecho.

Muchas gracias. Bueno sobre la alusión que ha hecho la señora Martín, decir que la moción que ustedes votaron en contra, se dijo que en el plazo máximo de tres meses se inicien los trabajos de elaboración de un censo de viviendas ocupadas, cuantitativo y cualitativo, donde se indique el tipo de ocupación, diferenciando las ocupaciones mafiosas y la de las personas que las realicen por razones de necesidad. Simplemente era dejar claro el motivo, porque da a entender otras cuestiones. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Y como vuelvo a repetir que este Alcalde siempre, en este asunto como en todos, va a actuar de acuerdo con la legalidad y de acuerdo con la normativa y que, a veces, es difícil pero, desde luego, no se pueden permitir situaciones que estén en contra de la normativa y, sobre todo, de la seguridad de las personas. Bueno, se da por terminado el Pleno y ahora, como viene siendo habitual en la ciudad de Azuqueca, se da la oportunidad al público asistente para que hagan preguntas sobre los asuntos tratados en el día de hoy. Así que, las personas que quieran hacer alguna pregunta que se levanten y que me digan el nombre, por favor.