Hola, buenas tardes a todas y a todos y muchas gracias por asistir a este Pleno de la ciudad de Azuqueca, el día de hoy, 28 de febrero de 2019, a las 18:30 horas. En primer lugar, como es habitual en este Pleno les voy a solicitar, es habitual por desgracia, les voy a solicitar que todos los presentes guardemos un minuto de silencio por las tres mujeres asesinas desde el último Pleno celebrado, en este caso en tres ciudades Alcalá de Henares, Alicante, Tenerife. Si las parece bien, vamos a guardar un minuto de silencio. Muchísimas gracias, a ver si de una vez por todas, esta sociedad puede acabar con esta lacra del terrorismo machista. Bueno vamos a dar comienzo, ahora sí, al Pleno del día de hoy, jueves 28 de febrero del 2019, a las 18:30 horas con tres apartados, en primer lugar la parte A, la parte resolutiva; la parte B, la parte no resolutiva o de actividades de control; y la parte C, de ruegos y preguntas.

Aprobación de Acta anterior, correspondiente a las sesión ordinaria de 31 de enero de 2019

Corrección de error en el Acta de la sesión de 10 de enero de 2019

Detectado error en el punto segundo del Acta de la sesión celebrada por el Pleno del Ayuntamiento el pasado día 10 de enero, y visto lo dispuesto en el Artículo 109 de la Ley 39/2015 de Procedimiento Administrativo Común, se propone la corrección del siguiente error: Donde dice: "El Pleno por 17 votos a favor, 10 del Grupo Socialista, 4 del Grupo Popular, 3 del Grupo Ciudadanos, y 3 Abstenciones del Grupo Izquierda Unida, adopta el siguiente acuerdo." Debe decir: "Por ello, el Pleno con 17 votos a favor, 10 del Grupo Socialista, 4 del Grupo Popular, 3 del Grupo Izquierda Unida, y 3 Abstenciones del Grupo Ciudadanos, adopta el siguiente acuerdo."

Muchísimas gracias, y una vez aclarada la corrección, si les parece se aprueba por asentimiento también, porque fue un error de transcripción.

Aprobación definitiva de la RPT

Antecedentes: A fecha 10 de enero, el Pleno Municipal aprobó la modificación de la RPT/2018 de este Ayuntamiento. El Expediente permaneció expuesto al público durante 15 días, desde el día siguiente a la publicación del correspondiente anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia. En el período de información pública se han presentado alegaciones. Visto el acta de la mesa de negociación de 12 de febrero, así como el informe técnico de la Técnico de Recursos Humanos de la misma fecha. En los que se propone la desestimación de las alegaciones por los siguientes motivos: Primero: Las alegaciones se hacen solo a título personal, entrando a valorar a cada trabajador, no a valorar el puesto de trabajo en el que se ostentan varias plazas. Segundo: Los factores que se reclaman en las alegaciones se hacen de forma individual, la revisión de los factores se tienen que hacer de forma conjunta. Puesto que si no, se desvirtúa. Y si se incrementa un puesto en concreto sin tener en cuenta cómo está baremado en otros puestos de trabajo, los factores que se alegan no han sido motivo de modificación en la RPT, manteniéndose a todos los trabajadores el mismo. Tercero: Los trabajadores que alegan entienden que las fichas que le se encuadran deben valorarse en función de sus capacidades particulares. Aclaramos que la valoración de las fichas está basado en lo que la Corporación considera que se le debe exigir a quien ostente el puesto o acorde a lo ya exigido a quien actualmente ocupa la plaza en propiedad. No teniendo sentido valorar algo que no se exige. Cuarto: Se alega sobre puestos de trabajo pendientes de creación, que son puestos que ni siquiera se sabe cuales serían las funciones definitivas, ya que no hay personal ha adscrito. Luego no se entiende que se deba valorar de otra forma desconociendo el contenido del puesto de trabajo. Se ha valorado en función de la potestad auto organizativa, considerando la Corporación lo que debe requerir a cada puesto a crear. Y no las capacidades de cada persona que estima que la ficha que está alegando le pertenece en propiedad. Por lo tanto, el acuerdo sería: · Desestimar las alegaciones presentadas por los motivos expuestos. · Aprobar definitivamente la modificación de la RPT en los términos que aparece en el expediente. · Publicar la relación en el Boletín Oficial de la Provincia y remitir una copia a la Administración del Estado y a la Comunidad Autónoma, así como notificar el acuerdo a las personas que han presentado a las alegaciones.

Muchísimas gracias, Señora Secretaria. Bueno, pues en primer lugar voy a dar la palabra a la Concejala de Recursos Humanos para la explicación del asunto que vamos a debatir. Y posteriormente se va a seguir la rueda que seguimos según los diferentes Grupos Municipales. Tiene la palabra la señora Elisa de Jesús Cansado.

Gracias Señor Alcalde, buenas tardes a todas y a todos los presentes. Pues como bien ha explicado la Señora Secretaria, lo que se trae al Pleno es la desestimación de las alegaciones que han presentado a esta relación a la RPT. RPT que aprobamos en el Pleno anterior. Como ya bien dije en el anterior, es un trabajo de muchos meses, de muchas reuniones de todos los Sindicatos presentes en la Corporación: Comisiones Obreras, UGT, Sindicato de Policías y CSIF. Es un trabajo de todos? lo firmamos todos? Está bien la aclaración que ha hecho la señora secretaria que también se hizo en mesa de negociación de desestimar. Porque lo que se valoran son los puestos de trabajo y las plazas no las tiene la gente en propiedad. Hay cosas, que directamente como bien ha dicho, se han desestimado porque no procedían, porque no habían sido negociadas. Y otras porque directamente es potestad auto organizada, y en varios casos son sobre plazas que ni siquiera están creadas. Y que se entiende que cuando la Ley permita crearlas se podrá negociar se hará una adaptación más adecuada al puesto de trabajo. Ahora mismo lo que se ha hecho es una serie de tareas en función de lo que ya viene haciendo la persona que está ocupando ese puesto de trabajo. Por lo tanto se entiende que el periodo alegaciones de la parte social se tendría que haber hecho antes de la firma. Y de hecho bien saben todos, porque ya se ha explicado, que hasta media hora antes se estuvieron incluyendo cosas que se habían olvidado. Es un documento extenso de muchas horas de trabajo y entendemos que no procede. También hay que recordar que la relación de puestos de trabajo es algo que se lleva todos los años a pleno y en cualquier caso si alguien entiende que tiene que volverse a ver, yo entiendo que será en la en la siguiente relación de puestos de trabajo del año próximo. En esta básicamente lo único que se haría es retrasar un proceso. Ya explique también que lo que intentábamos era adaptarnos a la nueva Ley, en cuanto a firma de contratos, firma de facturas, responsable de contratos y demás. Por lo tanto pues pediría que se desestimen estas alegaciones y sigamos adelante para que se pueda aplicar. Y a los trabajadores que ya vienen realizando tareas que no se les contemplaba antes, pues se les pueda contemplar. Y agradecer una vez más el trabajo y el compromiso de los Sindicatos de esta Corporación para sacar adelante algo que por justicia ya tocaba. Así que pues, reitero una vez más el agradecimiento, y espero que todos los grupos políticos den por bueno el trabajo que ha realizado la mesa negociadora. Se que han visto una por una todas alegaciones y han sido desestimadas. Así que espero que se dé por bueno el trabajo realizado. Muchas gracias.

Muchísimas gracias, Señora Cansado. La Concejala no adscrita declina el uso de la palabra, tiene la palabra la Portavoz de Izquierda Unida, Señora Pérez, 4 minutos.

Gracias Señor Alcalde, buenas tardes a todas y a todos. En primer lugar lo que quería decir es lo mismo que ya manifestamos en el pleno de 10 de enero, cuando se trajo la aprobación inicial de la RPT. Que nosotros nos alegramos, celebramos, que se haya llegado a un acuerdo con la representación sindical, y que se haya firmado una RPT. Pero desde luego, lo que tenemos hoy encima de la mesa nada tiene que ver con el documento inicial que se aprobó como digo el 10 de enero. Y digo esto porque nos han llegado 43 alegaciones. Qué decir! En una plantilla de un número importante, 43 alegaciones también lo son. Y nos ha llamado la atención porque los Grupos de la oposición de esto no tienen ninguna información. Quiero decir: No sabemos nada de las negociaciones de la RPT. No hemos sabido nada durante todo este tiempo, únicamente cuando tenía que ir al Pleno para su aprobación. Por ejemplo en el Ayuntamiento de Guadalajara, que ustedes lo ponen mucho como ejemplo a la hora de criticarlo, los Grupos de la oposición están totalmente informados de la negociación. Desde el principio hasta el final de la RPT. De todas las Actas de la mesa de negociaciones, de todo lo que se ha hablado hasta que finalmente se ha procedido a su firma. Aquí no sucede lo mismo y bueno, venimos un poco a ciegas. El otro día la Comisión también se dijo que las alegaciones no se habían presentado en tiempo y forma. Yo no he visto ningún documento. Es más, la Señora Secretaria en el informe que presenta dice que certifica que las alegaciones se han presentado en tiempo y forma. Además es un acto administrativo y como tal es en la fase de exposición pública donde se tienen que presentar las alegaciones. Y es lo que han hecho las personas que aparecen aquí que han alegado. Pero también me llama mucho la atención en el Acta que la señora Cansado dice que se encuentra perpleja porque las personas que han alegado han tenido la posibilidad de hacerlo previamente al período de exposición pública. A mí me gustaría que en la tarde de hoy nos dijera qué personas han sido invitadas, qué personas han sido oídas y no han atendido llegamos a la desestimación que previamente le hicieron ustedes y han alegado en el plazo de exposición pública. Ya que tenemos aquí el dato, me gustaría que nos dijera qué personas fueron invitadas y no asistieron a plantearles su alegación. Otra de las cuestiones que también nos llama la atención es que las alegaciones van todas dirigidas al Pleno. Pero usted, o por lo menos ha utilizado una terminología incorrecta. Porque ha dicho que han sido desestimadas. El Órgano competente para desestimar las alegaciones es el Pleno. Con lo cual ustedes lo que traen aquí es una propuesta de desestimación. Así que aparece mal en el Acta de la Mesa General de Negociación y en el Informe que también se nos presentó del Informe del Departamento Técnico también (desde el punto de vista nuestro) algunas incongruencias. (?) Manifiesta que ese informe, en propuesta de resolución? y nosotros consideramos que si eso es así el Punto del Orden del Día debería tener una relación distinta. Como ya sucedió el año pasado cuando se trajo este tema a Pleno. En el Pleno de 4 de abril se trajo la aprobación inicial de la RPT, y en el pleno de 25 de mayo se trajo la resolución de las alegaciones presentadas, en este caso por parte de la Presidencia del Comité de Empresa. Y aquí aparece ya ? · Indicación del Presidente: Señora Pérez, lleva ya 5 minutos, vaya terminado. ¿Ya llevo 5 minutos?, voy terminando Señor Alcalde. Y aquí en el Punto 2 de este informe no aparece "propuesta de desestimación", aparece "Dar cuenta al Pleno de la desestimación". Entonces a mí me gustaría que la señora Cansado nos aclarara todo esto. Además, también nos llama la atención que con tantas alegaciones, de tantos Departamentos, que ni siquiera una haya sido o estimada. Y por lo que hemos visto son de lo más variopintas. También nos tendrían que haber explicado por qué realmente se desestiman. Porque desde luego, en el informe a mí no me queda claro. Pero como tengo que ir abreviando lo dejaré para la segunda intervención. Únicamente termino con otra cuestión. En el Pleno también de 10 de enero yo manifesté que normalmente las RPT van acompañadas de la presentación de los Presupuestos. Pregunté por qué esta vez no había sido así y no nos contestó. Lo digo porque en aquel pleno, si no recuerdo mal, usted dijo que se subía el valor punto. Lo cual iba a repercutir en una subida salarial de la nómina de cada trabajador. Si esto es así, se produce un incremento en el capítulo 1 de los Presupuestos. ¿No tendría que venir esto acompañado de un informe de intervención?. Pregunto, porque yo tengo esa duda. Es decir, si va a haber un incremento del capítulo 1, tendría que venir un Informe de Intervención. ¿O es que realmente esa subida no se va a producir? Es otra de las cuestiones que tengo aquí encima de la mesa y que me gustaría que nos resolviera hoy la duda. Y digo esto, que tenemos todas estas dudas? y voy a insistir, porque los Grupos de la oposición estamos a ciegas con este tema. Únicamente nos los traen cuando tiene que pasar por Pleno. No hemos sido informados durante toda la negociación, absolutamente de nada, y hoy tenemos que plantear las dudas. Espero que sean resueltas y en la segunda intervención plantearé las demás que tengo. Gracias.

Muchísimas gracias Señora Pérez, tiene la palabra por el Grupo Municipal Ciudadanos su portavoz la Señora García.

Muchas gracias Señor Alcalde. Muy buenas tardes a todos los presentes y a los que nos están viendo vía Internet. Bueno, voy a intentar no repetirme ni del pleno del 10 de enero, pero hay cosas que sí evidentemente hay que repetirlas y no repetir con la intervención que ha hecho la Portavoz de Izquierda Unida. Son 42 alegaciones, no son unas, dos, ni tres ni cuatro. Son 42 alegaciones y a nuestro Grupo también nos sorprende que ninguna se haya tomado en cuenta y se hayan desestimado todas. Porque sí que es cierto que alguna si bien lo explicó la Técnica de Recursos Humanos en la Comisión del lunes, sí que hay algunas que no dan a lugar y bueno se puede entender que se desestimen. Pero es que hay otras que son cuestiones que a lo mejor son errores y no se han tomado ni en cuenta. Dijo la Técnica que se habían invitado a todas las personas implicadas en la RPT a la elaboración para estas cuestiones. Pues yo, con varios empleados con los que he estado trabajando, perdón, me he estado reuniendo con varios funcionarios. E incluso tuvieron que pedir la RPT después del Pleno del 10 de enero, porque ni la tenían. Y si tenían que hacer alguna alegación, no tenían la RPT. Entonces quiero que usted me confirme si es cierto que son todos. Porque a mí por lo menos, no digo todos? pero cuatro o cinco personas han tenido que pedir la RPT posterior al pleno del 10 de enero. El tema del complemento específico también lo reconoció la Técnico de Recursos Humanos. Más en el documento que nos enviaron para la Comisión ya venía el complemento específico y la cuantificación. Que además fue una cuestión que solicitó Ciudadanos y vamos? lo dijo la Técnico en la Comisión y así quedó reflejado en Acta. Pero nosotros no sigue extrañando que igual que se ha reflejado ese complemento específico, que se ha podido hacer esa modificación de la RPT, no se han hecho otras modificaciones planteadas además por nuestro Grupo. Porque nosotros por ejemplo preguntamos que el Auxiliar de Cultura que si no dependía de nadie, porque sigue sin aparecer esta cuestión. Entonces y aparte de un subordinado, ¿A quien coordina el Coordinador de Deportes? porque no tiene subordinados la ficha de Coordinador Deportivo. Pero es que hay fichas que la dependencia jerárquica es del Coordinador Deportivo, por ejemplo el auxiliar administrativo de deporte, el adjunto de Coordinador de Deportes que depende del Área Deportes y no del Coordinador Deportivo. Es algo inexplicable. Aparece también el Encargado General. También se lo dijimos, que depende de Alcaldía y que no tiene subordinados. Pero es que luego hay varias fichas en las que dependen del Encargado General. Queremos saber cómo es eso. Porque por ejemplo el jefe del equipo de jardinería, el jefe de equipo de fontanería, el jefe de equipo de limpieza viaria, el jefe del equipo de mecánica, el jefe de equipo de Vías y Obras y así varias fichas ? Ya lo propusimos también en el pasado 10 de enero. Que se podían haber organizado las fichas por departamentos. Cuestión que tampoco han atendido. Y aparte que el organigrama esté actualizado en la página web. Como dijimos también, nosotros no vamos aprobar un documento, y también queremos agradecer el trabajo y el esfuerzo que han hecho todas las personas implicadas? No podemos aprobar un documento que contiene fallos. Porque ya lo dije, y lo repito y se lo he dicho a varios empleados. Yo, si firmo un contrato y mi DNI está mal escrito yo no firmo ese documento. Entonces, yo lo que creo, y como bien ha dicho la portavoz de Izquierda Unida, si nos hubiesen reunido a todos desde el inicio de la negociación de la RPT? Entre todos hubiésemos enriquecido. Porque nosotros no queremos meternos en la labor de los sindicatos, ni en la labor del Equipo de Gobierno. Pero creo que entre todos podemos hacer muchísima más fuerza para conseguir una RPT que además sea enriquecedora. La cuestión del borrador de la RPT de la empresa? Tampoco tenemos explicación del motivo por el cual no se trajo o no se nos dio a los Grupos de la oposición. Cuando además lo solicitamos aquí en abril y usted dijo que se estaba trabajando sobre este borrador. No sabemos nada de ese borrador. A nosotros no nos llegó, y además que no nos llegó ese borrador, tampoco entendemos el motivo por el cual ese borrador no ha sido (ya con las modificaciones que se hubiesen tenido que añadir) el documento definitivo. Luego quería saber el motivo por el cual también, y ya termino porque sé que el señor Alcalde me va a decir ya lo del tiempo? El documento que nos enviaron cuando ya estaban con el complemento específico, aparecían en la parte final otra vez las fichas del Consorcio. Entonces, si era un documento que ya se había modificado añadiendo la cuantificación del complemento específico y añadiendo los puntos para los complementos específicos, no sabemos por qué ese error ocurrió. Porque además nos lo mando. Que si yo no hablo por ejemplo, que estuve hablando con personas del sindicato diciendo que habiendo detectado este error? y me creo que se lo manifestaron a la concejala de personal. Entonces también quería saber la justificación de ese error. Y en la siguiente intervención continuaré, muchas gracias.

Muchas gracias a usted. En primer lugar y antes de dar la palabra quería justificar la ausencia (que se me ha pasado) del Concejal del Partido Popular Luis Luis Núñez Calvillo por motivos laborales y explicar antes para que quede claro a todos los presentes, la pregunta que ha hecho la Concejala de Izquierda Unida. Que ya lo expliqué en su momento en este Pleno, pero he recuperado la información de aquel día. No es necesario Señora Pérez y se lo explico, no es necesario el Informe de Intervención porque al ser la aprobación de un acuerdo que no implica la disposición de gasto no está sometido a la fiscalización previa de la Intervención. Tal y como viene regulado en la nueva Normativa, Real decreto 424/2017 del 28 de abril. Repito 424/2017 del 28 de abril. Por el que se regula el Régimen Jurídico del control interno de las entidades del sector público local. Además también en el pleno del 13 de junio de 2018 se aprobó el Reglamento de control interno del Ayuntamiento de Azuqueca en el que exime de la obligación del informe de intervención por lo que le he dicho con anterioridad. Esto ya se contestó en el pleno del 10 de enero, pero bueno, parece ser que en aquel momento no se entendió bien la aplicación por parte del Alcalde. Continuamos con el turno de debates en este caso el Partido Popular, que tiene la palabra su Portavoz la Señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde y bienvenidos a todos y a todas. Siempre lo comento, cuando se habla la última, pues no te queda otra que decir lo que tienes pensado y a veces te repites y entonces, bueno pues lamento la repetición, pero realmente el sentimiento en la oposición es el mismo. Nosotros, no hablo en nombre de mis compañeros, pero como lo acaban de decir también lo puedo subrayar, no estamos, ni participamos ni en las mesas de negociación, ni participamos en ninguna reunión, ni participamos en nada, cosa que sí ocurre como bien ha dicho la portavoz de Izquierda Unida, pues en Ayuntamientos como en el de Guadalajara. ¿Qué ocurre con esto? pues que nos llega un documento y no tenemos, ni conocemos lo que ha sido todo el proceso y todo el procedimiento para llegar a las cuestiones a las que se llegan para la RPT. El Pleno anterior donde, bueno pues aprobamos este primer documento, bueno todos teníamos cierta satisfacción, pues al entender que sindicatos, y que los trabajadores, y que todo el mundo estaba de acuerdo, bueno pues obviamente votas a favor y bueno pues contenta. Entendiendo que es una faena estar votando en algo que previamente se ha sido excluido, porque bueno no es que estemos excluidos, es que ni siquiera estamos. Por lo tanto la información ya parte de menos cero y tenemos que hacer un esfuerzo importante, pues para entender todo el proceso y demás. Cuál es nuestra sorpresa que ahora nos encontramos, que no es real que todos los trabajadores estén de acuerdo, sino que hay 42 o 43, yo tengo 43 alegaciones, en las que hay disconformidad por parte de los trabajadores. Lo que no podemos hacer es ir llamando uno a uno, ir informándonos, porque lo que faltaría sería una reunión previa en la que se nos explicará bien. Cierto es que tuvimos una reunión con la Responsable de Recursos Humanos y se lo agradecimos de hecho, pero sí que es verdad, que hubo una información que no concuerda del todo con lo que realmente luego hemos visto, es decir, una de las cosas que nos comentaba es que estaba, o quizá yo la entendí mal, es que algunas alegaciones habían llegado fuera de plazo, y lo que hemos estado viendo es que las 43 alegaciones están dentro del plazo. Nos dijeron aquí que era una RPT del siglo XXI, bueno pues estamos viendo que hay 43 trabajadores que no opinan lo mismo, que no es una RPT del siglo XXI. Quiero agradecer, porque no lo he dicho y creo que es de justicia, el trabajo que se ha realizado por parte de todas las personas implicadas en la realización de esta RPT, pero sí que hay muchas dudas y quisiéramos saber muchas cosas de por qué estas alegaciones han sido desestimadas, y por cierto si es, como sabemos que es el Pleno el órgano que tiene que desestimar las, a nosotros ya nos llega desestimadas. Por ejemplo, la letrada de urbanismo se le asigna a contratación cuando debería ser urbanismo. Son muchas, entonces yo he cogido así algunas pinceladas para hacernos una idea; el técnico auxiliar de biblioteca no está de acuerdo con su nivel, autonomía, ni horario; el trabajador social le dicen que no tienen subordinados y sí que los tiene, los puestos de trabajo son cinco y le dicen que tres, le han eliminado funciones y le han puesto otras; educador social, perdón, educadora de cohesión social le asignan un superior inmediato que no existe, no le aparece el complemento específico en la ficha, se dejan abierta las funciones sin definirlas, no está de acuerdo con la valoración del puesto; otra educadora también le asignan un superior inmediato que no existe, no le aparece con elemento específico, etc.; técnico de igualdad, inclusión e innovación desempeña el puesto de trabajadora social, la ficha de escribe unos objetivos y fines que no se corresponden, no está de acuerdo con la puntuación de su funciones; el arquitecto, la psicóloga de igualdad y acción comunitaria, el auxiliar de consumo, ***********, delineantes, oficial de albañilería, por ejemplo dice que no está conforme con la puntuación, tiene responsabilidad por mando cero puntos cuando está el cargo de organización y controlar cuadrillas, nivel cero en relaciones internas cuando ha de relacionarse continuamente con las personas - El Presidente interviene: "Señora, por favor, vaya terminando". Si voy terminando porque bueno, porque tengo que ir terminando, pero es que son muchos los trabajadores, son 43 personas las que no están de acuerdo. Yo agradecería también, voy a ser muy breve señor Alcalde, agradecería también que cuando se habla de un tema y un tema tan importante y tan serio, que eliminemos los comentarios, que se eliminen estos bulos de que aquí hay una mano negra que mueve y que altera a los demás trabajadores, porque eso es decir muy poco de nuestros trabajadores, es decir, nuestros trabajadores y trabajadoras no son manipulables, son lo suficientemente inteligentes y buenos profesionales como para no dejarse manipular por nadie. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted, solo aclarar lo que ha dicho, la expresión que es una RPT del siglo XXI, lo que se dijo es que se estaba planificando la administración del Ayuntamiento del siglo XXI. Y ahora se lo explicará, pero como creo que eso lo dije yo, pues por eso tengo la posibilidad de explicárselo, para que usted lo tenga claro. Por parte del Gobierno Municipal, la Concejala de recursos humanos, señora Cansado. Cuatro minutos también.

Gracias de nuevo. Bien respondiendo a las preguntas formuladas por la portavoz de Izquierda Unida, la señora Pérez, decirla que todas las Actas de la mesa de negociación se adjuntaron con la documentación del Pleno anterior, en la que se llevó la relación de puestos de trabajo. Hubo personas que evidentemente fueron invitados, algunos desestimaron la invitación porque entendieron que preferían pasarla y la pasaron directamente al Departamento de personal. Y ya lo expliqué, pero lo vuelvo a explicar una vez más, de cada puesto de trabajo se invitó a algún trabajador, pero esto porque se tuvo a bien hacerlo así, porque realmente esto se negocia con los Sindicatos, entonces se tuvo a bien el abrirlo al resto de trabajadores y obviamente no vinieron todos los oficiales de albañilería, no vinieron todos los oficiales de jardinería, etcétera, etcétera? así con todos los puestos. Vino una representación y se hizo, así se elaboraron las fichas. Las fichas ya lo he dicho, en la organización del trabajo es potestad en este caso de la empresa, en este caso de la Corporación del Equipo de Gobierno. Por lo tanto, no es lo que yo entienda que tengo que hacer, sino lo que es la administración entiende que se tiene que hacer, es curioso que se hacen alegaciones a fichas que son puestos que no están creados, que lo he explicado, lo expliqué la vez anterior y lo vuelvo a explicar ahora. Cuando se creen las plazas, esos puestos de trabajo se negociarán las plazas con los Sindicatos y ahí se terminarán de definir lo que la Administración quiere, los puestos de trabajo no están a capricho de los que se ocupan, porque realmente lo que se define en la RPT es como la administración quiere que sea este puesto de trabajo, por lo tanto, pues en ese sentido hay alegaciones que efectivamente no proceden. La técnico estuvo en la Comisión y se ofreció a cuantas explicaciones necesitaréis dárosla, y lo cierto es que no se le pidió ninguna explicación, y precisamente invité a la técnico a la Comisión porque todo el tema de puntos se hace desde el Departamento de personal y lo hace concretamente ella que es la técnico de Recursos Humanos, por eso porque entendí que podías tener alguna duda, pues la invité para que os la aclarase, y la verdad es que en esa Comisión que fue el lunes pasado, pues no no se planteó ninguna duda, por lo tanto el comentario este que he dicho yo antes de perplejo, pues era por eso, porque se había estado curiosamente invitando a todos los trabajadores, entonces pues no entendía muy bien que es lo que había sucedido. También he de decir, que algunos trabajadores de los que han hecho alegaciones pues luego han venido también a comentar, que bueno que de alguna forma, se sentían engañados porque les hubiese gustado que el correo que les llegó invitando a que formulasen alegaciones, se hicieran antes de la firma de la relación de puestos de trabajo. Entonces bueno, pues se ha hecho todo un poco a destiempo, en cualquier caso las fichas las teníamos en la Comisión y las fichas como bien le dije, se miraron una por una, se podían haber hecho en la Comisión y que estaba la técnico haber dado la explicación pertinente a cada ficha y no se pidió esa esa relación. Respecto a lo que comentabas de los presupuestos, pues evidentemente lo que se tendría que hacer es un reajuste del presupuesto, como se hace cada vez que el Gobierno central hace una subida de sueldos, no está contemplado en los presupuestos y por eso se hace un reajuste y se contempla esa subida, pues en este caso supongo y entiendo que se tendría que hacer de la misma forma, y ahí es cuando procedería el Informe de Intervención para hacer ese reajuste presupuestario. - Interviene el señor Presidente: Señora Cansado vaya terminando, por favor. Bueno, pues entonces ya voy muy rápido. Lo que comentaba la portavoz de Ciudadanos, Silvia pues lo que te decía, nos hemos reunido con una pequeña representación de trabajadores de cada sector y de cada puesto de trabajo para definir el puesto de trabajo, como bien digo no la plaza. El complemento específico, la señora Secretaria comentó que sería conveniente ponerlo y la mesa entendió que no costaba ningún trabajo ponerlo. Ya estaba de alguna forma reflejada en la relación de puestos de trabajo, pero lo que se hizo es incluirlo en la hoja inicial porque así se estimó. El coordinador de deportes, pues se entiende que coordina a sus trabajadores y a su vez a él le coordina el Concejal de Deportes; los jefes de equipo todos dependen del encargado general, el directorio está puesto en la página web, si que es verdad, que hubo un momento que no debía de estar colgado y bueno la técnico de Recursos Humanos estuvo trabajando y ya lleva bastante tiempo que está colgado todo el directorio del Ayuntamiento. Y yo creo que no que a mí no me ha quedado, bueno lo de la ficha que comentaba ya lo expliqué, eso había sido un error, esas fichas del Consorcio Energético no tenían que venir a este Pleno, porque nosotros en la Comisión negociadora que se vio, en la Comisión negociadora se desestimaron porque nosotros no lo habíamos negociado y entendíamos que no podíamos traer o mezclar con la relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento que sí se había negociado con todos los Sindicatos esas fichas, por lo tanto fue un error del Departamento de personal incluir la una. - Interviene el señor Presidente: Vaya terminando, por favor. Pues ya lo dejo para la segunda intervención. Gracias.

Concejala no adscrita, declina del uso de la palabra en la segunda intervención de 2 minutos, por parte de Izquierda Unida la portavoz, la señora Pérez, 2 minutos por favor.

Gracias señor Alcalde. Realmente a nosotros no nos ha quedado claro nada de lo que hemos preguntado, porque de hecho la pregunta que yo le he formulado antes ha sido muy concreta ¿cuántas de estas personas que aparecen en el Acta de la Mesa General de Negociación, se han negado a hablar con la parte negociadora previamente a la exposición pública de la RPT?. No me ha contestado, usted ha dicho que bueno que no tenía por qué, pero a algunos la ha tenido bien invitarles. Yo le he dicho que de aquí, que hay 42, cuántas personas dijeron que no a esa invitación que usted le hizo. Aún así, aunque se negaran ¿tienen el derecho a formular la alegación en el plazo de exposición pública de la RPT? Si. Es que parece, que encima se le está criminalizando el hecho de que hayan presentado una alegación, es que están en su derecho a hacerlo porque no están de acuerdo con la descripción de su ficha, es que tan fácil como eso. Y le voy a decir, es que prácticamente de todos los Departamentos hay alegaciones, de Promoción Económica uno; de la Revista dos; de Secretaría uno; de Servicios Sociales cinco; de Urbanismo seis; de Juventud tres; Jardinería seis; Vías y obras dos; Consumo uno; Compras uno; Centro de la Mujer dos; Centro de Ocio dos; Casa de Acogida cuatro; y Cultura cuatro. ¿Cómo es posible que de tantas alegaciones ninguna pueda ser estimada? A mi me gustaría también que nos diera una explicación ¿y en base a qué? porque desde luego a mí el informe, que prácticamente es copia literal del Acta de la Mesa de Negociación, no me queda claro. Porque el punto dos, yo por más que lo leo, no lo entiendo. A mí me gustaría también que usted, y no se base siempre la técnico, porque también usted debería de haber intervenido en la Comisión, que no lo hizo, porque bueno no usted, ninguno de sus compañeros en ninguna Comisión últimamente intervienen, sino que emiten su sentido de voto y con eso nos tenemos que conformar. Con lo cual no intente tampoco en este Pleno cargar las tintas contra la oposición, porque es lo que se está haciendo, la oposición no sabe absolutamente nada de la RPT, excepto cuando viene a Pleno. Entonces tenemos que formular las quejas aquí y ¿por qué las formulamos aquí? para que sean públicas, porque la Comisión nadie lo ve, nadie lo ve, y luego ustedes allí nos contesta lo que consideran y ni los trabajadores, ni los ciudadanos se enteran realmente de lo que sucede con este asunto, entonces hay que venir a desarrollarlo aquí, a mí no me ha aclarado nada, espero que en su última intervención que creo que ya tampoco la va a tener, pues nos diga que podemos hacer con este tema, porque no nos explica porque se han desestimado, no se nos explica porque se dijo en la Comisión que se presentaban fuera de, que no se presentaban en tiempo y forma, cuando en eso sí, se podía haber recogido un informe y decir que no era cierto, que estaban fuera de plazo y desde luego hoy no estaríamos hablando de las alegaciones aquí, y usted no dijo nada, cuando se afirmó eso en la Comisión usted lo dio por bueno o yo me enteré mal, pero eso se dijo en la Comisión. La verdad que a nosotros nos parece triste tener que llegar a este punto, porque creo que se está intentando poner en el punto de mira a los grupos de la oposición en esta tarde de hoy y como digo los grupos de la oposición valoran mucho el esfuerzo que se ha hecho con la parte social para llegar a un acuerdo, lo he dicho en este Pleno y lo dije en el Pleno de 10 de enero, pero desgraciadamente no tenemos la información. Bueno, yo le pediría al señor Alcalde que cuando intervengo, pues igual que cuando intervienen los suyos..

Espere señora Pérez, voy a explicarlo, le pido a todo el público presente o le voy a explicar las normas de este Pleno, cuando esté en el uso de la palabra los señores Concejales, por favor, hay que respetar el uso de la palabra y después posteriormente que no es habitual en este Pleno, en esta ciudad tenemos la costumbre de dar la posibilidad al público asistente a preguntar, a realizar todos los ruegos, las solicitudes, sobre los asuntos que se han tratado en el Pleno del día de hoy, pero si les pido a todos que se respete el uso de la palabra por parte de los señores y de las señoras Concejales y Concejalas. Vaya terminando, por favor.

Voy terminando señor Alcalde, insisto en lo que he dicho porque me ha interrumpido, valoro enormemente el esfuerzo que se ha hecho por la parte social, pero desde luego no tenemos conocimiento de nada de esto y lo digo aquí claramente, ninguno de los Grupos de la oposición y no solamente lo he dicho yo como portavoz Izquierda Unida, lo ha dicho la portavoz del Grupo de Ciudadanos y lo ha dicho la portavoz del Partido Popular. A oscuras venimos aquí, gracias a este Gobierno Municipal que tiene, así que esto es lo que venimos hoy a exponer, si no le gusta estamos en nuestro derecho a manifestarlo. Gracias señor Alcalde.

Gracias señora Pérez. El Alcalde en el uso de la palabra quiere explicar a todos los presentes y especialmente al Grupo de Izquierda Unida, bueno y a los demás Grupos, un asunto para que quede claro, este Gobierno, este Alcalde, estos Concejales, repito, muy pocos Ayuntamientos funcionan con la transparencia y con la información que existe aquí en Azuqueca. A ustedes les parecerá quizás poco, yo no lo sé, pero comparen lo que pasa en otras administraciones. Pero que tengan ustedes claro, que en este caso de la relación de puestos de trabajo es una función del Gobierno Municipal con los representantes de los trabajadores, después de muchas negociaciones, de muchas negociaciones, de muchas horas de trabajo, ya se agradeció así por parte de este Alcalde y por parte de la Concejala, se llegó a un acuerdo, de lo cual nos tenemos que felicitar todos, porque repito, lo que estamos planificando entre todos los representantes de los trabajadores y el Gobierno Municipal en este caso, y invito a todos los Grupos de la oposición a reconsiderar su sentido del voto del Pleno del día 10 para apoyar en el día de hoy la aprobación definitiva de la relación de puestos de trabajo, lo que estamos haciendo entre todos es planificar la mejor administración que podemos para el futuro, que es nuestro Ayuntamiento, que nuestro Ayuntamiento esté actualizado, que tenga plazas, que tenga servicios nuevos para prestar a los ciudadanos de Azuqueca, así que como estamos en el último uso de la palabra de los dos minutos y ya no voy a hablar después, les solicito a todos que aprobemos definitivamente la relación de puestos de trabajo cuando sea la votación. Tiene la palabra por el partido Ciudadanos su portavoz, la señora García.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno voy a intentar en dos minutos decir todo lo que quiero decir. A ver, ha dicho usted ahora, lo último que ha terminado es que, como que si nos estamos negando a estos servicios nuevos, desde el Grupo municipal de Ciudadanos y no puedo decir lo de los demás, pero me imagino que sí, que asentirán con la cabeza, nadie se niega a estas fichas nuevas, ni a estos servicios nuevos, nadie se niega. La cuestión es la falta de transparencia que constantemente tiene este Equipo de Gobierno con los Grupos de la oposición. Nosotros también nos alegramos de que se haya llegado un acuerdo, pero lo único que estamos pidiendo, nuestro Grupo lo que está pidiendo es una corrección de errores y unas explicaciones, porque si esto desde el inicio se hubiese tenido esa transparencia, pues nosotros a lo mejor no tendríamos ni un debate tan extenso, tendríamos un debate nada más para decir que estamos a favor y la votaríamos. Entonces bueno, voy a intentar responder a lo que me ha dicho la Concejala de Personal, el tema de invitar a los trabajadores, a lo mejor yo entiendo que no se deban de invitar todos o que alguno no tenga por su labores tiempo, bueno las decisiones que ustedes hayan tomado para que todos los trabajadores no pasen por la Mesa de Negociación para ver sus fichas, pero es que tampoco tenían la RPT, ni su ficha, bueno no toda la RPT completa, pero es que ni su ficha la habían podido ver para ver esos errores. Y aquí tengo una básica, que es que lo que no entendemos el porqué se han desestimado cuando son errores, a lo mejor hasta de transcripción, que es que no son ni temas de los puestos nuevos de trabajo, que como ya dije en ningún momento nos vamos a negar nosotros a esos puestos nuevos y entiendo que estas alegaciones, a lo mejor, no den a lugar, pero es que hay otras alegaciones que deberían de darse a lugar. Porque por ejemplo, una que, no voy a decir nombres, que pone en el Área requisitos para el desempeño, en la última frase aparece Área de Empleo cuando debería aparecer Área de Consumo. Es que es una alegación muy simple, es una alegación muy simple, es que yo creo que no se están metiendo ni en funciones, ni se están metiendo en nada. Como bien ha dicho además la portavoz del Partido Popular y ya lo manifesté en el Pleno del 10 de enero, el tema de la letrada de Urbanismo y además su alegación dice que se trata un puesto de letrado cuyas funciones, además que están en las fichas y además lo pone así, según lo pone en la propia ficha, son exclusivamente urbanísticas, además aquí cuando hay Comisiones de Urbanismo ella aparecen las Actas cuando hace sus intervenciones como letrado de Urbanismo, entonces no entendemos el por qué no da lugar a esa alegación. La ficha descriptiva del puesto de trabajador de delineante, contenida la RPT, aprobado inicialmente por este Pleno describe algunas actividades que son funciones y competencias de un ingeniero técnico topográfico graduado en ingeniería, bueno no voy a seguir diciendo todos. Arquitectos? todos ellos técnicos de grado medio superior. Estas dos actividades principales son? es que son cuestiones que yo creo que son normales. - Interviene el señor Presidente: Vaya terminando señora García. Si, respecto a las explicaciones de la Técnico de recursos humanos. Nuestro Grupo no planteó ninguna pregunta en la Comisión porque son preguntas que ya planteamos en el Pleno. Bueno, en la Comisión previa al Pleno del 10 de enero y en el Pleno del 10 de enero. Y no fueron respondidas. Como estoy diciendo lo del auxiliar de cultura. El coordinador de deporte no tiene subordinados, pero a la vez tiene personas a su cargo. Entonces, son fallos que se podían haber corregido igual que se ha corregido lo del complemento específico. No entiendo la justificación que usted me ha dado respecto a estas cuestiones. Termino ya con esto Señor Alcalde. En el pleno del 10 de enero ya nuestro grupo votó abstención por respeto a todos estos empleados municipales. Porque había acuerdos que se habían alcanzado, y estos acuerdos les beneficiaba. Pero evidentemente, nosotros no podíamos aprobar una RPT que contenía fallos. Entonces nuestro Grupo manifestó la abstención y votó en abstención en el pleno del 10 de enero y nuestro Grupo se abstendrá en la tarde de hoy, muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted por el reconocimiento que a los trabajadores les beneficiaba. Tiene la palabra por el Partido Popular su Portavoz la señora Hormachea.

Muchas gracias Señor Alcalde. Voy a intentar se breve porque hay varias cosas que quiero comentar. En la reunión que tuvimos con la técnico que amablemente vino a darnos explicaciones, una de las cosas que dijo es que las alegaciones no estaban presentadas a tiempo. Igual se equivocó, quería decir otra cosa, pero lo que hemos visto es que sí estaban presentadas a tiempo. También nos dijo que había personas que son licenciados y que querían estar como licenciados. Es decir, una serie de temas que al tener el desconocimiento que estamos repitiendo todo el rato, nos tenemos que ir fiando un poco y dando palos a ciegas. No es el caso, porque una vez que hemos leído las 42 alegaciones nos damos cuenta que no es una queja que se haga en vano. Nosotros estábamos convencidos de que la RPT se había hecho de acuerdo con los sindicatos, los trabajadores? en fin, con todos los agentes que están implicados me esta RPT. Y es que con las alegaciones nos hemos dado cuenta que no es real. Que hay 43 trabajadores o 42, me da igual, que no están de acuerdo y que además han justificado desde la lógica y desde el sentido común y desde la realidad de sus puestos de trabajo. Dice el Señor Alcalde que es transparente, siempre estamos con lo mismo. Pues nosotros pedimos el archivo que nos dijo la técnico que se tenía a nuestra disposición y todavía estoy esperando una contestación. Y no fue de esta última reunión. Sino de la anterior. Luego dice usted también Señor Alcalde que es una RPT que hemos hecho entre todos. No, entre todos no. Los Grupos de la oposición no tenemos absolutamente nada que ver con esta RPT. Tenemos que venir aquí a dar la cara, a pasar vergüenza delante de los trabajadores, y a decir que no tenemos ni idea, que no se ha contado con nosotros absolutamente para nada, que nos enteramos tarde y mal, y que nos ponen aquí ahora al al pie de los caballos, y perdonadme la expresión. A decir si aprobamos o no, sin saber ni qué procedimientos jurídicos ni en qué vamos a basar nuestra opinión y demás. Nosotros nos vamos abstener. Y nos vamos a tener por el respeto a los 42 trabajadores (o 43 trabajadores) que no están de acuerdo y que han fundamentado desde la lógica el por qué de estas alegaciones. Por lo tanto sabéis, y lo sabéis de verdad, que respetamos a todos los trabajadores del Ayuntamiento. Aunque penséis que no. Aunque alguien me diga ahora que no, que por cierto, me alegro de ver aquí muchas caras. Que llevamos mucho tiempo sin ver en los plenos. Pero vamos a abstenernos por respeto a estos 43 trabajadores, gracias Señor Alcalde.

Muchísimas gracias a usted, última intervención por parte del Gobierno Municipal, la Concejala de Recursos Humanos Señora Cansado.

Bien, gracias de nuevo Señor Alcalde. - El Presidente recuerda: "Dos minutos también, que sé que pasan muy rápido." Sí, intentaré ceñirme. Cuando se dice que estaban fuera de plazo lo que quiso decir la Técnico de Recursos Humanos, y es lo mismo que he dicho yo, y he explicado antes, es que esto en su momento se vio con las áreas gestoras. Y ahí es el momento de haber hecho los trabajadores, puesto que así como bien explicado es algo atípico. Pero nosotros quisimos hacerlo con todo el mundo y por primera vez se estuvieron llamando de todas las áreas gestoras para hacer esta relación de puestos de trabajo. A eso es a lo que se refería. La RPT se negocia con quien se tiene que negociar. Con quien se negocia en todos los Ayuntamientos del mundo. Entonces sorprende que se haya negociado con los sindicatos y que todos los sindicatos la han firmado porque han estado acuerdo, y en fin, pues yo vuelvo a manifestar mi sorpresa. Al final yo creo que cada uno puede manifestar lo que cree que tiene que manifestar. Somos personas, y como tal somos distintos todos y cada uno. Ustedes manifiesta lo que consideran y yo también. No estimamos, y ya lo he explicado antes, que la RPT es un documento vivo. En unos meses se puede negociar otra vez la RPT, la del 2020. Lo que no vamos a hacer es desestimar una relación de puestos de trabajo que es fruto del esfuerzo de meses de la parte social y de esta parte, y además que lleva un incremento salarial para los trabajadores de entre un 1 y un 3%. Porque no queremos perjudicar a los trabajadores. No sé de dónde saca que criminalizamos a la oposición o que criminalizamos a los trabajadores. Ni he criminalizado a la oposición, ni muchísimo menos a los trabajadores. Sí que digo, porque así lo pienso, que algún trabajador no ha actuado de muy buena fe. Y eso no sólo le he dicho yo. Lo ha dicho algún miembro más de la mesa negociadora, pero eso es una opinión. - Se oyen murmullos en sala y el Presidente llama al orden: "Señora Pérez, lo mismo que exijo para el público se lo pido a usted. Cuando esté en el uso de la palabra cualquiera de los Concejales se respeta el uso de la palabra, por favor. Muchas gracias. Termine, le quedan treinta y tantos segundos." Muy brevemente, lo reitero. Hubo algún trabajador, miembro del Comité de Empresa que su momento no se molestó en mandar un correo pidiendo a todos los trabajadores que hicieron alegaciones, y justamente cuando ya estaba firmado sorprende que envía y se reúne con los trabajadores pidiéndole explicaciones, que ya se las debería de haber pedido antes. Como también sorprende que algún miembro del comité de empresa que ha podido estar en esa mesa de negociación, y no ha querido estar. Porque ahí ha ido todo el mundo, todo el mundo. No se le a ningún trabajador que fuese. No ha ido y luego ha hecho alegaciones, pues qué le vamos a hacer. Y luego, vuelvo a decir. La inmensa mayoría de las alegaciones que se hacen son sobre plazas que no están creadas. Que hemos tenido a bien el meterlas al final como relación de puestos de trabajo a crear. Y en el momento que se cree cada plaza de las que curiosamente han definido, que son la inmensa mayoría de estas alegaciones, será el momento de decir cómo queremos esa plaza, de volver a negociar en mesa de negociación esa plaza y sacarla a Oferta Pública. Por lo tanto entendemos que el trabajo se ha hecho, creo que bien, y vuelvo a agradecer y aprovecho que también veo que están integrantes de la Mesa de Negociación y del Comité de la Junta de Personal, agradezco el trabajo y las horas que han dedicado a esto en beneficio de sus compañeros. Y por mi parte, pues nada más. Que espero que desestimen estas alegaciones y que pueda por fin la RPT ver la luz. Y como digo, pues que los trabajadores puedan disfrutar de este incremento salarial que acarrea esa RPT. Muchas gracias

Muchas gracias a usted. Vamos a votar a favor de la aprobación definitiva de la relación de puestos de trabajo según se indica en el punto 3 del orden del día del Pleno de hoy. Votos a favor 10, abstenciones 10. Muchísimas gracias. No, no ? Por favor. Se lo explico. No se permite en el Pleno los aplausos ni otros síntomas u otras acciones. Yo creo que es un momento importante, pero vamos a intentar continuar el Pleno del día de hoy.

Pasamos a la parte no resolutiva, actividades de control. Es una moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos, partido de la ciudadanía para que el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares implante el servicio del ADN canino acordado en abril del 2017. Tiene la palabra para la lectura de la moción su portavoz, la señora García.

Muchas gracias Señor Alcalde. Una de las mayores preocupaciones de la ciudadanía de Azuqueca de Henares es la falta de limpieza y seguridad que hay en el Municipio debido a los actos incívicos de unas pocas personas. Para intentar paliar este problema, Ciudadanos presentó una enmienda al presupuesto municipal de 2017 que decía así: "Implantación de un registro de ADN canino para luchar contra la acumulación de excrementos en las calles del municipio. Se subvencionará la inscripción a aquellos vecinos que censen a sus mascotas en un plazo de seis meses desde el inicio de la campaña. La valoración aproximada es de 36.700 ?." La enmienda fue aceptada por el Equipo de Gobierno, y este Grupo Municipal consiguió el contacto de la empresa encargada del registro de ADN canino del Municipio vecino de Meco. Además de una reunión con el Concejal de Mantenimiento Urbano, el señor de Luz, y el responsable de ésta en el mes de noviembre. Donde se dio a conocer el proyecto. Facilitando la documentación que explicaba todos los pasos, así como las homologaciones necesarias para la puesta en marcha de este servicio. De esta reunión salió el compromiso de modificar la Ordenanza Municipal reguladora de la tenencia y protección de animales y sacar el pliego para poder realizar todo esto en cuestión de 3 meses. Pues bien, han pasado casi 2 años y Azuqueca continúa sin la implantación de servicio. Con las molestias que esto ocasiona a la ciudadanía día tras día. Ya que tienen que lidiar con los excrementos en sus desplazamientos diarios. En la actualidad hay Municipios que tras implantar un censo por ADN, han visto cómo se han reducido en torno a un 80% las defecaciones caninas en las vías públicas y zonas de juego infantil. Como ejemplo cercano y realista en este Municipio el de Meco. El cual, desde su implantación, ha demostrado la eficacia y la eficiencia de esta medida. Lamentablemente el Gobierno de Azuqueca ha incumplido la puesta en marcha de esta enmienda, así como el 80% de las enmiendas presentadas al presupuesto anteriormente mencionado. La utilidad de esta medida sirve también como sistema de identificación, aunque el más conocido y extendido en nuestras mascotas que es el microchip. En relación con esto, han surgido nuevos avances tecnológicos que nos permiten complementar el microchip con el ADN de nuestra mascota. Siendo su principal ventaja que es único, ya que no puede quitarse ni cambiarse ni borrarse. Esta ventaja con respecto al microchip también proporciona otras, tanto a los propietarios como a las mascotas. Las cuales se detallan a continuación: En caso de abandono o pérdida de una mascota, permite conocer cuál es su dueño a través de la muestra de ADN. Como es conocido, existen muchos casos en donde el propietario de la mascota recurre a rascar y arrancar el microchip al perro antes de proceder a su abandono para dificultar que el propietario sea encontrado. También es conocido los múltiples casos de abandono de camadas. Pero a través de una muestra de ADN de un cachorro se conoce a la madre, y por lo tanto igualmente al infractor que ha procedido al abandono de los cachorros. Ante la brutalidad igualmente, de que algún vecino procediera el sacrificio de su mascota, tras ser encontrada ésta, se podría detectar igualmente al infractor tras la muestra de ADN. En el fatídico caso de que sucediera un accidente de tráfico a causa de una mascota, se facilitaría más la labor policial de encontrar el responsable de la mascota a través del ADN. Por otra parte, en caso de una agresión, bien fuera entre perros o bien de una mascota hacia un viandante, se obtendría igualmente a través del ADN al responsable de la mascota. Finalmente, a través de las pruebas de ADN, se detectaría al propietario de dicha mascota que no haya procedido a recoger en la vía pública los excrementos que haya originado el can. Evitando problemas de salud pública. Donde el principal grupo de riesgo son los niños pequeños que pueden resultar parasitados al llevarse a la boca las manos sucias por tierra u objetos contaminados por huevos existentes en parte de los excrementos caninos abandonados. Otro grupo de riesgo son los pacientes del VIH inmunodepresivos. Pacientes sometidos a determinados tratamientos oncológicos, trasplantados, ancianos y embarazadas. Siendo todos ellos víctimas fáciles de estos parásitos, que pueden vivir durante largo tiempo en el medio ambiente. Por todo lo anteriormente expuesto, solicitamos que se eleve al próximo Pleno, el cumplimiento de los siguientes acuerdos: - El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares establecerá en el plazo de un mes desde la aprobación de esta moción, un marco legal que soporte la identificación por ADN en los perros de nuestra localidad. Modificando para ello la Ordenanza Municipal reguladora de la tenencia y protección de animales. Lo que conllevará a mejorar el bienestar animal, la imagen de la localidad, las condiciones higiénico-sanitarias y medioambientales del Municipio. Así como conseguir una tenencia responsable por parte de los propietarios de los perros. - El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares establecerá un convenio de colaboración con los veterinarios de la localidad para el control de los datos de los canes censados y la correspondiente toma de muestras. - El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares creará una mesa de trabajo en el plazo de una semana para que todos los Grupos Municipales trabajen en la modificación de la Ordenanza Municipal y en el pliego de condiciones que se tienen que sacar para poder implantar el sistema de ADN canino antes de que llegue el verano. - El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares comenzará, según se apruebe la moción, una campaña de concienciación Cívica donde se dé a conocer la medida que se implantará respecto al ADN de las mascotas. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted, tiene la palabra a continuación? ¿Ha visto como sí hay veces que sois los primeros? Por parte del Partido Popular el concejal para este asunto, el Señor Gil.

Muchas gracias, buenas tardes a todos. Por lo que hemos podido documentarnos sobre el asunto de los registros de ADN canino en funcionamiento, ha habido resultados diversos. Como decís a la moción a nuestro vecino Meco el sistema es obligatorio, y se dio un periodo de plazo de seis meses para realizar el alta en el censo genético. Y desde el final del plazo se encarga a un laboratorio batidas por el Municipio para recoger heces, analizarlas y cruzar datos. Para identificar y sancionar a los infractores. Si no aparece el perro se guardan los datos por si se diera de alta y cruzar los datos entonces. El Ayuntamiento indica que la medida adoptada no tiene más fin que concienciar y disuadir. Y la recaudación por las acciones se destina a protectoras de animales. Por lo tanto, parece que en este Ayuntamiento funciona razonablemente. Pero hay otros en que sucede lo contrario. Por ejemplo, en Rincón de la Victoria, después de varias prórrogas para que los propietarios registraron a los perros, solo se ha conseguido registrar a menos del 20% del censo canino. O en Málaga, donde también está implantado el sistema, solo se llega a un 8% de positivos sobre los análisis realizados. Lo que parece que no compensa la complejidad de la puesta en marcha de la ordenanza. En Jerez, ante la intención del Ayuntamiento de implantar el sistema, un grupo de veterinarios manifestó su rechazo ante esta medida; ya que había dudas científicas, jurídicas, técnicas y profesionales para la implantación del proyecto. En Córdoba, donde también los Grupos Municipales aprobaron implantar el censo del ADN, el Presidente del Colegio de Veterinarios manifestaba que como sistema de identificación animal las pruebas de ADN tienen más desventajas que ventajas. La identificación debe ser un proceso sencillo, rápido, seguro, efectivo y barato. El microchip tiene todas esas ventajas y sin embargo la única ventaja de las técnicas de ADN es solo que son seguras y algunas veces ni eso. Y sigue el Presidente del Colegio: "Es más caro que el chip y no tiene sus ventajas. El motivo de que los Ayuntamientos quieren implantar este sistema no es otro que disuadir a aquellos que dejan los excrementos en la vía pública, pero estos insolidarios son solo una pequeña parte de los propietarios. Y el resto, la mayoría responsable, deberá gastarse un importante de dinero. Cosa que no creemos necesaria". En Cádiz se dio marcha atrás al proyecto, y en Madrid los veterinarios no se anduvieron por las ramas para manifestarse en contra, con frases como "que no tiene ni pies ni cabeza". Denunciaron la ineficacia y elevado coste de la medida, y advirtiendo de las complicaciones técnicas que tiene la recogida de heces. Y cito el párrafo concreto que decían: "Para encontrar las células que permiten identificar el ADN se necesitaría que la deyección fuera fresca. En verano, una vez que han pasado más de 3 horas, ya no sirve". Estas mismas circunstancias han llevado a que haya Ayuntamientos como el de Zaragoza que sí han creado el censo. Pero han descartado la recogida de heces. Con lo cual el cruce con los datos del censo ya no es posible realizarlo. Y por último, no queremos dejar de citar el caso de Logroño, donde precisamente el Grupo de Ciudadanos, el año pasado aseguró que no votaría a favor de un ordenanza de animales que contuviera la obligatoriedad del ADN canino. Nos gustaría que el Gobierno Municipal cumpliera sus compromisos y aceptara esta enmienda de los presupuestos. Pero no vemos muy claro que pueda ver resultados que compensen los costos y las complicaciones, incluso legales, de poner en marcha el sistema de ADN canino. Estaremos atentos a las explicaciones para fijar nuestra postura.

Muchísimas gracias. Por parte del Gobierno Municipal, el Concejal de Limpieza Señor de Luz.

Buenas tardes a todas y a todos. Muchas gracias Señor Alcalde. Como exponen en la Exposición de motivos, este tema se lleva trabajando desde hace bastante tiempo. Y la razón por la cual esta Ordenanza no ha salido adelante de momento, es un poco a colación de lo que ha indicado el Concejal del Partido Popular. Esta ordenanza cuenta con numerosos problemas a nivel técnico, que nos han detectado nuestros técnicos. Y estamos intentando subsanarlos y ver de qué manera podemos dar una mejor Ordenanza para todos. Uno de los grandes problemas que tiene este esta medida, es que no existe un gran número de empresas que se dedican a ello. Y la que se reunió con nosotros aquí en este salón de plenos, con la Portavoz de Ciudadanos y conmigo es una de las que hay, de las pocas que hay. Y bueno, en Comisión aclararon que esta empresa había estado llamando insistentemente. Diciendo que qué pasaba. Como esta empresa llaman otras muchas a este Ayuntamiento. Y supongo que al resto de Ayuntamientos para un poco decir que qué hay de lo mío. De lo suyo no hay nada. Simplemente es una empresa que viene a exponernos una solución a un problema. Y por lo tanto tendrán que esperar a que el Ayuntamiento consense una ordenanza, saque un pliego de condiciones y que opte o no opte. En su exposición de motivos hablan también de que es un problema real, y bueno, pues creo que dan a entender que el Ayuntamiento como no ha sacado esta Ordenanza no está haciendo nada. Bueno, hay que decir que el Ayuntamiento ya ha sacado varias campañas de concienciación sobre este tema. Además se está reforzando la creación de parques caninos específicamente para esto. Los trabajadores del Plan de Empleo? existe un plan específico sobre la concienciación de mascotas. Por lo tanto, creemos que es un tema complicado, como bien ha comentado el concejal del PP. Y creo que entre todos tenemos que buscar una ordenanza que dirima esas dudas y consigamos entre todos mantener un Azuqueca mucho más limpia.

Muchísimas gracias a usted. La Concejala no adscrita declina el uso de la palabra. Por parte de Izquierda Unida la Señora Pérez. 4 minutos.

Gracias, Señor Alcalde. Yo creo que la moción es bien clara. Lo que está intentando es darle cumplimiento a una enmienda que ustedes asumieron para que el Grupo proponente, Ciudadanos, le apoyara los presupuestos del 2017. Y en ese momento dijeron que aceptaban la enmienda. Yo no se qué está aplicando el señor de Luz. En lo que viene a proponerle el Grupo es por qué no aceptaron o por qué no pusieron en marcha lo que le propusieron hace 2 años. Pero es que además, nosotros, esa enmienda la plasmamos en una moción en julio del 2017 para que ustedes combatieran el deterioro que había en el Municipio. Que por cierto, le apoyaron de nuevo asumieron la enmienda. O sea, quiero decir, que decidieron poner en marcha este sistema que le propuso el Grupo Ciudadanos. No se ha escuchado todavía ninguna explicación al respecto de por qué no se ha puesto en marcha. Porque desde luego la explicación que ha dado hoy aquí el Concejal es muy distinta a la que dio el otro día en la Comisión. Bueno, es que prácticamente no dio explicación. En la Comisión, cuando se habló un poco de la moción, lo que se dijo es que estaban estudiando otras medidas. No explicó cuáles eran esas medidas. Recuerdo que la Portavoz del Partido Popular insistió en que nos explicaran cuales eran esas medidas. Como ya se vio un poco apurado, dijo que no había muchas medidas. Y luego dijo que lo que estaban estudiando era la implantación del análisis del pis de los perros. Que nada tiene que ver con la enmienda que ustedes aceptaron en el año 2017. Eso fue lo que dijo el señor Sergio de Luz en la Comisión el otro día. Con lo cual, fíjese cómo ha cambiado el discurso. Primero que iban a implantar el análisis del pis. Que no sabemos por qué. Cuando lo que se pedía era el análisis del ADN de los excrementos, no del pis. Pero bueno esa es la medida que parece ustedes tienen pensado poner en marcha. Me gustaría que el Señor Concejal aquí nos lo explicara. Y desde luego no ha dado ninguna explicación en cuánto a por qué no afectan poner en marcha esto. Y si realmente no lo aceptan deberían de haber explicado por qué. Porque desde luego el Concejal del Partido Popular parecía el Concejal del Equipo de Gobierno. Porque sí que ha dado una explicación. De lo que está sucediendo en muchos sitios. Y que es cierto, que este sistema ha generado polémica. Pero es que lo debería de haber explicado el Señor de Luz. Y haber dicho: No vamos a poner en marcha este sistema, que por cierto, demuestra que no tienen palabra. Porque es algo que insisto en que aceptaron en el año 2017. Pero bueno, dar una explicación. Se ha enrollado aquí a hablar de una Ordenanza que nada tiene que ver con el tema en cuestión. A mí sí que me gustaría preguntarle también al Grupo Ciudadanos? porque sí que trae algunas cuestiones a raíz también de lo que ha dicho el Portavoz del Partido Popular para este tema. Es que cómo se plantea el hecho de crear un convenio de colaboración con los veterinarios. Si ya se ha hablado con los veterinarios. Porque es cierto que en muchos Municipios los veterinarios no están a favor de esta medida. Me gustaría saber si se ha hablado, si no? si al final es posible llevar a cabo ese convenio. Luego también en la moción que nosotros presentamos en junio, en la que solicitamos que se pusiera en marcha esta medida. Sí que solicitamos que el coste que originara la práctica del análisis lo asumiera íntegramente el dueño. No sé si eso sigue siendo así en la moción que planteáis hoy, o si tenéis pensado otra forma de que se asuma el coste. Si bien lo asume el Ayuntamiento o al final se acepta esta propuesta que hicimos nosotros. Y otra cuestión que también ha generado mucha polémica en los en los Municipios es que si se implanta la medida, ¿Quién se va a encargar de la recogida de la muestra? Porque por lo que he estado viendo, en muchos sitios, en muchos Ayuntamientos resulta un poco feo hablar de esto, pero es cierto que ha generado polémica. Hay Gobiernos que propusieron que fuera la Policía Local. La Policía Local se negaba. Se decía que fueran los operarios de limpieza viaria; también se negaban. Y entonces también ha generado una polémica. No sé, por si también habéis pensado en esta medida me gustaría que en la tarde de hoy nos la explicaran para luego proceder a la votación si puede ser a favor de la moción. Gracias.

Muchísimas gracias a usted, Señora Pérez. Tiene la intervención por el Partido Ciudadanos su Portavoz la Señora García.

Muchas gracias. Bueno, voy primero con las preguntas que han hecho los Grupos de la oposición porque son más sencillas de contestar. A ver, lo del Convenio de Colaboración no he hablado yo porque me imagino que quien lo tiene que hablar es el Equipo de Gobierno. Pero sí que le pregunté al veterinario, porque yo sí que tengo una perrita, y mi veterinario está de acuerdo. Lo de asumir el coste el dueño de la prueba, nosotros lo propusimos porque era la parte de la enmienda. Pero bueno, como no la han cumplido y no lo van a cumplir, sería cuestión de verlo ya en el siguiente mandado. Porque es que en principio, se reflejo así en la enmienda. No hemos reflejado que la medida se implante con estas condiciones. Pero es que sabemos, por la experiencia que tenemos durante todo este mandato, que no lo van a cumplir. Lo de la recogida de la muestra, ¿Que quien lo tiene que hacer?, Según la empresa, y además el Ayuntamiento de Meco, que es con quién hemos hablado y así también le contesto al portavoz del Partido Popular? Porque yo en el Rincón de la Victoria he visto muchas notas de prensa y en otras son favorables y en otras no. Pero también depende del hincapié que haga el Equipo de Gobierno al aplicar las medidas. En la recogida, según nos explicó la empresa, va la Policía, pero va con la empresa. Para que la custodia de las heces cumpla con la normativa. Es decir, no lo puede recoger cualquiera. Porque tiene un proceso de recogida esa muestra. Entonces no lo recoge la Policía Municipal evidentemente. La Policía Municipal lo que hace es velar porque esa recogida se hace, y se hace en las condiciones que se tiene que hacer. Respecto al Partido Popular. Lo de Ciudadanos de Logroño lo hemos estado mirando. Es un Gobierno del Partido Popular, y votamos en contra porque ha ocurrió como ha ocurrido aquí en Azuqueca. Se presentaron unas enmiendas que no cumplieron. Por ejemplo, no se creó la Oficina de Bienestar Animal. Que fue la enmienda que hizo Ciudadanos al Presupuesto Municipal, como aquí en Azuqueca. Propusieron también que la Ordenanza contemplase el sacrificio cero. Cosa que tampoco quisieron. Y que cuando se atendieron estos requisitos se estudiaría ese voto. Entonces, por eso, Ciudadanos votó en contra. Insisto, he hablado con el Ayuntamiento de Meco, que como bien ha dicho además el Partido Popular, es un ayuntamiento que está funcionando porque está haciendo cumplir la ordenanza. Al Partido Socialista. Hoy no ha dado explicaciones como bien ha dicho la Portavoz de Izquierda Unida. En la Comisión dijo lo de los orines. Porque además nos quedamos? porque es que hablas con la empresa, y la empresa dice que es inviable recoger una muestra de orín. Porque en una esquina pueden hacer cuatro o cinco perros orines en media hora. Entonces es inviable, y en un parque menos aún. Eso que ha dicho de que hay muchas empresas que le llaman para hablar de lo suyo, yo no sé? quiero que me explique eso que ha dicho de que estas empresas le llaman para hablar de lo suyo. Esta empresa está interesada porque usted se comprometió a que iba a modificar la Ordenanza Municipal, que lo iba a hacer en el año 2017 para sacar el Pliego. Es lo único que le está llamando. Y es que a la empresa usted, cómo hace con la oposición, no contesta. Y tengo el Whatsapp y lo puedo enseñar, no contesta. Dice lo de los parques caninos. Está muy bien, pero es que en los parques caninos los dueños también tienen que recoger las heces. Y es que ustedes no ponen bolsas para recoger las heces. Entonces tampoco están ayudando ustedes a los dueños de los canes. Entonces creo que debería de plantearse? no sé qué es lo que van a votar? porque no lo han manifestado. Pero quiero que se lo planteen bien. Porque ustedes, ustedes? todos, levantaron la mano y votaron a favor con esta enmienda, junto con las otras 11 que nosotros propusimos. Creo que es una medida que se tenía que haber aplicado. Era una medida muy sencilla de ponerla en marcha, y no sabemos? y queremos también que nos expliquen el motivo por el cual no han podido poner la medida en marcha. Porque han hablado de técnicos, ? - El presidente indica que debe ir terminando. A mí no me han enseñado ningún informe técnico en el que un técnico me diga que esa medida no se debe de implantar. Yo no sé si a los demás Grupos de la oposición les han presentado este este informe. Luego con la ordenanza. Tiene desde noviembre del 2017 la modificación que plantea Ciudadanos a esa Ordenanza. Estamos en febrero, terminando ya marzo del 2019 y la Ordenanza ni se ha traído para modificarla ni usted me ha dado respuesta a si esas modificaciones son aceptadas por el Equipo de Gobierno. En la siguiente intervención continúo, gracias.

Muchísimas gracias. Por parte del Partido Popular su Portavoz para este asunto, Señor Gil. Dos minutos.

Gracias, voy a ser breve, espero. En esta segunda vuelta nos vamos a extender un poco más sobre la opinión de los profesionales. En concreto sobre lo que manifiesta la Junta Permanente de la Organización Colegial Veterinaria Española. Sobre el aspecto legal de la cuestión. Y dice: "La identificación legal de los animales de compañía es de competencia Autonómica y se realiza en España a través de Microchip. Que es un sistema que ha demostrado de sobra su eficacia. El sistema de identificación no se desactiva si sólo se lleva a cabo en un ámbito territorial Municipal." Y se pregunta: "¿Se puede obligar a un propietario a hacer un análisis de ADN a su animal cuando ya tiene la identificación legal con el microchip?". "¿Puede un Ayuntamiento a través de una Ordenanza obligar a los dueños de los perros a hacer ese análisis si no hay una legislación Autonómica que lo sustente?" A este grupo le gustaría contar con un sistema eficaz, barato, rápido y seguro, que consiguiera identificar a los propietarios infractores a través del registro del animal. Pero visto todo lo anterior que se ha relatado sobre los Ayuntamientos donde se ha implantado o pretendido implantar? y en especial la opinión de los profesionales, que como hemos visto: la mayoría de las organizaciones y veterinarios particulares (son mayoría los que están en contra), nos quedan más dudas que certezas sobre la efectividad de la medida que se propone. Y por ello nuestra postura va a ser la abstención.

Muchísimas gracias. Por parte del Gobierno Municipal, el Concejal de Limpieza Señor de luz, 2 minutos.

Muchas gracias Señor Alcalde, buenas tardes de nuevo a todos. Bueno, pues contestando un poco a las preguntas que se me han hecho, decir que la Ordenanza no se ha traído antes, porque los Técnicos Municipales hemos estado hablando, negociándola, presentando el borrador en la cual se nos ayudó. Han presentado sus dudas, y por lo tanto no ha sido posible llevarla. Respecto al análisis de orina que dije en Comisión. Uno de los problemas que estamos encontrando con las mascotas, además de las heces son las orinas. Entonces estamos buscando y creo que sería bueno encontrar también algo que a los vecinos les costara dejar al perro orinar en la vía pública y así ensuciar. Con respecto a la recogida de muestras, eso es un tema que se ha hablado con Policía Local. Con la Jefatura de Policía Local. Para ello se ha hablado con policías de pueblos donde está este servicio implantado, y bueno, pues ellos tienen su propuesta. Que es más o menos la que dio la empresa. También Policía Local ha hablado con otros Municipios del entorno donde también se tenía pensado instalar este servicio y otros Municipios también lo han desechado. Yo creo que como siempre la limpieza, y siempre lo decimos desde este Equipo de Gobierno, la limpieza es algo que no solo depende del Ayuntamiento, sino que depende de todos los vecinos. Decir que se me ha olvidado antes, respecto a una pregunta de Ciudadanos que en los parques caninos se están colocando bolsas en las papeleras. Además, los miembros del Plan de Empleo que se dedican a la concienciación sobre mascotas reparten porta bolsas para todos los vecinos. Así que en aras de mejorar nuestro Municipio, y para dar cumplimiento a uno de los acuerdos de la Moción, emplazo a todas los portavoces de los Grupos Municipales para el día 7 de marzo a las 10 de la mañana, para poder seguir discutiendo y seguir viendo el borrador de la Ordenanza para mejorarlo y así conseguir que nuestro Municipio esté más limpio, muchísimas gracias.

Muchísimas gracias, por la Concejala no adscrita la Señora Moreno, tiene 2 minutos

Gracias Señor Alcalde. Buenas tardes a todos y a todas. Muchas gracias. Tras estudiar un poco la moción de ciudadanos y habiéndola aprobado previamente hace 2 años, yo por supuesto sí que estoy a favor de la misma. Y lamento que haya tenido que volver a ser presentada por el Grupo Ciudadanos ya que no se ha hecho nada al respecto. Y nada, mi voto será favorable. Gracias.

Muchísimas gracias, por parte de Izquierda Unida, su portavoz. La Señora Pérez.

Gracias Señor Alcalde. A mí me parece lamentable que se aceptaron enmiendas para que salieran unos presupuestos adelante y que ni siquiera se estudiara la medida. Le dijeron a ustedes que sí para quedar bien y para sacar esos presupuestos adelante. Porque fue el único apoyo que encontró, y luego, 2 años después? pues nada? La "no explicación" que ha dado el Señor Concejal. Porque desde luego me parece lamentable lo que acaba de decir aquí. Que si unos informes técnicos? pero usted cuando aceptó esa propuesta ¿No pregunto al Técnico si esto se podía poner en marcha o no? ¿No les da vergüenza dar esta aplicación aquí hoy, 2 años después? Pero es que encima nosotros lo llevamos en una moción meses después. Y votaron a favor. ¿A usted no le da vergüenza señor Alcalde? y me dirijo ya a usted. Porque desde luego sus Concejales es responsabilidad de usted. ¿No le da vergüenza aceptar determinadas cosas, aprobar mociones en los Plenos y no darle cumplimiento? ¿No le da vergüenza? No tienen palabra. Pero no tienen palabra ni con la oposición que representamos a una buena parte de la ciudadanía, ni con el resto de los ciudadanos. Que lo único que hacen es posar. Eso es lo único que le importa. Hacerse fotos y llenar la revista Azucahica. Es vergonzoso lo que ha pasado aquí hoy. Votarán en contra, supongo de la moción. Porque claro, como no lo ven. Y ahora dice usted que se está modificando una Ordenanza. A mí no me ha llegado nada de eso. Desde luego con mi Grupo no se ha sentado a tratar esa modificación de la ordenanza. Que por cierto, hay otra modificación pendiente. Que también pedimos en la moción que planteamos en junio del 2017. Y tampoco se ha sentado con nosotros. Quiero decir que no tienen palabra, que quede bien claro. Que desde luego es vergonzoso lo que hace este Equipo de Gobierno. Y luego hablan de transparencia y de que son estupendos. Pues una prueba más desde luego de que no lo son. De que no son transparentes, que no son estupendos y que pocas reprobaciones pedimos en el Pleno de hoy, gracias.

Hay que atender cuando se hace una propuesta por parte del Gobierno. Uno puede decir lo que quiera, pero lo que ha dicho el Concejal de Limpieza es que convoca a una reunión para ver el asunto de la modificación. No lo que usted quiere decir, pero bueno, esto es lo que suele pasar en política. Última intervención del partido proponente Ciudadanos, 2 minutos.

Muchas gracias, Señor Alcalde. A ver, al partido Popular. Las opiniones de los profesionales, como en todas las otras áreas que hay, y más en medicina general, son diferentes. Porque hay una nota de prensa del 26 de enero del 2018 que los veterinarios de Navarra, de toda Navarra, ven muy positiva la implantación del sistema de identificación de ADN. Entonces, bueno, yo les ruego el cambio del voto. Igual que ustedes votaron la moción que presentó Izquierda Unida en el que votaron a favor de esa moción de Izquierda Unida, en el que venía también el añadido del ADN, ruego que cambien el voto para ser coherentes. Al Partido Socialista, lo de la Ordenanza, el que nos cite ahora para el 7 de marzo después de casi 2 años. Lo he preguntado en los Plenos. Esas preguntas que dice el Alcalde que me responde y es que los Concejales no responden. Que lo he preguntado Pleno tras Pleno, en ruegos y preguntas. Que nos digan cuándo nos van a convocar. Esa pregunta me la contestan hoy. Y porque hemos presentado una moción. Entonces, no me parece nada serio por parte de este Equipo de Gobierno el trato. Y ya lo hablaremos en el siguiente punto del orden del día. El trato que le están dando constantemente a la oposición. El tema de la orina, si pasasen en el camión de baldeo más a menudo por todas las zonas, no solo por la zona que la pasan, éste sería un problema que tendría más solución. Yo le puedo dar una idea, porque hay otros Municipios que han implantado una idea pero ya se la daré en privado. Yo quiero saber con qué Municipios ha hablado, porque a mí no me ha comentado nada. Es que no me han dado información, ni el informe de lo de la Ordenanza, no me dan información de con qué Municipios ha hablado? es que no da información. Usted está trabajando por su cuenta, cuando es una propuesta de Ciudadanos. Entonces, no entiendo el motivo por el cual, e insisto, nos dice que además ahora está poniendo hasta las bolsas de las papeleras. Es que esto es algo increíble, que llevamos 2 años. Quiero saber por qué votaron a favor. Porque no me ha contestado. Por qué votaron a favor de nuestras enmiendas y no las han puesto en práctica. ¿Por qué? Quiero que me lo justifique. Porque no me ha contestado. Estas fotos son de esta mañana. Azuqueca de Henares, estas son fotos de esta mañana. Es que es tremendo. Es como ir al Gran Prix, la plaza de General Vives es como ir al Grand Prix. Tienes que ir sorteando. Los comerciantes, esto lo puso un comerciante en su página de Facebook en la puerta de su comercio. Que tenga que abrir el comercio y que se tenga que encontrar esta imagen por las mañanas. Yo creo que debemos ser un poquito serios, porque aquí no estamos mirando por otras cuestiones. Estamos mirando por un compromiso que ustedes adquirieron con nuestro Grupo, por el cual nosotros aprobamos los presupuestos del 2017 y los del 2016 , que tampoco han cumplido todas las enmiendas. Entonces, yo quiero una explicación. Y por favor, que por coherencia, que levantaron la mano en 2017 aprobando también esas enmiendas, que por coherencia. Igual que se lo he pedido al Partido Popular, se lo pido al Partido Socialista. Que voten a favor, y esto no sea un levantamiento de mano, que se pongan en práctica todos los acuerdos de la moción. Muchas gracias

Muchísimas gracias, por coherencia, y ya creo que lo ha dejado claro el Señor Concejal. Pero por si no ha quedado claro, este Gobierno Municipal, preocupado al mismo nivel que usted y que el resto de los Concejales y Concejalas. Lo que le hemos propuesto es el día 7 una reunión para mejorar la Ordenanza de Limpieza Urbana, y por coherencia y porque consideramos que es importante seguir trabajando en la limpieza urbana vamos a buscar las soluciones entre todos y todas. Para que Azuqueca esté más limpia si cabe. Porque hombre, evidentemente esto no es un problema que existe en todas las aceras o en todos los metros cuadrados de las aceras de esta ciudad. Pero puntualmente sí existe un problema. Y entonces, este Gobierno preocupado por el asunto, desde luego, vamos a hacer partícipe para buscar la solución que mejore la limpieza en nuestra ciudad. Así que vamos a votar la moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos: Votos a favor 17, abstenciones 3. Muchas gracias.

Punto número 5, moción presentada por el Grupo Municipal Izquierda Unida-Ahora Azuqueca para exigir la reprobación de los ediles del Gobierno Municipal socialista doña Sagrario Bravo Duro, doña Carmen Luque Parejo y don Sergio de Luz Santamaría. Tiene la palabra para la lectura de la moción su portavoz la Señora Pérez.

Gracias, Señor Alcalde. El 5 de febrero, pocos días después de que nuestro Grupo denunciara la inclusión de un salón de apuestas en la oferta hotelera de la Tercera Feria de la tapa con miel, actividad promovida por el Ayuntamiento, fuimos conocedores de la inclusión de nuevo de este mismo establecimiento en la lista de puntos de ventas de entrada de una actividad cultural en la que participaba el Ayuntamiento. Antes de estos hechos, esta Corporación adoptó de manera unánime, a raíz de una moción presentada por Izquierda Unida, restringir dentro de las competencias municipales la proliferación de este tipo de espacios y evitar la proyección de su contenido en lugares públicos, centros educativos, culturales y juveniles. Desgraciadamente, no solo es que no se haya dado cumplimiento a la moción, sino que por el contrario, una casa de apuestas ha participado por partida doble en dos actividades municipales. Con la consiguiente publicidad que ha recibido por ello. Que esta sala de apuestas se convirtiera en un punto de venta de entradas de una actividad cultural promovida por el Ayuntamiento y que la cartelería se distribuyera por todos los lugares y redes sociales, hasta que IU lo denunció, indica la falta de supervisión por parte de la edil del Área de Cultura y Comercio doña Sagrario Bravo Duro. Que es la responsable última de esta actividad. Y de la responsable del Área de Juventud doña Carmen Luque Parejo. Que después de haber sido preguntada en el pleno de 10 de enero por las medidas que se estaban adoptando para evitar la proliferación de este tipo de establecimientos, respondió que se estaban haciendo unos cursos. Las señoras Bravo duro y Luque Parejo votaron a favor de la moción que han incumplido dos veces poco tiempo después. Demostrando así, que no velan por el buen desarrollo de las actividades culturales, juveniles y de promoción económica, ni tampoco por las decisiones del Pleno Municipal. Le recordamos una vez más que los locales de apuestas han crecido de manera notable en los últimos años y buscan los barrios más vulnerables para poder instalarse. En nuestro Municipio desgraciadamente también. Sin embargo, mientras que desde las asociaciones que luchan contra la ludopatía se advierte del riesgo que implica la proliferación de estos locales por la facilidad para acceder al juego y arruinar así la vida de muchas personas, el Gobierno Municipal socialista permite que estos establecimientos formen parte de la oferta hostelera y cultural de la Localidad, incumpliendo así el acuerdo plenario que adoptó la Corporación en octubre de 2018. Otro ejemplo de incompetencia e ineptitud lo encontramos en las Concejalías de Mantenimiento Urbano, Deportes, Seguridad ciudadana y Jardinería. A cargo nominalmente del edil don Sergio de Luz. Los que le conocemos, sabemos que es un Concejal que no desempeña, que no responde a las quejas que le formulan las vecinas y vecinos, que tiene abandonada muchas calles del Municipio, que no tiene ninguna previsión en materia de seguridad ciudadana. Y lo más grave aún, que siguen sin dar solución a la situación por la que atraviesan las instalaciones municipales gestionadas por la concesionaria "La Alameda agua y salud". Asunto que es un escándalo y un agravio para quienes usan las instalaciones, también para sus trabajadores. Además de una deshonra para nuestro Municipio. Durante los años en los que ha ejercido la titularidad de estas concejalías, el señor de Luz ha demostrado una gestión nefasta. Una absoluta falta de previsión y en el caso del servicio municipal de la piscina cubierta, un desinterés culposo que induce a la sospecha. Amparado por el Señor Alcalde, su primer valedor y autoridad. Que le delegó las competencias sin merecerlas. Y que sabedor de su nula capacidad, no se la retira por no abrir una crisis de gobierno o dar su brazo a torcer. El Señor de Luz ha concitado una unanimidad rarísima, asunto que toca, asunto que estropea. Enfadando a vecinos y trabajadores, sin que el personal de confianza que le sustituye en claro fraude de ley, consiga atenuar sus destrozos. En el ámbito deportivo, concretamente, los usuarios están hartos de trasladarles las quejas. Tanto por escrito como verbalmente, algunos, incluso en los plenos. Quejas sobre el mal estado en el que se encuentran las dos instalaciones que gestiona la empresa "La Alameda agua y salud". Extremo corroborado por el Técnico de Deportes en informe de fecha de noviembre de 2017. Así como las del personal que trabajan en las mismas. Habiendo sido condenada la empresa por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha por despido nulo y atentatorio de los derechos fundamentales. Sin embargo, el Señor de Luz cree que todo se olvidará con hacerse el distraído en los Plenos y leer lo que otros le escriben, mientras le llueven los reproches. Equivocándose profundamente porque la gente no olvida ni el desprecio, ni que se rían de ella. En materia de seguridad ciudadana, llevamos meses mostrando nuestra preocupación por el aumento en el número de conductas delictivas en el Municipio. El señor Alcalde siempre lo negó, e incluso voto en contra de una moción que presentó nuestro Grupo en la que se pedía que se pusiera en marcha una mesa de trabajo en la que estuvieran presentes las fuerzas políticas, comerciantes, vecinos, Guardia Civil y Policía Local para mejorar la seguridad en el Municipio. Sin embargo, el pasado 15 de febrero y a raíz de los datos ofrecidos por el Ministerio del Interior sobre el incremento del número de delitos registrados en Azuqueca, no le ha quedado más remedio que solicitar un encuentro con los responsables de la seguridad de la provincia para abordar la situación y estudiar posibles medidas encaminadas a reducir los datos de delincuencia en la ciudad. Durante todo este tiempo, el máximo responsable de la seguridad ciudadana en el Municipio, el Señor Alcalde ha negado la realidad. Y su falta de previsión en esta materia ha sido suplida por la profesionalidad, dedicación y esfuerzo de la Policía Local y Guardia Civil de Azuqueca. Para los que nunca ha tenido unas palabras de reconocimiento, excepto ahora que había que sacar un titular después de que el Ministerio del Interior confirmara que las infracciones penales en el Municipio se habían incrementado en un 40,4%. Hemos asistido a lo largo de esta legislatura a constantes despropósitos que confirman una etapa de desgobierno y de ausencia absoluta de proyecto del señor Blanco. Los vaivenes que ha sufrido este Gobierno Municipal desde mayo de 2015 no tienen precedentes. Al comienzo, cambio de portavocías y tenencias de Alcaldía sorpresivas y desautorizadoras. Inmediatamente después, intento de pactos de gobierno fraudulentos con Concejales no adscritos para apuntalar una mayoría absoluta inexistente, además de dimisiones de Concejales. Y desde el primer minuto, Concejales que no se hablan ni se tratan excepto en las redes sociales para vilipendiarse. A lo que se le une que el Señor Alcalde tiembla cada vez que en un Pleno ha de hablar alguno de sus Concejales. A lo que con mucha frecuencia lo suplanta en el debate para evitar caídas muy dolorosas. Esto es lo que ocurre cuando un Alcalde se rodea de personas atendiendo a un único criterio: El de que nadie le haga sombra, el cual produce infinita gratitud por parte de los elegidos y un deterioro de los asuntos que han de administrar. Este es el gobierno de la improvisación, el descontrol y la incompetencia que ni gestiona ni soluciona. El Ayuntamiento funciona en cuanto administración, pero a pesar del Gobierno; y muchas veces contra el Gobierno, gracias a su personal. En lugar de fijar unos objetivos, el Gobierno nació como una empresa de colocaciones de personas sin capacidad de gestión o que buscan aproximarse a la jubilación a través del cargo. Los ciudadanos, cuando acuden a las urnas depositan su confianza en un partido, en un programa y en unas personas para las cuales lo primero debería ser la lealtad a unos principios, la integridad y la coherencia. Es lamentable que esta confianza sea violada por actitudes que desvirtúan a los políticos y aún peor, a la política. Por todo lo expuesto el Grupo Municipal de Izquierda Unida plantea al Pleno los siguientes acuerdos. Uno, que se repruebe públicamente a doña Sagrario Bravo Duro, responsable del Área de Cultura, a doña Carmen Luque Parejo, responsable del Área de Juventud y a don Sergio de Luz, responsable de las áreas de mantenimiento urbano, deporte, seguridad ciudadana y jardinería. Que la presente moción de reprobación se publique la página web del Ayuntamiento y se distribuya por los medios y canales oficiales del mismo. Gracias.

Muchísimas gracias, Señora Pérez. Tiene la palabra por el partido Ciudadanos su Portavoz para este asunto, Señor González Gallego. 4 minutos, por favor.

Muchas gracias Señor Alcalde, buenas tardes a todos y a todas las que nos siguen y están aquí o por internet. En primer lugar queremos desde mi Grupo, como hacemos casi siempre, valorar cuando se presenta por parte de cualquier otro Grupo una moción. Y esta pues no va a más porque siempre que se presenta una moción significa que hay un trabajo y una dedicación que busca algo positivo. En esta moción sí que es cierto que nuestro Grupo distingue dos partes muy claramente, y obviamente con una estamos más de acuerdo que con otra. Se ve que la primera parte es un poco más descriptiva de la realidad de lo que ha ido pasando, y lo segundo entra ya en una serie de acusaciones, que aunque en base podamos compartir, a lo mejor el tono de la redacción nosotros lo respetamos pero en gran parte no lo podemos compartir. No quita que nosotros, como digo, estemos de acuerdo con lo que es el resto de la moción. Y por ese ánimo de intentar mejorarla quisimos presentar una transaccional, que imagino que ahora explicará por qué Izquierda Unida no ha tenido a bien aceptar. No sé, a lo mejor ahora están a tiempo de llevarla a cabo. Más que nada por una declaración que ha hecho su Portavoz minutos antes. He apuntado rápidamente la frase suya. Usted ha dicho al Señor Alcalde que "?sus Concejales son responsabilidad de usted". Pues apelando a esa frase que usted ha dicho, le pedimos que recoja la enmienda en que nosotros lo que pedíamos era que también se incluyese en esta reprobación al Señor Alcalde, precisamente porque era el máximo responsable del Gobierno Municipal. Nosotros pedíamos esa transaccional, me han dicho ustedes que no. Y luego los acuerdos, también pedíamos que se modificasen atendiendo a ese requerimiento. Espero que lo hayan meditado, vista esa frase que ha dicho usted. Después, yendo a lo que es el texto de la moción en el primer párrafo ustedes dicen que "?a raíz de una moción presentada por Izquierda Unida se restringía dentro de las competencias municipales el tema de la publicidad". Bueno, nos hubiera gustado que para ser más exactos hubieran dicho que es "?a raíz de una moción presentada por Izquierda Unida y recogiendo una solicitud de este Concejal (o por lo menos de este Grupo)". Nos gustaría que figurase aquí, porque recordamos a todos los asistentes que en el Pleno que ustedes trajeron esa moción a la que hace referencia, no hablaba de la publicidad, lo que hablaba era a favor de limitar la proliferación de los salones de juegos y apuestas. En el debate de esa moción, en este caso yo, que defendí este punto, plantee en nombre de mi Grupo que también se restringiera la publicidad a este tipo de de salas de juego. Tuvieron a bien aceptarlo y salió aprobado. Entonces nos hubiera gustado que para ser más exactos se incluyese. También decimos, hablando la transaccional, queríamos que la solicitasen y volvemos a repetirlo, porque en estas transaccionales ustedes hablan de dos ediles socialistas y un edil socialista de 3. Pero si ustedes cuentan las veces que mencionan al Señor Alcalde son 5. Ustedes aquí hacen frases ciertas de la gestión negativa que ha hecho este Señor Alcalde cinco veces y no se le quiere reprobar. Entonces, no lo entendemos. Por qué de los que ustedes hablan solamente se les cita dos veces y al Señor alcalde que sí se le cita cinco veces no se le quiere reprobar. Nosotros lo pedimos en transaccional y lo volvemos a pedir en Pleno porque entendemos que estamos a tiempo. Después, no me va a dar tiempo pero yo lo voy a intentar. En la página 2 de la moción se habla del tema de la "Alameda agua y salud" y solamente quiero recordar en nombre de mi Grupo que el 28 de septiembre nosotros pedimos directamente que se rescindiera el contrato con esta entidad. Esta moción fue aprobada por todos menos por el Equipo de Gobierno, el 22 de febrero 2018 volvimos a solicitarlo y volvió a salir aprobado menos por el Equipo de Gobierno. Entonces, queremos poner otra vez de manifiesto por qué el Señor de Luz una vez más, como ya lo ha demostrado mi compañera en el punto anterior, a una solicitud que sale por la mayoría de este Pleno no la tiene en consideración ni la lleva adelante. En la página 2 también ustedes hablan de que el Señor Alcalde a raíz de la nota de prensa, solicitó un encuentro con representantes del Ministerio de Interior para buscar soluciones. Aprovecho para recordarle al Señor Alcalde que cuando tomó posesión, se lo diré todos los Plenos hasta que deje de ser Alcalde, se comprometió con todos los miembros de este Consistorio a que daría cuenta detallada de todas las reuniones que mantendría con diferentes organismos. Bueno, pues esta es una más a sumar a la lista que tenemos para que nos explique usted. Y simplemente nosotros decimos que estamos de acuerdo cuando las cosas no se hacen bien remarcarlas. Se ha llevado en este Pleno otros asuntos como ha podido ser el Consejo de Cooperación, u otras situaciones que han supuesto un deterioro muy significativo de cómo está funcionando nuestro Municipio. Esta moción, como he dicho al inicio de mi intervención, y el resto me lo voy a dejar para la siguiente, estamos de acuerdo con el contenido. Sí que diferenciamos dos partes, por el tono, no por otra cosa. Pero en principio contará con nuestro apoyo, y sobretodo si tienen la consideración en alguna de las cuestiones que hemos planteado, muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted, por el Partido Popular su Portavoz la Señora Hormaechea.

Muchas gracias, Señora Alcalde. Una moción de reprobación siempre es desagradable, tanto para quien recibe la reprobación como para los que tenemos que participar en el debate de la misma. Y eso se lo digo por propia experiencia personal, que la hemos sufrido también. Entendemos que cuando se hace una reprobación se hace de una forma conjunta. En este caso son tres Concejales del Partido Socialista. Y es que imaginamos que se considera de la misma gravedad los hechos que han hecho. Nos gustaría saber para tener un mayor criterio a la hora de emitir un voto, el por qué de la reprobación sólo a estos Concejales. Un poco en la línea de lo que estaba comentando el Portavoz de Ciudadanos. Con los temas también tan serios que han ocurrido a lo largo de esta legislatura. Que no estamos diciendo que este tema no sea grave. Podríamos poner algunos ejemplos, por ejemplo al Señor Román ustedes pidieron su dimisión en varias ocasiones, yo también. Nosotros como digo, también lo hicimos en alguna ocasión. Sin embargo, aunque Pleno tras Pleno le han cuestionado, no le han reprobado nunca. Así podríamos hablar también de la Concejala Charo Martín, a quien ustedes también han afeado, como hemos quedado todos. El tema de las facturas y al propio Alcalde, como se ha visto en la moción que sale en un montón de ocasiones. Y le hemos afeado todos a lo largo de esta legislatura, especialmente la falta de transparencia. Situaciones que iba a decir graves, pero no voy a decir graves. Voy a decir complicadas. Que se han producido también con la Concejala doña Elisa Cansado y nunca se le ha hecho una reprobación. La impasividad del Señor Julio García ante las mociones que ustedes presentaron en dos ocasiones, solicitando una bolsa de viviendas de alquiler. Y ante una práctica habitual como es la de presentar una transaccional a una moción presentada por un determinado Grupo político. Nosotros presentamos la transaccional precisamente por la pasividad en todos los temas que corresponden a un concejal de Vivienda, y ustedes nos dijeron que no. Obviamente lo respetamos, como no puede ser de otra manera, pero sí que nos gustaría saber a qué priorizan ustedes una reprobación a unos concejales y no una reprobación a otros. Más que nada para tener una intención de voto formada. No voy a decir coherente, porque la palabra coherente yo creo que aquí todos somos suficientemente mayores y coherentes para que cada uno diga o vote lo que crea oportuno. En el tema de Sergio de Luz, pues en una ocasión yo le pedí, y creo que sin acritud y sin faltar el respeto? que si se veía que no estaba capacitado para dimitir que dimitiera. Igual que lo hizo otro Concejal en su momento. Han sido muchas las equivocaciones, muchas. Entiendo que todos nos equivocamos, pero ustedes son los que están en el Gobierno. Y son los que estas equivocaciones no se las pueden permitir. La falta de seguridad en Azuqueca es verdad que no es concretamente responsabilidad suya, pero algo sí tiene que hacer. Y algo tiene que decir, y algo está pasando. Que los datos del Ministerio del Interior, aunque luego salieron en nota de prensa diciendo que había sido un error, ya les aseguro yo que no ha sido un error. La falta de transparencia? no se nos notifican sucesos. Usted no nos cuenta absolutamente nada. El problema de las personas que están ocupando el edificio navarros? a usted este problema? Sigue ahí, no sabemos nada, no se nos informa. En el tema de mociones incumplidas, de acuerdos plenarios que usted ha incumplido. Por ejemplo lo de Azuqueca ciudad sin violencia en el deporte. Sí que hemos visto que han sacado algunos carteles, que bueno, con un mensaje de no me grites? respeta y tal y cual? pero no es lo que nosotros pedíamos para que Azuqueca fuera una ciudad sin violencia en el deporte. El abandono y la suciedad de los barrios, como muy bien les acaban de enseñar fotografías y de los parques es una vergüenza. La zona de los bares, las peleas y la inseguridad ciudadana es otro punto que bueno? El tema de la inseguridad lo acabo también de mencionar. Y bueno, pues el tema de la piscina que tanto tiempo llevamos con el tema de la Alameda y salud. Ustedes se comprometieron en ir en persona el Alcalde y usted y por circunstancias el Señor Alcalde explicó que no pudo ir y lo entendimos. Pero usted sí se podía haber acercado cuando aquí vinieron los vecinos y estuvieron quejándose (una vecina en concreto), y usted hasta el momento pues no ha hecho nada. En el caso de la Concejal de Juventud, bueno, pues también aparte de lo que se le puede reprochar en la moción que presenta Izquierda Unida. Si vemos las funciones que tiene la Concejal de Juventud, pues se atribuyen muchas cosas ? Ya voy terminando señor Alcalde, lo dejaré para la segunda para la segunda intervención, intento ser rápida. Hay muchísimas cosas que se podían haber hecho desde Juventud, y que está dentro de sus funciones y que no se han hecho. Entonces bueno, en el segundo turno ya continuo, gracias.

Muchísimas gracias a usted, por parte del Gobierno Municipal la Portavoz, la Señora Bravo. 4 minutos también.

Muchas gracias, Señor Alcalde. Buenas tardes. Yo también esta moción la he dividido en tres bloques. Voy a intentar ajustarme a los 4 minutos en la medida de lo posible, aunque es verdad que se van a quedar muchas cosas por decir. Quiero agradecer el tono que ha utilizado el Partido Popular en un tema como este, el de la reprobación. Porque ciertamente es duro, son situaciones complicadas. Y ustedes se preguntarán por qué reprueba a mi compañera Carmen Luque, a mi compañero Sergio de luz y a mí Izquierda Unida. Bueno pues en mi caso, la reprobación viene porque ustedes saben que desde la Concejalía de Cultura entre las múltiples actividades que se desarrollan hay a lo largo del mes de febrero y también algunos fines de semana del mes de marzo, unos espectáculos de monólogos que tienen mucha aceptación por el público. El año pasado se hicieron, este año se han vuelto a hacer. Y nosotros cuando sacamos esta programación se elabora un cartel, que es el que se mueve, al que se le da publicidad, que recoge todas estas actuaciones y los artistas que van a trabajar cada uno de los fines de semana. Cercanos a la fecha del primer monólogo, el productor, el artista mueve un cartel específico del monólogo que va a ser en el próximo fin de semana y en ese cartel se añade como punto de venta de las entradas, concretamente una sala de juegos, que habíamos acordado en Pleno con el voto, desde luego, de todo el mundo y de todos los Concejales del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, que íbamos a trabajar para que no proliferaran estas salas. Nosotros desconocemos que este señor va a vender ahí las entradas, cuando tenemos conocimiento de ello se paraliza inmediatamente la difusión, tarda en paralizarse lo que el artista consigue bloquear la información que ha movido por internet y desde luego se le comunica que no puede vender de ninguna manera entradas en ese local, y que si no depone su actitud, pues que se van a suspender los monólogos. Claro ¿esto es motivo como para calificar mi gestión de falta de responsabilidad, o de falta de seguimiento, o de falta de supervisión, o no velar por el desarrollo de actividades culturales? pues yo sinceramente creo que no. Yo creo que para reprobar el trabajo de una persona, el trabajo en este caso el de mi compañera Carmen Luque o el mío, porque el caso de mi compañero el señor de Luz lo voy a meter en el segundo bloque, este es el bloque de las reprobaciones. Yo creo que para poder reprobar el trabajo de una persona hay que conocerlo, hay que conocer qué se hace, cómo se hace, qué repercusión tiene la actividad cultural, cómo ha cambiado la actividad cultural del municipio o la juvenil, qué tipo de actividades hacemos, cómo las programamos. Y desde luego, señora Pérez a mí me parece que usted no puede tener criterios objetivos para valorar si mi trabajo al frente de la Concejalía de Cultura es un trabajo que tenga una supervisión, un seguimiento, porque lo desconoce. Lo desconoce completamente y lo desconoce porque usted no participa en ninguno de las actividades culturales, ni deportivas, ni juveniles, ni siquiera en la vida social del municipio, y pongo un ejemplo que lo tenemos aquí al lado, hace 48 horas hemos inaugurado la Oficina de la Tesorería de la Seguridad Social, algo que creo que todos nosotros considerábamos muy necesario para nuestra ciudad y ustedes no han asistido, por lo tanto, poder valorar el trabajo de una persona y poder decir si esa persona es responsable, hace un trabajo ? Termino, un minuto y termino. Decir si su trabajo está de acuerdo a las expectativas, o cumple las expectativas que tiene la ciudad, cuando no se conoce porque no se participa absolutamente de él, pues me parece que no tiene unos criterios objetivos. Y desde luego no entiendo la reprobación a mi compañera Carmen Luque, porque ustedes le hacen una pregunta en el Pleno del día 10, ella les contesta y utilizan esa respuesta en la moción que presentan hoy, y yo no sé si es que la reprueban porque no les gusta la respuesta, o porque no les parece bien que se hagan campañas de sensibilización para que nuestros jóvenes conozcan los peligros que suponen las salas de juego o el engancharse a este tipo de juegos de azar, desconozco el motivo, desde luego si me reprobación no la comparto ya pueden imaginarse el de mi compañera Carmen Luque. El segundo bloque de su moción, yo lo voy a definir como el bloque insultos. Y ahí es donde entra la reprobación, inicio este bloque y ya acabamos.

- Interviene el señor Presidente: Vaya terminando. Cuando le he dicho que le queda un minuto, es que le quedaba un minuto para los cuatro, por favor, vaya terminando.

En el bloque insultos, ustedes aprovechan a hacer lo que llevan haciendo durante todo este mandato y es insultar, insultar, insultar y faltar al respeto al señor de Luz, como no se ha conocido en este Salón de Plenos, como no se ha conocido. Y acabo diciendo, ustedes han insultado al señor de Luz, al señor Román, a la señora Martín, a la señora Luque, a la señora Moreno la Concejala no adscrita, ustedes han insultado en todos y cada uno de los Plenos y en todas y cada una de sus mociones. De hecho, hemos tenido que escuchar palabras como ineptitud, les han llamado a mis compañeros inútiles, han llegado a decirle al señor Román ? Termino ahora mismo, gracias señor Alcalde. ? que desconocían sus capacidades mentales, han llegado a dudar de la legitimidad de una Concejala democráticamente elegida, eso si, cuando con el voto de esta Concejala, cuya legitimidad ustedes han puesto en duda ?

- Señora Bravo, le voy a quitar el uso de la palabra.

Termino ahora mismo, 10 segundos ? cuando le sirve para obstaculizar la labor del Equipo de Gobierno, esa concejala ya no les parece tan ilegítima, luego continuaré. Muchísimas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra la Concejala no adscrita, declina el uso de la palabra, por parte de Izquierda Unida Grupo proponente 4 minutos.

Gracias señor Alcalde. Ya que está usted hablando de insultos, lo primero que debería haber hecho, haberle llamado la atención a sus compañeros que cuando estaba yo leyendo el texto me han insultado, por si ustedes creen que no lo he oído a la señora Fernández y al señor Román me han insultado, y no les ha llamado usted la atención, quiero decir que aquí el mismo rasero para todos, vale, el mismo rasero.

Por favor, silencio. Por favor, silencio. Señor Román, por favor, silencio.

Luego lo voy a decir lo que ha dicho, porque me parece vergonzoso tenerlo que decir públicamente.

Por favor, señor Alvarado, silencio.

Bueno, como me voy a centrar en la moción primero y no quiero que se desvirtúe al final el debate, pedirle disculpas al Grupo de Ciudadanos por no haber incorporado, es cierto, que fue una propuesta de ellos en la moción del tema de las salas de apuestas, a la hora de la redacción no me di cuenta y no le incluí, no tenemos ningún problema en incluirlo, y como tampoco quiero que se hable de otras cuestiones, ya os comunique que no iba a aceptar ninguna de las enmiendas, ni la presentada por vosotros, ni la presentada por el Partido Popular. El Partido Popular me dice que por qué no he reprobado a otros Concejales, porque tendríamos que haber traído aquí un libro, y como no se trataba de leer un libro me ceñido en tres Concejales porque los últimos acontecimientos han sido muy graves, aunque la señora Bravo considere que no. Me voy a centrar en el debate con la señora Bravo, porque claro ha dicho que nosotros insultamos, que hemos llamado ineptos, inútiles, yo le digo que esos no son insultos, inepto es lo contrario de no ser, que no es una persona apta, por supuesto lo hemos demostrado, lo ha demostrado antes con la moción del tema que ha presentado Ciudadanos, una persona inútil pues que no es útil, ¿eso es un insulto? usted considera que es un insulto, se lo podría haber dicho cuando me ha insultado a mí, porque yo he oído el insulto. Le llama la atención que la hayamos reprobado, de hecho no ha contado usted como ha sucedido todo este tema. Ya denunciamos esto en el Pleno pasado, porque se permitió que esta sala de apuestas estuviera en una Feria hostelera. El señor Alcalde dijo que eso ya estaba solucionado, no fue cierto, porque al día siguiente que es cuando comenzaba la Feria hostelera los carteles estaban en todos los establecimientos, de hecho yo le mandé las fotos señor Alcalde y usted la pudo ver. Tres días después vuelve a suceder lo mismo, por redes sociales nos damos cuenta que se está patrocinando por parte del Ayuntamiento una actividad cultural, donde un punto de venta es esta sala de apuestas. Y dice usted, cuando tenemos conocimiento, no cuando tenemos conocimiento no, cuando Izquierda Unida lo denuncia es cuando ustedes dicen que se retiren los carteles, pero todos esos carteles no fueron retirados porque en las redes sociales seguía circulando y usted lo negó el otro día la Comisión, al día siguiente, es que esto es muy difícil de controlar, seguía circulando. Cuando usted vio que lo denunciamos, de manera inmediata a mediodía, ese mismo día, me mandó un comunicado y dice el comunicado que hemos sido conocedores, no hemos sido conocedores no, Izquierda Unida le ha denunciado que se estaba patrocinando esta actividad cultural a través de esta sala de apuestas. Le dije que lo colgara en la web, no lo colgó hasta el día siguiente, porque el otro día dijo la señora Bravo en la Comisión que ese día no había periodistas a mediodía, cosa curiosa cuando termina un Pleno las noticias del Pleno ya están colgadas, a mí me llama mucho la atención.

- Señora Pérez, vaya terminando.

Voy terminando señor Alcalde. Además me parecía muy llamativo el hecho de que apareciera como comunicado, o sea, mucho teníamos que saber para meternos en esa noticia. Y luego dice que hemos tomado las palabras de la señora Luque en el tema de la moción, claro es que es lo que dijo, cuando le preguntó a mi compañero dijo que estaba haciendo unos cursos y ¿por qué la reprobamos? porque tanto usted como ella han incumplido un acuerdo plenario, un acuerdo plenario dos veces, que incumpliendo ese acuerdo plenario ponen en juego la vida de muchas personas que se están arruinando la vida por acudir a estos sitios ¿no le parece grave que la reprobemos? a usted no le parece grave. Y luego sabe usted más de mi vida privada que yo, yo no me he metido jamás con su vida privada. Acaba de decir aquí, que a lo mejor me voy a tener que ir al Cuartel de la Guardia Civil y plantarlo una denuncia, porque ha dicho usted que yo no tengo vida social, que yo no voy a actividades culturales, pues le voy a decir que mis hijas están en danza, por si usted no lo sabe, yo participo en la actividad cultural y llevo muchos años participando. Luego dice que yo no hago vida social, que no estuve ayer en la inauguración del nuevo, claro porque yo no voy a hacer propaganda política a ustedes, claro que no, eso era una campaña electoralista yo lo respeto y no voy, pero desde luego decir que yo no hago vida social y meterse usted con mi vida privada, creo que mejor que rectifique en este Pleno. Gracias.

por favor. Vamos a continuar, por parte del partido Ciudadanos, su portavoz para este asunto el señor González.

Sí, pues yo he venido a hablar de mi libro.

pues 4 minutos también.

Y mi libro consiste en solicitar una vez más que se incluya, aunque me han dicho que no, yo soy muy pesado y lo vuelvo a pedir.

perdón dos.

No, ha dicho cuatro.

el que ordena el debate es el Alcalde, son 2 minutos.

Centrándonos otra vez en la moción, volvemos a solicitar que se incluya en el título, aunque sea con, a lo mejor, no a la aprobación, pero una coletilla que añada que el Alcalde es el responsable, es que ustedes mismos lo dicen en la moción, ustedes en la moción durante todo este tiempo el máximo responsable el señor Alcalde, pues entonces nosotros entendemos que cuando alguien trabaja mal, si no tiene supervisor no hay a quien pedir cuentas, pero en este caso ustedes están solicitando por los motivos que exponen en la moción reprobar a tres ediles socialistas y yo entiendo que al que les capitanea, en este caso, es el señor Alcalde, entonces, por eso volvemos a decir que sería más enriquecedor pues si se le piden también cuentas al Señor que les nombró, porque esas áreas las está gestionando, porque el señor Alcalde se las delegó y desde luego esas como podía haberles delegado otras, como se las podía haber quitado, como ya ha ocurrido en otras situaciones y demás. Desde Ciudadanos sabemos que no toda la gente le diría un poco, es que se me va gracias Rufi, desde Ciudadanos sabemos que parte de o algunos ediles que están en esta bancada, la bancada de detrás de mí, y seguramente que no compartan muchas de las cuestiones que aquí se plantean o que su Grupo propone, pero nosotros también pedimos que esos ediles socialistas, pues que también simplemente por complicidad o por no dar un puñetazo y decir hasta que he llegado yo, pues también son responsables de esta situación de dejadez, de mala gestión y de ver que hay unas áreas que no se llevan de una manera correcta y que aquí no pasa nada, que si te piden levantar la mano la levantamos y aquí no pasa nada, y no puede ser. Nosotros llevamos aquí desde este mandato denunciando situaciones nefastas, por ejemplo con las salas de apuestas, lo he buscado y la verdad que no lo he podido encontrar, pero sé que fue de los primeros Plenos de este mandato, en ruegos y preguntas le solicite a la señora Sagrario, me parece que fue, por eso digo parece porque no lo he podido comprobar, que revisara que estaban proliferando el tema de las salas de apuestas y que estaban los menores acudiendo a esos entornos con más frecuencia, que por favor se solicitase a la Policía Local un aumento de la vigilancia, y se dijo que así se iba a quedar. Pues por desgracia, han pasado 4 años y la situación no ha ido a menos, han aumentado las salas de apuestas ? Acabo. Han aumentado las salas de apuestas, han aumentado la asistencia de, ya no voy a decir menores porque no pero bueno, población muy joven que es mucho más vulnerable y que aquí habría que hacer algo. Entonces, ustedes no ven la reprobación, están en su derecho, pero tampoco ven entonar el mea culpa, ustedes aunque no compartan con el texto de la moción ni el 100% ni el 90%, aquí ustedes saben objetivamente que les están tirando de las orejas porque no han actuado correctamente.

vaya terminando señor González.

Acabo, acabo. No han actuado correctamente, pues que mínimo de decir hemos cometido un error aquí, esto no lo hemos hecho correctamente, y eso tampoco lo hacen, entonces dejen de vivir en otra realidad que ya hablamos en otro Plenos, asuman que no están gestionando las áreas que aquí les denunciamos Pleno tras Pleno y acepten las críticas cuando se les da. Muchas gracias.

A usted. Por el Partido Popular, su portavoz la señora del Hormaechea. Dos minutos, que al final siempre son tres o cuatro, pero bueno.

Muchas gracias. Yo no me paso nunca. - Interviene el señor Presidente: todos decís lo mismo, venga dos minutos. Gracias señor Alcalde. Lo primero pues lamentar la falta de respeto hacia mi compañera de Izquierda Unida y yo entiendo que a lo mejor no ha sido su intención, pero realmente es una práctica que es habitual y creo que no, vamos que no me gusta, que no me parece bien, que no me ha parecido correcto y lo lamento y quiero que conste en Acta que así lo manifestamos. Con el tema de la reprobación, de la moción que nos atañe ahora, son tres Concejales con su problemática cada uno, con su forma de funcionar cada uno, y yo estaba comentando que una reprobación porque diga ante una pregunta la Concejal de Juventud estamos haciendo un cursillo, pues no parece serio, pero igual que no es serio que cuando decimos qué medidas se están tomando, de repente el señor Sergio, el señor de luz se le ocurre decir vamos a analizar los pises de los perros, un perro que hace pis en un jardín, en una tierra como se va analizar. Te quiero decir, que hay situaciones en las que sentimos, de verdad, que se nos está tomando el pelo y que se nos falta el respeto. Reprobación se puede decir lo que no se ha hecho, pues en relación a la Concejal de Juventud una de sus funciones es impulsar en colaboración con otras Instituciones públicas y agentes sociales políticas orientadas a posibilitar una adecuada inserción de las personas jóvenes en la sociedad, ¿se ha hecho? pues no, no se ha hecho. Desarrollar políticas integrales de juventud coordinando los grupos de trabajo institucionales e interdepartamentales ¿se ha hecho? No, no se ha hecho. Recoger y difundir información y documentación que pueda dar cuenta de la situación del mundo juvenil, así como realizar las investigaciones y estudios que al respecto se consideren oportunos ¿se han hecho? No, no se han hecho. Analizar las necesidades y proponer las medidas normativas en materia de juventud, en materia de ocio y en materia también de política de fomento en la condición infantil y utilización del tiempo libre de la infancia ¿se ha hecho, que se ha hecho? no se ha hecho nada. Elaborar planes destinados a fomentar la utilización social, cultural y educativa del ocio, cuidando especialmente las perspectivas de normalización lingüística ¿se ha hecho? No, no se ha hecho. Y no sigo porque es un larguísimo etcétera y no conocemos ... ¿ya?

- y porque lleva ya casi 3 minutos, pero venga, si, si.

Bueno, pues ya termino señor Alcalde, que suelo ser respetuosa con el tiempo. Al señor de Luz lo que le he tenido que decir se lo he dicho y en relación a la Concejalía de Cultura pues, sí que es verdad, que nosotros hemos tenido bastantes quejas de que no se les concede la utilización de los espacios culturales, algunas quejas tenemos si, también que en la presentación de libros no les han dejado el espacio, a nosotros nos manifestaban que eran por cierta tendencia política, que no eran de su cuerda, y bueno pues un poco lo que venimos a manifestar es que se podían haber hecho las cosas muy bien y por desgracia pues no se han hecho, entonces pues lamentarlo profundamente. Gracias.

Muchísimas gracias. Por parte del Gobierno, la portavoz señora Bravo, dos minutos también.

Sí, me voy a ajustar así que voy a ir super deprisa. Señora Pérez yo no he hablado de su vida privada, he dicho que no participa de la vida social del municipio, a mi su vida social ni la conozco y como podéis entender ni me interesa, me imagino que usted la mía tampoco. Y usted ha seguido insultando en su segunda intervención al señor de Luz, que es lo que más le gusta hacer, solo le ha faltado llamarle felón, para haber emulado a un líder nacional que en días pasados nos hizo vivir unos momentos bastante vergonzosos. El tercer bloque, porque voy muy deprisa, es en el que usted habla del desgobierno, la falta de proyecto, en fin, un Gobierno que no tiene ideas, un Gobierno descontrolado, un Gobierno que no tiene un camino que seguir. Bueno pues mire, para ser ese Gobierno de la improvisación el que no está capacitado y el que no tiene ideas, somos el Gobierno que ha puesto en marcha el Programa de Apoyo a la diversidad funcional, y eso a pesar de ustedes y aunque les pese, es el Gobierno que destina 168.000 ? para los Programas de Apoyo nutricional y de refuerzo escolar, y eso a pesar de ustedes y aunque les pese, es el programa que ha puesto en marcha la mejora de competencias en idiomas becando a jóvenes, para que durante 3 Bueno, pues ya termino señor Alcalde, que suelo ser respetuosa con el tiempo. Al señor de Luz lo que le he tenido que decir se lo he dicho y en relación a la Concejalía de Cultura pues, sí que es verdad, que nosotros hemos tenido bastantes quejas de que no se les concede la utilización de los espacios culturales, algunas quejas tenemos si, también que en la presentación de libros no les han dejado el espacio, a nosotros nos manifestaban que eran por cierta tendencia política, que no eran de su cuerda, y bueno pues un poco lo que venimos a manifestar es que se podían haber hecho las cosas muy bien y por desgracia pues no se han hecho, entonces pues lamentarlo profundamente. Gracias. meses puedan formarse en la sede de una multinacional de Azuqueca de Henares en países de la Unión Europea, 60 jóvenes vecinos nuestros y suyos también que se han beneficiado de este de este programa, y esto lo ha hecho este Gobierno a pesar de ustedes y aunque les pese. Este Gobierno es el que lanza un servicio de comedor para estudiantes de instituto, para que no coman solos en casa si por circunstancias familiares sus padres no pueden acompañarles, y esto lo ha hecho este Gobierno el de la improvisación, el de los incapacitados, y lo ha hecho a pesar de ustedes y aunque les pese. Este es el Gobierno que ha reducido la deuda a largo plazo por más de un 25%, a pesar de ustedes y aunque les pese. Es el Gobierno que concede ayudas de hasta 800? a los jóvenes Erasmus, y eso a pesar de ustedes y aunque les pese. Es el Gobierno que ha aumentado un 150% la subvenciona a ADA, a pesar de ustedes y aunque les pese. Podría seguir poniendo muchísimos ejemplos, pero sé que el señor Alcalde me va a decir que lo tengo que dejar. Y por qué les digo que a pesar de ustedes y aunque les pese, porque la inmensa mayoría de todas estas cosas y muchísimas más que no me da tiempo a decir aquí, pero que ustedes conocen porque saben que esto es una realidad, han venido a mejorar y a transformar esta ciudad como no se había conocido nunca y eso a pesar de ustedes, porque la mayoría de estas cosas las han votado en contra y yo entiendo, si yo lo entiendo, entiendo que cuando uno no vota cosas de este tipo que van a mejorar la vida de sus vecinas y sus vecinos, tenga que acudir a los Plenos con mociones, en las que se acude a los insultos y a las descalificaciones, si yo lo entiendo, pero es que a lo mejor lo que deberían de hacer ustedes es empezar a explicar a los vecinos y a las vecinas, por qué han votado en contra de tantas cosas que son necesarias para la ciudad y que son buenas para mejorar su vida, yo creo que es el momento de que lo hagan. Muchísimas gracias.

Gracias a usted. Última intervención, no perdón, la Concejala no adscrita, 2 minutos.

Gracias señor Alcalde. Bueno, por alusiones yo quería decir que siempre he votado desde mi responsabilidad, desde mi integridad, desde mi punto de vista, libremente y con pleno conocimiento de las circunstancias en según qué momentos en esta legislatura, dicho de esta manera, he votado libremente. Entonces si yo hoy no apruebo esta moción, la oposición siendo mayoría como somos, los no respetados y ninguneados en muchos momentos de esta legislatura seríamos nosotros y por esta razón mi voto va a ser favorable, de hecho me resulta muy penoso y difícil hacer esta intervención porque yo soy una persona tranquila, soy una persona respetuosa con los demás, me cuesta un montón muchísimo apoyar estas reprobaciones, lo hago con todo el respeto y sin ningún tipo de acritud contra estas ediles. Y después de haber estudiado y recapacitado profundamente sobre esta moción, como ya digo, que nos ocupa el tener que tomar la decisión de apoyarla como no puede ser de otra manera, reconociendo la realidad de los hechos que se han expuesto, personalmente me gusta reconocer en las buenas actuaciones, como ha dicho la señora Bravo, de los responsables políticos y todas sus buenas acciones en este Gobierno en algunas determinadas áreas, por su esfuerzo y dedicación, lo cual respeto. No obstante los resultados no han sido los deseados en muchas ocasiones y además ha habido, como he dicho antes, un continuo y nefasto trato a la oposición, tanto en la información, falta de transparencia y en los incumplimientos de la mayoría de las mociones, que por nosotros y por la oposición hemos presentado. En este caso respetando las palabras de la señora Bravo, yo tengo que decir también que esto no se ha llevado a cabo, desgraciadamente, no, y siendo mayoría y mi voto va a ser a favor. Gracias.

Muchísimas gracias, señora Moreno. Última intervención por parte del Grupo proponente Izquierda Unida, tiene la palabra dos minutos, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Pues este es el Gobierno que le decía al Concejal no ha adscrito lo que tenía que votar y ahora desmienten lo. Este es el Gobierno con el que estando al frente los delitos en Azuqueca de Henares en el último año han aumentado en un 40,4% desmienten lo. Además dice, lo dice el propio Ministerio del Interior, que destaca que los robos con fuerza en domicilios y establecimientos han incrementado el 95%, se denunciaron 213 frente a los 109 del año anterior, hubo un aumento notable en los delitos contra la libertad sexual que han subido un 52% en Azuqueca de Henares, donde se han denunciado 23 casos frente a los 11 del año anterior. Además, han aumentado los hurtos, bajaron los robos de coche y también los delitos menos graves. Esto es un dato del Ministerio del Interior, así que a ver si se atreve usted a desmentirlo. Este es el Gobierno que ha destruido el Consejo Local de Igualdad, este es el Gobierno que elaboró un segundo Plan de igualdad y lo tiene en un cajón por el que se gastó 12.000 ?. Este es el Gobierno que el mes pasado despidió a una mujer trabajadora, madre soltera y sin recursos económicos. Este es el Gobierno que no reconoce a las mujeres de la casa de acogida en la RPT. Este es el Gobierno que solamente hace posturear y no trae ninguna medida concreta para que los Grupos de la oposición la apoyen. O sea, que no diga usted todo lo que ha dicho porque todo es mentira, es un paripé, o sea, ahora desmienta usted todo lo que yo le acabo de decir. Despiden, tratan a las mujeres de mala manera, permiten que la empresa La Alameda Agua y salud, las trabajadoras estén sufriendo, no atienden a las peticiones que les hacen los usuarios, tienen las instalaciones abandonadas y dice usted que nosotros arremetemos contra el señor de Luz, no, está en su gestión y van a golpe de tuit, porque mire lo que le voy a enseñar, esto es la semana pasada se lo pusimos en un tweet, 2 horas después si no recuerdo mal, ya estaba totalmente limpio, tengo por aquí la foto, o sea ¿que está es su gestión usted? usted que dice que lo hace todo tan bien. Miren como tienen el Parque de la Quebradilla ¿esto me lo estoy inventando yo también verdad? es que yo me dedico a hacer fotos en otro municipio y las traigo aquí. Esta es su gestión y esto es lo que estamos reprobando. Y a la señora Luque, se la reprueba no por lo que dijo sino por lo que no ha hecho: cumplir una moción. Que perjudica los jóvenes por cierto. Si no le da cumplimiento a esa moción perjudica los jóvenes. Y mientras hemos estado hablando de todo esto, la Señora Luque en este Pleno se ha estado dedicando a mirar el móvil. Ese es el respeto que tienen por los Grupos de la oposición, así que la reprobación es lo menos que pedimos. Deberíamos de pedir la dimisión. Gracias.

Muchísimas gracias a usted. Vamos a proceder a la votación de la moción presentada por el Grupo Municipal Izquierda Unida-Ahora Azuqueca para exigir de la reprobación de los tres ediles del Gobierno Municipal. Votos a favor: 10 votos. Votos en contra: 10. Aplicando el artículo, no me acuerdo ahora mismo pero bueno, en el Reglamento de Organización y Funcionamiento de las Corporaciones Locales en caso de empate se tiene que hacer una segunda votación. Votos a favor de la moción presentada por Izquierda Unida: 10 votos. Votos en contra: 10. Según regula el Reglamento de Organización y Funcionamiento, en caso de empate en una segunda votación decide el voto del Alcalde. Muchas gracias. Muchas gracias, pasamos al punto número 6. Mociones y asuntos de urgencia. Tenía la intención de no hacer un receso, pero como sí hay una moción de urgencia, pues voy a plantear un receso en este momento de 5 minutos. Muchas gracias.

Señoras Concejalas, Señores Concejales, falta Carmen sólo, ¿no?, se ha dejado el móvil.

Bueno, pues vamos a continuar con el Pleno del día de hoy. Punto número 6, mociones y asuntos de urgencia. En la Comisión que se celebró el pasado lunes se trató el tema de la necesidad de presentación de una moción por parte de este Ayuntamiento. Con motivo de la cercanía del 8 de marzo Día Internacional las Mujeres. Desde entonces han estado trabajando los Grupos Municipales y se ha presentado una moción, por los Grupos del Partido Socialista, Partido Popular, Ciudadanos Partido de la Ciudadanía, con motivo del día 8 de marzo, Día Internacional de las Mujeres. Dada la urgencia desde la presentación, lo primero que hay que votar es la urgencia. ¿no Señora Secretaria? Entonces para la inclusión en el orden del día vamos a votar en primer lugar que el Pleno tome la decisión de debatir este asunto. Votos a favor de la urgencia, unanimidad. Muchísimas gracias. 20 votos. Bueno, pues voy a proceder a la lectura de la moción. Exposición de motivos: Conmemoramos el 8 de marzo del 2019 como el Día Internacional de las Mujeres, con el carácter reivindicativo que esta conmemoración supone. Aprovechando para reflexionar acerca de los avances logrados, pedir más cambios y celebrar la valentía y la determinación de mujeres de a pie que han jugado un papel clave en la historia de sus países y comunidades. Para ello, hacemos nuestro el concepto de las Naciones Unidas de igualdad sustantiva. Que consiste en convertir la igualdad nominal de nuestras leyes en una igualdad real entre mujeres y hombres. La igualdad real de la que hablamos se tiene que desarrollar en tres esferas interrelacionadas: Seguir trabajando en corregir la situación socioeconómica que especialmente ha castigado a las mujeres. Luchar contra los estereotipos machistas y contra todos los tipos de violencia de género, incluyendo la prostitución y la trata de mujeres y niñas. Y en tercer lugar, trabajar por el fortalecimiento de la representatividad y la participación de las mujeres en todas las esferas públicas. El resultado de la desigualdad en España es que las pensiones de viudedad son recibidas en un 82% por mujeres, y la media es de 647,8 ? al mes. Bastante menos que la de jubilación, que es de 1.066,86 ?. Solo hay siete rectoras en las más de 80 universidades españolas. En el Ibex 35, la presencia de mujeres en puestos de responsabilidad sigue siendo sensiblemente inferior al de los hombres. El 90,57 % de las excedencias por cuidado de menores y mayores son solicitadas por mujeres. Solo hay un 4% de mujeres en el Tribunal Constitucional, y un 11,7% en las Reales Academias Españolas. El 64% de las veces son las mujeres las mujeres quienes cocinan en casa. Las mujeres dedican 2 horas más que los hombres a las labores del hogar. Siendo el 60% de los licenciados, solo el 21% son catedráticas. En España las mujeres trabajan 21 horas semanales más que los hombres en el trabajo doméstico. El 82% de las personas cuidadoras principalmente de niños y niñas de cero a tres años son las madres. El 7,5% las abuelas y solo el 4,8% los padres. Siguen siendo las mujeres quienes sufren la precariedad laboral. Así la ganancia media anual es de cerca de 6 puntos menos de diferencia con respecto a la de los hombres. La tasa de actividad de las mujeres es cerca de 10 puntos menos que la de los hombres. La tasa de paro de las mujeres es más de 4 puntos por encima de la de los hombres. El trabajo a tiempo parcial en las mujeres representa aproximadamente un tercio más que el de los hombres. De igual modo, la brecha salarial se sitúa de media en un 23% en detrimento del salario de las mujeres. Para empezar a trabajar mejor por la igualdad, tenemos que empezar a llamar a las cosas por su nombre. Hacer una radiografía de cuál es el problema para tratar de encontrar las soluciones. Este problema se llama discriminación, desigualdad y patriarcado. Y es un problema que va en aumento por la falta de conciencia, la escasa o nula educación en valores de igualdad en nuestro sistema educativo, y la falta de compromiso de los principales agentes sociales. Seguimos viendo cada año cómo decenas de mujeres siguen siendo asesinadas, así como aumenta dramáticamente el número de menores que mueren a manos de los maltratadores de sus madres. Muchas veces sus propios padres. Así como el aumento de violencia de género dentro del ámbito de la juventud. Desde el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares apostamos por la paridad, por la corresponsabilidad, por eliminar la brecha salarial, por la equidad en el empleo de las mujeres que ponga fin que ponga fin a la precarización de sus vidas. Apostamos por combatir la trata de seres humanos con fines de explotación sexual. Por defender los derechos sexuales y reproductivos, y especialmente por el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia. Con el objetivo de recuperar el empleo perdido de las mujeres, equiparar los permisos de paternidad y maternidad para avanzar en la corresponsabilidad. Apostamos también en el reparto de tareas de cuidados, reducir la brecha salarial, fortalecer los servicios públicos y apostamos por racionalizar los horarios. Debemos seguir reivindicando y proponiendo soluciones que comienzan por incluir la igualdad como eje prioritario de actuación. Que además se extienda de forma transversal al resto de nuestras acciones políticas. Igualmente haciendo hincapié en educación, en valores y/o educación en igualdad. Este 8 de marzo, el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares reitera un año más su compromiso en defensa de la igualdad entre mujeres y hombres. Y hacemos un llamamiento a toda la ciudadanía, a las instituciones y a las organizaciones para que se sumen a la conmemoración del Día Internacional de las Mujeres. Por todas estas razones y en definitiva, porque a pesar de los avances en políticas de igualdad, aún persisten graves discriminaciones de género y estereotipos de carácter sexista que impiden a las mujeres participar en igualdad de condiciones en todos los ámbitos de la sociedad, los Grupos Municipales abajo firmantes instamos al Pleno del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares a la aprobación de los siguientes acuerdos: - Incrementar los recursos en políticas de igualdad y en la lucha contra la violencia de género. - Reforzar la prevención en violencia de género y hacer especial hincapié en evitar la violencia entre la juventud a través de la erradicación de los estereotipos machistas emergentes en la sociedad actual. - La puesta en marcha en los juzgados especializados en violencia de género del acompañamiento judicial personalizado para hacer accesible la información a las mujeres víctimas de violencia de género, sobre el itinerario y procedimiento más seguro en su recorrido judicial. Desde el momento en el que se pone la denuncia hasta el final del proceso. - Instar al Gobierno de España y al Gobierno de Castilla La Mancha a trabajar en un pacto nacional por la conciliación y la corresponsabilidad en el cuidado de ascendientes y descendientes que incluya un plan de racionalización de horarios y que haya un compromiso firme en trabajar por aumentar los derechos de baja maternal y paternal. - El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares seguirá velando por las víctimas de violencia de género en la reinserción laboral, facilitando el acceso a los programas de empleo que se pongan en marcha desde la Institución Municipal, priorizando la situación socioeconómica de las mujeres con discapacidades, minusválidas o madres solteras con hijos a su cargo. - El Pleno del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares solicita a los grupos parlamentarios representados en el Congreso de los Diputados la presentación y aprobación de una Ley de Igualdad Laboral, así como dar traslado de este acuerdo a los Grupos Parlamentarios en el Congreso de los Diputados. En Azuqueca de Henares, a 28 de febrero del 2019. Firmado Sagrario Bravo Duro, Portavoz del PSOE. Doña Silvia García Nieto, Portavoz de Ciudadanos. Doña Aurelia Hormaechea Gorria, Portavoz del Partido Popular. Vamos a ir iniciar el turno de debate, que según se me ha trasladado esta mañana en la Junta de Portavoces, habéis decidido que haya dos intervenciones por grupo. Yo como Alcalde voy a intentar que esta moción pueda salir como declaración institucional. Porque yo creo que es el compromiso de todos los presentes, y estoy convencido aceptamos íntegramente lo que pone en esta moción. Independientemente de las opiniones que pueda haber al respecto, pero yo creo y sería muy positivo para la ciudad de Azuqueca que pudiera salir como declaración institucional o como moción aprobada por la unanimidad de los presentes. Bueno, vamos a iniciar el turno de debate con la Concejala no adscrita. Declina el uso de la palabra. Izquierda Unida, portavoz para este asunto, Señora Alvarado, 4 minutos.

Sí, muchas gracias Señor Alcalde, gracias a todos los presentes y a los que nos escuchan desde sus sus casas. Ya anuncio que vamos a votar a favor de esta moción. Porque evidentemente estamos de acuerdo con todo dice. Pero no podemos aceptar que sea una declaración institucional, porque si así lo fuera, no podríamos explicar algunas cosas que no dice, que también nos parece que son muy importantes. Y sobre todo, cómo se ha tramitado. Que también nos parece que es un asunto muy relevante. La tramitación ha sido una vez más muy deficiente. En primer lugar, no entendemos por qué una moción de conmemoración del día 8 de marzo tiene que traerse aquí por urgencia. No lo entendemos, además es una costumbre que se va repitiendo año tras año. Que yo sepa el 8 de marzo siempre cae el 8 de marzo, siempre. Por lo tanto no hay ninguna explicación para no haber traído esta moción de manera ordinaria. A no ser que quiénes tienen que impulsarla, que es el Gobierno Municipal, haya estado más pendiente de otras cosas que le parecen más importantes. Por ejemplo, la vida social que ustedes sí que la desarrollan muy importantemente la última semana. Asistiendo a inauguraciones, pero sobre todo utilizando esas inauguraciones como campaña política. Porque por ejemplo, aquí solamente se ve al Señor Alcalde. No se ve al resto de los Grupos que sí asistieron a esta inauguración. Solamente se le ve usted, Señor Alcalde. Esto es una utilización política y partidista de una instalación por la que hemos luchado todos en Azuqueca. Si se refiere usted a que no participamos en esta vida social, tiene toda la razón del mundo. Y no nos esperen. Porque esto es postureo y figureo. Y en vez de estar haciendo esto ustedes, posando para la prensa. Deberían haber promovido reuniones con los Grupos Municipales para traer aquí una moción. Que por cierto, año tras año es la repetición de la anterior en gran medida. Tanto por los acuerdos, como por los fundamentos generales. Únicamente se cambian datos. Por cierto, cuando cambien datos, pongan datos correctos. Porque los datos de la moción del año 2019 no son muy correctos cuando hablan de que la media de la pensión de viudedad es de 647,8 ? ese dato se refiere a marzo de 2018. ¿Saben ustedes que en agosto, la base reguladora de esas pensiones de viudedad subió del 52% al 56%? ¿Lo saben? Hablo de agosto del 2018. ¿Y que en enero del 2019 esa base ha subido al 60%? Por lo tanto, ni siquiera algunos de los datos que aparecen en esta moción, que es la repetición de mociones anteriores son correctos. ¿Eso qué indica? Desidia. Desde nuestro punto de vista, desidia. Ustedes se toman esto como un expediente que hay que cumplir. Traen aquí un texto que es la repetición del año anterior por vía de urgencia, que es vergonzoso, y encima con los datos mal. Por cierto, no hay siete rectoras de las Universidades Españolas, hay 14 rectoras. En todo caso habrá siete rectoras en las Universidades Públicas. Hagan ustedes el favor, por lo menos de leer lo que traen aquí. Tampoco la pensión media es de 1.066 ? como dicen ustedes. Este es el dato del año pasado. Es que es un poco más, no es que sea mucho más, pero es un poco más. Y si se pone, tengan la bondad de ponerlo correctamente. Dicen ustedes que solo hay un 21% de Catedráticas en España. Catedráticas en la universidad. Les informo, yo creo que lo saben, que también y catedráticas de bachillerato. Esas no las cuentan, ¿Por qué no las cuentan? Lo único que ustedes cambian de las mociones año tras año, que son simplemente algunos datos, incluso este año nos los traen mal la mayoría de ellos. Qué seriedad ¿verdad? Qué forma de tomarse en serio un asunto tan importante. Y además en un momento tan delicado como el que estamos viendo. Qué frivolidad! Qué frivolidad Señora Concejala, porque usted es la responsable de esta área. Qué frivolidad. Espero que me conteste a esto. Espero que me conteste a todo esto. Y luego dice que por qué la reprobamos. Por favor. Por favor. Simplemente porque creemos que no se llega al nivel. Hay un nivel mínimo. Ya no es ni ideológico, es mínimo de presentación de las cosas. Y le diré además, que estas mociones, antes venían del Consejo de Igualdad. Que es donde tenían fraguarse, entre todos los representantes municipales. También de la sociedad civil, de las organizaciones? Ya no es posible que sea así. ¿Por qué?, porque destrozaron el Consejo de Igualdad. Igual que se han cargado el Consejo de Cooperación y la cooperación, y usted bien lo sabe señor Román. Porque usted es el máximo responsable de que esto haya sido así. Se lo dijo mi compañera antes. El segundo Plan de Igualdad, que costó su redacción 12.000 ?, está durmiendo en un cajón en este Ayuntamiento. Y aquí nadie explica nada. 12.000 ? del dinero público. En cuanto al procedimiento de esta moción, oiga? el lunes 25 de febrero, en Comisión, dicen que van a enviar el texto del año pasado. El 25 de febrero fue el lunes. Y además, el texto del año pasado. Como si en el último año no hubiera pasado. Nunca pasa nada? - El presidente indica: "Espere si le parece bien. Como ya ha manifestado que van a votar a favor, lo que les propongo es tener un solo un solo turno de palabra. Y por eso le pido que diga todo lo que quiere decir." Claro, pero depende de cómo se me conteste. Necesito saber cómo se me contesta. - El presidente indica: "Pues entonces lleva 6 minutos, vaya terminando." Bueno, pues voy a ir terminado. El trámite ha sido nefasto, yo quería decirlo. Los datos no son correctos, la repetición de la misma moción año tras año es no tomarse en serio estas cosas, y desde luego el papel lo aguanta todo, pero nosotros queremos hechos. Aquí hubo una trabajadora despedida de un servicio municipal, con sentencia del Tribunal Supremo de Justicia de Castilla La Mancha que declaraba nulo el despido por vulneración de derechos fundamentales. Esa empresa sigue gestionando estos servicios municipales gracias a ustedes. Con su beneplácito, y por cierto, todavía no han pedido disculpas a esa trabajadora. Ustedes consintieron en el último Pleno, un despido inmotivado de una trabajadora del plan social. Estaba en la calle, eh? ya estaba en la calle. Tuvo que venir aquí. Tuvo que llorar. Tuvimos que hacernos cargo de su caso, presentarlo para poder defender sus derechos. Finalmente ha sido readmitida, pero por ustedes estaba en la calle. Y más casos que no voy a decir ahora, porque ya no quiero consumir más tiempo. Y desde luego, independientemente de ustedes, de lo que no hacen, vamos a apoyar esta moción. Porque lo que pide es justo. Pero sí que les pediríamos para la próxima vez, que esperemos que sean otros que gobiernen afortunadamente, las cosas se hagan de otra manera, gracias.

Muchísimas gracias a usted. Evidentemente, usted tiene el uso de la palabra para recordar en este Pleno todo lo que usted quiera. Pero podría decir también la cantidad, si la sabe, de personas? de mujeres, que han sido contratadas en este mandato víctimas de violencia de género. La cantidad de políticas que se han desarrollado por este Gobierno. Pero bueno, usted focalice en lo que considere más apropiado para los intereses de su partido. Pero este Gobierno lucha en su globalidad por Azuqueca, aunque a usted no le guste o aunque usted no lo quiera ver. Y yo sé que usted, estoy convencido porque le conozco muy bien, y hemos estado juntos trabajando? yo sé que usted sí lo sabe. Pero en este momento tiene que decir lo que ha dicho, pero bueno, vamos a continuar con el Grupo Ciudadanos. Portavoz la Señora García.

Muchas gracias Señor Alcalde. Bueno, pues nosotros como no podía ser de otra manera íbamos a apoyar esta moción. Pero porque además hemos dado por hecho que los datos que nos ha proporcionado en la moción la Concejala de Igualdad eran los datos actualizados. Es decir, en principio, si el Portavoz de Izquierda Unida para este punto ya le está diciendo que no lo que yo solicito es que esos datos se actualicen. Es decir, que se actualicen esos datos, porque claro, hemos dado por hecho? es cierto que la moción se comentó el lunes, y que se tenía que haber dicho la semana pasada. Yo no sé las circunstancias, porque nos podíamos haber reunido ya que estábamos todos aquí. Nos podíamos haber reunido todas las partes. No quiero poner el dedo a nadie. Pero sí que nos teníamos que haber reunido para tratar esta moción. El texto evidentemente, ya lo he dicho a la Portavoz del Equipo de Gobierno que alabo y que de verdad que le agradezco lo que ha hecho en este mandato, que tanto las mociones del 25 de noviembre como las mociones del 8 de marzo no se han politizado. No se han hecho recriminaciones a ninguno de los gobiernos que han estado tanto en la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha como en el Gobierno de España, pero sí que es verdad, que si los los datos no son reales que se modifiquen y así podrá salir la moción. Más real de lo que ya es. Es una moción que a lo mejor sí que se podría haber enriquecido más, pero bueno, yo creo que también la lucha que se está haciendo desde las instituciones es importante. Yo creo que estamos todos de acuerdo y vamos todos remando en la misma línea, así que por nuestra parte votaremos a favor.

Muchas gracias, por el Partido Popular su Portavoz la señora Hormaechea.

Muchas gracias. Yo asumo la parte de responsabilidad al haber firmado algo sin haber contrastado los datos, es decir, no voy a echar balones fuera. Si nos han venido unos datos mal dados y yo he firmado ese documento, parte de responsabilidad tengo. También es una pena, y así se lo he hecho llegar a la Concejala, que en esta moción no nos hayamos entrado a trabajarla. Es verdad que hay algunas aportaciones que en este caso son del Partido Popular, muy breves, pero sí que es verdad que hemos echado en falta, y así lo hemos hecho llegar también a la Portavoz de Ciudadanos, pues el habernos sentado también obviamente con la Portavoz de Izquierda Unida y que se hubiera aportado lo que se necesitaba haber aportado para que esto saliera en condiciones. La pena es que el recorrido, y es verdad y tengo también que subrayarlo, que no ha querido politizar ninguna de las mociones que se han presentado. Y que hemos intentado que se suavizaran y no mencionara a nuestros responsables a nivel nacional de cada uno de nosotros. Cada uno tendrá que saber qué hace o qué no hace. Nosotros obviamente vamos a votar a favor, pero sí que es una pena que no nos hayamos sentado a consensuar esta moción, que tan importante es para todos. Y muchos temas, que esta mañana no los quería comentar porque son temas muy complicados que no figuran en esta moción y que también a lo mejor deberían de figurar. Nos ha faltado el tiempo de sentarnos y trabajarlo, nada más muchas gracias.

A usted, por parte del Gobierno Municipal su Portador y Concejala de Igualdad la Señora Bravo.

Muchas gracias, Señor Alcalde, buenas noches otra vez. Esta moción se presenta de urgencia, y creo que todas las portavoces lo saben porque lo hemos hablado un montón de veces, porque siempre esperamos a que nos llegue un texto común para que nadie se sienta herido en su ideología o no se sienta herido porque se ataca a su Partido. Y eso es lo que ha pasado esta vez como tantas otras. Podíamos habernos sentado antes, pues sí, mi teléfono está abierto. La que hubiera deseado sentarse antes a preguntarme ha llegado? Si yo no mando un texto previo ¿Es que no ha llegado nada? Quiero decir que contamos con?. Texto yo tenía, por supuesto, yo tenía un texto. Como me imagino que todas ustedes tendrían. ¿Lo he utilizado?, no. ¿Podía haberlo hecho?, sí. No he querido. Y esa ha sido mi línea y la línea en este Equipo de Gobierno durante estos 4 años, y es con la que empecé y con la que terminaré este mandato. Los datos según lo hablamos, yo hablé inmediatamente con el Centro de la Mujer para que actualizara los datos. Con lo cual a mí me los han mandado y yo pensaba que estaban actualizados. Si no es así, se corregirán y ya está. Es decir, los datos no los he puesto yo, ni yo siquiera he tocado nada en la moción para que no hubiera ningún problema por parte de ninguna de las Portavoces pensando que yo había manipulado algo. Es decir, tal y como se acordó en la Comisión, yo hablé con el Centro la Mujer y me mandaron un texto para que pudiera ser un texto. Yo no quería polemizar en esto, porque me imagino que está en la mente de todos que el tema de la mujer es algo por lo que tenemos que trabajar de la mano. Y es por lo que yo he trabajado durante estos 4 años. Pero sí que hay un par de cosas que no voy a dejar pasar, o no me gustaría dejar pasar sobre lo que ha comentado el Señor Alvarado. Una, la destrucción del Consejo de Igualdad. Pues mire, no será porque yo no he tendido la mano. No será porque yo no he tendido la mano para solucionar problemas que yo sabía o creía entrever que había en el Consejo de Igualdad, y he puesto toda mi voluntad y las Portavoces dirán si es verdad o mentira. He puesto de mi parte todo para que se solucionara. Ha habido gente, ustedes concretamente, que desde el primer momento abandonaron el Consejo de Igualdad. Y luego el resto de las representantes pues tampoco considerarían que habría que trabajar por ello. Pero desde el cambio de estatutos hasta absolutamente todo. Hasta encontrarme en el último Consejo de Igualdad que convoqué con que estábamos las dos profesionales del Centro de la Mujer y yo. Con lo cual, creo que esto es bueno con lo explique. Y una segunda cuestión, y de verdad, yo ya no voy a ser segundo turno de intervención porque yo no quiero polemizar sobre nada que tenga que ver con la igualdad. Yo la igualdad la trabajo, no hago de ella política. La trabajo! Este es el segundo Plan de Igualdad que según el señor Alvarado está durmiendo el sueño de los justos en un cajón. Pues ya le digo yo que no. Este segundo plan de igualdad es un instrumento de trabajo muy valioso para los profesionales y las profesionales del Centro de la Mujer y para mí también. Para desarrollar el día a día de nuestras políticas de igualdad. Y porque no voy a polemizar, pero sí voy a leerles la valoración técnica de la Evaluación del Plan de Igualdad municipal y diseño del segundo Plan de Igualdad Municipal de Azuqueca de Henares, elaborado por la empresa Murgibe, y firmado por los y las profesionales del Centro de la Mujer. Que me parece que de esto entienden un poquito, me parece ¿eh?. Y dice lo siguiente: "El equipo del Centro de Mujer, valora a nivel técnico que el trabajo que ha realizado la empresa Murgibe para la evaluación del Primer Plan de Igualdad Municipal y diseño y creación del Segundo Plan de Igualdad Municipal, ha seguido una metodología de trabajo adecuada a lo solicitado y cuyo resultado se ajusta a la información obtenida en la fase de evaluación, que ha dado lugar a la creación del diagnóstico sobre el que han elaborado el texto del Segundo Plan de Igualdad Municipal". Y sigue: "? Un Plan de Igualdad Municipal es un documento marco que establece medidas y objetivos generales, que favorecen la superación de las situaciones discriminatorias por razón de género y que marca para su cumplimiento una temporalización. Un plan debe adecuarse a la realidad de la población a la que se va a implementar. Para el desarrollo de un plan es necesario ir desarrollando programas y proyectos que concreten las medidas generales que se han establecido. Las propuestas que el citado segundo plan incluye, una vez realizado el filtrado por el equipo del Centro de la Mujer, se adecuan a la realidad de la situación actual de la localidad en cuanto al trabajo necesario para llevar a cabo en políticas de igualdad. Esto es: se ajusta a la realidad de la población azudense. Teniendo en cuenta que para ello se ha seguido un criterio de adecuación de objetivos, medidas y posibles actividades con respecto a los recursos tanto personales como materiales disponibles. Ya que toda actuación a cualquier nivel debe perseguir su cumplimiento de manera eficiente y realista, y para que así conste se firma y se expide el presente informe. " ta, ta,ta,ta? firmado por los profesionales. Que también se reunieron con las Portavoces para explicarles todas las dudas que tenían, y que no voy a leer el Acta de esa reunión. Pero creo que fueron muy claros. Es decir, este plan de igualdad no está durmiendo el sueño de los justos. Está cumpliendo la labor para la que fue creado. Y es: Desarrollar programas para que la igualdad entre las mujeres y los hombres en Azuqueca de Henares sea una realidad, muchas gracias.

Concejala no adscrita, dos minutos.

Gracias Señor Alcalde, agradezco la moción presentada en la lucha para la defensa de la igualdad de la mujer, y el trabajo realizado. ¿Cómo no? Y estoy de acuerdo en cada uno de sus puntos. Por tanto mi voto será favorable, como no puede ser de otra manera. Muchas gracias.

A usted, por parte de Izquierda Unida, ya la segunda intervención, Señor Alvarado.

Muy breve, muy breve. Si esto no tiene ya mucho recorrido.

Quiero explicar la diferencia entre una declaración institucional y una moción aprobada por unanimidad. Para que todos los presentes sepan, una Declaración Institucional sería una lectura única y no habría posibilidad de tener uso de la palabra. Entonces por eso es por lo que va a ser, creo yo, y espero una moción aprobada por unanimidad de este Pleno. Que también es muy importante. Muchísimas gracias a todos los Concejales y Concejalas. Sí, Señor Alvarado.

Efectivamente, además yo empecé mi intervención diciendo que íbamos a votar a favor. Por lo tanto, sobre eso no hay ninguna duda. Bien, vamos a ver Señora Bravo. Le pido que me escuche con atención. Yo le he dicho que este plan no se aplica. Que no se aplica. Usted lo que ha leído es cómo se hizo, y que tiene todos los parabienes. Pero no se aplica! Todo ese párrafo que ha leído usted es sobre cómo se hizo. Pero yo le he dicho que una vez hecho y habiéndonos costado 12.000 ? no se aplica. Y no se aplica, ¿de acuerdo? En toda esa lectura que usted ha hecho, no ha entrado en lo que yo le estoy diciendo. Punto número uno. Lo digo para que le quede claro y le quede claro todo el mundo. Punto número dos. No hay que esperar a que nos llegue una moción de no sé dónde. No hay que esperar, es que antes no se esperaba. ¿Es que antes esperábamos? No, antes lo hacíamos nosotros, y nos reuníamos. Y dónde se hacía, en el Consejo de Igualdad. Y lo digo porque usted sabe lo que pasó en el Consejo de Igual. Usted ha mentido aquí. Los últimos que nos fuimos, fuimos precisamente los representantes políticos. Porque las Organizaciones del Consejo de Igualdad se marcharon. Porque estaban cansadas. No es que nosotros no fuimos los primeros, no! Nos fuimos los últimos. Usted ha mentido, usted dice que nos fuimos los primeros. No, usted sabe que nos fuimos los últimos. Cuando el Consejo de Igualdad ya no tenía sentido. ¿Y sabe por qué no tenía sentido? No porque usted hiciera todo lo posible para que lo tuviera, sino porque usted hizo todo lo posible para que no lo tuviera. Usted y quiénes acabaron arruinándolo. Sí, sí sí!!! Es que usted habla aquí, miente, dice cosas que no son verdad. Y usted sabe que lo que estoy diciendo aquí ahora mismo es cierto. Y ya por último, porque de verdad, que no hay más recorrido. Dice usted señor Alcalde que me conoce muy bien. Yo a usted también. Porque usted ha tenido el mismo trato conmigo que yo con usted. Por lo tanto vamos a suponer que nos conocemos igual el uno al otro. Usted sabe que gran parte de las cosas que decimos aquí respecto a su Equipo de Gobierno son verdad. Usted lo sabe. Lo que pasa es que usted no puede reconocerlo. Porque usted es el responsable del Equipo de Gobierno. Usted ha elegido a estos Concejales y les ha delegado las competencias, y lo sabe. Y muchas veces, yo sé que por dentro usted tiene que aguantar papelones. Y lo sabemos. Y basta con que yo le mire. No hace falta ni que usted hable. Así que el conocimiento que tiene usted de mí, lo tengo yo de usted, muchas gracias.

Muchísimas gracias. Ha dicho que habría una segunda intervención? bueno, cuando quiera Señora García.

No iba a hacer una segunda intervención. Pero me veo abocado a hacerla. Porque se han dicho cuestiones aquí que no son correctas. Y lo primero que quiero dejar claro, y lo he dicho la primera intervención: No he señalado a nadie a la hora de decir lo de la moción de que nos hemos reunido tarde. He dicho que no señalaba a nadie. Porque incluso yo podría haber propuesto esa reunión. Lo del Consejo Local de Igualdad, es que eso ya me ha llegado al alma. Porque además sí que es cierto que el Consejo Local de Igualdad se ha deteriorado por momentos. Y además, cuando usted ha asegurado que en la última reunión solo estábamos las dos profesionales del Centro de la Mujer y usted, es que es normal. Porque es que el Consejo Local de Igualdad desapareció. Porque en las reuniones que se hacían, solo estábamos los representantes políticos y un miembro de una sola asociación. Solo un miembro. Entonces, evidentemente, para estar trabajando lo mismo que se puede estar trabajando aquí en el Ayuntamiento, en las reuniones que se tendrían que haber realizado para esta moción, evidentemente no estamos una tarde a estas dos profesionales que tienen su tiempo libre y lo utilizan para venir a tomar las Actas y a dar apoyo al Consejo Local de Igualdad. Entonces, evidentemente no puede decir que es que hemos dejado de asistir. Como que no nos apetecía. Pues no, no fue así. Respecto al Segundo Plan de Igualdad, tampoco ha dicho una cuestión. Que sí nos hemos reunido con usted. Pero es que nosotros le hemos reclamado porque es un Segundo Plan de Igualdad. Que como bien han dicho, cuesta 12.000 ?. Que trae faltas de ortografía. Que se le olvida además decir que es que no se le reconoce la igualdad al colectivo LGTBI, que se lo reclamamos en esas reuniones. Entonces a usted se le olvidan estas cosas. Cuando además, uno de los miembros de la asociación del Consejo Local de igualdad es una asociación LGTBI. Y entonces, todo lo que ha dicho usted aquí me ha hecho que tenga que hacer esta segunda intervención. No quería polemizar esta moción, porque no es una moción para que tengamos polémica. Pero evidentemente con sus declaraciones nos vemos abocados a tomar este segundo turno de palabra, que no lo iba a hacer, muchas gracias.

A usted. Por el partido popular, dos minutos. La Señora Hormaechea.

Muchas gracias Señor Alcalde, pues tampoco era mi intención participar. Pero es que yo creo que hay que decir las cosas tal y como son. Tal y como fueron. Vamos a ver, el Consejo Local de Igualdad es un Consejo de Participación Ciudadana sin participación ciudadana. Con lo cual, ya no tenía sentido. No tenía sentido porque estábamos los políticos y nadie más. Entonces no había participación ciudadana. Sobre el Plan de Igualdad, hacen una valoración muy positiva y desde luego vaya todo mi respeto, lo primero hacia los profesionales del Centro de la Mujer. A las que quiero incluso a nivel personal. Pero es normal que hagan una buena valoración porque parte del trabajo lo han hecho ellas. Luego, obviamente no van a hacer una mala valoración de un trabajo que han hecho ellas. Y con el tema de la empresa, fueron 12.000 ? y en esa reunión lo dijimos. Que eso era un mal copia y pega, y que por ese copia y pega, ese segundo Plan de Igualdad? y hay que recordar que el primero lo hizo usted, y lo hizo sola y lo hizo muy bien. El Segundo Plan de Igualdad era una chapuza, que no había quien se lo fumara. Y perdón por la expresión, pero es que además tampoco fue aprobado en Pleno. Creo recordar que no fue aprobado en Pleno. Luego si están trabajando con él, está trabajando con un Plan que no se ha aprobado en Pleno. Y bueno, habla de que la última reunión que se nos convocó, que se quedó usted sola, yo ya le dije y no sé si llegué a enseñarle el móvil, de que yo no tenía ninguna convocatoria. Que no habíamos estado convocadas. Al menos a mí personalmente no me llegó. Politizar a la mujer es una pena, pero de verdad, es que no voy a seguir ni comentándolo. Porque cuando dices desde nuestro contexto que no hay que politizar, ya lo estamos politizando. Por lo tanto, sigamos teniendo el respeto que hemos demostrado hasta ahora, y llevémoslo de verdad a la práctica. Ya acabo señor Alcalde. Que si de verdad valoramos a la mujer y de verdad valoramos en su contexto laboral, que no vuelvan a pasar en este Ayuntamiento las cosas tan feas que han pasado con trabajadoras en la piscina y fuera de ella. Muchas gracias.

Muchísimas gracias.

Por aclarar, es que sigue diciendo el señor Alvarado que es que él lo que me ha dicho es que el Plan no se utiliza. Yo le vuelvo a decir que sí. Que nosotros lo utilizamos como instrumento de trabajo. Que sí. Y como comprenderá que no me voy a poner a leerle las actividades que desarrollan los puntos estratégicos del Plan. Están aquí si tiene interés en algún momento, usted y yo nos sentamos y las vemos. Le insisto, que sí. Que no está durmiendo el sueño en un cajón. No lo está durmiendo. Y por hablar, bueno yo creo que no merece mucho más la pena. Las faltas de ortografía a las que ha hecho usted mención. Pues es que era un borrador, para eso están los borradores. Para trabajar sobre ellos. Yo creo que no merece la pena que dediquemos mucho más a este asunto.

Yo como Alcalde de esta ciudad, tengo que agradecer en este momento, porque como han dicho todos los Concejales y la Concejala no adscrita también, va a salir por unanimidad una moción que es muy importante para el presente y el futuro de nuestra ciudad. Así que votos a favor: Unanimidad. Muchas gracias.

Pasamos al punto número 7. Dar cuenta de los acuerdos de la Junta de Gobierno Local y de los Decretos de Alcaldía, adoptados y dictados desde la última sesión ordinaria.

Muchísimas gracias. Pues terminamos aquí la parte no resolutiva o de actividades de control y pasamos al apartado C de ruegos y preguntas. - El presidente realiza unas anotaciones del orden de intervención. Bueno, pues empezamos por la señora García.

Muchas gracias Señor Alcalde. Bueno, ya lo he comentado antes y lo vuelvo a insistir. Tenemos ya en 9 o 10 plenos, que tenemos preguntas sin responder de algunos concejales. Entonces quiero que se nos de respuesta a estas preguntas que se han hecho en Pleno. Luego otra pregunta es en el edificio de la Seguridad Social, dijo la Señora Ministra que iba a ser un uso compartido en la segunda planta para cuestiones municipales. Queremos saberlo, porque no sabemos para qué van a ser, para qué se van a usar y si el Ayuntamiento tiene que abonar alguna cantidad. Porque si es para el Juzgado de Paz como dio a entender en una nota de prensa, el Juzgado de Paz no tenemos que abonar nada el Ayuntamiento. Solamente el mantenimiento. Quiero que nos dé una explicación, porque usted tiene esa información y la oposición como ya lo hemos dicho en este Pleno y en todos los plenos, no tenemos esa información. Si ha tenido una reunión con la Ministra por favor, que nos indique cuales han sido esos acuerdos. Según la agenda que está colgada en el Portal de Transparencia, el pasado día 18, el alcalde mantuvo una reunión sobre el tanatorio. Nos gustaría, que ya que no nos informa puntualmente de estas cuestiones relevantes del Municipio, nos informe ahora qué es lo que se ha tratado y cómo está la cuestión del tanatorio. Así mismo quiero que nos informe que es otra pregunta, sobre la reunión con la Guardia Civil, porque sólo sabemos lo que pone en la nota de prensa. No sabemos mucho más. Y ya por último, quiero que me expliquen lo que ha ocurrido con una empleada de la piscina climatizada. La estaban presionando para que entrara en un despacho con 5 personas. Ella solicitó que hubiese otra persona para tener testigos, porque claro, sólo quedaban una parte. Y ella se quedaba sola. No la dejaron llamar a nadie, tuvo que llamar a la Policía Local, que tuvo que ser testigo, tuvo que tomar las declaraciones. Y esta persona, pues la verdad que se está sintiendo ya demasiado presionada por estos directivos, que quiero recordar que no están titulados y que no son los titulares que aparecen según el Concejal de Deporte. Queremos saber cómo está esa cuestión, porque es una cuestión que como ya llevamos como 8, 9 ó 10 Plenos? yo creo que desde que se aprobaron las mociones que se presentaron para la rescisión del contrato con la Alameda agua y salud, entonces quiero que me conteste. Porque aparte, el lunes en la Comisión lo comenté, hablando de la moción de la reprobación que presentaba Izquierda Unida y el Concejal no contestó a este respecto. Quiero saber si eran conocedores de esta cuestión. ¿Qué es lo que va a hacer el Ayuntamiento sobre esto? Porque creo que es un tema muy delicado, y hoy hemos debatido una moción sobre el 8 de marzo, el Día Internacional de la Mujer, los derechos y esto que se está consintiendo el Ayuntamiento a la empresa Alameda agua y salud es una cuestión que debería de hacerse mirar. Muchas gracias.

A usted, Señor González.

Si, una pregunta: Que si se sabe algo sobre el tema del Hotel Amura. Que llevamos mucho tiempo y seguimos en el mismo estado. Del mismo modo que con la estructura de hormigón que hay justo en la rotonda de la Tudor. Si se sabe algo de esas dos zonas, y luego varios ruegos. El primero es a las responsables, ya que no hay un Concejal de área, pues a las responsables del Azucaica, que no permitan una portada como la que ha mostrado el portavoz en ese punto. Porque parece ser que solamente estaba el equipo del Gobierno Socialista. Y en relación con ese ruego, viene el segundo ruego. Que es que se empiece a garantizar el pluralismo en esa revista, cosa que no ocurre. Y el tercer ruego, en relación con el Azucaica, es que se deje de publicar, por lo menos hasta que comience el siguiente mandado. Porque como sabemos viene una época electoral. Entonces nos puede venir muy bien al Equipo de Gobierno. Entonces, yo propongo o solicito que en estos dos meses que quedan hasta las siguientes elecciones, pues que simplemente se envíe a los domicilios de los azudenses unas hojas informativas en las que vengan los actos, exposiciones o actividades culturales que se vayan a llevar a cabo, para que la ciudadanía esté informada de lo que realmente le importa. Y no, de si el Alcalde sale en 27 fotos o el 54. Por tanto, ruego que este ruego se tenga en consideración. Y que no se publique más Azucaica hasta que comience el siguiente mandato. Gracias.

Es que a lo mejor después queda en este asunto, como en todos, se cumple escrupulosamente la Ley. No es necesario que usted haga el ruego, pero yo se lo agradezco. Muchísimas gracias. La Señora Fernández.

Buenas noches. Esto es un ruego para la señora Pérez y al señor Alvarado. Para pedir respeto. Respeto hacia este Alcalde y a este Equipo de Gobierno. Porque uno de los valores más importantes de los humanos es saber respetar. No tiene sentido que pleno tras pleno, nos estén atacando con falsedades. Porque nosotros cumplimos nuestro trabajo, y lo hacemos día a día. Y creo que no es justo que estén Pleno tras Pleno diciendo y poniendo en evidencia nuestro trabajo. Y sobre todo, de nuestro Alcalde Don José Luis Blanco Moreno, gracias.

Señor Román.

Gracias Señor Alcalde. Mi primer ruego es que pido por favor que cuando hagáis preguntas en este Pleno, por favor, seais conocer de vuestras propias preguntas y dirigirlas bien. Porque en los Plenos en que a mí me habéis preguntado, la mayoría no eran de mi área. Otro ruego es que utilizo los medios que me da la gana para trabajar. Y ánimo a todos los que estamos aquí, sobre todo a las Concejalas de Izquierda Unida, de no hacer un uso excesivo del papel. Utilizo el móvil y el ordenador como medio de trabajo. Y mi último ruego, cuando hablemos de lo que decimos el resto de personas. Intentemos hacerlo lo mejor posible. Porque es que se ha llegado a decir que lo que estábamos haciendo en Juventud con el tema de los locales de las apuestas es que estábamos haciendo un cursillo. Que yo había contestado eso. Y lo que contesté es que a la técnica de juventud se la ha pagado un curso para que se forme para poder tomar las medidas necesarias. Se trata de algo muy serio y muy reciente, y hay que hacerlo bien y con cabeza. Entonces por favor, cuando digamos lo que hablamos el resto, hacerlo un poco más amplio. Ya que estamos diciendo lo que dice el resto. Entonces no contesté "estamos haciendo un cursillo", sino conteste el curso que se estaba haciendo, las horas que se estaban haciendo y quién lo estaba impartiendo. Así que por favor.

Señorita Luque.

Gracias Señor Alcalde. Mi primer ruego es que pido por favor que cuando hagáis preguntas en este Pleno, por favor, seais conocer de vuestras propias preguntas y dirigirlas bien. Porque en los Plenos en que a mí me habéis preguntado, la mayoría no eran de mi área. Otro ruego es que utilizo los medios que me da la gana para trabajar. Y ánimo a todos los que estamos aquí, sobre todo a las Concejalas de Izquierda Unida, de no hacer un uso excesivo del papel. Utilizo el móvil y el ordenador como medio de trabajo. Y mi último ruego, cuando hablemos de lo que decimos el resto de personas. Intentemos hacerlo lo mejor posible. Porque es que se ha llegado a decir que lo que estábamos haciendo en Juventud con el tema de los locales de las apuestas es que estábamos haciendo un cursillo. Que yo había contestado eso. Y lo que contesté es que a la técnica de juventud se la ha pagado un curso para que se forme para poder tomar las medidas necesarias. Se trata de algo muy serio y muy reciente, y hay que hacerlo bien y con cabeza. Entonces por favor, cuando digamos lo que hablamos el resto, hacerlo un poco más amplio. Ya que estamos diciendo lo que dice el resto. Entonces no contesté "estamos haciendo un cursillo", sino conteste el curso que se estaba haciendo, las horas que se estaban haciendo y quién lo estaba impartiendo. Así que por favor.

Señora Martín.

Gracias señor Alcalde. Buenas noches a todas y a todos. Bueno, yo voy a hacer un ruego. Va un poco la línea de mi compañera Rufi, pero quiero resaltarlo. Yo quiero pedir a los concejales y las concejalas de la oposición? es un ruego muy sencillo de verdad, y es respeto. Pido respeto al trabajo de mis compañeros y al mío propio por supuesto. Y solicito que en los plenos que quedan de legislatura seamos capaces de no perder el decoro político en nuestras mociones e intervenciones. Muchísimas gracias

Señor Alvarado.

Muchas gracias. Yo voy a hacer dos preguntas. La primera al señor Román. Sobre el tema de la depuradora. Hemos sido conocedores, bueno, usted sabe que en algunas ocasiones hemos traído aquí el asunto de la depuradora. Lo hemos traído. Y usted ha achacado los malos olores, problemas de averías, etcétera? usted en un primer momento lo negaba todo. Lo negaba. Y aquí están las Actas de diferentes Plenos para demostrarlo. Luego, cuando vio que era imposible negarlo pues trajo un informe del técnico de la depuradora con una serie de fórmulas químicas? que yo creo que usted lo trajo aquí simplemente para que nosotros nos arrugáramos. Del cual se deducía según usted dijo y según el informe decía, que esto era cosa del frío. Que cuando bajaba la temperatura ambiente de una determinada temperatura?. - El Presidente le indica: "Vaya haciendo la pregunta por favor" La gente tiene que saber que desde octubre del 2017, de las tres bombas de la depuradora solo han funcionado dos. Las dos bombas que han funcionado han funcionado a pleno rendimiento y el propio informe informe del técnico municipal dice: "Esta precaria situación deja a la planta sin capacidad de maniobra en caso de producirse una avería en una de las bombas actualmente operativas o en caso de aumento de caudal punta por precipitaciones abundantes". Esto lo dice en octubre de 2017. En tales circunstancias la planta se vería obligada a derivar agua sin depurar a las lagunas. Con el consiguiente impacto sobre las mismas, y en caso extremo a paralizar la depuración de las aguas residuales. ¿Saben ustedes cuánto tiempo ha tardado este Gobierno en remediar esta situación tan grave? - EL Presidente le indica de nuevo: "Señor Alvarado. Estamos en el punto (?) haga la pregunta." Se ha tardado más de un año. Yo le pregunto al señor Román, Usted es el responsable de que hayamos estado durante un año en una situación de gravísimo riesgo. Lo dice el informe, lo dice el informe. ¿Qué tiene usted que decir aquí a los ciudadanos Azuqueca de Henares? La segunda pregunta: Me llama mucho la atención un tema que yo considero que es manipulación manifiesta por parte de Azucaica. Bueno de parte de Azucaica no, de parte del servicio de prensa, perdón, de usted. El 15 del 2 del 19 aparecen unos datos del Ministerio del Interior. En los cuales se dice que las cifras de delincuencia de delitos en Azuqueca de Henares del año 2018, de todo el año, han subido de manera muy importante. Datos de un año entero, 2018. Pues bien, qué curioso, ni siquiera una semana después, aparece otra información, supongo que de su gabinete de prensa, no sé? donde se dice que la criminalidad bajó en Azuqueca un 2,1% en los últimos 3 meses. - El presidente participa: "Ahora se lo voy a explicar" En los últimos 3 meses, es decir: Un año frente a 3 meses. No he visto manipulación más burda. Debería usted dar una explicación aquí inmediata. Muchísimas gracias.

Lo voy a hacer, Señor Alvarado, gustosamente. Con todo lujo de detalles para que usted tenga la completa seguridad de que la manipulación no ha existido, muchas gracias.

Perdón, una cosa. ¿Puedo contestar a lo que me han dicho?

no, sólo son ruegos.

Ah, perdón, perdón. Es que no estoy acostumbrado a que el Gobierno pregunte o ruegue a la oposición.

De todas formas? Silencio por favor. De todas formas se puede hacer. Se podría hacer. Lo que yo he apuntado aquí es: Ruego, ruego, ruego. Señora Pérez.

Gracias Señor Alcalde. Pues yo sí que voy a hacer algún ruego. Por ejemplo a Carmen Luque. Que ha dicho que como hay que hacer las cosas bien y con cabeza, lo que tiene que hacer es dar cumplimiento a las mociones que aquí se aprueban. Y no permitir que una sala de apuestas haya patrocinado una actividad cultural. Y a la señora Martín lo mismo. Si quiere respeto, que empiece dándolo. Porque lo último que hizo en los medios de comunicación que llamarme mentirosa. Y sabe además que tiene una demanda en un contencioso por no darnos la información. Así que ¿Respeto quiere usted?, respeto también le queremos nosotros. Así que empiece dando ejemplo. Al señor Alcalde también le tengo otro ruego. Me voy a repetir. Porque ya lo ha hecho el Concejal del Grupo Ciudadano con el tema de la portada de Azucaica. Espero que desde luego esto no se vuelva a repetir. Que usted utilice esto como propaganda suya, utilizando un medio de comunicación Municipal, que pagan los contribuyentes es una vergüenza. Porque además no fue usted el único que estuvo en este acto. Yo desde luego no estuve, porque mi vida social no se centra en esto. Pero con todo el respeto al resto de la oposición que sí estuvo, aquí no está. Así que espero que esto no vuelva a suceder. Y otro ruego, también al señor Alcalde, que cuando vaya a los institutos a hacer una entrega de diploma, no aproveche el momento para dar el Meeting. El otro día estuvo en el Domínguez Ortiz entregando los diplomas de BACHIBAC y sé de lo que hablo porque me lo ha contado los propios alumnos? y aprovechó usted para echar el mitin. Le digo yo, porque hasta los propios alumnos están aburridos de oírle hablar de la ciudad de Azuqueca. Así que espero que no lo vuelva a hacer. Seguimos esperando el gasto de fiestas, señora Martín. Que lo último que nos dijo es que cuando los tuviera ? y va a terminar la Legislatura, estamos a mañana a marzo de 2018 y no nos creemos que no tenga los datos de fiestas del año 2018. Porque tenemos en los tribunales pendientes gastos del año 2017. Así que por favor, a ver si en este mes tiene usted la decencia de darnos esa información. Lo mismo le digo señor alcalde con los gastos jurídicos. Que dijo usted en el último pleno que los departamentos técnicos no pueden estar a mi disposición por lo que yo pido. Y no me facilita los datos desde el año 2011 hasta la fecha. Si quiere también pues se lo reclamaremos en los tribunales, usted verá. Y lo mismo digo con lo del informe del técnico de deportes. Que lo hemos pedido en dos ocasiones, se lo hemos pedido también a usted. En el último Pleno se lo volvimos a recordar señor de Luz, y no contestó. Dijo que lo contestaría por escrito. Así que espero que esta noche dé una explicación aquí. Porque no voy a esperar a que me dé usted una respuesta por escrito. Porque sé que no me lo va a dar. El tema de la piscina, eso sí que es un insulto señora Bravo. Lo ha dicho la portavoz de Ciudadanos. Una trabajadora se sintió el otro día presionada por uno de los responsables, concretamente con el mismo con el que yo desgraciadamente me tuve que topar. Porque tenía que acudir a su despacho, y ella no es que se negara. Es que pidió acudir con un testigo. Y no se lo permitían. Tuvo que llamar a la policía local, se levantó atestado de lo que allí sucedió. No sé qué tienen que decir a todo esto. Esta persona por aquel hecho está de baja. ¿Y ustedes se quedan aquí tan campantes? ¿Le siguen permitiendo a la Alameda agua y salud que haga lo que le venga en gana? ¿Siguen permitiendo que estos responsables sigan allí al frente? Lo siguen permitiendo ¿verdad? Eso sí que es un insulto, señora Bravo. Y usted, tan defensora de la mujer como está demostrado aquí, debería condenar ese hecho. Y no ha dicho nada, y no ha dicho nada. Se le debería caer la cara de vergüenza. Otra cuestión, y me repito, esto va para la señora Cansado. En cuanto a la sentencia sobre la Coordinación de Servicios Sociales. Se debería haber hecho efectiva la ejecución el día 21 de enero. Todavía no se ha hecho nada. Porque ustedes alegan que se está elaborando una base para un proceso selectivo. Cuando lo que dice la sentencia es que se debe sustituir a la actual coordinadora. No dice que eso tiene que estar vinculado a que se abra un proceso selectivo. No sé qué respuesta me tiene que dar al respecto. Y además he visto en el Acta de la Mesa General de Negociación, que el Departamento Técnico de Recursos Humanos, en cuanto al asunto de esta promoción interna del puesto de Coordinadora, dice que como esto se llevó al Juzgado de lo Social y hay una sentencia, sólo se podrán presentar a la promoción interna las trabajadoras sociales laborales y no la funcionaria. A mí me gustaría saber de dónde se han sacado esa normativa. Las cuestiones laborales se dirimen en los Juzgados de lo Social evidentemente, pero eso nada tiene que ver ?. - El Presidente indica: "Vaya haciendo la pregunta por favor." La pregunta es ¿De dónde se ha sacado la normativa para impedir que las personas funcionarias se presenten a esta promoción interna? ¿Por qué solamente se pueden presentar el personal laboral? Espero que me conteste a la pregunta, gracias.

Señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias Señor Alcalde. Para presumir de hacer las cosas con cabeza, hay que tener las cosas muy claras. El artículo 97 del ROF que hay que hacer la tarea, dice que el ruego es una formulación de una propuesta de actuación dirigida siempre a alguno de los Órganos de Gobierno Municipal. No se puede dirigir a la oposición, ni al Secretario, Interventor o cualquier otro funcionario. Es decir, ustedes no tienen potestad en el ruego para dirigirse a la oposición. Eso es un ruego que les hago yo, que sí que puedo hacerlo. El segundo es preguntar de nuevo por la calle Solozábal, que siguen los camiones sin entrar ? Si es gracioso lo que estoy diciendo señora Sagrario me lo dice y yo me río también. Porque yo tengo buen sentido del humor, y entonces también me gustaría ? - Interviene el Presidente: "Señora Hormaechea, venga vamos a?" Y es que no nos podemos llenarnos la boca de hablar de respeto cuando estoy hablando y se están riendo los dos. La señora Hormaechea también tiene su corazoncito.

Y yo le pido disculpas, usted sabe que no tiene ninguna mala intención. Continúe por favor."

La calle Sorozábal: Los camiones de bomberos no pueden entrar. Ustedes lo saben, no pueden girar las ambulancias. Tienen que ir marcha atrás y ustedes tienen un informe de los bomberos, de la peligrosidad de estas calles, de este barrio desde noviembre de 2017. Que yo tengo copia de este informe y ustedes no han hecho absolutamente nada. Van a tener suerte, que van a terminar la Legislatura sin ningún incidente. Suerte ustedes y suerte los vecinos, gracias a Dios. Vamos a ver, el día de la inauguración del edificio, y aquí se lo voy a poner fácil, hablar del edificio de la Seguridad Social. Yo le comenté a la Portavoz de Ciudadanos y le dije que vienen 6 funcionarios con una categoría 24, y traen parte del Ayuntamiento a este edificio y nos va a tocar pagar esa parte del Ayuntamiento. Y ella me miró como diciendo, por favor, ésta no sabe lo que dice. Y efectivamente. La pregunta es la siguiente, señor Alcalde: No es el problema que se lleven allí a parte del Ayuntamiento y que tengamos que pagar nosotros los gastos. El problema es que nadie nos ha dicho nada a la oposición de que se iba a llevar ahí parte del Ayuntamiento del que formamos también nosotros parte. Cada vez que hablan de transparencia y yo escucho estas cosas se lo juro que me pongo enferma. Entonces me gustaría saber, señor Alcalde, ¿Por qué no se nos ha comunicado a la oposición? Porque yo lo sé hace mucho tiempo, y estoy esperando a ver si nos lo dice. Me digo: Seguro que nos lo dice. Pues me voy a jubilar y usted no ha dicho nada. La última pregunta es a qué corresponde esta factura que pone Uniski vacaciones SL, factura 9?19/,? con el número entero relativa a viaje esquí 12.500 ?. Ahí lo voy a dejar. Venga, muchas gracias.

Muchísimas gracias. Bueno, voy a contestar las preguntas encantadísimo, como siempre hago. Y en este caso empiezo por esta que han coincidido los tres Grupos Municipales o Concejales de los tres Grupos Municipales con el tema del edificio de la Tesorería General del INSS. Una labor que vengo pidiendo desde antes de ser alcalde. Era candidato a ser Alcalde, y ya solicitaba al Presidente del Gobierno y a la Ministra la apertura de este edificio. Siendo Alcalde he mandado diversos escritos al señor Burgos no sé si usted se acuerda del secretario de Estado para la Seguridad Social, del Partido Popular. Diversos? la contestación no existió nunca. Utilice todas las vías a mi alcance para ponerme en contacto con el Gobierno del Partido Popular, para plantearle lo mismo que le he planteado al final al Gobierno de Pedro Sánchez. Lo mismo, y era que ese edificio no podía estar cerrado, que a ese edificio había que darle uso público. Pero exactamente lo mismo, incluso a algún responsable provincial del área cuando estaba gobernando el Partido Popular se lo transmití. Para que de una forma indirecta le pudiera llegar al Secretario de Estado, al Director de la Tesorería General o al director del INSS. Jamás se me contestó. A pesar de que utilicé todos los los medios habidos y por haber. Porque es un edificio que costó una cantidad importante de dinero, que lo hemos pagado todos. Y que había que abrirlo. Y el Ayuntamiento estaba dispuesto a negociar a ver qué posibilidades había para abrirlo. El día 7 de junio toma posesión? bueno perdón, el día 5 de junio me entero del nombramiento de la Ministra Magdalena Valerio. Como explicó ella en el acto de inauguración, le llamé para felicitarle y ya hablé del edificio. En el primer momento, antes de la toma de posesión. El 7 de junio en la toma de posesión tuve la suerte de asistir como amiga y como Ministra del Gobierno de España. Y estuve hablando con la Ministra del edificio. No me acuerdo de qué día fue, pero en las fiestas de septiembre, la Ministra nos acompaña el día del pregón de fiestas. Y ella aquí dice que este edificio se va a abrir en el primer trimestre del año 2019. El trabajo ha sido? bueno, no les puedo explicar todas las horas que hemos dedicado algunas personas para que este edificio se pueda abrir. De negociación, yo fui a en el mes de agosto a hablar con la Directora general del INSS. Y tengo que agradecer a todo el Departamento del INSS, de la Tesorería General y del Ministerio por la labor que han desarrollado para que este edificio se ponga al uso de la ciudadanía. El ofrecimiento que hizo el Ayuntamiento, el que hizo este Alcalde: El Ayuntamiento necesita espacio y está dispuesto a llegar a un acuerdo para la utilización compartida del espacio. Ahora mismo, en este momento, todavía no les he notificado la cuantía, porque el Ayuntamiento va a pagar por el arrendamiento de toda la primera planta, porque todavía no se ha firmado el arrendamiento. Lo que hay es un escrito de utilización anticipada por parte de la Teoría General que es el titular del inmueble, de utilización hasta que lleguemos al arrendamiento que desde luego según la última negociación que tengo es muy beneficioso para la ciudad de Azuqueca. En algún momento yo creo que ha habido quizás una mala información dada, o una mala interpretación. Y ahora lo voy a aclarar aquí, para que todos los presentes sean conscientes. Lo que va a pasar, es que una vez que los Servicios Municipales vayan a la planta primera del nuevo edificio, los Servicios Municipales que todavía no están decididos, pero que corresponde al Gobierno como organizador y como responsable del funcionamiento del Ayuntamiento, los Servicios Municipales que se van a desplazar allí. Los espacios que se queden libres facilitarán la instalación de algunos otros servicios como por ejemplo el asunto del Juzgado de Paz. Que el asunto del Juzgado de Paz está, he de recordar, en una vivienda en la calle Sigüenza de titularidad Municipal. Esto es lo que ha pasado y lo que va a pasar con el edificio de la Tesorería General de la Seguridad Social. Que es una magnífica noticia para esta ciudad, que es una magnífica noticia para esta zona, para esta comarca. Y que gracias a la labor de alguna gente, pues ha sido posible. Yo entiendo que haya personas a las que no les? bueno, yo creo que todos los que estamos aquí entendemos que es una buena noticia. Pero hay algunas personas a los que no les guste tanto o no les parezca tan positiva como me puede parecer a mí o al Gobierno Municipal. Pero es que ya lo explique el otro día, en la Ley que establece el funcionamiento de la Administración Local, existe el Pleno, que somos un órgano, existe otro órgano que es el Alcalde. Y yo, cuando ejerzo de Alcalde, ejerzo en nombre de todos los vecinos y de las vecinas, y de todos ustedes. Así es como está en nuestra legislación. Y así es como este Alcalde, siempre, siempre pero siempre, siempre, en todas mis intervenciones, en todos mis actos, en todo mi presencia, actúo como Alcalde, y en representación de todos los Concejales. Porque si yo fuera Concejal, única y exclusivamente, como lo soy como todos ustedes bien saben, pues no dirigiría el Pleno, no tomaría decisiones que son competencia exclusivamente del Alcalde, pero bueno, yo de verdad les pido a todos que sepan diferenciar lo que es la política de la gestión. El alcalde de Azuqueca, en cualquier acto que está, está representando a todos los vecinos y a todos los Concejales. Y esto lo uno con el asunto de los mítines en los institutos. Pero bueno, Señora Pérez. Si el Alcalde de Azuqueca no va a poder hablar de la ciudad de Azuqueca, es que algo estamos haciendo mal. Algo estamos haciendo mal en esta sociedad. Yo cuando voy a los institutos, y para que todos lo sepan? es que es tan curioso que se me critique por hablar bien de Azuqueca. Por dar las gracias a todos los niños y las niñas y los jóvenes de Azuqueca, dar las gracias siempre, que es lo que hago. Dar las gracias por lo que hacen para que esta ciudad sea tan extraordinaria como es. Pues eso lo voy a seguir haciendo. A pesar de que a usted no le guste. Pero es que el Alcalde de Azuqueca, repito es el Alcalde de Azuqueca. Yo, a los institutos, a los colegios, a cualquier sitio donde voy no voy a dar mítines. Los mítines los doy en otros espacios. Pero es que es muy curioso de verdad, que al Alcalde de Azuqueca se le critica por poner en valor a la población de Azuqueca, por poner en valor lo magnífica extraordinarias y positiva y creadora e innovadora y sostenible que es esta ciudad. Pero a pesar de que usted me lo pida, yo voy a seguir hablando bien de Azuqueca. - Se oyen voces de fondo. Pues no lo tengo apuntado, mil perdones. Pues excepcionalmente, también le permito que las preguntas sean de 3 minutos. - Se siguen oyendo voces de fondo. De verdad es que es tan chocante el asunto?. A la señora García ya le he contestado lo del edificio. El asunto del tanatorio. Yo no sé si lo quiere contestar el Concejal o quiere que yo conteste la presión permanente que yo le estoy haciendo tanto a la responsable del cementerio como al Concejal de Obras. De hecho, esta misma mañana, bueno, todos los días recibo información de cómo va el asunto de la conexión eléctrica. Esta misma mañana he tenido una conversación con Luis Urdiales, con el responsable de Iberdrola. Podría pasar a leer el whatsapp informativo, pero yo creo que con lo que le explique ahora mismo? Está toda la documentación presentada en la Dirección Provincial de Industria. El informe, según me ha dicho el responsable, es favorable. Lo que tiene que hacer es la firma y tienen fecha para la conexión. La palabra exacta que me ha dicho es energización. Hemos de saber todos que es una conexión en alta, que tiene que ser según una normativa y que es inminente. Inminente es la semana que viene. La conexión eléctrica para poner en servicio el centro de transformación, que ya está toda la documentación, estoy hablando yo de memoria, pero por si acaso algo se me olvida, que ya está toda la documentación presentada. La cesión que había que hacer por parte de las administraciones del suelo por parte de Ayuntamiento, y bueno que está todo en trámite. Y la verdad que consideramos que va a ser inminente la puesta en servicio de este tanatorio. Reunión Guardia Civil: Lo quería haber hecho antes, cuando ha salido antes, pero voy a utilizar el turno (independientemente de que me lo hubieran preguntado o no) se lo voy a explicar a todos los presentes y a los vecinos. Es un poco complicado. A lo mejor lo expliqué el otro día en una entrevista, en un medio de comunicación. Es un poco complicado, pero voy a intentar sintetizarlo de tal forma que a ver si es posible que lo entendamos todos. Hace 2 años, año 2017. Hubo un error en la catalogación de las acciones delictivas en Azuqueca. Un error que supuso que no se contabilizaron como se tenían que haber contabilizado. Vamos, que no se contabilizaron en aquel año, y se tuvieron que contabilizar posteriormente como es normal. Entonces a ustedes les asusta, y a mí es lo primero? Vamos!!! cuando yo escuché la Cadena SER esa mañana el incremento del 40% lo primero que hice es ponerme en contacto con el Teniente Coronel. Ponerme en contacto con el Subdelegado, pero inmediatamente. Pero no sé si ustedes son conscientes de que cuando salió este dato hace unos meses ya, que lo que se hablaba era de un incremento de un 92%. No sé si se acuerdan. Yo sí me acuerdo, porque aquello me impresionó más todavía, claro. Aquello me impresionó más todavía. Me impresionó más todavía un incremento de 92%. Cuando yo pedí información, entonces y ya hablamos del asunto, lo que pasó es que me explicaron esto. Que hubo una mala catalogación y por eso había habido este incremento. Que lógicamente no era real, no era real de ese periodo. Han salido los datos ahora y ha sido un incremento de un 40%, es decir. De un 40% es que se va reduciendo lo que era de 92% se ha reducido ahora hasta un 40 %. Según los datos dados al Alcalde por la Guardia Civil, en la próxima la próxima vez que se den los datos trimestrales, la situación va a volver a la normalidad. Es decir, que más o menos, tampoco se puede saber, pero más o menos pues va a estar parecido a lo que ha sido en el año anterior. Es decir, que el incremento puede ser, yo no lo sé claro, pero puede ser de hasta un 5% o una reducción de hasta el 5%. Pues ahí en esos parámetros. Lo que estamos es sufriendo todavía el error que hubo en la catalogación. No sé si ha quedado claro. Y entonces, es que se están comprando cosas que no son iguales. Eso es por qué el 40% es tan impactante. Se están comprando cosas que no son iguales. Cuando se saca los datos de los tres últimos meses, señor Alvarado, es que es la única información que se tiene de datos que son iguales. Es la única información que se tiene de datos que son iguales. Y entonces se comparan cosas iguales. Y cuando se comparan cosas iguales lo que ha pasado es que ha habido una reducción de 2,1%, esa es la explicación, esa es la realidad. Eso es lo que al Alcalde de Azuqueca le ha informado la Guardia Civil. Claro, puede parecer por alguna de las expresiones que he escuchado, como que el Alcalde o el Gobierno Municipal no le interesa este asunto. Que gracias a nuestro no trabajo estas cosas están pasando. Pues si hay algo señor Alvarado, bueno todo lo que pasa en Azuqueca me importa, trabajamos? le dedicamos toda nuestra vida, pero el tema de la seguridad tengo un contacto permanente, pero permanente es permanente. Yo no sé si usted se lo puede creer o no, pero a las 3 de la mañana, Policía Local le llama al Alcalde, porque el Alcalde ha dado instrucción de que se le llame a las 3 de la mañana. Guardia Civil, cuando pasan algunas cuestiones importantes me llaman a la hora que sea, tengo un contacto permanente con el Teniente de la Guardia Civil de Azuqueca y con el Teniente Coronel responsable de la Comandancia. Los cuales, tanto a Guardia Civil como a Policía. Es que he tenido que escuchar hoy que jamás les había puesto en valor su trabajo. Pero bueno, pero bueno, pero bueno? vamos a pasar, porque solamente hace falta ver la hemeroteca para ver la cantidad de veces en todos los sitios que pongo en valor el trabajo profesional de la de la Guardia Civil y de la Policía Local. Y por último, ya le he contestado antes con el asunto señor González. La Ley. Es que existe una norma que establece cuál es el procedimiento en todas las Administraciones. Pero muchísimas gracias por su ruego, por su apreciación, por su pregunta por su recuerdo, pero que este Gobierno cumple la ley a rajatabla. - Se oye una voz de fondo haciendo algunas indicaciones al Presidente. - Finalmente se abre micrófono: "Que por qué no informó usted a la oposición, que nos tenemos que enterar porque una Ministra nos diga (una Ministra con todos mis respetos, que la quiero mucho y lo sabéis), y que nos diga que va a ir allí parte del Ayuntamiento. ¿Por qué no nos informó? Pero si es que se ha dicho que en notas de prensa que va a haber un desplazamiento de Servicios Municipales. - De nuevo interviene: "No, no no, se ha dicho después de que lo dijera la Ministra, pero usted que presume de transparencia con nosotros no fue transparente una vez más. Señora Luque.

Sí, voy a contestar al tema de la factura. Que me sorprende, porque es lo que la factura dice. O sea, viaje de esquí. No es la primera vez que viene. Porque no es la primera vez que los chavales se van y no es la primera vez que la pagamos. Pero bueno. Lo puede ver en la revista y en todos los medios que utilizamos, que ofrecemos un viaje de esquí en febrero, cuando los chicos tienen vacaciones. Y que pagan 285 ?. Han ido 50, pues eche usted las cuentas. Las gallinas que entran por las que salen, más o menos. Y ya aprovecho para agradecer al equipo técnico que con este viaje hemos tenido muy buena aceptación de los padres y de las madres. Que nos han escrito correos que están muy contentos. Por cierto, le indico que el precio incluye transporte, monitoras, alquiler de equipo, forfait, clases, pensión completa, seguros? y de eso es la factura.

Muchas gracias. Señora Martín.

Gracias señor Alcalde de nuevo. Bueno, contestarle a la señora Pérez con el gasto de fiestas. Me voy a repetir nuevamente igual que se está repitiendo con lo de que me ha denunciado. Yo me voy a repetir también en decirle, como le he dicho en muchas ocasiones, denuncia por cierto que ya dije que no era verdad todo. Que el día que intentamos enseñarla los datos, los pocos datos que a usted le faltaban, usted en aras de hacer política y no politizar, sino hacer política, me dijo ? Estoy contestándole a su pregunta. En aras de hacer política y de que todo fluya como tiene que fluir, usted me dijo que todo estaba ya judicializado y que no quería ver nada. Pero bueno, no obstante le vuelvo a decir lo mismo que le dije en su día. En muchos días, que lo he repetido en muchas comisiones de fiestas, no se puede paralizar y no se va a paralizar un departamento. Estamos en febrero, y no se va a paralizar un departamento solamente porque ustedes quieran ver todas las facturas de fiestas desde el día 1 de enero a 31 diciembre. No se va a paralizar, porque la gestión del Ayuntamiento conlleva mucho más que todo eso. Muchísimas gracias.

"Señora Pérez, no está en el uso de la palabra, por favor. Señora Pérez por favor, no está en el uso de la palabra.". Tras establecer el orden indica: "Conteste a la pregunta"

Estoy contestándole a su pregunta. En aras de hacer política y de que todo fluya como tiene que fluir, usted me dijo que todo estaba ya judicializado y que no quería ver nada. Pero bueno, no obstante le vuelvo a decir lo mismo que le dije en su día. En muchos días, que lo he repetido en muchas comisiones de fiestas, no se puede paralizar y no se va a paralizar un departamento. Estamos en febrero, y no se va a paralizar un departamento solamente porque ustedes quieran ver todas las facturas de fiestas desde el día 1 de enero a 31 diciembre. No se va a paralizar, porque la gestión del Ayuntamiento conlleva mucho más que todo eso. Muchísimas gracias.

No, es que voy a aclarar esto como responsable de la Hacienda. ¿Saben ustedes qué es lo más importante que está haciendo ahora el Departamento?, por si acaso no lo saben. Es la liquidación del año anterior. Sí, y en el momento que esté, se lo facilitaré, si no tengo ningún problema. En el momento que esté se lo facilitaré. Porque es que eso es lo que nos condiciona muchas las cosas. Que ustedes saben, o creo que saben, que tenemos que hacer de una forma inminente como por ejemplo es el asunto del Consejo de Cooperación. Señor Román.

Muchas gracias de nuevo señor Alcalde. Sobre la pregunta que me hace el concejal de Ciudadanos, el hotel Amura y estructura de Tudor , decir que en estos dos edificios se abrieron expedientes. Uno de ellos está concluido prácticamente, que es del hotel Amura. Y como ya dijo el señor Alcalde en el Pleno anterior, o el anterior, no lo recuerdo ahora. Que tendremos que tomar una decisión porque será el Ayuntamiento el que tenga que tomar la decisión de ejecutar el derribo de ese edificio. Que ya les digo que no es nada barato. - Interviene el Presidente: "De una forma subsidiaria". Y luego, sobre la estructura de Tudor, los técnicos nos informan de que esa estructura no corre ningún peligro estructural. Eso sí es verdad, que lo único que tiene es que no da buena imagen en esa rotonda, y que les encargué que se pusiesen en contacto con los propietarios para de alguna manera intentar minimizar el impacto visual de ese edificio. Señor Alvarado, usted cuando ha hecho una pregunta al señor Alcalde sobre la reunión o sobre un asunto sobre el que ya ha contestado el Alcalde, ha hablado de manipular datos. Usted, al hacerme la pregunta de la depuradora ha manipulado los datos de una forma de verdad torticera. Le he de decir que la fecha de esa memoria justificativa en la que me dice el técnico cuando debo de comprar? la fecha de la memoria justificativa es del día 5 de noviembre de 2018. Y me extraña mucho que su compañera, la Portavoz del Grupo no le haya informado de todo esto. Porque en una reunión de seguimiento? deje de hacer gestos por favor. En una reunión de seguimiento de contratos menores, ya les expliqué con pelos y señales a qué se debía este cambio de la bomba. He de decirle también, que no tiene nada que ver. Le gusta mucho mezclar las churras con las merinas, y ya se lo dije en una ocasión y se lo vuelvo repetir. No tiene nada que ver el bombeo del agua bruta con las balsas en las que están las bacterias anaeróbicas, que son las que se encargan de la digestión de los nitritos, y ya se lo expliqué en otro Pleno. Usted lo puede entender o no. Eso no es mi problema. Y no lo dije yo, lo dice un técnico. Del cual le presenté el informe íntegro. Y sobre el agua, y la bomba que nos afecta? La bomba de bombeo de agua bruta, como usted bien dice, y lo dice el técnico, son tres bombas. Es un sistema redundante. Cuando falla una, quedan las otras dos. Y me dice el técnico en el informe que si falla otra tenemos un problema. Es lo que dice el técnico. Pero desde octubre del 2017 que me dice el técnico que está avería, esa bomba no está durmiendo el sueño de los justos. Esa bomba ha estado siguiendo un procedimiento para intentar repararla. Cuando me dice el técnico en esa memoria justificativa el día 5 de noviembre de 2018 que hay que comprar una bomba, inmediatamente yo lo firmo. ¿Vale? Muchas gracias señor Alvarado.

Señor de Luz.

Muchas gracias señor Alcalde. A la señora Pérez, decirla que cuando esté el informe actualizado por parte del técnico se le entregara a usted y al resto de Grupos de la oposición si así lo desean. Y recordarles que nos encargaremos desde este Grupo de Gobierno de que la empresa de las piscinas actúe siempre de acuerdo a la norma, muchísimas gracias.

Como es normal, el Ayuntamiento siempre tiene que velar por el cumplimiento de las normas, y siempre lo hacemos. Bueno se da por terminado el pleno del día de hoy, y como es habitual en los plenos de esta ciudad, se da la posibilidad al público? Ay! Perdón. Después de unas cuantas horas pido disculpas, señora Cansado, tiene usted la palabra para contestar a la pregunta de la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Pues como ya expliqué en el Pleno anterior, nosotros como no puede ser de otra manera somos respetuosos con lo que dicen los jueces. Y ya estamos aplicando la sentencia. Ya estamos llevando a cumplimiento la sentencia. Lo expliqué en el Pleno anterior. Y como también expliqué que es una denuncia que en primera instancia, en el Juzgado de lo Social nos dieron la razón y en el Superior de Justicia es donde nos indicaron cómo debíamos de proceder y no daban por válida la anterior actuación. Por lo tanto, no voy a explicar porque ya lo he explicado creo que tres o cuatro veces cómo fue el procedimiento. Y lo que sí voy a decir es que en la mesa de negociación se decidió que puesto que la sentencia podían haberla hecho por lo contencioso, pero optaron por hacerlo por lo social, pues que había que ser respetuosos con lo que se había hecho y por eso optamos porque la plaza sea laboral. Lo contencioso

"Señora Pérez, por favor. Es que no es repregunta. Señora Pérez, que no tiene el uso de la palabra. Vamos a ver, yo tengo la obligación de gestionar cómo son las preguntas. Y usted ha hecho ya la pregunta. Conteste Señora Cansado sobre la pregunta que ha hecho la Señora Pérez. Pero que usted no tiene el uso de la palabra. Usted no tiene el uso de la palabra cuando usted lo desee. Vamos a ser un poco? Por favor Señora Pérez, por favor. Vamos a ser un poco respetuosos con las normas que es lo que es lo mejor para todos y que es lo mejor para el funcionamiento de los sistemas democráticos. Señora Cansado, conteste a la pregunta que le ha hecho la señora Pérez."

Perfecto, continúo mi intervención y aprovecho también para después si me lo permite Señor Alcalde para hacer el ruego, porque al final, como estoy en la esquina se ha olvidado de mí. Continúo. Yo no me creo por encima del bien y del mal, y tengo por costumbre no ampararme en los técnicos sino respetar los informes de los técnicos y lo que me dicen los técnicos. La norma esta, si usted quiere un informe de la Técnico de Recursos Humanos, que es la que nos lo explico, pues obviamente se lo preguntaré. Le digo: El decreto al que hace alusión la sentencia se derogó y las bases se están negociando en mesa de negociación. De hecho, mañana se publicarán. Hoy hemos tenido la reunión, se han aprobado las bases y mañana se publicarán. Por lo tanto, nosotros actuamos en consecuencia y como no puede ser de otra manera asesorados por los técnicos municipales. Porque yo desde luego, soy una simple Concejala, y con toda la humildad del mundo, le ruego que no haga uso torticero de las palabras y de los hechos que se hacen y se dicen. Y no confunda amparar con respetar. Yo respeto, como no puede ser de otra manera, porque no me creo por encima del bien y del mal. Los técnicos están para eso, para asesorarnos a los políticos. Y como no me creo por encima, pues respeto las decisiones y los informes que nos hacen los técnicos. Como también respeto los toques de atención o como queramos llamarlo, de los jueces y lo acatamos y lo cumplimos. Y nada más, respeto y educación, que se pide mucho pero luego se practica poco, gracias

Muchísimas gracias. Se da por terminado el pleno del día de hoy, y como decía en esta ciudad, en este Pleno es una norma el dar la posibilidad que el público asistente haga las preguntas sobre los asuntos tratados en el día de hoy.