Gracias, Sr. Alcalde. Bueno, un plan estratégico, al fin y al cabo, es una regulación, una regulación de del otorgamiento de subvenciones que de alguna manera tienen un muy, muy, una parte muy grande de discrecionalidad. Esa discrecionalidad es lo que se intenta limitar con los planes estratégicos y en función de los destinos que esas subvenciones van a estar y, obviamente, eso depende del ideario político de cada partido. Nosotros, de alguna manera creemos que no regulan o no acaba de regular con lo que entendemos necesario esa discrecionalidad que lleva en el otorgamiento de las subvenciones y, a no ser que ustedes me convenzan de que eso no es así, no votaremos a favor. Gracias.

Punto número 2, es la aprobación de las actas correspondientes a la sesión ordinaria del 29 de noviembre del 2019 y a la sesión extraordinaria y urgente del 20 de diciembre del 2019. En la Junta de Portavoces que se ha?, que ha tenido lugar con anterioridad a la celebración de este Pleno, los portavoces han solicitado, algunos portavoces, que se votaran por separado y se acepta por este Alcalde el que se voten por separado cada una de las actas. Quiero explicar que el acta del día 28 de noviembre, 29 de noviembre, perdón, 28, del 2019, corresponde al Pleno ordinario y la del 20 de diciembre corresponde a un Pleno que se convocó por este Alcalde con carácter urgente y extraordinario, como dice su palabra, para dar respuesta a la alegación presentada a la modificación de las Ordenanzas fiscales, tanto de la tasa de la basura como del Impuesto de Bienes Inmuebles y el Impuesto de Actividades Económicas. Así que vamos a votar las actas por separado. ¿Votos a favor del acta del 28 de noviembre del 2019? Unanimidad. Muchísimas gracias. Y ¿votos a favor...? (?) Venga, pero con carácter breve. Vamos a seguir el orden? Ciudadanos. Un minuto, por favor.

Gracias, Sr. Alcalde. Era simplemente para manifestar que en esa sesión extraordinaria se hicieron unas manifestaciones por parte del Alcalde ante la ausencia de los portavoces de los demás Grupos que no figuran en acta. Me gustaría que, como tal, si no Ciudadanos votará en contra, figurasen dichas manifestaciones en los términos en que se dijeron. Gracias.

Vox. Un minuto, Sr. Ortega.

Gracias, Sr. Alcalde. Al hilo de lo que ha indicado el portavoz de Ciudadanos, mi Grupo expresa igualmente su malestar por no haberse incluido esas declaraciones, habida cuenta de que, además, usted sabe que es una temeraria falsedad que el conjunto de los miembros que abandonamos ese Pleno, entre los que me incluyo yo, estamos retribuidos. Como usted sabe, no estamos retribuidos y usted ya se encargó de hacer ese régimen de liberaciones desoyendo a la oposición y, además, en cada nulidad de Pleno derecho. Nada más.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular, la Sra. Hormaechea.

Sí, muchas gracias, Sr. Alcalde, y buenas tardes a todos y todas. Y manifestamos lo mismo, no se reflejan, si bien el acta deriva al audio, pone los minutos, en el acta debería constar como consta todo lo anterior y no costa. Es verdad que fueron unas declaraciones desafortunadas. Y votaremos en contra, a no ser que se cambie y el próximo día se podría votar. Muchas gracias.

Izquierda Unida.

Gracias, Sr. Alcalde, y buenas tardes a todos los presentes. Lo hemos manifestado en la Comisión, el poder votar separadamente un acta de la otra, primero, porque no estábamos de acuerdo con la convocatoria de aquel Pleno en el que no quedó acreditada la urgencia, y nos gustaría saber qué explicación nos da el que no aparezca la intervención de usted al completo en ese acta porque, como hemos visto, no está. Y para que usted también se quede tranquilo por las palabras tan desafortunadas, que las dijo conscientemente en aquel Pleno, que dijo que estábamos recibiendo una remuneración pública y nos ausentábamos del Pleno, que no del Ayuntamiento, porque era un acto en señal de protesta. Ya le digo que he pasado por registro mi solicitud pidiendo que de mi nómina se descuente la parte proporcional a mi ausencia de ese día del Pleno. Así que espero que usted se quede tranquilo y la ralea que tiene en redes sociales también. Gracias.

Muchísimas gracias, Sra. Pérez. No sé exactamente, le estoy preguntando a la Sra. Secretaria que qué es lo que no ha aparecido. Pero vamos a votar el acta como si estuviera exactamente con lo que yo dije, con lo que yo dije, que lo mantengo, lo mantengo y es que lo dije con todo?, con toda la tranquilidad del mundo de? Un Concejal, un Concejal, no solamente por el hecho de tener una remuneración, sino un Concejal tiene el derecho de asistencia y el deber de asistencia, artículo 12 del ROF, del Reglamento de Organización y Funcionamiento de las Corporaciones Locales. Así que, para su tranquilidad, la de todos los Concejales, vamos a votar el acta con literal lo que dijo el Alcalde en ese Pleno. (?), bueno, pues se coge la trascripción literal, o sea, si es que no hay nada que ocultar porque, desde luego, no era consciente. No, no, pasamos a votar ya.

Yo lo único que entiendo con esto es que se va a reproducir literalmente, le pregunto también a la Sra. Secretaria lo que constará en el vídeo acta, sí.

Eso es lo que la?, creo. O sea, no tiene usted que volver a preguntar, porque yo creo, creo que es lo que ha dicho el Alcalde de esta ciudad. Los Concejales (artículo 12 del ROF), tienen el deber de asistencia a los órganos colegiados de los que son parte. Y si quieren ustedes, una vez que se lean el Reglamento de Organización y Funcionamiento, que es el que regula el funcionamiento de las Corporaciones Locales, pues yo entenderé que puede haber alguna?, algún momento en el que no?, por la falta de conocimiento en ese momento, pues? Pero, de verdad, con toda la tranquilidad del mundo, lo que vamos a aprobar es el acta literal de lo que el Alcalde dijo en aquel momento. Y lo repito, los Concejales y las Concejalas tienen el derecho y el deber de asistir a los órganos colegiados, como es el Pleno. ¿Votos a favor?, (perdón) 11. No sé, o sea, si están pidiendo que se vote de una forma literal lo que se dijo y digo que sí, que es literal, pero, bueno. ¿Abstenciones? Vamos a ver si? ¿En contra?, 8. Muy bien. Muchísimas gracias.

Punto número 3: adhesión a la Red Española de Ciudades por el Clima. Tiene la palabra la Sra. Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión, en la parte de?, el resumen de la votación.

Vamos a ver. La propuesta es: el Pleno de la Corporación aprobaría la adhesión del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares a la Red Española de Ciudades por el Clima y, en consecuencia, se compromete: a) a aprobar un plan de actuación de estrategia local que incluya medidas en los ámbitos de energía, movilidad, gestión de residuos, edificación y planificación urbana, con la finalidad de sentar las bases institucionales para la progresiva reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en el municipio y la adaptación a los efectos del cambio climático; b) cumplir con las obligaciones y ejercer los derechos establecidos en los artículos 14 y 15 de las normas de funcionamiento y organización de la Red Española de Ciudades por el Clima y especialmente la de abonar a la FEMP la cuota de socio titular de la red que para cada año corresponda a esa Entidad Local en función de los números de sus habitantes y que en el presente ejercicio asciende a 150?; segundo, que por el Alcalde Presidente se realicen todos los trámites oportunos para que la adhesión del Ayuntamiento de Azuqueca a la Red Española de Ciudades por el Clima sea efectiva. La Comisión de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno aprobó el Dictamen con 4 votos a favor, de los miembros del Grupo Socialista, y 4 abstenciones, de los miembros del Grupo Izquierda Unida, del Grupo Popular, del Grupo Vox y del Grupo Ciudadanos.

Muchísimas gracias, Sra. Secretaria. Tiene la palabra el portavoz del Gobierno Municipal, para la explicación del asunto que se va a tratar y, posteriormente, se utilizará los dos usos de la palabra, con 4 minutos y 2 minutos. Explique el asunto, Sr. Pinillos.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Buenas tardes a todas y a todos. Básicamente, lo que se somete al Pleno del Ayuntamiento es la propuesta de adhesión a la Red Española de Ciudades por el Clima, que lo que pretende, como indicamos en ese aspecto, es que esta Administración pueda adherirse, bueno, pues a esa sección de la Federación Española de Municipios y Provincias formada por los Gobiernos Locales que están integrando en sus políticas de protección del clima. La actividad de esta red está dirigida a la promoción de las políticas de desarrollo sostenible y al impulso de políticas locales de lucha contra el cambio climático y adaptación del mismo, aunque haya quien piense que la contaminación no mata, y la red es un instrumento de coordinación e impulso a las políticas locales contra el cambio climático de las ciudades y pueblos españoles, entre sí y con el Gobierno de España. Los ejes básicos de actuación de la red son: la movilidad, la energía, la edificación y la planificación urbana, así como la gestión de residuos. Y, bueno, pues lleva funcionando esta red como tal desde el año 2005 y lo que, bueno, pues se pretende con ello, es poder tener a disposición de esta Administración un instrumento, como ha ocurrido a lo largo de este mandato con otras adhesiones a instrumentos que nos facilita la propia FEMP, bueno, pues tanto de desarrollar políticas que hasta la fecha se venían poniendo en práctica desde hace mucho tiempo, incluso con anterioridad a ese protocolo de Kioto del año 2005, como, bueno, pues tener más herramientas para seguir encauzando otras medidas que han pasado, pues con anterioridad también por este Pleno, como fuera el Pacto de los Alcaldes sobre el clima y la energía y, bueno, pues retrotrayéndonos más atrás en el tiempo, la Agenda 21, por poner tan solo alguno de los ejemplos. Para poderse adherir a esta Red de Ciudades por el Clima, es preceptivo que sea el Pleno el que apruebe la adhesión y, básicamente, eso es lo que en el día de hoy traemos aquí, en este punto del orden del día.

Muchísimas gracias, Sr. Pinillos. Tiene la palabra, por el partido Ciudadanos, su portavoz en el día de hoy, Sr. Sevilla.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Ciudadanos está de acuerdo y votaremos a favor de la adhesión a la Red Española Ciudades por el Clima, pero esperamos que esta adhesión sea algo más que una mera adhesión declarativa. Se hizo el Pacto de Alcaldes, se ha hecho la Agenda 21, el pacto de Kioto, efectivamente, y se empiezan a tomar medidas, 2005, estamos hablando de hace 14 años, y en 14 años se ha dado muy pocos pasos en esa?, en las direcciones que marcan tanto los pactos de Alcaldes como?, algo más en la Agenda 21. Confiamos en que esto sirva para dar pasos firmes y que sea así. Indudablemente que la contaminación mata, yo creo que aquí ya nadie duda que la contaminación mata, esas dudas, pues se pueden producir por discusiones de qué es lo que mata más o qué es lo que mata menos, pero la contaminación está claro que mata, Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Tiene la palabra, por el partido Vox, su portavoz en el?, su portavoz, el Sr. Ortega.

Gracias, Sr. Alcalde. La contaminación no mata, dice Sr. Pinillos, o que cree que hay alguien, aquí o quizá fuera este Pleno, que dice que no mata. No voy a entrar a esa valoración, pero quizá sí sería interesante, Sr. Pinillos, teniendo en cuenta los acontecimientos que han tenido lugar en el Congreso, que tenga en cuenta que los socios que le han dado a ustedes el Gobierno, Euskal Herria Bildu y Esquerra Republicana sí tenían gente que sí mataba. Se lo digo porque como le veo a usted muy interesado en el debate, pues quizá debería tener en consideración esto. En cuanto a lo que ha indicado el Sr. Alcalde, y permítame que, aunque no forma parte del punto del día, sí de la intervención anterior, el Sr. Alcalde dice que cree en la literalidad, yo también creo en la literalidad, Sr. Alcalde, usted decía que quería a Azuqueca, lo tiene aquí, es una publicidad que ustedes repartieron en campaña, daban las gracias por la confianza que le habíamos depositado y decía ustedes que se congratulaban de haber bajado el 10% del IBI en nuestra localidad, justo exactamente lo que ustedes han subido una vez que se celebraron las elecciones.

Sr. Ortega, Sr. Ortega, estamos en el punto número 3, adhesión a la Red Española de Ciudades por el Clima. Después vamos a hablar de los Presupuestos, si no?, si no le importa, estamos en un punto que se denomina "adhesión a la Red Española de Ciudades por el Clima".

Le agradezco la aclaración, Sr. Alcalde, pero creo que en el uso de mi palabra, dentro de lo que se adecúe al debate, puedo o no puedo yo decidir qué se va?, qué voy a introducir. En definitiva, lo que quiero decir es que, como quedará demostrado en esta sesión, también, no se preocupe, en el punto de Presupuestos, la credibilidad de ustedes brilla por su ausencia y son sus propias palabras. Simplemente apuntar esto. Respecto a lo que es el punto, que veo que a usted también le preocupa y no dude de que a mí también, el portavoz del Gobierno se comprometió a informarnos de qué era lo que se había llevado a cabo una vez que se suscribió el Pacto de Alcaldes que, por cierto, había traído un Grupo que forma parte de este Pleno, el Partido Popular, y que no fueron capaces de explicarnos en qué acuerdos concretos se había traducido. Entonces, entiendan ustedes que, si no conocemos qué es lo que ya han venido haciendo desde el 2017, difícilmente vamos a creer o le vamos a dar credibilidad a lo que ustedes traigan en el día de hoy. Sólo eso. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular, tiene la palabra su portavoz, la Sra. Hormaechea.

Sí, muchas gracias, Sr. Alcalde. Pues como bien se ha recordado, recordó en la Comisión de Régimen Interior la portavoz de Izquierda Unida, ahora el Sr. Pinillos, posteriormente el Sr. Ortega, el Partido Popular presentó una moción para adherirnos al Pacto de Alcaldes y salió por unanimidad. El tema, que la firma de esta adhesión traía consigo, pues algunos compromisos, como el de preparar en los dos siguientes años la firma, la creación, de un plan de acción para el clima y la energía sostenible, con su siguiente evaluación. Primero se tenía que escribir un plan, redactar un plan, y luego realizar la evaluación. Nosotros solicitamos este plan y esa evaluación por Registro y no se nos ha hecho llegar. Y nos metimos, buscando, en la página web del Pacto de los Alcaldes para el Clima y la Energía y encontramos que, ciertamente, el Ayuntamiento de Azuqueca se adquiri?, o sea, se adhirió el día 27/04/17, pero cuál es nuestra sorpresa, cuando pone "plan de acción: no enviado", "resultados y valoración: no enviado", tengo la hoja sacada de la web. Por lo tanto, lo que nos planteamos ahora, si de nuevo vamos a decir que nos adherimos y luego no se va a hacer. Si se va a hacer? Nosotros, como bien han comentado anteriormente, preguntamos al Sr. Pinillos qué es lo que se había hecho, que se había realizado, y nos habló del cambio de luces LED, o sea, no era de lo que estábamos hablando. Ahora traen ustedes esta adhesión. Vamos a recordar que la adhesión de Alcaldes venía promovido, dijéramos, por la Unión Europea, esto es por la Federación Española de Municipios y Provincias. Y también, en el apartado de requisitos sectoriales aparece, entre otros puntos, que "el Gobierno Local deberá determinar un conjunto de actuaciones con carácter de criterios de mínimos para su adición, que deberá incorporarse en un plan de acción y estrategia local aprobada por el Pleno". Es decir, tenemos que aprobar ese plan de estrategia por el Pleno. Creo no haber entendido, entonces, bien al Sr. Pinillos. Paralelamente, "se deberá iniciar un proceso de información y sensibilización para la participación de todos los agentes económicos y las organizaciones ciudadanas representados en la vida municipal para su implicación en la lucha contra el cambio". Es decir, tenemos que hacer un plan de acción y nuestra duda es, si no se ha hecho en el pacto con Alcaldes, qué nos garantiza que se va a hacer ahora. Si realmente se hizo, ¿por qué no se nos ha hecho llegar y por qué no figura en la web del Pacto de Alcaldes? Vamos a ver que explicación se nos da y depende de la explicación, pues manifestaremos nuestra intención de voto. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Por parte de Izquierda Unida, su portavoz, la Sra. Pérez.

Gracias, Sr. Alcalde. Es cierto, en la Comisión de Régimen Interior que tuvimos el día 30, lo primero que hice cuando tratamos este punto fue preguntarle al Sr. portavoz del Grupo Socialista que qué diferencia había entre esta adhesión y?, o que incluía esto que no incluía el Pacto de Alcaldes sobre el clima y la energía que aprobamos en este Pleno el 27 de noviembre, el 27 de abril, perdón, de 2017. El Sr. portavoz no supo decirnos, sí que nos dijo que eran cuestiones distintas porque, según él, el Pacto de Alcaldes era un convenio de colaboración institucional y lo que hoy se trae a Pleno era una nueva adhesión que reportaba supervisión, evaluación permanente y un paso más adelante. Ésas fueron sus palabras, pero realmente no nos contó qué se había hecho hasta el momento. El pacto que firmamos en aquel momento suponía un compromiso para desarrollar un plan de acción local para el clima y la energía en el plazo de dos años. Qué curioso que, entrando al portal de Pacto de los Alcaldes, el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares aparece como suscrito a este pacto, pero no ha entregado absolutamente nada, no ha entregado ese plan y no ha hecho nada, pero absolutamente nada, en estos dos años. A diferencia, por ejemplo, de Guadalajara que, como ven ustedes, han entregado un documento de 157 páginas, un plan de actuación para el 2020 y el 2030, consistente en un diagnóstico municipal para conocer la situación existente en materia de lucha contra el cambio climático y, en segundo lugar, una estrategia de actuación consistente en: una revisión del diagnóstico y cálculo de las emisiones para la cuantificación de la huella de carbono (cosa que aquí en Azuqueca no se ha hecho), estimación del escenario tendencial para los años 2020-2030 (cosa que en Azuqueca no se ha hecho) y análisis de la normativa municipal. Aquí no se ha hecho absolutamente nada, es más, ni siquiera usted, siendo el Presidente del Consejo de Sostenibilidad, donde se tiene que tratar todas estas cuestiones, no lo ha convocado nunca. Desde que usted es Alcalde, ese Consejo no se ha convocado nunca y aquí dice que tiene que haber una participación ciudadana y de los colectivos, las empresas, colectivos económicos y demás, para saber qué se va a hacer. Usted no se caracteriza especialmente por haber convocado nunca a nadie. Y lo curioso es que traen aquí una adhesión y hemos tenido que pagar una multa de una cantidad bastante importante, que hemos pagado los contribuyentes, porque han vertido aguas residuales al río a primeros del año 2019, ha habido una tala indiscriminada de cipreses para colocar el apantallamiento acústico, no tiene ningún dato sobre la huella de carbono, tenemos el rumor de que hay empresas que tienen?, que no utilizan el filtro de anticontaminación y hoy pretenden que, sin ningún dato, ustedes pretenden hoy que votemos a favor de esto, que desde luego no dice nada, solamente habla de una estructura, que habla de socios de honor, de observadores, de colaboradores, y todo me suena a que algún Concejal de su Gobierno va a formar parte de esto para que le paguemos del erario público sus viajes. Así que, o queda muy bien explicado qué se va a hacer por parte del Gobierno Municipal a partir de ahora si nos adherimos a esta red, y que el Sr. Alcalde, que debería, ya que firmó ese pacto de Alcaldes, dar una explicación de por qué el Ayuntamiento de Azuqueca no ha entregado el plan de acción local al que se comprometió hace dos años. Gracias.

Muchísimas gracias a usted. Por el Gobierno Municipal, su portavoz, Sr. Pinillos.

Muchas gracias de nuevo, Sr. Alcalde. Espero explicarme más claramente, porque parece ser que, bueno, pues a veces las explicaciones que uno pueda dar no terminan de gustar o gustan menos. Por partes. Sr. Ortega, también mataban los pistoleros de extrema derecha que un día nefasto actuaron en la Calle Atocha.

Sr. Pinillos, estamos en el punto de la Red Española de Ciudades por el Clima. Por favor.

Sí, sí, no, me ciño a esos aspectos y les explico y les amplío algún ejemplo más que el que puse con referencia a los luces LED, le dije que era tan solo un ejemplo, pero podemos incidir en más: podemos hablar de los autobuses de esta localidad, un híbrido y un eléctrico; podemos hablar de la gratuidad de la utilización de esos propios autobuses; podemos hablar de la DUSI, aunque creo que vamos a tener tiempo a lo largo de esta tarde-noche de hacerlo, cuando lleguemos, también, al capítulo de Presupuestos; podemos hablar de la Oficina de Sostenibilidad; podemos hablar de los desafíos de la eficiencia energética en las viviendas en nuestra localidad; podemos hablar del nuevo modelo de ciudad sostenible y del Learning Center, que también seguro a lo largo de esta tarde-noche saldrán a colación. Todas esas y muchas más, son medidas en esta línea que este Ayuntamiento ha puesto en marcha. Bien, diferencias entre una de las cuestiones que hemos expuesto en alguno de los momentos y, como les dije en esa Junta de Portavoces, esta adhesión: esta adhesión, lo que facilita a través de la Federación Española de Municipios y Provincias, es, aminorando el coste, poder acometer alguno de esos compromisos adquiridos con anterioridad en ese Pacto de los Alcaldes o alguna de las cuestiones de las que ustedes han estado hablando hace unos momentos. Y les pongo ejemplos: en políticas de mitigación, en economía circular, implantación de un proyecto de compostación individual?

Sr. Pinillos, perdone, perdone. Le ruego al público asistente que tienen que guardar silencio en el momento en el que están interviniendo en los señores Concejales. Por favor, silencio, porque no se puede... o sea, puede llegar el momento en el que no se entienda o no se escuche a los Concejales. Por favor, les ruego a los señores que están en el Pleno y las señoras que están en el Pleno, silencio absoluto, respeto al uso de la palabra de los señores Concejales, que representan a todos los vecinos de Azuqueca. Todos los Concejales que estamos aquí representamos a todos los vecinos de Azuqueca. Por favor, respeto. Continúe, Sr. Pinillos.

Gracias, Sr. Alcalde. Prosigo. Subgrupos de trabajo, decíamos, en movilidad, con proyectos como la recopilación, análisis y divulgación de las mejores prácticas a nivel municipal en el ámbito de la misma, de esa movilidad; la elaboración de planes de movilidad al trabajo y de la implantación de movilidad eléctrica; en la rehabilitación y eficiencia energética, desarrollo del redes de calor y frío en edificios municipales, apoyo a la gestión municipal para mejorar la eficiencia del sistema de alumbrado mediante la sustitución a LED o su control inteligente, ampliación de los contenidos sobre la lucha contra el cambio climático en la escuela, coordinación de los talleres de cálculo y registro de la huella de carbono, más proyectos pilotos a los que sería fácil poder acceder una vez adheridos a esta red de la FEM; financiación de políticas de cambio climático, creación de una plataforma de rehabilitación energética o ejemplos varios en la adaptación al cambio climático, como pueda ser la lucha contra el mismo cambio en la escuela con la aplicación de los contenidos o la coordinación de los talleres, como decíamos, mencionados anteriormente, ampliables a otros sectores. Lo decíamos en esa Junta de Portavoces, lo que se pretende con todo esto es dar un paso más adelante en todo esto, encauzar algunas de las cuestiones que, evidentemente, no vamos a negar la mayor, quedaron en el camino a la hora de elaborar esos proyectos que, por cierto, en el caso de Guadalajara se quedaron ahí y no les sirvieron tampoco para seguir un escalón posterior con otras cuestiones al respecto en otra, bueno, pues situaciones que son fáciles de testar a través de las redes, como es fácil poderlo haber hecho, tanto con el Pacto de los Alcaldes, y me consta que lo han hecho porque lo han expresado hace unos minutos, o los sucesivos compromisos que ha ido adquiriendo esta Administración y con los que ha ido cumpliendo. Nos hemos dejado algunos en el camino. La Red de Ciudades y Pueblos Sostenibles de Castilla-La Mancha, no olvidemos, reconoció a este municipio también como uno de los más implicados en la sostenibilidad en esta región. Y este municipio fue uno de los primeros también en acercarse al Protocolo de Kioto, con la implantación de la Agenda 21 e incluso, bueno, pues creo recordar que casi una de las primeras presentaciones a nivel nacional en el ámbito municipal que se hacían, en esta ocasión en el ámbito del Foro Cívico, con la presencia entonces?

Vaya terminando, por favor.

? de Kate Winslet, responsable del área de Energía y Cambio Climático de Adena. Son distintas etapas, son distintos compromisos y, en todo caso, lo que se pretende con esta adhesión a la FEMP es tener esas herramientas para de una vez por todas sí poder acometer tanto las cuestiones que han quedado pendientes como seguir afianzando las políticas sostenibles en las que este Equipo de Gobierno cree. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Segunda intervención. Tiene la palabra el partido Ciudadanos, su portavoz, Sr. Sevilla. 2 minutos.

Como he dicho anteriormente, vamos a votar a favor. Simplemente confiamos en que no sea una mera adhesión aunque, por mucho que se diga, después los hechos son los que se han realizado y tampoco se han dado demasiados pasos adelante ni se ha implicado el gasto necesario para hacerlo. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el partido Vox, su portavoz, Sr. Ortega. 2 minutos.

Gracias, Sr. Alcalde. No tengo muy claro qué quería decir el Sr. Pinillos con que también mataban pistoleros de extrema derecha en la Calle Atocha, sé a qué se refiere, no se preocupe, pero no sé qué relación tiene eso conmigo. En cualquier caso, no soy yo el que ha suscrito, ni mi partido, el que ha suscrito un pacto con quienes sí empuñaban armas, por aclarárselo a usted. Volviendo al tema (ya sé que me va a decir el Sr. Alcalde, por su mirada lo veo, que me va a decir que nos centremos en el tema), usted habla de muchas medidas, pero el otro día fue incapaz de enumerar una sola de estas medidas en la Comisión, y se lo han dicho los demás portavoces, o sea, no me va a decir usted ahora que sólo se lo está diciendo Vox por no sé qué cuestión de que si el clima mata o no mata, que no sé a qué bien, en cualquier caso, porque ni siquiera está aquí recogida. Vamos a votar que no, Sr. Pinillos, pero vamos a votar que no por coherencia, es decir, si ustedes ni siquiera han sido capaces de enviar la documentación de ese pacto que contrajeron en el 2017, no sé qué va a cambiar que nos adhiramos a la FEMP. no sé qué va a cambiar el que paguemos a la FEMP una cuota, ni sé que va a cambiar el que tengamos que retribuir viajes a uno de sus Concejales, como acertadamente ha apuntado ya la portavoz de Izquierda Unida. Ya le digo, votaremos en contra. Nada más.

Por el Partido Popular, su portavoz, la Sra. Hormaechea. 2 minutos.

Sí, muchas gracias, Sr. Alcalde. Está muy bien todo lo que usted nos ha contado, pero es verdad que usted eso nos lo podía haber contado el día de la reunión, que se limitó a hablarnos de las bombillas. O sea, que cuando uno va a una reunión que sabe que va a recibir preguntas, pues estaría muy bien que usted se lo preparara. De todo lo que ha dicho, a mí personalmente, o a nuestro Grupo, o a quienes estamos escuchando, no nos han contestado por qué no mandaron el plan de acción, que se requería como requisito, y por qué no hicieron esa evaluación. Usted cuénteme lo de los autobuses, que ya lo sabíamos, cuéntenos lo que quiera. No nos cuentan nada, efectivamente, del destrozo ecológico que hizo lo de la depuradora que mencionaba Izquierda Unida. Pero a mí me gustaría también saber cómo, si estamos haciendo tantas cosas, se está permitiendo que las entradas, entendiendo y sabiendo que la limpieza de los polígonos no es competencia, sí es competencia hacerlos limpiar, están que da vergüenza de basuras, las calles están sucias, dese un paseíto por el parque la Quebradilla: plásticos en el suelo, botellas? O sea, nos estamos llenando aquí la boca de todo lo bien que estamos haciendo? Vamos a ser críticos, vamos a hacer un análisis nuestro y ver qué es lo que estamos haciendo. Porque todo lo que dice usted con esa palabrería tan estupenda que usted tiene, que se lo reconozco, no nos contestan. Primero, no nos contesta y luego, nos?, sí, nos habla de los autobuses y tal. ¿Qué está pasando con el pueblo?, porque el pueblo está que da asquito y no tiene usted nada más que darse una vuelta por el pueblo, que vivimos la misma realidad, aunque a veces se ha dicho que vivimos realidades paralelas. No, no, no, aquí todos somos vecinos y vecinas de Azuqueca. Y las redes están repletitas de contenedores, de basura? Eso contamina también, los plásticos cuando acaba el mercadillo, que hicimos propuestas también, vuelan hasta el Henares. O sea, vamos a ver si somos un poco sensatos y coherentes con el discurso que tenemos. Y quiero saber por qué no se ha mandado el plan de acción y quiero saber por qué no se realizó la evaluación y, en el caso de que sea así, por qué no se nos ha contestado cuando lo hemos pedido y cuál fue la evaluación. Es tan sencillo, no es difícil de?, no es difícil, no me hable usted de lo que tenemos, de los autobuses y las luces, que eso ya lo sabemos. Yo quiero saber si para adherirnos a este plan vamos a hacer planteación o lo vamos a dejar en una nota en el Azucahica y saliendo en la foto y poniendo lo bien que lo estamos haciendo con el medio ambiente, porque realmente no es real. Entonces, me gustaría que me contestara. Lo de los autobuses lo conocemos, claro, se aprobó la legislatura anterior, si no me equivoco.

[Ininteligible].

(Acabo, Sr. Alcalde) Pero que nos conteste a lo que preguntamos, que es muy sencillito: ¿por qué no se ha realizado ese plan? ¿por qué no se han cumplido los requisitos que se pedía en el Pacto de votamos aquí todos a favor? ¿y por qué no se ha realizado la evaluación? Ya termino, Sr. Alcalde.

Muchísimas gracias a usted. Por parte de Izquierda Unida, su portavoz, la Sra. Pérez.

Gracias, Sr. Alcalde. Es cierto lo que le ha dicho la portavoz del Partido Popular, se cree usted que porque utiliza aquí determinados palabros, ya se nos está dando respuesta a lo que estamos planteando. La pregunta que le hicimos tanto en la Comisión como la que estamos formulando en la tarde de hoy, es que por qué no se elaboró el plan de acción local al que se comprometió usted, Sr. Alcalde, y nos comprometimos todos en el año 2017, ¿por qué no se elaboró? Claro, dice que Guadalajara no ha hecho nada. Léase usted el plan de acción local que ha presentado Guadalajara, léalo. Es que se atreve a decir determinadas cosas sin ni siquiera haberlo mirado. Léalo y compare lo que se ha hecho en Azuqueca, que es absolutamente nada. Lo que se ha hecho en Azuqueca es que el río lo hemos contaminado, que los alrededores del río están hechos un vertedero, que como le digo, ha permitido una tala indiscriminada de árboles, que las entradas a Azuqueca están hechas auténticos basureros. Y luego dice que con la EDUSI ha puesto en marcha?, ¿que ha puesto en marcha qué?, usted no tiene nada, usted no tiene nada. Dice que habían puesto en funcionamiento un parque bioclimático, pero si lo que tienen es un dibujo, un dibujo que presentaron en marzo del 2019. Luego que dice que tienen aparcamientos inteligentes; miren los aparcamientos inteligentes que utilizaron, que es una copia, copiaron la foto de la página Smart Parking Panamá, una distribuidora de estacionamientos inteligentes, y lo que le pusieron a este logo, que tengo la foto por aquí, lo que le hicieron es poner el logo del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares. Esa es la contribución que usted hace a la lucha contra el cambio climático, Sr. Alcalde. Esto es cierto, y ahora niéguelo, esto lo hemos sacado de internet, porque esto es lo que utilizaron ustedes antes de que le eligieran Alcalde, engañar a los ciudadanos. Yo le pido, Sr. Alcalde, que?

Sra. Pérez, por favor, Sra. Pérez?

Sr. Acalde, estoy en mi uso de palabra y no he dicho?

Sí, sí, no, no, pero, pero es el Alcalde el que ordena el debate. No puede utilizar, para defender su posición, evidentemente, dentro del?, de la defensa política de cada una de nuestras posiciones, pero usted no puede, creo yo, y se lo voy a pedir de aquí en los próximos meses y en todos los Plenos, no puede poner en duda la capacidad de los ciudadanos que votaron a este Alcalde o a este partido. No? Este Alcalde o este partido no engañó a nadie, este Alcalde lo que hizo son propuestas para la mejora, como vamos a hablar posteriormente y están en los Presupuestos. Así que, por favor, le pido un poquito de respeto hacia los votantes que votaron, al 50,18% de los votantes que votaron a este Alcalde. Muchísimas gracias.

Ya que me ha interrumpido usted, Sr. Alcalde, porque yo no estoy faltando al respeto a nadie.

Perdone, no le he interrumpido, soy el que ordena el debate y tengo la potestad, la potestad, para ordenar y pedir que los debates sean lo más suaves posibles y con todo el respeto posible hacia los vecinos.

Mi intervención es totalmente respetuosa y no estoy faltando el respeto a ningún vecino. He dicho que quien faltó al respeto a los vecinos fueron ustedes, engañando en campaña. Esto es una verdad como que le digo?, le he dicho de dónde lo he sacado, o sea, que no me estoy inventando nada. Usted puede considerar lo que quiera y decir lo que quiera en torno a lo que he dicho, pero lo que he dicho es la pura verdad. Y como digo, no estoy faltando al respeto a ningún vecino. Espero que antes de que se produzca la votación, el Sr. Alcalde, que fue el que trajo eso a Pleno porque había que firmarlo y lo tenía que firmar él como Alcalde, nos explique que por qué no se realizó ese plan de acción local. Y en cuanto a lo de los autobuses urbanos, es lamentable que diga eso cuando los autobuses están funcionando desde el año?, desde la legislatura del 2011, es decir, es que no es nada nuevo. Y que ha puesto LED, pues muy bien, pues muy bien. Estamos diciendo que qué se ha hecho para la lucha contra el cambio climático. Y por lo que estamos viendo, es que ni siquiera entregó el pacto, ustedes son?, el plan de acción local. Son especialistas en no cumplir nada de lo que se trae a este Pleno. Ahora, eso sí, para salir en una foto y formar parte de cualquier tinglado, como lo que traen esta tarde aquí, que mucho me temo que se trata de colocar?, porque hay que pagar una cuota, una cuota simbólica de 150??, pero se trata de colocar a algún Concejal del Grupo Socialista para que realice viajes a costa del erario público. Desde luego, con el voto de Izquierda Unida?

[Ininteligible].

? no van a?, no van a viajar ustedes gratis. Gracias.

Última intervención, de 2 minutos, por parte del portavoz del Gobierno Municipal. Si usted considera, Sra. Pérez, que la Red Española de Ciudades por el Clima de la Federación Española de Municipios y Provincias, que representa alrededor de 25 millones, 28 millones, no me a?, o sea, no sé el dato ahora mismo de vecinos, de ciudadanos de este país?, es un tinglado, pues yo creo, creo?, y me ofrezco, de verdad, a explicar la importancia que tiene la Federación Española de Municipios y Provincias para el municipalismo y para fomentar el municipalismo en este país, y me ofrezco a explicarlo con toda la tranquilidad del mundo. 2 minutos, Sr. Pinillos.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Brevemente. Muchas gracias, Sra. Hormaechea, se lo agradezco. Básicamente, ha hecho una pregunta y se la voy a?, se la voy a volver a responder una vez más: porque no teníamos las herramientas adecuadas que precisamente el adherirnos a esta red nos va a facilitar. Estamos hablando de una red integrada por 315 Entidades Locales, que representan al 60% de la población de este país y que permite mancomunar determinadas cuestiones, o incluso poder aprovechar las ofertas que en otras ocasiones, cuando hemos hablado de adherirnos a la FEMP, hemos expuesto aquí, que nos va a permitir tener más herramientas para poder avanzar en lo que hemos aprobado y en lo que, no se lo voy a negar, podemos haber suspendido a lo largo de los dos últimos años. Por cierto, Sra. Pérez, es cierto, los autobuses funcionan desde el 2011, pero no es lo mismo que funcionen con gasoil que como desde el 2017, con posterioridad a esa firma del Pacto de los Alcaldes, siendo eléctricos o híbridos, que es como están ahora mismo los autobuses en esta localidad, y no es lo mismo el facilitar gratuitamente el acceso a la población a los mismos para disminuir de esa forma el uso del auto particular, que, bueno, pues el tener que abonar cantidades, nunca excesivas, sí es cierto, en el caso de nuestra localidad, pero que de una forma u otra también, bueno, pues ponen trabas a poder realizar esa utilización. En cuanto al?, yo creo que a lo mejor no me he explicado bien, he hablado del Learning Center, he hablado de distintas medidas que vamos a poner en marcha con la puesta en marcha de los nuevos Presupuestos, que vienen también hoy aquí a Pleno y que seguro que vamos a aprobar con su apoyo. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Después de haber sido durante ocho años Concejal de Desarrollo Sostenible de la ciudad de Azuqueca, después de haber sido cuatro años Alcalde de esta ciudad y lo que llevo de Alcalde en este mandato, el tener que escuchar en el Pleno del día de hoy que Azuqueca no ha trabajado por la sostenibilidad, que Azuqueca no ha trabajado por el desarrollo sostenible local, Azuqueca no ha trabajado en los últimos años, no solamente desde que estoy yo, sino incluso antes, por cierto, con un gran trabajo realizado por los Concejales previos de Izquierda Unida, pues la verdad que es frustrante, frustrante. Pero, bueno, yo me comprometo como Alcalde a intentar transmitir a todos los Concejales presentes en este mandato la importancia de las políticas que se han desarrollado en Azuqueca, la importancia de las políticas que se han contado en los diferentes organismos y en los diferentes congresos, como el Congreso Nacional de Medio Ambiente, por parte de este Concejal de Desarrollo Sostenible o por parte de este Alcalde, de verdad, es como para estar orgullosos de nuestra ciudad, por las políticas que se han desarrollado por los Gobiernos progresistas en la historia de Azuqueca. Y no me estoy refiriendo solamente a los Gobiernos del PSOE, sino a los Gobiernos del PSOE y? Izquierda Unida, y es como para estar orgulloso y yo, como Alcalde de Azuqueca, lo estoy. Ahora, el compromiso que adquirimos en el día de hoy y que, por favor, entiendan lo que les voy a pedir, independientemente de lo que opinen sobre lo que haya pasado en los últimos meses o en los últimos años, les solicito como Alcalde, en la medida de lo posible, que este punto salga con la máxima unanimidad, o con la máxi?, o con la mayor mayoría que sea posible. Porque representa un compromiso de ciudad, representa un compromiso para el futuro de nuestros jóvenes, representa?, no es el compromiso de este Alcalde o de este?, o incluso de los 21 Concejales que estamos aquí, es el compromiso de la ciudad de Azuqueca. Así que, de nuevo y con todo el respeto hacia los Concejales que estaban barajando la posibilidad de votar en contra de la adhesión a la Red Española de Ciudades por el Clima, cuando estamos en una situación de emergencia climática, por favor, se lo solicito, que haya la mayor unanimidad al respecto, porque significa el futuro de nuestra ciudad, el futuro de nuestro planeta. ¿Votos a favor? Es la segunda vez que le pido al público asistente silencio absoluto. El concepto "absoluto" es "absoluto", no se puede comentar nada. Después, el público asistente tiene la ocasión de preguntar lo que considere pertinente. Cuando digo que no se puede, que no se puede comentar nada, es que no se puede comentar nada. Ya no voy a avisar más, ¿de acuerdo? Vamos a votar el punto número 3: adhesión a la Red Española de Ciudades por el Clima. ¿Votos a favor?, 12. ¿Abstenciones?, 6. ¿En contra?, 1. Muchísimas gracias.

Muy bien, muchísimas gracias. Intervención de?, primera intervención?, y yo creo que, como cada Grupo ha manifestado ya su intención de voto, si les parece, con una intervención lo hacemos posible. Primera y última intervención por parte del Gobierno Municipal. Sr. Pinillos.

Pasamos al punto número 4: aprobación definitiva de la Cuenta General del ejercicio 2018. En la Junta de Portavoces con carácter previo se ha hablado de la utilización de dos turnos de palabra, con la posibilidad de que se pueda quedar en uno. Entonces, en función de cómo vaya evolucionando, el Alcalde preguntará a los?, a las portavoces o a los portavoces de los diferentes Grupos la posibilidad de que se quede en un solo turno. Tiene la palabra para la lectura del Dictamen de la Comisión la Sra. Secretaria.

La Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas, con 4 votos a favor, de los miembros del Grupo Socialista, y 4 abstenciones, de los miembros del Grupo Izquierda Unida, Grupo Popular, Grupo Vox y Grupo Ciudadanos, dictamina la adopción del siguiente acuerdo: aprobar la Cuenta General del ejercicio 2018 y remitir la Cuenta General del 2018 aprobada, junto con la documentación que la integra, a la fiscalización del Tribunal de Cuentas y órgano autonómico, tal como establece el artículo 212.3 del Real Decreto Legislativo 2/2014, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y en cumplimiento de los mandatos de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, y demás normativa concordante, al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.

Muchísimas gracias, Sra. Secretaria. Tiene la palabra el Sr. portavoz del Gobierno Municipal para explicar el asunto brevemente.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Brevemente, la Cuenta General constituye lo que en terminología mercantil se conoce como las cuentas anuales y es, bueno, pues en cierto modo, como señalaba la Sra. Secretaria, la concreción del proceso de rendición de cuentas, cuya finalidad principal es poner de manifiesto la situación económico-patrimonial y los resultados de la gestión económica del sujeto contable en el ámbito de las entidades públicas. Ha estado a exposición pública, no se han presentado ningún tipo de alegaciones al respecto, pero sí me gustaría reseñar algunas cuestiones que seguro, si no, igualmente iban a ser señalar los portavoces porque, bueno, pues es evidente. En este ejercicio hay que recordar que se ha trabajado con prórroga presupuestaria, se ha operado mediante proyectos de gasto con financiación afectada, bueno, se ha incumplido los plazos de rendición de cuentas, fundamentalmente por la insuficiencia de medios personales en el Departamento de Intervención, que es otra de las cuestiones que seguro, como vamos a ser capaces de aprobar entre todos la plantilla, como el Presupuesto, vamos a poder subsanar en este próximo ejercicio y en todo caso, bueno, pues es necesario el seguimiento del cumplimiento de las reglas fiscales, estabilidad presupuesta[ria] y sostenibilidad financiera, que se cumplen y que, en todo caso, es pertinente que todo esto pase por Pleno para que después, bueno, pues pueda ser el Tribunal de Cuentas el que realice esa fiscalización final. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra, por el partido Ciudadanos, su portavoz, Sr. Sevilla.

Pues casi se lo han dicho ustedes todo. Efectivamente, han incumplido los plazos para presentar la Cuenta General del ejercicio 2018, motivado por una mala gestión, porque el no tener los medios suficientes es una mala gestión. Y? indudablemente, aparte de algunas? destinos de gastos, aunque estuviesen en Presupuestos prorrogados, algunos destinos y sus incrementos de gastos, entre otros los de las fiestas en año electoral y otro tipo de gastos, pues no nos convencen. Como no nos convencen, como se ha solicitado mil veces la información oportuna y no se ha otorgado, pues nosotros seguramente no votemos a favor de la aprobación de las cuentas. Gracias.

A usted. Por el partido Vox, su portavoz, Sr. Ortega.

Gracias, Sr. Alcalde. Al hilo de lo que indicaba acertadamente el portavoz de Ciudadanos, de hecho, se comentó en Comisión, una de las cuestiones que indicaba el Expediente 13.487, "Informe de control permanente previo, formación de la Cuenta General", es Informe de Intervención, decía: "se ha incumplido los plazos de rendición de cuentas, nuevamente se insiste en la notable insuficiencia de medios personales del Departamento de Intervención para la totalidad de las funciones asignadas por el ordenamiento jurídico". Pone de manifiesto, en definitiva, una deficiencia que tendríamos en este apartado de nuestro Ayuntamiento y, efectivamente, el no cumplir el plazo denota cierto problema de gestión, o sea, eso se comentó, el Sr. Piños también estaba presente, lo pudimos ver. Entonces, únicamente, nuestro partido, tratándose de un ejercicio previo a nuestra presencia, se va a abstener en este punto, pero sí quiere dejar constancia, como ya ha hecho el portavoz de Ciudadanos en su anterior intervención, de que tenemos un problema y que esperamos que con esa revisión de la plantilla para el próximo año se pueda resolver. Nada más.

Muchísimas gracias (perdonen). Por el Partido Popular, la Sra. Hormaechea?, el Sr. Corral en este punto.

Buenas tardes a todos. Respecto a la Cuenta General, yo tengo, primero, una pregunta al que?, al Alcalde y ahora Presidente de la Mancomunidad. En la Man?, hay un pago de 1.258.000, que es el pago del Ayuntamiento, me gustaría saber, simplemente si puede contestarlo usted como Presidente, si va a seguir ese pago igual, se va a aumentar o va a descender a Azqueca, simplemente para saberlo. Luego, respecto?, ya lo han dicho que no se ha rendido cuentas en su tiempo pero, bueno, repetirlo todo? Respecto al Plan de Empleo, en la Cuenta General se pagan cerca de un millón, 200.000 millones [sic.] en total para la elaboración del Plan de Empleo; me gustaría saber, porque durante estos años y ahora, para que vea que no es un tema partidista, qué cargo se hace el Ayuntamiento, qué cargo Diputación y qué cuánto?, qué cargo se hace la Junta, para saberlo y para a que todos los vecinos le queden claro de que no es simplemente la Junta?, bueno, ahora que tienen ustedes la Diputación, será la Diputación, la Junta y el Ayuntamiento, porque se ha querido obviar durante muchos años las partes. Y luego, simplemente esto va a servir para el siguiente punto de Presupuesto, ¿no?: ahí en la Cuenta General ponía: "contrato de registro de ADN canino: inicial, 36.000; final, 36.000; ejecutado, 0". Bien, pues lo digo para que luego en los Presupuestos, cuando ustedes intenten vendernos algo de que se va a hacer, pues para que se vaya sabiendo. Y luego otro que ha sido muy bueno y viene a relación con lo del clima: "paseo verde: 300.000 presupuestado más una ampliación de 57.000; ejecución, 0". El clima mata, pero las mentiras y no hacer el?, lo que se dice, por lo menos en lo del aspecto?, en el paseo verde, mata más. Muchas Gracias, Alcalde.

Para que no se olvide, voy a contestar a estas tres preguntas con? Usted sabe que el Ayuntamiento de Azuqueca somos miembros de la Mancomunidad Vega del Henares y es que yo, como lo expliqué ya en la Comisión, creo que estaba usted, ¿no?, en la Comisión de Hacienda. Pero, bueno, el gasto, lo que destina el Ayuntamiento de Azuqueca es 1.258.000? aproximadamente, 113.000? mensuales, a la recogida de la?, a todos los servicios que se prestan por parte de la Mancomunidad Vega del Henares, y eso es lo que viene a Presupuestos. Usted ha hecho la pregunta que si se va a mantener, por supuesto que se va a mantener, eso es lo que?, porque es un servicio que se recoge todos los días. Por suerte, por suerte, en este Ayuntamiento o en esta mancomunidad se recoge los residuos todos los días y se tratan y se?, y existe el Hogar Amigo. Entonces, a la pregunta de si se va a mantener esa transferencia: sí, claro, lógicamente; es una de las partidas que va al Presupuesto posteriormente. Con respecto a lo del Plan de Empleo, decirle que no?, creo que a lo mejor no tiene memoria al respecto, pero que el Presidente de la Diputación, Sr. Latre, estuvo aquí en este Ayuntamiento con el Alcalde y, de hecho, creo que incluso estuvimos después, les invité a tomar un café, creo que la portavoz estuvo, o sea que?, que sí se ha puesto en valor porque el Plan de Empleo se ha financiado aproximadamente por la?, a un 50%, un poquito más, la Junta, pero vamos, aproximadamente a un 50% por parte de la Junta y de las Diputaciones en lo que era el salario base, lo que era la aportación de los salario, pero después los Ayuntamientos nos hacemos cargo de la Seguridad Social, de la parte de la Seguridad Social, y los complementos que, como todos ustedes saben, en este Ayuntamiento existían para las personas que se les exigía y exige cualificación. Y con respecto a lo último, la verdad, Sr. Corral, no, el clima no mata, lo que mata es la contaminación. Y el no haber ejecutado una partida de 300.000? cuando en esta ciudad se han plantado 2.700 árboles en el pasado año y medio?, yo creo que el plantar 2.700 no mata, es positivo para los vecinos y las vecinas de Azuqueca. Tiene la palabra, por parte de Izquierda Unida, su portavoz, Sra. Pérez.

Gracias, Sr. Alcalde. No me voy a repetir mucho, porque prácticamente hemos coincidido todos los Grupos en lo mismo. En la Comisión de Cuentas que se celebró en el mes de octubre, ya fuimos nosotros los que dijimos que el propio?, que los propios Informes decían que se habían incumplido los plazos de rendición de cuentas. La Cuenta General del 2018 se debería haber presentado en la Comisión antes de junio y haber pasado por Pleno en octubre, y estamos en 2020 y vamos a aprobar la cuenta del 2018. Como le ha dicho el portavoz del Grupo Ciudadanos, eso es una mala gestión, una mala gestión que viene porque el Departamento de Perso?, el Departamento de Intervención no cuenta con el personal suficiente, ustedes no le han dado solución y lo que ha provocado que, además, no haya un adecuado seguimiento de la fiscalización del gasto público. Y eso no lo digo yo, sino que en algún Informe de Intervención, cuando han presentado ustedes un reconocimiento extrajudicial de crédito, así lo han dicho. También hemos observado que el Informe de Intervención referente a la liquidación del Presupuesto de 2018 indica que el ahorro neto legal asciende a 3.321.738,75, mientras que la Cuenta General dice que el ahorro asciende a 2.900.245,34. Las cifras no coinciden. Nos gustaría que nos diera una explicación, porque es el momento de dárnosla. Luego hemos visto que el propio Informe de Intervención dice que se ha estado trabajando con prórroga presupuestaria, que se ha operado mediante proyectos de gasto con financiación afectada y que no hay una conexión entre el inventario municipal jurídico vinculado a la contabilidad que permita realizar una valoración fiable y exacta de los bienes municipales. A lo que nosotros le añadimos, como ya le ha recordado el resto de los Grupos, que la oposición no hemos tenido ninguna información sobre los ingresos y gastos de este Ayuntamiento ni durante el año 2018 ni durante el año 2019 y, por cierto, información que le hemos solicitado un día sí y otro también, y ni siquiera han contestado. Como ustedes entenderán, no vamos a dar por válida una cuenta en la que no hemos tenido ningún tipo de información durante todo este tiempo y lo que hemos podido ver ya, una vez que usted va a presentar Presupuesto, es que se ha caracterizado por el despilfarro y el descontrol del gasto público. Con el voto?, el voto de Izquierda Unida, por supuesto que será en contra de esta Cuenta General. Gracias.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Muy brevemente, porque iba a responder a las cuestiones que usted ha respondido. En todo caso, en el siguiente punto del orden del día yo creo que vamos a aclarar también algunas de las cuestiones que manifestaban los portavoces de la oposición con respecto a esas carencias en la plantilla municipal. No me extiendo más. Gracias.

Muchísimas gracias. Pues si les parece, vamos a pasar a la votación de la aprobación definitiva de la Cuenta General del ejercicio 2018 que, como hemos explicado, no es nada más que una traslación de los ingresos y de los gastos y del destino al que se ha destinado el Presupuesto Municipal del año 2018. ¿Votos a favor?, 11. ¿Abstenciones?, 1, ¿En contra?, 7. Muchas gracias.

Pasamos al punto número cinco, denominado aprobación del Plan Estratégico de Subvenciones para el ejercicio 2020. Tiene la palabra, para la lectura del Dictamen de la Comisión, la Sra. Secretaria.

La Comisión Informativa de Economía?, la Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas, por 4 votos a favor, (4 de los miembros del Grupo Socialista) y 4 abstenciones (una del Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular, una Grupo Vox y otra del Grupo Ciudadanos), dictamina la adopción del siguiente acuerdo: aprobar el Plan Estratégico de Subvenciones del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares para el ejercicio 2020.

Muchísimas gracias, Sra. Secretaria. Tiene la lectura para explicar el concepto de lo que vamos a debatir posteriormente, la coordinadora del Gobierno Municipal, Concejala de Educación Global y Primera Teniente de Alcalde, Susana Santiago.

Gracias, Sr. Alcalde. Buenas tardes a todas y a todos. Hoy traemos al Pleno el Plan Estratégico de Subvenciones para el ejercicio 2020. La Ley vigente en materia de subvenciones, que es la Ley 38/2003, del 17 de noviembre, tiene como objetivo que todas las Administraciones elaboremos este plan estratégico. Con ello, lo que se pretende es actualizar el procedimiento de concesión de subvenciones que tienen las Administraciones, todas aquellas subvenciones que directamente ofrece el Ayuntamiento a los diferentes colectivos, adaptándonos a esta Ley y utilizando este plan como un instrumento de gestión y de planificación, que lo presentamos como una guía, que es lo que nos va a marcar las líneas a seguir para el fomento de las diferentes actividades que lleven a cabo estos colectivos. Está estructurado en seis líneas estratégicas y, bueno, en estas líneas estratégicas se recogen todas las subvenciones que ofrece el Ayuntamiento, tanto las que son nominativas como las que no son nominativas. Éste es el plan, ésta es la necesidad de aprobarlo en un punto único, y en las siguientes intervenciones vemos más detalles.

Muchísimas gracias, Sra. Santiago. Tiene la palabra, por el partido Ciudadanos, su portavoz, Sr. Sevilla.

Gracias, señor alcalde, eh? Bueno, Indudablemente, creo que el señor Sevilla le ha dado y no la elección en esencia. Y usted lo sabía. Sabemos ambiental principal. Anteriormente usted decía que la literalidad del acta usted dijo retribución? Efectivamente, Es una indemnización. Cincuenta euros. Dejémoslo. Claro. En cualquier caso, no lo que ustedes cobran porque ustedes están retribuidos. Eso, pero bueno, ustedes ya lo saben. Está. Además, está un tema judicial, por cierto, iniciado por mi grupo. Saque Ya los tribunales. Ya, pero bueno, en cualquier caso, tengan cuenta. Cuando se acta, se recoja, se quedará recogido. Guste. Dijo retribución. Vamos, dijo Indenizacion y tenga en cuenta también en esto tenía tenerlo muy presente. La asistencia a Pleno es un derecho es un deber de los ocho son un caso. Lo voy a negar como concejal, pero lo que también es un derecho y un deber es que ustedes actúen conforme al marco legal vigente, cuando como que en un pleno daban con ciertas garantías. Cuando ya llega el momento oportuno que yo sabía usted cuando yo llego le hablo de ley, sabe que efectivamente procedo según le podrá usted verifica si sí o si no. Lo que le estoy diciendo yo En cualquier caso, señor alcalde y señor concejal de Hacienda, en este caso a la usted de la posibilidad. O sea que mejor dicho, de la de la generosidad de sus concejales a la hora de haber minorado, o sea, de haber aceptado mejor dicho que se mire, va a ser parte del presupuesto que les debía corresponder a sus áreas por las materias en relación con otras. Pero yo creo, y habló también como ciudadano Azuqueca que en el Chiado. Y realmente usted no ha Y en estos en estos presupuestos que presenta para su aprobación por pleno, deja acreditado porque unas partidas y por qué? Y me dice usted Gracias por Normandos nuevamente, porque así me da la oportunidad, claro, de la Mancomunidad de Dan Henares. Tiene usted razón. Efectivamente, no es limpieza diaria, pero cuando y residuos y gestión de residuos usted lo sabe, es el presidente. Gracias también por aclararlo. Si no se gestionan adecuadamente los residuos, al final lo que genera es insalubridad. O sea, en el fondo es un problema de limpieza. Igual yo no le he dicho que ETA que venía europeo de limpieza, sino que si hay un problema de residuos habrá un problema de limpieza. Usted ha intentado retorcer el argumento y yo creo que no, No, no, que no, que no cuela sencillamente, perdóneme la expresión Yo no me quiero extender demasiado, señor alcalde, a pesar de que usted mismo la reconocidos ascendidos temas que nadie aquí en su intervención hay una frase que dice ya que entiendo que ha partido ya vicepresidente del Gobierno en funciones y saliente que decía Estamos manejando dinero público y el dinero público no es de nadie. Esto lo decía Carmen Calvo que ustedes Partido Socialista saben perfectamente quienes y esto jerarquía de su partido, demuestra la capacidad y sobre todo, el la estima que tiene usted a a los ahorros, al bolsillo de cualquier contribuyente, en este caso de los afluentes. Entonces, para qué vamos a extender una masilla? Partimos de la base de que su propia gente reconoce que el dinero público es algo intangible. O sea, que no, como no lo ponemos nosotros directamente, lo ponemos todos los vecinos. Bueno, pues qué más da subir, por ejemplo, las asignación, las retribuciones por liberaciones o qué más da, por ejemplo, que la Mancomunidad. Perdóneme, se lo voy a decir siempre. No está haciendo bien su trabajo en un medio. Igual que me diga usted que hay seis grupos, el mío no está a punto. Primero el punto segundo, aunque estuviese le exigiría lo mismo que usted, Como vecino y también como representante de los azudes. O sea, que no me sirve de excusa Dice y quiero finalizar con esto. Dice usted un presupuesto realista y transformador. Nota de prensa de tres tenido, Efectivamente, tiene usted Es una nota de prensa. Dicen que van a mejorar la calidad de los servicios públicos con cuatro cientos mil euros de fiestas. El mejor de los servicios públicos es a la función pública que apuntaba el señor Pinillos. Esos son solo que no, porque ustedes decía que vamos, que nosotros queríamos privatizar. Pero es que ustedes no han mejorado la calidad de los afluencias. Ustedes hablan de dispendios las fiestas como fue ese? Claro que me gusta, pero me gusta pagar menos de tasa de basuras para al menos vivir que creo que a lo mejor yo no tengo tanto problema, pero mejor aquí presentes cualquier ciudadano lo mejor si tiene pruebas a fin de mes y se ciudadanos al que ustedes con este presupuesto tan Según ustedes que va a cubrir las necesidades sociales, no lo hace y además es haber situado en grave riesgo de exclusión. Hay que cada uno la conciencia Yo. En cualquier caso, obligación a la decisión. Nada más. Muchísimas gracias por parte del Partido Popular, su portavoz para este asunto

Muchísimas gracias. Por Vox, su portavoz, Sr. Ortega.

Gracias, Sr. Alcalde. Al hilo de lo que ha indicado también el portavoz de Ciudadanos, sí que se comentó en Comisión, y de hecho lo recuerdo, Sr. Alcalde, y perdone el lapsus antes, Sr. Pinillos, porque la intervención en Comisión la llevaba el Sr. Alcalde como Presidente de la misma. Se indicó, efectivamente, que era un criterio político, o sea, al fin al cabo cada Gobierno tiene la posibilidad de establecer cuál va a ser el Plan Estratégico de Subvenciones y ustedes, con base a su criterio político, evidentemente no compartido por mi Grupo, en este caso, han regulado una serie de subvenciones. Concretamente vemos, por ejemplo, detallar algunas de ellas. Se contiene una subvención de igualdad, nos sorprende, no decimos que esté mal planteada, pero sí que nos sorprende teniendo en cuenta que Consejo de igualdad en este Gobierno ha estado paralizado, por ejemplo, ¿no? Vemos también "ayuda oficial al desarrollo", sí que se preguntó esto en Comisión, usted, de hecho, me respondió a esa pregunta, pero tampoco quedó concretado qué se pretende más allá de dar ayuda al exterior, ¿no?, o sea, no sé cuán?, o sea, no se concretaba a qué va a ir destinado este dinero, al fin y al cabo es dinero de todos los azudenses y que menos?, yo entiendo que en Presupuestos también? en el punto de Presupuestos también lo aclararán. Tenemos también el punto "retos deportivos", éste, particularmente, sí que lo compartiríamos, pero como le digo, hay otros que no aclaran ustedes: "educación global"? En definitiva, es lo que le comento, sí que vemos que en el anexo hay varios puntos, pero a nosotros lo que nos gustaría es que se hubiera detallado, en definitiva, más, o sea, por qué se destina? Y de hecho se lo pregunté con un ejemplo muy concreto, la subvención, por ejemplo, a CEPA, usted me dijo que el máximo eran 70.000?, yo le dije que no cuestionaba tanto el importe, sino el porqué y me dijo usted: "no, es que podemos en un momento dado reducirlo si vemos que no se va a gastar", pero no me dijo realmente?, o no nos dijo, mejor dicho, porque estábamos el resto de partidos, el porqué de ese importe exacto. Entonces, a mí me gustaría que se pudiese aclarar antes de poder decidir el sentido de mi voto, únicamente eso.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular, su portavoz, la Sra. Hormaechea. Para este punto, su portavoz para este punto, el Sr. Corral.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Simplemente tenemos dos preguntas para la Sra. Santiago y es: la línea estratégica número 2, que es la de "ayuda al desarrollo", sabemos que gracias a un personal de aquí hay unas ayudas a [¿--- Ramat?], creo que es un pueblo árabe?, bueno, ¿esto va a servir para que el Consejo de Cooperación se ponga en marcha? ¿esta línea de actuación de subvenciones va a servir para que se reúnan las partes del Equipo de Gobierno, oposición, agentes sociales, para que se convoque de una vez el Consejo de Cooperación, sí o no? Y luego de?, una pregunta que tengo sobre la línea estratégica número 3, que tiene este Grupo, es de "Azuqueca colabora" y dice que se dará a asociaciones y ponen algunas de ellas, ¿hay alguna que se pueda incorporar a esa línea estratégica número 3 que no?, que esté fuera de este?, de estos ítem?, más que nada por saberlo, porque a nivel asociativo deja un amplio, un amplio margen de que ahí se pueden añadir cualquier asociación. Por lo demás, estamos de acuerdo que a muchas de las? clubes deportivos, asociaciones, Cáritas, a Guada Acoge?, se le den subvenciones y se le ayude desde este Ayuntamiento, con lo cual nuestro voto será favorable.

Muchísimas gracias. Por Izquierda Unida, su portavoz, la Sra. Pérez.

Gracias, Sr. Alcalde. Lo ha dicho la propia Concejala, que esto es algo que regula la Ley 38/2003, del 17 de noviembre. Lo que no entendemos por qué se hace ahora y no se hizo en su momento. Lo comentaba en la Comisión, en el apartado de "costes previsibles de financiación", el propio texto del plan que se presenta esta tarde dice que "no podrá otorgarse subvenciones por cuantía superior a la que se determine presupuestariamente", algo que entiendo que es lógico, pero a nosotros nos suscita una duda, porque hemos visto concretamente dos subvenciones, por ejemplo la partida de "subvención a cohesión social", ustedes presupuestaban en el año 2017 con 25.000?, ahora la presupuestan con 50.000, pero es que liquidaron, en 2019, 170.000?, ¿quiere decir esto que van a destinar menos de lo que ya tienen pensado destinar a cohesión social?, porque si fija?, bueno, la subvención que fijaron es de 50.000? en los Presupuestos y, según dice el texto del plan que se va a aprobar esta tarde, no se puede otorgar una cuantía superior. Me gustaría que nos aclararan esa duda. Luego, pues queda un poco a la discreción del que gobierna, el dar determinadas subvenciones, a unas asociaciones sí y a otras no, no entendemos por qué. También le preguntamos que qué criterios utilizaban para fijar la cuantía. El Sr. Alcalde nos contestó que, bueno, era un poco?, esto se hacía negociando con la propia entidad. Y en cuanto al plan como tal, hemos observado que se trata de un plan muy genérico, porque hemos visto el que se ha elaborado en otros Ayuntamientos y hay muchos aspectos que no se incluye, por ejemplo, el plazo de justificación para conceder la subvención. Y otra cosa que también nos ha llamado mucho la atención es el apartado de "Comisión de Seguimiento". Este plan indica que para el seguimiento y evaluación del Plan Estratégico de Subvenciones, ustedes designan a la Junta de Gobierno Local, es decir, a ustedes mismos. Hemos observado, como le digo, los planes que han aprobado otros Ayuntamientos, y la Comisión de Seguimiento es la misma Comisión Informativa de Cuentas, donde el Concejal de Cuentas tiene que dar, valga la redundancia, cuenta del grado de cumplimiento de este plan estratégico, de la eficacia y eficiencia del otorgamiento de las subvenciones, de la consecución de los objetivos y de lo que se pretende, incluso aceptar propuestas de los Grupos de la oposición para la elaboración del siguiente plan estratégico. Ustedes (para no extenderme mucho más) traen un plan de subvenciones hoy aquí, que quieren que le demos el voto a favor, en el que hay cuestiones que no aparecen reguladas y que escapa de la posibilidad de control de los Grupos de la oposición, porque en vez de tener la condescendencia de dar cuenta de ello en la Comisión Informativa de Cuentas, ustedes se lo se lo otorgan a la Junta de Gobierno Local, dejando, como digo, fuera de control a los Grupos de la oposición. Me gustaría que nos explicara también por qué ha realizado esto así porque, como digo, en muchos otros Ayuntamientos el control lo hace la Comisión Informativa de Cuentas. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra la coordinadora del Gobierno Municipal, Sra. Santiago.

Bien, como he dicho en la parte de la explicación, este Plan Estratégico de Subvenciones, voy a intentar explicar cómo está estructurado, para detallar un poco más a qué se va a destinar cada línea. Como he dicho antes, son seis líneas estratégicas. La línea estratégica 1 se denomina "derechos y libertades", es la que se va a dedicar a promover la iniciativa social y a la participación del tercer sector de la ciudad; a esta línea se le van a dedicar 591.888?. La línea estratégica 2, de "ayuda oficial al desarrollo", va a promover el bienestar económico en los países de desarrollo; se va a destinar 340.000?. A la línea estratégica 3, denominada "Azuqueca colabora", es para fomentar y apoyar toda la participación ciudadana, el desarrollo de diferentes actividades en colaboración con el Ayuntamiento; se destinarán a esta línea 135.600?. A la línea estratégica 4, denominada de "retos deportivos", para la posibilidad de llevar a cabo todas las demandas deportivas, fomentar la práctica saludable con las diferentes entidades deportivas o federaciones; para esta línea se van a destinar 307.500?. La línea estratégica 5 es la de "educación global", con el objetivo de apoyar el tejido cultural y también conseguir la colaboración de toda la comunidad educativa para la creación de diferentes proyectos; a esta línea se van a destinar 205.500?. Y por último, la línea estratégica 6 es la de "desarrollo económico" para favorecerlo, así como la promoción de la ciudad, la calidad de vida y el bienestar de los ciudadanos; a esta línea se le van a dedicar 124.000?. Es decir, todas las subvenciones que ofrece el Ayuntamiento a clubes deportivos, a asociaciones culturales, entidades con un fin, convenios que se firman con entidades que trabajan para la cohesión social, la igualdad, ayudas para la compra de material escolar, ayuda en los estudios como máster y posgrado... todas esas subvenciones están recogidas en estas líneas estratégicas. Este plan, lo que con?, lo que se va a intentar con este plan es simplemente adecuarnos al objetivo que tiene ahora la Ley de subvenciones. Con esto sólo vamos a dar cumplimiento a esa necesidad que nos introduce esa Ley, la tenemos que aprobar antes de conceder esas subvenciones. Vamos a conseguir mayor eficacia y eficiencia del gasto público que se vaya a subvencionar y vamos a facilitar la gestión administrativa y la transparencia.

Muchísimas gracias. Una segunda intervención por parte de Ciudadanos, Sr. Sevilla. 2 minutos.

Vamos a ver, yo creo que es que no acabamos de? Si la?, realmente la Ley solicita un plan estratégico, plan estratégico que tiene que?, que lo que conlleva es, efectivamente, hacerlo transparente, tener unos criterios claros a formar, a determinar, dentro de unas políticas, qué es lo que se va a subvencionar. Indudablemente, no todos estamos de acuerdo en subvencionar unas cosas u otras. Pero además es que el Plan Estratégico no?, le faltan unos criterios claros. Si esos criterios claros no existen, ¿para qué queremos un plan?, si han estado ustedes dando subvenciones sin plan estratégico y también estaba en la Ley de subvenciones, ¿vale? Indudablemente hay que hacer el plan. El plan, a mí me parece muy bien que se haga y de hecho la Ley lo solicita, pero ya le digo, con unos criterios claros. El determinar las condiciones de las subvenciones en función de una discrecionalidad que en algunos casos puede ser mal entendida?, para eso se hacen los planes, para eso se aclaran los planes, para eso se hacen, para dar transparencia cómo se realizan las cosas. Por lo tanto, como consideramos que este plan no lo cumple, no lo cumple, pero no por los criterios ni porque queramos que se dejen de dar subvenciones, obviamente no, sabemos que son necesarias las subvenciones para la promoción de muchos aspectos de la vida social de los? ciudades, pero lo que estamos en total desacuerdo es la falta de criterios claros de dicho plan. Gracias.

Gracias a usted. Por parte de Vox, su portavoz, Sr. Ortega.

Gracias, Sr. Alcalde. Al hilo de lo indicado en la anterior intervención, me gustaría puntualizar un poco más algunas de esas líneas estratégicas que explicaba la Sra. Santiago. Concretamente, la línea 2, "ayuda oficial al desarrollo", dice: "contribuir para que los pueblos alcancen un desarrollo humano autosostenido y sostenible, respetuoso con el medio ambiente y movilizador de recursos endógenos, y a atender situaciones de emergencia a través de acciones de ayuda humanitaria". No hay que irse tan lejos, es decir, si ustedes conocen perfectamente, y se ha traído a este Pleno por los diferentes Grupos, además, por ejemplo, la emergencia habitacional que hay en Azuqueca, pero quizá no han pretendido estudiarla y, sin embargo, sí destinar subvenciones para el exterior. Es un apunte nada más, porque son 340.000? que van a salir del bolsillo de todos los azudenses. Entonces, tengan en cuenta que está muy bien ayudar fuera, pero que a veces también requiere una acción de Gobierno y requiere una responsabilidad también atender los intereses de los azudenses y sus necesidades, no solo las de países del exterior, que está muy bien, insisto, pero hay que atender primero a las nuestras. Veo que existe el convenio de actividades de peñas, dice: máximo, 33.000?. Pero es que ustedes a lo mejor dan menos que?, o sea, al margen de que ustedes den dinero, o no, a lo mejor simplemente con que les hubiesen escuchado las anteriores fiestas, hubiéramos evitado todo el bochorno que, desgraciadamente, todos recordamos también en este Pleno. Y por no ahondar más en ello, o sea, en este plan, porque ya les digo, como ya se ha apuntado por los otros portavoces, realmente no aclara el?, o sea, esa discrecionalidad más allá de que, evidentemente, la actividad del Gobierno es decidir a qué va a destinar a estas ayudas, no aclara a qué van a ir efectivamente. Añadir una última, que es la línea estratégica 6, "desarrollo económico", dice: "apoyar el crecimiento y consolidación de proyectos empresariales de jóvenes emprendedores, generadores de empleo estable y que fomenten la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres". A lo mejor sería más sencillo si en vez de meter la mayor subida tributaria que recuerda este pueblo, usted hubiera mantenido simplemente el nivel?, o sea, los tributos como estaban, y hubiera permitido que se generase empleo sin necesidad de dar "paguitas" a nadie, hubiera sido tan sencillo como eso. Pero ahora vamos a subvencionar lo que ustedes en campaña dijeron que no iban a hacer y luego sí han hecho. Entonces es, digamos, tratar de salvar los muebles ante una situación que, como ya le estoy describiendo y como están describiendo sus propios vecinos, los que nos han votado a todos, ha hecho bien usted en recordarlo, existe un problema y esto no va a conseguir que se solucione. Nada más.

Muchísimas gracias. Por parte del Partido Popular, su portavoz para este asunto, el Sr. Corral.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Simplemente se está diciendo por los distintos portavoces que cada Grupo, si estuviéramos en el Gobierno, pues daríamos las subvenciones, pues de una forma distinta, pues dependiendo, muchas veces, pues de las necesidades, de la ideología o de la forma que quiera gobernar cada uno. Sí que es verdad que hay algunas subvenciones que son necesarias para el desarrollo de este pueblo, ya sean actividades deportivas, asociaciones sin ánimo de lucro?, con lo cual creo que ahí no hay debate. Lo que hay debate es que nos gustaría saber qué va a haber más de fondo cuando se den esas subvenciones a esas asociaciones, simplemente eso. Porque, por ejemplo, y vuelvo a hacer la pregunta otra vez, en la línea estratégica de "cooperación al desarrollo", nos gustaría ser partícipes, como en este Ayuntamiento ha pasado otras veces, de que se puedan decidir los distintos proyectos por los distintos Grupos Políticos por medio del Consejo de Cooperación, que es algo que nos hace partícipes a todos y que por lo menos podamos decidir a dónde se va a dar el dinero de los azudenses a otros países, simplemente eso. Si nos parece muy bien que haya cooperación al desarrollo, incluso obligatorio que cada Gobierno Municipal una partida la dé al extranjero, nos parece perfecto, pero nosotros queríamos ser partícipes, simplemente para que todos los ciudadanos de distintas ideologías se sientan partícipes de esas subvenciones y que no sea sesgado ideológicamente a lo que usted?, a lo que usted y su Equipo de Gobierno quieran. Simplemente eso. Muchas gracias.

Por parte de Izquierda Unida, su portavoz, la Sra. Pérez. Última intervención, 2 minutos.

Gracias, Sr. Alcalde. Debo decir que discrepo con lo que ha dicho el Sr. Corral, no creo que se deba dar una subvención en base a una ideología, creo que se debe dar una subvención en base a una necesidad y, de hecho, por eso se presenta aquí hoy un plan. Pero también se ha dicho anteriormente que, bueno, que estas subvenciones se vienen dando desde época inmemorial. De hecho, la Ley es del 2003, estamos en el 2020 y estamos aprobando un plan que no concreta las condiciones en base a las cuales se concede esa subvención. Eso es lo que estamos de diciendo, no que no se deba dar la subvención, que por supuesto estamos de acuerdo, pero no la forma en la que se hace. Y la Sra. Santiago no ha contestado a las preguntas que le he formulado, nos ha explicado lo que aparece ya en el plan estratégico que, bueno, a día de hoy todavía sabemos leer. Pero, en fin, si le hacemos una serie de preguntas para aclarar qué es lo que se pretende aprobar, lo normal es que usted conteste. Ya veo que no tienen intención de contestar, puesto que, como he dicho en mi primera intervención, es un plan estratégico muy genérico, que no recoge determinados aspectos que debería recoger y que dice la Sra. Santiago que sobre todo vela por la transparencia. Ya le he dicho que no vela por la transparencia. Si realmente ustedes quisieran velar por esa transparencia, hubieran nombrado como órgano de seguimiento y control a la Comisión Informativa de Cuentas, donde todos, y digo bien, todos los Concejales elegidos en este municipio tendríamos control sobre esa subvención. Y lo que han hecho es que hoy hagamos un acto de fe, que votemos a favor de un documento que, como digo, no concreta nada, pero que luego se nos hurta la posibilidad de tener control sobre esa forma de subvencionar el dinero público. Pues como ustedes comprenderán, no podemos hacerlo. Y me gustaría, como digo, que si tiene la posibilidad, la Sra. Santiago, que conteste a las preguntas que le hemos formulado. Gracias.

Gracias a usted. Última intervención por parte del Gobierno Municipal. La coordinadora del Gobierno, Sra. Santiago.

Bien, este Plan Estratégico de Subvenciones, obviamente, como bien dicen, sí, es algo genérico, están detalladas todas las subvenciones, tanto nominativas como no nominativas. Es algo genérico porque lo que vamos a aprobar hoy es el adecuarse a un procedimiento más actual para facilitar la administración, es un instrumento de gestión, no se van a delimitar aquí la justificación de las actividades de los colectivos ni nada de eso, sino el procedimiento más actual para facilitar eso. Esto, simplemente, esta vez algo nuevo como punto único, pero se ha llevado haciendo, obviamente, en?, durante muchos años en este Ayuntamiento y sí estaba recogido, sí estaba recogido en las bases de ejecución del antiguo Presupuesto del 2017, en este caso en la base 29.9ª, el Plan Estratégico de Subvenciones. Simplemente lo que estamos intentando aprobar hoy es actualizar ese precedente, como ya bien he dicho. En el año 2020, este Ayuntamiento va a destinar un poquito más de 1.700.000? a diferentes colectivos y entidades que van a garantizar la participación ciudadana y la colaboración para la promoción y el fomento de muchas actividades de competencia municipal. Por tanto, todos tenemos que estar muy orgullosos de ello, que de eso se trata. Para eso estamos aquí, para hacer ciudad. Nada más.

Muchísimas gracias. Gracias por explicar que es que ya estaba en la base 29.9. Parece me?, es curioso, porque no estamos haciendo nada nuevo, si lo único que estamos haciendo es trayéndolo como punto único, como punto único el Plan Estratégico de Subvenciones. De verdad que uno puede estar a favor o en contra de las políticas que se desarrollan desde un punto de vista ideológico, pero esto no es ideología, esto no es ideología, Sr. Corral, esto es ADA, esto es baloncesto, esto es el fútbol, esto es, como ha terminado la Concejala, hacer ciudad. Esto es lo que nos caracteriza como ciudad, esto no es ideología, no es ideología, ya se lo digo yo, porque este Gobierno lo que hace es trabajar todos los días, y con la sociedad civil de Azuqueca, para mejorar Azuqueca, para mejorar Azuqueca, y no se le pregunta a nadie a quién ha votado, a nadie. Así que, por favor, uno puede estar? De verdad, posteriormente vamos a votar el Presupuesto y entendería que hubiera alguna abstención como en la Comisión, pero esto, que es, repito, ADA, Cruz Roja, Cáritas, [¿ACEP?], Guada Acoge, el fútbol, la cooperación al desarrollo, ACEPA? Yo creo, yo creo que ninguno, y estoy seguro, que ninguno de los Concejales está en contra de que se destine este dinero a cada una de estas asociaciones que ayudan a Azuqueca a ser la magnífica ciudad que es. Vamos a pasar a la votación del punto número 5: aprobación del Plan Estratégico de Subvenciones para el ejercicio 2020. ¿Votos a favor?, 14. ¿Abstenciones?, 3. ¿En contra?, 2. Muchas gracias.

Pasamos al punto número 6: aprobación inicial de la modificación de la Plantilla de Personal para el ejercicio 2020. Tiene la palabra, para la lectura del Dictamen de la Comisión, la Sra. Secretaria.

La Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas, con 4 votos a favor, de los miembros del Grupo Socialista, y 4 abstenciones, de los miembros del Grupo Izquierda Unida, Grupo Popular, Grupo Vox y Grupos Ciudadanos, dictamina la adopción del siguiente acuerdo: aprobar inicialmente la modificación de la Plantilla de Personal municipal, que tiene por objeto la modificación por el paso al régimen funcionarial de las plazas que figuran en el Expediente. Segundo, someter el presente acuerdo información pública por plazo de 15 días, mediante anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia de Guadalajara. Durante ese plazo, los interesados podrán examinar el Expediente y presentar las alegaciones y reclamaciones que estime pertinentes. Transcurrido dicho plazo, si no se han presentado alegaciones, se entenderá elevado a definitivo el acuerdo de aprobación inicial. Tercero, a la vista de las reclamaciones presentadas e informadas éstas, en su caso, el Pleno de la Corporación aprobará definitivamente la modificación de la plantilla. Cuarto, el acuerdo de modificación de la plantilla se publicará en el Boletín Oficial de la Provincia de Guadalajara y se comunicará a la Administración del Estado y de la Comunidad Autónoma respectiva.

Muchísimas gracias, Sra. Secretaria. Tiene la palabra, para la explicación del asunto, el portavoz del Gobierno Municipal, Sr. Pinillos. Brevemente.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Brevemente y, como ya explicamos en alguna de las Comisiones, de lo que se trata, en este caso, con esas modificaciones, es de dar un paso adelante en el proceso de funcionarización de la plantilla municipal de este Ayuntamiento, un proceso voluntario al que se han adherido todas aquellas personas que podían hacerlo de forma voluntaria, igual que ha habido personas que pudieran haberlo hecho y que, bueno, pues han estimado conveniente seguir su relación contractual con esta Administración como personal laboral. Bueno, es un avance más en una dinámica que se vio truncada cuando todo el mundo pensaba que el EBEP podía llevar a confluir el personal laboral y el funcionario de las Administraciones, ese EBEP quedó derogado por el TREBEP y, en todo caso, esta Administración, de acuerdo con los agentes sociales y en base a las negociaciones con los representantes, lo que ha ido es, avanzando en ese proceso. Todavía estamos avanzando en el mismo, se trae esta modificación de la plantilla hoy a Pleno, pero todavía habría que concretar, como explicamos a los portavoces en la Comisión, el siguiente paso dentro del proceso en cuanto al modelo de la, entre comillas, consolidación final de esas plazas con las distintas?, diferentes posibilidades que ahora mismo?, que ahora mismo tienen, bueno, pues tienen posibilidad, valga la redundancia, de poderse hacer efectivas y que todavía no se ha concretado con la parte social. Gracias.

Muchísimas gracias, Sr. Pinillos. Tiene la palabra, por el partido Ciudadanos, su portavoz en el día de hoy, Sr. Sevilla.

Gracias Sr. Alcalde. Yo, aparte de los procedimientos de selección, que lo hemos preguntado ya por activa y por pasiva, y normalmente lo que se tiene que saber es, cuando se negocia, qué procedimientos de selección se van a hacer, y no se nos han indicado. Sí les quería hacer una indicación, o que me aclarasen. Aquí traemos la aprobación inicial de la modificación de la Plantilla de Personal. La Plantilla de Personal no son sólo funcionarios, personal funcionario, es personal laboral y es personal eventual y, en caso de que haya, altos directivos. Echo de menos esa información porque, claro, si es un proceso de funcionarización, tendrá que haber una modificación a su vez en la plantilla de laborales, de baja (?), pues yo no la he tenido esa información, en fin, para saber cuál es los movimientos que va a haber. Si no, poca cosa podemos hacer. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el partido Vox, por su portavoz, Sr. Ortega.

Gracias, Sr. Alcalde. Sí, efectivamente, en la Comisión se indicó precisamente este aspecto, es decir, se trae un proceso de funcionarización que como tal, tal y como se explicó, efectivamente, entendemos en qué consiste. Se nos habló de una negociación con?, lo han querido llamar aquí hoy agentes sociales, sindicatos. En cualquier caso, existe una negociación, nos dijeron, pero no nos comentaron en qué se iba a traducir, o sea, qué procedimiento se iba a seguir. En definitiva, y es una frase que ya se ha traído a este Pleno anteriormente, se trataría, votar a favor de esto, de un salto de fe. Es decir, me piden, o nos piden, mejor dicho, que validemos algo sin saber qué procedimiento se va a seguir. Entonces es, en definitivas, con esa falta de información, que espero sea aclarada hoy (podría también indicar con ello el sentido de voto), sin esa información nosotros, por lo menos yo no puedo adoptar en nombre de mi Grupo ningún voto favorable en ese sentido.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular su portavoz, la Sra. Hormaechea.

Sí, muchas gracias, Sr. Alcalde. En el Informe que se nos ha hecho entrega, en el punto primero figura que la Plantilla de Personal es la relación detallada de?, por cuerpos, escalas, subescalas, clases y categorías que se integran los funcionarios y el personal laboral y el eventual, y que hace de responder a los principios de racionalidad, economía, eficacia, en virtud del artículo 90.1 de la Ley de Bases de Régimen Local. Pero sí que es verdad que a lo mejor habría también que haber incluido, proponemos, el acceso a la función pública, porque ha de regirse por los principios constitucionales de igualdad, de mérito y de capacidad. En todo caso, por mandato constitucional, los requisitos para el acceso a las funciones y cargos públicos habrán de establecerse por medio de la Ley. Para conocer la regulación de la materia, habla que?, habrá, perdón que acudir a los artículos 55 a 68 del Real Decreto Legislativo 5/2015, del 30 de octubre. Entonces, aquí lo que cabe preguntarse es si se cumplen, por lo tanto, todos estos principios para la funcionarización de los mismos. De momento cierto entendemos que se está negando el principio de igualdad, si se van a hacer funcionarios a estos trabajadores, el resto de personal que podría acceder a estos puestos de fuera no van a tener esa posibilidad. De la capacidad, desde luego, no vamos a dudar que son capaces, desde luego, porque llevan desempeñando estos trabajos, la mayoría, muchos años. Y el mérito, queremos saber, un poco en la línea de lo que comentaba el Sr. Ortega, si se van a realizar pruebas, como al resto de funcionarios que opositaron en su momento al Ayuntamiento en las distintas categorías, o si esto es un blindaje?, un blindaje "a dedo", que puede sonar un poco fuerte, pero, bueno, si hacemos un poco recorrido en la historia de los trabajadores... Bueno, los requisitos para ser admitidos a las pruebas de selección de los funcionarios, es necesario, entre otras cosas, que posean la titulación suficiente o estar en condiciones de obtenerla en la fecha que acaba el plazo de presentación de solicitudes, cumpliendo las condiciones para ejercer las funciones del?, dentro del cuerpo que se les dé?, que se les va a encomendar, y no estar inhabilitado para el ejercicio de las funciones públicas ni estar separado mediante Expediente disciplinario del servicio de cualquier Administración, entendemos que se refiere al momento de ser nombrado funcionario. Sí que me gustaría que quedara claro que de ninguna de las maneras el Partido Popular quiere poner palos en la rueda para que estos trabajadores sean funcionarios, pero sí entendemos que deberían de tener, pues una prueba, un examen o simplemente con haber pasado hace 15, 20 ó 25 años una prueba para ser personal laboral, que algunos venían de antes, saber si van o no a tener prueba, en qué va a consistir, cómo se va a realizar, quién la va a hacer, o directamente se les va a hacer funcionarios, que nadie está diciendo que no se lo merezcan, al menos la mayoría, y saber si se va a hacer o no esa prueba como requisito para ser funcionario, o si se les va a blindar para el resto, o qué es exactamente cómo se va a trabajar. Gracias.

Gracias a usted. Por parte de Izquierda Unida, su portavoz, la Sra. Pérez.

Gracias, Sr. Alcalde. Este asunto no es nada nuevo, ya lo tratamos en abril del 2019, y nosotros dimos nuestro voto a favor, porque de lo que se trata es de adecuar una situación real de una serie de trabajadores, concretamente los que aparecen?, muchos más de los que se han apuntado de manera voluntaria, y que tienen un determinado estatuto, que es la de personal laboral fijo, para que se adecúe a la figura jurídica correspondiente por las funciones que desempeñan. Yo creo que hasta ahí todos estamos de acuerdo y, si no recuerdo mal, la mayoría en aquel Pleno votamos a favor. Creo porque?, creo que debemos tener claro lo que estamos diciendo y tampoco generar dudas. Nosotros sí que hicimos una serie de preguntas en la Comisión, una duda debido a un error quedó aclarada posteriormente. Pero también hemos visto, en cuanto a la ficha de la Relación de Puestos de Trabajo, hemos visto, por ejemplo, que la de oficial de jardinería no aparece el número de plazas, pero sí que hemos visto la documentación que se nos aporta, que aparece 4 personas que optan a este proceso; sucede lo mismo con la ficha de oficial de albañilería, que no aparece y optan a este proceso 2 personas; lo mismo sucede con la oficial de fontanería y con el ayudante vías y servicios, que tampoco aparecen en la Relación de Puestos de Trabajo el número de plazas pero optan 8 personas. A mí me gustaría que nos explicaran en la tarde de hoy, porque lo hemos visto a lo largo de estos días, por qué esto aparece, cuando tengo entendido que en la Relación de Puestos de Trabajo el número de plazas tienen que aparecer. Luego, lo que se está hablando aquí en cuanto al tema del sistema selectivo, yo creo que el Sr. Alcalde en el Pleno aquel donde ya votamos a favor del inicio de la funcionarización, se comprometió alguna serie de puntos, de acuerdos, de?, como queramos llamarlos. Lo primero que dijo es que se iba a incoar el Expediente del proceso de funcionarización de las siguientes plazas, concretamente de las 59 que aparecen en esta documentación; que iba a incoar, en segundo lugar, se incoaba el procedimiento para la modificación de la Plantilla de Personal, que creo que es lo que viene esta tarde aquí; y posteriormente tendrá que celebrar otro?, en otro Pleno, llevará las bases para proceder el sistema?, al sistema selectivo. Entiendo que, bueno, lo dijo usted en aquel Pleno, es una cuestión legal, considero que eso será así, no?, a mí no me cabe ninguna duda pero, de todas formas, es cierto que se les preguntó en la Comisión y no fueron muy claros a la hora de contestar esa pregunta. Así que ya que usted lo dijo en el Pleno de 11 de abril y yo creo que le dará cumplimiento, que explique hoy en este Pleno cómo se va a proceder a ese sistema selectivo. Por mi parte, nada más. Gracias.

Muchísimas gracias. Primera intervención por parte del Gobierno Municipal, Sr. Pinillos. 4 minutos.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Espero poder aclarar algunas de las dudas suscitadas que, a lo mejor, con mi brevedad en esa exposición, bueno, pues no han quedado?, no han quedado aclaradas. Evidentemente, hay varias opciones, como decía la Sra. Pérez, de seguir avanzando en este proceso. Por partes: la igualdad, mérito y capacidad de estas trabajadoras y trabajadores del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares ya ha quedado acreditado con anterioridad, cuando se hacían propietarios de esas plazas de personal laboral fijo de esta plantilla. No obstante, evidentemente, esa es una de las dudas, o una de las dudas que subyace habitualmente en cualquier proceso de este tipo es la que apuntaban el Sr. Ortega y el Sr. Sevilla: si posteriormente habrá una oposición, será un concurso, o un concurso-oposición, dentro de las distintas variantes que pueda haber, y esa es la parte que no se ha concretado porque se está todavía en proceso de negociación. Ahora estamos, como decía la Sra. Pérez, en una escala anterior dentro de ese proceso, pero con, evidentemente, la intencionalidad de este Gobierno y de esta Administración de apostar por el empleo público. Yo no sé si subyace en alguno de sus comentarios, bueno, pues legítimamente dentro de lo que puedan ser otras indicaciones políticas, el poder avanzar precisamente en dirección contraria a la hora de privatizar servicios. Quiero decir que, mirando por el retrovisor, vemos que son las políticas que se han estado aplicando y que incluso a día de hoy se aplican en Comunidades Autónomas donde gobiernan, bueno, pues algunos de los partidos políticos que hace un momento planteaban sus dudas a ese respecto. En todo caso, estamos hablando de crear el armazón para continuar ese proceso. Yo no sé si no ha podido acceder a la documentación, Sr. Sevilla, pero aparece tanto el personal funcionario, como el laboral, como el personal eventual. Supongo que a lo mejor son algunos de esos problemas que se ha venido arrastrando con respecto a ese sentido, sino yo no tengo ningún inconveniente en poder facilitarle una de las copias que tengo aquí mismo. Pero, en todo caso, de lo que se trata es, sencillamente, es de eso mismo que exponíamos y tiempo habrá, bueno, pues esperemos que cuanto antes mejor, en este caso, de avanzar en ese proceso. Porque la legislación también avanza, casi día a día hay una nueva Sentencia con respecto a procedimientos de este tipo donde bueno, pues vemos cómo los Tribunales Superior de Justicia de Comunidades Autónomas distintas, diferentes, se producían de una forma u otra, al igual que los distintos agentes sociales, los distintos sindicatos, también se suelen pronunciar a veces de forma distinta sobre cuál es el proceso que ellos considerarían más ideal a la hora de, bueno, pues después poder consolidar esas plazas: el concurso-oposición, el concurso o la oposición. Evidentemente, son muchos los interlocutores en la mesa de negociación y eso lo que conlleva es, bueno, pues a tratar de consensuar, evidentemente, y que sea ese proceso algo más lento. Gracias.

Muchísimas gracias. Como Alcalde y responsable del orden del debate?, todos los Grupos han manifestado ya su intención de voto, no sé si lo damos por terminado?, ¿no?, bueno, pues una segunda intervención de 2 minutos. Sr. Sevilla, por parte de Ciudadanos.

Muy bien. Hoy ya han aclarado algún aspecto que la otra vez, en la Comisión, no aclararon. Si solo va a ser personal laboral fijo, la funcionarización, saben ustedes que la Ley, el Texto Refundido de la Ley de Bases dice que preferentemente los trabajadores serán funcionarios. Nuestro Grupo, indudablemente estamos de acuerdo en que esto sea así y lo [¿grave?] es que está?, yo entiendo que está mal explicado, o sea, la modificación de las plantillas para funcionarizar tiene que llevar aparejado, que es lo que yo no he visto, supongo que me dará usted, las bajas en el personal laboral cuando sean funcionarios. Y además llevaba aparejada una modificación de Relación de Puestos de Trabajo, porque los puestos de trabajo y que cambiarlos, porque si los puestos de trabajo están para laborales, que son las definiciones que hay, pues habrá que cambiarlo a otra situación. Les digo por esto, simplemente, no por poner, como decía la portavoz del Partido Popular, palos a las ruedas, qué va, muy al contrario. Entendemos que debe ser preferentemente funcionarios los trabajadores de las Entidades Locales. Gracias.

A usted. Por parte de Vox, Sr. Ortega. 2 minutos, última intervención.

Gracias, Sr. Alcalde. No habíamos expresado efectivamente el sentido de?, no pasa nada. En cualquier caso, sí, era preciso, yo consideraba preciso que se aclarase el procedimiento por una? Una aclaración meramente, Sr. Pinillos, aquí nadie ha hablado de privatizar ni?, no nos hemos centrado el plano ideológico, creo que nos estamos centrando en algo que es vital para el Ayuntamiento, que es determinar en qué régimen van a continuar prestando servicios unos trabajadores que, por parte de mi Grupo, también quiero puntualizar, nadie ha puesto en duda ni su mérito ni su capacidad. Simplemente se ha dicho que, o sea, se ha planteado, yo creo que los diferentes Grupos, cómo va a ser el procedimiento para que se pueda pasar de ser personal laboral fijo a ser personal funcionario, únicamente. Entonces, yo creo que esto es importante. No es un tema ideológico, insisto, y si nos gustaría que en el futuro se nos aclare porque, insisto, no va a ser?, no es lo mismo si se hace un examen, un concurso-oposición, si sólo se valoran méritos, o si automáticamente se pasa de una situación a la otra. Yo creo que esto debería ser aclarado. Nada más.

Por parte del Partido Popular, su portavoz, Sra. Hormaechea.

Sí, muchas gracias, Sr. Alcalde. Vamos a ver, leo textualmente lo que he dicho, porque generar duda, ninguna: quede claro que el Partido Popular de Azuqueca no está poniendo palos en la rueda para hacer funcionarios a personas que han demostrado más que de sobra su valía, sino que estamos cuestionando un poco las formas. Nos gustaría saber, por tanto, si se van a realizar algunas pruebas de capacidad y mérito, en qué van a consistir y cuándo. Que viene a ser lo mismo que conocer las bases para acceder al proceso selectivo, que indicaba Izquierda Unida. Es nada más que eso. No lo cuestionamos, lo vamos a apoyar, como lo apoyamos en el Pleno anterior, pero sí nos gustaría saber, o nos hubiera gustado que primero supiéramos, bueno, "pues se va a hacer esta selección", "se va a hacer de esta manera o de esta otra", y vamos a votarlo, o sea, quiero decir que no?, generar dudas, ninguna, que quiero aclararlo.

Muchas gracias. Por parte de Izquierda Unida, su portavoz, Sra. Pérez.

Gracias, Sr. Alcalde. No me voy a extender porque es repetirse lo mismo. Creo que han dado una explicación mayor que la que dieron en la Comisión, quizá sea la falta de información la que nos haga a veces venir aquí y tengamos que decir lo que tenemos que decir, pero si ustedes se explicaran mejor en las Comisiones, pues quizás no hubiese hecho falta ni siquiera un turno de intervención. Únicamente aclarar, si me podrían aclarar las preguntas que he realizado en cuanto por qué no aparece el número de plazas en estas fechas concretas de la Relación de Puestos de Trabajo y, si no tienen el dato hoy o lo desconocen, me gustaría que, si pudiera ser, en el día de mañana, me contestaran a las preguntas que he formulado. Nada más. Gracias.

Sí?

¿También quieres intervenir?

No, brevemente, para decirle que en cuanto lo tengamos, se lo facilitamos, [¿?] igual que aclaramos el error que suscitó el día aquél que, pues es una cuestión supongo de?, no lo sé, no lo sé, en cuanto tengamos certeza de ello se lo concretamos. Nada más.

Pues vamos a pasar a votar el punto número 6 del orden del día del Pleno de hoy: aprobación inicial de la modificación de la Plantilla de Personal para el ejercicio 2020. ¿Votos a favor?, 11, 14?, 18. ¿Abstenciones?, 1. Muchas gracias. Como el punto número 7 vamos?, vamos, en el cálculo más o menos y por el acuerdo que hemos tenido de 5-5 que, como saben, soy permisivo con el tiempo, calculo que durará aproximadamente una hora y cuarto, hora 20 minutos, vamos a hacer un pequeño receso de 10 minutos.

Señores Concejales. Bueno, pues vamos a continuar con el Pleno del día de hoy con el punto número 7: a aprobación inicial del Presupuesto General para el ejercicio 2020. Tiene la lectu?, tiene la palabra, para la lectura del Dictamen de la Comisión, la Sra. Secretaria.

La Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas, con 4 votos a favor, de los miembros del Grupo Socialista, y 4 abstenciones, de los miembros del Grupo?, una del Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular, una de Grupo Vox y una del Grupo Ciudadanos, dictamina la adopción del siguiente acuerdo: aprobar inicialmente el Presupuesto General de este Ayuntamiento junto a las bases de ejecución y cuyo resumen por capítulos es el que figura en el Expediente; segundo, exponer al público el Presupuesto y las bases de ejecución aprobados por plazo de 15 días mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia de Guadalajara y en el tablón de anuncios del Ayuntamiento, afectos de presentación de reclamaciones por los interesados; tercero, considerar definitivo este acuerdo aprobatorio de no producirse reclamaciones contra el mismo durante el plazo de exposición pública.

Muy bien. Muchísimas gracias, Sra. Secretaria. En este punto, en mi calidad de Concejal de Hacienda, voy a ser el miembro del Gobierno Municipal que participe en el debate del Presupuesto. En primer lugar, voy a explicar el Presupuesto que se trae a este Pleno para este año 2020, en el que es un Presupuesto que asciende a 34 millones de euros. Por supuesto, es un Presupuesto nivelado en cuanto a los gastos y a los ingresos, y en el cuadro que está establecido en la propia propuesta de acuerdo, los 34 millones de ingresos se distribuyen de la siguiente?, de la siguiente forma: el capítulo 1, impuestos directos, asciende a 12.582.000?; capítulo 2, impuestos indirectos, 1.350.100?; capítulo 3, tasas, precios públicos y otros ingresos, 6.377.000?; capítulo 4, transferencias corrientes, 7.160.000?; capítulo 5, ingresos patrimoniales, 245.900?; capítulo 6, enajenación de inversiones reales, 435.000?; capítulo 7, transferencias de capital, 0?; capítulo 8, activos financieros, 30.000?; y capítulo 9, pasivos financieros, 5.820.000?. Es decir, unos ingresos de 34 millones de euros. Los gastos, el estado de gastos del Presupuesto para el año 2020: el capítulo 1, gastos de personal, asciende a 12.426.193,95?; capítulo 2, gastos corrientes en bienes y servicios, 9.893.818?; capítulo 3, gastos financieros, 121.000?; capítulo 4, transferencias corrientes, 3.774.488?; capítulo 6, inversiones reales, 6.329.000?; capítulo 7, transferencias de capital, 0; capítulo 8, activos financieros, 35.000; y capítulo 9, pasivos financieros, 1.420.000?. En primer lugar, una vez expuesto el cuadro del estado de gastos y de estado de ingresos, quiero, para que conste en acta, agradecer la labor realizada por el Departamento de Intervención para la confección de este Presupuesto, a todo el Departamento de Intervención, a todo el Departamento de Contabilidad y también al Departamento de Secretaria, por la labor realizada para que a día de hoy podamos traer a este Pleno el Presupuesto para el año 2020. La verdad que quizás es el momento del año en el que más importante, los debates que tenemos a lo largo de cada año. He de decir que el último Presupuesto de esta ciudad se aprobó el 4 de abril del 2017. Desde entonces no fue posible traer ningún Presupuesto y hemos estado con Presupuesto prorrogado. Siempre dije que aquel Presupuesto era muy importante y la verdad que así lo ha?, se ha demostrado, porque ha sido el Presupuesto prorrogado el que nos ha hecho tener el crecimiento y la mejora de los servicios que hemos tenido en nuestra ciudad en los últimos años, en el año 17, año 18, año 19. Pero este Presupuesto, que es el Presupuesto que lógicamente trae el Gobierno Municipal, porque es nuestra responsabilidad, porque es nuestra obligación, y que es el Presupuesto en el que se plasman las políticas que el Gobierno Municipal considera. Después de tener un alto grado de conocimiento de las necesidades de la población de Azuqueca, de tener un contacto permanente con la sociedad de Azuqueca, consideramos que es el Presupuesto que va a mejorar la ciudad de Azuqueca para este año 2020. Quiero aclarar, siempre lo digo, que el Presupuesto es eso, un presupuesto, es un documento en el que se presupone que en el año 2020 vamos a tener, por ejemplo, unos ingresos, en la partida de ingresos, de 1.200.000?, creo recordar, en el Impuesto de construcciones, instalaciones y obras; puede ser más o puede ser menos, y a lo largo del año se irán?, se tendrán que tomar las decisiones para ir ajustando en función de cómo vayan los ingresos. Eso es gestionar una ciudad, eso es gestionar el día a día de un Gobierno Municipal. Como decía, el Presupuesto aparece nivelado, 34 millones de euros. Los ingresos corrientes ascienden a 27.715.000? y los créditos para gasto a 26.215.000?. Si se añade la amortización de la operación del citado crédito previsto en el ejercicio de 1.420[.000], el total ascendería a 27.635.000. Por todo?, por ello, la totalidad de los ingresos de capital se destina a la financiación de gastos de capital. Éste es el Informe de Intervención 485, del que disponen todos los Concejales de este Ayuntamiento. Después, en relación a otro Informe, en este caso el Informe 484, regula los Presupuestos de las Entidades Locales. Está establecido principalmente en el artículo 90 y en el artículo 112 de la Ley 7/85, la conocida como la Ley de Bases; el artículo 126 del Real Decreto Legislativo 781, de 18 de abril; la Ley de Haciendas Locales; el Real Decreto 861/1986; la Orden del 3 de diciembre del 2008, por el que se establece la estructura de los Presupuestos de las Entidades Locales; y el Real Decreto 500/90, del 20 de abril, por el que se aprueba el Reglamento presupuestario. El Presupuesto, como les decía, constituye la expresión cifrada, conjunta y sistemática de las obligaciones que como máximo puede reconocer el Ayuntamiento y los derechos que se prevén, repito, que se prevén, liquidar durante el ejercicio 2020, y aparece cifrado en 34 millones de euros. El artículo 168 de la Ley de Haciendas Locales, establece que al Presupuesto se tiene que unir?, bueno, en primer lugar, el artículo 168 y el 18.19 del Real Decreto 500 establece que el Presupuesto lo forma el Alcalde y a él se ha de unir: la memoria explicativa de su contenido, el anexo de personal de la entidad, el anexo de inversiones, el Informe económico financiero en el que se establezcan las bases utilizadas para la evaluación de los ingresos y las operaciones de crédito previstas, la suficiencia de los créditos para atender el cumplimiento y la efectiva nivelación del Presupuesto. Decirles, a todos los Concejales y a todas las personas que nos están viendo a través de la página web del Ayuntamiento, que el Presupuesto de gastos, no voy a repetir todas las cuantías, pero sí voy a decir los porcentajes que suponen sobre el total de gastos: el capítulo 1, que es el de gastos de personal, supone un 36,55%; el capítulo 2, que es el de gastos en bienes corrientes y servicios, es decir, todos los gastos corrientes del Ayuntamiento (el alumbrado, el material de oficina, vestuario?), asciende a un 29,10%; los gastos financieros suponen un 0,36%; el capítulo 4 es el de las transferencias corrientes, que supone un 11,10, este capítulo es el de las cantidades que el Ayuntamiento destina a otras Administraciones como, por ejemplo, es el caso de la Mancomunidad Vega del Henares, que preguntaba antes el Sr. Corral, o a otras asociaciones o entidades, como es todo lo destinado en el Plan Estratégico de Subvenciones que hemos debatido con anterioridad. El capítulo 6, que es el de las inversiones, es un 18,62% y se tiene que aportar, como he dicho con anterioridad, el anexo de inversiones, que se recoge en el artículo 166.2. Después, posteriormente hablaremos de todas las inversiones que se van a realizar, que están previstas realizar, presupuestadas para este año 2020. El capítulo 8, de activos financieros, supone un 0,10%; y el de pasivos financieros, un 4,18%, y es la amortización de los préstamos a largo plazo. Con respecto al Presupuesto de ingresos, el capítulo 1, los impuestos directos, supone un 37%; el capítulo 2, de impuestos indirectos, un 3,97; las tasas, un 18,76; las transferencias corrientes, un 21,06, son las transferencias que recibimos de otras Administraciones, principalmente la participación en los ingresos del Estado; los ingresos patrimoniales, un 0,72; la enajenación de inversiones reales, un 1,28; activos financieros, 0,09; y pasivos financieros, 17,12%. La Ley de Haciendas Locales establece que?, en el capítulo séptimo, la regulación de las operaciones de crédito, y esto lo quiero explicar para que todos los Concejales y todas las personas que nos están viendo conozcan cuál es la regulación y cuál es la situación que tenemos como Ayuntamiento, que tenemos como ciudad, en este momento. Para concertar una operación de crédito, un préstamo con una entidad bancaria, se tiene que cumplir un triple límite, bueno, se establece un tripe límite que, por supuesto, tiene que ser positivos los Informes de Intervención, la situación. El primero es que el ahorro neto no puede ser negativo; el segundo, el que?, establece que el volumen total del capital vivo no puede exceder del 75% de los ingresos corrientes; y el tercero, es el límite protagonizado por la estabilidad presupuestaria, por la que debe existir un Informe singularizado de la Intervención Municipal, que vamos a ver a continuación. ¿Cuál es la situación en Azuqueca con este triple límite?, el primero, recordarán que no puede haber un ahorro neto negativo, y la situación de Azuqueca es que tenemos ahorro neto positivo en 3.321.738,75, según establece el Informe de Intervención. Segundo límite, el del 75% de los ingresos, ¿qué es esto, qué significa?, pues que de los recursos ordinarios, de lo que el Ayuntamiento tiene como ingresos ordinarios, que ascienden a 30.397.000, los capítulos 1 a 5, la deuda viva a fecha 31 de diciembre ascendía a 7.627.118, por tanto, un 25%. Es decir, el límite de deuda a largo plazo es del 75% y en Azuqueca en este momento, hasta este momento, que aprobemos el Presupuesto y se concierte la nueva operación de crédito, estamos en un 25. Es decir, en el Informe de Intervención establece que se cumple la disposición final trigésimo-primera de la Ley 17, porque se sitúa en el 25,09%. Y el tercer límite es el de la estabilidad presupuestaria que, como les he dicho, tiene que venir con un Informe adicional. El Informe adicional de Intervención es el 483, y en el que, en las consideraciones en el Informe de Intervención, establece en su artículo 3 el principio de estabilidad presupuestaria y lo define como la situación de equilibrio o superávit estructural. El artículo 11 establece el principio de estabilidad presupuestaria, en el que, en la elaboración, aprobación y ejecución de los Presupuestos, se debe someterá?, se someterá siempre al principio de estabilidad presupuestaria. Y en el punto número 4 establece que las Corporaciones Locales deberán mantener una posición de equilibrio o superávit presupuestario. en el propio Informe de Intervención, define o explica una? de los requisitos, el concerniente a la capacidad o necesidad de financiación, puede definirse en términos presupuestarios como la diferencia entre los capítulos 1 y 7 del Presupuesto de gastos y los capítulos 1 y 7 del Presupuesto de ingresos. Y como ustedes han visto en el Informe, en el propio Informe se establece que el Ayuntamiento de Azuqueca, con la aprobación del presente Presupuesto General 2020, es decir, cuando se apruebe, una vez que se apruebe este Presupuesto, estaría en situación de estabilidad presupuestaria. Y termina el Informe diciendo que queda acreditado el cumplimiento del objetivo de la estabilidad presupuestaria conforme a lo previsto en el ordenamiento jurídico. Bien, a lo largo del debate se van a?, se va a hablar de diferentes partidas presupuestarias, que unas son mantenimiento de las políticas que se han desarrollado hasta hoy, otras son nuevos programas que se van a poner en marcha en el año 2020, y otras en el que la capacidad del Gobierno Municipal está limitada en cuanto al coste real de los servicios prestados. Les voy a poner un ejemplo: en el capítulo 2, que es el de los gastos corrientes, pues se destinan, se destinan?, no me acuerdo exactamente, para la limpieza de todos los edificios municipales, pero sí hay una partida que la tengo muy grabada, que es la limpieza de los colegios, la limpieza de los colegios supone a la ciudad de Azuqueca 481.000? al año. Esta cantidad es la que sale?, es la consecuencia de un pliego en el que diferentes empresas se han presentado para la adjudicación que en su momento se sacó. Cuando se termine ese pliego, se sacará de nuevo y no sabemos si serán 481[.000] la limpieza de los colegios, ó 479[.000], ó 483[.000], pero lo que sí sabemos es que a día de hoy son 481.000 lo que tenemos que destinar a la limpieza de los colegios. Por tanto, esto son partidas que son consecuencia de un pliego, o son consecuencia del precio de la luz en el alumbrado público, o son con?, o es consecuencia de lo que cuesta el gasoil o la gasolina que utilizan los vehículos municipales. Pero después, sí es verdad, sí es verdad que hay algunas partidas que tienen que ver con decisiones políticas, no decisiones ideológicas, sino con decisiones políticas, y la decisión política de solicitar, hace una temporada, hace unos cuantos meses, de solicitar una subvención europea denominada POEFE para mejorar la empleabilidad de los jóvenes y de las personas en situación de vulnerabilidad, eso nos obliga a que para el año 2020 tengamos que destinar 182.000?, pero éste es el 20% de lo que tenemos que destinar, de lo que vamos a destinar en la ciudad de Azuqueca a la formación de las personas en situaciones de vulnerabilidad para mejorar su empleabilidad. Es decir, que va a haber aproximadamente?, eran 11 itinerarios, pues supongo, Concejal, que en este caso estaremos hablando de cinco o seis itinerarios de los 11 para mejorar la formación de las personas en situación de vulnerabilidad social. O por ejemplo, el programa del apoyo al plurilingüismo, el que nos tenemos que sentir orgullosos todos de la?, de este programa que beneficia a todos los escolares, desde las escuelas infantiles hasta?, o el programa Azuconcilia, o el contrato del estudio arqueológico para conocer la Azuqueca de hace siglos, o los contratos de las actuaciones de Jazz, o de la?, o del deporte escolar, o del cine, o del festival Azuflamenca?, cualquiera de las decisiones que son políticas y que tienen que ver con la mejora de la ciudad de Azuqueca. Después, está en el capítulo 4 todas las transferencias corrientes, como les decía, a diferentes instituciones o Administraciones, como la Mancomunidad Vega del Henares, 1.258.000?, o todas las subvenciones estas que hemos estado hablando con anterioridad, que asciende a algo más de un 1.700.000?. Y en el capítulo 6, quiero explicar que es el de las inversiones, es el de la mejora de la ciudad de Azuqueca, es el de las inversiones de futuro, inversiones tales como, pues la mejora de la señalización, mejora de colectores, mejora de la redistribución de aguas, del cementerio, alumbrado público, parques y jardines, mejora de las vías públicas, el proyecto de Azuqueca Ciudad Científica, las maquinarias? todas las maquinarias y el fondo bibliográfico para seguir mejorando el fondo de la biblioteca, los sistemas informáticos, toda la mejora de los colegios públicos que se ha incrementado en un 10%, de las escuelas infantiles, de los edificios, así como la mejora del mobiliario urbano. Y me he dejado para el final aspectos importantes en este capítulo 6, que es lo que tiene que ver con la Estrategia de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado, la famosa EDUSI, que son los 5.000.000? que la ciudad de Azuqueca obtuvo para, con el proyecto que presentamos? He de recordar que hubo unas cuantas ciudades en España que no han obtenido la financiación porque no fueron seleccionados, porque era un régimen competitivo. Es verdad que a nosotros nos lo concedieron en tercera convocatoria, pero lo de la tercera convocatoria yo creo que cada vez fuimos mejorando nuestra estrategia y el obtener estos 5.000.000?, pues va a suponer una transformación importantísima de la ciudad de Azuqueca. Y en este Presupuesto, lo que se ha definido de unas cuantas líneas de la EDUSI, de unas cuantas líneas de la EDUSI, no de todas, la aportación municipal que, como todos ustedes saben, se establece en un 20%. Y por ejemplo, pues a continuación, después en la intervención explicaré cada una de ellas, pero se va a intervenir en el Parque de Vallejo, en caminos escolares seguros, en la zona de intervención especial, en la mejora de los sistemas informáticos, así como todo lo que tiene que ver con la rehabilitación integral de los espacios educativos y los espacios culturales. Y termino diciéndoles, con respecto a los gastos, que hay una partida de 3.000.000? destinada a la mejora de los espacios de promoción cultural. Claro, que es una cantidad importante, 3.000.000? es lo que se ha previsto después de los Informes técnicos que es necesario para edificar la ampliación de la Casa de la Cultura, el nuevo espacio de promoción cultural, que es donde van a celebrarse todos los talleres municipales de pintura, de danza, de escultura y de música. Como decía el otro día, es el embrión del compromiso electoral que teníamos para este mandato de la futura Escuela de Enseñanzas Artísticas de Azuqueca. Con respecto a los ingresos, quería resaltar unas partidas, unas cuantas partidas. Lo que se ha previsto de ingreso con respecto al IBI, al Impuesto de Bienes Inmuebles, como todos ustedes ven asciende a 8.000.000?, por debajo de lo que estaba previsto los ingresos en el Presupuesto del año 2017, que ascendía a 8.600.000. Es decir, que a pesar de la opinión de los Grupos de la oposición y de mucha gente que considera y?, que considera que ha habido una subida muy desproporcionada del IBI, los ingresos para este Ayuntamiento, los ingresos previstos en el Presupuesto, están por debajo de lo que estaba previsto en el año 2017. Sí es verdad que hay un incremento importante en cuanto al IAE, pasando a 2.000.000? de previsión de ingresos. He de recordar que el IAE, el Impuesto de Actividades Económicas, se sufraga única y exclusivamente por las empresas con un volumen de negocio superior a 1.000.000? anuales. Y otro asunto que ha salido en este Pleno y que seguro que a continuación, por parte de la oposición, en su legítimo derecho, sacarán, es el asunto de la tasa por la?, el servicio de recogida de residuos, en el que se establecen unos ingresos de 1.300.000?. Decirles, por último, que está previsto un préstamo (que antes he hablado de los límites del crédito pero no he hablado de la cuantía) un crédito bancario por valor de 5.820.000?, que irán destinados a las inversiones que se van a desarrollar en Azuqueca en el próximo año 2020, y que son inversiones para los próximos 15, 20 ó 25 años. Por tanto, considero, considero que es un Presupuesto?, que es el Presupuesto que la ciudad de Azuqueca se merece y tiene posibilidad de disponer en este año 2020, que es un Presupuesto que agradezco a todos los Concejales del Equipo de Gobierno el trabajo para llegar a este punto, porque han sido muchas horas, muchas horas de reuniones para tomar las decisiones que consideramos desde el Gobierno son más importantes o más trascendentales para el futuro de nuestra ciudad, y también, y también quiero agradecer en este momento la generosidad de algunos Concejales porque, al final, para ajustar siempre tiene que haber alguien que diga: "bueno, pues este año podemos pasar con esta cantidad, puedo rebajar esta cantidad si en el año 2021 va a haber un incremento". Creo, creo que es el Presupuesto..., estoy convencido que es el Presupuesto que merece la ciudad Azuqueca, es el Presupuesto que todos los vecinos y las vecinas de Azuqueca van a disfrutar, van a disfrutar de las mejoras que en nuestra ciudad se van?, van a existir, porque he de recordar que no solamente estamos hablando de las inversiones, sino de los diferentes programas que, al final, benefician la vida de los vecinos y de las vecinas de Azuqueca. Vamos a iniciar el turno de debate. Tiene la palabra, en la primera intervención, el portavoz de Ciudadanos, Sr. Sevilla.

Gracias, Sr. Alcalde. Como bien ha dicho, los Presupuestos es un presupuesto, es una programación de lo que se piensa gastar y en qué, en qué se piensa gastar. Yo considero que al final ha habido prisas, no sé por qué, prisas para adelantar el Pleno en vez de hacer un Pleno exclusivamente para Presupuestos, y no es entendible en cuanto que aún hay una parte importante de ingresos que están aún colgando. Hoy tenemos Gobierno, no tenemos Presupuestos del Estado, no sabemos lo que?, como?, si las circunstancias de la financiación local va a cambiar o no va a cambiar y en qué aspectos. De todas maneras, ya les adelanto, y no voy a insistir porque al final un Presupuesto es un plan de gestión de quien gobierna, exclusivamente, y como tal lo respeto, después ya veremos lo que sí se realiza o no se realiza de ese Presupuesto. Votaremos en contra porque, aunque usted indique la disminución de las partidas como el IBI, nosotros indicamos que es una buena [¿venta?] el que se ponga menor cuantía, pero la realidad es que el 10% va a subir del IBI. Y votaremos en contra por esa subida desorbitada de impuestos y además que su utilización creo que, de las muchas direcciones que se podrían haber dirigido, ese incremento de ingresos, se han perdido de vista o, en nuestra consideración, han perdido de vista dos de los problemas fundamentales de esta ciudad, que es la seguridad y las soluciones de las problemáticas habitacionales que existen en esta ciudad, que aun?, como buena pescadilla que se muerde la cola, pues acaban siendo problemas también de seguridad. Indicaremos también que nos parece desmesurados los gastos en fiestas, creo que hay otras mejores inversiones, pero que es su Presupuesto, es su previsión, es en lo que piensan gastar el dinero y espero que lo cumplan y que sea para bien de esta ciudad. Pero nosotros no votaremos, porque haríamos las cosas distintas y mejoraríamos la gestión antes de subir los impuestos. Gracias.

Muchísimas gracias. Sr. Sevilla. Tiene la palabra, por el partido Vox, su portavoz, Sr. Ortega.

Gracias, Sr. Alcalde. Vamos a ver, empecemos por lo que usted ha dicho al principio de lo que presupone, y cita literal, de lo que es un Presupuesto. Vamos a ver, el Presupuesto General de la Corporación, no lo digo yo, lo dice, al fin y al cabo, también el Informe de Intervención, es la expresión cifrada, conjunta y sistemática de las obligaciones que, como máximo, ojo a este punto, puede reconocer el Ayuntamiento, y de los derechos que se prevén liquidar durante el ejercicio 2020. Y efectivamente, aparece nivelado y cifrado en 34 millones de euros. Es decir, no es lo que se presupone, usted no puede venir a los azudenses y decirnos: "yo supongo que?, pero luego yo subo impuestos, luego yo incumplo mi programa". Como le digo, Sr. Alcalde, usted me ha interrumpido anteriormente, quiero volver a reseñarlo: usted decía que ésta era Azuqueca de quería y al fin y al cabo usted daba las gracias por el apoyo que le habían dado los accidentes en estos cuatro?, en los cuatro previos?, en los cuatro años previos, perdón, y lo firmaba en nombre de su partido. Usted decía que se congratulaba de haber bajado el IBI más de 10 puntos en Azuqueca de Henares, exactamente la misma subida que ha acometido una vez que ya no ha estado en riesgo que usted continuarse gobernando, y lo hace ahora con mayoría absoluta, con las consecuencias que ya hemos podido sufrir la oposición, a la que usted, como ha dejado ver su propia gestión, ha ninguneado sistemáticamente. Bueno, en cualquier caso, efectivamente, usted consigna una serie de gastos que a mí sí me?, creo que es importante subrayar. Principalmente el principal gasto, y ese les afecta a ustedes directamente, recuerden que tienen?, están liberados 10 de sus Concejales, usted como Alcalde, y además tiene liberaciones eventuales hasta un total de 15. El concepto de retribuciones de los miembros de la Corporación, esto incluye también a los dos Concejales de oposición que tienen esa posibilidad de servir a sus vecinos, al fin y al cabo para eso han sido elegidos, en total son 505.813,42?, esto es más de medio millón de euros. Usted recuerde que subió también la consignación. Tenemos, en definitiva, muchos más gastos que no querría dejar de subrayar en el día de hoy. Por ejemplo, ustedes van a destinar más de 12.000? a lo que es la distribución de la revista Azucahica, es una revista que, como bien se ha denunciado anteriormente por otros integrantes de esta Corporación, supone un absoluto sesgo ideológico en el cual ustedes no re?, o sea, no permiten que la oposición tenga ningún tipo de cabida. Es una revista en la que, como ya se ha denunciado y yo apunté en otro Pleno en nombre de mi Grupo, de 36 páginas (es así, si no recuerdo mal), usted aparecía hasta en 37 ocasiones, lo cual quiere decir la preocupación que debe tener usted de que quede postergada su gestión y, sobre todo, su imagen, su propia imagen personal. Habla usted de la Mancomunidad Vega del Henares, ustedes tienen aquí una partida, efectivamente, es 1.258.000? que yo, como ciudadano de Azuqueca y teniendo en cuenta esa subida de la tasa de basuras que usted nos indicaba, no he visto traducida en una mejora de la calidad, o sea, no he visto una mejora en la limpieza, simplemente, ni en la gestión de los residuos. Sólo hay que conocer el pueblo, o sea, es decir, no me hable usted de?, que está bien también conocer la historia de Azuqueca de otras épocas, pero es que igual hay que conocer la realidad actual, es decir sálgase usted, tenga un momento de esa gestión que dicen ustedes que realizan en horas y que no acaba nunca, luego vemos que ni siquiera hay medios en este Ayuntamiento y que ustedes no ha solucionado. Pero, bueno, bájese usted, por ejemplo, al bulevar, bájese usted a Plaza Castilla y comprobará usted?, bájese, por ejemplo, a General Vives y mire usted el estado en el que está ahora mismo, no le digo ni ayer ni mañana, bájese usted luego y lo comprueba, y se dará cuenta de que está intentando una vez más, y como ya hemos acreditado, engañar a los azudenses. Nos habla usted, vamos a ver, incluye?, sí, efectivamente, nosotros nunca vamos a discutir, y esto quiero que quede muy claro, las subvenciones a colectivos como ADA, es que sería? Primero, es tendencioso por su parte, porque nosotros creo que no le hemos cuestionado el colectivo ADA, le daremos cuestionado una serie de subvenciones, los diferentes Grupos con su criterio, en el cual ustedes no acreditaban el porqué de esos importes. Nadie ha cuestionado, esto quiero que quede también claro. La FEMP, de la que tanto se han congratulado que, por cierto, también ha sido a petición de la oposición que ustedes suscriban acuerdos con la FEMP, concretamente mi Grupo con ese código de buen Gobierno que, por cierto, había que ver si estamos aplicando con esto de "vamos a hacer Plenos rápidos sin que nadie se entere y sin facilitar la información a tiempo"; se lleva un total de 5.500?, habría que ver en concepto de qué, esto no está explicado, en cualquier caso. Ayuda al desarrollo, no me voy a extender nuevamente, es decir, ya les he dicho que no me parece acreditado, no el que se destine dinero al exterior, sino el por qué no se tiene en cuenta las prioridades de los azudenses, es decir, porque se está descuidando, y agradezco que el Concejal de Ciudadanos lo haya indicado, aspectos como la seguridad o aspectos como la vivienda, que no se están acometiendo para solucionar los problemas y, sin embargo, vamos a destinar a proyectos al exterior que, insisto, no está mal, pero habría que resolver primero los problemas de nuestra ciudad. Llevan diversas partidas, no?, evidentemente, por el tiempo del que voy a disponer, 5 minutos que nos ha indicado usted, no voy a poder ir una a una pero, por ejemplo, pues no vamos a dejar de mencionar también la actuación "nace un bebé, nace un árbol". Si no he entendido mal, y esto me gustaría que me lo aclarasen, me ha parecido entendérselo al portavoz del Gobierno, se habían plantado 2.700 árboles (luego me lo corrigen si no es así), van a destinar el próximo año 80.000? a plantar árboles. ¿Sí?

No, es que ya lleva 7 minutos y medio, o sea?

Pues si me permite que concluya simplemente, Sr. Alcalde.

Sí, sí, sí, sí. No, para que vengan después que lo de los 5 minutos? Ya, ya, pero tenga en cuenta?

Disculpe mi intromisión.

Que termine, que termine, pero es que me ha recordado cuando ha dicho que no [¿?] en los 5 minutos que les he concedido, ¿no? [¿?].

Le agradezco su generosidad, Sr. Alcalde, en la distribución de los tiempos. Para ir concluyendo, en definitiva, como le digo, mi Grupo Político no entiende acreditado el motivo por el cual usted aumenta unas partidas y por qué lo hace con sacrificio a los azudenses, es decir, por qué ha aumentado los impuestos para sufragar unos gastos. Y un último apunte y permítamelo, decía que no tenía Presupuestos del año 2017 nuestro municipio. Fue, y no estaba yo presente, como ustedes saben, en esta Corporación, por la falta de generosidad del Gobierno, es decir, que si hubiera intentado alcanzar acuerdos con las diferentes fuerzas, probablemente hubiera habido (y se lo dirán con toda seguridad el resto de Grupos, que sí estaban presentes) unos Presupuestos de consenso. Únicamente eso.

Bueno, creo que he tenido un error y pido disculpas, porque no había apuntado bien su?, el inicio de su intervención, creo que eran 6 minutos, no eran 7 y medio, pero ahora seré generoso en la segunda intervención sin ningún problema, de verdad. Por el Partido Popular, tiene la palabra su portavoz, su portavoz para este asunto de Presupuestos, de los Presupuestos para el año 2020, Sr. Corral.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Antes de nada, [¿de empezar?] Presupuestos, quiero matizar lo de las subvenciones ideológicas, más que nada porque me ha dicho la portavoz de Izquierda Unida y yo, si queremos vivimos en un "mundo de yupi", pero es que justamente cuando he dicho eso me ha venido a la cabeza un excompañero de su partido, de Unidos Podemos, Íñigo Errejón, diciendo que había que pagar subvenciones a las asociaciones afines para, cuando estuvieran en la oposición, estar resguardados. Entonces, está muy bien decirlo aquí de cara al público y decir que no hay que dar subvenciones ideológicas, lo cual comparto, pero no seamos?, no vivamos en "mundos de yupi", por lo menos que no demos esa intención. Y ahora ya sí que me ciño al tema de Presupuestos. Y me gustaría empezar con una frase, no es mía, pero le he leído esta mañana. Imagínense que yo llego a este Pleno y digo: "me importa un comino los Presupuestos del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares", ¿cómo se quedarían ustedes?, supongo que me dirían: "no te meces ser Concejal, no mereces el sitio que te han dado los vecinos de Azuqueca?". Pues eso lo he oído yo hoy en el Parlamento español, en el Congreso de los Diputados. Y como sé que usted me va a decir que esto no viene adrede de los Presupuestos?, sí que viene, ¿por qué?, porque hoy se ha firmado, y quiero hacer un breve inciso, un Gobierno por parte del Partido Socialista, por Unidos Podemos (que están aquí), por ciertos independentistas, nacionalistas, y esto sí va a repercutir en el Ayuntamiento de Azuqueca y de Castilla-La Mancha, porque pasamos a ser una comunidad de tercera o cuarta división. Sí, ya veremos los peajes que tiene que pagar el Sr. Page, que no sé si aquí vendrá a pedir esos Presupuestos, los peajes que tengamos que pasar por culpa de ciertas concesiones independentistas en el momento de la repartición autonómica. Lo quiero decir porque, aunque no es de este Ayuntamiento, creo que nos va a pasar factura. También me gustaría, ya para pasar a la siguiente institución, y es que quiero hacer un breve recordatorio: hace años, en este Ayuntamiento, cuando había otra Presidenta regional, se crecieron y pagaron de sus propios, de sus propios Presupuestos, porque no se podía pagar por las cientos de deudas que tenía el anterior Ejecutivo, y fue el Ayuntamiento el que adelantó el dinero, me acuerdo perfectamente, lo adelantó para planes de empleo y para ciertas?, para ciertas actividades que la Junta de Comunidades no daba. ¿Y por qué digo esto?, porque a día de hoy el Ejecutivo regional no ha hecho ningún tipo de intento, no lo sé por qué llámenme malpensado, de intentar abrir el Centro de Salud. Y creo que aquí nadie, nadie, en los Presupuestos (y ya empiezo con lo de Azuqueca) se ha hecho ningún esfuerzo para intentar que desde nuestros propios, desde nuestro propio dinero, se pueda abrir o priorizar ese Centro de Salud. Lo dejo ahí más que nada porque igual que otras veces se hizo, me gustaría que ahora también se hiciera, aunque fuera y aunque no pertenezca al propio Presupuesto del Ayuntamiento, que quede claro, lo sé, que es de regional, pero, bueno, igual que se hizo en otros momentos, también me gustaría ahora. Y ya empiezo con el Presupuesto de Azuqueca. Es un Presupuesto unilateral, lo ha dicho el portavoz de Ciudadanos. Usted decide como Equipo de Gobierno hacer unas acciones y con ellas el Presupuesto. Pero sí que es verdad, y luego lo ha dicho el Sr. Ortega, que a nosotros nos gustaría participar en los Presupuestos, nos gustaría participar aunque sea de nuestras ideas, de verdad, que no importa, que yo estoy seguro que igual que usted hizo el intento de que todos el 25 de noviembre firmáramos una declaración institucional por el Día de la violencia de la mujer, pues en los Presupuestos, y más cuando usted, cuando abandonamos el Pleno, tiró, una vez idos, de que había representantes públicos que se habían abandonado su puesto de trabajo, pues que nos lo haga ganar el sueldo, por decirlo de alguna forma, que nos haga ganar el sueldo y que entre todos intentemos elaborar un Presupuesto que no sea sólo para el 50,2%, sino que sea para el 80% de los vecinos de Azuqueca. Es un intento de decoro político o de intento de satisfacer a todos, es difícil, pero no vale que unas veces usted tenga esa manga ancha e intente llegar a acuerdos y otras veces no. Y respecto al Presupuesto, en?, yo me acuerdo en?, a finales de la pasada legislatura, que hubo una encuesta que se hizo, no sé de dónde salió, donde decía que el Alcalde era el mejor valorado, otros portavoces eran más o menos conocidos, pero es que ahora le he oído a usted su exposición sobre Presupuestos, y estoy seguro que si usted va casa por casa llamando a los timbres (bueno sólo las que no estén okupadas), a los timbres de los vecinos de Azuqueca, la primera preocupación de los vecinos de Azuqueca ni la ha nombrado usted en los Presupuestos, y es la seguridad, Ni la ha nombrado, ni la ha nombrado, ha hecho?, es que ni un poquito, no la ha nombrado. Entonces, sí que nos gustaría que en sus Presupuestos sea prioridad, y ahí es donde le hubiera dicho que nosotros le hubiéramos ayudado a elaborar esos Presupuestos, sea prioridad la seguridad de las vecinos de Azuqueca, es prioritario, porque sin seguridad Azuqueca no hay libertad, no puedes salir a la calle tranquilamente, y no me llame alarmista, que vivo aquí también y sé lo que es. Entonces, qué mínimo que un Presupuesto que va a basar la política de este Ayuntamiento, la prioridad sea la seguridad. Porque sólo hace falta ver las redes sociales, los comentarios, el día a día, para saber que se han puesto unas cámaras y el Sr. Portavoz en el pasado Presup?, en el pasado Pleno dice que no se pueden pon?, no funcionan las cámaras, ¿por qué?, bueno, pues porque no hay gente. No, es que todo lo destinado tiene que ser ahora en seguridad para que esas cámaras se pongan en funcionamiento, no me valen excusas ya de ningún tipo de "no, es que no hay personal", "es que no está el circuito", está el circuito, no sé cuántas excusas dijo en el pasado Pleno, no? Es primordial que la partida presupuestaria en seguridad vaya a que se ponga las cámaras, no las que hay, y si hace falta más, se pongan más; que se amplíe la patrulla de Policía Local todo lo que sea posible para que esto se acabe, porque creo que es prioritario y creo que en el discurso que usted ha dicho, no le ha hecho ni?, no le ha pasado ni por encima. Respecto a la Casa de la Cultura o al nuevo proyecto que iba a ser en la pasada legislatura su alma mater de nuevas, de nuevas instalaciones, hay como una historia que no?, no me alegro, porque, de verdad, pero es porque no sé si va empeorando cada vez que va pasando el tiempo. Primeramente se quiere hacer una pasarela, luego se quita la pasarela, se hace?, se quita el proyecto, se presupuesta 2,4, ahora se presupuesta 3.000.000, se van las empresas que están por temas? Ahora supongo que ha presupuestado algo más porque las empresas que estaban anteriormente decían que sí, pero luego veían que no llegaban a construir la Casa de la Cultura. Entonces, nos gustaría que si es su alma mater, no tarde ocho años, si hay voluntad se hace y el dinero está. Entonces, no sé cuántos problemas habrá habido, tampoco?, lo sé por la prensa, por lo que leo, porque usted tampoco nos lo ha explicado más allá. Pero ya que se va a hacer una inversión tan grande en la Casa de Cultura, qué mínimo que la sepamos. Otro de los temas que quiero hacer mención y que han llegado de?, han llegado de un Exconcejal de aquí, que es Agustín Gil, que ha estado muchos años, es sobre el alumbrado público en los Presupuestos Municipales de Azuqueca. Yo no estaba aquí en el año 2012, pero se pagaba 382.000? en el 2012; en el 2013, 480.000?, y eso sucedía cuando eran los?, era el propio Ayuntamiento el encargado del alumbrado público. Bueno, pues hemos pasado del 2013 a 480.000; en el 2014, 650.000; en el 2015, 700.000; en el 2016, 719.000; en el 2017, 719.000; en el 2018, un poquito más, 738.000; y en el 2019, 890.000. Nos está saliendo, lo del alumbrado público, nos está saliendo... Habría que, habría que ver si nos está saliendo bien, si son los LED, si es el habituarnos a todo lo que Azuqueca está creciendo, pero son datos, ¿eh?, o sea, son datos y ahí Agustín no falla, o sea, suele dar en la diana. Respecto a otra partida, que..., vale, pues?

No, no, no, no. O sea, que?

Termino esta partida y las?

7 minutos lleva.

Vale, termino esta partida?, porque hay muchas, es la última, es la última, es los gastos jurídicos. Se pasan de 30.000 a 60.000. Yo sólo voy a pedir con esta partida una cosa: es que por fin, después de cinco años, se saque un pliego de contratación de los servicios jurídicos de este Ayuntamiento, por favor, se pasan casi el doble, no sé si [¿nos'] van a denunciar mucho, si hay muchas denuncias en este Ayuntamiento, pero que se saque un pliego. Entonces, de momento lo dejo aquí. Muchas gracias.

A usted, muchas gracias a usted. Por parte de Izquierda Unida, su portavoz, la Sra. Pérez.

Sí, gracias. En primer lugar, por alusiones, le contestaré al Sr. Corral y le recordaré las palabras que él mismo ha dicho en la intervención anterior. Es que usted dijo que al final todos daríamos subvenciones en base a una ideología, y yo le he dicho que eso no debería ser así, que debería otorgarse las subvenciones en base a una necesidad. Y parece usted que?, usted o tiene amnesia cada vez que habla de algún militante de Podemos, porque les recuerdo que yo soy Concejala de aquí, de Azuqueca de Henares, por Izquierda Unida. Y si usted tiene que decirle algo a Íñigo Errejón, que por cierto no es de Podemos, es de Más País, pues vaya y dígaselo. Y dicho esto, me centro con el tema de los Presupuestos y empezaré diciendo que, dado lo que?, a lo que nos ha tenido acostumbrados durante años anteriores, sus Presupuestos, desde luego, son papel mojado, una mentira porque, como usted dice, presupone una cosa y luego gasta lo que usted considera. Y eso lo hemos visto en las liquidaciones de años anteriores. Durante este tiempo, no ha dado ninguna explicación a ningún Grupo de la oposición, sobre cómo ha distribuido el gasto en los años anteriores. Lo que ha hecho en esta ocasión es entregar una ejecución presupuestaria a fecha de 31 de junio, quiere decir ello que desconocemos el gasto de la otra mitad del año. Como digo, hemos visto la liquidación, hemos visto otros reconocimientos extrajudiciales de crédito, sus transferencias de créditos. Es un hecho que usted gasta el dinero de todos a capricho y sin?, y en muchos casos sin ninguna justificación, esto es un hecho, porque ha habido Informes de Intervención donde lo confirmaban. Los Presupuestos que presentan esta tarde no atienden a lo verdaderamente importante, no dota suficientemente a los servicios de vital importancia, pero sí que, desde luego, que otorga una buena parte al circo, porque ahí es donde usted se asegura los votos, y eso lo sabe usted y por eso ni siquiera ha hecho mención en su primera intervención. Pero eso sí, para ello previamente ha tenido que sangrar al contribuyente, porque el dinero no sale de debajo de las piedras. Lo que ha hecho este año es una subida desorbitada de impuestos para pagar todo eso, eso que nos quede claro porque, como digo, los ingresos no vienen ni caen del aire. En sus Presupuestos no aumenta la partida de cohesión social, para atender a las necesidades reales de la gente. Yo no sé si ustedes se reúnen con las asociaciones que atienden a personas necesitadas, nosotros sí nos hemos reunido, Sr. Alcalde, y nos dicen que hay niños, muchos niños en Azuqueca, que tienen anemia, que tienen anemia porque no comen productos frescos, porque no lo comen. No sé si ustedes no piensan en esto, los hay. Vemos que los Presupuestos no contemplan ningún tipo de política de vivienda, que hemos traído mociones y mociones a este Pleno para dar respuesta habitacional a las personas que tienen ese problema y, a la vez, para erradicar el problema de la okupación que tiene Azuqueca, que está proliferando por todo el municipio. Usted no lo contempla en sus Presupuestos. No aumenta prácticamente la partida de cultura ni de deportes, dice que aumenta la partida de contrataciones [¿AYAF?]. Mentira, mentira, la partida es la misma, 15.000?. Como digo, el descaro de su mayoría absoluta, porque antes lo hacía gobernando en minoría, ahora aprovecha la mayoría absoluta para multiplicar por cuatro, y digo bien, por cuatro el gasto de fiestas y el doble el de promoción de mayores. Porque usted sabe de sobra que ahí es donde se asegura el voto, y eso no lo ha contado. Pero repito que para ello ha tenido que sangrar previamente al contribuyente, porque hay una subida de IBI, una subida de la tasa de basuras y una subida importante del Impuesto de Actividades Económicas. Y dice que en la partida de ingresos contempla que va a recaudar por IBI menos. No, no, va a recaudar lo mismo, usted ha subido el IBI un 12%, lo que ha pasado, que ha habido una bajada de la valoración catastral, eso es lo que usted no ha contado. Pero que usted sube la parte que le corresponde al municipio, la sube, a un 12%, eso es lo que debería haber dicho. Como digo, todo lo que dice no es cierto y sólo tenemos que irnos a la liquidación propia del Presupuesto. Hemos observado que muchas de las partidas ni siquiera se ejecutan y muchas otras, a la mitad. Por ejemplo, "apoyo nutricional y refuerzo escolar", la presupuesta con 168.000 y gasta 36.000; "programa de atención a la diversidad", destina 80.000 y ejecuta 4.000, es que es ridículo; "programa de apoyo máster/posgrado", presupuesta 60.000 y gasta 22.000; "mejora de colegios públicos", presupuesta 200.000 y ejecuta 1.200?. Y así puedo seguir, me puede llevar aquí toda la noche. Vamos al apartado de?, a la cuestión de las inversiones. En primer lugar, desconocemos el grado de cumplimiento de las que tenía previstas y que presentó en Presupuestos en este Pleno. Usted debería de haber dado cuenta año tras año del grado de cumplimiento de esas inversiones. Además, se lo dice el artículo 166 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales. Aquí no ha habido ningún tipo de explicación. Presupuestaba que iba a invertir en unas determinadas cuestiones y luego ha hecho lo que ha considerado y no ha dado ninguna explicación, ni en este Pleno ni ante los Grupos de la oposición. Por otro lado, la memoria de inversiones que presenta es muy parecida a la del 2017, ¿y por qué?, porque no la ejecutó, porque no la ejecutó. Dice: "mejora de instalaciones", presupuestó casi 700.000? y no ejecutó ni la mitad; "maquinaria deportes y utillaje", sucede lo mismo. Ahora habla de la inversión de "nace un bebé, nace un árbol", que va a destinar 80.000?, creemos que esto es una campaña concreta que no partieron de?, no partió de iniciativa vuestra, sino que la planteó el Grupo Ciudadanos en aquel momento y, bueno, pensábamos, como digo, que era una campaña concreta; ahora vamos ya plantando árboles por?, para niños nacidos en el 2009. A este ritmo, lo mismo hasta los años?, hasta los que hemos nacido en los años 70 tendremos un árbol, porque es increíble lo que está haciendo usted, y todo por buscar el rédito de la foto. Luego, tampoco ha dicho antes que están sembrando, que están plantando árboles, que no contemplan ya los del paseo verde de Azuqueca (que lo presupuestó en el año 2017 y no lo ejecutó y lo ha eliminado de los Presupuestos), porque ahora lo que hace es plantar un árbol cada vez que nace un niño. Esa es su contribución a la lucha contra el cambio climático que, por cierto, debería comentar qué especie es la que planta, porque, desde luego es de las que menos absorbe dióxido de carbono, también lo debería haber contado usted, Sr. Alcalde. En cuanto a la mejora del cementerio, tres cuartos de lo mismo?

[¿?] por favor, hay que respetar el uso de la palabra de todos los Concejales. No quiero ningún?, nada. Continúe, Sra. Pérez.

Gracias, Sr. Alcalde. "Mejora de colegios públicos", como digo, lo mismo, dice que va a destinar al fondo bibliográfico 22.000? y ejecutó 9.000, y así puedo continuar con todo el tema de las inversiones. Luego habla en cuanto a la depuradora, y dice que es que ahora están preocupados porque hay que atender a los?, hay que sustituir los equipos, porque han llegado al fin de su vida útil. Eso ya se lo habían dicho los Informes de los técnicos en el año 2014, eso se lo dijo el Grupo Municipal de Izquierda Unida hace?, Pleno tras Pleno en la legislatura pasada. No hizo ni caso y tuvimos que pagar la multa porque vertimos agua al río. Y ahora dice que es que va a realizar una inversión en la depuradora. No, es que le ha multado la Confederación Hidrográfica del Tajo, multa que, como digo, hemos tenido que pagar los contribuyentes. Sucede lo mismo con la mejora de redes de agua potable, que no ha ejecutado prácticamente nada. Luego, como digo, el paseo verde de Azuqueca, que destinaba 300.000?, ya no lo contempla. Tampoco contemplan ninguna partida para el parque deportivo canino. Y como le dijo anteriormente el portavoz del Partido Popular, desaparece lo que se comprometieron aquí con el Grupo Ciudadanos para que les apoyara los Presupuestos del 2017, que fue el contrato con una empresa para el análisis de los excrementos caninos. Fíjense si mienten, que un Grupo Político les plantea una serie de enmiendas para apoyarles en los Presupuestos, dicen en ese momento que sí y luego no la ejecutan. La Estrategia EDUSI, dice usted, Sr. Alcalde. Llevamos desde el año 2016, suspendieron en dos convocatorias por la incompetencia del Gobierno Municipal, y le dieron lo que le dieron en tercera convocatoria porque si no hubiese sido, desde luego, lamentable. Pero es que esto fue en el año 2018, tuvieron que gastar muchísimo dinero en contratar a consultoras, que eso tampoco lo cuenta usted, y tenía previsto realizar la inversión entre 2018-2023; en el año 2018 no hicieron nada y en el 2019 tampoco; nos gustaría que nos explicara el motivo. Y luego, la obra faraónica de la Casa de la Cultura: en diciembre del 2017 se adjudicaban las obras, ha habido varias empresas?, bueno, era el proyecto más importante de la legislatura, Azuqueca iba a contemplar un edificio innovador y vanguardista. Y no sabemos nada, no sabemos qué ha pasado, porque sí que sabemos que ha habido gasto, pero no sabemos en qué, porque usted no ha tenido ninguna delicadeza en explicarnos qué está sucediendo. El cuartel de la Guardia Civil está totalmente desmantelado y usted dice que presupuesta ahora 3.000.000?, esperemos que también no lo explique. Nos gustaría que nos explicara a qué partida imputa a los gastos a medios de comunicación, porque hemos visto muchísimas facturas?

Que?, o sea, que se me ha pasado avisarle con 7, lleva 9.

Termino.

Vaya terminando. Perdón. Y no tiene nada que ver con el pacto de Gobierno. Perdón.

Nos gustaría que nos explicara qué partida imputa los gastos en medios de comunicación para propaganda de su Gobierno, porque hemos visto muchísimas facturas y no sabemos?, no hay ninguna justificación de ese tipo de facturas, ni a?, ni como digo, a que partida las imputa. Y seguiré en mi segunda intervención haciéndole las preguntas que tengo aquí anotadas. Gracias.

La últim? Gracias. La última expresión ésta que he dicho que no tenía nada que ver con el Gobierno del día de hoy, con el Gobierno progresista en el país, no era con mala intención para el resto de los Grupos, de verdad, era solamente, bueno, pues porque considero que es un día importante porque sí vamos a tener un Gobierno progresista, un Gobierno de coalición en este país y del que algunas personas sí estamos muy contentos, sí estamos muy contentos de que esto pase, a pesar de que a algún representante del Partido Popular no le guste, lógicamente, lógicamente, o sea, pero es que esto es la democracia, esto es la democracia?

No viene a cuento.

O sea, ¿que no viene a cuento cuando lo digo yo, y cuando lo dice el Partido Popular sí?, bueno. Ah, que le está regañando a su portavoz, vale, bueno. Vamos a ver, vamos a ver, Sra. Hormaechea, está en el uso de la palabra en este momento el Concejal de Hacienda y está contestando a una de las cuestiones que ha presen?, que ha planteado el Partido Popular, su partido. Vamos a ver, evidentemente, el Presupuesto?, lo han calificado ustedes como unilateral, que es un Presupuesto del Gobierno Municipal. Sí, es el Presupuesto del Gobierno Municipal, es el Presupuesto que forma el Alcalde, como la Ley establece. El Alcalde no ha sido sólo el que lo ha formado, lo he formado con el Gobierno Municipal. Y se trae a Pleno para su debate. He de decir en este momento que en la Comisión de Hacienda que se celebró el pasado día 30, se abstuvieron todos los Grupos de la oposición, votamos a favor el Gobierno Municipal, ¿y ustedes se acuerdan, se acuerdan cuál fue mi última expresión?, "estoy a su disposición desde hoy, día 30 de diciembre, hasta un minuto antes...", bueno, hasta?, no, hasta un minuto antes del inicio del Pleno de hoy no, hasta ahora mismo, hasta ahora mismo. Cualquier modificación, cualquier propuesta, cualquier cuestión que ustedes hubieran considerado que es positiva para la ciudad de Azuqueca, hubiera estado dispuesto a debatirlo, a plantearlo. "Alcalde, consideramos necesario bajar en esta partida para subir en esta, consideramos'", eso son las propuestas que he estado esperando desde el día 30, pues no sé a qué hora terminamos, a las 11 de la mañana, hasta hoy. Es verdad que la primera intervención ha sido una intervención más de Concejal de Hacienda, más explicativa. Ahora voy a tener una intervención más política para la defensa del Presupuesto y para explicar algunas de las cuestiones que sí considero que son fundamentales para la ciudad de Azuqueca. Éste es un Presupuesto, como está?, como comuniqué en la rueda de prensa, realista y transformador de la ciudad de Azuqueca, para mejorar los servicios públicos que prestamos a la ciudadanía, para destinar los recursos suficientes para que Azuqueca sea una ciudad más cohesionada, para que Azuqueca tengan más oportunidades y para que Azuqueca sea más igual. Y es un Presupuesto para invertir en innovación urbana. Evidentemente, la DUSI?, es que han sido tantas las cosas que ha apuntado, la DUSI nos la concedieron en un momento dado pero, Sra. Pérez, en el 2019 ya se ha ejecutado una parte de la DUSI, de una de las líneas, la de la mitigación de la contaminación acústica, las pantallas acústicas en el ferrocarril, una parte están financiadas con la Estrategia de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado, y en este Presupuesto vamos a iniciar las obras que están relacionadas con unas cuantas líneas, con unas cuantas líneas de esta estrategia, como ya he anunciado con anterioridad, que van a transformar nuestra ciudad. Claro que es el Presupuesto del Gobierno Municipal y me gustaría, hubiera deseado que la oposición hubiera planteado alguna sugerencia, alguna mejora, y hubiera estado dispuesto, de verdad, ¿eh?, hubiera estado dispuesto a, bueno, pues si hay alguna cosa que hubiera cabido en el Presupuesto de los 34 millones, pues sin ningún problema. Y el Partido Popular dice que no se incrementa la seguridad en este Presupuesto, pues si hace una cuenta rápida, se incrementa en un 6% lo destinado a la seguridad, se destinan 2,1 millones de euros, 2,1 millones de euros a seguridad en este municipio, y con un incremento de un 6%. Y la limpieza, que es otro de los temas recurrentes, se destinan 1,4 millones de euros, con un incremento en este Presupuesto de cerca al', cercano al 30%. Pero es que hay más, dicen por parte de Ciudadanos que ustedes hubieran hecho el Presupuesto de forma diferente, evidentemente, evidentemente, pero es que ustedes no tienen la responsabilidad de formar el Presupuesto, lo forma el Alcalde, el Gobierno Municipal y lo traemos aquí para debatirlo, para mejorarlo si ustedes hubieran hecho alguna propuesta que, repito, repito, hubiera estado el día 31 por la ma?, el día 31 por la noche, el día 1 por la mañana, dispuesto a reunirme con cualquiera de los Concejales de la oposición. Por parte de Vox, el Sr. Ortega plantea el asunto de la Mancomunidad, y este tema ya lo voy a dejar claro, porque yo no sé qué falta?, qué falta de explicación hemos tenido por parte del Gobierno Municipal y yo como Alcalde, para mezclar el asunto de la Mancomunidad Vega del Henares con la limpieza. Es que es un asunto muy recurrente. Lo voy a explicar: la Mancomunidad Vega del Henares es una Administración local que formamos nueve municipios, nueve municipios (por cierto, soy el Presidente de esta Mancomunidad), en el que existen seis, seis Grupos Municipales, perdón, seis', hay representantes de municipios de seis partidos políticos, seis partidos políticos y la mayoría, vamos, las decisiones que se han tomado casi todas han sido por unanimidad, porque el interés es el mismo, el interés es el mismo en Chiloeches, que el representante es de Izquierda Unida-Podemos, que el de Yunquera, que es del PP, que el de Azuqueca, que es del PSOE, o el resto de los municipios. Y lo que se destina, el 1.258.000?, es a la recogida y al tratamiento de los residuos sólidos urbanos, no tiene nada que ver con la limpieza, la limpieza municipal, a la cual se destina otro 1.400.000?. Y también he escuchado, he tenido que escuchar, no sé quién ha sido ahora mismo, que no se destina a cultura. Por favor, sólo les pido que hagan una simple suma: del incremento, del incremento que ha habido en lo que denominamos "educación global", la Concejalía de Educación Global, que la responsable es la coordinadora del Gobierno Municipal, precisamente porque es la coordinadora de todas las políticas de todas las Concejalías tienen que ver con educación y con cultura, y tenemos programas tan específicos y tan pioneros como el programa de apoyo al plurilingüismo, programa de máster y Erasmus, el programa de ayudas para material escolar, que se?, vamos a llegar a 800 familias; los 3.000.000 de la Casa de la Cultura, que les puede parecer mal el hecho de que destinemos 3.000.000?, pero yo creo que les parecerá bien el hecho de que haya una mejora en las instalaciones que se prestan las escuelas municipales, yo creo que eso estarán de acuerdo todos los Concejales; y la partida de los 50.000? para habilitar un laboratorio científico para que todos los niños y las niñas de Azuqueca puedan disfrut?, o sea, puedan aprender con la ciencia. Porque para este Gobierno Municipal el deporte, la cultura y la educación son elementos de cohesión social, lo hemos repetido y por eso hemos incrementado un 18% en cohesión social, a pesar de que ustedes hayan dicho que no se ha incrementado, un 18% en programas como el apoyo nutricional y el refuerzo escolar, el plan de apoyo a la diversidad funcional o el plan extraordinario de cohesión social. Por favor, cuando diga, Sra. Pérez, y se lo digo con todo el afecto, cuando diga que no se ha ejecutado, usted tiene el estado de liquidación, que es el que la Ley dice que tenemos que facilitar, a 30 de junio; después del 30 de junio se han ejecutado otras partidas, como por ejemplo en el asunto de diversidad funcional, el "Espacio Sensaciones", del que nos sentimos muy orgullosos como ciudad, no como Gobierno. No he dicho antes que se destina a la Concejalía de Educación Global, al gran Área de Educación Global, que no es solamente una Concejala, sino gran Área de Gobierno, de Educación Global, el 18,7% de nuestro Presupuesto, cantidad que nunca, nunca jamás en la historia de este?, de esta ciudad se había destinado, 18,7%, más de 6.000.000?. Pero también trabajamos en aspectos referidos a la igualdad y a la innovación urbana, con todos y cada uno de los programas específicos que ya les he anticipado anteriormente, con la EDUSI. Vamos a iniciar la transformación de nuestra ciudad gracias a la Estrategia de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado que, sí es verdad, obtuvimos en tercera convocatoria, sí es verdad, pero obtuvimos- Algunos Ayuntamientos conocidos no la obtuvieron, no harían bien las cosas, pero este Ayuntamiento estableció una estrategia, por cierto, con participación ciudadana y con diferentes colectivos de la ciudad. Al Parque del Vallejo se van a destinar 150.000?; al programa de caminos escolares, del que estamos tan orgullosos y están trabajando desde la Concejalía de Deportes y desde la Concejalía de Sostenibilidad, de Buen Gobierno, a los cuales agradezco, bueno, a cada uno de vosotros os agradezco, pero en este caso de caminos escolares seguros, donde lo que pretendemos es mejorar nuestra ciudad. Por cierto, el sábado, el sábado, en las', entre las propuestas que hizo el Presidente del Gobierno ya a día de hoy, hubo una que me pareció muy interesante y que ya me apunté para ser el primer municipio, el primer municipio menor de 50.000 habitantes que tengamos un área de que baja contaminación en la ciudad, que no sé si se acuerdan de la propuesta, que era una propuesta específica para los municipios de más de 50.000, pues creo, creo que Azuqueca tenemos que ir en esa línea de ser los primeros de menos', o sea, también participar en ese programa innovador del nuevo Gobierno de España. (Repito, es la cuarta vez, Sr. Felipe González, la próxima vez le voy a invitar a que abandone la sala. Si no le importa, le pido respeto, no solamente cuando esté hablando yo, sino cuando esté hablando con cualquiera de los Concejales. Gracias, Sr. Felipe González) El Learning Center, que ya se ha avanzado antes por el Sr. Portavoz que vamos a intervenir en la zona más densa de Azuqueca, en la zona de intervención especial, con 450.000? en intervención urbana y en el Learning Center medio millón de euros; en la rehabilitación energética de los edificios municipales, 450.000?; en la mejora de la relación con los vecinos a través de los cajeros ciudadanos, que vamos a fomentar la utilización por las personas mayores, vamos a instalar pantallas informativas y en la modificación del portal web, a esto, a todo esto último, 425.000? con fondos de la EDUSI. Yo creo que el Presupuesto? (Se está pasando, Sr. Blanco), el Presupuesto, el Presupuesto de?, que presentamos en esta tarde es el Presupuesto que merece la ciudad de Azuqueca, es el Presupuesto que después de muchas, muchas horas de trabajo, este Gobierno considera que es', evidentemente puede estar más o menos acertado en algunas de las cuestiones, pero ya les digo, ya les digo que en base a los ingresos que tenemos en este momento, en base a la situación económica que nos permite tener una?, afrontar una deuda a largo plazo de estos 5.000.000?, es el Presupuesto que Azuqueca se merece. Segunda intervención por parte de Ciudadanos, Sr. Sevilla.

Gracias, Sr. Alcalde. Como le he dicho anteriormente, lo primero que le he dicho es que no entendía las prisas de que en fiestas navideñas nos diesen seis días para estudiar los Presupuestos y traerlos a Pleno. Se lo he dicho yo de principio, pero son maneras de hacer cosas. También le he dicho que [¿ciudadano?] Presupuesto es su acción de Gobierno y usted lo aprueba. Nosotros haríamos otros Presupuestos, indudablemente, indudablemente, mejor o peor, lo haríamos distinto, eso seguro. Creo que bastante mejor. Y por lo tanto, lo que vengo a decir es que ese ofrecimiento, cuando no cuenta con la oposición para absolutamente nada, se quedan como palabras huecas y como tal lo entendemos día a día, las pocas veces que las hace. Ya aprovecho para, además, decirle que ustedes mismos, cuando se aprobaron el incremento de las cuotas de la?, las cuotas de la basura, dijeron que aun así se quedaba en el 70%, ¿vale? Si el gasto es 1.258[.000] y los Presupuestos de ingresos son 1.300[.000] [¿?]. De cualquier manera, otra cuestión que no quería sacarle hasta los ruegos y preguntas, pero ya se lo voy a sacar también: que le conste que ninguno de los Concejales de aquí tenemos retribuciones ni salarios, tenemos una indemnización, que lo sepa la ciudadanía, una indemnización por acudir al Pleno. Salarios y retribuciones tienen ustedes y bastante elevadas, y los 11, ¿vale?, o sea, que no vuelva a repetir que nosotros tenemos retribuciones de ninguna? público, otros tenemos retribuciones de lo público, pero trabajando, trabajando muchos años. Es una indemnización por acudir al Pleno, lo sabe, ¿verdad?, pues espero que retiren las palabras que dijo el otro día. Y en cuanto a las subvenciones, las subvenciones se ha votado, el Grupo Ciudadanos, en contra no de las subvenciones, sino del plan, no venga usted, que es que parece que es que queremos ir en contra de ninguna asociación o que no se hagan las subvenciones. No, le he dicho que las subvenciones se llevan haciendo desde el 2003 hasta el 2019 sin ningún plan. Y lo que hemos votado en contra es el plan malo que han hecho ustedes. Gracias.

Muchísimas gracias. Por parte de Vox, su portavoz, Sr. Ortega.

Gracias, Sr. Alcalde. Bueno, indudablemente, creo que el Sr. Sevilla le ha dado hoy una lección, en ese sen?, y usted lo sabía, ¿eh? Se lo hemos intentado anticipar anteriormente y usted decía que?, la literalidad del acta, usted dijo "retribución", efectivamente, es una indemnización, 50?, dejémoslo claro. En cualquier caso, no lo que ustedes cobran, porque ustedes sí están retribuidos, eso? Pero, bueno, ustedes ya lo saben, esto además está en un tema judicial, por cierto, iniciado por mi Grupo, o sea que ya los Tribunales, ya... Pero, bueno, en cualquier caso, tenga en cuenta que cuando se acta se recoja, se quedará recogido que usted dijo "retribución", no dijo "indemnización". Y tenga en cuenta también, y esto tiene que tenerlo muy presente, la asistencia a Pleno es un derecho y es un deber, yo eso nunca se lo voy a negar como Concejal, pero lo que también es un derecho y un deber es que ustedes actúen conforme al marco legal vigente y, cuando convoquen un Pleno, lo hagan con ciertas garantías. Cuando ya llegue el momento oportuno, que yo?, sabe usted que cuando yo le digo, le hablo de Ley, sabe que efectivamente procedo según Ley, podrá usted verificar si sí o si no lo que le estoy diciendo yo. En cualquier caso, Sr. Alcalde y Sr. Concejal de Hacienda, en este caso, hablaba usted de la posibilidad, o sea, mejor dicho, de la generosidad de sus Concejales a la hora de haber minorado, o sea, de haber aceptado, mejor dicho, que se minorase parte del Presupuesto que les debía corresponder a sus Áreas por las materias en relación con otras, pero yo creo, y hablo también como ciudadano de Azuqueca, que en el día de hoy realmente usted no ha?, y en estos Presupuestos que presenta para su aprobación por Pleno lo deja acreditado, ¿por qué unas partidas sí y por qué??, y me dice usted, y gracias por nombrarnos nuevamente, porque así me da la oportunidad de aclararlo, lo de la Mancomunidad Vega del Henares, tiene usted razón, efectivamente no es limpieza viaria, pero cuando hay residuos y gestión de residuos, que usted lo sabe, es el Presidente (gracias también por aclararlo), si no se gestionan adecuadamente los residuos, al final lo que genera es insalubridad. O sea, en el fondo es un problema de limpieza igual, yo no le he dicho que tengan que venir los operarios de limpieza, sino que si hay un problema de residuos habrá un problema de limpieza. Usted ha intentado retorcer el argumento y yo creo que no?, que no, que no ha colado, sencillamente, y perdóneme la expresión. Yo no me quiero extender demasiado, Sr. Alcalde, a pesar de que usted mismo lo ha reconocido, se ha extendido usted más que nadie aquí en su intervención. Hay una frase que dice la que entiendo que a partir de ahora ya es Vicepresidenta del Gobierno en funciones y saliente, que decía: "estamos manejando dinero público y el dinero público no es de nadie", esto lo decía Carmen Calvo, que ustedes, Partido Socialista, saben perfectamente quién es, y esto, jerarquía de su partido, demuestra la capacidad y sobre todo la estima que tiene usted a los ahorros y al bolsillo de cualquier contribuyente, en este caso, de los azudenses. Entonces, para qué vamos a extendernos más, si ya partimos de la base de que su propia gente reconoce que el dinero público es algo intangible, o sea, que no?, como no lo ponemos nosotros directamente, lo ponemos todos los vecinos, bueno, pues qué más da subir, por ejemplo, las asignacion?, las retribuciones por liberaciones o qué más da, por ejemplo, que la Mancomunidad (y perdóneme, se lo voy a decir siempre) no esté haciendo bien su trabajo. Y a mí me da igual que me diga usted que hay seis Grupos, el mío no está, punto primero; y punto segundo, aunque estuviese, le exigiría lo mismo que usted, como vecino y también como representante de los azudenses, o sea, que no me sirve de excusa. Dice, y quiero finalizar con esto, dice usted "un Presupuesto realista y transformador", una nota de prensa de 3 de enero, efectivamente, dieron ustedes una nota de prensa. Dicen que van a mejorar la calidad de los servicios públicos, ¿con 400.000? de fiestas se mejoran los servicios públicos? ¿esa es la función pública que apuntaba el Sr. Pinillos? ¿esos son lo que no??, porque ustedes decían que a lo mejor nosotros queríamos privatizar, pero es que ustedes no han mejorado la calidad de los azudenses, ustedes hablan de dispendios. Las fiestas como azudense claro que me gustan, pero me gusta pagar menos de tasa de basuras, pagar menos de IBI. Es que creo que a lo mejor yo no tengo tanto problema, pero a lo mejor aquí hay presentes, ¿eh?, cualquier ciudadano que a lo mejor sí tiene problemas a fin de mes, y ese ciudadano es al que ustedes, con este Presupuesto tan, según ustedes, que va a cubrir las necesidades sociales, no lo hace y además les ha situado en grave riesgo de exclusión. Ahí cada uno la conciencia. Yo, en cualquier caso, mi obligación era decírselo. Nada más.

Muchísimas gracias. Por parte del Partido Popular, su portavoz para este asunto de Presupuestos del año 2020, Sr. Corral.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Antes que nada, ¿estamos de alegría por un Gobierno progresista?, supongo que algunos, hay otros que tenemos nuestras reticencias y, sobre todo, la gente que?, y voy a aprovechar a aquí hacer un?, lo tenía aquí apuntado, un inciso, aunque no guste. Pero yo, que he mamado la política hace tiempo, como bien usted sabe, había en mi casa, me acuerdo, y no es para estar contento, había quien discutía: "para qué te dedicas a ser Concejal del PP, si sabes que cualquier día te puede pasar algo malo", hace 20 ó 30 años, ahora ustedes con otros partidos van de la mano con esos, no es para estar felices, con lo cual vamos a ver si tenemos?, "dime con quién te juntas y te diré con quién eres", y "quién eres", ¿vale? Entonces, vamos a ver si tenemos cuidado con ciertas afirmaciones. Respecto?, me gustaría hacer una recopilación de preguntas que le he hecho en la primera intervención, que no me ha respondido usted. Sobre el Presupuesto regional y lo que le viene siendo aquí, no vamos a hablar, va a pasar por encima, no va a exigir usted nada al Gobierno regional, más que nada, aprovechando los Presupuestos de aquí, a la región, porque salimos beneficiados en ciertas partes esta ciudad de Azuqueca, que la queremos transformar entre todos y queremos que el Gobierno regional también participe en ello. Otra de las preguntas que le voy a dejar recalcada, que no me ha respondido, es sobre los gastos jurídicos, de 30.000 a 60.000, ¿vamos a hacer un pliego de licitación para que no se lleven abogados o servicios jurídicos afines al partido o? (al partido, sí, sí, al partido, no me importa decirlo, porque todos sabemos quiénes son) se lleven estos servicios jurídicos del Ayuntamiento?, ya que se ha duplicado la partida. Y la última, sobre el alumbrado. También me gustaría que esos datos que he dado, que se sacan de las liquidaciones, lo dijera usted si se va a seguir aumentando el gasto en alumbrado público. Ya quiero hacer una?, que es un tema candente aquí, sobre el gasto de fiestas. El gasto de fiestas, decía el Sr. Ortega 400.000, los 400.000 primeros, si lo duplicas por dos o casi?, o sea, por tres, te sale el gasto de fiestas. No seré yo quien critique las fiestas, porque soy peñista y disfruto las fiestas, pero ya se dijo en este Pleno: no puede ser que pasemos de hace cuatro años 300.000, al siguiente año 600.000 (bueno, eso cuando nos dan el gasto de fiestas), al siguiente 1.200[.000], y así seguimos incrementando. Yo disfruto las fiestas, pero no creo (y vuelvo a repetir lo que se dijo en este Pleno hace unos meses) que sea necesario gastar tanto dinero cuando hay otras necesidades en esta ciudad que son más importantes. Y te lo dice un peñista que vive las fiestas desde el primer sábado hasta el último. Hay otras prioridades que usted tal vez no le ven tanto rédito político. Entonces, vamos a empezar por hacer unas fiestas eficientes ya, si ya nos dieran el gasto de fiestas, ya sería extraordinario, cuando lo pedimos, pero a estas alturas lo veo un poco difícil. Y ya para terminar, y haciendo mención a lo que decía usted de que es un Presupuesto?, es algo vivo, si, no, aquí se repitió incluso en la pasada legislatura, que los Presupuestos son vivos, que no puedes decir al detalle. No, pero sirven para orientar a muchos vecinos, y a usted la acción política, sobre qué va a incidir el Gobierno del Ayuntamiento de Azuqueca. Yo no he tenido la posibilidad, sinceramente, ni este Grupo, de poder aportar nada, porque no creo que tampoco sean nuestras peticiones atendidas y tampoco hemos tenido el suficiente tiempo para poder hacer eso porque, como bien sabe, y ya se dijo aquí, no todos tenemos la disponibilidad para estar aquí las 24 horas, los 365 días, los cuatro años de legislatura. Por lo cual, vamos a votar en contra del Presupuesto. Y haciendo mención a otra Ministra que ahora vendrá, esto, "chiquis", o sea, como decía la ministra Montero, no es un Presupuesto que coges y quitas, sino que hay que adecuarlo a las necesidades de Azuqueca, con lo cual? Muchas gracias.

A usted. Por parte de Izquierda Unida, su portavoz, la Sra. Pérez.

Gracias, Sr. Alcalde. Desde luego que (se lo ha dicho algún portavoz en su segunda intervención) son palabras huecas lo que usted dice aquí, porque dice que hasta el último momento nos ha brindado la posibilidad de negociar los Presupuestos, pero si mantiene a la oposición en la más absoluta negación de cualquier Informe y de cualquier información que le solicitamos. Eso es?, lo dice aquí para quedar bien. De hecho, he puesto el ejemplo de lo que sucedió en el 2017, que el Grupo de Ciudadanos le planteó una serie de enmiendas y que ustedes no cumplieron ninguna, para poderles apoyar estos Presupuestos, la incluyeron y no la cumplieron. Y de hecho no tenemos que plantear ninguna enmienda, nuestras propuestas las traemos a los Plenos, traemos mociones, pues promoviendo políticas de vivienda, parque público de viviendas en alquiler social asequible?, y ustedes votan en contra, ¿lo va a atender esta tarde si se lo planteo aquí, Sr. Alcalde?, hombre, no mientan y no digan que es que han hecho un ofrecimiento a todos los Grupos de la oposición para negociar los Presupuestos, porque no es cierto. Y como digo, yo no he mentido, porque aquí tengo un Decreto de Alcaldía firmado por usted el 25 de marzo, donde aparece una relación de partidas que usted aminora lo que destina: programa de rehabilitación energética, le reduce 20.000?; al Parque Vallejo le reduce 57.000?; a energía eléctrica en los colegios, 10.000; programa apoyo bilingüismo, le quita 55.000; y así puedo continuar. Con lo cual, lo que he dicho es cierto, usted no ejecuta su Presupuesto, no lo ejecuta. Y por cierto, no ha intervenido?, no ha dicho en ningún momento que multiplica la partida de fiestas por cuatro, hay partidas que pasan de 50.000 a 200.000?, tiene pensado destinar más de 1.200.000? en fiestas. Y no estamos diciendo que estemos en contra de las fiestas, claro que no, ni en contra las subvenciones, como usted ha insinuado, claro que no, estamos en contra de la gestión que usted hace, porque hay muchas prioridades antes que atender y usted no lo hace. ¿Que esa es su política?, pues muy bien, con la que no estamos de acuerdo. ¿Está dispuesto, si yo lo planteo en la tarde de hoy, reducir la partida de fiestas? ¿a que no lo va a hacer?, entonces no venga diciendo que es que no tenemos ninguna voluntad de negociar, porque lo hemos intentado Pleno tras Pleno. Y para terminar, le diré que usted no tiene un proyecto de ciudad, lo hemos demostrado, son fotos que va cogiendo de aquí y de allá. Tiene dibujos, dibujo, es el proyecto de ciudad que usted tiene. Desde que usted gobierna, el municipio ha ido a peor, ha perdido población, ha aumentado el desempleo, ha proliferado por todas partes el grave problema de la okupación de viviendas, aumentado la inseguridad y, por supuesto, ha sangrado a los contribuyentes. Eso que nos quede claro en la tarde de hoy, que si va a tener más ingresos es porque ha decidido con sangrar a los contribuyentes. Y no lo hace para mejorar los servicios, ya lo hemos visto. Eso de que diga usted que en cultura va a invertir más, no, las contrataciones para el jazz son las mismas y así en muchas otras partidas. Lo que va a servir todo esto es para pagar sus despilfarros, porque sigue contratando a dedo, el servicio jurídico lo sigue contratando a dedo, a pesar de que hay un Informe de la Secretaria que le dice que esto tiene que acabar ya, usted sigue haciéndolo; malgasta el dinero en medios de comunicación, paga a medios de comunicación para que le haga su promoción; como digo, va a destinar más de 1.200.000? en fiestas, en lugar de atender las necesidades de la población. Esos son los Presupuestos que usted presenta esta tarde, son los Presupuestos del circo, porque son el Gobierno del circo, un Gobierno incompetente que, desde luego, no tiene otra cosa que ofrecer. Desde luego, el peor Gobierno de la democracia. Gracias.

Muchísimas gracias, Sra. Pérez por los?, por las definiciones de? últimas que ha dado de este Gobierno. Y de nuevo le repito, le solicito, que deje de calificar a los votantes que decidieron hace escasos meses que este Gobierno es el que tenía que gestionar los designios de esta ciudad, porque hace muy poquitos meses hubo unas elecciones. Evidentemente, si la propuesta de Izquierda Unida hubiera sido la que mejor valoración hubiera tenido por parte de los vecinos, pues el resultado de Izquierda Unida hubiera hecho que Izquierda Unida estuviera gobernando esta ciudad. Así con cada uno de los partidos. Pero es que no, los vecinos de Azuqueca decidieron que este Gobierno, el Gobierno pasado y esta propuesta de Gobierno para estos cuatro años, era lo que mejor les representaba. Con mucho respeto, más de la mitad de los votantes votaron al Partido Socialista Obrero Español en Azuqueca, más de la mitad, es decir, más votos a favor de este Gobierno que la suma de todos los partidos. Eso no quiere decir que los otros partidos no tengan que hacer propuestas y que?, estoy convencido, estoy convencido que algunas de sus propuestas serían, si me las?, si hubiéramos tenido ocasión de hablarlos, hubieran sido positivas para la ciudad. Y yo invito, invito a que algunas de las propuestas que la oposición tenga a partir de ahora, a pesar de que se apruebe el Presupuesto, podamos?, me las puedan trasladar para buscar las soluciones a lo largo del año para poder implementarlas. Pero este Gobierno no es el Gobierno del circo, éste es el Gobierno que conoce Azuqueca, éste es el Gobierno que lucha y que obtiene todas las subvenciones europeas, he de recordar, más de 7.000.000?, para mejorar la empleabilidad, para mejorar la innovación urbana de nuestra ciudad, para mejorar Azuqueca. Usted antes, en la primera intervención, que se me olvidó contestarle, intentó asimilar el paseo verde con que yo había dicho que se habían plantado árboles y eso ya lo justificaba. No, Sra. Pérez, el plantar árboles es para generar ciudad, para generar un sentimiento de pertenencia, además de que benefician, además de que son un beneficio para el medio ambiente. La verdad que es doloroso escuchar a una Concejala, y se lo digo con todo el respeto del mundo, a una Concejala de Izquierda Unida el que me diga, porque ha sido una acusación directa, que yo? decidimos plantar los árboles por rédito electoral, pues?, y para la foto. Pues ya le digo yo que no, ya le digo yo que no, porque fue una propuesta que lo que pretende, pretendía, pretende en este momento y seguimos pretendiendo, es que Azuqueca sea una ciudad cada vez más sostenible, que Azuqueca sea una ciudad cada vez con más sentimiento de pertenencia. Con respecto a los colegios públicos, le vuelvo a recordar que se incrementa en un 10%, de 200[.000] a 220.000?, lo destinado a los colegios públicos y a las escuelas infantiles. Éste es el Presupuesto que el proyecto de ciudad del Gobierno Municipal necesita en este momento para la ciudad de Azuqueca. Y de verdad, alguna de las últimas afirmaciones?, yo puedo entender de nuevo el que estamos en un Pleno de Presupuestos, es un debate importante pero, Sra. Pérez, no puede decir que se ha incrementado el desempleo desde que yo soy Alcalde, porque no es cierto, cuando quiera le doy los datos de la disminución. ¿Que esta ciudad ha ido a peor?, respeto su opinión, pero no coincide con la del 50,16% de los vecinos de Azuqueca, y de las vecinas de Azuqueca. Con respecto al asunto de fiestas, ya lo dije hace tiempo, yo creo que fue en la presentación, Concejala, creo que fue en la presentación del programa de fiestas del año 2019, en la rueda de prensa dije que en el año 2019 el destino de?, o sea, la partida de fiestas, lo que se iba a destinar a fiestas aproximadamente iba a rondar el millón de euros o el 1.100.000, ya no me acuerdo exactamente lo que dije. Pero, claro, es que puede parecer que esto es, no sé, es destinar a?, es que no lo quiero calificar, Sra. Pérez, pero este dinero, entre otras cosas, por ejemplo, se han destinado en el año 2019 y en el 2018, y se van a destinar en el 2020 también, a los baños de las fiestas. ¿Usted, ustedes saben lo que significa que se hayan instalado baños, que popularmente se les conoce como baños de luz?, pues que se ha reducido considerablemente la partida de limpieza en fiestas, porque se utilizan, porque se utilizan mucho los baños en fiestas. Claro, y esto?, es que tengo aquí el dato que he pedido a la Concejala, son 57.640?. Es verdad, se podía no destinar esta partida, pero este Gobierno considera que es importante, 57.640?. O el vallado para que haya seguridad en el desfile de carrozas y en el desfile de los Reyes Magos desde hace escasos días, a esto se destinan 32.000?. Podría no destinarse, evidentemente, podría no destinarse, pero ustedes, ya les digo yo que si tuvieran la responsabilidad, ninguno, ninguno de los partidos políticos que están en la oposición, si tuvieran la responsabilidad de Gobierno, si cualquiera de ustedes fuera el Concejal de Fiestas, la Concejala de Fiestas o el Alcalde o la Alcaldesa, no quitarían este vallado. O la seguridad en carnaval, en mayo, en septiembre y en Navidad, son otros 45.000?, extras, claro. Esto es en lo que se destina la ciudad de Azuqueca en fiestas. Y hagan una pequeña división del millón de euros entre los 35.000 habitantes, a ver cuánto se destina por habitante a las fiestas de la ciudad de Azuqueca que, por cierto, tenemos que seguir mejorando. Después, decía el Concejal de Ciudadanos el asunto de la indemnización del Pleno. Soy consciente, porque ya llevo un tiempo en este Pleno y sé perfectamente la legislación del régimen local y sé la diferenciación entre una indemnización y una retribución, pero yo no dije, yo no dije, yo no dije que todos tenían retribución. Soy consciente de lo que significa una indemnización por asistencia a Pleno, pero también le repito, ya les he dicho, ya les he dicho al inicio del Pleno, artículo 12 del ROF. Y Vox vuelve a insistir con el asunto de la Mancomunidad Vega del Henares. No sé, de verdad, Sr. Ortega, cuál es el asunto que tanto le preocupa sobre la Mancomunidad Vega del Henares. Si quiere, algún día estaría dispuesto a explicarle la historia de esta Mancomunidad y a qué destinamos, la mancomunidad, los ingresos que nos provienen del Ayuntamiento. Vamos, es que solamente hace falta ver un poquito de historia. Una mancomunidad que supuso una mejora, vamos, una mejora sustancial en el año 93, cuando se constituyó por parte de los ocho municipios, en princi?, siete municipios en principio y a los actual? nueve municipios. El Partido Popular me insiste en algunas preguntas. Pues evidentemente, las competencias, Sr. Correa, las competencias regionales las ejecutará el Gobierno regional. Eso es como si?, y me viene también bien para el asunto de la vivienda que planteaba Izquierda Unida. El otro día también, en la exposición del Presidente del Gobierno, del Gobierno de coalición que se ha elegido en el día de hoy, se habló de una búsqueda de?, de una búsqueda de soluciones a los problemas habitacionales o?, que es la competencia estatal y de las Comunidades Autónomas. También me preguntaba por el asunto de la Casa de la Cultura, que no sabe?, que no?, en la primera intervención, que no sabían cuál es el problema que había surgido con la Casa de la Cultura. Pues evidentemente, Sr. Corral y a todos los Concejales y a todos los vecinos que nos están escuchando y que nos están viendo, este Ayuntamiento saca un pliego para la construcción de una?, de un edificio por valor de 2.400.000?, se adjudica a una empresa y esa empresa, una vez que inicia las obras, dice que es necesario un modificado, que es necesario que tal y, evidentemente, ni la primera ni la segunda empresa, y con Informes técnicos, con Informes técnicos de Urbanismo y con Informes técnicos de Intervención y de Secretaría? Este Alcalde, lo que va a hacer va a ser defender los intereses de la ciudad de Azuqueca, pero?, lo he hecho hasta ahora y lo seguiré haciendo. Ahora vamos a sacar un nuevo pliego, ya veremos exactamente en cuánto se establece el pliego técnico por parte del arquitecto. Pero si hay una empresa adjudicataria y esa empresa adjudicataria se compromete a hacerlo por 3.000.000?, y resulta que cuando lleva ejecutado un 10% dice que no lo hace por 3, sino que lo hace por 4, pues evidentemente este Alcalde, ni ustedes si estuvieran gobernando, podrían hacer otra cosa nada más que rescindir el contrato y pedir responsabilidades a esa empresa. Es lo que ha hecho este Gobierno. ¿O ustedes piensan que a mí no me hubiera gustado que la Casa de la Cultura estuviera terminada hace ya unos cuantos meses?, yo creo que son conscientes de que a mí..., hubiera sido, al Gobierno hubiéramos sido bastante interesados en que estuviera terminado. Y les voy a explicar, porque como no estaba, y al Sr. Agustín le tengo aprecio porque hemos debatido bastantes veces con respecto al asunto del alumbrado público, se lo puedo decir a él cuando le vea, o sea, que no voy a tener ningún problema en explicarlo, porque es lo mismo, porque es lo mismo que le dije personalmente a él. Y a todos ustedes: si Azuqueca no hubiéramos hecho en su momento lo que hicimos con la intervención de una empresa de servicios energéticos de una forma coordinada con otros municipios a través del Consorcio Energético de la Campiña, en este momento, este año 2020, por el precio de la energía, en vez de presupuestar 890.000?, hubiéramos tenido que presupuestar cerca de medio millón de euros más, en el 2020, en el 2019, y en el 2018, y en el 2017. Y evidentemente, se puede estar?, se?, me pueden creer o no, pero sólo hace falta que hagan números, sólo hace falta que hagan números con respecto a los kilovatios consumidos y cuánto se pagaría si no hubiéramos sustituido a LED en aquel momento, si no hubiera habido una empresa de servicios energéticos. Y le invito a cualquiera de los presentes a que hagan números, yo los he hecho, yo he sido Concejal de Desarrollo Sostenible, como bien saben, y aquello fue una de las decisiones más importantes de este Ayuntamiento, porque ha significado que tengamos entre 400[.000] y 500.000? todos los años, que si no tendríamos que pagar alumbrado público. Y con respecto a los gastos jurídicos, ya existe desde hace tiempo una Providencia de Alcaldía en el que se solicita a Secretaría, al Departamento de Contratación, para que se inicie el procedimiento de contratación de los gastos jurídicos que, por cierto, no tienen nada que ver con gabinetes amigos, ni con partidos políticos, ni con nada. Por favor, Sr. Correa, cuando indique alguna?, o sea, cuando haga estas afirmaciones, cuando haga estas afirmaciones, le pido, le solicito que lo haga con toda la información. Señores Concejales del Partido Popular, de Izquierda Unida, de Vox, de Ciudadanos, es el Presupuesto del Gobierno Municipal, pero porque no puede ser de otra forma, claro. Es el Presupuesto?, es el Presupuesto de este Gobierno Municipal, es el Presupuesto de un Gobierno Municipal surgido de unas elecciones hace escasos meses, es el Presupuesto que consideramos los representantes de todos los vecinos, y repito, de todos los vecinos, que los representantes del Gobierno Municipal representamos a todos los vecinos y ustedes también representan a todos los vecinos, los representantes? Yo ya no estoy tomando decisiones por los del 50,16%..., 19%, que me votó, que nos votaron, sino por todos. Consideramos que es el Presupuesto mejor para la ciudad de Azuqueca en este momento. Y hoy, y termino, que estamos en una fecha histórica que, evidentemente, a algunos no les gus?, no les apetecerá que exista un Gobierno progresista y que exista un Gobierno de coalición del PSOE y de Podemos, evidentemente a alguno no le gustará, pero hoy que estamos una fecha histórica, creo que ya hace años que Azuqueca estamos en la avanzadilla y tenemos que seguir avanzando dando ejemplo, haciendo un Presupuesto para que Azuqueca avance, avance con seguridad hacia el futuro, por una ciudad más sostenible, más habitable y por una ciudad más amable. Muchísimas gracias y les solicito, les solicito que, al menos?, bueno, ustedes pueden hacer lo que quieran, lógicamente, pero al menos una abstención por lo siguiente: el que vote en contra de estos Presupuestos está votando en contra del programa de apoyo nutricional y de refuerzo escolar, está votando en contra del programa extraordinario de cohesión social (es que es verdad), está votando en contra de la diversidad funcional, está votando en contra? Por eso se lo estoy diciendo, Sra. Pérez, mire? (señoras?, no tienen el uso de la palabra), por eso se lo estoy diciendo. Si yo entiendo que hay cosas de este Presupuesto que no le gusten, pero que yo lo entiendo, que yo?, pero nosotros tenemos la responsabilidad de hacer el Presupuesto que consideramos que es el más apropiado para la ciudad de Azuqueca. Pero es verdad que lo que les estoy pidiendo solamente es que cuando emitan el voto del Presupuesto, pues si se vota en contra se está votando en contra de esto. Una abstención puede decir: "no estoy a favor de esto, no estoy a favor de esto, de esto y de esto, pero sí a favor de esto, de esto y de esto", como yo sé que ustedes están, yo sé que todos los Concejales están a favor del programa extraordinario por la cohesión social en Azuqueca, lo sé, por eso es por lo que, en un exceso de atrevimiento como Alcalde, perdónenme, les solicito la abstención. Y que les trasladó que el Presupuesto a lo largo del año se pueden?, puede sufrir modificaciones presupuestarias. Vamos a seguir trabajando, voy a seguir recibiendo propuestas para seguir construyendo la mejor Azuqueca del futuro. Muchas gracias. Vamos a pasar a la votación del Presupuesto, el punto exactamente se denomina: aprobación inicial del Presupuesto General para el ejercicio 2020. ¿Votos a favor?, 11, gracias. ¿Abstenciones? ¿En contra?, 8. Muchas gracias.

Pues pasamos al punto número 8: manifiesto conjunto de los Grupos Municipales PSOE, Izquierda Unida, PP y Ciudadanos, con motivo del día 25 de noviembre, Día Internacional contra la Violencia de Género. Como todos ustedes saben, en el pasado día?, en el Pleno del día 29 de noviembre, 28, perdón, se quedó en suspenso la moción presentada a expensas de que hubiera alguna posibilidad de que Azuqueca fuéramos algo diferentes que el resto de las Comunidades Autónomas o el resto de los municipios. Y reconozco que, con toda la buena intención, pensé que iba a ser posible que saliera por declaración institucional, es decir, con el voto favorable de todos los Grupos Municipales, una declaración conjunta. Me parece que estuvieron reunidos los portavoces un par de veces, o unas horas, o una mañana entera, y la realidad es que al final no pudo salir como declaración conjunta, sino que es un manifiesto conjunto de los Grupos Municipales PSOE, Izquierda Unida, PP y Ciudadanos. Entonces, tiene la palabra, para la lectura del Dictamen de la Comisión, la Sra. Secretaria.

la Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno, con 7 votos a favor, 4 de los miembros del Grupo Socialista, 1 de los miembros del Grupo de Izquierda Unida, 1 del Grupo Popular y 1 del Grupo Ciudadanos, y con 1 voto en contra, del miembro del Grupo Vox, dictamina el manifiesto conjunto de los Grupos Municipales PSOE, Izquierda Unida, PP y Ciudadanos con motivo del 25 de noviembre, Día Internacional contra la Violencia de Género.

Pues vamos a proceder a la lectura de la moción conjunta, o del manifiesto conjunto, ¿quién lo lee? ¿quién lo lee de los cuatro?, me da igual. Pues tiene la palabra el portavoz del Gobierno Municipal, Sr. Pinillos, para la lectura del manifiesto conjunto de los cuatro Grupos, repito, PSOE, Izquierda Unida, PP y Ciudadanos.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Una matización. Vamos a leer el texto íntegro tal y como se firmó el 4 de diciembre de 2019, digo esto porque, lamentablemente, hay cifras de las que se van a dar lectura que ya no coinciden con la realidad y que han motivado, entre otras cosas, el minuto de silencio que hemos tenido en el inicio de esta sesión plenaria. Manifiesto conjunto con motivo del día 25 de noviembre, Día Internacional contra la Violencia de Género, para su consideración, debate y posterior aprobación por el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares. Exposición de motivos: el 17 de diciembre de 1999, a través de la Resolución 54/134, la Asamblea General de la ONU declaró el 25 de noviembre como Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, una fecha que debe servir no sólo para la reflexión por parte de toda la sociedad, sino también para la revoca?, la renovación de los esfuerzos por parte de todas las instituciones políticas y sociales para luchar contra esta vulneración de los derechos humanos a nivel global. En el año 2014, España ratificó el Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia sobre las mujeres y la violencia doméstica, Convenio de Estambul, que supone el primer mecanismo vinculante en Europa para proteger a las mujeres contra todas las formas de violencia y prevenir, perseguir y eliminar la violencia contra la mujer y la violencia doméstica y que, por tanto, dicho convenio es de obligado cumplimiento. El artículo 15 de nuestra Constitución reconoce el "derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes". Por su parte, el artículo 9.2 establece la obligación de los poderes públicos "promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas" y "remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud [?]". La violencia contra las mujeres se encuentra presente en todos los países y culturas, independientemente del nivel educativo y la posición social, y ha de contar con la condena unánime en nuestra sociedad, en consonancia con la democracia que queremos consolidar. Eliminarla de nuestras vidas y proteger a las víctimas no es una opción, es una obligación. Las mujeres tienen derecho a vivir en libertad y a que sus vidas no estén en peligro por el mero hecho de ser mujeres. También tienes las acompañan en su día a día, que desean?, perdón, perdón, digo?, también quienes las acompañan en su día a día y que desean que la previsión del artículo 14 de nuestra Constitución sea una realidad y que los hombres y mujeres sean iguales en dignidad y derechos. La violencia contra las mujeres constituye una de las vulneraciones más extendidas de los derechos humanos en el mundo y su origen radica en la discriminación que sufren las mujeres respecto de los hombres. Para ello, necesitamos el compromiso individual de la ciudadanía y el compromiso colectivo de nuestra sociedad todos los días del año, la colaboración frente a toda clase de violencia, que ha de contar con el apoyo unánime de todos, con independencia de la nacionalidad, sexo, condición social o cultura de quienes la padecen. Es nuestra obligación combatirla con todos los medios disponibles, empezando por las Administraciones, cada una en el ámbito de sus competencias. La violencia machista mata y tiene que ser una cuestión política de primer orden. Según la última macroencuesta sobre violencia de género realizada en 2015 por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, el 12,5% de las mujeres mayores de 16 años han sufrido violencia de género alguna vez en su vida, lo que en términos absolutos supone 2,5 millones de mujeres en España y el 2,7% de las mujeres mayores de 16?, y el 2,7% de las mujeres mayores de 16 años han sufrido violencia en el último año y el 64% de los hijos e hijas de las víctimas presenciaron los episodios de violencia. Más de 1.000 mujeres han sido asesinadas en España por sus parejas o exparejas, 1.027 en el momento en la redacción de este texto, desde enero de 2003, fecha que marca el inicio de la recopilación de datos oficiales, esas son las cifras. En lo que llevamos de 2019, han sido asesinadas 53 mujeres y 37 menores, desde enero de 2013?, [200]3, en lo que va de año y aún hay más asesinatos de mujeres en investigación. Además, según los datos ofrecidos por el Ministerio de Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad, al menos 43 niños han quedado huérfanos en lo que llevamos de año a consecuencia de estos crímenes. En nuestro país, en los últimos años se han producido reformas legislativas muy significativas, como el derecho a la información, servicio 016 de información y asesoramiento jurídico; derecho a la asistencia integral, recursos de asistencia, alojamiento y servicios para recuperar su salud física y psicológica; derecho a la asistencia jurídica gratuita, inmediata y especializada; derechos laborales, derechos en materia de seguridad social, derechos en materia de empleo y para inserción laboral, incentivos para las empresas que contraten mujeres víctimas de violencia de género, prioridad en el acceso a viviendas protegidas y residencias públicas para mayores; derecho a la escolarización inmediata; derechos de las mujeres españolas víctimas de violencia de género fuera del territorio español, entre otros muchos. En materia de lucha contra la violencia sobre la mujer, esas son algunas de las cuestiones. En la actualidad disponemos de un marco normativo contenido en la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, medidas de protección integral contra la violencia de género; la Ley 4/2018, de 8 de octubre, para una sociedad libre de violencia de género en Castilla la Mancha; y el Decreto-Ley 9/2018, de 3 de agosto, de medidas urgentes para el desarrollo del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, aprobado en el Congreso de los Diputados. No obstante, debemos subrayar que el alto índice de asesinatos en distintos ámbitos contra las mujeres, pone de manifiesto la necesidad de redoblar los esfuerzos, generando los mecanismos necesarios para lograr una plena igualdad entre hombres y mujeres. Una sociedad próspera y decente exige avanzar hacia una comunidad segura y libre de violencia, que garantice una respuesta rápida y efectiva a las mujeres que sufren violencia, así como a sus hijos e hijas y demás allegados. Por todas estas razones, debemos aislar a los violentos, exigiendo un refuerzo del sistema de protección para las víctimas, desarrollando todos los recursos y medidas que se contemplan en el Pacto de Estado en materia de violencia de género. Por todo ello, proponemos para su aprobación por el Pleno los siguientes acuerdos: 1) el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares se suma a todas las voces que claman por el fin de la violencia de género, barrera infranqueable en el camino hacia una sociedad en la que las mujeres y hombres vivan en libertad e igualdad; 2) el Gobierno Municipal se compromete a que el Consejo Local de Igualdad retome su actividad como órgano asesor de participación, consultivo, de información y propuesta de la gestión municipal en los temas referidos a la integración plena de la igualdad de mujeres en todos los ámbitos de la vida; 3) manifestar nuestra repulsa a todas las formas de violencia ejercida sobre las mujeres, con el firme compromiso de esta Corporación hacia sus víctimas en la lucha por la completa erradicación de tales hechos violentos, declarando nuestro municipio como espacio de tolerancia cero hacia la violencia; 4) luchar contra la inseguridad diaria, la trata de personas, la explotación sexual, los abusos continuados, el matrimonio forzoso o la ablación, que padecen especialmente las mujeres, dentro y fuera de nuestras fronteras, garantizando el cumplimiento íntegro de las penas impuestas por tales delitos, endureciendo las condenas contra quienes los cometen; 5) expresar nuestro rechazo a cualquier posicionamiento ideológico que propugne la negación de la existencia de la violencia de género y de la lucha contra ella hasta su total erradicación; 6) respaldar las iniciativas de las organizaciones, grupos y defensores de la plena igualdad entre hombres y mujeres que se traduzcan en un verdadero avance legislativo que permita erradicar la violencia contra las mujeres; a nivel local trataremos para que todos estos colectivos entren a formar parte del Consejo Local de Igualdad; 7) instar a los poderes públicos a promover acciones de formación específica en todos aquellos contextos en los que se trabaje con las mujeres y víctimas de violencia doméstica (teleasistencia, educativos, sanitarios, etcétera), así como restablecer la figura del mediador intercultural en los centros de Servicios Sociales, con formación especializada en violencia; 8) instar al Gobierno de España a que se aplique de manera eficaz las medidas acordadas en el Pacto de Estado contra la Violencia de Género a lo largo de esta legislatura y que las subvenciones que se destinen a tal fin lleguen eficazmente a sus víctimas; 9) instar al Gobierno de España a que proceda a mejorar la formación cualificada en violencia de género a Jueces y Fiscales; 10) instar al Gobierno de España para que destine más recursos públicos para adolescentes víctimas de violencia en el ámbito doméstico y ejercida contra la mujer; 11) instar al Gobierno de España para que se imponga a los condenados por actos violentos que menoscaben la libertad, la integridad y la dignidad de las mujeres, las penas máximas que reconozca nuestra legislación, imponiéndoles del mismo modo las correspondientes al maltrato psicológico o emocional sufrido por los hijos o ascendientes de las víctimas, así como la privación de la patria potestad correspondiente; 12) instar al Gobierno de España para que se proceda al reconocimiento automático de la pensión de orfandad a todos los menores de edad huérfanos a causa de la violencia de género; 13) impulsar la aplicación de la legislación vigente, así como estrategias y planes autonómicos en coordinación con todos los poderes públicos y promover desde el Consejo Local de Igualdad, campañas de sensibilización y prevención en materia de violencia de género; 14) promover desde las distintas Administraciones todas las políticas públicas que aseguren la protección de los derechos de la infancia, como ayuda para poner freno al incremento de menores asesinados a manos de sus padres, con el objetivo de poder erradicar esta lacra; y 15) el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares dará traslado de este manifiesto al Congreso de los Diputados para ponerlo en conocimiento de todos los Grupos Políticos que lo conforman, y se debatirá y aprobará como moción el siguiente Pleno que celebre la Corporación (que es en el que el día de hoy nos ocupa). En Azuqueca de Henares, a 4 de diciembre de 2019.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra, por el Grupo Ciudadanos, su portavoz, el Sr. Sevilla.

Después de las reuniones y de la?, de las reuniones que mantuvimos, después de las discusiones que mantuvimos, yo creo que llegamos a un acuerdo, hay cosas que hacen más gracia que otras, otras no hacen ninguna gracia en esos escritos, sobre todo por la malinterpretación que existe de algunas? términos o frases. Aprovecho para decir, con lo cual no tengo nada más que decir sobre este tema, aprovecho para decir que ese tipo de reuniones y las Comisiones Informativas, ya podían decir a los ciudadanos que tampoco hay indemnización, que esas horas también las trabajamos, ¿eh?, como se dice en inglés, by the face, ¿vale?, sin retribución. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra, por el Grupo Vox, su portavoz, Sr. Ortega.

Gracias, Sr. Alcalde. Por hacer una breve reflexión de lo que ha dicho, Sr. Sevilla, lo que dijo concretamente fue "remuneración", no "retribución", pero, bueno, centrémonos en el asunto que nos ocupa. Efectivamente, mi Grupo no se va a sumar a la declaración, y no se va a sumar porque entendemos, y así lo hemos manifestado también en la Comisión, que el texto que se había previamente acordado y en el que finalmente se ha dado lectura hoy, contiene nuevos elementos que no habían sido los acordados por los Grupos. Esto, en primer lugar, supone ya de entrada que, si no se respeta el contenido mínimo que se había acordado entre los Grupos, ya no se puede mantener esa propuesta, por lo menos por nuestra parte. De hecho, esto el Sr. Sevilla nos lo indicó también en la Comisión, o sea, era?, él también era consciente, el portavoz de Ciudadanos, de esa modificación, no sé si intencionada o no, pero que daba lugar a la introducción de apartados y aspectos que, en cualquier caso, mi Grupo Político no va a apoyar en el día de hoy ni en ningún caso, quiero aclararlo también. Nosotros desde Vox, y yo quiero que esto quede claro para todos los vecinos, no tanto para el Pleno, con los que?, con los portavoces ya he podido debatir en esas reuniones que se han comentado. Quiero que quede claro que Vox siempre se va a situar al lado de las víctimas, o sea, a nosotros no nos importa el género, nos importa la víctima, da igual si es hombre, da igual si es mujer. No queremos que exista una Ley que bien persigue al varón por el mero hecho de serlo o niega amparo a las víctimas siendo mujeres o? hombres, o sea, no?, insisto, no entramos en el género. No queremos tampoco que se destinen cantidades de dinero, como queda acreditado en diversas Administraciones, a lo que es el pago de diversas asociaciones, lobbies, se podría llamar incluso "chiringuitos" que, de hecho, no ha supuesto paliar los problemas que diariamente afrontan las mujeres en nuestro país, ni tampoco los hombres que la acompañan. Eso, de hecho, en el texto es una contribución de mi Grupo. Es cierto, el año pasado, y se dice también en el texto, se registraron 55 mujeres asesinadas, 5 menores, en este caso niños, 46 huérfanos, es el peor año desde 2015, es un hecho, es un dato y esta cifra, de hecho, se sitúa en aumento desde el año 2017 y es el tercer año consecutivo, eso creo?, eso último creo que no se dice, de hecho, en el texto. Es importante igualmente tener en cuenta que de esas 55 víctimas, sólo 11, esto supone un 20%, presentaron una denuncia previa, otro gran fracaso de esta Ley. Es decir, si la mujer no ha tenido el apoyo suficiente por las Administraciones y no ha accedido a las medidas que supuestamente dispenda?, dispendia esta Ley de protección, es que hemos fracasado como?, el legislador ha fracasado y nosotros por consentirlo, en cualquier caso, en las diversas Administraciones. Hay que tener en cuenta, sólo se cuentan en estas estadísticas a aquellas mujeres que han sido asesinadas por personas que mantenían una relación sentimental o de análoga afectividad, lo dice la Ley integral, es decir, quedan fuera casos, y esto es sabido también: Diana Quer, Laura Luego, Marta Calvo, no entran en estas cuentas, tampoco los hijos de José Bretón asesinados por su padre, no entran. O sea, quiero poner de manifiesto ahí que hay varios problemas que no se han mencionado. Por lo tanto, no tienen derecho a esa justicia, se les está negando. Pero, claro, hay un consenso, que es lo que se viene denominando por determinadas alternativas como es la nuestra, el consenso de género. Es decir, sólo quieren que se hable de género, no quieren que sale de víctimas, da igual si es hombre o mujer, sólo interesa la cuestión de género y la subvención que va a ese concepto. De hecho, quiero hacerles un apunte hoy a ustedes: en 2019 la Junta de Andalucía, que todavía gobernaba el Partido Socialista, ante?, o sea, antes de que tomara posesión el nuevo Gobierno, destinaba 43 millones de euros, supuestamente, a la lucha contra la violencia sobre la mujer. De esos fondos, sólo 2,8 millones llegaron efectivamente a las mujeres, es decir, 1,2 millones, el resto, ya sabemos a dónde iba a parar, es decir, a asociaciones, fundaciones?, todo lo que está constituido, como les digo, con base a esta etiqueta de género, que no importa realmente la víctima, importa la etiquetación que se le está dando, pagar salarios? En definitiva, como les digo, no va a la víctima.

Lleva 4 minutos, Sr. Ortega. Vaya terminando.

Si me permite brevemente, Sr. Alcalde?

Sí, sí. Pero brevemente, por favor.

Les digo, para? (gracias, Sr. Alcalde). Como les digo, brevemente (y continuaré en el siguiente turno de intervención y lo continuaré explicando), por ello no se entiende, o sea, no se va a la víctima, se va a la etiquetación. Luego continúo, Sr. Alcalde. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Por el Partido Popular, su portavoz, la Sra. Hormaechea.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. La verdad?, la verdad, y voy a intentar ser políticamente correcta, es increíble, increíble, lo que se acaba de escuchar en este Pleno, increíble, increíble, y además una demostración de falta de conocimiento de qué se está hablando, que es alucinante, alucinante. Vamos a ver, cuando se está hablando de la protección a las víctimas de violencia de género, estamos basándonos en una Ley del 2004, que se amplió, la Ley ya estaba y que la amplió, además, el Partido Socialista y, bueno, pues hay que decirlo, que mejoraba las condiciones. Esto que usted llama "chiringuitos", esto que usted llama "chiringuitos", y en esta sala hay más de una profesional que ha trabajado en casas y está trabajando en casas de acogida, ha salvado la vida a muchísimas mujeres, a muchísimas, a muchísimas. ¿O tiene usted un estudio de las mujeres que se han salvado estando en su casa, siendo amenazadas? ¿eh?, son centros de acogida para protección a la víctima y a sus hijos, no son "chiringuitos", son centros de acogida para evitar que a esas mujeres se las mate. Y estamos hablando de asesinatos a mujeres con la denominación, si?, no sé si es la palabra correcta, de violencia de género, porque la violencia de género es, y no me voy a aburrir de repetirlo, y se considera violencia de género, aquélla que es ejercida de un hombre hacia una mujer que tenga o haya tenido una relación sentimental. A ver si de una puñetera vez sabemos de qué estamos hablando. De eso estamos hablando, no estamos hablando de los niños, por desgracia y con todo mi cariño y todos mis respetos, de Bretón no vamos a mezclar aquí churras con merinas. Quedan cosas por hacer, sí, pero es que estamos hablando de esa Ley y, sinceramente me parece?, es que no quiero descalificar, Javi, porque no quiero faltar al respeto, pero me parece como mínimo?, es que no tengo el adjetivo, o sea, alucinante, alucinante de lo que estamos hablando. Primero, para que esta moción saliera adelante (yo te pido, Alcalde, si me paso 2 minutos, permítemelo, ¿eh?, prometo ser breve la siguiente), para que esto subiera adelante, nos reunimos todos, y todos incluido tú, y trajiste tus propuestas, y a lo mejor, como dijo la portavoz de Izquierda Unida, "esto no va a salir, podíamos aprobarlo ya", pero no, quisimos que esto, que saliera apoyado por todos. Sabemos lo que piensa tu partido, claro que lo sabemos, pero tú, cuando estábamos hablando, muchas ocasiones decías: "si yo estoy de acuerdo, Auri, si en esto estoy de acuerdo, si?". Claro, pero ahora llega un momento, modificamos un montón de cosas, que era tu propuesta, Javier, propuestas que traías que muchas de las personas no estábamos de acuerdo, con la intención de que saliera. Y entramos, y fíjate que me arrepiento, y fíjate que me arrepiento, a la bobada, por no decir algo más gordo, de andar tachando que "si aquí pone género lo quito", que "¿aquí qué pone, violencia machista?, no, machista, violencia, no, violencia", "venga, lo quitamos", y todos trabajando tres horas y pico para que esto saliera adelante. Cuando estaba hablando el Concejal?, el portavoz de Partido Socialista, estaba hablando de las medidas que se toman y que se han tomado en esta Ley, el derecho a la información, se ve que tú no has tratado con muchas mujeres aunque trabajes en un Juzgado, porque están desorientadas y no saben ni dónde tienen que ir, ni cómo hacer una denuncia, ni dónde tienen que acudir, y para eso está el 016, que las informa y las protege, en Castilla-La Mancha el 900 100 114, para eso están, ¿eh? El derecho a la asistencia integral, porque se las recoge, se las va a buscar, se las intenta recuperar psicológicamente, se las lleva al hospital, se las cuida. Creo que estoy diciendo lo que es. Entonces, no lancemos aquí "esta Ley no vale para nada". El dispositivo de localización inmediata, ¿tenéis datos de las vidas que ha salvado? ¿tenéis datos? ¿tenéis datos de las mujeres que no han asesinado por estar en los centros de urgencia o en las casas de acogida? ¿tenéis datos para lanzar aquí al mundo de que esto no sirve para nada? ¿si estas mujeres se hubieran quedado en su casa, estarían vivas o estarían muertas?, porque hay que llamar a las cosas por su nombre. Entonces, no podemos lanzar aquí: "esto no vale para nada", "esta Ley no vale para nada", hombre, por favor, por favor. Y que estemos todavía con esta moción a 7 de enero, del 25 de noviembre. Ya no me voy a plantar a ver antes si es que se hizo, se hizo tarde o se hizo tal, porque ha habido muy buena voluntad por parte de todos, muy buena voluntad por parte de todos, y tú habías aprobado esto, yo no sé después qué te paso, porque después recibi?, tuvimos una reunión y recibimos un correo donde decías: "lamentándolo mucho, no estamos de acuerdo en apoyar esta moción" por no sé qué historias, cuando sabes que habíamos cambiado todo lo que tu habías propuestos, todo, habíamos cambiado todo. Y como hay algo que parece que tampoco se entiende, las definiciones (y voy a ir terminando, Sr. Alcalde, pero es que lo siento, pero es que no puedo), cuando se habla de "sexo", se refiere a la anatomía del sistema reproductivo, y cuando se habla de "género", se usa para los roles sociales basados en el sexo de la persona. Luego, vamos a ver si tenemos ya claro de una puñetera vez de qué estamos hablando, no vale decir: "no sé si se habla de sexo, si se habla de género o de qué estamos hablando", no, las definiciones están muy claras, la Ley está muy clara y las? medios que hay para proteger a estas víctimas está muy claro. Y me parece, de verdad, que de lo que estamos hablando es tan gravísimo, tan gravísimo, como para que ahora lancemos aquí: "yo no lo voy a apoyar ni ahora ni nunca". Pues ojalá no tengamos nunca más, como tuvimos aquí tan cerquita, una víctima de violencia de género, ojalá, porque a lo mejor, como cuando en una calle hay muchos accidentes hasta que ponen un semáforo, que pasaba en mi barrio, en Madrid, ¿no? Ojalá y no tengamos que vivirlo esto de cerca. Muchas gracias.

Gracias a usted. Por Izquierda Unida, su portavoz, la Sra. Pérez.

Gracias. Desde luego, suscribo todas las palabras que ha dicho la portavoz del Partido Popular en su intervención. Desde luego, con qué frivolidad, con qué frivolidad se ha llegado de hablar de un tema, de un tema tan sensible como es las mujeres que están siendo asesinadas en manos de hombres, de sus parejas o exparejas, y que son asesinadas por el hecho de ser mujer, y eso se llama "violencia de género". Pero, de verdad, oír esto? Yo, desde luego, lo sabía y yo se lo dije, Sr. Alcalde, la tarde en la que trajimos este asunto aquí. Yo no entiendo de determinados Grupos esa buena voluntad que afirmaron en ese momento, porque no, porque el partido está negando esta evidencia, el partido lo niega, ¿cómo va a consensuar una moción con nosotros?, no. Desde luego, como ha dicho la portavoz del Partido Popular, no fue ninguna pérdida de tiempo, estuvimos muchísimo tiempo intentando consensuar un texto entre todos pero, desgraciadamente, mientras esto pasaba y sigue pasando, estamos discutiendo a ver dónde ponemos una coma, a ver dónde ponemos un punto, si cambiamos "machismo" por "violencia machista", si decimos que no constituye "la vulneración más más extendida", sino "una de las más extendidas", mientras estábamos haciendo eso, las mujeres eran asesinadas, eran asesinadas, y me parece ridículo y lamentable, pero, bueno. Tuvimos la buena fe pensando que el Grupo de Vox se iba a sumar al texto, éste es el texto que presentó este Grupo en la reunión que mantuvimos. Prácticamente, como ha dicho la portavoz del Partido Popular, todas las aportaciones que hacía están recogidas en el texto que ha leído el portavoz del Partido Socialista esta tarde, están recogidas y él estaba de acuerdo en ese momento, estaba de acuerdo y dijo que estaba muy de acuerdo en muchas cosas que allí se decían. Quizás el partido posteriormente le dio un tirón de oreja, porque no podía aprobar esto. Y dice: "es que no lo apoyamos porque contiene nuevos elementos que aparecen", que dice usted que no aparecían. No, no, usted se desmarca una vez que conoce el texto. Al día siguiente se incluyen esos nuevos elementos y usted ya no está en esa reunión, usted no estuvo en esa reunión. Ahí es cuando se incorporan esos nuevos elementos, pero el texto se mandó el consensuado. ¿Que luego había algún error de transcripción?, se podía haber hecho, se podía haber dicho y se podía haber corregido. Lo que pasa que no quería que apareciera "violencia de género", eso es lo que usted no quería. Y desde luego, es lamentable oírle decir que lo que?, para lo que ha servido todo esto es para montar "chiringuitos" y lobbies, eso es lamentable cuando la cifra demuestra que son asesinadas un día sí y otro también. "Chiringuitos" no, centros de acogida, como ha dicho la portavoz del Partido Popular, para ayudar a las víctimas. Es vergonzoso lo que usted está diciendo aquí. Desde luego, después de esta manifestación, yo le pediría, le haría un ruego, que no se vuelva a levantar en un Pleno para condenar a las víctimas de violencia de género como hacemos Pleno tras Pleno en esta Corporación, no se levante, porque desde luego, el partido?, nuestro Grupo, se lo dirá, porque es vergonzoso lo que hemos tenido que oír. Y luego llegará aquí y se levantará a mantener un?, a guardar un minuto de silencio, cuando no cree en esto, cuando está diciendo que esto no es cierto. Están totalmente deslegitimados para levantarse a guardar ese minuto de silencio. Continuaré en mi segunda intervención. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Pérez. La verdad es que, antes de dar la palabra al portavoz del Gobierno Municipal, decirle que yo en aquel momento actué como Alcalde, intentando que en Azuqueca se pudieran hacer las cosas de forma diferente al resto de España y que en Azuqueca teníamos una sensibilidad todos los Concejales y Concejalas. Cuando el portavoz del Gobierno Municipal me informó del primer acuerdo dije: "bueno, pues mira, va a ser posible que en Azuqueca se hagan las cosas de forma diferente, somos Azuqueca diferentes", pero cuando ya me informó de que se había desmarcado el representante de Vox, pues dije: "no, no va a ser posible". Yo no le voy a decir, Sr. Ortega, qué es lo que tiene que hacer usted cuando haya un minuto de silencio, pero lo que sí le voy a decir es que le deseo, le deseo que nunca, que nunca, que nunca en su vida tenga que pasar por lo que pasamos algunos, yo como Alcalde y otros como Concejales, la mañana del 28 de diciembre de hace ya unos cuantos años, nunca, porque eso?, porque eso de verdad marca?, marca a una persona. No se pueden imaginar el dolor que las personas que estábamos representando a la ciudad de Azuqueca tenemos desde ese día, y era muy cercano. Esperemos que nunca tengamos que pasar por una cuestión de éstas en esta ciudad. Y la verdad que hoy, en este momento, es un momento duro para mí como Alcalde el hecho de que no todos los representantes de los vecinos de Azuqueca estemos de acuerdo en algo tan obvio como es defender a las mujeres que son asesinadas por el hecho de ser mujeres. Sr. Pinillos, cuando quiera.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Yo pensaba también que podría haber llegado ese acuerdo, de hecho estuvo cerca y yo me quedo con esa parte positiva de que, cuando de verdad es algo importante, hay muchas cosas importantes, pero algunas más que otras, el poder llegar a consensuar, somos capaces de sentarnos y llegar a acuerdos al margen de opiniones. Lamentablemente, bueno, pues un "la" y un "violencia machista mata" es lo que, en principio, nos alejaron de ese desacuerdo en un texto donde se habla de "violencia doméstica", que es lo que le gusta también denominar a Vox, donde, como decía la portavoz de Izquierda Unida, se incorpora gran parte del texto a una moción inicial que comenzaba con cinco puntos de acuerdo y que ha terminado con 15, merced a lo que todo el mundo ha ido cediendo en esos aspectos, pero fundamentalmente a las aportaciones que Vox hizo a este propio texto. Hoy ha hecho un par de intervenciones haciendo referencia al terrorismo, el terrorismo machista mata y son más de 1.000 víctimas las que hay en este país desde enero del 2003. Un dato más, también parafraseaba a la Vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo. Puestos a parafrasear, un mensaje para el Sr. Abascal también, que esta mañana ha empezado su intervención hablando de violencia doméstica, cuando perfectamente podría haber hablado de violencia de género en el hemiciclo. El 63% de los crímenes machistas cometidos en este país son cometidos por españoles, son datos del Consejo General del Poder Judicial, que es otra de las evidencias que a ustedes también parece que les cuesta reconocer. Un "la" más o menos sobre si las vulneraciones más extendidas de los derechos humanos eran éstas o era una de las más extendidas, es fácil de solucionar y de corregir. No podemos entender, o sí, no sé si podríamos hablar y extendernos a otros ámbitos hablando de remuneraciones o retribuciones en otras Administraciones, determinados compromisos adquiridos que impidan al final rubricar lo que se ha acordado en una mesa de negociación. Pero no vamos a entrar en esa materia, porque creo que lo importante y lo que hay que poner en valor es, al margen de que no estén todos los partidos políticos que representan a los azudenses en este salón de Pleno, es que Partido Socialista Obrero Español, Izquierda Unida, Partido Popular y Ciudadanos, sí hemos sido capaces de ponernos de acuerdo en algo que es importante, muy importante, tan importante, como decía la portavoz de Izquierda Unida, que probablemente mientras estemos ahora mismo aquí debatiendo sigue habiendo actuaciones de violencia machista, de violencia de género, a veces, afortunadamente con no el final más trágico de todos, pero sí sucediendo constantemente, y no sólo en este país, sino a lo largo y ancho del globo terráqueo. No entendemos esa postura, podía ser incluso más elegante, haber actuado en aquel momento como su compañera de partido, en la primera reunión que tuvimos, en la que dijo que ellos nunca?, o que ella nunca iba a poder aprobar ese texto. Pero me quedo, ya le digo, con la parte positiva?

Vaya terminando, Sr. Pinillos.

? con el hecho de que al menos sí nos ha servido para ser capaces de ponernos de acuerdo. Y estoy seguro, de verdad, lo digo con toda sinceridad, que a lo largo de este mandato vamos a tener muchas ocasiones en las que seamos capaces de ponernos de acuerdo. Gracias.

Segunda intervención por parte del partido Ciudadanos. Su portavoz, Sr. Sevilla. 2 minutos.

Declino en hacer más?

Muchísimas gracias. Por parte de Vox, la segunda intervención. 2 minutos.

Sr. Alcalde, con carácter previo, le voy a solicitar que, por alusiones, me permita extenderme un poco más, si no es inconveniente. Bueno, en cualquier caso?

Como ya usted bien sabe, es el Alcalde el que ordena el debate y ya ha tenido su tiempo anterior y ahora, con 2 minutos creo que es suficiente. Pero, por favor?

Pues cuando usted quiera dé comienzo, entonces.

Sí, es que hay cosas que se pueden decir muy rápidamente y yo creo que la posición de Vox es sobradamente conocida.

Gracias, Sr. Alcalde. Como comentaba, como les estaba comentando a ustedes, nuestros vecinos, en definitiva, lo que Vox considera es que esta Ley no reúne los requisitos que permita proteger a ambas víctimas, tanto mujer como hombre. Incluso les querré anticipar que el propio?, el que fuera Vicepresidente del Gobierno de la época de Felipe González, Alfonso Guerra y Joaquín Leguina, que fuera también Presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid, señalan que esta Ley vulnera claramente la presunción de inocencia y que, de hecho, atenta contra las garantías constitucionales más básicas, como es la propia libertad y el derecho de defensa. Yo únicamente quiero finalizar mi intervención recordando que mi partido nunca va a apoyar una Ley que se considera que es ilegal, que incluso el propio Partido Socialista ha reconocido que manipuló al Tribunal Constitucional para emitir ese Dictamen jurídico, esa resolución, Sentencia, en la que se avalaba esa constitucionalidad; que no voy a olvidar tampoco el caso de Juan Fernando López Aguilar, el propio proponente de esta Ley, Ministro de Justicia acusado falsamente por una denuncia de violencia de género y luego absuelto y que quedó demostrado que no se le habían reconocido las garantías constitucionales más básicas. Y que como por portavoz de Vox y, en este caso, me quedo, me temo, únicamente en la oposición frente al criterio de los demás, voy a votar en contra por todo lo expresado. Nada más.

Usted mismo lo ha dicho en un minuto, lo que tenía que decir, 1 minuto 10 segundos.

[Inaudible].

No ha utilizado todo el tiempo que tenía, entonces no entiendo por qué solicita más, si ya ha sido capaz de decir en 1 minuto y 10 segundos todo lo que tenía que decir sobre este asunto de que?, en el que han muerto más de 1.000 mujeres en los pasados años. Por parte del Partido Popular, su portavoz, la Sra. Hormaechea.

Gracias, Sr. Alcalde. Pues sabiendo que va a votar en contra, incomprensiblemente. Siempre se dice que tienes que respetar, ¿no?, la decisión de los demás, pues a mí me cuesta muchísimo, lo siento mucho, yo soy así de entera. Porque "vamos a votar en contra de una protección a las mujeres que están asesinando por el mero hecho de ser mujeres", "y entonces ahora voy yo y voto en contra, porque me lo dice mi partido". Porque yo estoy convencida, es que estoy convencida, o así lo quiero pensar, porque soy una ingenua, aun con mis 63 años, que en el fondo, en el fondo, siente lo mismo que sentimos nosotros cada vez que asesinan a una mujer, se le tienen que poner los pelos de punta, ¿eh?, en el fondo. Y entonces para mí, para mí es un postureo de partido, ¿eh?, y mezclamos aquí sin saber distinguir la violencia doméstica, la violencia de género, la violencia intrafamiliar?, no tiene mi idea de lo que se está hablando, ni idea, porque son tres conceptos totalmente distintos. Y aquí estamos con un manifiesto sobre la violencia de género ejercida hacia la mujer. Si usted quiere votar en contra, allá usted con su conciencia, pero le voy a pedir lo mismo que le ha pedido la portavoz de Izquierda Unida: si usted no está de acuerdo en que haya medidas que protejan a las víctimas; si usted no está de acuerdo de que haya medidas que protejan a los hijos de las víctimas, que también los recoge esta Ley, y usted como jurista lo sabe; si usted no está de acuerdo de que haya centros de acogida, porque les llama "chiringuitos", para que las mujeres no sean asesinadas en los hogares; si usted no está de acuerdo que a la hora de pedir una vivienda, una mujer sola en la calle con dos niños tenga preferencia; si usted no está de acuerdo que en una bolsa de trabajo, una mujer que no ha tenido, muchas veces, muchas veces, la posibilidad de estudiar porque ya se han encargado de tenerla aislada, ¿eh?, no ha tenido posibilidad de tener formación; si usted no está de acuerdo en que se deje una prioridad, un margen, un espacio para que ellas puedan trabajar y rehacer su vida; si usted no está de acuerdo de que estas mujeres tengan una vida digna y vivir sin miedo; yo le pido que usted no se levante en el minuto de silencio, se lo pido sin acritud, Sr. Ortega, porque entonces es un postureo a lo que, desde luego, el Partido Popular no va a consentir. Muchas gracias.

Por parte de Izquierda Unida, su portavoz, la Sra. Pérez.

Gracias, Sr. Alcalde. Desde luego, yo debo decir que usted nos tomó el pelo, nos tomó el pelo en el Pleno del 28 de diciembre. Es cierto que yo le dije al Alcalde la posibilidad de poderlo negociar en el mismo Pleno porque no confiaba en que hubiera ninguna voluntad de llegar a un acuerdo. El Sr. Alcalde lo tuvo?, tuvo a bien posponerlo, bueno, considerando que al final cabría la posibilidad de llegar a un acuerdo, ha quedado claro que no. Pero creo que con lo que ha dicho esta tarde, vuelvo a repetir, nos tomó el pelo, nos tomó el pelo porque ha dicho que nunca va a apoyar una Ley como la que hay, vamos, lo que están pidiendo es que se derogue la Ley que protege a estas mujeres, eso lo que está pidiendo. Y no es un postureo, no, es una ideología de partido, es una ideología de partido y cada uno está donde está porque defiende una ideología concreta. Pero, desde luego, yo creo que esto trasciende mucho, mucho más de una ideología, no es una cuestión ideológica, es un hecho de que las mujeres están muriendo a manos de parejas y exparejas por el hecho de ser mujer, y tendremos que proporcionarles una protección y tendremos que poner todas las medidas a nuestro alcance para evitar que esto se convierta en una lacra social como se ha convertido ya. Creo que en eso, como ha dicho la portavoz del Partido Popular, todos pensamos igual, y no es una cuestión ideológica. Desde luego, el que no piensa igual no sé qué conciencia puede tener, porque hemos tenido casos muy cercanos, lo ha dicho el Sr. Alcalde, hace dos años vivimos precisamente uno aquí, lamentable que eso sucediera, y fue una víctima de violencia de género. No me voy a extender más porque ha quedado claro. Llegar a decir que esta Ley es ilegal?, yo no he visto ninguna pronunciación del Tribunal Constitucional diciendo que esta Ley es ilegal. Ha empezado a sacar que si Presidentes anteriores, que si Ministros, realmente, pues para no decir lo que piensa. Yo insisto en lo mismo, desde luego para nosotros?, usted se levantará, porque cada uno es libre de hacer lo que considere, pero desde luego, para nosotros, desde este momento han quedado deslegitimados los Concejales del Grupo Vox en los Plenos aquéllos que desgraciadamente serán muchos, en los que nos levantemos a condenar a las víctimas..., perdón, a condenar esos sucesos guardando minutos de silencio. Desde luego, ustedes no deberían de hacerlo. Gracias.

Última intervención por parte del Sr. portavoz, Sr. Pinillos. 2 minutos.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Voy a ser breve y voy a cerrar precisamente con una parte del texto con el que empezado, aportado precisamente por el Sr. Ortega. Podemos obviar si quieren la parte del del marco normativo que disponemos en la actualidad, de las medidas de protección integral contra la violencia de género, de la Ley para una sociedad libre de violencia de género en Castilla-La Mancha, incluso del Pacto de Estado. Pero a todo eso, nosotros le añadimos esta parte, recuerden este texto que decía: "no obstante, además debemos subrayar que el alto índice de asesinatos en distintos ámbitos contra las mujeres, pone de manifiesto la necesidad de redoblar los esfuerzos, generando los mecanismos necesarios para lograr una plena igualdad entre hombres y mujeres. Una sociedad próspera y decente exige avanzar hacia una comunidad segura y libre de violencia, que garantice una respuesta rápida y efectiva a las mujeres que sufren violencia, así como a sus hijos e hijas y demás allegados". Es tan sencillo como eso y en esto estábamos de acuerdo. Usted sabrá por qué al final va a votar en contra de todo esto. Muchas gracias.

Bueno, vamos a pasar a la votación del manifiesto conjunto de los Grupos Municipales del PSOE, Izquierda Unida, PP y Ciudadanos, con motivo del 25 de noviembre, Día Internacional contra la Violencia de Género. ¿Votos a favor del manifiesto conjunto? 11, 14?, 18. ¿Abstenciones? ¿En contra? 1.

Pasamos al punto número 9: declaración institucional presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, relativa a la conmemoración del Día Internacional contra la Corrupción. Tiene la palabra la Sra. Secretaria para la Lectura del Dictamen de la Comisión.

La Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno, por 3 votos a favor (uno de los miembros del Grupo Izquierda Unida, uno del miembro del Grupo Vox y uno del Grupo Ciudadanos-Partido por la Ciudadanía) y 5 abstenciones (4 de los miembros del Grupo Socialista y 1 del miembro del Grupo Popular) dictamina la declaración institucional presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, relativa a la conmemoración del Día Internacional contra la Corrupción.

Muchísimas gracias, Sr. Secretaria. Tiene la palabra el Portavoz del Partido Ciudadanos, para la lectura de la declaración institucional, bueno, de la moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos, porque todavía no se ha convertido en declaración institucional. Si existiera alguna posibilidad de convertirse en declaración institucional después de la transaccional presentada por el Partido Popular, si fuera aceptada por el Grupo proponente, se convertiría, creo, en declaración institucional, y entonces se leería de una vez y ya sería una declaración institucional. No sé si existe alguna posibilidad, Sr. Sevilla, de aceptar la transaccional presentada por el Grupo Popular.

De momento, en el primer turno, no.

Vale, pues tiene la palabra para la lectura de?, para la lectura de la moción presentada por el Grupo Ciudadanos.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) proclamó el 9 de diciembre Día Internacional Contra la Corrupción, con la finalidad de prevenir y concienciar sobre esta tipología de ilícito en los países miembros. A través de esta iniciativa, la ONU alertaba de los efectos nocivos de la corrupción a nivel institucional y económico, al igual que ya se hizo con la fijación de objetivos durante la Convención de Naciones Unidas en la resolución 58/4 de la Asamblea General, contra la corrupción, aprobada en 2003 y que ha sido ratificada por 182 países hasta la fecha. De forma paralela, la Asamblea General de las Naciones Unidas quiso dar impulso a la lucha contra la corrupción en el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible plasmados en la Agenda 2030. Concretamente en el Objetivo número 16 se abordan medidas en las que se recogía la necesidad de promover prácticas más responsables, sostenibles e inclusivas de cara a la gestión política. En España, según el último barómetro del CIS, la corrupción es unos de los principales? para los ciudadanos, por detrás del paro, los políticos y los problemas de índole económico, uno de los principales problemas. Esta preocupación genera a los españoles desafección hacia sus políticos y hacia la vida institucional en general, todo ello agravado por el casos de corrupción protagonizados por los principales partidos y actores políticos en democracia. Recientemente hemos sido testigos de cómo la Justicia ha tomado cartas en el asunto, dando publicidad de la Sentencia del caso de los ERE. La Audiencia Provincial de Sevilla ha considerado a dos Expresidentes y a varios Exministros de Gobiernos socialistas responsables de una red fraudulenta, que se aprovechaba de las ayudas públicas concedidas a empresas en situación de crisis. Tampoco podemos olvidarnos de lo ocurrido con el caso de la Gürtel, en el que los Tribunales condenaron por primera vez a una formación política como partícipe a título lucrativo de un delito de corrupción. Aún quedan piezas separadas sobre las que la Fiscalía sigue pidiendo que se abra de nuevo por existir indicios probatorios. De Igual manera, este verano la Fiscalía también denunció ante la Audiencia Nacional que la familia Pujol había ocultado nuevos fondos en Andorra. En los cuatro años y medio que se lleva investigando el caso, se ha cursado un importante número de Comisiones rogatorias a los Estados sobre los que existía la sospecha de que la familia Pujol podía tener cuentas ocultas. La UDEF y la UCO son partícipes de estas investigaciones a día de hoy y buscan aclarar todos los interrogantes sobre uno de los mayores casos de fraude acaecidos en nuestro país. La repercusión de estos sucesos ha erosionado gravemente la legitimidad de nuestra democracia, además de aumentar la desconfianza hacia el sector público y reducir los niveles de calidad democrática. En consecuencia, se necesitan llevar a cabo políticas activas que sensibilicen y conciencien de esta lacra, para garantizar una mayor transparencia y rendición de cuentas por parte de los servidores públicos. Consideramos que estos objetivos no pueden lograrse únicamente mediante acciones individuales, sino que deben ser el producto de un nuevo enfoque de gobernanza multinivel, en la que los Gobiernos locales y nacionales complementen su acción y donde el diálogo constructivo entre el sector público, el sector privado y la sociedad civil sea constante. Por todo ello, reafirmamos nuestro compromiso para combatir la corrupción en todas sus formas, así como poner la transparencia, la rendición de cuentas y la participación en el centro de nuestras agendas locales y globales. En consecuencia, proponemos al Pleno Municipal de fecha 7 de enero (será, porque era el 19 de diciembre), mostrar su apoyo a la Resolución de Convención de las Naciones Unidas y sumarse a la conmemoración del Día Internacional contra la Corrupción.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra el portavoz de Vox, en la primera intervención.

Gracias, Sr. Alcalde. Vale, voy a hacer una breve mención a lo que han comentado antes, porque yo creo que sí es importante que quede explicado aquí. Nosotros no hemos dicho que no se deba proteger a las víctimas, lo único que hemos dicho es que se las debe proteger tanto si es hombre como si es mujer, hemos dicho? O sea, evidentemente esto es que es lamentable que se pueda plantear aquí, homenajear a las víctimas es un deber cívico, o sea, no sé ni en qué clase de?, pero, bueno, en fin, de personas son ustedes cuando pueden decir si yo voy a homenajear o no a una persona asesinada. Es hasta de mal gusto que ustedes lo planteen. Nosotros únicamente (Sra. Hormaechea, permítame hablar), nosotros únicamente lo que hemos dicho es que pretendemos que esta?

Sr. Ortega?, o sea, Sr. Ortega, perdóneme, perdóneme?, o sea, sí, sí, o sea, perdone porque es el Alcalde, y lo voy a hacer en representación de todos. Cuando guardamos un minuto de silencio no estamos homenajeando a una víctima.

¿Cómo que no?

No, estamos condenando el terrorismo machista.

Porque ha sido asesinada, ¿no?

Estamos condenando el terrorismo machista. (No se puede aplaudir, por favor, por favor, no se puede aplaudir) Estamos condenando el terrorismo machista. Entonces, cada uno que sepa lo que tiene que hacer. Cuando aquí en este Pleno desde hace muchísimos meses, por desgracia, se guarda un minuto de silencio, no queremos acordarnos de la víctima ni queremos hacerle un homenaje, que cada uno en nuestro interior lo podemos hacer; estamos condenando el terrorismo machista. Para que usted lo sepa bien y usted haga lo que considere más apropiado. Continúe con el punto en el que estamos, por favor.

Sí, Sr. Alcalde. Yo considerare, efectivamente qué se está haciendo y qué no se está haciendo en mi?, cuando yo me levanto, quiero decir, yo consideraré en nombre de qué lo hago, ¿de acuerdo?, yo sí pretendo que se homenajee a esa familia que se queda sin esa persona, ¿de acuerdo?, [¿?], no lo que me va a imponer usted, ¿de acuerdo? Y bueno, ya por último, mencionar la violencia terrorista de ETA con esto, pues no sé a qué ha venido, Sr. Pinillos, pero usted sabrá los socios que llevan a nivel nacional. Sr. Sevilla, por centrarme y discúlpeme este breve paréntesis, yo ya le dije, si esta moción se mantiene el texto íntegro, mi Grupo la apoyará sin reservas, pero me ha parecido entender que el resto de Grupos va a hacer alguna aportación, entonces esperaré a decidir el sentido de mi voto según como finalice el texto.

¿Ya terminó?, ah, vale, vale.

[¿?] el micro, no sé?

¿A ver?

¿Sí?, es que hace como?, a veces hace como un eco, por eso se lo digo, no sé si?

[¿?] Bueno, pues tiene la palabra, por el Partido Popular, el Concejal Sr. Martín. Cuando quiera.

Gracias, Sr. Alcalde. Primeramente y por recalcar, como ha indicado, el Partido Popular ha presentado una transaccional que se envió en su momento al partido Ciudadanos, por el que todavía no hemos recibido contestación, como bien ha indicado el Sr. Sevilla, y hará opción de poder presentar esta transaccional a raíz de que, bueno, pues se valoren estos?, en estos turnos. Y como ha pedido el Sr. Ortega, voy a leer esta transaccional que ha presentado el Grupo Popular, en la que dice que: "la Organización de las Naciones Unidas proclamó el 9 de diciembre Día Internacional Contra la Corrupción, con la finalidad de prevenir y concienciar sobre esta tipología de ilícito en los países miembros. A través de esta iniciativa, la ONU alertaba de los efectos nocivos de la corrupción a nivel institucional y económico, al igual que ya se hizo con la fijación de objetivos durante la Convención de Naciones Unidas en la resolución 58/4 de la Asamblea General, contra la corrupción, aprobada en 2003 y que ha sido ratificada por 182 países hasta la fecha. En España, según el último barómetro del CIS, la corrupción es una de las principales preocupaciones para los ciudadanos, por detrás del paro, los políticos y los problemas de índole económico. Esta preocupación genera a los españoles desafección hacia sus políticos y hacia la vida institucional en general, todo ello agravado por el casos de corrupción protagonizados por los principales partidos y actores políticos en democracia, hace que cada vez la afección de la ciudadanía por la acción política sea peor. Por estos motivos, el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares quiere, en primer lugar, sumarse a la conmemoración del Día Internacional contra la Corrupción, una campaña de Naciones Unidas. Sabemos que la gente está enfadada y con razón. La corrupción amenaza el bienestar de nuestras sociedades, el futuro de nuestros hijos y la salud de nuestro planeta. Debe ser combatida por todos, para todos. Se necesitan llevar a cabo políticas activas que sensibilicen y conciencien de esta lacra, para garantizar una mayor transparencia y rendición de cuentas por parte de los servicios públicos. Consideramos que estos objetivos no pueden lograrse únicamente mediante acciones individuales, sino que deben ser el Gobierno?, sino que deben ser el producto de un nuevo enfoque de gobernanza multinivel, en el que los Gobiernos locales y nacionales complementen su acción y donde el diálogo constructivo entre el sector público, el sector privado y la sociedad civil sea constante. Desde el Ayuntamiento de Azuqueca queremos reafirmar nuestro compromiso para combatir la corrupción en todas sus formas, así como poner la transparencia, la rendición de cuentas y la participación en el centro de nuestras agencias locales y globales". Con todo ello, nosotros presentamos esta transacción, ¿vale?, porque?, esta?, perdón, esta transaccional por haber sido aprobada por los Grupos en Diputación. Se intenta evitar, con esta transaccional, las debacles del "tú más" entre los partidos. Al ser una declaración sesgada, únicamente se ve en la propuesta de la declaración institucional que solamente se hace caso y se indican los casos de los EREs y Caso Gürtel. Bien, pues la posición del Partido Popular es que si no se acepta esta transaccional, solicitamos que se incluyan los casos de corrupción que implican a todos los partidos aquí presentes, ¿vale? Entonces, voy a esperar a la siguiente?, a la siguiente opción de poder hablar para ver cuál es la declaración del partido Ciudadanos. Gracias.

Gracias. Gracias, Sr. Martín. El Alcalde, entonces, en este momento pregunta al Grupo proponente, Ciudadanos, si acepta la transaccional presentada por el Partido Popular, y se convertiría en una declaración institucional en el que todos estaríamos de acuerdo, creo yo, a excepción de no sé lo que ha planteado ahora el Sr. Ortega, que no sé si?, es que a mí la información que me había llegado era que se podría convertir en? Bueno, ¿acepta la transaccional?, no. Vale, vale, vale, pues?, vale, pues entonces retiro la pregunta porque no es?, porque no tiene sentido, porque vamos a debatir.

No, después contestaré. Me refiero, creo que acabe usted el turno y después, cuando?, como el último que tiene que hablar con respecto a la moción, a la declaración, soy yo, pues ya diré?

Sí, bien, bien, bien.

No, te?, o sea, que se lo explico para que tengamos, para que tengamos la?

A la moción, porque para que sea una?

Que sí, que sí, [¿?], es una propuesta adoptada como una moción.

Entonces, tiene la palabra Izquierda Unida, su portavoz para este asunto. Cuando quiera.

Hola, buenas noches ya, por estas horas. Bien, escuchada la transaccional y comparada con la moción propuesta por el Grupo Ciudadanos, se observa que es?, en esencia es igual, eliminando los casos que aquí se citan que, por cierto, son casos con Sentencia firme. [¿?] No creemos que haya que eliminar estos casos, ¿verdad?, porque la corrupción tiene nombres y apellidos, no es un ente abstracto, no es pro..., no es, digamos, patrimonio ni de la izquierda ni de la derecha, son comportamientos execrables que hay que condenar, ya sean para el beneficio personal, para beneficio de terceros, para tejer redes clientelares o para financiar ilegalmente los partidos políticos. Por cierto, fomentar el transfuguismo también es una forma de corrupción. Hay que condenarlos, entre otras cosas porque dañan la imagen de la política y a las personas que desde la honradez trabajan diariamente desde?, en todos los partidos políticos. Además, desde mi punto de vista, es peor guardar silencio ante las corruptelas que llevarlas a cabo, al menos desde el punto de vista moral. Parece ser que además?, que algún portavoz, creo que en la Comisión el portavoz del Gobierno, el Sr. Pinillos, no le gustó tratar algunos temas y? intentó contragolpear con el tema de las tarjetas black de Caja Madrid. Desde luego, no teníamos?, o sea, no rehuimos el debate y, por tanto, recogemos ese guante y proponemos incluir en el siguiente?, el siguiente texto en la moción, después del apartado dedicado a la Gürtel, decir: "ni tampoco del caso de las tarjetas black, uno de los mayores escándalos que han salpicado el sector financiero, en el que están implicados políticos, sindicalistas, empresarios y hasta el exjefe de la Casa Real. Había más de 60 beneficiarios que derrocharon", es que veo mal, "derrocharon sin miramientos fondos de una entidad controlada por poderes públicos: Caja Madrid, posteriormente Bankia". Por tanto, votaremos a favor de la moción, aunque proponemos?, o sea, de la moción de Ciudadanos íntegra, y proponemos la incorporación del punto este.

Muchísimas gracias, Sr. Fernández. Tiene la palabra, por el Gobierno Municipal, su portavoz, Sr. Pinillos.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. Para nada se trató de evitar el debate, ni en este Pleno ni en esa Comisión, lo único que decíamos era un poco, en consonancia con parte de lo que ha propuesto el Partido Popular y con la intención de que fuera una declaración institucional al hilo de lo que ha sucedido en Diputación, o lo que sucedía prácticamente el día antes en el mismo Ayuntamiento de Marchamalo, por poner un ejemplo con el mismo texto, donde directamente se retiraron los dos-tres párrafos que hacen alusiones a los casos concretos. La exposición fue: o retiramos o añadimos muchos más casos porque, al final, lamentablemente, cualquier formación política ha estado trufada de estas circunstancias. Y sí que es cierto que no es con Sentencia firme, pero sí Sentencia, que ya llegará, suponemos, que no se escapa nadie, es decir, hay casos en Ciudadanos, hay en Izquierda Unida, hay en el Partido Popular, está investigado el candidato en dos ocasiones de Vox en Andalucía también por un presunto fraude de 2,4 millones de euros... Es decir, la propuesta es: o retiremos todo o sumemos todo. Nos da lo mismo el acuerdo al que seamos capaces de llegar, incluso también lo sugerimos en aquel momento y por eso nos abstuvimos, estaríamos dispuestos, si no hay otra forma de llegar a acuerdo, incluso a poder apoyar el texto original del Grupo Ciudadanos. Gracias.

Muchísimas gracias. La intervención del Sr. Sevilla, por parte de Ciudadanos.

Sólo voy a contestar al PP. Pues mire usted, vamos a ver, pueden incluir y podemos incluir todos los casos de corrupción que estén sentenciados, no tengo ningún inconveniente, no tengo ningún inconveniente. En el escrito, en la moción que se ha presentado, no se habla de ningún partido, no se habla de ningún partido, se habla de personas, personas que son corruptas. Lo que no sé, qué tanto miedo les da el hablar de las personas corruptas, pero vamos a ver, es que eso es la corrupción, esa es la corrupción. Indudablemente que puede haberla en todos los lados, en todas las organizaciones seguro que hay corrupción, pero sí es cierto una cosa: lo que se propone es una lucha intensa contra esa corrupción. Y esa corrupción la tienen que seguir los partidos y los que la forman, y aquellas personas que están en el poder. Y eso está abierto para todas las entidades, para todas las organizaciones, pero, vamos, éstas políticas y no políticas, porque todo?, la corrupción está ahí, el dinero es fácil, la mano suelta y demás. Lo que se propone es eso, ¿en base qué?, a ese sentimiento, ¿y ese sentimiento por qué ha venido?, ese sentimiento ha venido por unas Sentencias, no ha venido porque de repente a alguien se le ha ocurrido: "ahora somos?, aquí hay mucha corrupción", no, Miren ustedes, que hay un problema de corrupción de personas dentro de las organizaciones, y como hay personas dentro de unas organizaciones que son corruptas, lo que hay que hacer es perseguirlas, condenarlas y expulsarlas, si son en la parte política, o en la parte de la Administración, expulsarlas directamente de los cargos públicos. Aparte de que aquí no devuelve nadie el dinero, señores, vamos a ver, que es que no devuelve un duro nadie, ¿vale? Y habrá que modificar, a lo mejor la Ley, diciendo: "oiga, mire usted, este señor no sale de la cárcel hasta que no devuelva los 600, los 6.000 o los 450", ¿vale?, pero eso no es mi competencia. Yo estoy aquí para hacer una proposición en contra de la corrupción. Insisto, la corrupción es de personas, pueden poner ustedes todas las personas que quieran, que estén sentenciadas, no tengo ningún problema. Y si ustedes tienen problema de esta moción, pues dígala, pero no digan que es que?, no intenten repartir mi*** entre todos, ¿eh?, porque a mí me da lo mismo, ¿eh?, la propuesta es en este Ayuntamiento, lo está haciendo este Concejal, y este Concejal tiene la moral y la conciencia muy tranquila en este aspecto, con lo cual se lo puede permitir. Si hay alguien que no lo?, que tenga que defender a otras personas, me parece bien. Yo no. Gracias. Con lo cual?

Entendido.

Entendido, ¿no?

Entendido. Con lo cual, también, se ha dicho por parte del portavoz del Gobierno Municipal que noso?, el Grupo Municipal Socialista, estaría dispuesto a apoyar íntegramente la moción con la inclusión, incluso, de?, con la inclusión de? Entonces, ¿habría alguna posibilidad de que fuera declaración institucional y que dejáramos aquí el debate? ¿no? Bueno, pues un segundo turno de intervenciones. Por parte de Vox, 2 minutos.

Gracias, Sr. Alcalde. Voy a hacer una aclaración a lo que ha dicho el portavoz del Gobierno Municipal, el Sr. Pinillos. Vamos a ver, el candidato fue Serrano, que es que lo?, a Francisco Serrano se refiere usted, no está siendo investigado, es más, se le separó de la carrera judicial porque se estimó que una resolución que había metido en la Sentencia no era conforme a Derecho, y finalmente se le ha rehabilitado porque se ha estimado que sí era conforme a Derecho y que se había?, había habido cierta artimaña política en este asunto. Y por hacerle un apunte al Sr. Sevilla, efectivamente, Vox siempre?, vamos, mi Grupo Municipal va a defender siempre, en todo caso, la devolución del dinero que se ha sustraído en concepto de corrupción y, es más, fuimos el único partido en el Parlamento de Andalucía que se manifestó en la puerta exigiendo que se devolviera todo lo sustraído en concepto de la macrocausa de los ERE, que es, y quiero recordarlo hoy aquí (y se oye fatal el micrófono, por cierto), es el mayor escándalo de corrupción y el mayor despilfarro de dinero público en concepto de corrupción de la historia de nuestro país. Sólo eso. Muchísimas gracias. Votaremos a favor, Sr. Sevilla, si no se altera el texto o si se acepta la?, no sé si es transaccional, o la enmienda que plantea el Grupo Municipal de Izquierda. Gracias.

Muchísimas gracias. Por parte del Partido Popular, su portavoz para este asunto, el Sr. Martín.

Sí, gracias, Sr. Alcalde. Primeramente, remarcar que, bueno, somos conscientes del daño que hace la corrupción en este país, ¿vale? En ningún momento se está defendiendo a un partido o a personas, o sea, por nuestra parte, nosotros volvemos a dejar marcado que estamos en contra de la corrupción. Pero de lo que se está hablando aquí es que es una moción sesgada, y al ser una moción sesgada, ¿vale?, se están indicando simplemente casos de dos partidos, que en ningún momento hemos dicho que se esté nombrando al partido, pero está marcando casos que todos conocemos y son de dos partidos. Entonces, lo único que hemos pedido es que se pueda marcar casos, porque hay casos de todos los partidos. Si se pone la parte transaccional que nosotros hemos reflejado, pues, oye, en ningún momento se está marcando casos, se está dando una información unánime por parte de todos, por parte del Ayuntamiento de Azuqueca, para poder aprobar esa declaración institucional. ¿Que queremos entrar en más detalles?, como, bueno, pues ha querido seguir marcando el Sr. Concejal de Izquierda Unida, pues también conocerá los casos que tiene Izquierda Unida: el caso Madeja, el caso Fitonovo, ¿vale?, son casos en los que, bueno, las tarjetas black no solamente dan?, salen a relucir, o sea que tenemos muchos casos en los que podemos seguir reflejando. Pero insistiendo al Concejal de Ciudadanos, el Sr. Sevilla, vuelvo insistirle en que, bueno, al ser una moción sesgada, por nuestra parte, si se va a poder eliminar la parte en la que refleja los casos Gürtel y los casos ERE, el Partido Popular votará a favor; si no, pues estaremos en contra de esta declaración institucional. Muchas gracias.

Muchísimas gracias, Sr. Martín. Tiene la palabra, por Izquierda Unida, su portavoz para este asunto, Sr. Fernández.

Bien, suscribimos las? (no sé si me oigo) Suscribimos las palabras del portavoz de Ciudadanos, y decir simplemente que se trata de denunciar casos sentenciados. Y no tenemos ningún miedo a incluir cualquier caso sentenciado en esta moción, o en esta posible declaración institucional. Yo creo que nada más. En Izquierda Unida hemos actuado contra quienes han utilizado nuestras siglas para lucrarse personalmente, incluso hemos expulsado a quienes hemos considerado responsables políticos de este caso. Nada más.

Muchísimas gracias. Por parte del Gobierno Municipal, Sr. Pinillos.

Brevemente. [¿?] un poco lo que usted decía, ¿no?, el que haya metido la mano en la caja, que lo pague, así de simple, claro, sencillo y transparente. Entiendo que lo único que queda saber es si al final se queda el texto original, se añade la aportación de Izquierda Unida? Pero, vamos, con más, casi ya curiosidad que porque vaya a variar el voto en ese sentido. Si lo incluimos, pues estupendo. (?) Muy bien, muchas gracias.

Última intervención en este punto, por parte del Sr. Sevilla, del partido Ciudadanos.

Vamos a ver, yo he dicho que no tengo ningún problema en que figurasen los casos de corrupción sentenciados en la posición de cargo público, indudablemente, no en otras posiciones que no vienen a cuento, porque eso es la corrupción política. Lo que sí les voy a decir es una cuestión: miren ustedes, Ciudadanos se ha intentado luchar contra esto, se ha expulsado a gente del partido precisamente simplemente por estar imputados, y sólo le voy a decir una cosa, la lección moral que el Sr. Albert Rivera dio cuando se ha retirado de la vida política por reconocer una equivocación política, ustedes las valorarán, yo sé que en este país no estamos acostumbrados a estas cosas, pero este partido, tanto moral como legalmente, queremos hacer las cosas bien y queremos cambiarlas. Por eso presentamos estas mociones. Esto no es un "y tú más, y tú más", esto es, miren ustedes, hay unas Sentencias, hay unos señores, insisto, dentro de unas organizaciones, que se han corrompido. A la calle y que devuelvan el dinero, no hay otra. Y el que esté en contra de esto, pues mire usted, me parecerá muy bien, pero, claro, algo tendrá que tapar o algo tendrá que defender. Porque antes se imputaba por parte del Partido Popular que Don Javier, de Vox, ¿eh?, había recibido instrucciones del partido. Bueno, pues parece que también otros, también lo hacen. Entonces, esto, yo?, se mantiene. Si quiere Izquierda Unida, si quieren los demás, a mí?, incluir lo de las tarjetas black, mire usted, me parece fenomenal, es otro caso sentenciado y no hay ningún problema. Ahora, que no se?, pues la moción como va, y ya está. Yo no tengo tampoco ningún interés en las tarjetas black, ¿eh?, no, no tengo ningún interés porque ahí había de todo: sindicalistas, políticos?, eran organizaciones sociales en una organización dirigida en parte públicamente, también tenía su otra parte de los clientes, etcétera, etcétera, y ahí nadie dijo nada. Vale, gracias.

Muchísimas gracias, Sr. Sevilla. Entonces, para saber qué es lo que vamos a votar, qué es lo que vamos a votar, el Alcalde, como el responsable de ordenar el debate, lo que vamos a votar es la moción tal y cual se ha presentado por Ciudadanos, ¿no?, si dice que no tiene ningún interés en incluirlo, pues, bueno ,y el Grupo Municipal Socialista hemos dicho que votaremos a favor también de esa moción. Pero sólo le quiero decir una cosa, Sr. Sevilla, y no lo quería sacar, pero como ha puesto como ejemplo de la ejemplaridad la acción del Sr. Albert Rivera, nada tiene que ver con lo que estamos hablando, sino por un resultado electoral, por un resultado electoral cada uno toma la decisión que cree más conveniente, no estamos hablando de una dimisión por corrupción ni nada de eso. Pero se lo ha dicho?, o creo, yo lo he querido entender, el Sr. Fernández antes ha hablado que también hay un tipo de corrupción que es fomentar el transfuguismo y que es fomentar el voto favorable a?, el voto contrario a las instrucciones de tu partido y a las decisiones de tu partido, y lo que se ha vivido en los últimos días, la verdad que es bastante complicado, no quiero calificarlo, pero es bastante complicado para el futuro de este país, en el que cada uno respete libremente el voto de cada Diputado, de cada Concejal. Lo que hemos vivido en los últimos días intentando evitar la formación de un Gobierno de coalición progresista, ha sido muy duro para este país y espero que a partir de ahora, pues las cosas se calmen. Vamos a pasar a la votación de la moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, relativa a la conmemoración del Día Internacional contra la Corrupción. ¿Votos a favor de la moción?, entonces, en este caso serían 15, ¿no?, 15, no, 16. ¿Abstenciones? 3 Muchas gracias.

Pasamos al punto número 10: moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida para garantizar una dotación presupuestaria adecuada y suficiente en las acciones destinadas a la lucha contra la pobreza y la exclusión social en Castilla-La Mancha. Tiene la palabra la Sra. Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión.

La Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno, por 2 votos a favor (uno del miembro del Grupo Izquierda Unida y un miembro del Grupo Popular), 6 abstenciones (4 de los miembros del Grupo Socialista y uno del Miembro del Grupo Vox, y otro del Grupo Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía) dictamina la moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida para garantizar una dotación presupuestaria adecuada y suficiente en las acciones destinadas a la lucha contra la pobreza y la exclusión social en Castilla-La Mancha.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra, para la lectura de la moción presentada por Izquierda Unida, su portavoz, la Sra. Pérez.

Gracias. El pasado 17 de octubre, Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social de Castilla-La Mancha presentó en las Cortes de Castilla-La Mancha su noveno informe sobre "El Estado de la Pobreza y Seguimiento del indicador de pobreza y exclusión social". Según dicho informe, Castilla-La Mancha es la cuarta región con porcentaje AROPE (pobreza y exclusión social), tasa de pobreza y PMS más elevadas de España. También la renta media por unidad de consumo es la cuarta más baja y en los últimos tres años ocupa el tercer lugar en el porcentaje de personas en el Decil 1 de renta nacional, sólo por debajo de Canarias y Murcia (personas cuyos ingresos anuales son inferiores a 6.104?, y que se han incrementado hasta el 15% de la población de Castilla-La Mancha). El 33,5% de la población está en riesgo de pobreza y/o exclusión social y a pesar de la reducción de los dos últimos años, la tasa se mantiene en valores extraordinariamente elevados, tanto en lo que respecta a su distancia a la media nacional como a su valor en el último periodo anterior a la crisis. La tasa AROPE de Castilla-La Mancha es 7,4 puntos porcentuales superior a la media del conjunto nacional, es decir, un 28,3% superior, y es la cuarta más elevada de todas las regiones, sólo inferior a Extremadura, Canarias y Andalucía. En términos absolutos, unas 678.000 personas residentes en Castilla-La Mancha, están en riesgo de pobreza y/o exclusión social. Según el informe citado, la tasa de riesgo de pobreza es del 29,9%; 8,4 puntos porcentuales más elevada que la media nacional y la cuarta más elevada de todas las Comunidades Autónomas, manteniendo unas 605.000 personas en riesgo de pobreza, de las cuales 311.000 son mujeres. Por su parte, la tasa de pobreza severa en Castilla-La Mancha es del 7,1%, cifra que es 1,4 puntos más elevada que la media nacional. Aunque la pobreza severa se ha reducido, lo ha hecho con menor intensidad que en el conjunto de España, con lo cual las diferencias con la media nacional se incrementan y Castilla-La Mancha vuelve a colocarse entre las regiones con tasa más alta (la tercera más alta, sólo inferior a Andalucía y Canarias, e igual a Murcia). Finalmente, Castilla-La Mancha tiene unas 143.000 personas que están en pobreza severa, es decir, que ingresan en sus hogares menos de 370? mensuales por unidad de consumo. En el año 2018, el 7,2% de la población de Castilla-La Mancha vivía en condiciones de Privación Material Severa, es decir, no puede hacer frente al menos a cuatro de nueve conceptos o ítems de consumo básico definidos a nivel europeo. En términos absolutos unas 146.000 personas, viven en condiciones de Privación Material Severa en la región. Como valores especialmente negativos deben destacarse el grupo que no puede mantener su vivienda a una temperatura adecuada, que es 61% más elevado que el dato para el conjunto nacional; y el de aquellas personas que no pueden permitirse una comida de carne, pollo o pescado cada dos días, que supone el 5% de la población regional (40% más elevada que la media nacional). Para combatir esta situación, el Gobierno regional impulsó una serie de acciones como el Ingreso Mínimo de Solidaridad, las Ayudas de Emergencia Social y Prestaciones Económicas en favor de colectivos desfavorecidos, todas ellas destinadas a atender las necesidades más básicas de la vida y a ayudar a superar la marginación. Sin embargo, trabajadoras y trabajadores sociales de la Junta de Comunidades están viviendo y denunciando una situación de impotencia, ya que las ayudas sociales dirigidas a las personas en situación de pobreza severa se encuentran bloqueadas y no se conceden por falta de consignación presupuestaria. La situación este año está resultando especialmente grave por los siguientes motivos: el Ingreso Mínimo de Solidaridad está suspendido desde septiembre hasta como mínimo el año 2020, ha quedado bloqueado sin presupuesto para las nuevas ayudas, y así las personas solicitantes están recibiendo comunicaciones de la Consejería de Bienestar Social denegando una solicitud por falta de disponibilidad presupuestaria; las Ayudas de Emergencia Social en 2019, como en años anteriores, se han quedado sin presupuestos antes de mitad de año, en septiembre se ha dotado de una partida para pagar la enorme cantidad de ayudas pendientes, pero con esta ampliación ni siquiera se han podido abonar todas, por lo que se ha tenido que hacer una priorización y algunas se han dejado de pagar. Desde entonces, no se ha podido tramitar ninguna Ayuda de Emergencia Social. A falta de previsión económica se está uniendo la problemática de la interrupción de la concesión de las ayudas cuando la partida se agota. Las ayudas están concedidas, pero no se abonan, lo que afecta de forma dramática a las ayudas de emergencia que, destinadas a atender situaciones de concretas y puntuales, no llegan cuando efectivamente se necesitan. Esta grave situación implica que estos últimos meses del año las familias más vulnerables, en situación de pobreza severa, sin ningún tipo de ingreso que pueda cubrir sus necesidades más básicas de comida, vestido y vivienda, no pueden contar tampoco con las ayudas mínimas de la Administración regional. Considerando que la lucha contra la pobreza y la exclusión social deben ser una prioridad ineludible de la Administración; que según la realidad que vivimos en esta región más de 140.000 personas se encuentran en situación de Privación Material Severa y muchas de ellas tienen dificultades o directamente no acceden al ingreso mínimo de solidaridad ni a las ayudas de emergencia, el Grupo Municipal de Izquierda Unida propone al Pleno los siguientes acuerdos: 1) el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares se compromete a instar de manera inmediata a la Consejería de Bienestar Social de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha para que adopte medidas urgentes para garantizar que las ayudas lleguen a todas las personas y familias sin ingresos, en situación de pobreza severa, y tengan solicitadas las ayudas o las soliciten, ya sea el Ingreso Mínimo de Solidaridad o las Ayudas de Emergencia Social, a lo largo de todo el año 2019; 2) el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares se compromete a exigir a la Consejería de Bienestar Social de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha que las partidas presupuestarias destinadas al Ingreso Mínimo de Solidaridad y a las Ayudas de Emergencia Social se doten inicialmente de las cantidades adecuadas y suficientes con el objetivo de cubrir todas las solicitudes para el año 2020; y 3) dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Bienestar Social de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, a la Consejería de Hacienda y Administraciones Públicas de la Junta y a los Grupos Políticos de las Cortes regionales. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra el portavoz del Gobierno Municipal, Sr. Pinillos.

Muchas gracias, Sr. Alcalde. De decir de entrada que vamos a apoyar la moción, pero sí matizar algunas cuestiones. Evidentemente, la moción se registraba el 11 de diciembre de 2019; unos días después, el mismo 19 de diciembre, la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha celebraba conjuntamente con EAPN-España y EAPN-Castilla-La Mancha, bueno, pues un encuentro para adecuar y trabajar en la actividad ordinaria de la Agenda 2030, para ver cómo hacer más efectiva y analizar las acciones que, bueno pues habría que mejorar en todos estos aspectos y que, bueno, pues como se recoge en esta moción, aparecen reflejados en el IX Informe del estado de la pobreza, seguimiento del indicador de pobreza y exclusión social en España 2008-2018, y que está al acceso de cualquier persona en las redes y que, por cierto, en algún punto menciona que la realidad de esta localidad dista mucho, afortunadamente, de, bueno, pues esas circunstancias reflejadas en el resto de la región y donde hay que trabajar. La propia EAPN, por cierto, es la entidad encargada de velar por, bueno, pues la aplicación de previsión presupuestaria del programa de la propia Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en la estrategia contra la pobreza y la desigualdad social, con lo cual entendemos que desde el minuto 0 se ha estado trabajando en esa línea, nos consta además por el propio Presidente de EAPN en Castilla-La Mancha, Braulio Carlés, con quien, bueno, pues no hace mucho tiempo tuvimos ocasión de charlar de estas y de otras muchas cuestiones de las que se han hablado a lo largo de este Pleno, porque también forma parte y preside alguna de las entidades con las que trabajamos directamente, o subvencionamos, para ser más concretos y correctos, a través del [¿?] desde esta Administración. Y en todo caso, insisto, como entendemos que ya se está trabajando en esa línea, bueno, pues yo creo que tampoco está de más el recordar que es importante el sufragar esas pequeñas cuestiones de ajuste, que sí que es cierto que al final terminan padeciendo los que menos tienen, los que sufren esas carencias en el día a día, y que a veces, aunque se trate de, bueno, pues ser todo lo efectivos posibles desde las propias Administraciones, incluso desde las organizaciones del tercer sector, es necesario ajustar esos engranajes para ser eficientes los 365 días del año y las 24 horas del día, de cada una de esas jornadas. Gracias.

Muchísimas gracias, Sr. Pinillos. Tiene la palabra, por el partido Ciudadanos, el portavoz en el día de hoy, Sr. Sevilla.

Gracias, Sr. Alcalde. Ciudadanos va también a votar a favor de esta moción, pero por una cuestión, o sea, es sentido común, no se puede permitir de ninguna de las maneras que nadie no tenga lo básico para vivir, es algo que debería caérsele la cara de vergüenza absolutamente a todas las Administraciones y a todas las personas que tienen responsabilidad sobre ello. Estamos dando mucho pábulo a muchos problemas y esto sí es un problema, esto es morir de hambre, esto es morir de frío, esto es morir?, no tener las mínimas condiciones en un país que, gracias a Dios, dejamos de ser subdesarrollados hace muchos años. Por todo ello, aprobaremos esta moción. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el partido Vox, su portavoz, Sr. Ortega.

Gracias, Sr. Alcalde. No sé cuándo hemos sido subdesarrollados pero, bueno, me gustaría que en algún momento me lo aclarase el Sr. Sevilla. Sí, el Grupo Vox también va a apoyar esta moción, lógicamente. Responde a un problema social, creo que no puede describirse mejor que como lo ha hecho el portavoz de Ciudadanos, por lo que no voy a ahondar más en esa cuestión. De todas formas, sí que les quiero hacer una reflexión a la? (por cierto, se sigue oyendo fatal el micrófono, no sé si esto tiene solución).

Para que quede constancia de que el Sr. Alcalde no tiene ningún sistema de?, para que no funcione, por favor, técnico de sonido? Por favor, técnico de sonido, el Alcalde solicita que oigan bien todos los micrófonos.

(¿Así mejor?, vale, pues ruego que me disculpe mi desconocimiento del funcionamiento del micrófono) Seré breve, queda lo que iba a comentar al Grupo interviniente. Vamos a ver, hubo una situación en la que hubo un Gobierno, me va a decir que no de su partido, pero, bueno, un partido que ahora van ustedes en coalición, se llama Podemos, en el cual presidieron la Junta y tuvieron un Gobierno conjunto. Salieron ustedes, bueno, no ustedes, perdón, pero Podemos, insisto, ahora forman coalición, salió de ese Gobierno. Ahora ustedes van a formar lo que aquí se ha venido a congraciar como "Gobierno de progreso", yo creo que va a ser una auténtica involución, pero, bueno, esto es una?, un cuestionamiento, en un planteamiento ideológico. Yo sólo deseo que esto, y se lo pido formalmente al Grupo de Izquierda Unida en Azuqueca, que de verdad se siga luchando con el mismo interés que se ha seguido luchando hasta ahora, o sea, porque de hecho me ha sorprendido muchísimo, usted ha dicho, Sr. Alcalde, que no era un comentario a tener muy?, o sea, que no era un comentario más bien formal, sino que era en tono de? incluso de gracia, usted ha hablado de pacto de Gobierno y que se iba a traducir en una nueva dimensión en el ámbito municipal. Yo espero que esto no sea así y que se siga trayendo propuestas como ésta que, insisto, mi Grupo apoyará porque responde a una problemática social. Nada más.

A lo largo de no sé cuántas horas que llevamos ya de Pleno, creo que cuando he hecho ese comentario es?, lo he justificado, porque vuelvo a decirlo, Sr. Ortega, hoy es un día histórico para este país. Vamos a continuar con el debate, con el debate. Tiene la palabra la portavoz del Partido Popular, Sra. Hormaechea.

Gracias, Sr. Alcalde. Yo creo que?, a ver, bueno, me voy a centrar en la moción, pero no lo puedo decir porque usted está haciendo, está alardeando constantemente del día histórico, del Gobierno progresista? Si ya lo sabemos, si esta vida es una rueda, Sr. Alcalde, si hoy estamos arriba y mañana estamos abajo. Me voy a centrar en la moción que nos ocupa, y en el apartado de ruegos y preguntas le voy a [¿rogar?] que me deje nada más que un minutito. Dicho esto, decirles que nosotros hemos presentado la?, el 17 de octubre se presentó un manifiesto por parte de EAPN, como decía bien el Sr. Pinillos, fue el 17 de octubre, que es el Día Internacional contra la Erradicación de la Pobreza. Yo no sé si ellos, Izquierda Unida, lo acepta. También propusimos que si no era como transaccional, pues que la aceptaran para enriquecer la moción que ellos presentaban y, pues yo no sé si procede leerla o no leerla, más que nada por la hora que es y el cansancio que tenemos todos. Pero, bueno, es el manifiesto del Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza. La moción que presenta Izquierda Unida se centran, creo, si no recuerdo mal, más en Castilla-La Mancha y la?, el manifiesto se centra también a nivel de España. Entonces, también nos gustaría saber cuál es su opinión sobre la moción, o sea, perdón..., es que tampoco le puedo llamar a un manifiesto que no es nuestro una transaccional nuestra, porque realmente es el manifiesto que presentó en las Cortes el coordinador general autonómico que, como bien ha dicho Sr. Pinillos, es Braulio Carlés, y fue aprobado por todos los Grupos de Castilla-La Mancha, de la región. Entonces, bueno, a ver un poquillo que nos dice Izquierda Unida y, de todas maneras, ya adelantamos que vamos a apoyar la moción. Muchas gracias.

Gracias a usted. Por parte de Izquierda Unida, tiene la palabra la Sra. Pérez.

Sí, gracias. Celebro que todos los Grupos vayan a apoyar esta moción porque, como veis, no lleva ningún tinte político, únicamente estamos recogiendo las propias denuncias que están haciendo las trabajadoras sociales, y aquí tengo la carta. Y como bien ha dicho el portavoz del Grupo Ciudadanos, creo que es deber de todos el no permitir que las personas no tengan lo básico para vivir, y eso es lo que está pasando. Y es que se estará haciendo un trabajo por parte del Gobierno de Castilla-La Mancha, pero hay que?, hay una evidencia, y es que no se está dotando a las partidas suficientemente, eso es el problema. Como no se dotan las partidas, luego no hay para pagar estas ayudas, porque lo que se destinó en el año 2019 para la partida de Ingreso Mínimo de Solidaridad eran de 17 millones, mientras que para Radio Televisión Castilla-La Mancha eran 52 millones. Hombre, eso es una cuestión de prioridades, yo no destino 52 millones a un medio de difusión del propio Gobierno y dejo que haya personas que no tengan ni lo básico para vivir. Eso es una crítica que hay que hacerle al Gobierno de Castilla-La Mancha. Pero es que lo que tiene destinado para el año 2020 es menor aún, estamos hablando de 13.400.000, con lo cual, a final del año 2020 estaremos en la misma situación. Quiero decir que esto hay que denunciarlo porque no es una cuestión de partidos políticos, lo ha dicho antes muy bien el portavoz de Ciudadanos, no debemos consentir ninguna Administración, ningún político, ni ninguna persona, creo que aquí estamos todos de acuerdo, en que haya gente que esté pasando este tipo de necesidad. Y dicho esto, me alegro también que el Grupo Vox vaya a apoyar la moción, pero me ha sacado el tema de Podemos cuando estuvo en la Junta de Comunidades?, yo no sé usted, usted me conoce ya a mí lo suficiente como para saber que yo lo que tenga que decir lo digo a Podemos, a Izquierda Unida, al Partido Socialista, al Partido Popular, a Vox y a quien haga falta. Cuando hemos presentado mociones para denunciar lo que está sucediendo a nivel autonómico, esa moción se la dirigíamos también al partido?, al Grupo Podemos. Quiero decir que creo que me conoce lo suficiente como para saber que yo no me callo ante estas cuestiones y ante nadie. Así que no tengo nada más que añadir. Celebro, como digo, que todos apoyen la moción. Únicamente decirle al Partido Popular que lo que quería incorporar era el manifiesto que se leyó el día 17 de octubre, pero hay una parte?, yo no tengo ningún inconveniente en incorporarlo, todo lo que sea enriquecer una moción por supuesto que vamos a estar de acuerdo, es un manifiesto a nivel general, nosotros en la moción estamos hablando concretamente de la situación de Castilla-La Mancha, pero aun así no tengo ningún inconveniente. Eso sí, habría que modificar el segundo párrafo, que dice: "la incertidumbre política actual representa una amenaza", ahora mismo no hay ninguna "incertidumbre política actual", cosa distinta es que nos guste más o que nos guste menos, pero ahora mismo hay un Gobierno conformado y creo que esa frase sobra. Si esa frase se cambia, pues no tenemos ningún inconveniente en? Vale, pues se incorpora lo que es el manifiesto a la propia moción, como un anexo, si os parece bien.

Fue?, para que tengamos claro qué es lo que vamos a votar y yo creo?, y me congratulo que todos los?, las fuerzas políticas seamos capaces de llegar a esta?, a este acuerdo. Lo que se va a votar es la moción de Izquierda Unida con la incorporación del manifiesto que se leyó por parte de Braulio Carlés el Día Internacional. Con?, claro, con esa frase de que a día de hoy ya no hay incertidumbre? Bueno, pues ¿votos a favor?, unanimidad, 19.

Como hemos dicho al principio, se ha retirado la moción presentada por el Grupo Municipal (?) Pero, Sra. Calvillo, por favor, Sra. Calvillo, estamos? Como hemos dicho al principio, se ha retirado una moción presentada por el Grupo Municipal Popular, que la he leído antes el título y la vuelvo a leer para que se?, o sea, que no tengo ningún interés en el que no se sepa que se había presentado una moción por parte del Grupo Municipal Popular para instar al Presidente del Gobierno en funciones a que no alcance acuerdo que vulnere lo establecido en nuestra Carta Magna y el resto del ordenamiento jurídico español. Ha sido retirada por el Grupo proponente. Por tanto, el punto número 12 pasa a ser punto número 11, y el punto número 13 pasa a ser punto número 12.

Por tanto, pasamos al punto número 11, mociones y asuntos de urgencia. No ha llegado a esta Presidencia ningún asunto ni ninguna moción de urgencia.

Por tanto, pasamos al punto número 12: dar cuenta de los acuerdos de la Junta de Gobierno Local y de los Decretos de Alcaldía, adoptados y dictados desde la última sesión ordinaria. ¿Se da cuenta de alguna cuestión al respecto?

Pues entonces pasamos al siguiente punto, a la siguiente parte del Pleno, que es la parte de ruegos y preguntas. ¿Concejales que quieran hacer el uso de la palabra?, empezamos, está el Sr. Ortega, Sra. Pérez, Hormaechea, ¿alguien más? Sr. Ortega, cuando quiera.

Gracias, Sr. Alcalde. En verdad es un ruego, no es una pregunta. Es al hilo de las numerosas veces en las que usted ha dicho lo del Gobierno de progreso. Simplemente me gustaría que, si usted puede transmitírselo a su partido o a quien corresponda de altas instancias, tengan muy presente que, primero no sabemos en qué condiciones se ha alcanzado ese acuerdo de Gobierno, o sea, eso no se ha?, no ha trascendido a la opinión pública. Tengan en cuenta, y espero que así se lo traslade a su partido, porque es opinión incluso de García Page, y usted lo sabrá, que se ha adoptado con gente que claramente es contraria al régimen constitucional del 78, como puede ser el PNV o puede ser Compromís o el BGN, quiero que esto lo tenga en cuenta. Y esto ya me parece lo más desagradable de este acuerdo, y no como representante de la derecha ni de Vox, sino como ciudadano de este país, ¿eh?, insisto, que se haya alcanzado con la abstención de Euskal Herria Bildu, o sea, es decir, el heredero político de Batasuna y de la marca política de ETA, quiero que quede claro aquí, y con un partido que es Esquerra Republicana de Cataluña, que pide secesionar parte de nuestro país sin consultarnos al resto de españoles, que gente de su partido como el Sr. [¿?], como el Sr. Emiliano García Page, sabe usted que no?, están en contra de esto, teniendo en cuenta además la de gente que ha perdido su vida a causa del terrorismo, son 853 en España más una víctima en Francia, creo que les debería hacer, cuanto menos reflexionar y? incluso trasladarlo a su partido, este acuerdo de progreso que yo creo que es un acuerdo, que eso va a ser, pues eso, el principio de la desmembración de este país, el principio de las concesiones al terrorismo. Nada más.

Muchísimas gracias. Sra. Pérez. Sí.

Le haría un ruego, Sr. Alcalde, y es que no diga que yo lo que hago es insultar a los vecinos, porque lo que yo he hecho en este Pleno es valorar su gestión, cosa distinta que a usted le guste o no, pero yo en ningún momento he insultado a ningún vecino. También me gustaría decirle, porque ha dicho usted que tenemos el derecho de asistencia, el derecho y deber de asistencia, me gustaría que usted también lo tenga en cuenta, porque debido a la convocatoria que hizo usted de ese Pleno, en la que no acreditó la urgencia y en la que nos enteramos como nos enteramos, usted le impidió al resto de los Concejales de la oposición ejercer su derecho para poder asistir a ese Pleno. Mis Concejales y ni el resto de los Concejales que no están liberados no pudieron venir porque estaban trabajando, con lo cual tienen el deber, pero también en el derecho, que usted se lo negó. Me gustaría preguntarle que qué se está haciendo para la adaptación de los baños públicos para el tema de las personas ostomizadas, porque ha dicho usted que tiene una partida amplia en fiestas para el tema de los baños de durante la semana de fiestas, pero también me gustaría saber qué se está haciendo con estos baños, con esta adaptación, porque si no recuerdo mal es una moción que aprobamos este verano. Y en cuanto al tema de la Casa de la Cultura, no sé si?, he oído el rumor, ¿no parece ser que se encontraron cables de tensión, la empresa, y por eso no ha podido continuar las obras?, no sé, es un rumor que me ha llegado y me gustaría que me lo confirmara o me lo desmintiera. Gracias.

Muchísimas gracias. Sra. Hormaechea.

Sí, muchas gracias, Sr. Alcalde. Pues es una pregunta, un, ruego y una intervención que le he dicho que sería muy breve y espero que sea desde el mayor de los respetos. En primer lugar, quería preguntarle al Concejal de Seguridad, sabemos que en el convenio de la Policía Local figura que los mínimos son siempre dos en todos los turnos, excepto cuatro en turno de tarde y noche pero de viernes a sábado. También hay unos turnos específicos en el que está todo el turno prácticamente al completo, como es la cabalgata o la tarde de San Silvestre. Hubo refuerzos de todo tipo también, además, en los vermuts del día 24 y 31 de diciembre. Y la pregunta es la siguiente: ¿cómo es posible que las noches del 24 y, sobre todo, la del 31, con una población de más de 35.000 habitantes y con el volumen de personas que están en la calle, con dos macrofiestas, como son las del polideportivo, bueno, y el centro de ozo?, de ocio, perdón, con el movimiento de coches, el consumo que encontramos normalizado de alcohol en estas fiestas, las alcoholemias, las discusiones?, bueno, ¿cómo es posible que solamente hubiera dos agentes de Policía Local de servicio?, dos para 35.000 habitantes, ¿por qué no se reforzaron esos turnos? Entendemos, desde luego, que todos los policías locales tienen derecho, como cualquier trabajador, a tener sus días libres y sus días..., pero creo que tiene que haber una organización para que esto no vuelva a ocurrir. También quedaron las mañanas del 25 de diciembre y el 1 de enero, siendo turno delicados, bueno, pues por las resacas que pueda haber, y si realmente pensáis, o piensan ustedes, que es lo que se merece Azuqueca, con 35.000 habitantes, dos policías locales, que esto creo que no ocurría desde hace muchos años. Durante el Pleno, nos ha repetido un par de veces el Sr. Alcalde lo del artículo del ROF, que nos invitaba, bueno, pues a que lo conociéramos, el artículo 12. Pues yo le voy a invitar a ustedes a que recuerden el artículo 14, ya que sabemos leer el ROF, vamos a leerlo todos, que dice lo siguiente: a) "todos los miembros de las Corporaciones Locales tienen derecho a obtener del Alcalde o Presidente o de la Comisión de Gobierno cuantos antecedentes, datos o informaciones obren en poder de los servicios [?] para el desarrollo de su función". Ustedes saben que incumplen sistemáticamente este artículo. O sea, que si nos leemos el 12 vamos a leernos también el 14. Y en este punto al que yo le decía antes que usted está alardeando constantemente, bueno, pues este Gobierno progresista y que esperamos que lo hagan muy bien, yo antes, bueno, pues ha habido un momento que si era broma, que no era broma, que regañaba a mi Concejal?, no, no es el tema. Vamos a ver, voy a intentar decirlo con el mayor de los respetos, Sr. Alcalde, ¿eh?, porque esto no es una pataleta por haber perdido, han sido dos votos y es verdad que ésta es la democracia, unas veces se gana, otras veces se pierde y se acabó. Ustedes, el Partido Socialista, un partido con mucha historia; Podemos, un partido legalmente establecido; Izquierda Unida, un partido legalmente establecido; Ciudadanos; Vox; el PP; nos gusten más o nos gusten menos? Ustedes han pactado también con Bildu. El coordinador general de Bildu es Arnaldo Otegi (voy a intentar ser breve), coordinador general de Euskal Herria Bildu, condenado por intentar reconstruir la ilegalizada Batasuna bajo las órdenes de ETA, condenado también por secuestro, forma parte de Bildu Luis Abaitua, perteneciente a ETA, Rufi Etxeberria, Joseba Álvarez, Floren Aoiz e Itziar Aizpurua, homenajeaba a Txabi Etxebarrieta, siendo el primer asesino de ETA, o sea, el primero de ETA que asesinó fue este señor. Esta señora el otro día daba lecciones no sé de qué, éste fue el autor del primer asesinato de ETA, perteneció a Euskal Herria Ta Askatasuna, que era ETA. Y podría seguir, pero no voy a seguir porque aquí no se trata de ahora sacar los trapos sucios, es muy doloroso, muy doloroso, y creo que a muchos de ustedes tampoco les gustará, como a lo mejor a algunos de nosotros no nos han gustado otras cosas, ¿eh?, que se haya conseguido un Gobierno pactando con personas que tienen las manos manchadas de sangre, y de sangre, además, de personas del Partido Popular (12), de personas del Partido Socialista (8) y de personas de Unión del Pueblo Navarro. Yo no hago la crítica, ojalá y este Gobierno esté acertado y dé a España lo que otros no hemos sabido hacer o podía ser?, haberlo hecho mejor, pero cada vez que ustedes digan que están encantados de este Gobierno de coalición, vamos a hacer una pequeñita reflexión y a recordar y, desde luego, no quiero hacer aquí?, no sé cómo lo llaman, bueno, usando, a las víctimas de ETA, pero esto es una realidad. Y yo imagino que a ustedes este pacto con los proetarras también les dolerá, ¿vale? Muchas gracias, Sr. Alcalde.

Muchísimas gracias a usted. Sra. Martín.

Sí, gracias, Sr. Alcalde. Yo quería hacer unos ruegos a dos Concejales de la oposición. El primero, o los primeros, van dirigidos hacia el Sr. Corral, y es que usted dice que no ha puesto en duda su intervención con respecto a lo de las subvenciones a asociaciones y demás. No solamente lo ha puesto en duda, sino que lo han negado con la cabeza cuando el Sr. Alcalde le estaba diciendo que no era?, no se daban subvenciones por ideologías. Usted lo ha puesto en duda, lo ha negado con la cabeza y solamente le voy a?, le voy a rogar una cosa: si usted cree que esto es así, si usted cree que este Gobierno está haciendo eso, denúncielo donde lo tiene que denunciar. Eso por un lado. Por otro lado, usted en el punto 7 ha dicho: "dime con quién te juntas", pues tire de hemeroteca de su Gobierno, con quién pactó alguna vez para poder conformar Gobierno, usted tire de hemeroteca, que era muy joven, pero la hemeroteca lo guarda todo. Usted ha dicho, usted sí que ha utilizado a las víctimas del terrorismo, usted ha dicho que en su casa se escuchaba decir que cómo se iba a hacer?, "¿cómo te atreves a hacerte Concejal del PP, si algún día te pueden matar?". ETA mató Concejales del PP, Concejales del PSOE, mató a mucha gente inocente, con ETA se termino dialogando y hablando, y no le voy a recordar quién hizo que eso fuera posible. Ahora, al Sr. Ortega, le quería decir?, le que hacer también un par de ruegos, o tres, y es que, uno de ellos: por favor, cuando hable, hable con conocimiento de causa. Usted ha dicho que si nosotros hubiésemos escuchado en las pasadas fiestas a las peñas nos hubiésemos ahorrado el bochorno. El bochorno, creo que usted no pasó ninguno, absolutamente ninguno. Hablamos con las peñas, hablamos mucho, muchísimo, aquí en el Ayuntamiento, no como usted, que se fue a otros sitios para hablar con las peñas que, por cierto, algún representante de alguna peña pensó que aquello era?

[¿?] o sea, Sra. Martín, haga el ruego.

(Sí, perdón)? pensó que aquello era sacar tajada de lo que había ocurrido, pero, bueno, el ruego es ese, que hable?, que hable con conocimiento de causa. Cuando?, otro ruego que le hago, y es que cuando hablábamos de cooperación al desarrollo, que usted sí que lo ha cuestionado, sí ha cuestionado la cooperación al desarrollo. Yo?, todos sabemos quiénes somos, de dónde venimos y qué es lo que opinamos y, desde luego, queda muy claro lo que usted y su partido piensan de la cooperación al desarrollo. Sabemos para usted los?, quiénes son los primeros. Pero, bueno, eso?, ese es otro ruego que le hago, por favor, que un poco de respeto hacia la cooperación al desarrollo. Y por último?

Por favor? Venga, el último ruego.

Y por último le voy a hacer el último ruego, y es que le voy a pedir respeto, respeto hacia la mujer, respeto hacia las víctimas de violencia de género. Usted ha hablado?, ya se lo han dicho las compañeras aquí presentes, de "chiringuitos". La Sra. Hormaechea le ha dicho que pensaba que era por falta de conocimiento, no, no es falta de conocimiento, saben perfectamente de lo que están hablando, perfectamente, pero no les interesa. Entonces yo, de verdad, le voy a hacer ese ruego, y me gustaría que me mirase a la cara porque, además, cuando estoy hablando con usted, me gusta que usted me mire a los ojos.

Venga, ya ha hecho los ruegos y ya está.

Discúlpeme, Sr. Alcalde. No he terminado, si?

Venga, por favor, termine ya.

Pues eso, respeto. A mí la violencia de género me?, las víctimas de violencia de género me causan muchísimo respeto, la violencia de género me causa miedo, pero lo que usted ha expuesto aquí y lo que su partido piensa sobre este asunto, a mí me causa pavor. Pero le voy a decir una cosa: me causa mucho pavor, pero no por eso nos van a callar, ni a nosotras ni a nosotros, porque todavía somos muchos y muchas los que creemos en la democracia, en la libertad y la igualdad y, desde luego, seguiremos luchando por ello. Muchas gracias, Sr. Alcalde.

Bueno, vamos a contestar a las preguntas. Hay algunos ruegos que se invierten en preguntas a medida que se van?, a medida que se van?, o sea, se empiezan como ruego, pero después se convierten en pregunta. Y tanto por parte del Sr. Ortega como por parte de la Concejal?, de la portavoz del Partido Popular, se ha hecho un ruego-pregunta a? (?) Sí, sí, sí, ahora, ahora, sí, sí, sí?, o sea, no se preocupe, no se preocupe. Un ruego-pregunta al Sr. Alcalde por las veces que he manifestado en este Pleno la satisfacción personal y la satisfacción como representante del Partido Socialista, como representante de un Gobierno progresista, como representante de un partido progresista, como representante de una institución, mi partido, que quiere y que va a luchar, y por eso decía antes la importancia de los ejemplos que hemos demostrado aquí en los años?, no solamente en estos últimos años, en los años de las políticas que se han llevado a cabo en Azuqueca. Sí, Sr. Ortega, sí, Sra. Hormaechea y a todos los Concejales?, al Concejal de Vox y a los del PP que están en este Pleno, sí, estoy muy contento, pero muy contento. Yo provengo de donde provengo, pienso lo que pienso y creo, creo, y estoy convencido de que esto es una oportunidad histórica, y por eso lo califico como día histórico, es una oportunidad histórica para nuestro país. El pacto, por un lado, el pacto de Gobierno progresista, el pacto de Gobierno PSOE-Podemos, Izquierda Unida-Podemos, en el que según todos los indicios, parece que va a haber un ministro de Izquierda Unida, de lo cual me alegro, de lo cual me alegro, ¿dos, sí? ¿cierto?, repito, de lo cual me alegro, a pesar de que hay algunas personas que piensen que no puede haber un comunista en el Gobierno, bueno, bueno, yo creo?, porque es que de hecho ha habido comunistas en los Gobiernos, y socialistas, en los Gobiernos de Comunidades Autónomas y en Gobiernos Municipales. Así que, respetando profundamente la opinión que tienen ustedes como Concejales de Azuqueca, como vecinos de Azuqueca, como personas a las que aprecio, como personas, les tengo que decir que estoy, de verdad, de verdad?, uno tiene ya su historia, uno ha pasado por momentos muy difíciles, incluso a lo mejor nadie de ustedes lo sabe, pero con un familiar muy cercano en una situación muy difícil relacionada con el terrorismo. Pero no es lo importante, lo importante, lo importante es pensar en España y lo importante es conocer España. Y creo, y se lo digo con todo el aprecio que sabe que le tengo, Sra. Hormaechea, creo que es una oportunidad histórica para solucionar los problemas de este país. Y nadie, ya os lo aviso, nadie me va a quitar a mí como persona, mi españolismo, yo soy español y lo seguiré siendo, a pesar de que esté muy contento con este pacto que, repito, creo que va a venir a solucionar muchos de los problemas. Evidentemente, te puedes equivocar en la vida, pero, repito, y a lo mejor he sido muy reiterativo, porque es un día?, para mí es un día muy emocionante, muy emocionante, en el que por primera vez haya?, vaya a haber un Gobierno de coalición de dos partidos progresistas, pero se lo digo con el corazón. Sra. Hormaechea, yo sé que usted no lo va a compartir, pero al menos, al menos lo que le solicito es que lo?, bueno, pues por lo menos los respete, que yo sé que lo respeta. No ha habido ningún?, no ha habido ningún acuerdo con EH Bildu, no ha habido ningún acuerdo, ¿o es que ahora resulta que hay algunos votos más legítimos que otros? ¿o es que ahora?? Sr. Ortega, no está en el uso de la palabra. Ese es el desconocimiento, ese es el desconocimiento que tienen de este país, ese es el desconocimiento que tienen de este país, ese? Pero Sr. Ortega, no está en el uso de la palabra, si usted no está en el uso de la palabra. Estoy hablando que las personas que votan a cualquier partido, a cualquier partido legal, ¿no vale ese voto? ¿o no vale igual que el que vota a Vox?, exactamente igual. Y ese es el problema, ese es el verdadero problema que tienen algunos partidos denominados, el otro día muy bien denominados por el Sr. Iglesias, de la derecha, de la ultraderecha y de la ultra-ultraderecha. Señores?, Sra. Hormaechea, Sra. Hormaechea, Sra. Hormaechea. Hombre?, me están diciendo durante toda la tarde que? Por favor, Sra. Hormaechea? Y yo también, y yo también, y se lo digo porque me preocupa, se lo digo porque me preocupa, porque ese es el desconocimiento que tienen algunos representantes políticos de este país, me preocupa muchísimo, me preocupa muchísimo que estemos en el año 2020 con este desconocimiento de lo que significa este país. Vamos a? No, y yo, yo estoy hablando con todo el respeto y me? Sra. Hormaechea, Sra. Hormaechea. Artículo?, voy a contestar a una de las preguntas de la?, bueno, con respecto a lo del artículo 14, del artículo 12, yo sí me sé todo el ROF y me lo estudio, y se lo digo con la seguridad que me da el haber conocido y el saber la gestión y lo que establece el Reglamento de Organización y Funcionamiento de las Administraciones Locales. Con respecto a, Sra. Pérez, a lo que ha dicho de que con mi convocatoria urgente y extraordinaria del Pleno el pasado día?, ya no me acuerdo qué día fue, el día [¿?], les voy a leer de forma literal lo establecido en el artículo 79 del ROF, en el que habla de cómo son las convocatorias. Evidentemente la convocatoria normal es con dos días de antelación y poniendo a disposición, bueno, lo que establece el ROF. Pero en el artículo 79 establece, literal: "son sesiones extraordinarias urgentes las convocadas por el Alcalde o Presidente cuando la urgencia del asunto o asuntos a tratar no permitan convocar la sesión extraordinaria con la antelación mínima de dos días hábiles exigida por la Ley 7/1985, de 2 de abril. En este caso deberá incluirse como primer punto del orden del día el pronunciamiento del Pleno sobre la urgencia. Si ésta no resulta apreciada por el Pleno, se levantará acto seguido la sesión". Voy a explicar brevemente. Evidentemente, siempre se siguen los trámites exigidos de la convocatoria según lo establecido por el ROF, pero en aquel momento, para que entrara en vigor algo aprobado en este Pleno, que era la modificación de las tasas, para que entrara en vigor porque la fecha de devengo es el 1 de enero, y para contestar a una alegación presentada en este caso por Izquierda Unida? Izquierda Unida presenta una alegación, el Pleno es el que tiene que contestar, hacer caso o no, a esa alegación. Estaba justificada la ausencia y así se establecía en el propio? convocatoria por parte de los servicios jurídicos. Pero podría haberse dado el caso, podría haberse dado el caso de que el Alcalde entrara en una enajenación transitoria, mental transitoria, y convocara de urgencia algo que no es urgente, pero no es el Alcalde el que tiene la potestad para declarar la urgencia, es el Pleno, y el Pleno declaró la urgencia. Yo me comprometo, me comprometo, de verdad a intentar?, vamos, o sea, no quiero utilizar este procedimiento nunca, excepto cuando haya una razón de peso, como en aquel momento la existía. Con respecto a lo de los baños públicos, contestar ahora y con lo de la Casa de la Cultura. Sra. Pérez, para el tema de que o ha oído o que le ha llegado?, no es que han aparecido unos cables de media tensión, existían unos cables de media tensión, existían y se conocían por parte de?, por parte de los servicios técnicos, y se incluyó su desvío en el proyecto, es decir, que no era una cuestión que ha aparecido de repente. El?, ésta? ha sido uno de los argumentos utilizados por la empresa para decir que le costaba más, pero los Informes de nuestros técnicos, de nuestros arquitectos, nos justificaban que no había razones como para, en algunas cuestiones, aportar más dinero por parte del Ayuntamiento, en algunas otras cuestiones para eso están las mediciones, o sea que se puede ajustar una vez contratado. Pero lo que sí repito, con este caso de la Casa de la Cultura, en la?, tanto en la primera como en la segunda empresa, lo que siempre voy a hacer, lo que siempre va a hacer este Gobierno, es defender el interés general del Ayuntamiento, el interés general de los vecinos de Azuqueca, y no voy, no vamos a permitir que ninguna empresa no cumpla con su contrato, con lo que se ha comprometido a hacer para la ciudad de Azuqueca. Con respecto a la Policía, Sr. Pinillos, y con respecto a los baños ostomizados, puedes contestar, por favor.

Pues brevemente, porque ya a estas horas? Le respondo a la portavoz del Grupo Popular. Los turnos son los que son, los acuerdos estaban alcanzados y se han estado respetando. No obstante, se va a convocar una mesa sectorial para tratar de modificar y revertir, si es posible, llegando a un acuerdo, esa situación del mínimo de dos que se viene arrastrando no desde ahora, sino desde hace mucho tiempo cuando, bueno, pues se alcanzaron esa serie de acuerdos. Se ha manifestado la voluntad tanto por la parte social, los representantes, en este caso, de los trabajadores, y también es voluntad de la Corporación el poder revertir esa situación, es decir, la intención por ambas partes es avanzar en una situación. No obstante, se ha reforzado, al margen de esas cuestiones puntuales que señalaba, bueno, pues todo lo que ha sido necesario en coordinación, además, con la Subdelegación del Gobierno y, como se ha comentado en algún punto en concreto del orden del día del Pleno, también la seguridad privada ha estado presente en puntos, como decía, la fiesta de Nochevieja, accesos, incluso en vigilancia nocturna en alguna de las otras cuestiones que hay, por no hablar de que, bueno, pues evidentemente, la dotación en cuanto a otras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en el municipio son superior, en referencia?, usted decía hace unos cuantos años, que son bastante superior a día de hoy que a lo que era unos cuantos años. En todo caso, evidentemente, esa situación se produjo porque, aunque los turnos son de más, los turnos establecidos, sí que hay una serie de licencias y en unos acuerdos alcanzados que se han respetado y, como le digo, la idea es trabajar para avanzar en esa situación y solucionarla.

Sr?

Porque?

No estamos?

Porque el acuerdo contraído es ese.

No?, no estamos, no estamos en?, o sea, no se pueden establecer debates. Se hace el ruego o la pregunta, se contesta y? Bueno, con respecto a los baños ostomizados, si se quiere contestar o?, lo que quiera, Sra. Martín.

Sí. Bueno, aunque yo sé que no les gusta mucho esta respuesta, pero estamos trabajando en ello y estaba?, dependíamos de la aprobación de estos Presupuestos para poderlo llevar a cabo. Muchas gracias.

Con respecto a los ruegos que le han hecho la Sra. Martín al Sr. Ortega, con respecto a los tres ruegos, son sobre que ha dicho usted que no escucha a las peñas, la cooperación al desarrollo y el respeto a la mujer. De esos tres asuntos, de sus tres ruegos, tiene la palabra, Sr. Ortega.

Gracias, Sr. Alcalde. Más que ruegos, yo creo que han sido auténticas alusiones, pero, bueno. Respecto de las peñas, mire, Sra. Martín, yo me reúno con cualquier vecino de Azuqueca que tenga disposición para ello, no tengo que ocultarlo, ustedes sí son los expertos en ocultar. Pero, bueno, cualquier caso, no tengo nada que no le pudiera contar a usted, es decir, me parecía un problema para mi pueblo, también soy vecino de este pueblo, aparte de representante público y, lógicamente, me voy a reunir con quien haga falta para intentar buscar una solución, a ese y a otros temas que, por cierto, ustedes no atienden. Cooperación al desarrollo: no sé?, bueno, sí se lo que ha querido usted aludir, ¿pero sabe lo que realmente quiere mi partido?, que usted se vaya a trabajar al sector privado y deje de vivir de lo público, eso es lo que quiere mi partido. Mi partido no se va a preocupar de otros asuntos que usted tiene en mente y que piensa que a este Concejal le preocupan. Y respecto a lo que me ha dicho usted de la mujer, le voy a contestar lo mismo que he dicho durante todo el Pleno, para mí la violencia no tiene género. Nada más.

Sr. Corral, tiene dos ruegos, uno sobre las subvenciones por ideología, que yo que creo?, yo creo que ya se ha aclarado bastante, y otro en el punto 7, que?, a la expresión "dime con quién te juntas". Sr. Correa.

Muchas gracias, Alcalde. Sí, el primero sobre mis gestos. La Sra. Martínez es una gran interpretadora de signos, y hecho así, es así, he hecho así porque existe, aparte de subvenciones ideológicas, como las he dicho aquí, existen en todos los sitios. Yo sé que usted quiere vivir en el "mundo de yupi", pero existen y existirán. Y si no, le digo yo nombre de organizaciones que han empezado muchos Concejales en ellas, en esas asociaciones hace muchos años, ya no hace falta decirle nombres, usted lo sabe perfectamente porque son altos cargos ahora mismo. Y lo segundo, para mi es lo mismo las subvenciones ideológicas que los enchufes a dedo. Entonces, no son denunciables, pero la falta de ética sí, pero no se puede denunciar en una Guardia Civil, entonces? Para mí van por el estilo. Y lo último, también tenía un ruego, que ha dicho que hay que tirar de hemeroteca por lo del PNV, a mí el PNV? Debería saber un poco usted de historia política, el PNV de qué tipo de ideología es. Y yo me arrepiento de que mi partido lo hiciera, yo puedo decirlo, usted no lo sé si podrá decir ahora mismo que se arrepiente de los tratos que ha hecho su partido actualmente con terroristas, independentistas y todo tipo de gente, no creo que lo diga porque no le interesa, no vaya a ser que corten cabezas. Y lo último, ETA estaba, está y Dios quiera que no esté en un futuro gracias a ustedes, ¿vale? Muchas gracias.

Bueno, venga, vamos a terminar, porque iba a contestar, pero prefiero dar por terminado el Pleno el día de hoy