Bueno, pues ahora ya sí estamos todos y todas, los 21 concejales, la Interventora, el Secretario y, las dos casillas que se ven son del área de informática. Bueno, en primer lugar, como viene siendo habitual, por desgracia, les voy a solicitar, antes de la celebración de este pleno, que guardemos un minuto de silencio por las cuatro mujeres asesinadas por violencia machista desde el pasado pleno, en este caso en las provincias de Albacete, Cádiz, Segovia y Murcia. Así que, si les parece, vamos a guardar un minuto de silencio. Muchísimas gracias. Bien. Antes de empezar el pleno les quería trasladar unas palabras en este momento para transmitir, como Alcalde, mi total confianza en la labor de la autoridad sanitaria. En este caso, como saben ustedes, la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, convencido de que se tomarán las mejores decisiones en la situación en la que estamos en Azuqueca después de la última información que se me ha hecho llegar por parte de la autoridad sanitaria y que les trasladé a los Portavoces en el momento oportuno. Como Alcalde tengo que solicitar y, estoy convencido de que así vamos a actuar todos los vecinos y las vecinas de Azuqueca, con acciones que nos exigen una responsabilidad individual para favorecer el beneficio colectivo, para favorecer el interés colectivo. Y como Alcalde de esta ciudad he puesto a disposición de la Junta de Comunidades todos los recursos, todos los medios, para llevar a cabo las sanciones que fueran necesarias en los momentos oportunos. También estoy convencido, pero quiero aprovechar este momento antes de dar comienzo al pleno, para solicitar a todos los concejales y a todas las concejalas, en estos momentos la necesaria lealtad institucional y la altura de miras que precisa una situación de estas características. Esta nueva situación que tenemos en Azuqueca, de lo que se denomina transmisión comunitaria del COVID-19, nos exige, como todos ustedes saben, celeridad en las respuestas, sigilo con la información y flexibilidad en la adaptación a una realidad cambiante cada día. Es momento en el que los políticos, las administraciones, los diferentes grupos municipales de Azuqueca y, estoy seguro que así va a ser, pues, vamos a encontrar las soluciones para esta situación difícil que nos toca vivir en este momento después los brotes que tenemos en nuestra ciudad. Así que, vamos a dar comienzo al pleno del día de hoy, 27 de agosto de 2020 a las 18:30 horas, con un pleno que, como les he dicho en la Junta de Portavoces, quizás va a ser el pleno más breve, más corto de este mandato, porque solamente consta de cinco puntos y algunos de los puntos se van a aprobar por asentimiento.

Así que, vamos a empezar con la parte resolutiva que, en este caso en el día de hoy, son dos puntos, el punto número uno, la aprobación del Acta de la sesión anterior correspondiente a la sesión ordinaria del 30 de julio de 2020. En la Junta de Portavoces ya se ha hablado y, he preguntado, si había alguna cuestión con respecto a este Acta para modificarla con carácter previo y hemos quedado que todo estaba correcto. Entonces se aprobaría el Acta por asentimiento, sin necesidad de votación. Por tanto, si les parece, se aprueba el Acta por asentimiento de todos los concejales presentes. ¿Hay alguna cuestión excepcional que quieran aportar, además de la Junta de Portavoces, que todos los portavoces han dicho que estaba correcto? Pues nada, entonces se aprueba por asentimiento el Acta de la pasada sesión.

Y ahora ya sí pasamos al punto número dos, que es la aprobación de la Ordenanza de Seguridad y Convivencia Ciudadana en la ciudad de Azuqueca de Henares. Tiene la palabra, el señor Secretario para la lectura del Dictamen de la Comisión. Cuando quiera señor Secretario.

Gracias. Visto el resultado de la consulta pública efectuada a través del portal web de este Ayuntamiento y visto el proyecto de ordenanza municipal reguladora de seguridad y convivencia ciudadana. Realizada la tramitación correspondiente y vista la competencia del pleno en virtud de los artículos 22.2.d) y 49 de la Ley 7/85, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, la Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno, por cuatro votos a favor del Grupo Socialista y cuatro abstenciones, una del Grupo IU, una del Grupo Popular, una del Grupo Vox y una del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía, dictamina la adopción por parte del pleno del siguiente acuerdo: Aprobar inicialmente la Ordenanza municipal reguladora de Seguridad y Convivencia Ciudadana con la redacción que se recoge en el texto anexo que se adjunta. Someter dicha aprobación de la Ordenanza municipal a información pública y audiencia de los interesados, con publicaciones en el Boletín Oficial de la provincia y tablón de anuncios del Ayuntamiento por plazo de 30 días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionada plazo se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de acuerdo expreso por el pleno.

Muchísimas gracias señor Secretario. Pues tiene la palabra, le doy la palabra, al portavoz del Gobierno municipal y, en este caso Concejal de Derechos y Libertades, que ha sido, por decirlo, el ponente de todo el trabajo que se ha desarrollado en las últimas semanas por todos los Grupos municipales; que aprovecho este momento para dar las gracias a todos los Grupos municipales por sus aportaciones y por sus mejoras a la Ordenanza que, como nos va a decir el señor Concejal ahora, parte de una Ordenanza tipo aprobada por la Federación Española de Municipios y Provincias que, en Azuqueca, hemos adaptado, actualizado y mejorado. Así que, señor Pinillos, cuando quiera, de una forma breve explíquenos qué es lo que vamos a debatir posteriormente.

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todas y a todos los presentes, los que nos siguen también a través de las de las redes. Como bien decía, básicamente esta Ordenanza surge de la necesidad manifestada, además, en conversación y en proceso de negociación con los agentes sociales representantes del cuerpo de Policía Local, como un complemento a las ordenanzas ya existentes en nuestro municipio, pero que de una forma u otra se encontraban, pues, sin complementar, pues, el paso que Azuqueca ha dado de pueblo pequeño-grande a ciudad del tamaño que queramos delimitar. De ahí surgió, bueno, pues la petición de que echáramos un vistazo, digamos, las posibilidades que entrañaba esta ordenanza tipo de seguridad y convivencia ciudadana de la Federación Española de Municipios y Provincias que surge de una mesa de debate, pues evidentemente con un amplio asesoramiento técnico, con una amplia representación política de todos los colores, como ocurre en estos casos en la FEMP, pero en este caso sí con una unanimidad en su aprobación que dista mucho, por ejemplo, de las últimas circunstancias ocurridas en el seno de esa misma Federación Española de Municipios y Provincias. Y en línea de ese consenso, bueno, pues se trata, o se ha tratado de consensuar, más todavía, con los partidos que tienen representación en este municipio. Es cierto que, probablemente, le quede todavía mucho trabajo por andar y yo ahí sí que quiero agradecer, también, y reiterar ese agradecimiento a las aportaciones que todos y cada uno de los distintos portavoces, incluso no portavoces, porque sé que ese trabajo también se ha hecho dentro del seno de los propios grupos municipales. Algunos han tenido ocasión de manifestarlo en las reuniones a través de alguna participación en alguna Comisión, otros no, pero sabemos que está ese trabajo también ahí, matizando inicialmente, haciendo una labor importante de criba de determinadas circunstancias que, probablemente, el texto inicial, bueno, pues fuera bastante más redundante, y en eso seguro que vamos a coincidir muchos, de lo que pudiera ser deseable. En algún momento de este proceso se habló también de tratar de refundir con, bueno, pues la amplitud de ordenanzas municipales que tenemos en nuestra localidad, pero bueno, pues esos escollos, creo, que quedan salvados dentro del texto que vamos a proponer, se complemente con respecto al que viene a este Pleno pues con una adaptación de normativa en las disposiciones finales que comprometa, en el plazo de un año a partir de la entrada en vigor de la presente Ordenanza, a adecuar la misma a las diferentes ordenanzas que configuran nuestro marco normativo local, en cuantas previsiones, pues, resulten incompatibles con lo previsto en esta ordenanza o contravengan, también, el espíritu o la finalidad prevista para su aprobación. La revisión, también, periódica cada dos años de esta propia ordenanza viendo qué cuestiones se pueden mejorar y modificar y, por supuesto, también, aunque la disposición derogativa inicial de la propia FEMP hacia referencia que, a partir de la entrada en vigor de esta ordenanza, quedarían derogadas cuantas disposiciones municipales contradigan o se opongan a las previsiones contenidas en la misma, pues, también se consideró, en esos procesos de negociación, la importancia de reflejar igualmente, bueno, pues esas ordenanzas que servirán como complemento normativo a lo que se ha previsto en la misma, como son la Ordenanza Reguladora de Venta Ambulante, la Ordenanza sobre el consumo de alcohol de menores, la reguladora del uso de locales de reunión privados, la de gestión de residuos de construcción y demolición, la de protección de elementos del entorno, la Ordenanza de Tenencia y Protección de Animales, la reguladora de terrazas, de establecimiento de hostelería y restauración con finalidad lucrativa o la ordenanza de protección contra la contaminación acústica. Asimismo, en las últimas semanas y como aportaciones, bueno, pues en este caso también como petición de Ciudadanos, aunque después transcrito por Vox, aunque insisto, en todo este proceso ha habido igualmente aportaciones de Izquierda Unida o del Partido Popular, en algunos casos solicitando suprimir textos redundantes y en otros, bueno, pues aportando cuestiones específicas con respecto al articulado, el añadir y, esto sí que no aparecía en el texto original de la FEMP, bueno, pues una cuestión de concreta y específica sobre la ocupación. Es decir, concretamente el título V que pretendemos se añada a esta Ordenanza y que, ya traslado, bueno, pues a propuesta, en esta ocasión una enmienda presentada por Vox, pero transcribiendo lo que era el espíritu, como digo, de una moción aprobada en el pleno anterior, que bueno, pues sí que dispone la prevención del fenómeno ocupación ilegal de viviendas dentro de lo que la actual normativa legislativa nos permite a los ayuntamientos, nos permite a las administraciones locales. Y aquí es donde todavía tenemos, como hemos visto en la Junta de Portavoces, algún pequeño fleco con respecto a algunas de las manifestaciones para poder tratar de llegar a un acuerdo. Son 175 artículos. La original tenía algunos menos. Pero bueno, pues sí nos permite, yo creo, que cuestiones importantes, más aún si cabe en estas circunstancias, como pueda ser, de forma general, la prohibición de consumo de bebidas alcohólicas u otras drogas en espacios públicos de todo el término municipal de Azuqueca de Henares. Y esta última coletilla es otra de las cuestiones que, en una de las últimas reuniones, se decía que sería importante añadir para tratar de aclarar conceptos a ese respecto. Yo creo que dado que ha sido fruto del trabajo de todos, inicialmente no voy a exponer mucho más porque, insisto, reconocemos que es mejorable pero hay las herramientas suficientes como para poderlo hacer, al igual que hay las herramientas suficientes para que, bueno, pues este texto con sus 175 artículos, al menos inicialmente, no sea tan farragoso hasta que se pueda realizar esa fusión, como el texto que nos conllevaría el haber refundido aunque hubiéramos suprimido alguno, las ordenanzas mencionadas entre todas ellas, agrupan sin anexos prácticamente otros 211 artículos; estaríamos hablando, yo creo, que de algo un poco más complicado, que necesitan más tiempo de elaboración y sí que es cierto que había determinadas normativas que la demanda de los ciudadanos hacía que fuera urgente la aprobación. Lo ideal, a lo mejor desde algún punto de vista, hubiera sido haberlo podido llevar a un pleno incluso anterior pero, bueno, al final las circunstancias son las que han sido y, si sirve para consensuar en mayor medida el texto y para corregir muchos de los defectos que el que traía en origen, pues al final, yo creo que es un trabajo útil, no sólo por parte, y sí quiero reseñar, de los representantes los distintos Grupos políticos, sino también, evidentemente, por parte de los técnicos con algunas cuestiones que, igualmente, han ido aclarando en el contexto normativo del texto. Por el momento poco más que señalar.

Muchas gracias señor Pinillos por la exposición y, a partir de ahora, se iniciar turno de debate de lo que posteriormente vamos a votar. Y como he dicho en la Junta de Portavoces, al inicio ya les digo que, independientemente, del resultado final o de lo que cada Grupo municipal vaya a posicionarse con respecto a la ordenanza que traemos, que se trae por parte del Gobierno municipal en el pleno del día de hoy después de un trabajo de consenso con los diferentes grupos, es importante, que se me ha olvidado antes, agradecer la labor realizada por la Policía Local para el servicio de asesoramiento, como personal técnico, en este caso con el Concejal de Derechos y Libertades. Yo sé que han sido muchas, muchas horas de trabajo y, bueno, pues está bien que en el pleno el Alcalde agradezca la labor de los responsables de la Policía para mejorar la convivencia en nuestra ciudad. Y como decía, estoy seguro que todos los que estamos aquí, los 21 Concejales, lo que queremos es que la convivencia y la seguridad de nuestras ciudad sea la máxima posible y lo que mejor sirva para tener una ciudad más tranquila y una ciudad más agradable de vivir para todos los vecinos y para toda la vecinas. Así que, ahora ya sí empezamos los turnos de posicionamiento de cada uno de los Grupos. Siguiendo el orden que tenemos establecido en este caso empezaría el Grupo Municipal Ciudadanos. Tiene la palabra su portavoz, el señor Sevilla. Cuatro minutos en esta primera intervención.

Gracias señor Alcalde. Indudablemente, pese a las épocas vacacionales y las urgencias que ha habido con la Ordenanza de Seguridad y Convivencia Ciudadana, pues bueno, todos los grupos han intentaba aportar sus puntos de vista para mejorar, con esa base de la FEMP, y lo que sí les voy a decir es que, al final de todo ese esfuerzo, pues aún en el día de hoy nos han vuelto locos con mandarnos una Ordenanza que no era la que se iba a discutir, que era la que había ido a la Comisión en sí. Problemas que yo entiendo que las prisas conllevan y que, al final, nos ha llevado a volvernos, a algunos, realmente locos. He de decirles que no nos han, o al menos en el pleno no han comentado nada, de los días que hubo de reclamaciones contra la ordenanza, que era básicamente la de la FEMP, si había habido algún tema de reclamaciones o sugerencias por parte de la ciudadanía. Por otro lado, nuestro Grupo ha de indicarles que cualquier limitación de las libertades, con poca seguridad jurídica, es un tema muy delicado. Sabemos que estamos en un momento muy concreto, un momento excepcional, efectivamente, pero las limitaciones de las libertades con poca seguridad jurídica no es bueno para el ciudadano. Les voy a poner sólo un ejemplo. El artículo 117, música en la calle, dice que: cantar o gritar por encima, que será fuera y estará sancionado, cantar o gritar por encima de los límites del respeto mutuo. Bueno, pues los límites del respeto mutuo es una indeterminación jurídica que puede llevar a unas situaciones, como estas hay muchas en el texto, a unas situaciones de aplicación de la Ordenanza de alguna manera muy subjetiva. Yo, por ello, porque ya les digo que les pongo un ejemplo pero hay bastantes, bastantes situaciones de estas en la Ordenanza, lo que les propongo es que la revisión, dada la situación en cómo se ha criado y demás, y cuando tengamos unos datos de su aplicación, pero no la llevaría a posterior a junio del 2022 ¿Por qué lo digo esto? porque hemos dicho que en la Ordenanza viene una revisión de un año. Un año, en principio va a ser el mes de agosto, ya sabemos lo que pasa. Entonces, como yo creo que, además, su aplicación en seis, siete meses, puede ser muy determinante de cómo se está aplicando esa indeterminación jurídica, les conminaría a que esa revisión la fijásemos no en más de siete u ocho meses que, seguramente, se podrá ir perfilando y además, yo creo, que, como bien ha dicho el señor Pinillos, es algo que debemos seguir trabajando y, además, si trabajamos con datos ya verídicos de su aplicación pues será muy acertado y la ciudadanía nos lo agradecerá. Por otro lado, les tengo que decir que el artículo 135.4, vamos el 135 en general, el Título V, efectivamente es una incorporación que ha habido por la moción que presentó Ciudadanos en el anterior pleno. Y ya que vamos a entrar, supongo, que no vamos a entrar artículo por artículo, he de decirles que el punto cuarto por fue una adición del Grupo Popular, que nuestro Grupo aprecia en todos sus sentidos, pero la redacción en la transaccional que ha hecho el grupo Vox nos parece jurídicamente más correcta y perfila mucho mejor la situación. Como bien dijemos la vez anterior, hay que diferenciar la ocupación de viviendas entre aquellos que lo hace por no poder pagar una letra, etcétera, pero que no, de ninguna de las maneras da patadas en la puerta, ni paga a mafias, de aquellas que, efectivamente

Vaya terminando señor Sevilla. Vaya terminando

Muy bien. De aquellas que, realmente, necesitan de una acción social y que nosotros propusimos y que yo no acabo de ver perfilada ahí, en lo que andemos en el aspecto social de esas personas necesitadas evitaremos entrar en esta modificación de la Ordenanza que es absolutamente necesario en Azuqueca. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Tiene la palabra, por el Grupo municipal Vox, su portavoz, señor Ortega. Cuatro minutos.

Gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos los presentes y a los que siguen este pleno telemáticamente. Bueno, es un poco lo que se ha comentado en las intervenciones previas por el Portavoz del Gobierno y, en este caso también por el Portavoz de Ciudadanos, efectivamente, es de agradecer, en este caso, la labor de todos los Concejales, también al Equipo de Gobierno por traer esta propuesta a pleno. Creemos, desde mi Grupo, que va a contribuir, indudablemente, a hacer ciudad y mejorar la convivencia y, por cierto, dotar de un marco jurídico que no teníamos previamente. Cierto es que tuvimos que descartar la posibilidad de un texto refundido pero también es igualmente cierto que se valora la posibilidad en esas disposiciones adicionales de ir completando lo que es el marco normativo que tiene Azuqueca y, efectivamente, bueno, se añaden aspectos tan esenciales como son las zonas de especial protección, que creo que es un gran acierto por parte de la propia, creo que venía en el texto de la FEMP, pero fue matizado, en primer lugar, por el propio Equipo de Gobierno y, luego sí, ciertamente también agradezco que se hayan aceptado las enmiendas planteadas por mi Grupo. En cuanto al tema del fenómeno de la ocupación ilegal, creemos desde Vox que es muy positivo que esto se incluya en el ámbito municipal, ciertamente es una competencia estatal y autonómica el tema de la vivienda, pero creemos que Azuqueca tiene que dar respuesta a esos numerosos casos de ocupación. Existe, efectivamente, una discrepancia en lo que sería el posible punto cuatro del artículo 135; en cualquier caso, agradezco también lo que indicaba el señor Sevilla respecto a la transaccional planteada a la enmienda presentada por el Grupo Popular e indicar, en este sentido, que se plantea únicamente por una cuestión jurídica. Lo que no puede pretender el ayuntamiento, en este caso con unas ordenanzas, es invadir competencias de otras administraciones o, incluso, ser contrario a posibles resoluciones judiciales. Entonces, es una matización que entendemos que es acorde a derecho y que no tiene ningún otro tipo de motivación. Simplemente es adaptar la normativa que dé un ámbito de actuación frente la ocupación ilegal, que ayude a esas personas que padecen este fenómeno de ocupación ilegal y, por lo tanto, que ofrezca una solución, que es lo que creo que estaremos de acuerdo todos los Grupos que es la finalidad de esta ordenanza. Entonces sí que me gustaría que, si fuese posible, la señora Hormaechea, del Grupo Popular, nos aclarase si finalmente acepta la transaccional y podemos alcanzar ese consenso. Nada más y muchísimas gracias.

Muchísimas gracias señor Ortega. Tiene la palabra, por el Partido Popular, su Portavoz la señora Hormaechea. Cuatro minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. Voy a intentar ser breve. Lo primero que nos hubiera gustado es que estas ordenanzas hubiéramos tenido tiempo para trabajarñaslas de forma conjunta, igual que nos hemos reunido para trabajar el documento de la COVID-19, pues sí que nos hubiera gustado, eso, pues trabajarlo detalladamente y minuciosamente, tal y como nos aconsejó el técnico que asistió a las reuniones que tuvimos, que nos dijo que era lo suficientemente importante como para que se trabajara de forma tranquila y pausada. Dicho esto, nosotros, tal y como lo vemos hablado en algunas ocasiones, incluso yo esta mañana hablaba con el portavoz del PSOE, y le decía que lo ideal sería tener un solo texto, o sea, un solo documento porque, de esta forma, tenemos un documento que nos deriva a otros documentos que, a la vez, nos derivan a otras ordenanzas y, al final, tenemos ordenanzas por las que hasta ahora está funcionando la Policía Locao, como el tema de colgar la ropa, esta historia en los edificios, de 1975, tenemos ordenanzas de 2012, del 2017; quiero decir, esto es un lío. Está muy bien redactar ordenanzas, participar, pero tenemos un problema de base y es que no tenemos suficiente plantilla de la Policía Local para que se lleven a cabo estas ordenanzas. Y de hecho el otro día lo comentaba la Portavoz de Izquierda Unida, que salió el Decreto de que se tenían que cerrar partes y demás, y no daban a basto porque eran dos. Pero es que llevan todo el verano, de lunes a jueves, dos policías locales, los fines de semana cuatro si no hay alguno de baja. Por lo tanto, está bien que tengamos nuestras ordenanzas pero estaría mejor que se convocaran, bueno, pues oposiciones; luego en ruegos y preguntas, pues ya de haremos preguntas pertinentes porque no se pueden llevar a cabo. Nosotros, es verdad, que hemos hecho varias propuestas, hemos colaborado en modificar algunos textos que, como bien decía el señor Pinillos, bueno, la cosa es que se equivocaran pero era un problema de ortografía; las comas son muy importantes y, si no se ponen donde tienen que ir, pues resulta que lo que decía el texto, bueno, no lo vamos a repetir porque no viene a cuento pero una equivocación muy grande ¿no? En relación a lo del tema del artículo de la ocupación, yo aquí quiero dejar las cosas muy claras para que no haya ningún tipo de equivocación en relación a la ocupación y al Partido Popular. Nosotros, desde luego, tenemos muy claro que la ocupación ilegal es un delito. Es un delito. Y que, además, normalmente estas ocupaciones ilegales son, algunas veces son en bancos, es verdad, pero también son en casas de particulares y, normalmente, de personas como nosotros, de clase media, que con mucho esfuerzo y mucho trabajo, pues han conseguido tener su pisito y ahora, si sales o tienes una segunda vivienda o te vas unos días, te lo han ocupado y, desde luego, no es de recibo. Que estamos de acuerdo, desde luego. El Partido Popular lo presentó en el Congreso, con muchos grupos que presentaron sus propuestas y lo tenemos clarísimo. La incorporación de este punto cuatro, que no haya enmienda al punto cuatro porque no había punto cuatro, nosotros lo que queremos decir es que se tenga claro que tiene que haber un proyecto de intervención vecinal para estas familias porque no podemos catalogar, dentro de que están en una situación ilegal, lo estamos diciendo hace mucho tiempo, no podemos catalogar a las familias que se encuentran con menores, con enfermos, con personas discapacitadas a su cargo o con personas mayores que se encuentra en una situación que no tienen trabajo, que igual están desahuciadas de sus viviendas y ahora se encuentran en la calle. Para mí y para nosotros no es lo mismo, perdonad porque a veces personalizo y lo digo mal, no, para nosotros no es lo mismo la situación de estas familias que el bandarra macarra que se ha metido ahí, en un piso que ha reventado y que está traficando y que se aprovechan las mafias y que ahí hay unos negocios de droga y que distorsiona y con comportamientos disruptivos, en fin, es que no se puede catalogar en el mismo sitio. Por eso nosotros proponíamos que se trataran de urgencia estas familias para darles una solución de habitabilidad cuanto antes mejor, para que dejen de estar en esta situación ilegal. Presenta Vox una enmienda a este artículo cuatro que nosotros queríamos, es que lo tengo aquí en el móvil, primero, agradecer ¿no? bueno, la propuesta. Segundo, comentar que creo que, a veces, hablamos y no somos conscientes de lo que decimos, ha dicho el señor Ortega: nuestra propuesta, nuestra enmienda es más correcta que la que han hecho ustedes; bueno, pues eso será desde su punto de vista. Dice que quieren que una de las cosas, bueno, por no leerlo textualmente y no enrrollarme, personas que no tengan garantizado el acceso a la vivienda; si tuvieran garantizado el acceso a la vivienda no estarían ocupando una vivienda y luego dicen, que no tengan ningún procedimiento judicial en marcha. Hay muchas personas que van a alquilar un piso y, a lo mejor, tienen un proceso judicial en marcha ¿Quiénes somos nosotros para decir si usted tiene un proceso judicial en marcha, a usted no se le facilita una vivienda social? Es que ¿Quiénes somos nosotros para juzgar eso? No sé, yo pregunto. Entonces, desde luego, la idea es buena, no tenemos los términos jurídicos porque, aunque sí tengo un jurista dentro de mis Concejales, a Mamen, lo he redactado yo, entonces, desde luego, no estamos de acuerdo Sí, termino ya señor Alcalde. Podríamos darle una vuelta, eso sí, podríamos darme una vuelta y nos podríamos sentar y ver todo lo que está fallando en estas ordenanzas que, parece, que son varias cosas. De momento no vamos a hacer aceptar esa enmienda pero, principalmente, por esos dos puntos. Al margen de que diga que es más correcta o más incorrecta. Bueno, cada uno sabrá lo que lo que hace o lo que cree que hace ¿no? pero simplemente es porque, si tuvieran una vivienda garantizada no estarían ocupando una vivienda; que debe ser muy doloroso no saber en qué momento va a llegar la policía a echarte. Y en segundo lugar, pues no tener un procedimiento judicial; a nadie se le pide cuando va a alquilar un piso, entonces, bueno, de momento lo dejamos aquí. Si es posible que se dé una vuelta, no tendremos ningún problema en aceptarlo ¿vale? Gracias.

Muchísimas gracias. Continuamos con la primera intervención por parte de Izquierda Unida, la señora Pérez, Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, tiene la palabra. Cuatro minutos.

Gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos y a todas, también a los que nos están viendo a través del canal de Youtube. Y por supuesto, como hemos manifestado y ha manifestado el resto de los grupos, somos partidarios de tener una normativa actualizada para procurar una buena convivencia y, desde luego, atajar cualquier conducta incívica. Yo creo que hasta ahí todos hemos llegado a ese acuerdo. Pero lo ha dicho la Portavoz del Partido Popular porque también los referí yo en la Comisión el otro día, muchas veces no se trata de tener una normativa o cincuenta, porque de hecho las tenemos, muchas veces se trata de aplicarla y de tener los recursos humanos suficientes para poder llevarla a la práctica. Lo ha puesto ya como ejemplo, el otro día, sin ir más lejos, el propio domingo cuando tenían que dar cumplimiento a las medidas adoptadas por el Ayuntamiento debido los rebrotes que ha habido, solamente que disponíamos del servicio de dos agentes de policía pero, como ha dicho la Portavoz del Partido Popular, no es una situación excepcional lo que ocurrió el otro día, esto es algo que viene sucediendo hace mucho tiempo y, de hecho, se viene denunciando y el Equipo de Gobierno no ha hecho nada. Con esto quiero decir que muchas veces no es cuestión de tener una normativa aprobada y actualizada, que me parece bien, estoy de acuerdo, pero desde luego yo creo que hay una mala gestión o una desorganización o una falta de coordinación o, desde luego, nuestra ratio está muy por debajo de lo que nuestro municipio merece en cuanto al número de cuerpos de seguridad. Quiero decir que esto es una cuestión que el Ayuntamiento, el Equipo de Gobierno concretamente, debe resolver cuanto antes porque no puede ser que los agentes de policía de servicio no den a basto. Lógicamente con dos personas es muy difícil atajar los problemas y, más en estos momentos. Eso por un lado. Por otro, es verdad que le propusimos prácticamente todos los Grupos al portavoz del Equipo de Gobierno la posibilidad de redactar un texto refundido que incluyera todo lo bueno de las ordenanzas que están en vigor y no que ahora, con esta, si se aprueba en la tarde de hoy, vamos a tener en vigor nueve Ordenanzas, con artículos redundantes, algunas recogen lo que ya recoge la anterior en una cuestión concreta, como por ejemplo la prohibición de consumir bebidas alcohólicas en la vía pública, hay una concreta para los menores y aquí está el mucho más generalista e incluye muchas excepciones; con lo cual, que quede claro, el botellón no está prohibido porque el artículo 70 contempla varias excepciones. Y así sucede con algunos artículos que no quedan realmente claros. Yo lo expuse en la Comisión, no recibí respuesta. Sí que ha hecho referencia el Portavoz del Equipo de Gobierno en su intervención al artículo 46.4 a la hora de colocar una mesa informativo o de recogida de firmas en la que antes solamente era necesario comunicar al Ayuntamiento que se iba a proceder a su instalación, la fecha concreta y el lugar y ahora, parece ser, que hay que pedir una autorización municipal. Tampoco se me contestó al artículo 51 en el que se hablaba que estaban prohibidos, en el espacio público, los juegos, el ejercicio de juegos que impliquen apuestas con dinero o bienes salvo autorización específica. Yo pregunté qué se quería decir con esa autorización específica y no se nos contestó. Lo mismo sucedía con el artículo 65 que hablaba más de la aprobación de un plan para el abordaje integral del trabajo relativo a los servicios sexuales. Pregunté en qué consistía, quiénes iban a intervenir en la elaboración de ese plan, qué fechas se barajaban para poner en marcha ese plan; tampoco se nos contestó. Es decir, que yo siempre he sido de las que he manifestado que no se puede hacer un texto en que lo que se plasme sea una declaración de intenciones. Creo que tiene que quedar muy claro lo que realmente queremos regular y, como este, muchos otros artículos que, desde luego, no se nos han contestado y no sabemos si, al final, lo que dijimos en la Comisión va a ser tenido en cuenta, o no. Y para no extenderme mucho más, sí que me gustaría tratar el artículo 135 que propone Vox sobre el tema de la ocupación. Si hay algún Grupo que ha hablado en los últimos años sobre el grave problema de ocupación que hay en Azuqueca ha sido Izquierda Unida, y hemos dicho que hay que atajarlo. Pero realmente el problema de ocupación que tiene Azuqueca es de viviendas vacías. Habrá excepciones con el tema de ocupar una vivienda de un particular, pero ese no es el grave problema que tenemos. Aquí no se hace una distinción, no sabemos qué es lo que se pretende regular, y a mí si que me gustaría que el Grupo proponente del artículo, de este apartado, explicara, realmente, en qué consiste ese Plan Municipal contra la Ocupación Ilegal de Viviendas porque en él se dice, es que hay que tener mucho cuidado con lo que se dice, porque en él se dice que se va a garantizar la restitución de los inmuebles ocupados a sus legítimos propietarios. Eso no es cierto porque la administración no tiene competencias como para garantizar, a día de hoy, que va a restituir la propiedad, el inmueble, a un propietario. Eso no es cierto. Primero hay que saber diferenciar lo que estamos hablando: ocupacion de vivienda vacía y la ocupación de una vivienda particular no es ocupación, es allanamiento de morada. Para que, en todo caso, para que se determine una u otra cuestión tiene que quedar claro que tiene que haber un pronunciamiento judicial. Ninguna administración, a día de hoy, tiene competencia para decir lo que dice el artículo 135. Me sorprende que el que ha propuesto esa redacción no lo haya explicado. Y en segundo lugar, aún cuando haya un pronunciamiento judicial, tiene que haber una modificación de la legislación vigente en materia de vivienda. Eso todos lo sabemos. Con lo cual, que digan que hoy van a aprobar un plan municipal para garantizar, porque el Ayuntamiento se está comprometiendo a que va a garantizar la restitución del inmueble a su legítimo propietario, ya digo yo hoy aquí a la ciudadanía que eso no es cierto porque la Administración, ni la local, ni la autonómica, ni la central tiene competencia para hacer eso. Quien tiene la competencia para determinar si la ocupación es ilegal o estamos ante un caso de allanamiento de morada, es la Justicia, y en segundo lugar, para que eso se pueda realizar, tiene que haber una modificación legislativa. Con lo cual, a mí me gustaría que el señor Portavoz del Grupo proponente explicara, realmente, en qué consiste ese plan para que nos lleve INAUDIBLE al conjunto de la ciudadanía y, en función de lo que se explique, pues así diré lo correspondiente a mi segunda intervención. Gracias.

Muchísimas gracias señora Pérez. Terminamos con el primer turno de intervenciones de los Grupos municipales explicando la posición de los Grupos con el Gobierno, el Grupo municipal del Gobierno, el Grupo municipal del PSOE, tiene la palabra el señor Pinillos, Portavoz del Gobierno municipal. Cuatro minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. A ver si puedo responder a algunas de las dudas y a ver si podemos limar asperezas porque yo creo que, en realidad, no estamos tan lejos del consenso, sobre todo, teniendo en cuenta que se garantizan tanto líneas de trabajo para ahondar en el total de la ordenanza como en el propio, parece ser, punto de discordia, ese capítulo añadido por Vox. Me voy a reservar los comentarios sobre esas cuestiones, prefiero que el proponente, como ha dicho la señora Pérez, el señor Ortega, especifique esas cuestiones y después matizaré algunas cuestiones también porque, creo, que anticipándome, en el artículo 134 se habla de que por acuerdo del propio pleno municipal, y en el marco de las previsiones contenidas en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen jurídico de las Entidades Locales y normativa que resulte complementaria, se creará una Comisión Informativa de seguimiento que velará por la eficacia y la transparencia y el control del fenómeno de la ocupación ilegal de viviendas en el municipio. Quiero decir que nos estamos interpelando pero tenemos ahí la herramienta para poder profundizar más y matizar todos los aspectos que semánticamente, en algunos casos, seguro que es más atractivos, jurídicamente en otros más correctos, pero que yo creo que todos, además, llevan tras de sí la buena intención de aunar un objetivo común que es ayudar a los ciudadanos de nuestro municipio en este sentido. Tanto, evidentemente, de los vecinos que lo sufren, como incluso también en otros casos, de las propias víctimas, en otro sentido, de las circunstancias económicas en las que se puedan ver abocados y donde también es necesario el apoyo y el sustento de los Servicios Sociales y, en este caso, lo digo, además, porque en el área de la que soy responsable confluyen ambos hechos. Es decir, tanto la de Servicio Sociales como el área de la parte más coercitiva, con Policía Local, y hemos tratado de buscar equilibrio en ese sentido. Aclarar tan solo que lo que nos gustaría y porque después suscitará algún dato sobre lo que se va a votar, yo entiendo que lo que vamos a votar es el texto que viene a pleno con las correcciones aportadas por Vox, más algunas más aportadas por el resto de partidos en esa última reunión; lo digo en la línea de lo que comentaba la señora Pérez, por responderle, no hay inconveniente, entiendo, en suprimir el punto cuarto del artículo 46 con respecto a las mesas para el reparto de propaganda e información y recogida de firmas y dejarlo en el mismo contexto en el que está, hasta el día de hoy no nos ha dado ningún tipo de problema, pero también es cierto que, bueno, incluso sin obviar la posibilidad de que alguien, alguna vez, quisiera plantear una mesa, una recogida de firmas para, no sé, no quiero mencionar ningún acto que pueda ser una aberración en este momento pero podría darser la circunstancia que se pierde, en cierto modo, esa herramienta de control pero, en pos del consenso, insisto, si hasta ahora en ese articulado no hemos tenido ese tipo de problemática, podría ser algo que podríamos abordar, como bien decía el señor Sevilla, en ese seguimiento. Coincido con él en que tiene que ser no a un año vista, no, yo entiendo que tiene ser algo ágil. Igual que esa mesa, la que podamos ver cómo matizar algunas de las cuestiones, como la que él mismo ha expuesto, u otras que podamos ver una vez pase el período de exposición pública del Boletín Oficial de la Provincia. En todo caso, con respecto a lo que comentaba sobre el período de consultas, no ha habido ningún tipo de reclamación. Con lo cual, bueno, pues yo creo que sí podemos estar satisfechos en ese sentido. Y con respecto a alguna cuestión que después responderé, no es que lo haya obviado, digo con referencial a los temas sobre el área de Seguridad, prefiero centrarme, ahora mismo, en el tema de la ordenanza en sí, después, si quieren, en ruegos y preguntas les hablamos de una circunstancia que, evidentemente, existe, que hemos reconocido y que yo, en la primera exposición, precisamente, he trasladado que a instancias de esas negociaciones que se están manteniendo con Policía para mejorar tanto la presencia policial en calle en cuanto a número, como los distintos procesos selectivos, es de dónde surge esa petición de que era necesaria esta herramienta. Es decir, son dos cuestiones que se han estado trabajando de forma paralela. Una con mayor, a lo mejor, velocidad en la práctica pero de forma paralela, porque la última conversación con los representantes de ellos ha sido de esta misma mañana para otras serie de circunstancia que, después, si les parece, expondré. Y digo esto porque, al margen de esa moción, sí que hemos añadido alguna cuestión que voy a leer textualmente, si me permite señor Alcalde, porque quede claro, igual que en ese artículo algún otro donde suscitaba dudas. En el ámbito de las intervenciones específicas en el caso de la prostitución, que, ciertamente, la redacción era lo menos acertada posible. La propuesta es que el texto quedara de la siguiente forma: los servicios municipales competentes, con el auxilio de los agentes de la autoridad, si es el caso, informará a todas las personas qe ofrecen servicios sexuales retribuidos de los centros de atención institucional o de carácter privado: asociaciones, ongs, etcétera, a los que acudir para recibir el apoyo necesario con el fin de abandonar estas prácticas. Hablaba la señora Pérez de tipo de seguimiento, yo entiendo que esta es una de las áreas, además, de forma transversal, que debería, una vez se vuelva a restituir la actividad, y ha sido también aprobada o fue aprobada en moción y reclamada reiteradamente en los plenos, esa Comisión que trabaja en el municipio, precisamente por la igualdad, donde también hay apoyo técnico y otras cuestiones, pueda ser una de las áreas donde nos podamos nutrir para avanzar en el sentido. Y muy rápidamente, termino señor Alcalde, con otra de las dudasque se suscitaba con el tema del botellón. Insisto, a tenor también de los comentarios de la señora Pérez, lo que hemos añadido es para garantizar, aun más, la efectividad de ese texto, que el marco normativo, leo textualmente, artículo 70: normas de conducta. De acuerdo al marco normativo vigente queda prohibido, como norma general, consumir bebidas alcohólicas y otras drogas en los espacios públicos de todo el término municipal de Azuqueca de Henares. Luego hay otras cuestiones que matizan, no matizan ese marco normativo general, sino que dan otras herramientas para poder actuar como pudieran ser los hechos o los casos en los que se provocaran situaciones de insalubridad

Señor Pinillos. Señor Pinillos, por favor, que ya lleva seis minutos. Por favor.

Concluyo ya con eso. Simplemente.

He sido permisivo con todos. Casi todos han estado cinco o seis minutos pero, por favor, termine ya. Y empezamos la segunda ronda de dos minutos. Tiene la palabra el Portavoz del Grupo municipal Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía, señor Sevilla.

Muchas gracias señor Alcalde. Como indiqué desde el principio, nuestro Grupo entendía que debería hacerse un texto refundido con todas las ordenanzas municipales. Como ha sugerido antes, en la revisión deberíamos trabajar todos en el texto; además, con el propio texto tendríamos ya los datos de su aplicación, que será a finales de septiembre o principios de octubre. Por lo que, con los datos en la mano, yo propongo que se revise en marzo de 2021 y, posteriormente, de año en año, la propia ordenanza por un concepto de seguridad jurídica para ir eliminándolo y de aplicación de los datos de su aplicación. Por otra parte, los familiares en la ocupación, en muchos casos, son familias necesitadas pero que fomentan a las mafias por pagar un alquiler de 100 o 150 euros. Esas familias están necesitadas y son dignas de protección pero deberían acudir al servicio de los Servicios Sociales del Ayuntamiento. Por lo tanto, habrá que marcar cuál es el camino correcto y cuál es el incorrecto y, para ello, debe haber una buena acción social en materia de vivienda. Insisto en el tema de la revisión en marzo de 2021. Por otra parte, y en contestación a la señora Pérez, en 48 horas se puede restituir a los propietarios pero, claro que se puede, ya muchos ayuntamientos lo están haciendo, si no tienen título oportuno y se les requiere para ello. Para ello ha de solicitarse la colaboración ciudadana, por lo tanto, es una cuestión de todos porque a cualquiera le puede pasar. Si estoy de acuerdo en que debe haber una modificación legal al efecto para el tema de ocupaciones ilegales porque son diversas las circunstancias en nos atañen. Votaremos a favor si corrigen la revisión, quitando el punto cuarto del artículo 46, tal como ha pedido el Grupo de Izquierda Unida, y con el texto del Grupo Vox en el artículo 135.4. Y me parece bien el texto que el señor Pinillos ha definido en cuanto a los temas de prostitución. Dándose estas circunstancias y sabiendo que no es la mejor ordenanza y que las prisas nos aceleran en casos de necesidad, nuestro Grupo, en estas condiciones estaría a favor de aprobarlo pero, insisto, modificándolo en marzo del año que viene, que creo que se puede hacer algo mejor que lo que podemos aprobar hoy, por las necesidades. Gracias.

Muchísimas gracias por cumplir a rajatabla los dos minutos señor Sevilla. Tiene la palabra, por el Grupo municipal Vox, su Portavoz, señor Ortega.

Gracias señor Alcalde. Tratando de contestar brevemente y ajustándome también a sus tiempos. Vamos a ver, me planteaba la Portavoz, en este caso del Partido Popular, que decía que no era competencia municipal. Efectivamente, nosotros nunca vamos a hacer una propuesta para una ordenanza que no sea conforme a la Ley, es decir, que no invada competencias de otras administraciones. Efectivamente y, agradezco al Señor Sevilla la explicación, porque me va a ahorrar a mí también tiempo en tener que hacerlo, se puede requerir a Fiscalía y, ustedes perfectamente saben que esa posibilidad existe y se puede tratar de agilizar, pero eso requiere la colaboración de todas las administraciones. Evidentemente, la local, también autonómica y, si procede, la estatal. Y evidentemente, los jueces y tribunales también tienen esa capacidad. Esto también contestando un poco a la Portavoz de Izquierda Unida. Coincido con usted, la ocupación ilegal es un delito. Y coincido con el señor Sevilla que Servicios Sociales ya tiene articulados otros procedimientos para atender a todo tipo de ciudadanos, sin ningún tipo de etiquetas, señora Hormaechea, porque si se da cuenta y se lo intenté explicar en las reuniones a las que usted ha asistido, no como la portavoz de Izquierda Unida, como ya le expliqué, en el texto no se cataloga a los ciudadanos. El texto dice claramente que es un problema de ocupación ilegal. Agradezco al señor Pinillos que haya aclarado que se pretende crear una comisión de seguimiento y en esa comisión seremos los diferentes portavoces, de esta legislatura y de las que corresponda en adelante, quienes tengan que arbitrar estas medidas, siempre en el marco de la ley. Es, por lo tanto, una adaptación, una mejora y una actualización. Es lo que decía el señor Alcalde al inicio de este pleno. Como le digo, es un texto que intenta solucionar una problemática. Y esto me recuerda, señora Pérez, usted me pide que ahora le dé una magistral en dos minutos pero es que ha habido varias reuniones y usted no ha asistido a una de ellas. Entonces, como se solía decir en la facultad cuando yo iba, para atender a la lección hay que asistir a clase, si usted no viene a esas reuniones, yo respeto sus motivos pero no pretenda ahora que le explique el espíritu de cada una de las propuestas de mi Grupo, en dos minutos, si tuviera más, no tendría ningún problema pero entienda esa limitación. Como usted sabe, y es a propuesta de su Grupo, yo coincido en que hay un plan de alquiler social que trajeron ustedes al documento del COVID. Ese es el marco en el que tendrá que desarrollarse esa política social pero una ordenanza tiene que tener una vocación de regular diferentes cuestiones que traten de resolver problemas. No nos podemos centrar, como le digo, en temas tan concretos como el que usted nos plantea, en una ordenanza que tiene una vocación de generalidad como es esta, porque trata diferentes temas. Indudablemente a nosotros nos gustaría también que hubiéramos tenido más tiempo para haber podido plantear un texto refundido, que hubiera sido quizá lo más idóneo, pero las limitaciones temporales son las que son. Yo entiendo, y vuelvo a decir, que agradezco a los diferentes Grupos y, espero, que y me uno también a esa petición del señor Sevilla que, al margen de lo que establezca la propia Ordenanza de que tenga que ser un año, nos podamos seguir reuniendo pero, como digo, un texto legal, su finalidad es arbitrar mecanismos que permitan ofrecer soluciones ante una problemática. La ocupación ilegal es una problemática ¿Cuál es el trasfondo de la ocupación ilegal? Mucho, señora Hormaechea, y coincido con usted en algunas de sus valoraciones pero, indudablemente, hay que buscar una solución y creo que esta administración está siendo ambiciosa cuando acepta que se introduzca este texto. Sí, le hemos dado forma nosotros pero sí, también, es una moción que presentó Ciudadanos y que aprobó este pleno. Entonces, bueno, yo sigo diciendo que, si se admite el punto cuatro, la propuesta nuestra, evidentemente, por coherencia votaremos a favor y, en cualquier caso, si ustedes no están conforme lo que sí pediría es que se retirase su propuesta porque sino, evidentemente, no podemos votar algo que sea contrario al marco normativo. No por una cuestión ideológica, es que es contrario a la Ley. Nada más y muchísimas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra, por el Partido Popular, su Portavoz la señora Hormaechea. Dos minutos.

Gracias señor Alcalde. Va a ser muy breve porque hay momentos en los que me pierdo y no entiendo nada. O sea, no se hace una propuesta, la hace el Partido Popular, y ahora pues dice que si no nos gusta la enmienda que nosotros presentamos, que la quite. Manda narices el tema. Es decir ¿por qué no lo han redactado ustedes desde un principio? Me pide el cuerpo, sinceramente, lo que pasa es que no quiero perder mi tiempo pero creo que es importante decirlo, porque creo también que la solidaridad entre la clase política tiene que existir, aunque seamos de partidos e ideologías tan distintas como puede ser la de Izquierda Unida y la del Partido Popular. Es alucinante que usted, que falta a un montón de reuniones, que no viene porque no le apetece porque se ha enfadado, que nos deja tirados con un documento después de haber cambiado no sé cuántas propuestas, ahora no la firmo porque no sé qué, venga aquí a decir que una persona, sea Izquierda Unida o sea quién sea, venga o no venga; a ver, esos juicios de valor, desde mi punto de vista y como política y compañera que soy del resto de los Portavoces, sobran y, más, viniendo de ustedes, que faltan lo que no está en los escritos. Dicho esto, dice el señor Sevilla, Javier, que estas familias fomentan a las mafias. Estas familias son las víctimas de las mafias. No equivoquemos términos. Son las víctimas. Porque a mí me va a costar mucho pagar un dinero para poder tener un techo cuando la solución, desde luego, no pasa por ahí. Es decir, que las mafias, o sea, que las familias fomentan a las mafias ya es lo último que me quedaba a mí por escuchar. El artículo cuatro no se va a modificar. Nosotros no lo vamos a modificar porque entendemos que la solución pasa porque es una ordenanza municipal. Aquí no estamos pidiendo soluciones a la región, ni a la nación. Entonces, en la competencia que tenemos nosotros, nuestra competencia es, a lo mejor, hacer, como llevamos diciendo, un montón de tiempo, una intervención vecinal. Un proyecto, unas casas de viviendas sociales, de alquileres sociales. Eso es lo que desde el municipio podemos hacer. Aquí no van a figurar en las ordenanzas temas regionales, ni nacionales. Ya hay una legislación que ustedes conocen mejor que nadie. Mejor que yo, desde luego. Pero nosotros nos ceñimos a lo municipal, que es lo que nos afecta. En relación al tema de las

Señora Hormaechea, vaya terminando por favor.

No tardo nada señor Alcalde. Me gustaría, realmente, cuál es ese plan. Porque, por ejemplo, Cáritas tiene un proyecto de acompañamiento en el contexto de prostitución, que ayuda a las mujeres a su desarrollo personal, a su empoderamiento y a intentar sacarlas de ese infierno donde se encuentran porque, aunque hay un tema, pero que hay mucho desconocimiento, señora Ortega, aunque hay un tema, que suelen decir que las prostitutas están porque quieren, si ustedes estudian un poquito, solamente el 5 % de las mujeres que ejercen la prostitución lo hacen voluntariamente, el resto está en manos de redes. Por lo tanto, si este plan se va a poner en marcha, contemos con personas preparadas, con personas que sepan de lo que estamos hablando, no hagamos Comisiones nuestras. Estemos en manos de profesionales y, en este sentido, yo no sé si en este momento Cáritas en Guadalajara realiza o ejecuta estos proyectos pero sería muy bueno que nos pusiéramos en contacto con ellos. Muchas gracias señor Alcalde.

Gracias a usted. Tiene la palabra por el Grupo municipal de Izquierda Unida, su Portavoz, la señora Pérez. Dos minutos.

Gracias señor Alcalde. Ante todo gracias a la señora Hormaechea por sus palabras. Parece que al señor Ortega le gusta contar en público las decisiones que, por cierto, toma cualquier Portavoz de otro partido y lo explica, como lo explicó en un correo la razón por la cual no acudía a esa reunión. Nunca nadie en público ha contado las razones por las cuales él dejó de asistir a la mesa de seguimiento, señor Ortega, no, no, usted ni siquiera contó al resto de los Grupos. Así que, no venga aquí diciendo que usted, en esa reunión, explicó en qué consistía el plan que propone hoy aquí, porque eso no es cierto. El problema es que usted no sabe de qué trata ese plan. Usted lo podía haber explicado en la Comisión, que es un órgano colegiado, como fue el lunes, y no lo hizo. Aquí no me tiene que dar usted hoy la explicación. Para que todos los ciudadanos que tengan este problema sepan, realmente, qué va a hacer esta administración. El artículo que usted ha redactado dice lo que dice, y con este plan dicen que van a garantizar la restitución al legítimo propietario. Mucho cuidado con lo que se esta diciendo. Lo he dicho en mi primera intervención. Ninguna administración está en plena capacidad para hacer semejante afirmación ¿Por qué? porque la ocupación no es ilegal. La ocucación es ocupación y la ilegalidad la tiene que determinar un juez. Para empezar. Eso para empezar. Y por otro lado está el allanamiento de morada. Señor Sevilla, sé perfectamente que si en 24, 48 horas se denuncia, la policía, de manera inmediata, procede al desalojo. El problema está en que el sistema judicial va muy lento y pasa lo que pasa. Pero aquí estamos hablando de ocupación de vivienda vacía. Lo que pasa es que el partido proponente quiere englobar a todos en el mismo saco y eso no es cierto. El principal problema de la ocupación que hay en este municipio, y lo he hecho en mi primera intervención, es de familia en situación de vulnerabilidad, no tienen un techo para procurarle a su familia y han tenido que dar una patada en la puerta. ¿Qué han hecho? ese problema, al no haber ninguna actuación por parte de la administración se ha cronificado y está generando problemas, a su vez, a vecinos que viven en el entorno. ¿Qué hemos dicho desde un principio? Que eso hay que solucionarlo. Hay que solucionarlo. Procurar a estas personas alguna vivienda y tratar de evitar que eso siga proliferando en determinadas zonas del municipio le corresponde a la Administración pero, desde luego, ninguna administración, firmando esto, puede garantizar, a día de hoy, que se va a devolver la propiedad a su legítimo propietario. Están engañando al conjunto de la ciudadanía. Yo le digo al Equipo de Gobierno, por favor, no acepte esa propuesta y que lo veamos en un futuro más adelante, trabajado por todo. Porque así, como digo, creo y lo afirmo rotundamente, están engañando a la ciudadanía porque la Administración, a día de hoy, no puede restituir esa propiedad. Así que, espero que si hoy lo aprueban, mañana vengan los ciudadanos pidiéndole responsabilidades porque, desde luego, eso tiene que constar. No, no, señor Ortega, eso tiene que constar. Usted es el que ha ideado que ese plan se puede llevar a cabo porque le garantiza a los vecinos que les va a sustituir la propiedad, así que, explíquelo. El problema es que usted no sabe de lo que está hablando. Y bueno, sabemos qué es lo que pretende y qué es lo que hay detrás de esta propuesta. Así que, yo le pido al Equipo de Gobierno, por favor, acepte la redacción del artículo 135. Y no me voy a extender mucho más. Gracias.

Muchísimas gracias. Antes de darle la palabra en la última intervención al Portavoz del Gobierno municipal quiero hacer una pequeña intervención. Los 21 Concejales que estamos hoy, porque si se han dado cuenta, hacía muchos meses que no estábamos los 21 Concejales, por diferentes circunstancias, dimisiones y por la COVID, por el confinamiento y por todos los problemas que hemos tenido para las sustituciones y demás, pues, hoy por fin estamos los 21 Concejales elegidos por los vecinos y por la vecinas. Estoy convencido, convencido, seguro que los 21 Concejales estamos de acuerdo en el 99 % de la ordenanza que se plantea. Así que, por favor, les pido a todos y todas que hagamos un esfuerzo para sacar esta, aprobar esta ordenanza por unanimidad. Para eso, lo que les voy a pedir es que, el punto conflictivo este que genera diferentes opiniones y versiones sobre lo que estamos hablando, no se incluya. Ninguna de las dos propuestas. Y en la Comisión de Seguimiento, en la mesa esta, veremos cómo evoluciona y buscamos la solución que sea la más apropiada. Un poco también viendo cómo se va desarrollando en el resto de los municipios. Y es que sería una demostración de cómo nos tomamos los políticos de Azuqueca el interés por la mejora colectiva de nuestra ciudad. Por tanto, les solicito que el punto 135.4, que no existía, no se incluya. No se incluya. Y que todos podamos, por favor, aprobar por unanimidad esta ordenanza. Se acepta la propuesta de que sea antes de un año la revisión, por supuesto. Incluso, si quieren, hasta le podemos poner fecha antes de tal pleno del mes de junio se tiene que adaptar la ordenanza a la nueva situación que se está viviendo en Azuqueca y adaptándola, que se ha planteado por parte del señor Sevilla, del Grupo municipal Ciudadanos. Pero, por favor, por favor, hagamos un ejercicio de responsabilidad todos y el asunto de la ocupación, como tenemos una moción aprobada en este pleno, por favor, que sea la base para la política que vamos a desarrollar y que no se interfiera en la posible aprobación por unanimidad de esta ordenanza de convivencia y de seguridad ciudadana. Por favor, les pido que tengamos ese ejercicio de responsabilidad. Dos minutos señor Pinillos.

Muchas gracias señor Alcalde. Yo iba a apuntar en el mismo sentido, tratando de buscar ese consenso y viendo que, en todo caso, el Título V, sí, como he dicho antes, en sí mismo incluye herramientas que pueden hacerlo. La discrepancia en el artículo cuarto yo creo que se puede solventar de esa forma. Incluso ya se estaría trabajando. Precisamente ya, ni siquiera esperar al mes de marzo, señor Sevilla, le quiero decir, en la fecha que nos pongamos podemos empezar a trabajar en esa misma dinámica. Y como escollo también tenía apuntado, he ido apuntando sobre la marcha a vuelapluma, en referencia artículo 135.1, que es el motivo de la discordia, el poder a garantizar, el poder añadir, bueno, pues previo estudio informe preceptivo de la Policía Local, el pleno municipal elaborará un plan municipal contra ocupación ilegal de viviendas que garantice, en el ámbito de sus competencias, y seguir con el resto. Es decir, el ámbito competencial que tenemos es el que es, yo creo que eso limaría o salvaría, tanto el texto como la aportación de la señora Pérez, y a partir de ahí pongámonos a trabajar en esa mesa por acuerda, además, lo dice claramente, del pleno municipal para apuntalar tando este artículo o estos artículos o, mejor dicho, este Título V de prevención del fenómeno de ocupación ilegal de viviendas, como alguno de los otros aspectos que podamos limar en el tiempo más breve posible, pero sería necesario aprobar un texto previo porque, después, tiene que estar expuesto 30 días, evidentemente, y a partir de esos 30 días, en la línea de lo que decía el señor Sevilla, bueno, pues aprovechemos otra serie de reuniones que vamos a seguir que tener manteniendo y, yo creo que es lo que los Portavoces hemos estado hablando, para matizar con la periodicidad que creamos también necesaria, viendo la evolución, incluso, de la propia aplicación de este municipio pero, como decía antes, no es nada inventado. Ya hay municipios que tienen trasladado íntegramente el propio texto de la FEMP, en algunos casos incluso sin las matizaciones que nosotros hemos estado aportando. Yo he tenido ocasión de poder hablar con algunos pero, pues, puede ser otra de las opciones ver esos escollos de cómo también ha ido evolucionando en sitios donde se ha andado en el mismo camino, con mucha más antelación y con mucha más distancia. Yo es un poco lo que propondrían en ese sentido, en coherencia, y en la línea de lo que decía el señor de Alcalde. Eso sí, sí que me gustaría, antes de terminar, agradecer el tono y las formas de todos y cada uno de los Portavoces. Porque yo creo que esa es, además, otra de las cuestiones que nosotros mismos, cuando nos reunimos, no públicamente, después nos interpelamos y decimos, yo creo que el tono debe ser este. El otro ya lo decía en la Comisión, no tengo inconveniente en reiterarlo hoy, incluso en el propio pleno, si en algún momento, por alguna expresión o alguna manifestación que haya podido realizar este Portavoz, cualquiera de los otros Portavoces o de los miembros del pleno se ha podido sentir ofendido, yo no tengo ningún problema en pedir disculpas y en que trabajemos unidos porque, al final, se está viendo que, bueno, pues cuando limamos esas asperezas y esas cuestiones, yo creo que hacemos lo que, de verdad, la ciudadanía del municipio quiere. Y bueno, pues yo no sé si en otros municipios son igual de efectivos que aquí, no es que en este momento que nos echemos o que eche, un poco, flores sobre todos pero sí que es cierto que, bueno, pues que obtenemos resultados. Gracias.

Bueno. Sí, ahora, sí, sí, ahora le doy la palabra. Por favor, les vuelvo a solicitar que hagamos un ejercicio de responsabilidad. Y este pleno aprobó una moción hace poquito sobre este asunto. Dejemos el 135.4, por favor, que no se hable en esta ordenanza de eso, porque lo otro también es aprobado por este pleno, por favor, y en esa línea tenemos que trabajar y en esa mesa y que vayamos buscando soluciones pero que sí podemos ser, me tienen que decir si es posible buscar el consenso y la unanimidad para aprobar esta ordenanza ante la propuesta que estoy haciendo como Alcalde. Señora Hormaechea, un minuto.

Sí. Gracias señor Alcalde por el minutillo. Nuestra intención de voto va a cambiar. Estamos totalmente de acuerdo en que la ocupación ilegal es un delito. Es una pena que nosotros presentemos un punto cuatro que otro Grupo añada lo suyo y que, por eso, nos quedemos fuera de la votación porque no vamos a votar que se considere en el mismo plano a las familias, a aquellos mafiosos y traficantes de droga que están ocupando los pisos que no les corresponden. Muchas gracias.

Señora Pérez. Un minuto.

Gracias señor Alcalde. Pues nada, voy a repetir un poco lo que ha dicho la Portavoz del Partido Popular. Lo he dicho en mi última intervención y he hecho una propuesta, votaremos a favor de la ordenanza si se retira, de manera íntegra, al artículo 135 a propuesta del Grupo municipal Vox para, en esas comisiones de seguimiento, poder trabajarlo como creo que se merece y para así saber diferenciar lo que estamos hablando. Si no se hace, desde luego, nuestro voto será en contra. Gracias.

La propuesta que está haciendo en este momento, si la había hecho antes no la había entendido así, lo que propone es una retirada íntegra del artículo 135. Señor Sevilla, un minuto. Señor Ortega, un minuto.

Yo estaría de acuerdo en que se quite el 135.4, desde luego de ninguna de las manera el 135, que lo dejaría ahí. En el plan municipal, que ya viene, y en las reuniones que tengamos en el futuro describiremos las posibles situaciones que hay y sus soluciones, que antes han dicho que se fomentan las familias, no, algunas familias fomentan y eso es el por la falta de Servicios Sociales del Ayuntamiento. Por otro lado, también he dicho el texto del señor Pinillos, en cuanto a prostitución, pero bueno, si quieren dejarlo así será también una cuestión a modificar en el plazo ese de seis meses, en el mes de marzo, que yo sí lo haría constar expresamente, en el mes de marzo o antes del pleno del mes de junio, que también me sirve, antes del pleno del mes de junio se hará una revisión con los datos obtenidos de ellos. Y después, el punto cuatro del artículo 46, que me pedía Izquierda Unida eliminarlo. Entonces, yo si sólo del texto que hay podemos seguir trabajando en ello, que yo pienso que es lo que hay que hacer, y nos citamos antes del pleno de junio en esas modificaciones y en este plan municipal en contra de la ocupación, yo no tengo ningún problema en votar a favor y quitaríamos el 135.4 no el 135, el 135.4. Gracias

Muchísimas gracias. El señor Ortega, por favor, un minuto.

Gracias señor Alcalde. Pues un poco la posición del Portavoz de Ciudadanos, por mi parte no habría inconveniente a que se retire el apartado cuarto del artículo 135. Aceptar el resto de propuestas que se han planteado de otros artículos a excepción, evidentemente, la retirada del propio 135. Y bueno, entiendo que habrá que fijar lo único, en vez de un año, indicar, no se si serían once meses, diez, lo que se considere, estaríamos de acuerdo. ¿Perdón? pues seis meses, perdón, por eso lo preguntaba y, en cualquier caso, bueno, pues con esas modificaciones y respetando el Título V del artículo 135, ya indicar que mi Grupo votará a favor.

Bien, pues como en esta vida, al final, hay que tomar decisiones y me ha tocado a mí el ser el Alcalde y es el Gobierno el que ha propuesto esta ordenanza, después de la FEMP, que ya hemos explicado todo y, para intentar que salga con el máximo consenso posible, por favor, les voy a hacer una propuesta. Se acepta, por supuesto, la propuesta del artículo 46.4. Se acepta, no está en la ordenanza el tema de que se revisará en el plazo de un año, sino en el plazo de seis meses, no, antes del pleno de junio del año 2021. Y se deja el artículo 135 como estaba en la propuesta y les pido a todos que tengamos en cuenta la moción aprobada y que sigamos trabajando para buscar el máximo consenso posible, con la incorporación en el futuro de un 135.4. A ver si nos ponemos de acuerdo y vemos cómo se está haciendo en otras administraciones. Es una propuesta para intentar limar todas las asperezas y que pueda salir con el máximo de votos o, por lo menos, que no sean votos en contra sino que sean abstenciones. Así que, ¿ha quedado claro? Votamos la propuesta del gobierno municipal con el 135.1, 135.2 y 135.3, sin el 46.4, con el estableciendo un plazo de revisión antes del pleno de junio de 2021. Y estas son las modificaciones que habrá que hacer a la aprobación. Señor Pinillos un minuto.

Básicamente, en la línea, señor Alcalde, de lo que señalaba, es decir, entiendo que con las modificaciones que hemos hablado y nadie se ha pronunciado en contra, la aclaración con respecto al artículo 65.2 en el caso de prostitución, la supresión del 46.4 en el tema de las mesas, la ampliación en el artículo 70.1 sobre todo el término municipal de Azuqueca de Henares, en cuanto al marco normativo vigente y la prohibición del consumo de bebidas alcohólicas y el resto de matizaciones que se habían dado en el último documento que consensuamos el viernes, con la excepción de lo que decía de no aparecer el punto cuatro en el artículo 135 y el periodo de revisión, en lugar de ser un año, pues no lo sé, mes de junio, bueno, el tiempo que ha señalado, antes del, nos tendremos que reunir bastante antes, no obstante, para poder solventar esto. Era lo único de quería matizar.

Sí. Bueno, pues con todas estas incorporaciones que ha hecho el Portavoz, que es el que más conoce, el ponente de esta ordenanza, y con lo que había establecido yo con anterioridad y buscando el máximo consenso por parte de todos los grupos municipales, a propuestas de los diferentes Grupos, se va a votar en estas condiciones. Con todas estas modificaciones e incorporaciones: del 70.1, la eliminación del 46.4, del mantenimiento del 135.1, 2 y 3, del plazo de revisión que será antes del pleno del mes de junio del año 2021 y no establecemos la periodicidad de las reuniones, las que sean necesarias, las que sean necesarias, se tendrán que juntar los Portavoces para buscar la mejora de la ordenanza y siempre, por favor, que esto lo estoy haciendo y estoy intentando buscar la unanimidad de todos los grupos porque yo creo, creo de verdad, que es lo que los vecinos y las vecinas nos van a agradecer a todos. Así que, pasamos a la votación de la ordenanza en estas condiciones que se han establecido en los últimos minutos. ¿Votos a favor? Así que, serían 11, 2 Ciudadanos, que serían 13, y 2 de Vox, 15. ¿Abstenciones? Serían 3 del Partido Popular y ¿En contra? serían 3 de Izquierda Unida. Muchas gracias.

Bueno, pues ahora pasamos al punto número tres del pleno del día de hoy. Dar cuenta de los acuerdos de la Junta de Gobierno Local y de los Decretos de Alcaldía adoptados y dictados desde la última sesión ordinaria. ¿Alguna cuestión al respecto de los Decretos?

Bueno, pues pasamos al apartado C), de mociones y asuntos de urgencia. No ha llegado a esta Presidencia ninguna moción ni asunto de urgencia.

Por tanto, pasaríamos al punto número cinco. Ruegos y preguntas. Como siempre, voy a ir apuntando por el orden en el que me salen colocados ustedes en mi pantalla: señora Hormaechea, señora Pérez, señora Ruiz Roso. Espere que voy a ir. Señor Martín, señor Sevilla y señor Fernández. Muy bien, muchas gracias. Pues. Perdón. Perdón. Que se me había pasado el señor Delgado. Muy bien. Pues tiene la palabra la señora Hormaechea, cuando quiera.

Sí. Muchas gracias. En relación a lo que hemos estado comentando antes, sobre la falta de agentes por la población ya que tenemos, de 35.000 habitantes. Comentar que, hago una pequeña introducción, porque las bases para cinco plazas de oficiales se abrió el plazo ya a instancias y esas cinco plazas de policías se podrían cubrir y no se ha hecho nada. Entonces ¿cuándo piensan convocar o cubrir estas cinco plazas de oficiales? Y bueno, saber si lo tienen en cuentan, o no. Se dijo también que se iba a poner un operativo para controlar el tema de las carreras ilegales de Azuqueca y que se iban a poner refuerzos a la Policía Local y no se ha hecho nada, quisiéramos saber por qué. En relación a las ordenanzas de protección animal. Se hizo una nueva ordenanza, la del ADN canino, que fue una propuesta de Ciudadanos y no se ha hecho absolutamente nada. Quisiéramos por qué. Al Concejal de Deportes, quisiera saber y si nos lo pueden aclarar de una vez por todas, si se va a firmar, o no, el convenio con el Club de Baloncesto. Porque nos hemos enterado por nota de prensa que han firmado con la Unión Deportiva Azuqueca, Fútbol sala y que les han aumentado, además, 25.000 euros frente a los 17.000 del año pasado, de la temporada pasada. Al basket, por el contrario, que tenía 75.000 a 65.000 cuando aumentan un 50 % a todos los demás. Al club está claro que ya lo han destrozado, pero ahora me gustaría saber qué van a hacer porque es que, además, hay empresas que están muy fastidiada con este tema porque es que se les debe dinero. Por qué se están negando a negociar y que se nos aclare cuál es el problema de raíz. También nos gustaría saber, no sé, igual nos puede informar, desde el departamento de Intervención, que de una subvención aprobada en los presupuestos, que no se va a pagar, pues saber si esto se puede hacer o qué opinión hay sobre esto, porque esto lo desconocemos. En el pleno anterior comenté que había un error en la denominación de una de las calles, concretamente, en el sector R6. La deportista a la que se dedica la calle se llama Puri Santamarta y en los carteles ya comentamos que aparecía como Puri Santamaría; sé que han contestado al Twitter, me parece que ha sido vía Twitter, a la persona que lo comentaba, pero nos gustaría saber si se va a cambiar ya, porque se va a entregar una promoción de viviendas y entonces va a haber problema si no se aligera, porque en el Catastro también figura mal el nombre de esta deportista. Y como de nuevo ustedes han incumplido el ROF tenemos que hacerle las preguntas aquí después de casi un mes y medio que ya las hemos hecho a través de la vía telemática y no nos han contestado a estas preguntas: Sobre el pago a proveedores, preguntábamos a quiénes han pagado, cuánto se ha pagado y cuándo se debe. Preguntábamos, también, sobre los convenios. Qué convenios se han firmado y con qué cantidades, además de la relación de los que quedan por firman. Qué ayudas y subvenciones se han dado al margen de los convenios y qué dinero ha ido un destinado al tema del COVID-19, porque no se nos ha informado. Y para finalizar, nos gustaría saber qué criterios objetivos ha seguido el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares para que, a través de Decretos de Alcaldía, o sea, adjudicados a dedo y sin concurso público, a menos desde el 2013 hasta el 2019 se han hecho contrataciones al bufete del Letrado Francisco Javier Irízar Ortega y Juan Luis Ramos, Mendoza y a su Procuradora, María Jesús Irízar Ortega, nos gustaría que nos contestaran y agradecería que fuera en este Pleno dado que nosotros hemos cumplido, como se nos solicita, pedir las cosas por registro y ustedes, una vez más, nos han obviado. Entonces nos gustaría tener conocimiento de estos temas. Muchas gracias.

Muchísimas gracias señora Hormaechea. Señora Pérez, cuando quiera.

Gracias señor Alcalde. Me voy a reiterar en una de las preguntas, pero era de suponer que, puesto que presenté una moción, presentamos una moción en el pleno anterior, le teníamos que hacer la pregunta correspondiente al Concejal de Retos Deportivo ¿por qué no se ha procedido aún a la firma del convenio con el club de baloncesto? No entendemos por qué, porque, como le ha dicho la Portavoz del Partido Popular, hoy mismo se ha firmado el convenio con el club de fútbol. No entendemos por qué con el club de baloncesto no se hace, por qué no se ponen en contacto con ellos, porque no pueden decir que por un problema económico, puesto que, como digo, otros clubes están recibiendo la cantidad que en el Plan Estratégico de Subvenciones aparece recogido y no entiendo cómo consienten que esta situación se vaya prologando en el tiempo puesto que, parece ser, que pueden entrar, incluso, en concurso de acreedores. A mí me gustaría también saber y preguntar al departamento técnico correspondiente, cómo es posible que una subvención que aparece recogida y aprobada en los presupuestos del año 2020, que aparece en el Plan Estratégico de Subvenciones, a la fecha en la que estamos, prácticamente finalizando el mes de agosto, aún no se haya procedido al pago de esta subvención. Así que, espero que, ya que no lo hizo en el pleno anterior el señor Concejal responsable del departamento de Retos Deportivos, haga una explicación muy clara de lo que está sucediendo con el club de baloncesto. Otra pregunta, también para el señor Concejal del Retos Deportivos, puesto que, debido a las medidas que se han tenido que tomar por los rebrotes, la documentación que hemos recibido hoy mismo los Portavoces de los grupos, habla de una inspección municipal en determinados polideportivos, completamente de acuerdo con las medidas que se han adoptado por parte del Equipo de Gobierno, pero que me llama mucho la atención, puesto que no paramos de recibir quejas de cómo se encuentra el pabellón polideportivo Ciudad Azuqueca: tiene las cámaras termométricas rotas, no hay geles hidroalcohólicos, allí no se mantiene ninguna distancia de seguridad; yo no sé si usted se ha personado allí y le ha dicho a los encargados, de una vez por todas, puesto que parece que eso no se hace que ¿qué está pasando en aquel de polideportivo? Y por último, me gustaría también saber que va a suceder con las actividades deportivas y culturales. Si es que se van a impartir, porque de momento está todo en el aire, pero si, por parte del Equipo de Gobierno, se ha hecho ya algo para adecuar las instalaciones de cara a que esas actividades se puedan impartir en el mes de septiembre u octubre o ya veremos, a mí me gustaría saberlo, puesto que los propios profesores tuvieron que enterarse el otro día de que las actividades se suspendían por la nota de prensa que se sacó anunciando las medidas adoptadas por el Equipo de Gobierno. Así que espero que, en la tarde de hoy, den una explicación. Gracias.

Muchísimas gracias. Señora Ruiz Roso.

Gracias señor Alcalde. Buenas tardes. Mi pregunta está dirigida a la señora Susana, como Concejala de Educación Global. Ante el inminente inicio del curso escolar y, evidentemente, ante la necesidad de, probablemente, de realizar desdobles para poder reducir las ratios del alumnado y, evidentemente, los centros escolares, el espacio físico es el que es, no se puede duplicar y, en este caso, la pregunta es la siguiente: ¿este Ayuntamiento ha puesto a disposición de la Consejería de Educación los diferentes espacios municipales para que estos desdobles, en el caso de que se tuvieran que realizar, pudieran efectuarse en estos espacios? Y si es así, ¿en qué momento lo han comunicado? y ¿qué respuesta han recibido por parte de la Junta de Comunidades?

Muchas gracias señora Ruiz Roso. Señor Martín.

Sí. Buenas tardes. Gracias señor Alcalde. Pues mis primeras preguntas van dirigidas a Yolanda, Concejala de Innovación Urbana, dos cosas. Una, queríamos saber qué acciones se han hecho ya en Vallehermoso respecto a los problemas de los colectores y qué se está haciendo actualmente, que parece ser que hay movimiento, pero no sé si se debe algo, o no, a este problema, así que, si podía ir aclarando un poco las iniciativas que tomó por parte de este Grupo de gobierno y que iban a llevar a cabo. Por otro lado, va a hacer un año que se presentó por este Grupo una moción y, se aprobó por unanimidad, para el tema de un parking de camiones aquí en Azuqueca. Entonces, pasado ya casi este año, pues quería saber también si ya, por parte del Equipo de Gobierno, se ha tomado ya alguna iniciativa porque era lo que estábamos esperando; poco a poco, para ir llevándose a cabo, o no se llevaba a cabo el proceso de poder tener un parking de camiones aquí en Azuqueca de Henares. Por otro lado, pregunta dirigida al señor Alcalde y es, bueno, pues saber si, me imagino que los Concejales liberados, cada mes han ido cobrando cada uno su nómina. Quería saber si, la parte de aportación por asistencias a órganos colegiados y asignación a Grupos políticos, los van a llevar al lado de las deudas a proveedores o qué porque, bueno, parece ser que hay un retraso ya largo y, oye, pues esas aportaciones y esos trabajos que realizamos, también los Concejales no liberados o incluso los Grupos políticos, esas aportaciones que tienen, trimestrales, bueno, pues si por algún caso no se está llevando a cabo, si nos lo podéis explicar o, en su caso, bueno, pues cuándo se va a proceder a poner al día esos pagos también a estas partes. Y por último, una pregunta dirigida al señor Enrique, Concejal de Innovación, perdón, de Retos Deportivos. Ha llegado una información a este Grupo en la cual se informa de que hace ya algunas semanas hubo unos infectados, unos niños que fueron infectados, que han sido, parece ser, infectados, del proyecto que se está llevando de AzuConcilia. Entonces, el problema y la duda que tenemos es que lo que se nos dices que, por parte del Concejal de Retos Deportivos, se decidió ocultar y seguir adelante con ese proyecto. Entonces, si nos puede aclarar este tema, pues estaríamos agradecidos para que la gente, bueno, pues tenga, un poco también, pues esa duda resuelta. Nada más. Muchísimas gracias.

Muchísimas gracias. Señor Sevilla, cuando quiera.

Gracias señor Alcalde. Bueno, yo iba a hacer varias preguntas sobre convenios y subvenciones por la falta de información que existe, pero ya han hecho varias, y lo que sí le solicitaría es que, en estos aspectos de convenios firmados y subvenciones otorgadas, nos diesen la información conveniente. Le voy a hacer una pregunta al señor Alcalde ¿Es cierto que la empresa que gestiona la piscina ha presentado facturas y que Hacienda las ha embargado motivando que dicha empresa no pueda pagar a sus empleados? Me gustaría saberlo y, si es cierto, me gustaría saber qué medidas va a tomar el ayuntamiento. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra para sus preguntas el Concejal señor Fernández.

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes. Mi pregunta es para la señora Concejala de Acción Global. En caso de que tengan previsto, como supongo que así será, reabrir las escuelas municipales, quisiéramos saber qué medidas de prevención contra la COVID-19 pretende implantar en ellas. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Y, por último, el señor Delgado.

Muy buenas. Bueno, yo ya algunas se han repetido, pero bueno, quería hacer una consulta al señor Alcalde. Según ha empezado usted al principio del pleno que pedía lealtad y altura de miras, pues yo creo que debería ser recíproco. Porque yo, por ejemplo, mi caso, me he enterado del miniconfinamiento este que tenemos ahora, o llamémoslo así, me enteré por Facebook el sábado o el domingo, creo que fue. Yo creo que se nos podia haber comunicado de alguna otra manera y así sería un poco recíproco, pero bueno. Luego, otra pregunta sería respecto ACEPA, quería saber cómo se encuentran estas negociaciones y si esto va para adelante, si está bloqueado o si ya lo habéis resuelto. También quería que se me informara. Luego también me gustaría preguntar al Equipo de Gobierno, no sé a quién corresponde, las agendas que van a repartir ahora por los colegios, pues a qué empresa del municipio se les ha encargado o se les va a comprar y lo mismo pasa con las reparaciones que están llevando a cabo en los colegios del municipio: ¿A qué empresas se les han adjudicado? ¿Cuántos presupuestos se han pedido? No sé si ha hecho falta licitación, creo que no, pero bueno, por lo menos saber a quién se adjudica y, esperemos, que sea una empresa de aquí, de Azuqueca. Y bueno, nada más, porque ya las otras están repetidas. Nada más. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Excepcionalmente, señor Ortega, hay que, venga. Excepcionalmente, venga. Haga las preguntas.

Gracias señor Alcalde. Y estoy convencido de que no me ha visto porque, le prometo, que he levantado la mano según lo ha indicado usted pero le agradezco, en cualquier caso, la consideración. Tenía varias preguntas. Algunas ya se han repetido, así que, únicamente, formularé las que considero que no. Con respecto al Plan Operativo de Empleo, Formación y Educación, los cursos, por la información que me llega y, un poco también por conocer el estado en el que se encuentra, saber en qué momento se van a abonar esas becas que se anunciaban y que pude consultar en la página del Ayuntamiento. Con respecto a lo que hemos comentado también en este pleno del Plan Municipal del Alquiler Social, este que se aprobó de las 50 medidas, saber el estado de las negociaciones. Por lo que no se nos comentó aun no se habían terminado de perfilar, de cerrar, entonces saber un poco si el Gobierno municipal ha podido adelantar alguna gestión. Aunque lo comenté en Comisión no se me ha respondido, a ver si os fuera posible saber en qué estado se encuentra el Plan de Prevención de Riesgos Laborales porque se nos comentó que se estaba negociando y que faltaba un trámite, no sé si ya se ha podido subsanar, si nos lo puede comentar la señora Martín o algún componente del Equipo de Gobierno. Saber si hay alguna medida complementaria al COVID, dado las medidas que ha anunciado hoy la Junta, si en el Ayuntamiento tiene alguna prevista o cree que puede haber algún tipo de impacto mayor del que estamos sufriendo, sobre todo porque, como saben ustedes, parece que se está recrudeciendo la situación. Y con respecto a la medida aprobada con el mercadillo municipal, saber un poco qué es lo que ha llevado, en este sentido, a retroceder, como sucedía con las fases, el volver a posponer lo que es la apertura del mercado municipal, porque sí que nos comentan los comerciantes que eso les podría afectar y que les va a afectar, de hecho, económicamente, saber si hay algún a un tipo de riesgo sanitario que haya motivado esta medida. Y con respecto a lo que se comentó de la Ribera del Río, lo de la finca que tenía arrendada Pistacho Partner, saber si ha habido algún avance o ha habido alguna otra complicación con ese asunto. Con el tema del Hotel Amura, que sé que se comentó en alguna Comisión, saber si una vez que se ha probado esta ordenanza, dado el impacto que supone para la ciudad y, bueno, del estado tan lamentable, ciertamente, en que se encuentra el edificio, saber si por parte del Gobierno municipal se ha propuesto algún tipo de medida, sobre todo, que pueda evitar algún tipo de percance porque, ciertamente, sí que, yo lo veo a diario, hay vecinos que se acercan a esa zona y yo creo que se ponen a sí mismos en un grave riesgo. Más allá de la responsabilidad individual de cada uno, preguntar en este sentido si el Gobierno conoce la situación y se ha contemplado el adoptar alguna medida adicional o adoptar alguna medida, en definitiva. Y por último, al hilo de lo que ha anunciado la Junta de Comunidades de ese acceso a mascarillas, saber si el Ayuntamiento ha valorado también la posibilidad de, como ya hizo al inicio de la pandemia, si al inicio de la pandemia fue, el proporcionar mascarillas a la población. Nada más. Gracias.

Bien. Muchísimas gracias a todos, a todas, por las preguntas y voy a responder yo a las que me han hecho directamente y algunas cuestiones que, en este momento, no tengo aquí exactamente todos los datos, pues, se responderán, lógicamente, cuando se pregunten a los servicios técnicos. Empezando por el final. Al señor Delegado, decirle, en cuanto a la petición de lealtad y altura de miras que me ha hecho, al Alcalde, quizás es consecuencia y, lo entiendo, de que lleva poco tiempo como Concejal, muy poco tiempo, pero en el Ayuntamiento nos organizamos por Grupos municipales y los grupos municipales tienen un Portavoz y este Gobierno municipal se puso en contacto con el Portavoz y después, cada Portavoz, así lo hicimos con todos los Grupos municipales pero, de todas formas, de todas formas, este es el funcionamiento que, históricamente, hemos tenido en este Ayuntamiento y en todos los ayuntamientos. Para eso están los Grupos municipales. Pero si, en algún momento, usted, como Concejal, necesita de alguna información, no dude en llamarme directamente. Se lo digo a usted y a todos los Concejales, porque puede pasar, puede pasar, que no veamos un mail o que no veamos otra cosa, y usted se entera de otra cosa, de verdad, a su disposición siempre, siempre, cuando se entere de cualquier cuestión. Con respecto al asunto de la señora Pérez que preguntaba cómo es posible que una subvención que está en el presupuesto de 2020 y en el Plan Estratégico de Subvenciones del año 2020 no se haya pagado todavía. Usted sabe que estamos en el año 2020. A lo largo del año 2020 se ejecutarán, se llevarán a cabo, los convenios con todas las organizaciones, con todas, no solamente con un club, con todo lo que todavía queda por firmar convenios. Y será en el 2020 en el que, a lo largo del año 2020, cuando se determine exactamente cuál tiene que ser la aportación de esta ciudad a las diferentes entidades. Porque, en el presupuesto, como bien dice, es un presupuesto, es un presupuesto y lo que pone en el presupuesto puede ir a la baja, se puede mantener o incluso, como ha pasado, como ha pasado, ir al alza con algunas organizaciones como consecuencia de la COVID-19. Con respecto a la pregunta del señor Martín de las aportaciones a los Concejales no liberados, voy a preguntar mañana mismo y se hará de una forma inmediata. Lo que sí sé es que se hace de una forma periódica, pero en el momento en el que a mí me lo ponen a la firma se hace el pago de forma inmediata. Y nada tienen que ver, estas aportaciones, con los proveedores. Es una cuestión que va aparte del sistema de los proveedores. Pero mañana mismo haré, vamos, indagaré y si es posible, si es posible, es que no sé cuál es el retraso que en este momento hay, pero no es que no podemos estar, pero que sí es posible mañana mismo se actualizan los pagos a los Concejales no liberados. El señor Sevilla me preguntaba directamente por el tema de las facturas, que sí es verdad que ha habido algún embargo por parte de Hacienda. Lo voy a explicar para que todos ustedes, todos los Concejales, lo conozcan. Hay muchos que ya lo conocen. Este no es un procedimiento específico que se ha seguido con la piscina, con el asunto de la empresa que gestiona la piscina, sino que se sigue con todas las facturas que paga este Ayuntamiento. Antes de pagar e sigue un procedimiento que pasa por diferentes departamentos y antes de pagar Tesorería se envía una relación a Hacienda. Todas las facturas de este Ayuntamiento. Y Hacienda determina si hay alguna deuda con la Administración, con Hacienda, y determina, nos indica, en el plazo de diez días me parece que es, hablo de memoria, qué tenemos que hacer con respecto a esas facturas y proceder a una retención, si abonarla, y en ese plazo es en el que estamos, pero no es nada específico con respecto a la factura de esta de la piscina sino a todas, a todas. Y esto se hace con todas las facturas del Ayuntamiento. A la señora Hormaechea, bueno, ya he contestado el tema de las subvenciones aprobadas en presupuesto y que no se vaya a pagar a nadie. En ningún momento se ha dicho que no se va a pagar. Es un presupuesto, es un documento vivo que va tomando eficacia y que se van tomando decisiones a lo largo del año en función de muchas cuestiones que afectan. Este año muy excepcionales, como es la COVID, este año tan excepcionales que como que, todavía, no hemos tenido muchos ingresos de los que el Ayuntamiento ya tendría que haber dispuesto hace bastantes meses. Entonces, esto es gestionar un Ayuntamiento. Esto es la responsabilidad que tenemos los Concejales del Equipo de Gobierno, gestionar un ayuntamiento, tomar las decisiones mejores para la ciudad. Con respecto a las cuantías del pago, de cómo están los pagos a los proveedores, pues decirle a la señora Hormaechea y, a todos los Concejales, que esta misma semana he firmado, como Alcalde, una transferencia de, no me acuerdo exactamente, pero de cerca de 800.000 euros y, hace dos semanas, firmé casi otro millón de euros o excedía, entre proveedores y organizaciones que tenían una subvención de este Ayuntamiento. Es decir, se va apagando en la medida en la que se puede y con un plan de Tesorería que tengo contacto directo con el Tesorero y con la Interventora para que armonizar, como siempre digo, armonizar los ingresos y los gastos porque hay una serie de pagos fijos, como todos ustedes saben. Con respecto a las ayudas, a las subvenciones y a los convenios, pues este Ayuntamiento, todo lo que firma, se publica, se publicita. Así que todos ustedes saben todos los convenios y las cantidades de los convenios, de los que se han firmado, pero aún así, todos los que se firmen a posteriori a lo largo de este año, por supuesto que se publicitarán. Y con respecto a la pregunta de los criterios para la adjudicación a un gabinete jurídico, saben ustedes que se iniciaron los procedimientos para la adjudicación al gabinete jurídico que tenemos en este momento adjudicado hace dos años. Hace dos años existieron los primeros informes y las primeras providencias de Alcaldía para activar este procedimiento. Por fin. Un procedimiento muy complicado. Por fin hemos llegado a tener ya un gabinete jurídico del Ayuntamiento contratado para que defienda los intereses del Ayuntamiento. Ahora bien, también les digo que, a lo largo de todo mi mandato de Alcalde y anteriores Alcaldes, lo que tenemos que hacer es defender los intereses del Ayuntamiento y, defender los intereses generales del Ayuntamiento, supone el nombramiento del abogado uno, otro u otra, que se considera, en cada caso, en cada caso, como el que mejor va a defender los intereses de este Ayuntamiento. Y así es como se ha hecho. Así es como se ha hecho hasta que hemos conseguido, después de un debate que ha sido un debate técnico, filosófico, jurídico, de cuál era el mejor procedimiento para la contratación de los abogados. Y les digo que estoy, como Alcalde, satisfecho porque lo que tengo que hacer es defender los intereses del Ayuntamiento ante las demandas que se nos presentan por diferentes empresas, por diferentes administraciones, incluso, por entidades que no están de acuerdo con decisiones que han tomado nuestros técnicos municipales y yo siempre he tomado las decisiones asesorado por los técnicos municipales. Así que y con total tranquilidad al respecto. Vamos a proceder, por parte de los Concejales, como tengo, en el orden que tengo yo ¿vale? en el orden que tengo yo, que no coincide con el de ustedes, la señora Martín, por favor.

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos y a todas. Yo voy a empezar también por el final, voy a empezar contestando al señor Ortega. Todas las medidas que se están llevando a cabo desde el domingo día 23 son medidas adoptadas por la Delegación de Sanidad y nosotros, como gobierno, y en aras a mantener esa coordinación, tanto con la Junta de Comunidades como con la de Delegación de Sanidad, las hacemos efectivas. Ahora quería contestar al señor Martín, a las preguntas que han hecho, que ha hecho perdón, porque ahora entiendo muchas cosas. A nosotros no nos llegan informaciones, a nosotros nos informan. En el mismo momento en que este Equipo de Gobierno es informado de que existe un positivo en uno de los monitores, nosotros, como Gobierno, nos ponemos en contacto, y repito, nos ponemos en contacto con la Delegación de Sanidad y el Servicio de Epidemiología para activar, automáticamente, y gestionar el protocolo que se debe llevar a cabo en estos casos. Repito, en total coordinación con la Delegación de Sanidad y el Servicio de Epidemiología del hospital. Con tanta coordinación lo hacemos que, para acelerar el proceso, este Gobierno solicita urgentemente las PCR a Quirón Prevención de los monitores y, paralelamente, Sanidad realiza esas PCR a los menores que asisten a este programa que mantiene el Ayuntamiento. Le voy a decir una cosa, señor Martín, y a su Grupo municipal, nosotros somos firmes, claros y responsables a la hora de llevar a cabo la toma de decisiones o el cumplimiento de ellas. No ocultamos información. No lo ocultamos. La misma que tenemos nosotros es la que ustedes tienen. Sí, señora Hormaechea, le debe hacer mucha gracia pero la misma que tenemos nosotros es la que tienen ustedes. ¿Usted cree que el Alcalde de esta ciudad no tiene otra cosa que hacer, según ustedes, según ustedes, que jugar a la improvisación? Una vez más, de verdad, una vez más, señora Hormaechea, están mintiendo y están poniendo en tela de juicio la labor de este Equipo de Gobierno, la labor del Alcalde. Si, señora Hormaechea. Usted critica la total descoordinación con la Junta de Comunidades. Nuevamente mienten e inventan, señora Hormaechea. Y por último, le voy a decir una cosa señora Hormaechea, usted en el último párrafo de esta nota de prensa que salió ayer, dice que las situaciones para arrimar el hombro, sí, señora Hormaechea, la situación ahora mismo, como hace seis meses, es para trabajar, es para trabajar y para no eludir responsabilidades. Este Equipo de Gobierno y este Alcalde, ni las ha eludido, ni las elude en ninguna de sus vertientes. Señora Hormaechea, ni las responsabilidades como Equipo de Gobierno o como Grupo municipal, ni las responsabilidades individuales que tenemos cada uno de nosotros. Porque todos sabemos que desde el día 23 todos tenemos que ser responsables en que las fiestas que celebremos o reuniones que mantengamos con nuestros amigos o nuestra familia no supere las 10 personas. Y por último, si me permite señor Alcalde, le voy a hacer un ruego al Concejal Manuel Delgado, al Concejal de Ciudadanos, y le voy a pedir, por favor, señor Delgado que llamemos a cada cosa por su nombre. Usted ha dicho este mini confinamiento. Eso no es así. No hay ningún mini confinamiento. Y además le voy a decir, aprovechando este ruego, que lo que usted hace referencia de lealtad y altura de miras le voy a rogar que lo lleve usted a cabo el primero porque, para no irme mucho más atrás en el tiempo, me voy a ir a una contestación que hace usted en un post y, voy a leer textualmente: Si os referís para trabajar en la nave de Merlin Properties, puedes pedir consejo al señor Alcalde, que para eso fue a hacerse las fotos. Yo le voy a pedir a usted también lealtad y altura de miras, señor Delgado. Muchísimas gracias señor Alcalde.

Contestaciones. A ver, por el orden, levantar la mano los Concejales del Equipo de Gobierno que vais a contestar. Señora Santiago, tiene la palabra.

Gracias señor Alcalde. Buenas noches a todos. A ver, voy a contestar primero a la señora Pérez, creo que ha sido la señora Pérez la que he preguntado por las actividades culturales, el inicio de curso de las actividades culturales y deportivas. Bueno, adaptándonos a las medidas que nos marca Sanidad, de momento no las teníamos iniciadas, por tanto, obviamente tenemos todo preparado para el inicio del curso en el mes de octubre pero nos vamos a tener que ir adaptando a las medidas necesarias. Por el momento, lo que hemos tenido que hacer o lo que vamos a hacer es retrasar el período de matrícula, se empezaba el día 1, pero bueno, lo vamos a posponer 15 días. Por lo demás los espacios están en preparación para que esté todo a punto en el mes de octubre. A la señora Ruiz Rosso contestarle por la solicitud que nos dice de la adaptación de los colegios, no se nos ha solicitado, al Ayuntamiento, por parte ni de la Junta ni de los directores algún espacio municipal para este fin. No se ha solicitado. Sí que han sido informados los directores, por parte de la Junta, de cómo tiene que ser la organización en los centros y se ha adaptado los propios centros, pues, alguna sala multiusos o, bueno, los espacios que tienen en el centro. Y con eso es suficiente. Que las necesidades que les han surgido de eso, como vallas, señalización, algunas mejoras, reparaciones, pues las hemos comenzado y es en lo que estamos trabajando. Al señor Fernández, por el inicio de las escuelas infantiles, estamos en contacto con las empresas que gestionan las escuelas y durante esta semana estaban organizando, esperemos tenerlo mañana o como mucho el lunes, el protocolo de medidas de actuación, de medidas de seguridad concretas. Por el momento el Ayuntamiento ya lleva durante el mes de agosto, pues, haciendo desde las desinfecciones a la limpieza a fondo y todas las mejoras que necesitan, la puesta a punto de las escuelas para el inicio del curso el día 7. Y al señor Delgado contestarle que las obras de los colegios se van a ir licitando cuando se vayan terminando los proyectos. Hemos empezado ya algunas mejoras que necesitaban para el inicio del curso, las que son de forma urgente se ha licitado así, de forma urgente, como son las cocinas, que es lo que ha visto en la web y quiero decirle que todo todas estas intervenciones forman parte de las inversiones del Presupuesto 2020, donde están destinados 220.000 euros. Y el asunto que pregunta de las agendas, sí, se ha adjudicado a la empresa Gráficas ELFO, por importe de 5.835,83 euros. Nada más.

Muchas gracias. Concejales del Equipo de Gobierno que vayan a, entonces el señor Expósito no, señor de Luz, nada. Señora Rodríguez, cuando quiera.

Buenas tardes a todos. A ver, en primer lugar voy a contestar a la señora Hormaechea sobre lo de la calle Puri Santamarta y Santamaría, en cuanto nos llegó, en el otro pleno se me olvidó contestarle pero ya, inmediatamente, en cuanto yo tuve conocimiento de ello, se avisó al agente urbanizador, que es Hansa Urbana, y este me consta que ya ha comunicado al promotor que es COHABI y se han encargado las dos placas de las calles nuevas para ponerlas en cuanto las tengan. Al señor Martín decirle que en Vallehermoso hemos empezado a hacer todas las actuaciones que indicamos a los vecinos que íbamos a hacer. En primer lugar, pues lo que se está haciendo es una mejora del saneamiento en los colectores para minimizar las inundaciones que sufre este barrio y, además, iremos realizando todas las demás actuaciones que dijimos que íbamos a hacer y están puestas en marcha y se harán en cuento los procedimientos finalicen. Decirle al señor Ortega que, sobre la finca de los Pistachos, contarle que, bueno, que se le concedió la licencia para poner una valla cinegética y que, actualmente, la están colocando y se está procediendo la tramitación de otras licencias que estamos puestas en marcha y que, bueno, todo sigue su curso. Sobre el Hotel Amura sí que decirle que nosotros estamos trabajando porque nosotros lo único que podemos hacer es vallar el hotel y protegerlo un poco para que la gente no se meta en el hotel y no haya ningún problema. Y decirle que sí, que también estamos trabajando y, en cuanto podamos, pues se hará. Y por mi parte nada más.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra el señor Pinillos, que levantó la mano antes.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno, pues para responder a lo que comentaba la señora Hormaechea y que dice, además, como venía en el apartado de ruegos y preguntas no responderíamos en el momento de la moción. Con respecto al tema de Policía Local, llevamos trabajando con ellos desde antes de la pandemia en mejorar un acuerdo suscrito desde hace tiempo que garantiza unos mínimos de presencia policial. Nos dimos el impás del mes de agosto para reiniciar la confección en septiembre y que ellos presentaran un borrador final con respecto a todo lo que habíamos ido avanzando en esas negociaciones. Le pongo un ejemplo, ahí estamos trabajando tanto en la línea del aumento en plantilla, cubriendo las vacantes, y la promoción interna con las vacantes que hay oficiales, como del aumento de presencia policial en calle, que no es lo mismo. Y le pongo un ejemplo, ahora mismo hay el doble de presencia policial con respecto a la Policía Local en Azuqueca de Henares que en Leganés, que tiene 200.000 habitantes, teniendo más plantilla. Es una cuestión, al final, de menor presencia. En todo caso, para garantizar y para tranquilizar también a la gente. Sí es cierto que lo que usted decía se produjo en ese sentido, evidentemente, pero no es menos cierto que el mismo domingo, por hablar de la jornada del domingo, hubo coordinación con Guardia Civil y, me explico, la resolución, en este caso de la Delegación de Sanidad, de la Delegación Provincial de la Consejería de Sanidad en Guadalajara, documentación que ustedes tienen en su poder, manda ese comunicado al Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, a la autoridad judicial y a la Subdelegación del Gobierno que, recordemos, tiene otra serie de competencias en ámbitos de la seguridad, al margen de la propia de Policía Local, que es el control de tráfico, la vigilancia de edificios públicos y la protección de autoridades locales. Otra cuestión es que luego, dentro de esa coordinación con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en este caso no hay Policía Nacional, sí con Guardia Civil, ueno, pues se repartan, en cierto modo, las acciones en muchas de las labores que están realizando estos en estos días pero, a lo largo de todo el año, en infinidad de circunstancias, esa misma jornada del domingo ya había coordinación entre el Subjefe de la Policía Local y el Jefe del puestos, Jefe de Comandancia en el puesto de Azuqueca de Henares para ese servicio de coordinación. El mismo lunes por la mañana hubo una reunión, a lo largo de toda esta semana ya se han aumentado esos mínimos con una patrulla más en el caso de nuestra localidad. Decir que, incluso, a lo largo de hoy la propia plantilla de Policía local, a través de algunos de sus representantes legales, nos ha trasladado la intención, de modo propio y como iniciativa sin contraprestación económica alguna, poder incrementar ese número mínimo al menos en otro agente más y, bueno, pues a lo largo de la jornada de mañana de los próximos días queremos completar esas fechas finales para tratar de cerrar la negociación. Con respecto al ADN, precisamente cuando hablaba de que hay mociones, lo del ADN se aprobó en una moción, no está incluido dentro de la Ordenanza Reguladora de la Tenencia y Protección de Animales y es uno de los deberes que, evidentemente, hay que apuntarse, como otros muchos, para ver si, al final, interesa más modificar esa propia ordenanza, que se modificó por última vez el 27 de junio de 2016, o trasladar todo el texto de la ordenanza, como hemos dicho, a la integridad, dentro esa fusión, de la ordenanza que hoy hemos aprobado en este pleno. Con lo cual, se está trabajando en esas dos líneas. Yo espero poderles o, incluso que antes de poderlo ver públicamente, como hemos hecho con otras múltiples cuestiones relacionadas en temas de seguridad y de policía, trasladarlo en cualquiera de las reuniones la fructificación de esas negociaciones o de esos avances. Insisto, en las dos vías, porque tan importante es el aumento de plantilla pero lo es todavía más, y no es una cuestión de este Concejal, sino de los propios técnicos, de la propia Jefatura de Policía, de los representantes legales de la Policía, la presencia o el número de presencial policial en la calle. Es decir, podríamos tener el mismo acuerdo de mínimos que hay ahora, tener 80 agentes en plantilla pero podrían darse circunstancias anómalas como esta en la que, recordemos, durante mucho tiempo no han tenido ningún tipo de licencia porque, a lo largo de todo el Estado de Alarma, ha estado toda la plantilla a disposición, bueno pues, nos dimos ese impás, fundamentalmente, para tratar de poder gestionar ese tipo de licencias, en cuanto ha sido necesario, pues, se ha cambiado, en parte, esa estructura diaria de servicio, al igual que durante las últimas semanas, pues, se fue modificando, siendo más necesario o menos, a criterio de los propios técnicos, la presenca, por ejemplo, de policía en el mercado municipal de los miércoles. Eso con respecto a la señora Hormaechea. Había otra pregunta por parte del señor Ortega con relación al tema del alquiler social. Yo, aquí, sí le pediría, señor Ortega, de verdad, vuelva a las Comisiones porque nos facilitaremos todo esto y, al final, es una de las cuestiones que, de una forma u otra, hemos tratado ahí y, dentro de esa línea de consenso, sí que es cierto que hablando la semana pasada pues, casi de una forma, porque era para otra cuestión, pero terminamos hablando de esto, termino estando y ya vió que no ha pasado absolutamente nada y que podemos seguir trabajando en esa línea. Trasladarle, en todo caso, lo que trasladé al resto de Portavoces y luego, igualmente, a la ciudadanía. El mes de agosto, sí que es cierto, es para muchas circunstancias, es casi inhábil. Servicios Sociales, junto con Cáritas que lleva el programa, está trabajando en esa línea. En la línea, además, de compaginar parte de lo que viene reflejado en esa ordenanza y en el artículo 135 del que tanto hemos hablado a lo largo del día de hoy y lo que esperamos, igual, es que pueda fructificar en lo más breve posible porque sí que hay personas ya idóneas para buscar o para poder ubicar en esos inmuebles, reunirían las características de las que hablamos en ese grupo de trabajo pero, el principal problema que tenemos ahora mismo, es la falta de inmuebles acordes a esas características, la disponibilidad, y ahí es donde tenemos pendiente alguna reunión con algunas entidades que, bueno, pues sí poseen un número importante de esos inmuebles que, de momento, son más proclives a la venta que al propio alquiler, pero bueno, pues es dónde queremos realizar esa labor de mediación para ver si lo podemos agilizar. Y digo esto porque, a lo largo de esas conversaciones, incluso hay alguna familia en la misma línea de lo que hemos hablado hoy aquí, susceptible de poder abandonar una vivienda en estado de ocupación para ocupar una que, con una breve ayudado o las ayudas estipuladas en ese documento, podría tener una situación normalizada y, de paso, bueno, pues solucionar el problema a la persona que tiene su vivienda ocupada. Gracias.

Muchísimas gracias. El señor Enrique Pérez de la Cruz, cuando quiera.

Buenas. ¿Se me escucha? ¿Sí? ¿Verdad? Creo que han contestado a las preguntas todos mis compañeros, incluido el Alcalde, que ha reiterado sobre el tema de las subvenciones y lo que sí voy a responder es a la señora Pérez sobre el Ciudad de Azuqueca. Señora Pérez, de verdad, si usted sabe, en algún momento, que la entrada no tiene gel desinfectante y cualquier otra medida de seguridad, de verdad se lo digo, me llama inmediatamente, me recorro todos los días el Ciudad de Azuqueca, si veo a la señora de la limpieza limpiando, si veo a los usuarios inmediatamente, desinfectando las bicicletas y todo el material que utilizan de cualquier otro tipo de clase colectiva. Entonces, sinceramente se lo digo, inmediatamente comuníquemelo si ha tenido alguna queja. La única queja que yo he tenido, y se lo digo con total sinceridad, es que, desde el mismo día que se redujeron las medidas que llevamos en las clases colectivas, decía que máximo 10 personas, la gente decía que por qué tenían que salirse 5. Entonces, fíjese usted la queja que yo he tenido ¿vale? Así que, muchas gracias y, de verdad se lo digo, si tiene usted, en algún momento, alguna queja, comuníquemelo directamente.

Hay otra cuestión que no te has debido apuntar que es el asunto del mercadillo pero

El mercadillo se lo ha contestado, creo, la señora Martín, sobre el tema de que las medidas han sido

Sí. Es que tiene que ver con la normativa COVID, o sea, con la normativa COVID y con la normativa en la que estamos. La autoridad sanitaria, en este momento, la Junta de Comunidades toma unas decisiones y nos las comunica a los ayuntamientos y, los ayuntamientos, ejecutamos las recomendaciones y las decisiones tomadas por la autoridad sanitaria pero con el único fundamento de evitar las aglomeraciones, las prácticas de riesgo que supongan la posibilidad de transmisión, la protección de las poblaciones vulnerables y el aumento del control y la educación sanitaria. Eso es lo que tenemos que hacer en este momento. Y al principio del pleno les pedía a todos y a todas un ejercicio de responsabilidad. Tenemos que ser los primeros, los Concejales que representamos a a todos los vecinos, porque esta situación, desde luego, no es agradable para nadie. No es agradable para nadie. No es desagradable para los vecinos. No es agradable para la actividad económica. No es agradable para el Alcalde tomar una decisión el sábado por la noche, después de la llamada de la autoridad sanitaria, que nada tiene que ver con el Decreto a nivel regional. Nada tiene que ver con el Decreto a nivel regional. El sábado por la noche, por la tarde noche, convoqué una reunión de urgencia de todo el Equipo de Gobierno y tomamos las decisiones que nos habían indicado. Esto es lo que tenemos que hacer desde el Gobierno, con una actitud responsable. Y nos queda la contestación del PEF y a alguna más del señor Román

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos y a todas. Contestar al señor Delgado sobre el tema de ACEPA que, bueno, que creo que ya era el Concejal el mes pasado cuando di profusas y amplias explicaciones sobre ese tema. No obstante, le diré que, bueno, sabe usted que el mes de agosto no todo el mundo trabaja, entonces, en septiembre espero tener algún que otro encuentro, por decirlo así. Lo que sí les pido, por favor, que no lo pedí en el pleno pasado, es que dejen trabajar a este Concejal y, más en este asunto tan sensible. Por otra parte también, señor Delgado, me gustaría hacerle un ruego. Le digo que, bueno, que Facebook pues no es el Boletín Oficial de este ayuntamiento. Lo que ha hecho hoy es lo que creo que debe hacer porque, déjeme decirle, sobre un tema que usted comentó en Facebook que, primero, que yo no era Concejal del área cuando se solicitó el POEFE, el Programa Operativo de Empleo, Formación y Educación. Esa responsabilidad recaía entonces en el que es ahora nuestro Alcalde y, bueno, ese programa, pues, ha supuesto alguna que otras ventajas que le voy a explicar ahora. Señor Delgado, no sé si el POEFE da votos, lo que sí le puedo asegurarles es que da mucha satisfacción. ¿Imagina usted cómo se diseñó ese proyecto? ¿Imagina usted cómo se solicitó la subvención? ¿Imagina usted cómo se recibió la noticia de la concesión de esta subvención? ¿Imagina usted el trabajo vertido en pliegos y en contratación? ¿Imagina usted, por otro lado, la ilusión con la que las personas han solicitado una plaza en los cursos iniciados? ¿Imagina usted cómo puede llegar a cambiar el futuro de esas personas? Con el POEFE. Señor Delgado, continúe usted imaginando que nosotros nos dedicaremos a gobernar. Lo que sí le ruego es que usted deje de hacer comentarios irresponsable en redes porque usted es Concejal. Nadie piensa, con estas actuaciones en ese momento, ganar votos, únicamente pensamos en mejorar el futuro de las personas y quiero ya enlazar aquí con la pregunta que me hace el señor Ortega y decirle que, bueno, las becas del POEFE se pagan por jornada efectivamente realizada por cada uno de los alumnos. Quiere decir que nosotros tenemos que justificar esas jornadas realizadas cada tres meses en Europa porque, le recuerdo, que esto es una subvención europea y que está constreñida, está regida por una serie de normas que nosotros tenemos que ser respetuosos con ellas. Desde esta Concejalía y, estando presente el Alcalde, cuando nos hicieron esta pregunta el lunes pasado en uno de los cursos, en concreto en el de alemán para profesionales de Servicios Sociales, le contestamos lo que le estoy contestando a usted ahora, que tendremos que estudiarlo con la empresa adjudicataria hasta qué punto eso es posible. Ya le digo que es muy complicado poder pagar mes a mes porque, como le digo, son jornadas efectivamente realizadas, nada más. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a todos, a todas. Se da por terminado el pleno del día de hoy que, como he aventurado al principio, posiblemente sea el pleno más breve de este mandato, dos horas diez minutos. Yo estaría dispuesto a que todos fueran así pero creo que no vamos a ser capaces de celebrar plenos de dos horas diez minutos, pero bueno, se celebrarán los plenos que duren lo que sea necesario para lo que todos queremos, que es mejorar nuestra ciudad. Un abrazo a todos.