Pues parece que lo está intentando, conectando con el audio, como ven todos ustedes. A ver si ya se ha conectado con el audio, el señor Martín. Ya solo le falta el video. Bueno, vamos a ir iniciando. Si les parece, vamos a ir iniciando el pleno del día de hoy, 2 de noviembre de 2020, que es un pleno, como hemos visto en la Junta de Portavoces con carácter previo, con muchos puntos, con 20 puntos, y vamos a ser todos lo operativos posible para, bueno, pues para que el pleno se desarrolle con la agilidad necesaria y que podamos ver todos los puntos con el debate también necesario. Como es habitual, por desgracia, y hoy tenemos el manifiesto de este Ayuntamiento que, como he dicho en la Junta de Portavoces, voy a seguir intentando que sea declaración institucional, contra la violencia ejercida sobre las mujeres. Les voy a pedir que se guarde un minuto de silencio por las tres víctimas de violencia machista, en este caso en las provincias de Cádiz, Baleares y Barcelona. Si les parece, vamos a guardar un minuto de silencio. Muy bien, muchas gracias. Y antes de iniciar el pleno propiamente dicho también justifico la ausencia en este pleno de la Concejala del Grupo Vox, doña Davinia Silva Resa, por enfermedad, por motivos, vamos, porque lo ha justificado recientemente, esta mañana. Por tanto, el pleno se va a celebrar con 20 Concejales hasta el momento que se unan, me ha notificado también la Portavoz de Izquierda Unida, nos tenga que dejar el señor Edgar Fernández San José. No sé sobre qué hora me has dicho, 10:15 aproximadamente; o sea, señor Fernández, cuando usted tenga que hacerlo, por motivos laborales también. Bueno, pues ya sí vamos a pasar al pleno, como les digo, y todos tenemos el orden del día. Consta de cuatro apartados con veinte puntos. El apartado A) de la parte resolutiva, con nueve puntos, que en la Junta de Portavoces hemos decidido unificar el debate de los puntos seis, siete, ocho y nueve, que es la modificación de las Ordenanzas Fiscales y de la Ordenanza General de Gestión y Recaudación, teniendo seis minutos en una primera intervención y tres en una segunda intervención y se votarán de forma separada. En el punto cinco, el acuerdo regulador de la fijación del precio público del Servicio de Protección de Atención a la Diversidad va a haber un solo turno de palabra de cuatro minutos. El punto cuatro, o sea, dos turnos de cuatro y dos minutos. Y en el punto tres, la propuesta de nombramiento, la votación para el nombramiento del cargo de Juez de Paz, se me ha solicitado por parte de los Portavoces un minuto para explicar el posicionamiento del voto de cada uno de los Grupos y así se ha concedido por parte de este Alcalde, es decir, el punto tres, un minuto antes de la votación.

Bueno, pues, el punto número uno es el carácter ordinario de la sesión. Como todos ustedes saben, el pleno ordinario se tiene, según se estableció, se celebra el último jueves del mes, siempre que sea posible y, en este caso, quiero dejar constancia ya la labor realizada por todos los servicios técnicos de este Ayuntamiento para la modificación de las Ordenanzas Fiscales, que ha sido la causa por la que se ha tenido que retrasar unos días la celebración de este pleno. Así que, vamos a darle carácter ordinario a la sesión ¿Votos a favor del carácter ordinario? Estoy viendo una, no, pues entonces voy a contar. 15 votos a favor. ¿Abstenciones? 1 ¿En contra? pues, entonces no he contado bien. En contra, 2. Por tanto, son 15, 17, sí, en contra 2. Abstenciones, 1. Entonces son 17 votos a favor. Sí, para que no haya, porque ha sido que no lo he contado bien. ¿Votos a favor del carácter ordinario de la sesión? Es que ahora mismo no tengo al señor Mane, Al señor Mane Corral, o sea, no le veo. Claro. Por eso es por lo que me salían 15. Bueno, pues de los 18 que estamos, el señor Corral, si me oye, por favor, en este momento no está conectado y el señor Martín tampoco, claro. Por eso. Bueno, pues de los 18 que estamos presentes en este momento, 15 votos a favor, 1 abstención y 2 votos en contra ¿De acuerdo?

Punto número dos, aprobación del Acta anterior correspondiente a la sesión Ordinaria del 24 de septiembre del 2020. ¿Votos a favor de la aprobación del Acta? A favor. 13 votos a favor, 23. ¿Abstenciones? 5 abstenciones. O sea, que son, perfecto, porque son, de los 18, 13 y 5. Y Aure ¿sabemos algo del señor Corral? ¿Te ha dicho algo?

Que se le ha desconectado. Estamos, nada, que se le ha desconectado. Que no me pone nada más.

Vale. Vale. Pues voy a transmitírselo a

Nos piden disculpas los dos Concejales pero, que están reiniciando el ordenador, a ver.

Vale. Perfecto.

Lo siento.

No. No. No. Si está el informático del Ayuntamiento con ellos, con el asunto.

Bueno, pues ahora ya si pasamos al punto número tres, propuesta de nombramiento para el cargo de Juez de Paz y Juez de Paz sustituto. Como les he dicho, se ha solicitado por parte de los Grupos Municipales un minuto para exponer la posición del voto de cada uno de los Grupos antes de proceder a la votación. Voy a explicar cómo va a ser el procedimiento, o le voy a dar la palabra a la señora Secretaria para que nos explique cuál va a ser el procedimiento de voto, en esta ocasión de a través de un pleno telemático. En primer lugar, tendríamos que votar el procedimiento de voto y después ya realizaremos el voto pero la señora Secretaria tiene la palabra para explicarnos a todos los Concejales cuál es el procedimiento de voto.

Vamos a ver, se va a dar lectura a las personas que se han presentado tanto para Juez de Paz como para Juez de Paz sustituto

Perdón. Perdón señora Secretaria, es que hoy estamos teniendo muchos problemas con el inicio del pleno.

Ya estoy, ya estoy. Se me ha ido el internet, no entraba nada pero ya ha vuelto. Lo siento. Perdón.

No. No. Si a usted ya le veo pero todavía no se ha conectado el señor Martin. Bueno, continúe, señora Secretaria, explicando a los Concejales el procedimiento

El procedimiento será mediante un llamamiento a cada uno de los Concejales, por orden alfabético, en último lugar votará el señor Alcalde, o sea, la Presidencia. Y para llevar a cabo esta votación, según se está proponiendo, será necesario que, previamente, se vote por mayoría simple la adopción de este sistema de votación.

Perfecto. Gracias. Gracias señora Secretaria por la explicación. Este es un procedimiento reglado en el que se han presentado una serie de personas, que todos conocemos, que todos tenemos los datos en el expediente del punto número 3 de este pleno, de las personas que se han presentado, o bien para Juez de Paz titular o para Juez de Paz sustituto. Entonces, como bien ha dicho la señora Secretaria, en primer lugar, tenemos que votar, por mayoría simple tiene que ser aprobado, el procedimiento de votación. ¿Votos a favor del procedimiento de votación que se va a emplear en este pleno telemático? ¿Votos a favor? 11 ¿Abstenciones? 8. Votos a favor 11, abstenciones 8 de los 19 Concejales que estamos en este momento. Vale. Pues ahora, una vez que ya se ha establecido el procedimiento, se ha aprobado el procedimiento de votación por mayoría simple, en este caso por mayoría absoluta, se inicia el procedimiento que, como nos ha explicado la señora Secretaria, va a ser de la siguiente forma: la señora Secretaria va a nombrar a cada uno de los Concejales y Concejalas por orden alfabético y cada uno de ustedes tendrá que decir: en primer lugar, voto por Juez titular a don o doña, y para Juez sustituto don o doña. Así que, cuando usted quiera, señora Secretaria, vaya pidiendo el voto a cada uno de los Concejales, por orden alfabético, que, como ha dicho, el Presidente, yo mismo, tendría que quedarme para el final.

Perdón. ¿No se iba a establecer un turno de palabra de un minuto?

Vale. Perfecto. Lleva toda la razón. Empezamos con el orden establecido en la rotación que tenemos y empieza, en este caso, el Portavoz del Grupo Ciudadanos. Un minuto señor Sevilla.

Gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos los que nos están viendo y a todos los ciudadanos de Azuqueca. Nuestro Grupo no vamos a votar a ninguno de los candidatos, entre otras cosas porque desconocemos tanto a doña Rocío, como a doña Adoración, a don Fermín y a don Conrado. Los desconocemos completamente. No nos han aportado ningún dato en el propio expediente, personalmente no los conocemos a ninguno, ninguno de los dos Concejales. Con lo cual, como dice el Reglamento 3/1995, de 7 de junio, para la Elección de Jueces de Paz, pues, habría que escoger al más idóneo; al tener el desconocimiento, pues, no vamos a votar a ninguno de los candidatos. Gracias.

Muchísimas gracias. Continuamos, un minuto para el Portavoz de Vox. Señor Ortega.

Gracias señor Alcalde y buenas tardes a todos los presentes y a los ciudadanos que nos siguen en esta retransmisión. Efectivamente, bueno, se ha expuesto en Junta de Portavoces esa limitación a la hora de conocer la trayectoria de los posibles candidatos, entonces, justificar el voto en el sentido, el voto de mi Grupo en este caso, en el sentido de que, bueno, dentro de lo que conocemos, se votará pero, obviamente, hubiéramos deseado que hubiera más información en ese expediente y creo, señor Alcalde, y es una sugerencia que, en el futuro, se podría, bueno, agilizar esto de alguna otra forma, no en cuanto al sistema de votación porque esto es telemático y se está alterando por ese motivo, pero en cuanto al conocimiento de quiénes son los candidatos. Nada más. Gracias.

Muchísimas gracias. Continuamos con el Partido Popular, señora Hormaechea, cuando quiera.

Sí. Mucha gracias señor Alcalde y buenas tardes a todos y a todas. Comentar, igual que el resto de los Portavoces, que nuestra intención de voto será la abstención. El único motivo es que desconocemos a los candidatos, excepto al Juez de Paz que está en este momento, los candidatos y candidatas no sabemos quiénes son. Por lo tanto, no se han puesto en contacto con nosotros, ninguno, luego, desconocemos, bueno, pues desconocemos quiénes son y votar a ciegas, pues nos parece, como poco, poco responsable y no lo vamos a hacer. Así que, nada, ya les adelanto que nos abstendremos. Gracias.

Muchísimas gracias a usted e intervención por parte de Izquierda Unida, su Portavoz, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos y a todas, también a las personas que nos siguen a través del canal de Youtube. Nos vamos a manifestar en la misma línea que se han manifestado el resto de los Portavoces. Así lo hemos dicho también en la Junta de Portavoces que hemos tenido. Es cierto que para ser Juez de Paz sólo es necesario ser mayor de edad y no estar incurso en ninguna de las causas de incapacidad que recoge la Ley Orgánica del Poder Judicial pero, como bien he dicho en la Junta de Portavoces, eso no impide para que el Ayuntamiento hubiera reunido a los Grupos Municipales y hubiera manifestado, por lo menos, nos hubiera dado a conocer qué personas se presentaban a la elección del Juez de Paz. Son muchos los juristas que entienden que este procedimiento de elección quebranta la objetividad en el acceso al ejercicio de las funciones públicas y, sobre todo, menoscaba los principios de independencia e imparcialidad judicial, cosa que yo también creo firmemente. Con carácter general a todos los funcionarios públicos, y muy especialmente los Jueces y Magistrados, se les pide unos requisitos muy exigentes para poder acceder a tal carrera y, en cambio, aquí cualquier persona puede optar a un cargo, que nosotros consideramos que tenían que tener alguna formación, por lo menos en conocimientos del derecho. Nosotros, como somos partidarios de que tiene que existir un sistema de preferencia con el que elegir a la persona más adecuada por sus grados de conocimiento, no porque sea un ciudadano más que, por supuesto, se puede presentar pero entendemos que tiene que contar con unos requisitos mínimos porque se dea el caso de que, al final, son elegidos por la mayoría absoluta del pleno y esto, como he dicho antes en la Junta de Portavoces, no es que lo diga yo es que lo dicen los propios juristas, se acaba eligiendo a personas con la afinidad política o ideológica y con relación de amistad respecto a miembros integrantes de la mayoría política del pleno. Yo no me creo que el Equipo de Gobierno no conozca a las cuatro personas que se presentan, vamos, entiendo que no es así y, desgraciadamente, el resto de los Concejales de la Corporación desconocemos quiénes son, qué carrera formativa tienen, qué requisitos van a presentar para que fuéramos capaces de proceder a su elección y, como entendemos que esta no es la forma más idónea de elegir a un cargo tan importante como es este, por esa razón nos vamos a abstener en la elección. Gracias.

Muchísimas gracias. Y por el Gobierno Municipal, su Portavoz, el señor Pinillos. Un minuto.

Muchas gracias señor Alcalde. Hombre, escuchadas algunas de las exposiciones de los Portavoces parece que es capricho del Equipo de Gobierno. Aquí estamos obviando, primero, un escrito del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha por el que interesa que se inicie el correspondiente procedimiento para la propuesta de nombramiento de Juez de Paz titular y Juez de Paz sustituto, según lo dispuesto en el artículo 101 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que pueda estar mejor o peor, y podrá ser susceptible de modificarse pero, de momento, es la que hay. No hay que obviar tampoco que se han abierto distintos plazos, con distintas exposiciones públicas, pues, mediante anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Provincia número 134, de 17 de julio de 2020, también en el 175, de 15 de septiembre, también ha estado expuesto en el tablón de anuncios del Ayuntamiento, en el Juzgado Decano de Guadalajara y en el propio Juzgado de Paz desde el 15 de septiembre hasta el 1 de octubre. Lo exponía en la Junta de Portavoces, yo entiendo que los candidatos son los que tienen que darse a conocer entre sus potenciales electores, pues, igual que nos ocurre o ha podido ocurrir a cualquiera de estos Concejales cuando ha sido electo. Hombre, me sorprende, en algunos casos, que se ha manifestado el desconocimiento sobre el actual Juez de Paz y también del Juez de Paz de sustituto porque llevan tiempo ya ejerciendo ese cargo. En todo caso, bueno, se ha realizado la tramitación legalmente establecida, se han visto los informes de Secretaría y lo que se va a proceder es con el procedimiento, por otra parte habitual, y no coincido en el hecho de proximidad política entre los cargos electos y, bueno, pues precisamente los Concejales que puedan tener mayores o menores minorías en la sesión plenaria porque la propia historia de Azuqueca de Henares nos dice cuando hemos visto, bueno, pues preservando los ideales políticos de cada uno de los Jueces, a lo mejor, en esa conciencia. Sí resaltar que, para poder tomar posesión del cargo, no tienen que estar afiliados, es condición indispensable, el no mantener ninguna afiliación con ningún partido político. Gracias.

Bueno, pues vamos a iniciar la votación como nos ha expuesto la señora Secretaria. La señora Secretaria irá diciendo el nombre del Concejal/Concejala que tiene la votación en ese momento y lo que tienen que decir, por hacer un poco más ágil: titular don o doña, sustituto don o doña. Y ya está. Pues, pues empezamos. Cuando quiera señora Secretaria.

Vamos a ver. Vamos a enumerar las personas que se han presentado como candidatos, para Juez de Paz doña Rocío Muñoz de Martínez, don Fermín Ángel Muñoz Saez de Maturana y doña Adoración Pérez Merino; esta señora, doña Adoración Pérez Merino, se presenta también como candidata a Juez de Paz sustituta junto con don Conrado Sánchez Rodríguez. Y ahora vamos a proceder, entonces, a la lectura de los señores Concejales: Doña Piedad Agudo Pérez, titular

Para Juez titular don Fermín Ángel Muñoz y para Juez sustituto, Conrado Sánchez

Don Manuel Luis Corral González

Para titular, me abstengo y para suplente, me abstengo también.

Don Álvaro Cuevas Gómez

Para titular Fermín Ángel Muñoz Saenz de Maturana y para sustituto, Conrado Sánchez Rodríguez

Don Manuel Delgado Velázquez

Pues titular ninguno y sustituto, también ninguno.

Don Antonio Expósito Cárdenas

Titular Fermín Ángel Muñoz y suplente don Conrado Sánchez

Don Edgar Fernández San José

Titular abstención. Suplente abstención.

Doña Aurelia Hormaechea Gorria

Titular y suplente abstención

Don Sergio de Luz Santamaría

Titular don Fermín Ángel Muñoz Saenz de Maturana y suplente don Conrado Sánchez Rodríguez

Doña María del Rosario Martín Fernández

Titular don Fermín Ángel Muñoz y sustituto don Conrado Sánchez

Don Javier Martín Martín todavía, ah, sí, perdón, se acaba de incorporar.

A ver, me van a disculpar todos por el problema tenido aquí con el ordenador esta tarde.

Estábamos votando de manera individual a las personas que se han presentado para Juez de Paz titular y sustituto.

Perfecto. Mi voto es abstención.

Gracias. Don Javier Ortega Romero.

Mi voto para Juez titular es abstención y mi voto para Juez sustituto es también abstención. Gracias.

Don Enrique Pérez de la Cruz

Titular Fermín Ángel Muñoz y suplente Conrado Sánchez

Doña María José Pérez Salazar

Titular, abstención y sustituto, abstención.

Don David Pinillos Arranz

Titular don Fermín Ángel Muñoz Saenz Maturana. Sustituto Conrado Sánchez Rodríguez

Doña Yolanda Rodríguez Valle

Como Juez titular don Fermín Ángel Muñoz y como sustituto don Conrado Sánchez Rodríguez

Don Juan Pablo Román Morales

Como titular Fermín Ángel Muñoz Sainz de Maturana y como suplente don Conrado Sánchez Rodríguez

Doña Milagros Ruiz Roso Martín Moyano

Como Juez titular y suplente, abstención.

Doña Susana Santiago Peñalver

Titular don Fermín Ángel Muñoz Saenz Maturana y sustituto don Conrado Sánchez Rodríguez

Don Javier Sevilla Navarro

Para ambos puestos abstención.

Don José Luis Blanco Moreno

Titular Fermín Ángel Muñoz Saenz de Maturana y para Juez sustituto, Conrado Sánchez Rodríguez

Bueno, pues se han obtenido 11 votos a favor para don Fermín Ángel Muñoz Saenz Maturana como Juez titular y 11 votos a favor para don Conrado Sánchez Rodríguez como Juez de Paz sustituto. Y el resto han sido abstenciones. Se ha obtenido la mayoría absoluta requerida

Vale. Muchísimas gracias señora Secretaria

Pues pasamos al punto número cuatro, que es la aprobación del II Plan de Igualdad. Le doy la palabra la señora Secretaria para que nos lea el Dictamen de la Comisión. Cuando quiera. El audio señora Secretaria.

Perdón. La Comisión Informativa, con cuatro votos a favor del Grupo Socialista y tres abstenciones, una del Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular y una del Grupo Ciudadanos, dictaminó aprobar el II Plan Municipal de Igualdad de Azuqueca de Henares 2021 - 2025 cuyo texto íntegro figura en el expediente.

Muchísimas gracias. Pues tiene la palabra la Concejala de Igualdad de Oportunidades del Ayuntamiento de Azuqueca para explicarnos el II Plan de Igualdad y, posteriormente, se iniciará un turno de debate que, como habíamos quedado en la Junta de Portavoces, era de dos turnos, perdón, con cuatro y dos minutos, cuatro en la primera intervención y dos en la segunda intervención. Tiene la palabra la señora Agudo.

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todas y a todos. Hoy traemos para su aprobación a pleno el II Plan de Igualdad. Es un documento técnico que detalla el contenido que orientará la actuación estratégica del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares en materia de igualdad entre mujeres y hombres para el periodo 2021 - 2025. Esta propuesta se basa en la evaluación del I Plan de Igualdad de Azuqueca de Henares y en la realización de un diagnóstico sobre la igualdad entre mujeres y hombres en el municipio. Igualmente se han tenido en cuenta documentos marco y referencias de trabajo similares desarrollados en la Comunidad Autónoma de Castilla La Mancha. Un plan de igualdad municipal es un documento marco que establece medidas y objetivos generales que favorecen la superación de las situaciones discriminatorias por razón de género y que marca para su cumplimiento una temporalización. Un plan debe adecuarse a la realidad de la población en la que se va a implementar. Las propuestas que el citado II Plan de Igualdad incluye, una vez realizadas las oportunas modificaciones y actualizaciones por el equipo técnico del Centro de la Mujer, se adecuan a la realidad de la situación actual del municipio, teniendo en cuenta que para ello se ha seguido un criterio de adecuación de objetivos, medidas y posibles actividades con respecto a los recursos, tanto personales como materiales disponibles, ya que toda actuación a cualquier nivel debe perseguir su cumplimiento de manera eficiente y realista. Además, en este II Plan de Igualdad se ha incluido un bloque para el colectivo LGTBI, un bloque de medidas y actuaciones que no contemplaba el I Plan de Igualdad que teníamos ya en Azuqueca. Para llevar a cabo el Plan de Igualdad es necesario ir desarrollando programas y proyectos que concreten las medidas generales que se han establecido. Es un plan abierto y flexible, pendiente de definir sus planes operativos anuales, donde se desarrollarán las 77 acciones que contempla en sus 7 ámbitos de intervención: cultura institucional de género, conciliación y corresponsabilidad, erradicación de la violencia de género, empoderamiento, autonomía económica, educación en igualdad y salud y calidad de vida. Ya está. Muchísimas gracias.

Muchísimas gracias. Pues siguiendo la rueda que tenemos establecida tiene la palabra, en una primera intervención, el Concejal de Ciudadanos, su Portavoz, señor Sevilla.

Actuará mi compañero en este caso. Gracias.

Perdón. Pues el Portavoz para este asunto, señor Delgado.

Sí. Muchas gracias y buenas tardes. Pues nada, yo poco voy, ya dije lo que tenía que decir en la Comisión. Me parece correcto. Sólo echar en falta que se hubiera contado con nosotros para poder incluir algún punto, incluso algo con más tiempo ¿no? por si hubiera que modificar algo, no tan deprisa y corriendo, y lo único, pues, preguntar o hacer mención a todas las acciones que se van a llevar a cabo: Impulso o creación de una Comisión técnica, contar cuando se recibe la comunicación, total, 18 puntos, 23 puntos de un montón de cosas que se van a hacer, que yo no sé si antes se estaban haciendo, que entiendo que no porque es el II Plan y si van a contar con nosotros para poder colaborar en todas estas acciones que se van a llevar a cabo, entiendo que sí y, para lo que necesitéis, nuestra mano estará tendida siempre que queráis nuestra colaboración y espero que no pase como con la mesa del COVID, que nos enteramos de las cosas que se hacen por el Facebook. Entiendo que, bueno, pues eso, que cuenten con nosotros para lo que haga falta y me parece todo correcto y solo, sí hace falta un poco más de tiempo para poder haber colaborado en la elaboración de este Plan. Muchas gracias.

Gracias a usted. Por el Grupo Municipal Vox tiene la palabra el señor Ortega.

Gracias señor Alcalde. Me va a permitir, señor Delgado, que aunque la pregunta se la dirige, o la reflexión se la dirige al Gobierno, le conteste yo porque sí le puedo decir que, por lo menos en el Consejo de Igualdad, ese Consejo al que todavía no está claro si puede asistir mi Grupo, en cualquier caso, sí quedó muy presente que este Gobierno no ha tenido ningún tipo de iniciativa a la hora de saber, realmente, qué quiere que sea este municipio, ya no sólo el día de mañana sino incluso ahora. Es un documento de 38 páginas este Plan de Igualdad y, efectivamente, como dice la Concejal del área, es un documento marco. Yo me atrevo a decir un copia y pega. Porque, efectivamente, cuando uno estudia esta documentación se da cuenta de que, al final, no es realista, como decía, ni tampoco es eficiente, como decía la Concejal. Se habla de perspectiva de género sin aclarar, realmente, si es un eslogan o qué se pretende. Se habla de transversalidad de género. Se habla de desigualdades en el mundo rural, que yo recuerde Azuqueca es una ciudad industrial aunque luego se diga, que me van a decir ustedes que, como es un documento marco, lo aclaran pero, en cualquier caso, se incluyen conceptos que nada tienen que ver. Se habla de Agenda 2030, no sé qué tiene que ver, con todo el respeto que pueda tener a la conservación del medio, con la violencia contra la mujer o con la igualdad de oportunidades, que eso sí estoy de acuerdo en que ese nombre pero que, realmente, tampoco se profundiza todo lo necesario. Se habla de un pacto de Estado y de la violencia contra la mujer pero, insisto, tampoco se hace mayor reflexión que lo que es la política estatal, y ya hablaremos en otro momento del pleno de esto. Cultura institucional de género, que me recuerda a la versión más retrógrada de la educación para la ciudadanía que trajeron ustedes en época de Zapatero, me refiero como Gobierno nacional pero no dejan de ser el mismo partido y, en definitiva, hacen una serie de alusiones muy genéricas, llegando incluso al punto en el que en la página 31 de este documento se habla del empoderamiento de la mujer y se dice que, para ello, se van a poner en marcha talleres de defensa personal. Yo creo que hay formas de empoderar a la mujer, por ejemplo: que hubiera igualdad de oportunidades en el empleo, que hubiera conciliación, que se garantizase la igualdad efectiva. La defensa personal me parece muy interesante en otros aspectos de la vida pero no, desde luego, como la medida estrella para el empoderamiento de la mujer. Yo creo que, antes de reconocer la lacra de las agresiones, también hay que garantizar que tengan un sustento ¿no? que puedan valerse por sí misma, no que tenga que ser, como siempre, la administración quién pretenda hacer esa tutela desconociendo, incluso, cuáles son las verdaderas prioridades y las preocupaciones de la mujer. La violencia lo es, por supuesto, pero también llegar a fin de mes ¿no? Entonces, a mí me hubiera gustado que este Gobierno, como decía el señor Delgado, y perdone que le haya aludido al principio, nos hubiera dado más información que, insisto, un documento marco que traiga un copia y pega que, según tiene constancia este Portavoz y su Grupo, el Grupo Vox, no ha contado con ningún miembro de la oposición y que, como siempre y una vez más y como ha sucedido también con lo del COVID, más allá de la declaración de intenciones, señor Alcalde, su Equipo de Gobierno vuelve a hacer gala de lo que es dar la espalda tanto la oposición como a la ciudadanía. No salir a la calle y preguntar abiertamente cuáles son los problemas. Me van a decir que están en contacto con el Centro de la Mujer, y no lo dudo, pero vuelvo a decir que si esto hubiera pretendido lograr una igualdad efectiva, real, y con esa temporalidad que decía la Concejal, se abordarían más temas económicos y más temas de empleo, más temas de conciliación familiar y no se reduciría a las típicas proclamas partidistas que tan bien se les dan a ustedes. Entonces mi voto, como ustedes comprenderán, va a ser en contra pero por pura coherencia, no sólo por una cuestión política sino porque creo que esto, una vez más, lo único que hace es victimizar a la mujer y no reconocer su papel esencial en esta sociedad y reconocer que sí existe un problema de la lacra de la violencia contra la mujer, lo veremos en otros puntos del pleno pero que ustedes están conformes con esa nefasta política estatal que permite que sigan siendo maltratadas y asesinadas mujeres. Evidentemente, también sus allegados. Y nada más y gracias.

Continuamos con el Partido Popular, tiene la palabra su Portavoz, la señora Hormaechea.

Señor Alcalde, muchas gracias. Bueno, yo sobre la intervención del señor Ortega no voy a opinar, voy a hablar sobre el II Plan de Igualdad pero es que, la verdad, es que en este tema me he quedado un poco descolocada. Se habla desde un desconocimiento importante. Empoderar a las mujeres se hace, desde luego, fortaleciendo su nivel psicológico, fortaleciendo su facilidad o su formación para el empleo, se hace fortaleciendo todos los contextos que se trabajan cuando se trabaja con una víctima, estamos hablando de víctimas, eso tiene que quedar muy claro. Y es muy importante, aunque ustedes, a lo mejor, lo desconozcan, es muy importante que cuando a una mujer, bastantes, la están desolmando a palos sepa defenderse, a ella y a sus niños. Y es un punto importante. No estoy diciendo que, desde luego, sea el único. Hay muchas formas empoderar pero, desde luego, una de ellas es darle las herramientas para que salven su vida. Si no lo entendemos así es que no entendemos nada sobre violencia de género. En relación al II Plan de Igualdad comentar, y agradecer, que algunas de las propuestas que hizo el Partido Popular para que se incluyeran en el documento se han tenido en cuenta y, bueno, pues lo agradecemos. Sí que es verdad que hay otros puntos que no se han tenido en cuenta, habrán valorado que no eran susceptibles de cambio, como el punto número 7, bueno, el tema de la mujer rural entendíamos que se tenía que eliminar. También entendemos que es un documento vivo, que irá desde el 2021, no sé si son cuatro años, me parece, y que durante ese trayecto de tiempo se podrán ir modificando aquellas cosas que en esta ocasión no se hayan modificado. Nosotros hablábamos, exponíamos algunas cosas, por ejemplo, en la página 33, como han cambiado los puntos al modificarlo, bueno, pues hablábamos de incluir el día 25 de noviembre, del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, y no se ha incluido. Se habla del día 8 de marzo, por ejemplo, y poner otras fechas sería importante que aparecieran. También decíamos que, en la página 35, no estoy siguiendo, perdonen, no estoy siguiendo el documento nuevo, lo tengo apuntado en el documento antiguo, bueno, puede cambiar alguna página arriba o abajo ¿no? pero es lo importante es que decía: apoyar a las empresas que favorezcan la contratación de mujeres. Entendemos que si únicamente se habla de contratar a las mujeres, el hombre se va a haber discriminado porque las empresas tienen ya una serie de modificaciones, lo hablábamos también en la reunión que tuvimos, por emplear a personas con discapacidad, por emplear a hombres y mujeres mayores de 45 años, por jóvenes menores de 30, por colectivos de trabajadores procedentes de EETs y, también, bueno no sé si llamar bonificación, pero bueno, para las mujeres que han sido víctimas de violencia de género, que se les da un poco de prioridad por la situación en la que se encuentran, normalmente, bueno normalmente, en una mayoría, por desgracia bastante elevada, dependen económicamente de su agresor entonces, bueno, entendemos que ese punto, que sigue figurando, se podría modificar; entre otras cosas porque hablamos, también, de un plan de igualdad y tenemos que ceñirnos y, bueno, creo que tendríamos que modificar ese punto. Sí, ya está, no tengo mucho más que decir. Nos hubiera gustado, desde luego, pues, colaborar más. Sí que pusimos de manifiesto que cuando dice: se ha trabajado o se ha hablado o que ha sido participativo; realmente, por lo menos los Grupos de la oposición no hemos participado, que también solicitamos que se cambiara el tiempo de los verbos ¿vale? y bueno, en la segunda intervención diré lo que tenga que decir por respetar los tiempos. Gracias.

Gracias a usted. Por Izquierda Unida tiene la palabra su Portavoz la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. En primer lugar, lamentar la intervención del Portavoz de Vox y de sus opiniones acerca de lo que significa el empoderamiento hacia la mujer. Lo que vienen es a darnos, otra vez, las proclamas que un día sí y otro también defiende su partido, yo creo que en el ámbito municipal no estamos para eso pero, vamos, ya sabemos a lo que han venido. Y dicho esto me voy a ceñir al plan de igualdad que es, realmente, lo que nos atañe. Yo creo que algo hay que no se ha dicho. Me parece que esto es un documento redactado ahora mismo, nuevo, este Plan de Igualdad es el del año 2017, por el que se pagó a una empresa 12.000 euros y, después de que el resto de los Grupos políticos de aquel momento nos mostráramos disconformes, porque lo que nos presentaron fue un documento lleno de erratas y era un copia y pega, esto era una realidad. Como el Gobierno de aquel momento no tenía mayoría absoluta, sino que tenían mayoría, no se atrevió a presentando a pleno porque sabía que los Grupos de la oposición se lo iban a tumbar con su votación. Ahora lo trae, prácticamente el mismo documento, porque sabe que con su mayoría absoluta va a sacarlo adelante y quiero que dejar claro que somos partidarios de que haya un II Plan de Igualdad porque lo consideramos necesario pero, desde luego, un documento real, que se ciñe a la realidad del municipio y que se recoja todo lo que hemos formulado, prácticamente, en la Comisión. En la Comisión, lo ha dicho la Portavoz del Partido Popular, le formulamos una serie de propuestas, tanto el Partido Popular como nosotros, yo lamento que, en aquel momento, la señora Agudo se molestara porque le señalé las erratas y las faltas de los signos de puntuación que faltaban pero nos han tenido que traer el documento, nos han tenido que pasar el documento tres veces, tres veces, porque aparecían erratas. Y desde luego, no vamos a consentir que un documento por el que se han pagado 12.000 euros sigan apareciendo erratas. Así que, yo siento que a la señora Agudo le molestara. Lo que debería haber hecho ella, como Concejala del área, haberlo revisado con lupa si hubiese sido necesario pero no lo hizo. Por otro lado, decir que el documento no es fiel a la realidad porque lo que dice que se ha elaborado con una participación de personal técnico, político, agentes sociales esto no es cierto, eso no es cierto, nosotros hemos insistido en que eso tiene que desaparecer del documento porque, de lo contrario, estamos engañando al conjunto de la ciudadanía. Los Grupos políticos, al menos el mío, no han participado en la elaboración de ese documento. Tengo constancia de que el resto tampoco. Agentes sociales tampoco. No se contó con ninguna asociación para elaborar ese documento puesto que no se convocaba el Consejo de Igualdad, a lo que tanto insistimos en aquel momento los Grupos políticos que estaban entonces presentes, y no se hizo. Quiero decir que eso que se dice en el documento no es cierto. Ya partimos de algo que, realmente, pues bueno, se está mintiendo. Se dice que también se parte de un diagnóstico previo a raíz del cual se elabora ese plan. Es que desconocemos cuál es el diagnóstico previo. Es que, si apoyamos eso, volvemos a mentir. Ningún Grupo político conoce ese diagnóstico previo para poder decir que hemos llegado a este documento final. Es que no es cierto. No es cierto porque no hemos participado. Porque el Consejo Local de Igualdad se convocó hace una semana y es que llevamos cuatro años con este documento en el cajón. Tampoco conocemos, que también se lo dijimos en la Comisión, la guía del lenguaje inclusivo del Ayuntamiento que aparece mencionado en el documento. También se habla en el documento de que se va a contar con un agente de igualdad y le preguntamos que cómo se iba a proceder a la elección de ese personal, que supongo que tiene que ser técnico, pero cómo se iba a llevar a cabo; en la Comisión no se nos explicó y tampoco aparece recogido en el documento. Como no me voy a extender más porque espero que se me dé respuesta a todas las preguntas que he formulado, puesto que ya las formulé en la Comisión, esperaré a ver qué explicación da la señora Agudo y, a partir de ahí, pues ya veremos si nos queda alguna cuestión más que resolver. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el Gobierno Municipal tiene la palabra, cuatro minutos, la Concejala de Igualdad de Oportunidades, señora Agudo.

Muchas gracias señor Alcalde. Pues yo voy a intentar contestarles a todos de lo que se me ha planteado que ya, como han dicho todos ustedes, en la Comisión de Régimen Interior estuvimos debatiendo estos temas. Las modificaciones y propuestas que se han decidido incluir, en esta vez que hemos revisado el plan de igualdad, han sido supervisadas por los técnicos del Centro de la Mujer. Yo he hecho hincapié, cuando he leído lo que era la presentación, para que les quedase claro que el Plan de Igualdad es un documento técnico, no político, técnico, elaborado por personal técnico. Como bien ha dicho la señora Pérez, en su momento se contrató a una empresa que se llama MURGUIBE, una empresa con muy buena reputación y muy reconocida del País Vasco, que se encarga de elaborar planes de igualdad. Esta propuesta de contratar a esta empresa surgió y fue propuesta por los mismos técnicos del Centro de la Mujer porque consideraban que las políticas de igualdad apuestan por la igualdad desde la seriedad y el rigor por lo que era necesario tener formación y experiencia en este asunto, en la que ellos no se encontraban seguros del todo y por eso se apoyaron en esta empresa. Este plan sí que estaba en el 2017, lo que se ha hecho es volver a sacarlo del cajón, por decirlo de alguna manera, volver a modificarlo, a corregir, añadir leyes nuevas, normas que han cambiado y se vuelve a traer al pleno pero no es el mismo plan de igualdad ni es un corta y pega. Vuelvo a repetir que la empresa MURGUIBE tiene una reputada condición para dedicarse a hacer ese tipo de planes y por eso se pagaron los 12.000 euros, muy bien han dicho. A ver, para no extenderme. Hemos añadido la parte de Pacto de Estado que se nos comunicó. Se ha añadido pero no se trata de una ley propiamente dicha, por eso en el primer momento no se contempló, pero bueno, han considerado los técnicos que merecía ser incluida dada su relevancia. En cuento algunas aportaciones del Partido Popular, sí que hemos quitado la parte de mujeres del medio rural, eliminado en la parte del plan municipal nuestro pero no lo hemos quitado del Plan Estratégico de Castilla La Mancha porque hacía alusión a un término que está escrito así en el Plan Estratégico de Castilla La Mancha, nombrando a las personas, mujeres, castellano manchegas. En cuanto al agente de igualdad, que me ha preguntado la señora Pérez, creo, pues se valorará contratar a este agente que será el encargado de hacer el seguimiento, dinamización, coordinación con las diferentes áreas, evaluar las acciones, etcétera, del Plan de Igualdad. Creemos que es una figura muy importante para que se cumplan todos los planes operativos anuales a los que he hecho referencia al principio. En cuanto a quiénes han participado, qué agentes sociales del municipio y qué personal municipal que ustedes no conocen, pues miren, en la fase del diagnóstico se llevaron a cabo entrevistas en la participación tanto de personal técnico del Ayuntamiento, no voy a decir nombres pero sí que les voy a decir: Técnico de Juventud, Técnica de Promoción Económica, Técnico de Recursos Humanos, Técnico de Cultura, Coordinador de Deportes, Coordinador de Servicios Sociales, el equipo al completo del Centro de la Mujer, agentes sociales como GUARA ACOGE, Cáritas, Caminando, Cruz Roja, Cruz Roja Juventud, El Contenedor; todas estas personas colaboraron en el diagnóstico para realizar el II Plan de Igualdad y, además, se elaboró un cuestionario on-line para recabar información de la plantilla municipal. Bueno, otro punto del que me han preguntado todos es que ustedes no han participado INAUDIBLE Perdonad que se me ha quitado el micrófono. Bueno, no se participa, perdone señor Alcalde. Los programas de lenguaje incluyente, pues, la guía, señora Pérez, la he traído incluso para que la vea, esta es la guía del lenguaje incluyente ¿vale? que se elaboró entonces. Lo que se dice en ese punto, que tanto les molestó, es continuar con los programas de lenguaje incluyente. Efectivamente, ya hay programas de lenguaje incluyente y vamos a continuar ¿Vale? Y, pues yo creo que, señor Alcalde, no sé si me ha dejado algo, si no, en la segunda intervención intentaré contestar. Muchísimas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Segunda intervención en este punto, dos minutos, para el Grupo Municipal Ciudadanos. Señor Delgado.

Muchas gracias. Yo poco más que decir, sí es cierto, recalcar que he dicho 28 puntos y son 70, todavía más, espero que todo esto se pueda llevar a cabo, parece demasiado en vista de lo que se ha hecho hasta ahora pero, bueno, lo dicho, que cuentan con nosotros para lo que sea necesario. Decirle también a la señora Piedad que toda esta gente que ha colaborado, perdón, que dice usted ahora, pues lo podía haber dicho en la Comisión y nos habríamos ahorrado un buen rato de discusiones porque no sé, ahora hay un montón de gente que ha colaborado y entonces no sabíamos, bueno, total. Y poco más. Sí emplazarla al tema de que se fijen fechas para los siguientes Consejos de Igualdad, si ya lo tenían previsto que no se deje olvidado y que cuenten con los Grupos para lo que necesiten. Nada más

Muchísimas gracias. Dos minutos, el Grupo Municipal Vox.

Gracias señor Alcalde. Señora Agudo le agradezco enormemente su ataque de sinceridad cuando ha dicho que desconocemos quiénes han participado en el proceso de elaboración porque hay que reconocer cuando usted dice la verdad también. Sí, sí, ha dicho: quiénes han participado que ustedes no conocen. Ya revisará el Acta y se dará cuenta. En cualquier caso, efectivamente, no lo conocíamos y eso lo ha dicho también el señor Delgado. Señora Hormaechea, yo ya sé que esto empieza a ser una práctica habitual con ustedes pero, aunque no considere usted que estoy a su altura ética y moral por lo menos le pido que, a nivel profesional, respete también mi trayectoria ¿De acuerdo? Entonces, yo sí considero que, como cualquier ciudadano, más allá cuando encima se está formado en Derecho, uno tiene una perspectiva ¿no? con la que expresar lo que considera que se está haciendo mal. El empoderamiento sobre la mujer, o sea, de la mujer, señora Pérez, significa eso, sí, y señora Hormaechea, significa también el empoderamiento psicológico pero, evidentemente, significa también llegar a fin de mes, ser independiente, no tener ataduras y, mucho menos, un Gobierno que le diga qué puede y, sobre todo, que no puede hacer porque no está bien visto que haga ¿no? Esas son las cuestiones. Entonces, como bien han reconocido ustedes aquí, son 12.000 euros de las arcas públicas, de un documento que es un documento tipo, que no creo que permita, señora Agudo, permítame que se lo diga, y valga la redundancia, no creo que permita a las mujeres, realmente, esa igualdad efectiva. Si se busca una igualdad de oportunidades yo creo que habría que ser más ambicioso, habría que llegar aquí con el trabajo estudiado ¿no? estudiar un poquito la propuesta que uno trae y que no le digan en el Consejo de Igualdad, por ejemplo, que lo volveremos en la declaración de la violencia contra la mujer, que ni siquiera ha contado con estas asociaciones que, por ciento, usted ha nombrado hoy aquí y dice que sí ha trabajado con ellas. Entonces, yo creo que la reflexión hoy, señora Agudo, evidentemente no es qué han hecho ustedes para beneficiar esa igualdad efectiva, porque no han hecho nada, sino que espero, por lo menos, que de este pleno salgamos con qué van a hacer ustedes en el futuro para que esa igualdad sea real. Muchísimas gracias.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular su Portavoz, la señora Hormaechea.

Sí. Muchas gracias señor Alcalde. Que yo no voy a hablar del Gobierno, que estamos hablando del II Plan de Igualdad y, desde luego, señor Ortega, usted ni en formación, ni en experiencia por muy jurista que sea, no me llega usted ni a la suela del zapato, con todos mis respetos porque también una se cansa ¿vale? Una se cansa. Y como esto no se trata de que hagamos aquí un rifirrafe porque estamos hablando del II Plan de Igualdad, pues, yo creo que nos tenemos que ceñir al II Plan de Igualdad. A mí me gustaría saber si, de las propuestas que quedan por hacer, las van a hacer. No me gusta cuando hablan de la empresa que nos hizo este II Plan, que no nos hizo ningún II Plan, Piedad, que nos hizo un borrador, un borrador con faltas de ortografía, un borrador copia y pega de otros, un borrador mal copiado y pegado y eso es lo que pagó el pueblo de Azuqueca. Por eso no lo apoyamos en ese momento y por eso se ha quedado ahí tres años en el cajón. No sé si fue de 2017 y ahí se ha quedado ¿no? Y ahora lo sacan. Estamos hablando del II Plan de Igualdad de Azuqueca de Henares y, en Azuqueca de Henares no hay mujer rural. Estamos hablando de que nos decían que habían participado agentes y demás. No tenemos información. Ustedes, si tuvieran, que no dudo que tengan buena voluntad, pero vamos, si tuvieran un poco más de buena voluntad nos habrían hecho llegar los resultados, bueno, de todas esas entrevistas que dicen que han hecho. Les decíamos que cambiaran, les solicitamos que cambiaran el tiempo de los verbos. Pero, vamos, que no es un tema para enfadarse si no que: se ha hecho, que se va a seguir haciendo; hace mucho tiempo que hay cosas que no se hacen. Sobre lenguaje inclusivo me gustaría saber que se ha hecho, qué campañas se han hecho porque, a lo mejor, es que se han hecho campañas y el Partido Popular no se ha enterado. Entonces, a lo mejor, pues se nos podría haber comentado. Desde luego, desde el Consejo Local de Igualdad no ha salido nada porque ya sabemos que fue un órgano de participación ciudadana que dejó de ser participativo y, al final, terminó marchándose. A ver ahora si tenemos más suerte, en este segundo intento del Consejo Local de Igualdad y, bueno, díganme si las propuestas que faltan por incluir, de lo que nosotros propusimos, si lo van a tener en cuenta o no ¿vale? Venga, muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Por parte de Izquierda Unida su Portavoz, la señora Pérez, dos minutos.

Gracias señor Alcalde. Decirle al señor Ortega que tiene obsesión con el Gobierno social comunista, es rara la vez que no tratemos un tema municipal que hable de ello. Pues yo le voy a decir, señor Ortega, que gracias a gobiernos socialistas y gobiernos comunistas, las mujeres hoy día contamos con los derechos libertades que afortunadamente tenemos. Y dicho esto, me voy a ceñir al plan de igualdad porque, dice la señora Agudo, que no es un documento político, es un documento técnico, pero hoy lo estamos debatiendo aquí porque somos los políticos quienes lo tenemos que aprobar y aparece en la página 21 del documento que hemos intervenidos los Grupos políticos en su elaboración ¿en qué quedamos? o los políticos participamos o no. Y con esto quiero dejar claro que no ponemos en duda el trabajo realizado por los técnicos, que lo considero y mis compañeros igual, un trabajo excelente pero aclárese usted cuando le formulamos las preguntas. Dice que han participado muchísimos agentes sociales y nos lo dice ahora ¿por qué no nos ha trasladado esa información? no sólo en la Comisión, sino desde hace muchísimo tiempo, porque ha reconocido que este documento estaba en un cajón, tal y como he dicho yo, lo cual me alegra, que corrobore lo que he afirmado aquí. Y también dice me enseña una guía ¿cómo pretende usted que hoy, a través de una videoconferencia, compruebe esa guía de lenguaje inclusivo, que no incluyente, que ha puesto en marcha el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares? También me asombra que usted venga con ese documento ahora. Me lo enseña a través de la pantalla y yo tenga que decir: ah, pues mira, sí, hay una guía de lenguaje inclusivo, que ya conozco sin haberla leído, y dicho esto, apoyemos este plan de igualdad ¿De verdad usted se está escuchando? Usted, como Concejala del área ¿puede decirnos lo que aquí nos ha dicho? Lenguaje incluyente, nos enseña la guía y, a partir de ahí, voten ustedes a favor de un plan de igualdad. Esto mucho más serio. Es que esto no es a favor. Esto no se trata de votar un documento, como ustedes tienen costumbre, en relación a cualquier cosa, porque es así la forma de trabajar de este Equipo de Gobierno, lo aprueban, sacan el titular mañana y, a partir de ahí, hemos olvidado el asunto porque es la forma de trabajar un día sí y otro también. Esto es un tema muy serio como para tratarlo así, y usted nos viene con esto. Entonces, entiendo que no se va a eliminar de este documento la afirmación que dice que han participado mujeres y hombres de Azuqueca, personal técnico, personal político y agentes sociales. Entiendo que eso va a seguir figurando en el documento. Es que me gustaría que me lo hubiera afirmado porque, como he dicho, se está faltando a la verdad. Eso no se puede decir porque no hemos participado ninguno. Así que, espero que me lo aclare para poder saber qué es lo que vamos a votar. Gracias.

Muchísimas gracias a usted. Última intervención de dos minutos para la señora Concejala de Igualdad de Oportunidades, señora Agudo.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno, en principio voy a contestar al señor Ortega, usted a lo que se ha referido al Consejo Local de Igualdad, seguro que ha recibido una documentación del Centro de la Mujer para que, si usted quiere participar, su partido político, tendrá que presentar la documentación para formar parte del Consejo, como bien dice su Reglamento. Por eso todavía no está usted en el Consejo Local de Igualdad. En cuanto a la parte que política que me ha preguntado la señora Pérez, los políticos no hemos realizado el Plan de Igualdad, hemos apoyado a los técnicos y haremos que se impulse y que se llegue a hacer y que se cumpla. El Plan de Igualdad, el II Plan de Igualdad, vuelvo a decir que es un documento técnico, y los políticos lo que haremos será impulsarlo junto con los técnicos del Ayuntamiento. Los técnicos del Ayuntamiento del Centro de la Mujer y a nivel participativo, a través de los planes operativos anuales, podrá participar, como bien dice el plan, desde el Consejo Local de Igualdad donde hay participación política, hay participación de personas independientes y hay participación de asociaciones; en ese momento trabajaremos todos juntos para llevar a cabo los planes operativos anuales que se harán cada año y desarrollarán las acciones que decidamos junto con los técnicos para desarrollar el plan. Me habían quedado unas cosas pendientes en la primera intervención donde la Portavoz del PP me preguntaba sobre las fechas del 8 de marzo y del 25 de noviembre; están incluidas las dos pero están repartidas, donde pone la parte de la igualdad se hace referencia al 8 de marzo y en la página de la parte de violencia de género se hace referencia al 25 de marzo (noviembre), pero están incluidas las dos fechas. Yo, creo que tengo todo más o menos contestado. Sí que me gustaría decirles que podemos trabajar todos juntos, que a partir de ahora en los planes operativos anuales podemos participar. La igualdad plena es una responsabilidad que nos afecta individualmente y como sociedad y yo espero y, disculpe, que sea aprobado por todos los Grupos políticos ya que, como bien han dicho, es un instrumento para desarrollar las políticas de igualdad de oportunidades con las acciones concretas y que contribuyan a corregir por las situaciones de desigualdad que actualmente existen entre mujeres y hombres. Muchas gracias señor Alcalde.

Muchísimas gracias. Bueno, vamos a pasar a la votación y me voy a ahorrar hacer algunos comentarios que, en el momento que he escuchado algunas expresiones en este pleno, pues, me ha motivado bastante pero digo bueno, es casi mejor que no entre a provocaciones. Vamos a votar el punto número 4 del orden del día, que es la aprobación del II Plan de Igualdad. ¿Votos a favor? 13 ¿Abstenciones? 6. Pues entonces, he contabilizado mal. Ah, ¿en contra? 1. Vale. Vale. Pensaba que no iba a haber votos en contra a un documento técnico pero bueno, sí los hay. Es muy curioso.

Pasamos al punto número cinco. Acuerdo regulador de la fijación del precio público de servicios del Programa de Atención a la Diversidad. Como he explicado con anterioridad, va a haber solamente un turno de palabra de cuatro minutos. Y tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión

Por la Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas, con cuatro votos a favor del Grupo Socialista y tres abstenciones, una del Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular y una del Grupo Ciudadanos dictaminó el siguiente acuerdo: Primero: Establecer la imposición y fijación del precio público por prestación de servicios del Programa de Atención a la Diversidad. Segundo: Aprobar el acuerdo regulador del precio público por prestación de los servicios del Programa de Atención a la Diversidad según en el Anexo adjunto. Y tercero: Publicar el presente acuerdo en el tablón de anuncios del Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Provincia a efectos de su general conocimiento.

Muchísimas gracias señora Secretaria. Tiene la palabra la Concejala de Igualdad de Oportunidades para la explicación del asunto que vamos a proceder a votar posteriormente después del turno de debate. Cuando quiera señora Agudo.

Muchas gracias señor Alcalde. En este caso se trata de proceder al establecimiento de fijación del precio público por la prestación de servicios del programa de atención a la diversidad funcional en Azuqueca de Henares. Existe un número importante de menores de edad con diversidad funcional que necesitan terapias especializadas y que no se cubren a través de los servicios públicos, por lo que deben ser financiadas por las familias. En muchas ocasiones, dichas unidades familiares se encuentran con problemas económicos que han aumentado tras la pandemia de la COVID-19 que ha afectado a toda la economía del país. Dentro de este colectivo de familias, las más vulnerables, son las que incluyen entre sus miembros menores de 3 a 18 años, ya que los menores con necesidades especiales de 0 a 3 años son atendidos en los centros de atención temprana. Las terapias que se han considerado más necesarias, en el estudio técnico que se ha realizado y más solicitadas, son la integración sensorial, logopedia y fisioterapia. Estas serán realizadas en el espacio de sensaciones que, como bien saben ustedes, se encuentra en El Eje, en el Espacio Joven Europeo, que es un espacio innovador y muy especializado, tanto como para el ocio como para impartir terapias con personas con diversidad funcional. Teniendo en cuenta la necesidad patente de un colectivo grande de ciudadanos y ciudadanas de Azuqueca de Henares y que el Ayuntamiento cuenta con el enclave perfecto para la realización de las terapias, se observa la necesidad de proponer un precio público para su ejecución con la subvención del 30 % del pago de las terapias anteriormente citadas por parte del Ayuntamiento. Dicho precio público que se plantea para las diferentes terapias sería: -Integración sensorial 21 euros/sesión -Logopedia 17,50 sesión -Y fisioterapia 17,50 la sesión. Serán los propios ciudadanos los que soliciten las terapias y las pagan directamente al Ayuntamiento. Este último se encargará de ceder el espacio de sensaciones para la realización de las mismas, además de pagar a la empresa/asociación/autónomo que sea la adjudicataria del servicio en el proceso de licitación en el que actualmente están trabajando los técnicos. Muchas gracias señor Alcalde.

Muchísimas gracias señora Agudo. Pues iniciamos la ronda, como antes y como está establecido, con el Concejal de Ciudadanos, el Portavoz, señor Sevilla. Cuatro minutos.

Gracias señor Alcalde. Vamos a ver, de la aprobación del Plan de Igualdad, ya lo dije en la Comisión, que como bien se dice en los informes, es una competencia impropia y que, desde luego, nosotros estaríamos a favor de hacerlo, porque lo vamos a hacer nosotros, porque debería hacerlo Castilla La Mancha. Esto es una manera de fijar unos precios y un cargo al Ayuntamiento en unas funciones que no son nuestras. ¿Qué son necesarias? ¿El programa de atención a la diversidad? Indudablemente. Indudablemente. ¿Qué vamos a establecen un precio público? Pues parece ser que sí. Ahora, aquí no veo en todo el expediente, que le vayamos a pedir a Castilla La Mancha la financiación de las diferencias. Por otro lado y, como ya dije en la Comisión, los costes de terapia, logopedia y fisioterapia son diversos. El primero son 40,65 y los demás son 35,40. A esto hay que incrementarle el IVA, lo que sí, vamos, habría que incrementar otro tipo de costes que vienen en el expediente pero lo que sí es cierto es que la señora Concejala me dijo que era un 30 % de los costes de los propios profesionales pero yo entiendo, y entiendo que debería ser, que al final el coste total de cada una de las terapias porcentualmente se subvencionase, por así decirlo, por parte del Ayuntamiento de igual manera. Puesto que la terapia de integración social, el contribuye, el ciudadano de Azuqueca, va a pagar el 51,66 de todos los costes, el 51,66 % y, sin embargo, en logopedia y fisioterapia va a pagar el 49,43 %. Me parece que una de las maneras, y propuse, es que se hiciese el coste que tuviese que pagar el ciudadano fuese exactamente el mismo sobre el coste total de cada una de las terapias que tuviesen que hacer. Por todo ello, nosotros, aparte el artículo 6 de exenciones y bonificaciones no existe. Estamos planteando todo como una absoluta necesidad, incluso se habla de los estados carenciales económicos que pueden tener las familias y, sin embargo, curiosamente el artículo 6 que es exenciones y bonificaciones, no se establece. Nosotros, creo, que se podía haber hecho algunas bonificaciones correspondientes dentro de este artículo y, en principio, no estamos muy de acuerdo en tal y como se ha planteado el precio público por esta prestación de servicios. Gracias.

Muchísimas gracias. Continuamos con el Grupo Municipal Vox, cuatro minutos.

Gracias señor Alcalde. A mi Grupo, evidentemente, le parece una medida necesaria. Ciertamente, bueno, nos hubiera gustado, quizá, que se hubiera podido variar la determinación de ese precio. Es cierto, y que sí comparto parte de la exposición el señor Sevilla, en el sentido de que, bueno, yo creo que tenían que ser otras administraciones las que también nos ayudaran con esto ¿no? porque, al final, es una necesidad que creo que sí queda muy bien acreditada en, bueno, en todo el expediente, en definitiva pero, bueno, nos quieren ayudar en otras materias que, a lo mejor, podríamos prescindir más de ellas, como decía en el punto anterior y sin embargo, en cuestiones que también son importantes, que era a lo que iba antes, no se nos atiende. Por cierto, señora Pérez, un inciso, lo de que yo he dicho social comunista en el anterior turno y no tendría ningún problema en decirlo, búsquelo usted en el Acta porque no he nombrado nada de social comunista pero, evidentemente, si ustedes tienen al Partido Comunista y el PSOE se llama socialista, pues, lógicamente, a lo mejor, la definición le va pero, vamos, búsquelo porque ni les había nombrado. Hecho el inciso y perdónenme, yo vuelvo a decir que esto es fundamental que contemos con la colaboración de otras administraciones. Desde luego mi Grupo va a votar a favor y creemos que es un buen momento para abordar esta necesidad. Nada más.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular su Portavoz, la señora Hormaechea.

Perdón. Es Mane. Perdón

Vale. Pues el señor Corral, Portavoz para este asunto. Tiene la palabra

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos ¿se me oye verdad? Vale, vale, vale. Buenas tardes a todos. Vamos a ver, sobre este tema, creo que es de sentido común; es un servicio que, creo, que va a venir bien a la ciudadanía, que los vecinos pueden aprovecharlo. Le preguntamos en Comisión a la Concejala del área ¿Cuál era el promedio de gente que podía acudir a este tipo de terapias? Nos dijo que era bastante solicitado, entonces votaremos a favor. Lo que sí que ya dejamos constancia en Comisión es que se haga por los métodos convencionales y públicos, y con esto no es que vaya a dudar de que no se vaya a hacer, sino que se nos vaya informando, pues, de todo: sobre la licitación pública, o qué empresas pueden concurrir. Ella nos dijo que, incluso, había habido ya empresas que se habían puesto en contacto con el propio Ayuntamiento. Lo que queremos es que este proyecto que se va a hacer sea transparente, por decirlo de alguna forma, porque no nos podemos fijar simplemente en que el servicio es muy necesario pero también vamos a ver si todo el proyecto anterior lo hacemos bien. Entonces, lo que sí nos gustaría es que, no sé, por medio de las Portavoces o por correo electrónico, se nos vaya informando sobre todos los pasos que se van dando, ya sea del pliego, las condiciones, la licitación pública, la concurrencia, el expediente. O sea, que no haya ningún tipo de oscurantismo como en otras cosas que están pasando; y lo hemos visto anteriormente, pues por ejemplo, con el Juez de Paz, que ya aprovecho, yo no hablaré del tema igualdad, el Juez de Paz, he preguntado en otros ayuntamientos, y en otros ayuntamientos se reúne a las Portavoces, se pregunta el currículo de esas personas que se van a presentar, el tiempo que tienen para acceder pero, bueno, no es el tema que ahora nos toca. Pero bueno, sobre este tema de la atención a la diversidad, si nos informaran sobre todo lo que va a conllevar lo agradeceríamos. Por lo demás, votaremos en contra. Muchas gracias.

¿En contra? Ha dicho

A favor. A favor. Perdón. Perdón. No. No. Perdón. Perdón. Estaba pensando en otras cosas. Perdón. Perdón. Se me ha ido. Se me ha ido.

No. No. Es que nos hemos quedado todos.

Sí, sí, he visto algunas caras diciendo esto no cuadra. Perdón. A favor.

Vale. Vale. Vale. Por parte de Izquierda Unida, tiene la palabra su Portavoz, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Un inciso, al señor Ortega, social comunista lo he dicho yo, usted ha dicho el Gobierno pero es que es rara la vez que usted no venga a un pleno de este ayuntamiento y hable del Gobierno social comunista. Lo he dicho yo para terminar la frase que usted no ha terminado. Y dicho esto, me voy a centrar en el tema que estamos debatiendo. Es cierto que en Azuqueca hay un número de menores de edad con diversidad funcional y necesitan terapia especializada, y ahí estamos todos de acuerdo, porque son terapias que, por desgracia, no se cubren a través de los servicios públicos, y ahí coincido con lo que ha manifestado el señor Sevilla, vamos a asumir una competencia impropia, que me parece bien, como no puede ser de otra manera nosotros vamos a apoyar la iniciativa, pero desde luego yo echo en falta también reivindiquemos a la autoridad competente, en este caso la Comunidad Autónoma, al Gobierno de la Comunidad Autónoma, que asuma esa competencia y que fije un precio público para poder atender a este sector de la población que necesita este tipo de terapia. Como digo, vamos a apoyar la iniciativa, y yo lo que le pido a este Gobierno, independientemente de quién gobierne en otro ámbito, que se siga reivindicando que se incluyan este tipo de terapias en las carteras sanitaria y educativa porque, claro, es que los Ayuntamientos empiezan a asumir y asumir competencias y aquí la Junta de Comunidades hace alarde de todo ello pero no pone ni un céntimo. Porque estamos ya cansados de asumir, como digo, competencias que no nos corresponden. Así que, yo también echo en falta que eso, de alguna manera, se hubiese recogido en la Ordenanza o, por lo menos, como no aparece, yo le pido al Gobierno que así lo solicite. Coincido también en las otras cuestiones que ha planteado el señor Sevilla y yo creo que esto se podía haber hecho de otra manera, mucho más amplio, que hubiera, incluso, contemplado la posibilidad de bonificaciones porque hay familias que están en una situación aún más delicada económicamente hablando pero, como he manifestado, no me voy a extender más en este tema, nuestro Grupo votará a favor de la iniciativa. Gracias.

Muchísimas gracias. Pues última intervención en este punto por parte de la Concejala, señora Agudo.

Muchas gracias señor Alcalde. Voy a intentar contestar a lo que me han solicitado. Sí que estoy de acuerdo con ustedes en que vamos a asumir una competencia que la Comunidad Autónoma podría ayudar. Sí que hay subvenciones para programas de este tipo donde estamos pendientes, los técnicos y yo, para presentar esa solicitud de subvenciones. En cuanto a lo que me ha preguntado el señor Corral, efectivamente, el proceso de la licitación es transparente, como todo lo que se hace en este Ayuntamiento, estarán informados y no tenemos ningún problema en comunicarles lo que nos ha solicitado. En cuanto a los costes que ha hablado el señor Sevilla, vuelvo a decirle lo mismo que le dije en la Comisión, es que usted sumaba, es que no le oía bien en la Comisión, usted sumaba el total de costes directos, costes indirectos y por eso le salía la cantidad de la parte de integración sensorial más costosa pero, como bien le dije, es que esa terapia es más costosa que la logopedia y la fisioterapia, por eso la suma del total de los costes directos, más los costes indirectos, más la amortización, todo lo que ha hecho el estudio, el informe de Intervención, le sale esas cantidades pero el Ayuntamiento va a bonificar solo lo que es la parte de la terapia. Y yo creo que nada más. Muchísimas gracias señor Alcalde.

Bueno, muchísimas gracias a todos y vamos a pasar a la votación del punto número 5 del pleno del día de hoy, que es el acuerdo regulador para la fijación del precio público de servicios del Programa de Atención a la Diversidad ¿Votos a favor? 18 ¿Abstenciones? 2. Muchas gracias. Votos a favor, 18. Abstenciones, 2.

Bueno, y ahora ya pasamos al punto número 6, 7, 8 y 9 que son la modificación de las Ordenanzas Fiscales de impuestos, de tasas y de precios públicos, el 6, 7, 8, y 9 es la modificación de la Ordenanza General de Gestión, Recaudación e Inspección de los tributos y otros ingresos de derecho público locales. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura de los Dictámenes de la Comisión de Hacienda. De los cuatro Dictámenes. Cuando quiera, señora Secretaria.

Muy bien. En el caso de las Ordenanzas Fiscales, tanto para impuestos como para tasas, como la Ordenanza General de Gestión, Recaudación e Inspección, en los tres casos los Dictámenes fueron con cuatro votos a favor de los miembros del Grupo Socialista y tres abstenciones, una del Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular y una de Grupo Ciudadanos. Y los acuerdos, el acuerdo que se dictaminaba era: La aprobación de la modificación de las Ordenanzas Fiscales reguladoras de los impuestos, de las tasas, así como la modificación de la Ordenanza General de Gestión, Recaudación e Inspección de los tributos y otros ingresos de derecho público locales. En segundo lugar, el segundo punto era: Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y del Boletín Oficial de la Provincia por plazo de 30 días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas. Y tercero: Considerar, en el supuesto de que no se presenten reclamaciones al expediente en el plazo anteriormente indicado, que estos acuerdos son definitivos en base al artículo 17.3 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas. En el caso del punto de la modificación del acuerdo regulador del precio público, tiene un procedimiento diferente, y la modificación de este acuerdo también fue dictaminado con cuatro votos a favor de los miembros del Grupo Socialista y tres abstenciones, una del miembro del Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular y uno del Grupo Ciudadanos. Y el acuerdo que se dictamina en relación con los precios públicos es: Aprobar la modificación de los precios públicos y exponer al público esta aprobación para general conocimiento mediante publicación en el tablón de anuncios y en el Boletín Oficial de la Provincia de Guadalajara.

Muy bien. Muchísimas gracias. Como hemos quedado en la Junta de Portavoces y ya he explicado, se van a debatir de forma conjunta los puntos 6, 7 y 8. El 6 es de impuestos, el 7 de tasas, el 8 de los acuerdos reguladores de los precios públicos y el 9 de la modificación de la Ordenanza General de Gestión, Recaudación e Inspección. Pues tiene la palabra el Portavoz del Gobierno, señor Pinillos, para la explicación de los asuntos que se van a tratar posteriormente en el debate. Cuando quiera señor Pinillos.

Muchas gracias señor Alcalde. Pues, para que se pueda también centrar un poco, aunque yo sé que muchos sí lo conocen, los ciudadanos de nuestro municipio, con respecto a lo que es este punto del orden del día del pleno. Básicamente, se trata de ajustar los impuestos, las tasas y los precios públicos al IPC interanual, negativo en este caso, porque es el registrado entre los meses de octubre y septiembre, octubre 2019, septiembre de 2020; en este caso, un -0,4 %. Ese es el valor que se va a aplicar, como rebaja, recordemos a las Ordenanzas Fiscales reguladoras de impuestos que, bueno, pues para que todo el mundo tenga constancia de ellos, nos referimos en este caso al Impuesto sobre Vehículos de Tracción de Mecánica, popularmente conocido como el número del coche, el Impuesto sobre Bienes Inmuebles, el Impuesto sobre Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras y el Impuesto sobre Actividades Económicas. Con respecto a las tasas, que también se ven afectadas por esa rebaja, por ese precio, estaríamos hablando de la tasa por prestación de servicio de asistencia a toda actividad juvenil, cultural o deportiva, la tasa de prestación del servicio municipal de agua y suministros de agua, la tasa por actividades y servicios relacionados con el control animal, la relacionada con el servicio de recogida de basuras, la de cementerio municipal, derechos de examen, depuradora municipal, las licencias de aperturas de establecimientos, las tasas por ocupación de terrenos de uso público con mesas y sillas con finalidad lucrativa, la tasa por ocupación de terrenos de uso público con mercancías, materias de construcciones, escombros, vallas, puntales, andamios y otras instalaciones análogas, la tasa por colocación de puestos, barracas, casetas de venta, espectáculos o atracciones situadas en terrenos de uso público e industrias callejeras y ambulantes, la de instalación de quioscos en la vía pública, la tasa de licencias urbanísticas o relación de actividades de control derivadas de solicitudes de declaración responsable o comunicación previa, la tasa por entrada de vehículos a través de las aceras, la tasa por apertura de calicatas o zanjas en terrenos de uso público y cualquier remoción del pavimento o aceras en la vía pública, la tasa por retirada, depósito e inmovilización de vehículos de la vía pública, es decir, la grua, la tasa por expedición de documentos administrativos, la tasa por utilización de las dependencias e instalaciones municipales para la celebración de matrimonios civiles, la tasa por otorgamiento de licencias y autorizaciones administrativas de auto-taxis y demás vehículos de alquiler, la tasa también por actuación municipal de control posterior al inicio de apertura de establecimientos sometidos a comunicación previa y declaración responsable y, junto con ellos también estaríamos hablando, del acuerdo regulador del precio público donde estarían incluidos, pues, los usos de despachos y zonas comunes del Centro de Empresas "Azuqueca Emprende", las escuelas deportivas municipales, las actividades físico deportivas, la utilización de instalaciones deportivas, otras actividades organizadas por la Concejalía de Deportes, actividades, cursos y talleres organizados por las Concejalías de Cultura, Juventud, Participación Ciudadana, Cohesión Social o Promoción Ciudadana, la piscina municipal descubierta, el servicio de guardería para actividades municipales y la prestación de servicios del programa AzuConcilia. Y por otro lado, además, habría que recalcar dentro de este mismo punto del orden del día, que también traemos a debate la modificación de la Ordenanza General de Gestión, Recaudación e Inspección de los tributos y otros ingresos de derecho público locales. En este caso, de lo que se trata es, bueno, pues básicamente, de ajustar a la normativa actual algunas de las modificaciones que ha habido, bueno, pues en los últimos tiempos. Hay modificaciones en distintos artículos, por ejemplo, en el 28, en el 52, 55, 56, 81.bis, 101, 102 y 104 no hay cambio normativo pero se modifica la redacción a los efectos de facilitar su comprensión. El artículo 48 que pues tampoco supone un cambio normativo pero se incorpora la necesidad de aceptar formalmente un aval como paso previo a la suspensión del procedimiento y se elimina la redundancia con el artículo 52.7 de la misma Ordenanza, el 49 no supone un cambio normativo e incorpora también aclaración normativa y elimina texto duplicado en el artículo 101, etcétera, etcétera. Podríamos ir enumerando todas y cada una de las modificaciones en este caso que hay, no lo queremos hacer, evidentemente, en esta primera intervención. Y sí recalcar que, además de esa rebaja del 0,4 % de esa aplicación del IPC negativo, evidentemente, también se va a llevar a término lo que es el compromiso que se había adquirido, pues yo creo que por parte de todos en esta Mesa COVID en la que en algún momento en la tarde-noche de hoy, alguien ha hecho mención de que no hay reuniones o que no se explica, pues sí las hay y sí hay explicaciones, y algunos de los acuerdos que se tomaron ese caso eran, por ejemplo, que con respecto al Impuesto de Vehículos, al IVTM, durante los meses de Estado de Alarma, bueno pues, no se cobrara esa parte proporcional, no se ha hecho con respecto a 2020 porque no se podía pero sí se va a aplicar en lo que es esta modificación de cara a 2021, con lo cual además, en ese caso, estaríamos hablando, junto con ese -0,4 % de una rebaja del 16,66 % que correspondería a los dos meses de Estado de Alarma que es lo que, de momento, tenemos tabulado dentro de esta incertidumbre, también un poco, de futuro. Evidentemente. Bueno, pues habría que estudiar, de provocarse una situación similar, un nuevo confinamiento, etcétera, etcétera, otro tipo de posibilidades pero, bueno, de momento lo que hoy nos ocupa y nos preocupa es lo que, espero, haber resumido medianamente para que, bueno, pues también las ciudadanas y los ciudadanos de Azuqueca que nos siguen a través de las redes, a través de esta conexión online, puedan también saber un poco de qué estamos hablando. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Iniciamos los turnos de palabra, como les he dicho, la primera intervención un máximo de seis minutos y en la segunda, de tres minutos. Empezamos por el Portavoz de Ciudadanos, señor Sevilla.

Gracias señor Alcalde. Voy a intentar ser breve y conciso. Ustedes deciden ahora bajar el IPC de los impuestos, de las tasas, de los precios públicos del año. Miren ustedes, cogen septiembre del 2020, el interanual que, efectivamente, es el -0,4 pero este agosto fue el 0,5, julio fue del 0,6, junio -0,3, mayo el -0,9, abril el -0,7 pero, bueno, esto, han debido de escoger, precisamente, uno de los más pequeños. La bajada más pequeña pero que les digo más, les digo más, si lo que llevamos de año, el IPC lo que llevamos de año ha subido un -1,4, -1,4, por mucho que quiera subir octubre, noviembre y diciembre, que no creo en el estado en que estamos, nos iríamos, seguramente, en el mejor de los casos, a un -0,9 durante el 2020. Por lo tanto, se podrían haber esperado ustedes a tomar esta decisión en el mes de diciembre que, seguramente, la afectación del IPC para el año 2021 se fuese con una bajada bastante y considerablemente más alta. Con respecto al IVTM, como nos ha indicado el señor Pinillos, quedamos en una rebaja en tanto seg diese la circunstancia de un Estado de Alarma. Bien, en Estado Alarma estamos. En Estado de Alarma y vamos a ver las confinaciones, si nos confinan a todos. ¿Se puede ir a trabajar? Sí. Bueno, pues que el que se vaya a trabajar lo que no está es disfrutando de los vehículos para lo que todos tenemos derecho, que es para disfrutar también, además de trabajar. Y estamos en un Estado de Alarma. Por lo tanto, seguramente podríamos plantearnos algo más porque estábamos hablando, en ese acuerdo, de Estado de Alarma. En Estado de Alarma, en principio, estaremos hasta el 9 de mayo según han aprobado en el Congreso de los Diputados. La tasa de basura, ustedes la incrementaron de una manera bárbara, bárbara. Bajar un 0,4 no tiene ningún sentido. Al final, eso es una de las tasas principales que paga todo el mundo e, indudablemente, la repercusión de la subida es infinitamente mayor que esta pequeña bajada, que ya digo, se han preocupado ustedes que sea en el momento más oportuno para que no se les vaya a más esa revisión del IPC. Por todo ello, nuestro Grupo nos vamos a abstener ¿por qué? porque creemos que esto se podría haber demorado tranquilamente. Haber trasladado, efectivamente, esa repercusión del IPC al 2021 pero no la que consideremos en septiembre sino la que consideremos en todo el rango que podamos del año 2020 porque, en función de lo que vayan los meses, si ahora mismo, en lo que llevamos de año, es el -1,4, pues fácilmente que se quede, en el mejor de los casos, en un -1 o en -0,9. No el 0,4 que ustedes han corrido para aplicar y han corrido y es una de las razones por las que este pleno, que el ordinario era el jueves de la semana pasada, lo han retrasado. Porque esto no se les podía escapar. Porque si no ya tendrían el índice de octubre, que sería más bajo que ese 0,4. Y eso lo tienen que saber los ciudadanos. La gestión la hacen ustedes. Y la decisión de cuándo hacen esa revisión la tienen ustedes. Pero el ciudadano tiene que saber que la van a hacer deprisa y corriendo porque saben que la incidencia del IPC del año 2020 va a ser mayor que ese 0,4. Por lo tanto, les indico que nos abstendremos en todos estos puntos porque no entendemos que esto se haya hecho como ustedes lo han realizado, deprisa, corriendo y aprovechando la circunstancia, encima, de vender una rebaja impositiva que no es la incidencia del IPC y, si no, conmino a los ciudadanos de Azuqueca a que vean, en el mes de enero, la incidencia total del año 2020. Gracias.

Muchísimas gracias. El Portavoz de Vox tiene la palabra, señor Ortega.

Gracias señor Alcalde. Como bien dice el señor Sevilla, la verdad, le voy a agradecer la exposición que hace porque es la pura y simple realidad. Ustedes practicaron una subida del IBI del 5 %, de la tasa de basuras de un 120 % de subida y del IAE otro tanto, también, pero ahora nos venden una bajada del 0,4 y piensan que, con esto, su Gobierno va a dejar de ser este gobierno antisocial, que está caracterizados en esta legislatura por ello, porque dice que quiere tender la mano pero mete la mayor subida de tributos que se recuerda, yo diría que de toda la historia de Azuqueca, pero voy a decir, por lo menos, de la más reciente. Lo que me hace dudar, señor Pinillos, es de la estrategia, porque un inciso, yo recuerdo que el Concejal de Hacienda es usted, señor Blanco, pero en cambio lo ha expuesto el señor Pinillos pero, bueno, en cualquier caso me dirigiré al señor Pinillos ahora. Creo que ha tartado más usted en exponer todos los tributos municipales que en decir, porque lo ha ocultado, lo ha dicho un par de veces, pero no ha querido que se note porque, evidentemente, hemos caído en la cuenta de que es un 0,4, es lo que acaba de decir el señor Sevilla, han cogido el dato que más les compensaba. Eso es lo que hace que este pleno, y por eso me he abstenido en el primer punto, cuando se ha declarado el carácter ordinario, me he abstenido porque sabía que ahora venía esto. Es decir, ustedes se han tenido que hacer y, perdónenme la expresión los que nos están escuchando, la chapuza de convocarlo en noviembre porque necesitaban ese dato, porque tenían el riesgo de que les perjudicara y tuvieran que bajar todavía más los tributos porque el IPC no les cuadrase. Eso es lo que les ha dicho el señor Sevilla y que, insisto, es de agradecer. Como le digo, no hay voluntad, o sea, dice usted, por ejemplo, señor Pinillos, y es cierto que así lo pedimos todos en ese documento, que se redujese el Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica, o sea, efectivamente, el numerito del coche como se ha llamado toda la vida, se redujese en el tiempo que no se haya podido circular con él pero lo que no dice, por ejemplo, es que usted no aceptó la propuesta de mi Grupo en la cual se solicitaba que, a los comercios, se les hubiera dejado exentos del IBI en ese tiempo, eso no lo tuvieron en cuenta. Entonces, sí, se agradece la medida, evidentemente, pero esto no va a ayudar a la gente a llegar a fin de mes porque, al final, y ustedes, de verdad, yo creo que salen poco a la calle últimamente y no sólo por el COVID, obviamente, ustedes no preguntan a sus vecinos, de verdad, el sacrificio, a nuestros vecinos porque son de todos, el sacrificio que tienen que hacer para pagar los tributos de este Ayuntamiento. No se lo imaginan ustedes. Porque, efectivamente, si se lo imaginase, en vez de un 0,4, a lo mejor, hubiéramos traído algo más ambiciosos. Como a ustedes les caracteriza vivir a espaldas de la ciudadanía y parece que les da bastante igual, bueno, la situación a la que tiene que verse abocado cada uno por estos sablazos que ustedes meten, pues bueno, hoy vamos a dejarlo en que es un 0,4 que, evidentemente, menos es nada pero que si usted tuvieran un mínimo de deferencia hacia la ciudadanía, pues, a lo mejor, hubieran revisado la macrosubida que hicieron y que ahora, como hay pandemia, tienen que justificar que, bueno, que son un poco sociales, que se aproximan un poquito a esa ideología que dicen que defienden de ayudar al desfavorecido y que, bueno, mejor les vamos a hacer un 0,4 porque con esto, a lo mejor, con 1 euro, que no sé si llega a un euro la compensación esta, no sé si a un euro en ese recibo, les invito a que nos lo indiquen ahora ustedes, piensan que ya van a ayudar a la gente. Y no. Viven muy lejos de esa realidad. Y a mí me gustaría que, al margen de esta propuesta que imagino que van a mantener, a pesar de todo, que valorasen seriamente dejar sin efecto esas subidas que hicieron porque, a lo mejor, ustedes lo pueden pagar pero no todo el mundo está en esa posición, desgraciadamente, también tengo que decirlo. Nada más. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular tiene la palabra su Portavoz, no, en este caso el señor Corral, el Portavoz para este asunto. Seis minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. Vamos a ver, claro, después de lo del año pasado tenemos que venir aquí a alegrarnos, por decirlo de alguna forma, de que se baje un 0,4 por el tema del IPC. El Portavoz, lo han dicho antes, ha enumerado todo, nos ha quedado claro pero, claro, a mí me ha parecido un tema de escapismo, por decirlo de alguna forma, de no querer hablar de lo que verdaderamente venimos arrastrando y ya le adelanto que los próximos tres años que queden de legislatura este Grupo va a votar en contra de lo que viene siendo las tasas y los impuestos de este pueblo, porque lo han dicho también antes, el año pasado nos subieron el IBI, el IAE, la tasa de basuras y, además, la tasa de basuras ha llegado hace poco a los vecinos, no sé si ustedes lo sabrán, y ha pasado de 36 euros a 80. Entonces ahora tenemos como que alegrarnos de que ustedes nos bajen un 0,4. El señor Sevilla ha dicho que era un 1,4, yo llevo acumulado el IPC de este año un 2,1; también nos podrían haber hecho ustedes una rebaja del 2,1 que es el IPC de todo este año o el de Castilla La Mancha, fíjese lo que le digo, que yo me he metido en la página del INE y he estado viendo los distintos IPC y el de Castilla La Mancha es del 0,6. Bueno, pues a lo mejor, podían haber bajado eso para las tasas pero no han hecho. Pero, claro, nos metemos a la nota de prensa que ustedes han publicado estos días y casi que lo celebramos, lo celebramos y no sé si es para tirar fuegos de artificio o lo que sea, claro, y encima se basan en que hay que adaptarse al IPC. Bueno, pues el IPC del año pasado, el año pasado cuando se subieron las tasas de 36 a 80, un 125 % más en el IBI, o sea, o un 5 % más en el IBI. El año pasado el IPC, lo tengo aquí apuntado, es positivo, más 0,1 y ustedes nos subieron, en muchos casos, un 125 % ¿Por qué para ese momento no sirvió esto y decidieron ustedes, de forma única, además con el voto en contra de toda la oposición, subirlo? Es de lo que tienen que dar explicaciones. Porque ahora somos los vecinos los que estamos pagando, encima de una pandemia, estos precios que ustedes el año pasado nos obligaron, por decirlo de alguna forma, y es que, encima, no han retrocedido y han dicho: Bueno, a ver si en esta situación de pandemia vamos a ver si podemos hacerle más accesible a los vecinos el pago de los impuestos. No. Han dicho un 0,4. Entonces, a mi parecer y al de este Grupo incluso llega a rozar la falta de respeto. Una falta de respeto que podremos tener distintas posiciones ideológicas pero, en el tema monetario, me parece que celebrar esto después de lo del año pasado es, cuando menos, insultante. Insultante en la palabra. Con lo cual, ya le avanzo que, sea cual sea la exposición de ese señor Pinillos, que nos explicará, otra vez, de forma entretenida y detallada todos los impuestos y tasas, lo que me gustaría es que diera explicaciones, como Portavoz de este Gobierno, de lo que llevamos acumulando con la subida que han hecho ustedes y a qué es debido; y a qué es debido, sobre todo, que no lo hayan retocado de forma más exacta para podernos aclimatar a esta pandemia. Es lo que me gustaría que, en la segunda intervención, usted diera explicaciones. Con lo cual, ya la adelanto que votaremos en contra, no ahora, sino hasta que ustedes decidan bajar lo que tengamos que pagar que, creo, que será previo a las próximas elecciones. Y ahí, aunque ustedes vayan a bajar, igualmente votaremos en contra por sintonía y por coherencia, más que nada. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por parte de Izquierda Unida, primera intervención. Tiene la palabra su Portavoz, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Contado así, tal como lo ha hecho el Portavoz del Equipo de Gobierno, parece que vamos a experimentar una bajada en nuestros recibos. Abrumadora. Se cree el señor Pinillos que, por redactarnos aquí todas las tasas, impuestos y precios públicos y lanzar una de sus frases grandilocuentes diciendo que esto es lo que hay tabulado dentro de esta incertidumbre de futuro, o sea, yo me quedo, de verdad, alucinada con sus intervenciones. Pretende engañarnos. Es usted como el calamar ¿no? Esparcir la tinta para que nos quedemos a oscuras, enturbiar todo y que, al final, no se hable de lo importante que es que no se va a producir ninguna bajada de los impuestos, de las tasas y de los precios públicos. Ustedes en octubre del año pasado los subieron de manera desorbitada. No tuvieron ningún pudor en sangrar a los contribuyentes, con la que se venía encima. Y lo hicieron. Y ahora yo, en mi ingenuidad, esperaba que nos iban a presentar una bajada y lo que vemos es una actualización del IPC que, concretamente, en este momento es del -0,4 %. Y se atreven el otro día, en una nota de prensa, decir que: el Equipo de Gobierno plantea el pleno una bajada de impuesto del 0,4 %. Es lamentable que engañen de la forma que engañan a la ciudadanía. El año pasado no tuvieron ningún pudor, como digo, en subir el tipo de gravamen al 0,52. Cabanillas del Campo lo tiene al 0,47. Marchamalo al 0,46. Meco al 0,46. Guadalajara lo baja para el año 2021 al 0,47. La tasa de basura experimentó una subida impresionante, de pagar 36 euros anuales, hemos empezado a pagar 80 euros. Y vienen diciendo que hacen una bajada. No tienen vergüenza. Digan la verdad. Van a actualizar el IPC. Punto y final. Y este Gobierno ha decidido que va a seguir sangrando a los contribuyentes y más en un momento como este. Así que, esa frase de: incertidumbre del futuro que tenemos; como le ha dicho algún Portavoz, estamos en Estado de Alarma, la gran mayoría de las familias sufren una situación económica muy complicada, este Gobierno decide seguir apretando al contribuyente. Seguir apretando al contribuyente. Es que pueden aplicar el 0,4 % a la tarifa y van a comprobar la bajada tan abrumadora que vamos a tener: En el patinaje de adultos, por dos horas semanales, la tarifa anual va a experimentar una bajada de 0,50 céntimos. El atletismo, por cuatro horas semanales, en su tarifa anual va a experimentar una bajada de 0,70 céntimos. La pista de pádel, por una hora y media, va a experimentar una bajada de 0,02 céntimos. Dos horas a la semana de pilates, en su tarifa anual, va a experimentar una bajada de 0,82 céntimos pero no porque ustedes hayan decidido que van a bajar los impuestos, las tasas y los precios públicos sino porque han tenido que actualizar el IPC que, como digo, en este momento es el 0,4 %. Pero, de verdad ¿ustedes pretenden seguir engañando a la ciudadanía? Lo bueno es que ya no les creen. Que ya no engañan tan fácilmente. Porque sacan ustedes un titular como el que sacaron diciendo que los van a bajar y la ciudadanía se les han revuelto porque han visto, en su recibo, que lo que ustedes dicen no es cierto. No es cierto. Que piensan seguir sangrando. Así que, menos rollos, señor Pinillos, contando que hemos adquirido un compromiso, por supuesto que lo hemos adquirido, lo adquirimos el día 1 de junio con mucho trabajo, mucho esfuerzo y no han puesto en marcha. Nada. Nada. Siguen sangrando al contribuyente. Siguen sin atender las necesidades básica y todavía estamos esperando a ver qué van a hacer. Espero que nos aclare lo que ha querido decir con esa tabulación que ha hecho usted teniendo en cuenta la incertidumbre de futuro. Eso es lo que tendría que estar aclarando y haber hecho un esfuerzo y haber dicho en este pleno: Vamos a bajar los impuestos, las tasas y los precios públicos porque a la ciudadanía no se la puede seguir apretando. Pero este Gobierno decide que sí. Pues nada, tendrán que explicar por qué. Porque, desde luego, para no hacer nada yo no creo que sea necesario subir los impuestos, las tasas y precios públicos. Se sube cuando se da un buen servicio a los ciudadanos pero es que no se está dando ni ese servicio ni se está atendiendo a las necesidades que está teniendo la ciudadanía en un momento de crisis sanitaria como la que estamos atravesando. Así que, yo solicito que hagan un esfuerzo mayor y, antes de final de año, aprueben para el año 2021 una bajada real de impuestos, tasas y precios públicos. Gracias.

Muchísimas gracias a usted. Tiene la palabra el Portavoz del Gobierno Municipal en la primera intervención de seis minutos máximo. Señor Pinillos, cuando quiera.

Muchas gracias señor Alcalde. Escapista, calamar. Hombre, yo lo que tenía claro es que, cuando se aprobó la subida de impuestos del año pasado, que por cierto vienen recordando pleno tras pleno, no sabíamos la que se avecinaba. Yo no sé si eso me permite calificar como visionario del futuro, como, en fin, no voy a utilizar calificativos porque creo que estamos hablando de cosas bastante más serias en ese sentido. Habla el Portavoz de Ciudadanos de poder haber elegido otros IPC, evidentemente. Evidentemente. Lo que ocurre es que, habitualmente, el que se ha estado aplicando, tradicionalmente, para estas actualizaciones ha sido el que, en este caso, referencia, por cierto no quiero dejar pasar la posibilidad, igualmente, de agradecer la labor siempre ardua y muchas veces poco reconocida de los de los técnicos, en todos y cada uno de los puntos que nos están ocupando ahora, porque creo que sobre la Ordenanza de Gestión o sobre la Ordenanza General de Gestión y sus modificaciones nadie ha hecho ningún tipo de mención. En todo caso, a todos los implicados agradecer, evidentemente, su trabajo. Decía el Portavoz de Vox que no ven nada que, bueno, que traemos con alegría determinadas propuestas. Yo creo que en eso han coincidido varios de los Portavoces, miren ustedes, yo no he vendido aquí nada, ni nos hemos alegrado de nada. Yo creo que he sido bastante claro y conciso en lo que expodíamos, que es básicamente, bueno, pues lo que, ni siquiera he hablado de bajada de impuestos. Es decir, hemos hablado de actualización al IPC, que es del -0,4 %, de incrementar, en el caso del impuesto de vehículos, del número del coche como decía el señor Ortega, además, una rebaja del 16,66 %, que tiene que ver con los días en los, bueno, no se pudieron utilizar los vehículos. Es cierto que sigue existiendo la pandemia. Es cierto que, de nuevo, estamos en Estado de Alarma. Por cierto, ese Estado de Alarma que algunos de los partidos políticos de los que hablan hoy aquí se han negado a prolongar durante mucho tiempo, incluso a votar, en la última ocasión, han votado en contra. Veo que asiente, señor Ortega, entiendo que se sienta, en este sentido, identificado con lo que exponía. Hacía mención también usted en su intervención a que por qué defendía yo este punto y no el Concejal de Hacienda, pues habrá comprobado que no soy el único, de los Grupos políticos que, bueno, pues tiene libertad para poder elegir quiénes son los Portavoces, lamento mucho que, en su caso, no pueda ocurrir en esta situación, en todo caso porque, fundamentalmente, por el estado de, salvo de la posibilidad que estuviera presente su compañera, a la que, seguro que nos está viendo, también aprovecho para mandarle un saludo; pero es que el Portavoz del Grupo Socialista soy yo, es decir, igual que en los otros casos y habrá quién elija, como es el caso del Partido Popular, sea el señor Corral el que intervenga en este punto, en otros puntos en el caso de Ciudadanos, sea el señor Delgado en lugar del señor Sevilla, o igual que hace un rato intervenía la señora Agudo en lugar de yo mismo. Decíamos. Durante dos meses estuvieron inmovilizados los de vehículos, no más, aunque la pandemia siga estando y aunque sigamos estando en Estado de Alarma, de ahí la coincidencia. De hecho, ahora mismo, incluso en este Estado de Alarma y a pesar de que cuando hacía relación a la incertidumbre del futuro hablaba de ello, porque no sabemos lo que tenemos a la vuelta de la esquina, hay Comunidades Autónomas que están pidiendo, bueno, pues un nuevo confinamiento, etcétera, etcétera. No sabemos si de aquí a equis tiempo vamos a estar en una situación similar. Bueno, si estamos en una situación similar, a lo mejor, hay que volver a plantear medidas similares. Entendemos, en el caso de Izquierda Unida, que esto no sea, desde su punto de vista, probablemente la visión de rebajas en los impuestos que ellos traían a pleno. De hecho, dentro de un par de puntos viene algo en lo que, probablemente, sí vamos a estar de acuerdo con referencia al IBI y a poder, bueno, pues tener modificaciones en determinados impuestos pero, mire usted, en este caso estamos hablando de una adecuación del IPC y, en otros casos, sabemos que no todos los partidos políticos aquí representados subirían o bajarían impuestos a los distintos arcos, podríamos decir, en cuanto a adquisición económica de los diferentes estratos de la sociedad de nuestro país. No voy a sacar yo la frase que decía la señora Pérez en este caso con referencial a la denominación del Gobierno pero bueno, habrá que ver quién apoya, y no, los Presupuestos Generales del Estado que están también ahí a la vuelta de la esquina y que, por cierto, yo creo que ya es sabido por todos que van a ser, probablemente, los más sociales de esta democracia pero de eso hablaremos luego. Es decir, ahora lo que nos está ocupando es, precisamente, lo que hacíamos mención y, en ese sentido, me había apuntado tambíen alguna pregunta del señor Corral, mire usted, sacamos un documento para aprobarlo no para darnos alegrías a ese respecto y hay que recordar que gran parte de estos servicios, algunos a los que hacía mención la señora Pérez, ya de por sí están, en el caso fundamentalmente, no tanto de impuestos, pero sí de precios públicos o de tasas, fundamentalmente precios públicos, subvencionados en los costes por parte del propio Ayuntamiento, a veces en competencias que sí tendríamos que reclamar, a lo mejor, coincidiendo con algunas de las cuestiones que se han expresado en este pleno a otras administraciones, probablemente, pero yo creo que en esto sí coincidimos todos los que estamos aquí, estamos para dar el mejor servicio posible a las ciudadanas y a los ciudadanos de Azuqueca, y de eso se trata ¿Cuál es el problema o el inconveniente en este caso? Que esos servicios, evidentemente, tienen unos costes. Gracias.

Muchísimas gracias. Segunda intervención de tres minutos del Grupo Municipal Ciudadanos. Cuando quiera.

Gracias señor Alcalde. Indudablemente que el Ayuntamiento para dar unos servicios tiene unos costes pero nos bajar esos costes también está en su mano y, a lo mejor, no subiendo impuestos. He de decir al señor Pinillos que, efectivamente, el año pasado en ese desmesurado incremento de impuestos ustedes no sabían lo que iba a pasar. Efectivamente. Le doy toda la razón. Pero hoy, sí lo saben. Hoy lo saben y, pese a saberlo, traen la revisión del IPC, deprisa y corriendo, porque es la menor que van a tener. Entonces, no me cuente la historia de que es que el año pasado no sabíamos. Sí. Pero ahora sí. Ustedes traen para revisar y, sin embargo, lo traen con un -0,4 que, para que los ciudadanos se hagan una idea, de 400 euros que paguen, les van a quitar un 1,60. Sin embargo, además hay otras incidencias que, ya que revisamos Ordenanzas, pues se lo voy a decir: tenemos un IBI urbana al 0,518, alto, pero es que el rústico del 0,747 cuando el máximo es el 0,90, es altísimo. En los VICES, está ahí, ahí, o sea, no es precisamente los que más pagan en proporción. El Impuesto de Incremento de Valor de Terrenos de Naturaleza Urbana, oiga, ustedes no tienen ni la bonificación que les podría corresponder a los parientes en transmisiones y sucesiones, no la tienen, les da lo mismo. En el Impuesto de Construcciones el máximo es el 4, estamos en el 3,78, alto. En cuanto a las categorías, los coeficientes aplicables de lo que aprobaron el año pasado, el salto cualitativo y la calificación de calles es un salto en porcentaje altísimo. De todo ello, eso los impuestos, la tasa de basura no lo vamos a volver a comentar. En los precios públicos, tres cuartos de lo mismo, o sea, la situación, efectivamente, es grave, la situación de la pandemia nos ha llevado a una situación económica grave. Pero si les van a bajar 0,40 céntimos. 0,40 céntimos en muchos de los precios públicos de actividades y cursos. Y en cuanto al informe, le doy toda la razón señor Pinillos, le doy absolutamente toda la razón, enhorabona los técnicos que han hecho una revisión de la Ordenanza General para eliminar una serie de circunstancias que, mire usted, es que parecen de chiste. O sea, las reincidencias, etcétera pero, desde luego, aquí hay un trabajo que los técnicos, hay que reconocérselo, seguramente, seguramente y a lo mejor, incluso hubiesen hecho más, incluso hubiesen hecho más. Pese a todo, les insisto que no estamos de acuerdo, nos parece escasa, no vamos a votar en contra porque más vale un -0,4 y, eso está en su mano, pero no lo vendan como una bajada de impuestos cuando, en realidad, ustedes los impuestos los suben y mucho y, dada esta situación, se han quedado muy cortos en esta revisión. Muy cortos. Se lo tengo que decir. Y por favor, empiecen ustedes a utilizar las bonificaciones en las Ordenanzas porque así nos evitan tener que traer mociones para ver cómo hacemos subvenciones para dar, en distintas circunstancias, el dinero que pagan por impuestos al Ayuntamiento. Oigan, utilicen ustedes las bonificaciones, utilicen ustedes una gestión correspondiente de tributos y no me digan que no lo pueden hacer porque esto nos ha pillado de sorpresa. Hoy, día 2 de noviembre del 2020, ya no hay sorpresas. Ya sabemos lo que tenemos. Gracias

Muchísimas gracias a usted. El Grupo Municipal Vox, tiene la palabra su Portavoz señor Ortega. Tres minutos.

Gracias señor Alcalde. Con carácter previo agradecer al señor Pinillos ese saludo que envía a mi compañera y que también reitero yo en este caso. Me quedo con lo que ha dicho usted, señor Pinillos, dice: Nosotros, cuando se aprobó la subida, no sabíamos la que se avecina. Eso es lo que ha dicho usted. Menos mal. Menos mal, señor Pinillos, porque sólo hubiera faltado que, encima, usted nos hubiera dicho, o sea, esto lo hubieran hecho, en plena pandemia y, entonces, ya su carácter antisocial hubiera sido para que, pues no sé, se hubieran encadenado nuestros vecinos a la puerta del ayuntamiento porque es que me parece increíble que usted justifique con no lo sabíamos, como le dice el señor Sevilla, ahora lo saben y ahora nos venden una bajado de un 0,4 % ante una subida de un 5 % y de un 120 % de tasa de basura. Yo creo que está muy bien que usted agradezca la labor siempre ardua y poco reconocida de los técnicos, en sus palabras, al menos, y que me sumo a ellas pero yo también quiero aprovechar aquí para agradecer esa misma labor ardua y poco reconocida de, bueno, esos comerciantes a los que ustedes han permitido que se les hunda el comercio local por cosas como lo que han hecho con ACEPA, por esa insolidaridad con el IBI, por esa insolidaridad con la basura y con el IAE que, aunque ustedes digan que meten subidas de impuestos a las grandes empresas, yo les recuerdo que Azuqueca también vive de las grandes empresas. Tenemos grandes empresas en el polígono que, quizá, la subida del IAE motive que, el día de mañana, se vayan. De eso, quizá, señor Alcalde, esa será, esperemos que no pero, si eso ocurriera, esa será su responsabilidad. Me acuerdo también esos trabajadores de la piscina municipal que están en ERE porque las circunstancias económicas, esos mismos trabajadores que no cobran, son los mismos trabajadores que también tienen que ver la subida de ese IBI. Por lo que le digo, yo no voy a caer aquí en el social comunismo, señora Pérez tampoco se preocupe usted hoy, si es que a mi me da igual, o sea, no me da igual como ciudadano, evidentemente, pero a nivel municipal me importa más lo que hace el Equipo de Gobierno. Entonces, voy a agradecer que el resto de Grupos tengan en cuenta, con independencia de las posiciones políticas de cada uno, lo que aquí hoy se les ha acabado a ustedes es esa varita mágica socialista con la que, parece, que quieren solucionar problemas de los vecinos pero que, realmente, lo que esconden es que no tienen ningún tipo de iniciativa, como digo, para haber aprovechado ahora, que conocen las circunstancias de la pandemia, y haber traído aquí una reforma real de esos tributos para haber ayudado a aliviar su situación tan precaria, por cierto. Bueno, esto lo voy a dejar aquí. Me voy a abstener, como dice el señor Sevilla, porque es mejor un -0,4 que nada pero yo creo que ustedes hoy tendrían que reflexión y bastante, y más adelante también. Nada más.

Por el Partido Popular tiene la palabra el Concejal señor Corral.

Muchas gracias Alcalde. Sí, no hemos hecho mención, yo tenía pensado hacer mención ahora sobre lo de la modificación de la Ordenanza de Recaudación. Como bien han dicho y hablamos en Comisión y, luego del señor Alcalde se encargó de mandarnos a los que acudimos a la Comisión, es un tema técnico, por decirlo de alguna forma, en el que han hecho un gran trabajo y nosotros votaremos a favor porque creemos que es algo técnico que Tesorería les ha mandado, Tesorería o Rentas o todos los departamentos que estén coordinados. Ahora, sí que me gustaría decirle al señor Pinillos, nos ha llamado visionarios. Es que visionarios, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, no soy epidemiólogo pero han tenido siete meses para ver cómo va evolucionando una pandemia mundial, una pandemia en nuestro país y están viendo ustedes las consecuencias, a nivel económico, que están teniendo las familias de Azuqueca. Así que, visionarios, no, pero ustedes podrían haberlo hecho perfectamente y amoldarlo a la situación que tenemos actualmente. Pero es que, encima, nos ha venido a decir que no ha hablado de una bajada de impuestos. Bueno, menos mal, menos mal porque solo faltaría ya, si usted nos manda la nota de prensa y ya luego nos dice una bajada de impuestos, yo ya no sé. No sé lo qué pasaría aquí. Lo han dicho los otros Portavoces, es que hay subidas, o sea, bajadas tan pírricas de 0,40, 0,50, 0,60 céntimos en muchas actividades deportivas cuando luego te llega la basura, en dos desgloses, y te meten 40 euros para la saca. 40 euros y, encima, dicen: No, es que ha bajado un 0,4. Y es que la basura te vienen dos y pagas 80. Sí, señor Román. Sí. Sí. La han subido ustedes. Han subido ustedes los impuestos en Azuqueca más que, al menos, en lo que yo tengo conciencia. Y son usted los responsables y habrá que decírselo a ustedes, como responsables que son, de esa subida porque lo que no pueden es llegar, encima, y decir el señor Pinillos es: vamos a hacer, en el Gobierno España, los presupuestos más sociales. Supongo que usted habrá pillado cacho del 0,9 que se sube a los políticos, supongo, no lo sé. A lo mejor, son sociales para usted porque es que el Gobierno que son los que han hecho los presupuestos, se han subido el sueldo a su estilo, como hicieron antes de la pandemia en este Ayuntamiento y, encima, llega y nos dice que son los más sociales. Sociales para usted o los miles de millones de dinero que hemos perdido en esta pandemia por malas contrataciones o por dar a ciertas televisiones. Si esos son los presupuestos sociales que ustedes hacen creo que tenemos distintas varas de medir lo que es un presupuesto u otro. Pero bueno, ya ciñéndome a lo que es el tema municipal, votaremos en contra porque no creemos que el 0,4 sea lo que hay que bajar de impuesto a los vecinos de Azuqueca y, por coherencia de lo que ustedes hicieron el año pasado y el mayor atacro en la subida de impuestos en este pueblo. Muchas gracias.

Intervención de la Portavoz de Izquierda Unida, señora Pérez. Tres minutos.

Gracias señor Alcalde. Yo jamás había visto nada parecido. Estamos intentando hablar de una bajada de impuestos, no por parte del Gobierno Municipal, sino por parte de los Grupos de la oposición y el señor Portavoz viene hablándonos del Gobierno central y se permite el lujo de enviar saludos pero, de verdad, que estamos intentando que haya una menor presión fiscal para los contribuyentes que ustedes, el año pasado, con su solo voto subieron los impuestos de manera desorbitada. Y así se tome usted el tema. Así se toma usted el tema de serio. Es que ya sabemos lo que significa esto para ustedes, que les da completamente igual. Les da completamente igual que nuestros ciudadanos sufran y sufran, porque están atravesando una situación económica muy delicada, y aquí no han traído ninguna bajada de impuestos. Ninguna bajada de impuestos. Dice el señor Portavoz que él no ha hablado de bajada de impuesto. El titular que sacaron ustedes el 30 de octubre decía: El Equipo de Gobierno plantea al pleno una bajada de impuestos del 0,4 %. Eso es mentira. Quiero que quede claro a todos los contribuyentes que el Gobierno, por segundo año consecutivo, mantiene la misma presión fiscal a los contribuyentes. Es decir, va a seguir sangrándoles. Que nos quede claro. Un 0,52 de IBI, lo que no tiene ningún municipio de la zona del Corredor, porque no lo tiene ninguno, señor Pinillos, no se ría, es cierto. Yo les voy a pedir a los contribuyentes que, el día que reciban el recibo del IBI, vengan al Ayuntamiento y le pongan a usted la cara colorada después de haberle oído decir que van a proceder a una bajada de impuestos. Porque no es cierto. No es cierto. Y dice que no compartimos la misma visión de rebaja de impuestos. Por supuesto. Por supuesto. Porque ustedes no contemplan ninguna bajada de impuestos. Así lo mostraron el año pasado con su único voto en el pleno de 30 de octubre donde todos los Grupos nos opusimos, le dijimos que, por favor, hicieran un esfuerzo mayor y dijeron que no. Ahora, claro, los vecinos han recibido en plena pandemia, en plena crisis económica, un lamentable mazazo por parte del Gobierno Municipal. Y hoy que tenían la oportunidad de haber aplicado una bajada y esa actualización del IPC han decidido no hacerla. Pero no engañen. Digan la verdad. El Gobierno Municipal de José Luis Blanco no está por la labor de bajar los impuestos, las tasas y los precios público. Va a seguir sangrando, como digo, al contribuyente. Así que, menos historias con las 50 medidas, señor Pinillos. Menos contarnos las historias, que nos cuenta un día sí y otro también, referente al esfuerzo que están haciendo por los ciudadanos para paliar los efectos de la crisis porque no es cierto. Una vez más queda demostrado en este pleno. Así que, por último, reafirmo porque quiero que los contribuyentes lo tengan muy claro, que no van a experimentar ninguna bajada de impuestos. Que se va a proceder a la actualización del IPC que, en estos momentos, es negativo ¿Podían haber hecho un esfuerzo mayor? Por supuesto. Han decidido que no. Pues nada, sigan ustedes adelante que, desde luego, no habrá un Gobierno como este que ha sacrificado y ha presionado fiscalmente más al contribuyente como ustedes. Gracias.

Última intervención del Portavoz del Gobierno Municipal, señor Pinillos. Tres minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. No quiero caer en volver a debatir lo que debatimos el año pasado y, al final, estamos un poco en las mismas circunstancias pero sí que hay que recordar que lo que abonan los ciudadanos de Azuqueca, por ejemplo, en el caso de la basura es sólo una parte de los costes que, esa subida a la que han hecho referencia, y que se explicó en su día en otra sesión plenaria, luego lo han ido reiterando pleno tras pleno, con lo cual yo creo que, bueno, pues pueden añadirle a partir de este pleno el hecho de que no se aumentó esa bajada del -0,4 %. En todo caso, leo el mismo titular, señora Pérez, que leía usted en cuanto a esa noticia: se ajustan así los impuestos, las tasas y precios públicos al IPC interanual negativo registrado entre los meses de octubre de 2019 y septiembre de 2020. Lo deja muy claro ese mismo artículo. Luego podemos leer cada uno en los artículos lo que queramos, es decir, o solo el titular, o leer algo más. Agradecer al señor Sevilla, una vez más, el tono y las formas en su intervención. De forma general, también, al resto de Portavoces. Señora Pérez, hacia referencia,no porque no nos lo tomemos en serio, es decir, el señor Ortega ha hecho referencia en un momento determinado a por qué el Portavoz en este punto era yo y no el Concejal de Hacienda y, en esa respuesta, es donde, bueno, pues he aprovechado esa misma circunstancia. En todo caso, yo creo que podría haber similitud con lo del Gobierno social comunista en un momento determinado a lo que hacía usted colación y que, creo, nadie le ha afeado, pero bueno. Por concentrarnos en lo que nos ocupa. Decía también, señora Pérez, que por qué no se ha aplicado una mayor subida en el IBI, mire usted, hay una moción que presenta, en la que ya le anticipo que vamos a votar a favor, y que hemos avanzado determinadas circunstancias, en la que ustedes ni siquiera piden eso. Es que no piden eso. Es decir, en los acuerdo piden: que el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares se comprometa a la concesión de ayudas individuales en régimen de concurrencia competitiva para hacer frente a los gastos de la vivienda habitual, como son los que originan el recibo del Impuesto de Bienes Inmuebles. A atender personas, familias con dificultades económicas y siempre que reúnan los requisitos fijados para la concesión de las mismas. Yo entiendo que usted tenga que hacer oposición al Equipo de Gobierno pero también comprendo que, es una perspectiva de la izquierda, sí comparta con nosotros que, al final, quienes más tienen, tienen que pagar más impuestos que los que menos y, en algunos de estos impuestos municipales, nos guste o no, también es lo que se refleja. Porque no pagan igual viviendas de determinado tamaño que otras, y porque no pagan igual determinadas empresas que otras. Y no se preocupe, señor Ortega, que esas subidas no van a hacer que se vayan empresas de Azuqueca, hemos tenido un año para poderlo ver en la peor de las circunstancias pero yo creo que, desafortunadamente para usted, no va a ser así porque ésta sigue siendo una ciudad con mucha alma. Entonces, bueno, las circunstancias que hay ahora mismo son las que son. Sí que he hecho mención, entiendo por la intervención del señor Corral, que van a votar en contra de la propuesta de modificación de las Ordenanzas Fiscales de impuestos, de tasas y de precios públicos pero a favor de la modificación de la Ordenanza General de Gestión, es lo que me ha parecido entender, pero bueno, en todo caso, con ello ya concluyo señor Alcalde, no me extiendo más. Muchas gracias.

Bueno, pues vamos a pasar a la a la votación y, posteriormente a la votación, haremos un pequeño descanso de cinco minutos.

Punto número nueve, modificación de la Ordenanza General de Gestión, Recaudación e Inspección de los tributos y otros ingresos de derecho público. ¿Votos a favor? Aquí parece unanimidad ¿verdad? Sí. Ah, no, perdón. Perdón. ¿Votos a favor? 19. ¿Abstenciones? 1. ¿En contra? Ninguno. Vale. Si les parece, vamos a hacer un descanso de cinco minutos.

Punto número ocho, modificación de acuerdos reguladores de precios públicos para el 2021 ¿Votos a favor? 11 ¿Abstenciones? Parece que igual, 6 ¿En contra? 3

Punto número siete, modificación de Ordenanzas Fiscales de tasas para el 2021. ¿Votos a favor? 11 ¿Abstenciones? 6 ¿En contra? 3

Punto número 6, modificación de las Ordenanzas Fiscales de Impuestos para 2021 ¿Votos a favor? 11 ¿Abstenciones? me salen 6 ¿no? 6, sí ¿En contra? 3. 11 y 6, 17 y 3, 20. Vale.

Bueno, pues vamos a reiniciar el pleno con el apartado B) Actividades de control. El punto número diez es una moción presentada por el Grupo Municipal Izquierda Unida para solicitar al Gobierno de la nación que retire la propuesta de aplicar el 21 % de IVA a determinadas actividades sanitarias y educativas. En la Junta de Portavoces se nos ha trasladado por parte de la Portavoz de Izquierda Unida que van a proceder a la retirada de esta moción pero que quería explicar, brevemente, las razones de la presentación y de la retirada. Cuando quiera, señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Pues como dice el título de la propia moción, en un principio decidimos presentarla porque fuimos conocedores de que el Gobierno central tenía la intención de incluir en el borrador de presupuesto la aplicación del 21 % de IVA a determinadas actividades sanitarias y educativas, como la logopedia, la odontología, la óptica, la fisioterapia; nosotros entendíamos que esto no podía ser, primero porque son terapias que no se recogen en los propios servicios públicos, no se puede aplicar este 21 % de IVA, puesto que las familias no lo iban a poder pagar e iba a ir en perjuicio de los profesionales y, entendíamos, que no era correcta la decisión. Con lo cual, como digo, decidimos plantear la moción para instar al Gobierno central a su retirada. Afortunadamente, el Gobierno central, sin necesidad de que nuestra moción llegara al Congreso de los Diputado, pues, ha decidido no incluir esta propuesta que,en un principio sí tenía intención en el borrador de presupuesto. Así que, por nuestra parte lo celebramos muy mucho y de ahí la retirada. También decir que íbamos a aceptar una propuesta que nos había hecho el Partido Popular de incluir en esta moción la reducción del 21 % de IVA a las mascarillas, cosa que nos parecía bien pero, como digo, vamos a proceder a la retirada de la moción y también hemos sido conocedores de que el Ministerio de Consumo ya se está planteando la posibilidad de bajar el 21 % de IVA a las mascarillas. Por lo cual, como digo, celebramos muy mucho la decisión del Gobierno Central y procedemos a la retirada de la moción. Gracias.

Muy bien. Muchas gracias.

Pues pasamos al punto número once del orden del día, que ahora sería diez, que es una moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida para la aprobación de una convocatoria de ayudas públicas municipales para el pago del Impuesto de Bienes Inmuebles, el IBI, de la vivienda habitual de personas y familias de Azuqueca de Henares. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión.

Por la Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno dictaminó esta moción con un voto a favor del miembro del Grupo de Izquierda Unida y seis abstenciones, cuatro del Grupo Socialista, uno del Grupo Popular y uno del Grupo Ciudadanos.

Bueno, pues tiene la palabra la Portavoz de Izquierda Unida para la lectura de la moción

Gracias señor Alcalde. La pandemia de la COVID-19 está teniendo un impacto

Sí. No se le oye mucho. No sé si solamente soy yo y el resto la oyen bien o la oyen bajito.

Pues espere que subo el volumen.

Sí, pero que ha sido ahora. O sea, no es como antes.

¿No es como antes? Pues no he tocado nada ¿se me oye?

Sí. No. No. Si se la oye pero bajito.

Pues no lo sé. Voy a ver si lo puedo solucionar subiendo el volumen.

Ahí está. Ahí está.

Ahora mejor ¿verdad?

Mejor. Ahí.

De acuerdo. Gracias. Procedo la lectura. La pandemia de la COVID-19 está teniendo un impacto sin precedentes en la economía, el mercado laboral y la sociedad. Se ha producido un cambio de escenario que se ha traducido en un empeoramiento de las condiciones de vida para muchas personas que ya se encontraban en situación de vulnerabilidad. La emergencia social sin precedentes que ha provocado esta pandemia ha dado lugar a escenas que nadie sospechaba presenciar en este país en pleno siglo XXI. Una vez más vemos de la crisis afecta, de manera más intensa, a las familias más frágiles que tenían una economía precaria e iban subsistiendo y que han visto como, al quedarse sin trabajo, desaparecían los escasos ingresos que tenían. Las dificultades en la vivienda, en la convivencia y en los cuidados, en el pago de sus obligaciones tributarias, en el ensanchamiento de la brecha educativa digital, hacen que las familias afronten la crisis con verdadera preocupación. Una parte de la ciudadanía se mueve en el filo de la navaja y, ante una eventual crisis como la que atravesamos, se puede ver abocada a la pobreza. A esto habría que sumarle, además, el número de personas que ya se encuentran en exclusión social en España. En concreto, 8.500.000, el 18,4 % de la población según el último informe de FOESA, presentado en junio del año pasado. En el retrato de la pobreza está, en primer plano, los de siempre: familias monoparentales con hijos, familias trabajadoras pobres, personas desempleados, lo que no habían conseguido recuperarse de la crisis de 2018, etcétera, a los que, desgraciadamente, se suman, cada día, rostros que jamás hubieran imaginado llegar a ese escenario y que tienen la cara de un vecino, un amigo o incluso un familiar. Vemos en esa fotografía de la pobreza rostros desencajados y sorprendidos porque va a ser la primera vez que se enfrenten a una situación de pobreza, gente conocida que, hasta ahora, tenía una vida absolutamente normalizada, que tenía ingresos suficientes para sobrevivir de manera, más o menos, digna y que esta crisis les va a arrastrar a ese precipicio de la vulnerabilidad que, de prolongarse en el tiempo, puede derivar en exclusión social. Por desgracia, Azuqueca de Henares no es una excepción a todo esto. La bolsa de pobreza aumenta en el municipio hasta el punto de que cada vez hay más personas en las colas de las parroquias esperando a recibir alimentos y más familias con problemas habitacionales y dificultades para cumplir sus obligaciones tributarias. Respecto a esto último, no hay que olvidar que el Gobierno Municipal el 30 de octubre de 2019 tomó la decisión de aplicar una subida del Impuesto de Bienes Inmueble, la tasa de basura y el Impuesto de Actividades Económicas, cuando la mayoría de los vecinos percibían salarios de miseria, muchos tenían cargas familiares y enormes dificultades para llegar a fin de mes. Ahora la situación de la gran mayoría se ha visto agravada debido a la crisis sanitaria: personas en desempleo, en ERTES, con reducciones salariales sin ningún tipo de prestación económica, etcétera, que no pueden cumplir con sus obligaciones tributarias. Es claro que hay que paliar al máximo los daños ya, cuanto antes, porque la población sufre. Siempre lo hemos dicho, los ayuntamientos, que son la administración más cercana, tienen la obligación de intentar paliar los estragos que la COVID-19 está provocando en la medida de sus posibilidades presupuestarios y técnicos. Por ello, nuestro Ayuntamiento debe seguir reorientando el gasto municipal y ponerlo al servicio de esta causa. Urge dar cobertura a las personas y reforzar la atención social a las familias que están cayendo en una situación de desamparo y, en materia de tributos municipales, entendemos que este Ayuntamiento debe hacer un esfuerzo mayor para aliviar la asfixia que están experimentando muchas de las economías domésticas de la localidad. Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal de Izquierda Unida propone al Pleno de la Corporación la adopción de los siguientes acuerdos: 1.- El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares se compromete a la concesión de ayudas individuales, en régimen de concurrencia competitiva, para hacer frente a los gastos de la vivienda habitual como son los que origina el recibo del Impuesto de Bienes Inmueble en orden a atender a personas y familias con dificultades económicas, siempre que reúnan los requisitos fijados para la concesión de la misma. El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares se compromete a poner en marcha esas ayudas, a la elaboración inmediata de las bases de la convocatoria para que, en el plazo máximo de dos meses a contar desde la celebración de este pleno, salgan publicadas y en la que se fijará: consignación presupuestaria para hacer frente a los ayudas, beneficiarios, titular de la vivienda, acreditación de periodo mínimo de empadronamiento en el municipio, ingresos de la unidad familiar, informe de Servicios Sociales, etcétera, obligaciones de los beneficiarios, documentación a presentar, tramitación del procedimiento, criterios de concesión, importe de la ayuda, etcétera, y todo aquello que el departamento técnico correspondiente considere que debe incluir esa fase. Tercero: El Gobierno Municipal se compromete, una vez elaboradas las bases para la concesión de estas ayudas, a convocar, de manera ordinaria, a los Portavoces de los Grupos políticos con representación municipal para mostrarles y explicarles las bases de las ayudas y la futura fecha de su publicación. Gracias.

Muchísimas gracias. Pues tiene la palabra el Portavoz del Gobierno Municipal, señor Pinillos.

Muchas gracias señor Alcalde. Ya se lo anticipaba en alguno de los puntos anteriores, señora Pérez, vamos a votar a favor. Lo comentamos en la Comisión, incluso, en la Comisión, quiero recordar que hice referencia a que podría ser perfectamente el punto 51, si así lo estiman el resto de Grupos políticos, de esos acuerdos que tenemos ahora mismo en marcha y que, bueno, que alcanzamos, entre todos, para ayudar a los que peor lo están pasando. Es más, incluso, a esas bases yo les propongo, tengo dos ejemplos ahora mismo encima de la mesa, una, las del propio Ayuntamiento de Guadalajara que tiene destinados 40.000 euros a esa, otra la del Ayuntamiento de Rivas-Vacía Madrid, que tiene destinado 80.000 euros, con mayor volumen de población pero, en todo caso, difieren fundamentalmente, sobre todo, en los criterios de concesión de las ayudas. Mientras que, bueno, pues en un caso habla de ingresos anuales, el Ayuntamiento de Guadalajara por ejemplo, en este caso, lo contempla con referencia a, bueno, pues según el valor o, mejor dicho, según el IPREM del presente año 2020 a 14 pagas pero, insisto, son matices que vienen contemplados también en la parte de los acuerdos pero, bueno, para que no se nos tache de dejadez, incluso en ese sentido, yo mañana mismo, si quieren y si esta moción sale a favor que, entiendo, que con nuestros votos y los suyos, evidentemente, al margen de la intención del resto de Portavoces, aunque a mí sí me gustaría que fuera por unanimidad y lo pudiéramos sumar a ese documento, mañana mismo le remito, bueno, pues lo que son estos documentos que podrían servir, fundamentalmente, como base, cumpliendo ya alguno de los puntos del acuerdo. Muchas gracias.

Muchísimas gracias por la brevedad. Tiene la palabra, por el Grupo Municipal Ciudadanos, su Portavoz, señor Sevilla.

Gracias señor Alcalde. Yo también voy a ser muy breve. Votaremos a favor. Lo que sí me gustaría es que el Equipo de Gobierno, pues, se plantease la modificación de Ordenanzas para no tener que estar dando y trayendo porque, entre otras cosas, cuando se les cobran unos impuestos y, después, se les dan unas subvenciones, pasan unos meses y la gente no está en disposición ni de esperar días, no meses. Por otra parte, le agradezco al señor Pinillos que nos mande esos documentos para ir trabajándolos y lo que sí le pido es, al menos, una orientación sobre la cuantía presupuestaria que va a destinar, o tiene pensado destinar, el Equipo de Gobierno a esta situación. Gracias.

Gracias. Ya le contesto yo a esa pregunta, que no lo ha especificado el señor Portavoz, la misma cuantía que el Ayuntamiento de Guadalajara, 40.000. Continuamos, tiene la palabra el Grupo Municipal Vox. Señor Ortega.

Gracias señor Alcalde. Vamos a ver, la propuesta de Izquierda Unida parece coherente teniendo en cuenta el contexto de crisis social y económica que deriva de la pandemia pero yo creo que hay una parte, y más aún cuando se ha visto con todo lo que es la modificación de las Ordenanzas Fiscales, que creo que se obvia en este documento y que, incluso, apuntaba también el señor Pinillos en esas intervenciones. Se dice en el punto un primero de acuerdos que el Ayuntamiento se compromete a conceder estas ayudas individuales en régimen de concurrencia competitiva, por resumir dice: en orden a atender a personas y familias con dificultades económicas siempre que reúnan los requisitos que se exigen. Pero yo, la reflexión que planteo y no sé si se la han planteado, a su vez, en Izquierda Unida a la hora de llevar esta moción es si no han caído en la cuenta de que si lo que pretendemos cubrir es, entre otras cosas, esa subida del 5 % del IBI, si no sería mejor, más coherente, al margen de que esta propuesta lo es, el haber solicitado que se bajase porque, si tienen en cuenta este hecho, lo que vamos a hacer es, para compensar la gran subida que hizo este Ayuntamiento del IBI un 5 %, vamos a ayudar a parte de la población. O sea, vamos a destinar dinero público para compensar que el Ayuntamiento quiso recaudar más dinero público en concepto de Ibi. O sea, en definitiva, todos los vecinos vamos a pagar dos veces el hecho de que el Gobierno no reconoce que hizo una subida del IBI que ahora no procede, que no procedía entonces pero que ahora, indudablemente, por la situación de la pandemia a nivel económico y social, procede aún menos. Entonces, a mí me gustaría saber si Izquierda Unida se ha planteado esto porque la propuesta, evidentemente, es muy, muy oportuna pero yo creo que sería también muy oportuno exigir al Gobierno municipal que, bueno, dado que queda acreditado que cada vez, como bien dice el texto de la moción, cada vez hay más personas que precisan de una ayuda adicional para hacer frente a este impuesto, qué menos que el Ayuntamiento reconozca su error y reduzca esa presión fiscal que, por cierto, a la que también aludía la Portavoz de Izquierda Unida. Entonces, para lógicamente determinar el sentido de mi voto, me gustaría saber un poco cuál es el planteamiento que tienen a este respecto. Gracias.

Gracias por la brevedad. Por el Partido Popular, su Portavoz, la señora Hormaechea. Perdón. Pues el Portavoz para este asunto, señor Corral. Yo me voy siempre a los Portavoces.

Sí. Sí. Yo hago así con la mano pero que es normal, hay muchas pantallas.

Es que es muy difícil. O sea, hay muchos cuadritos aquí. Y yo me he quedado mirando a la señora Portavoz y digo ¿por qué no habla? ¿Por qué no habla? Bueno, pues venga.

Vale. Muchas gracias Alcalde. Vamos a ver, la moción en sí creo que es de sentido común que todos estemos de acuerdo en que, en la situación actual en la que estamos, pues, haya gente que le cueste, y mucho, pagar ese recibo, que podemos repetirnos que ha subido del año pasado pero creo que ya hemos hablado anteriormente. Entonces creo que es una moción que debemos aceptar todos, por decirlo de alguna forma; cada uno tendrá, como ha dicho el señor Ortega, pues dejar su detalle, como ha dicho antes la señora Pérez en la otra moción, pues, cada uno, cada partido va dejando sus transaccionales pero a mí lo que me da miedo de esto, a pesar de que comparto que es necesario pues eso, una aplicación presupuestaria para este tipo de familias, a mí lo que he echado de menos es que estas familias que están en una situación, pues, mala, por decirlo de alguna forma, económicamente, este Ayuntamiento no les dé más ayuda a lo que verdaderamente va a hacer que una familia pueda evolucionar, tanto socialmente como económicamente, que es la ayuda de trabajo. Es decir, está muy bien todo este tipo de ayudas pero lo que he echado de menos es que estas familias se puedan desarrollar socialmente, laboralmente, familiarmente por medio de un trabajo. Entonces sí que lo que me da miedo y, seguramente incluso quien ha presentado la moción esté de acuerdo, es el sentimiento de cautividad, por decirlo de alguna forma, que se puede hacer con este tipo de ayudas. Dígase: subimos los impuestos, ahogamos a las familias como es el caso del IBI, y ahora les prestamos una ayuda. Eso es el miedo que me da. Que yo lo comparto totalmente, a ver si me sé explicar, aunque creo que sí lo he hecho, es el sentimiento de cautividad de estas personas a estas ayudas que queremos prestar y que esa cautividad no sea por fines laborales, que creo que es lo que va a desarrollar a una familia para que salga de esta situación que ninguno, seguramente, queramos. Que ojalá no tuvieran que pedir estas ayudas. Pero es el miedo que da. Entonces creo que, además, lo han explicado muy bien en el punto dos de la moción, hay que cumplir unos requisitos porque hecha la ley está hecha la trampa muchas veces, pero estas familias sí que tienen que acudir a esto por no tener una estabilidad laboral. Y yo creo que es en lo que más se debe centrar este ayuntamientos en ayudar a estas familias, a desarrollarse laboralmente y, a partir de ahí, todo, por lo menos, mejorará en muchos aspectos. Esto es simplemente, pues, por dejar un detalle. Estamos, este Grupo, de acuerdo en todas las medidas, en cómo se plantea el que puedan acceder a estas ayudas. Y sí que es verdad que es un poco contradictorio respecto al Equipo de Gobierno, que han dicho que la apoyan, me parece bien, pero es un poco contradictorio cuando te suben tanto los impuestos y ahora intentar dar ayuda. Eso es lo que no terminamos de ver, por decirlo de alguna forma, pero aún así, cuenta con nuestro apoyo y nada más. Muchas gracias.

Tiene la palabra la Portavoz de Izquierda Unida, señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. En primer lugar, agradecer a todos los Grupos el apoyo que le vais a dar a esta moción. Lo que no quiero es que quede en eso, en una moción, lo que quiero y, ya que cuenta con el apoyo de todos, que realmente se haga efectivo de aquí a final de año. No quiero que pase la pandemia, que tengamos una vacuna y todavía no hayamos puesto en marcha esta medida que, creo, que es muy conveniente. Dicho esto, la moción yo creo que es muy clara. Va dirigida a un sector de la población al que nunca le hacemos caso, al que tiene una nómina pero no deja de ser un trabajador pobre, al que es una familia monoparental y que, con su propio salario, no llega a final de mes. No tienen por qué acudir y de hecho no lo hacen, no recurren al Departamento de Servicios Sociales, pero sí tienen muchas dificultades para llegar a final de mes y para que hacer frente a sus obligaciones tributarias. Y dicho esto, de ahí que se presente la moción. A mí me parecería estupendo que no lo tuviéramos que presentar ¿por qué? porque entendería que el Gobierno Municipal ha hecho un esfuerzo y ha bajado el tipo de gravamen, que tiene como tiene a los contribuyentes. Dicho esto, el Portavoz, en el punto anterior cuando hemos tratado el tema del impuesto, ha dicho que no entendía por qué no había incluido en esta moción una bajada del tipo de gravamen del IBI, eso lo ha dicho él, yo estoy dispuesta a incluirlo. Con lo cual, no haría falta que estuviéramos abriendo una convocatoria de ayudas públicas para atender, como digo, a ese sector de la población que no puede pagar el IBI, es que él mismo se ha contra dicho. ¿Quiere que lo incluyamos? Yo estoy dispuesta. Si esa es la petición que hace el Gobierno Municipal porque me lo ha criticado, me lo ha criticado ¿por qué no lo traigo señor Pinillos? porque, como he dicho antes, en octubre del año pasado tomaron la decisión, de manera unilateral, de subir el IBI y no hicieron ningún esfuerzo por bajarlo. Es más, ni lo mantuvieron, lo subieron. Ahora es muy difícil, con una mayoría igual, con una mayoría absoluta, decirle que lo bajen porque lo hemos visto anteriormente. Le hemos criticado que lo que van a traer, que lo que traían a pleno, era una aplicación del IPC, que era el -0,4 %. Le hemos pedido que hagan el esfuerzo de bajar el tipo de gravamen del IBI y no lo han hecho. Es evidente que tenía que entrar la moción. Entiendo perfectamente las exposiciones que han hecho el resto de los Grupos y entiendo la crítica al Gobierno Municipal pero, claro, el Gobierno Municipal la va a apoyar porque, aún así, va a seguir recaudando mucho dinero por IBI, aun cuando salga esta ayuda, porque estamos hablando de millones de recaudación. Estamos hablando que va a destinar 40.000 euros de ayuda. Creo que queda claro lo que pretende. Pretende quedar bien aquí diciendo que va a abrir una convocatoria de ayudas públicas, cosa que yo celebro, pero desde luego me hubiese gustado mucho más que bajara el tipo de gravamen de IBI. Lógicamente lo que le hemos pedido todos pero como queda claro que no lo va a hacer, y tiene la mayoría absoluta, no nos queda otro remedio que intentar ayudar a esas familias que tienen que hacer frente a ese 0,52 % de tipo de gravamen y que no lo pueda hacer puesto que el Gobierno Municipal no se plantea la bajada. Dicho esto creo que queda claro lo que pretendo con la moción; sí a mí el Gobierno Municipal me afirma en este pleno que está dispuesto a bajar este tipo de gravamen, retiro la moción porque entendería que hay un sector de la población que no va a necesitaría esta ayuda puesto que se va a bajar el Impuesto de Bienes Inmuebles pero, desgraciadamente, no lo va a hacer y yo creo que el compromiso de todos es ayudar a ese trabajador pobre, a esa familia pobre que tiene una nómina muy humilde, muy modesta y que no puede hacer frente al pago de este impuesto. Creo que con esta intervención he contestado a las preguntas de los Portavoces. Termino diciéndole al señor Corral que ojalá el Ayuntamiento tuviera competencias en materia de empleo, porque no se trata de formar a las personas, que sí, que yo creo que eso se hace, pero el tema está en que no hay empleo y, desde luego, lo poco que hay es precario. Yo creo que eso no tiene nada que ver con el solicitar una convocatoria de ayuda pública para el pago de este impuesto. Yo no sé si se necesita otra aclaración. Yo, por mi parte, creo que no tengo nada más que decir y no haría falta un segundo turno de intervención; únicamente decirle al Gobierno que lo cumpla antes de final de año porque no me vale lo que hacen siempre, apoyar una moción con la contradicción de lo que venimos, de que no hay una bajada de este impuesto, y que, por lo menos, esta ayuda salga adelante antes de final de año. Por mi parte nada más. Gracias.

Muchísimas gracias. Como ya se ha manifestado por todos los Grupos municipales el sentido del voto no es necesario una segunda intervención. Por tanto, vamos a pasar a votar la moción presentada por Izquierda Unidad para la aprobación de una convocatoria de ayudas públicas municipales para el pago del Impuesto de Bienes Inmuebles ¿Votos a favor? Unanimidad, 20.

Pasamos al punto número once, que era el doce anterior, una moción presentada por el Grupo Municipal Vox por la que se solicita la prestación del servicio de copia autenticada de documentos, agilizando trámites administrativos desde el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión.

Pues, en relación con esta moción, la Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno se abstuvieron todos sus miembros, o sea, que hubo siete abstenciones, cuatro Grupo Socialista, uno del Grupo Izquierda Unida, una Grupo Popular y una Grupo de Ciudadanos.

Muy bien. Muchas gracias. Pues tiene la palabra el señor Ortega para la lectura de la moción.

Gracias señor Alcalde. Procedo a darle lectura: Desde el Grupo Municipal Vox solicitamos a este Consistorio que comience a prestar el servicio a la ciudadanía de copia autenticada electrónicamente de documentos originales, antigua compulsa. La Administración debe agilizar y prestar este servicio a la ciudadanía, ya que en innumerables ocasiones el ciudadano, para realizar este trámite, tiene que recurrir a dependencias policiales o a una notaría cuando es una gestión bien sencilla y rápida que tan sólo requiere de documentos originales, comprobándose de identidad de quien los aporta y un funcionar habilitado a tal efecto. De conformidad con lo que establece la Ley de Bases de Régimen Local, Ley 7/1985, de 2 de abril, en su artículo 92.bis1.a) son funciones públicas necesarias en todas las corporaciones locales cuya responsabilidad administrativas esté reservada a funcionarios de la administración local con habilitación de carácter nacional: Secretaría, comprensiva de la fe pública y el asesoramiento legal preceptivo. El tener que pedir cita previa a una comisaria o a una notaría, con el consiguiente gasto en concepto de aranceles para llevar a cabo un trámite de copia auténtica, tan sencillo y habitual en las gestiones con la administración pública demora innecesariamente un trámite esencial en gestiones diarias del ciudadano. La copia autenticada significa dar validez a la copia del documento original, comprobando que la copia es idéntica a esta y que no ha sufrido manipulación alguna. Por ello, entendemos que es un trámite que debería poder solventarse desde la administración más cercana a nuestros vecinos, como es el propio Ayuntamiento, mediante un procedimiento sencillo, rápido, que ahorraría muchos quebraderos de cabeza, ya sea para solicitar una beca, apuntarse a una oposición o cualquier otro trámite que exija lo citado. En definitiva, se trata de prestar a nuestros vecinos un servicio adicional de autenticación respecto de documentación que no vaya a ser aportada a trámites que han de ser iniciados o instados a la administración local. Apostamos por la agilidad de trámites entre el ciudadano y las administraciones públicas. Por ello, de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 27 de la Ly 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, en el artículo 92.bis de la Ley de Bases de Régimen Local y, por todos lo expuesto, desde el Grupo Municipal Vox elevamos al pleno municipal del Excelentísimo Ayuntamiento de Azuqueca de Henares la siguiente propuesta de acuerdo: Único: El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares pondrá en marcha un servicio de copia autenticada de documentación al ciudadano para aquellos trámites respecto de los cuales no sea la entidad instructora o de destino. Para ello, el interesado deberá presentar el original y fotocopia en la Secretaría al objeto de cotejar ambos documentos, comprobando la identidad de su contenido. Efectuado este trámite se devolverá el documento original al ciudadano y se unirá la copia previamente presentada junto con el original ya diligenciada con un sello con acreditación de copia autenticada. El sello de la copia autenticada expresará la fecha en que se ha realizado, así como la identificación del órgano y de la persona funcionario público habilitado a tal efecto en este Ayuntamiento que expida la copia autenticada. Gracias.

Pues tiene la palabra, por el Partido Popular, su Portavoz. La señora Hormaechea.

Sí. Gracias señor Alcalde. La verdad es que nos han surgido algunas dudas con el tema de esta moción. Como comentábamos, en la Comisión no pudo aclararse y sí que nos hemos enterado, quizá por un error nuestro, no habíamos visto el informe de la señora Secretaria donde indica, bueno, pues nos da la información detallada y, la verdad, es que bueno, nos gustaría saber, vamos a ver, el 2 de octubre de 2016 entró en vigor la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común, según la cual las oficinas de registro de las administraciones públicas deben digitalizar la documentación que se presente por registro y, como norma general, una vez digitalizada se devolverá al interesado evitando su archivo. Bueno, para no perdernos en temas legales y más sabiendo que quien les habla no es jurista, lo que venimos a entender es que se puede, porque de hecho los funcionarios cuando hay, por ejemplo, oposiciones, vamos a suponer al Ayuntamiento, para hablar así el tema de forma un poco coloquial, la funcionaria, pues escanea el título, por ejemplo, que se solicite y eso queda como autenticado, vamos a ver, que se le da como auténtico ese documento ¿no? Lo que dice, o lo que yo he entendido, porque la verdad es que hemos visto el informe poco tiempo antes de empezar el pleno, lo que dice es que si la documentación que se presenta, si no es así espero que me lo aclaren, que se vaya a registrar para recibir la firma autentificada tiene que ser que esté relacionada esa documentación con la administración que nos corresponde, en este caso que es el Ayuntamiento, en caso de no ser así, no sé si se tiene obligatoriedad o no. No sé si me he explicado. Es decir, se pueden compulsar los documentos siempre y cuando estén relacionados con la administración local, en este caso con el Ayuntamiento, pero de no ser así no tendrían la obligación de hacerlo; es lo que nosotros hemos entendido. Entonces, nos gustaría que nos aclararan un poco, bueno, por qué se solicita que sea la Secretaria. Bueno, denos un poco de información porque, la verdad, es que esto es un poco lioso pero entendemos que, si se está haciendo por un lado, y si la Secretaria o en Secretaría ya lo están haciendo también, no termino de entender la moción, el sentido de la moción. O sea, ahora nos explica y ya le diremos.

Gracias. Por Izquierda Unida, su Portavoz, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Nosotros todo lo que sea mejorar el servicio de atención a los ciudadanos nos parece estupendo. Ahora bien, yo creo que en la moción se están confundiendo términos. Yo creo que se está confundiendo, se está asimilando que una copia auténtica es lo mismo que una compulsa, y es que no lo es. Es que no lo es. Una compulsa es un documento en el que se está dando validez a un documento, una fotocopia del documento original. Lo que se hace es comprobar que la fotocopia que se aporta, junto con la documentación original, es idéntica y que no ha sufrido ningún tipo de manipulación. Quiero decir que es el resultado de cotejar el documento original con la copia pero ahí no interviene la fe pública ¿vale? Es decir, la compulsa la puede garantizar cualquier funcionario, comparando y poniendo un sello, pero ahí la fe pública no interviene. En la propia auténtica sí interviene la fe pública. Mediante la copia auténtica se garantiza la autenticidad del documento original y el sello se lo tiene que poner un fedatario público que, en este caso, no puede ser ningún funcionario municipal. O sea, que aquí se están confundiendo, y por lo que veo, pone al decir copia autentificada electrónicamente de documentos originales, antigua compulsa pone entre paréntesis. O sea, está diciendo que la copia auténtica es lo mismo que una compulsa, y no lo es. No lo es. Hay que saber que, en uno interviene la fe pública y en otro no. A partir de ahí, la moción, desde mi punto de vista y desde el punto de vista de mis compañeros, está mal redactada puesto que confunde términos. Luego, en el acuerdo único se dice que sea la Secretaria del Ayuntamiento la que coteje, coteje, volvemos, otra vez, a la compulsa que, como digo, no es en una copia auténtica, a proporcionar esa copia auténtica. Yo debo decirle que, si lo que pretende es una copia auténtica, porque no me queda claro si es una copia auténtica o una compulsa, el Secretario de la Administración Pública Local tiene una fe pública limitada en el espacio, es decir, sólo interviene reducida, es solo interna. Quiero decir que su función se reduce al ámbito de la propia Corporación para la que presta su servicio. No es un fedatario público como puede ser un notario ¿Vale? Hay que tener claro lo que se está pidiendo porque, a lo mejor, estamos pidiendo algo que nuestro departamento de Secretaría no puede hacer. Un Secretario local no puede dar fe a documentos privados porque no abre expediente en su Corporación local. Esto no es que me lo invente yo, esto lo dice el artículo 1, 2 y 8 del Real Decreto 1174/1987, de 18 de septiembre, que regula el Régimen Jurídico de los Funcionarios Públicos de la Administración Local con habilitación de carácter nacional. Y dicho esto, como es una cuestión muy técnica pero lo he estudiado, nos tiene que quedar claro qué es lo que se está pidiendo, si es una compulsa o una copia auténtica, y si es una copia auténtica el departamento de Secretaría no puede hacerlo porque no es un fedatario público como lo puede ser un notario, tiene una actuación limitada. Así que, espero que nos aclare la duda y, en función de lo que nos diga, así será nuestro sentido de voto. Gracias.

Muchas gracias. Por el Gobierno Municipal tiene la palabra su Portavoz, el señor Pinillos.

Pues yo pensaba que las dudas habían quedado clarificadas con el informe de la señora Secretaria, a petición del propio Alcalde sobre este punto. Yo creo que nos ha llegado toda la documentación. Creo que la documentación es clara y concisa y voy a leer, si me permiten, textualmente, no a toda la parte pero sí a la parte resumida del informe donde habla que la legislación aplicable viene recogdida en los artículos 16, 27, 28 y 53 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, y lo que viene a decirnos es que, por consiguiente, salvo que se indique lo contrario, la administración meramente deberá solicitar copia simple del documento y sólo cuando la norma exija la presentación del original, se articularán las actuaciones para que se pueda expedir copia auténtica. En tal sentido, tiene la consideración de copia auténtica un documento público administrativo o privado, las realizadas cualquiera que sea su soporte por los órganos competentes de las administraciones públicas en las que quede garantizada la identidad del órgano que ha realizado la copia y su contenido. Eso en cuanto a alguna de las dudas que suscitaba, creo recordar que era la señora Hormaechea. Leo: Por lo tanto, no encontramos legitimación para que el Ayuntamiento expida copias auténticas de documentos públicos o privados de terceros no relacionados con un expediente municipal por no constar en este o ser aportado para su incorporación al mismo junto con la correspondiente instancia o solicitud. Yo creo que, en este caso, es claro y conciso. Pero es más, por no extenderme más en ese ámbito, es fácil encontrar también, bueno pues, el documento que el Ministerio de Hacienda y Función Pública publicó en su día, con preguntas frecuentes incluso, sobre la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas y, en la moción de Vox, se habla, y ahí coincido un poco con lo que decía la señora Pérez de antigua compulsa, e incluso de, bueno, pues ahorrar, bueno, pues determinadas cantidades económicas a los ciudadanos de Azuqueca pero es que la Ley, en ese aspecto, es clara. Es decir, en el artículo 27.6 dice y hace referencia a, y leo también dentro de esa interpretación: No obstante, la expedición de copias auténticas de documentos públicos notariales, registrales y judiciales, así como de los diarios oficiales, se regirán por su legislación específica. No tiene nada que ver con lo que se contemplaba aquí, en ese apunte. Es decir, o hay que darle un encaje distinto o lo que pedimos son cosas que no se pueden hacer o, en definitiva, yo creo que con el informe de Secretaria está todo. En ese sentido se puede tratar de buscar o de instar a otras administraciones a que, pues, no sé, habiliten una oficina de registro en el municipio, a dar otro tipo de servicios a los ciudadanos de Azuqueca pero las limitaciones de esta administración llegan hasta donde llegan y no podemos atribuirnos y, han sido precisamente todos ustedes los que han hecho referencia a atribuirnos competencias que nos corresponden, como para tratar de rizar, permítanme la expresión, más el rizo en estos ámbitos. Gracias.

Muchísimas gracias. Por parte del Grupo Municipal Ciudadanos tiene la palabra su Portavoz, señor Sevilla.

Gracias señor Alcalde. Yo creo que ha quedado bastante claro el tema y yo solo haría una pregunta al Portavoz del Grupo Vox, si usted, se supone, que en una escritura registrada de una propiedad se presentase todo el mundo para que la Secretaria del Ayuntamiento hiciese una copia auténtica de la misma, pues mire usted, aquí todo el mundo tiene que ir a pedir una copia al Registro de la Propiedad, exclusivamente. Con lo cual, ya se ha argumentado bastante. Con el informe yo estoy plenamente de acuerdo y no tengo nada más que decir. Votaremos en contra. Gracias

Muchísimas gracias. Intervención del Grupo proponente. Tiene la palabra el señor Ortega.

Gracias señor Alcalde y, bueno, gracias a todos los Portavoces por indicar su posiciones al respecto. Por ir contestando, todas tienen en común el mismo punto, y esto es importante aclararlo y coincido, la diferencia entre copia autenticada y compulsa. Efectivamente, es un error y, bueno, es coherente reconocer cuando uno se equivoca, se refiere a compulsa. O sea, es un error material por nuestra parte y lo asumo como propio en tanto que soy Portavoz. Se refiere al trámite de compulsa y agradecer a la señora Secretaria su informe porque, efectivamente, lo que no podemos tampoco pretender ningún Grupo y, lo hago extensible al mío, es la invasión de competencias, digo de otras administraciones o la labor notarial, pero se refiere al trámite de compulsa. Y el trámite de compulsa, ahí sí que tengo que discrepar, si es que es lo que han querido indicar algunos Portavoces, en el sentido de que sí se puede hacer. De hecho me gustaría que se tuviera presente el informe que emite a tal efecto la Diputación Provincial de Toledo, entre otros ámbitos, o sea, le pongo este ejemplo que dice claramente: en cuanto a escritos dirigidos a otras administraciones, cuya compulsa se pretende, se podrá realizar si existe un convenio que se denomina Ventanilla Única, con dichas administraciones que autoriza al Ayuntamiento a recibir y registrar los documentos dirigidos a aquellas. O sea, que el trámite existe y se llama ventanilla única y es un convenio que tendría que suscribir nuestra administración con esas otras administraciones. Hablaríamos claramente de documentos públicos, esto también hay que matizarlo y, no estando en la moción, les pido disculpas por ello. De hecho añade: Las entidades locales, aún no estando obligadas a recibir, registra y cursar aquellos documentos que los ciudadanos presenten en sus registros, podrán asumir voluntariamente esa obligación suscribiendo los oportunos convenios a los que hacemos referencia. Aclara esta cuestión dice: sin perjuicio, además, de tener en cuenta otras consideraciones para realizar este trámite como son de tipo social o económico en aras de facilitar la vida del ciudadano o de evitar gastos innecesarios. O sea, esto, como digo, siempre se hace pensando en el ciudadano. Este convenio existe en Leganés, lo pueden de hecho, verificar. Existe en Chiclana, por ejemplo, es otro ayuntamiento que también lo presta y tiene un coste. Es la única diferencia que ha encontrado mi Grupo. Pero lo que le quiero decir es que sí existe esa posibilidad si se suscribe el convenio. Lo que no se puede hacer y, tengo que coincidir, es lo que se refiere a autenticación, porque eso sería otra función distinta. Entonces, lo que se solicitaría y solicito que se tenga en cuenta a la hora del voto de esta moción, es que se tenga por sustituido lo que es la autenticación electrónica que dice aquí y se tenga sustituido por la palabra compulsa, que sería el término legal y más aceptado. Y eso, evidentemente, respetaría, como no puede ser otra forma, el informe de Secretaría, acertado también, que considero también acertado. Y no sé si he resuelto su duda, si no, les agradecería que me las planteen. Gracias.

Bien. Muchísimas gracias. Yo creo que ha quedado clara la posición de todos los Grupos, no, esperen, esperen, voy a dar otra seguna oportunidad pero le quiero aclarar al señor Portavoz de Vox que, en el Ayuntamiento de Azuqueca, ya tenemos Ventanilla Única con otras administraciones. O sea, que no somos un ayuntamiento que no estamos facilitando a los vecinos la presentación de documentos y se van para otras administraciones a través de la Ventanilla Única. Estamos funcionando desde hace bastante tiempo con esto. Y quiero agradecer la explicación que nos ha dado la señora Secretaria en cuanto a la moción que se ha presentado porque, claro, tenemos que debatir sobre la moción que se ha presentado. Vamos a tener una segunda ronda, de dos minutos, empezando por el Partido Popular. Dos minutos señora Hormaechea.

Sí, bueno, voy a ser muy breve. Yo solicitaría que sea retirada la moción, que se redactara de nuevo, que se viera realmente qué es lo que pide y, bueno, poder tener una intención de voto lógica porque esta moción lo que habla es de solicitar la prestación de servicio de copia autenticada de documentos. Ahora ya no es esto, ahora es la compulsa, ahora hablan de escribir un convenio. Esto no aparece en la moción. Entonces yo creo que aquí hay un popurrí. Aquí hay un totum revolutum que yo, personalmente, no termino de entender. En el informe de la Secretaria lo deja claro. Yo agradezco a David Pinillos que nos lo leyera. Leer el informe sabemos todos, cosa distinta es que tengamos más o menos facilidad para interpretar este léxico pero, vamos, que ha quedado claro, como bien decía el Alcalde, bueno, pues el informe de la Secretaria. Nuestra propuesta sería, de verdad, que se retirara y que se supiera, concretamente, qué es lo que se pide

Estoy viendo, señora Hormaechea, estoy viendo que el señor Ortega está asintiendo con la cabeza. Entonces, va a retirar. Para no estar dándole porque tenemos mucho por delante todavía

Le iba a decir y, le agradezco señor Alcalde y, si me permiten, el aras de agilizar y, dado la imposibilidad de llevar un texto porque no es coherente con lo que se persigue, solicito sí, la retirada.

Señora Hormaechea, le pido disculpas pero es que es la labor del Alcalde ordenar el pleno y estoy viendo al señor Ortega que está asintiendo a su petición, pues estamos todos de acuerdo. Se retira la moción y pasamos a la siguiente moción.

Continuamos con el punto número doce, que era el anterior décimo tercero. La moción presentada por el Grupo Municipal Popular para impulsar medidas transversales para mejorar la movilidad urbana sostenible en Azuqueca de Henares. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión.

Pues la Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno dictaminó esta moción con un voto a favor de la representante del Grupo Popular y seis abstenciones de los representantes, cuatro del Grupo Socialista, uno del Grupo Izquierda Unida y uno del Grupo Ciudadanos.

Muchísimas gracias señora Secretaria. Pues tiene la palabra la señora Hormaechea para la lectura de la moción.

Gracias señor Alcalde. El pasado 5 de junio se celebró el Día Mundial del Medio Ambiente. En esta ocasión esta fecha ha estado marcada a nivel global por la COVID-19. El impacto de esta pandemia global ha afectado a todos los ámbitos de la vida social y económica. De una crisis, inicialmente sanitaria, hemos pasado a una crisis sobre el modelo productivo que está modificando la forma en la que nos relacionamos, socializamos, trabajamos y consumimos y también en la que nos movemos, consecuencias que, previsiblemente, van a continuar con nosotros hasta que exista una vacuna o un tratamiento eficaz al alcance de la población. La movilidad es un elemento central en nuestro entorno más inmediato. Condiciona la calidad de vida de nuestras ciudades y también la salud de las personas. El impacto de la COVID-19 ha tenido su contrapunto también en materia de movilidad, se ha pasado a un repunte en el uso de vehículos privados con respecto a otras opciones de transporte público. Esta circunstancia se ha debido a las directrices sanitarias del momento y a la propia sensación de inseguridad de la ciudadanía. El concepto de seguridad, en el momento en que nos encontramos, ya no se limita a la cuestión de seguridad vial, la revisión de pasos de cebra y diferentes señalizaciones, sino que cobra un significado más amplio: seguridad también ante el virus, amplitud de aceras y del espacio reservado a peatones para garantizar, dentro de lo posible, que se mantiene la distancia de seguridad interpersonal recomendable para todo tiempo de peatones. En relación al estudio sobre movilidad urbana sostenible realizado en el año 2004 para la elaboración del Plan de Movilidad, que entró en vigor el 2008, los peatones apuntaban las aceras estrechas e inaccesibles, el ruido y el estacionamiento indisciplinado como los principales problemas. Algunos de ellos aún persisten en algunas zonas, como la plaza del General Vives a pesar la peatonalización de este entorno, que ha demostrado ser un fracaso y un caos, la Plaza del Pez, Calle de la Soledad, Avenida de Guadalajara, la zona de la ermita, calle Cuenca, Plaza Castilla, etcétera. Actualmente, en dichas zonas, siguen presentándose problemas de movilidad con aparcamientos en doble fila, señalización deficiente y otros riesgos que ya hemos comentado por activa y por pasiva, como el del barrio Vallehermoso y, llevándose la palma la avenida de Torrelaguna. Ya en julio de 2017 el Partido Popular presentó una moción, que fue votada como declaración institucional, para la mejora de la seguridad de los pasos de cebra donde se solicitaban algunas medidas más que expondremos de nuevo al no haberles dado cumplimiento desde el Equipo de Gobierno. En febrero de este año 2020 presentamos otra moción, también aprobada por unanimidad, solicitando regular y reglamentar la circulación de los dispositivos de movilidad personal, popularmente conocidos como patinetes, así como la revisión y actualización de la normativa de movilidad que data de 2008 que incluye, además, las condiciones de uso de este tipo de vehículos. Doce años después, y teniendo en cuenta que los desplazamientos diarios se han duplicado en Azuqueca de Henares, se necesitan respuestas que se adapten a las características demográficas y orográficas de nuestra ciudad, apostando de forma abierta y decidida por la diversificación de medios de movilidad sostenible. Estas medidas deben contemplar la revisión integral de la movilidad peatonal de la ciudad, analizando, entre otras cuestiones, la accesibilidad de los itinerarios peatonales existentes pero también su ampliación. Por último, teniendo en cuenta la importancia y el alcance de las medidas que afectan a la movilidad y también que la actuación del Plan de Movilidad Urbana Sostenible parte de un acuerdo unánime del pleno de este a instancias del Grupo Popular, lamentamos que, una vez más, hayamos sido conocedores de este nuevo plan por la prensa o a través de la nota reproducida en la web municipal. Así, según hemos leído en un titular: Azuqueca consultará con los vecinos el Plan de Movilidad Urbana Sostenible. Por lo visto, se han estado haciendo encuestas a la vecindad sin que la oposición tuviera ninguna información al respecto. Como tampoco disponemos de información sobre el resultado del estudio de movilidad, que fue adjudicado por 18.107,65 euros y que, al parecer, recoge entre sus conclusiones que persisten las carencias que ya recogían en el estudio de movilidad realizada en 2004, entre ellas, la necesidad de más aparcamientos en determinadas zonas, siguen los problemas de estacionamientos indebidos, aceras estrechas, señalización deficiente, etcétera. Por todo ello y, teniendo en cuenta que los Concejales de la oposición no hemos tenido acceso al contenido íntegro del nuevo estudio llevado a cabo en los últimos meses, proponemos al pleno los siguientes acuerdos: 1.- Solicitar la convocatoria inmediata de una Comisión Informativa con los Grupos de la oposición para informar del contenido del nuevo Plan de Movilidad y conocer qué acciones concretas contiene. 2.- Iniciar los trabajos necesarios en el Ayuntamiento con el objetivo de elaborar la normativa que incluya las autorizaciones, condiciones de uso, aseguramiento, limitaciones de circulación de los vehículos de movilidad personal en el término municipal de Azuqueca, según figuraba en la moción aprobada por unanimidad el pasado mes de febrero, así como su incorporación al nuevo Plan de Movilidad Urbana Sostenible. 3.- Que se lleve a cabo un estudio serio para determinar la necesidad, o no, de un plan de peatonalización del centro urbano que tenga en cuenta la opinión de vecinos y comerciantes y que cuente con su participación en el diseño de ese plan de peatonalización, con un mínimo impacto para los comerciantes locales. En esta línea, solicitamos la peatonalización de la calle Soledad, así como medidas concretas y definitivas para mejorar la movilidad y la seguridad en la plaza General Vives. 4.- Elaborar un plan de ampliación de aceras para facilitar el tránsito de peatones, que incluya también un plan de sentido único para determinar la posible transformación de algunas calles estrechas en vías de sentido único. 5.- Estudiar la posibilidad de mejorar el servicio de grúa en nuestra localidad, así como la puesta en funcionamiento, de forma inmediata, del sistema de cámaras de vigilancia y seguridad instaladas en distintos puntos del municipio. 6.- Elaborar un estudio para la eliminación de aquellas plazas de aparcamiento que impiden la visibilidad del peatón en los cruces, pasos de cebra, etcétera. 7.- Solicitamos la creación de un mapa de Azuqueca en Bici donde se indiquen, claramente, los itinerarios y las vías más apropiadas para el uso de las bicicletas, los tiempos, las distancias y el nivel de dificultad. Una vez diseñado el Plan de Movilidad Urbana Sostenible las medidas se irán implementando de forma paulatina, sin demoras innecesarias, aplicando de manera inmediata todas las que sean posibles y no requieran de grandes infraestructuras para su puesta en marcha. 9.- Instar a la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha para su implicación en el fomento y sostenimiento del transporte público y la movilidad sostenible, mediante la puesta a disposición de las entidades locales de los recursos económicos que sean necesarios para este fin y la potenciación de las líneas de transporte que transitan por el municipio. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Tiene la palabra, en la primera intervención siguiendo el círculo que tenemos establecido, Izquierda Unida. Tiene la palabra su Portavoz, señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Bueno, pues estamos muy de acuerdo con lo que refleja la moción porque, desde luego, es lamentable que un tema tan importante como es la movilidad urbana, los Grupos de la oposición nos hayamos tenido que enterar a través de la página web municipal de que se ha procedido a la actualización del Plan de Movilidad Urbana destinando, de nuevo, 18.000 euros para ello. Desde luego, es el Gobierno, sus Gobiernos señor Alcalde, son lo que más dinero han destinado a externalizar servicios y contratar a empresas en vez de convocar una oferta pública de empleo, para tener personal propio, sí, para que luego no digan que no tienen personal suficiente para hacer esto porque, de verdad, que para elaborar un plan de movilidad no me puedo creer que no haya personal propio para hacerlo y, si no lo hay, se contrata pero lo que podemos es estar externalizando servicios un día sí y otro también, como hacen ustedes últimamente: el Plan de Igualdad, el Plan de Movilidad, la campaña Te mereces un 10. Desde luego, un gobierno, como se califica de progresista, no externaliza los servicios. Como digo, es lamentable tener que haber destinado dinero público porque, no se nos olvide, esto lo pagan los contribuyentes. Es que parece que lo paga el Equipo de Gobierno de su bolsillo. Que no. Que lo pagamos cada uno de nosotros, con nuestros impuestos, por cierto. Pero como digo, es lamentable que desconozcamos los detalles de la actualización de este plan. No sabemos por qué, por lo menos, se nos ha explicado o se nos ha reunido y se nos ha explicado en qué ha consistido cuando nosotros hemos recibido quejas de vecinos con movilidad reducida porque, desde luego, esto yo no sé si lo han contemplado en el plan, o no, pero han venido a nosotros porque tienen que ir por las calles señalizando las zonas donde hay peligro porque no se ha arreglado. Eso es así. Vamos, he ido a comprobarlo yo misma y lamentable que una persona que va en una silla de ruedas tenga que ir con un spray señalando para avisar a otras personas que tienen el mismo problema de que hay un peligro, y sigue así. Y desde luego, hemos pagado 18.000 euros por la actualización de este Plan. Agradecer al Partido Popular que haya considerado las modificaciones que le planteé en la Comisión, que eran concretamente los puntos 5, 6 y 7, pero sí que queremos preguntarle, porque planteábamos modificaciones, no eliminación, y concretamente había un punto en el que se pedía, pedía el Partido Popular la colocación de aletas en mitad de la vía; nosotros planteamos que había que darle una redacción diferente puesto que no somos técnicos como para decidir dónde hay que colocar una aleta, o no. Tendríamos que tener el informe técnico pertinente para ver si realmente eso era aconsejable o no, y he visto que lo han eliminado de la moción. Entonces me gustaría saber por qué. Y por último, tener en cuenta el punto en el que se plantea la convocatoria de una Comisión de seguimiento para que se nos hable del desarrollo o de la aplicación de esta moción y de todo el tema del Plan de Movilidad porque es rara la moción que no viene a pleno que pida la convocatoria de una Comisión informativa para mantener al tanto a los Portavoces de los Grupos políticos, la votan a favor y mañana se ha olvidado. Así que, además el propio Portavoz, sí, no haga así señor Pinillos, pero si es que es cierto, pero si es que luego lo voy a demostrar en el turno de ruegos y pregunta. Es tan fácil como eso. Porque es que usted mismo dijo en la Comisión que el plan está en fase documental, que luego hay que desarrollarlo y que sería muy conveniente, en esa Comisión, tratar todos estos aspectos. Es que, claro, yo no me invento esto. Lo dicen ustedes. Hoy no sé si la votarán a favor o no. Supongo que la votarán a favor, se comprometen a crear este tipo de comisiones pero, al día siguiente, nos hemos olvidado completamente del asunto como ha pasado con muchos otros temas. Así que, yo vuelvo a pedir ese compromiso, pero de verdad por parte del Gobierno, porque de lo contrario, y lo voy a decir, es una tomadura de pelo la que tienen ustedes hacia nosotros. Se comprometen, nosotros esperando a que llegue la convocatoria y es que no la hay. Es que no lo hay. Solamente están las Comisiones Informativas previas al pleno. Voy terminando señor Alcalde. Las comisiones que aparecen en los acuerdos de las mociones, porque lo pedimos para estar informados, no lo cumplen. No lo cumplen. Así que, por favor, hagan, de una vez por todas, cumplir con los compromisos, con todos los compromisos, que aparecen en la moción. Y nada más. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra, a continuación, por el Gobierno Municipal el Concejal del área, Concejal señor Cuevas.

Buenas tardes a todas y a todos los presentes en este pleno telemático y a las y los que nos siguen vía on-line. Lo primero que quiero hacer es agradecer al Departamento de Informática del Ayuntamiento por la rigurosidad y profesionalidad que demuestran, habiendo realizado todos y cada uno de los plenos, comisiones, juntas de portavoces y demás reuniones, de manera telemática, sin ningún tipo de problema. Muchas gracias. En lo que respecta esta moción pongo en antecedentes que este Plan de Movilidad Urbana Sostenible es una actualización pormenorizada, escrupulosa y detallada del Plan de Movilidad Urbana Sostenible de 2008. Azuqueca ha crecido, muchos son los vecinos y vecinas que hemos venido a vivir al municipio atraídos por la calidad de sus servicios y, en especial, por el servicio de transporte público que posee la ciudad. La intermodalidad que tenemos es muy buena. Contamos con estación de tren y servicio de cercanías, autobuses urbanos que circundan todo el municipio, autobuses interurbanos que conectan con Madrid, Guadalajara y el Hospital de Alcalá de Henares y gran parte de los municipios cercanos a nuestra ciudad, todo ello a menos de una hora de distancia. Nuestro carril bici atraviesa todo el municipio. Por supuesto que tiene carencias, pero aquí estamos para tratar de solucionarlas. El trazado de nuestras calles está estudiado de manera eficaz y eficiente por parte de nuestro departamento de Urbanismo. Y todo ello basado en un solo eje, las y los azudenses. La razón por la que nos encontramos aquí y el motivo de conseguir una mejor Azuqueca cada día. Cierto es que todo es mejorable y así lo demuestra el Plan de Movilidad Urbana Sostenible, PMUS, que se ha realizado bajo mi supervisión, la de mi Concejalía conjuntamente con las demás implicadas, como son las de Derechos y Libertades, Innovación Urbana y Vías y Obras, entre otras. Ciñéndome a la moción presentada por el Grupo Municipal Popular, desde el Equipo de Gobierno no estamos de acuerdo en la realización de una Comisión informativa con el resto de Grupos ya que llevamos más de un año trabajando en este proyecto y, en el momento de su publicación, que aún no lo está, serán conocedores de la misma. En cuanto a la regularización y reglamentación de los vehículos de movilidad personal, se aprobó por Policía y está previsto. En la Ordenanza de Convivencia ya está contemplado el uso. Con respecto al estudio de peatonalización del centro urbano, con la opinión de las vecinas y vecinos, este se ha realizado a través del PMUS teniendo en cuenta la opinión de los mismos. La comunicación ha sido vía telefónica mediante encuestas, y vía on-line a través de un formulario publicado en nuestra web, previamente informado a través de la misma y de redes sociales. El plan de ampliación aceras también se ha estudiado el PMUS. El servicio de grúa está funcionando. Y en cuanto a la instalación de cámaras de control de tráfico, están recepcionadas y operativas una vez finalizada la fase de instalación, faltan complementos para un funcionamiento óptimo de las mismas, tales como acondicionamiento de instalaciones, aumento del soporte de grabación y designación y formación del personal para su uso. Se está ultimando, junto a la posibilidad de un aumento de funciones, su complemento con otros sistemas del control de tráfico. La colocación de aletas, pese a que lo ha quitado de la moción a última hora, para vehículos aparcados en segunda fila, se ha estudiado con el departamento de Urbanismo y comprobado la viabilidad dependiendo de las dimensiones de los viales. Más de lo mismo con respecto a las plazas de aparcamiento que impiden la visibilidad. Con respecto al mapa Azuqueca en Bici, desde el Equipo de Gobierno estamos trabajando para la realización de unos caminos escolares seguros que llevarán a todas nuestras vecinas y vecinos de una manera segura, valga la redundancia, por carriles bici, aceras y carriles cicables a cualquier lugar de Azuqueca. Todas las propuestas contempladas en el PMUS serán estudiadas y se llevaron a cabo, en la medida de lo posible, de manera paulatina, estudiada y consensuada y haciendo las cosas bien. Como último acuerdo plantean ayudas por parte de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, todas son bienvenidas y por ellas trabajamos a diario. No obstante, me gustaría reiterarme en la calidad y cantidad de los transportes públicos que tenemos en Azuqueca, sin duda uno de los mayores y mejores de la zona del Corredor del Henares. Quiero recalcar que el PMUS está en fase de análisis y diagnóstico, por lo que cuando esta fase termine, se irán implementando dichas propuestas. Por todo ello, teniendo en cuenta que los acuerdos expuestos en esta moción están en curso, estudiados y previstos en el Plan de Movilidad Urbana Sostenible, el Grupo Socialista y Equipo de Gobierno va a votar en contra de la misma. Gracias.

Por el Grupo Municipal Ciudadanos, su Portavoz para este asunto, el señor ¿Sevilla o el señor Delgado? El señor Delgado. Tiene la palabra.

Muy buenas. Pues yo pensaba ser un poquito breve también, porque estoy totalmente de acuerdo con el plan expuesto. A mí no se me ha hecho llegar la actualización del Plan de Movilidad. Ahora me acabo de enterar de que llevan trabajando un año y que ya nos enteraremos cuando salga, me ha parecido entender eso ¿qué es? ¿Cómo el Plan Alma? ¿No? que nos enteramos cuando lo van, justo, a publicar y llevan ya trabajando un año, pues eso no son altura de miras ¿no? Yo creo que esas cosas se tienen que publicar con tiempo ¿no? Es que no sé, como lo de Te mereces un 10, ya os enteraréis cuando salga. Y todo es así. Entonces, no sé, si en principio hay una colaboración y luego, yo creo que no es recíproco. Volviendo a lo de las carencias de carril bici, claro que las tiene, pero muchas carencias. Está, vamos, estropajoso, lleno de agujeros, losas levantadas, mi hijo, personalmente, se ha caído dos veces y he tenido que llevarle incluso, bueno, estuve un día en la puerta de la policía municipal y me eché para atrás por lo que era pero, vamos, está indecente. Volviendo a lo del Plan de Movilidad, es verdad, las aceras, cuando quieran, yo estoy dispuesto, yo vengo mucho por el Ayuntamiento. Nos damos una vuelta y vamos viendo los escalones que hay, que hay un montón. Ya he visto que están reparando algunos pero hay unos de niveles en muchos sitios, para este tipo de gente, increíbles. El tema de la señalización que hay en el centro, están los carteles verdes, esos de preferencia peatonal, que llevan desde cuando Florentino no, de antes, ya se pueden renovar. La gente no sabe que eso es de preferencia peatonal ¿por qué no lo cortan? y ¿por qué no hacen una prueba? A ver qué tal se da. La gente no tiene un sitio dónde pasear un fin de semana y salir a dar un paseo tranquilamente, sin que le molestan los coches. Píensenlo, el centro se corta, se puede hacer una prueba a ver qué tal. No sé. Totalmente de acuerdo con todo lo que se ha expuesto y nosotros votaremos a favor y, me parece todo correctísimo. Gracias.

Muchas gracias. Por el Grupo Municipal Vox, su Portavoz para este asunto en el día de hoy, señor Ortega.

Gracias señor Alcalde. Bueno, en el día de hoy Portavoz siempre pero, vale, gracias. En cualquier caso, vamos a ver, yo entiendo la propuesta del Partido Popular porque, efectivamente, hay no una, sino muchas deficiencias. No me quiero extender innecesariamente porque es lo que se ha indicado por todos los Portavoces anteriormente pero sí que me hubiera gustado, del señor Cuevas, yo no sé si, como decía el señor Delgado, altura de miras o simplemente afrontar los hechos consumados. Es decir, hay graves problemas de movilidad en Azuqueca. De hecho, como acertadamente también indicaba la señora Pérez, de Izquierda Unida, no son pocas las dificultades que tienen, por ejemplo, quienes van en silla de ruedas para poder, simplemente, moverse por Azuqueca, tanto en aceras como en cualquier otro elemento de la vía pública. Y ahí están. De hecho, me consta que, incluso, se han hecho llegar quejas al Ayuntamiento y me consta, por desgracia igualmente, que han habido respuestas. Se agradece, o no, porque, claro, se agradece que ustedes nos digan que llevan trabajando en ello pero esto es lo de siempre, lo que no se agradece y no es de recibo es que nunca tengamos información. Decía el señor Delgado lo del proyecto Alma, es que, me temo, que solo nos buscan cuando hay que hacer una foto. Es que este es el programa de este Ayuntamiento, cuando hay que hacer una foto es cuando nos buscan, o sea, cuando nos requieren para que estemos allí. ¿Pedir una comisión? Pues yo creo que no estaba equivocada la señora Hormaechea en pedir una comisión, el problema es que, me temo, que es lo que ha indicado el resto, que no se va a convocar una comisión. Por ejemplo, si se ha aprobado ahora mismo la Ordenanza de Seguridad Ciudadana lleva la obligación, por esa Ordenanza, de crear una Comisión. No tenemos constancia, a día de hoy, si lo van a hacer, lo reiteraré en ruegos y preguntas en cualquier caso. Pero, en definitiva, lo que se puede extraer de esto es lo de siempre, hace falta un plan de movilidad, el Ayuntamiento no ha trabajo todo lo que debiera o no nos ha hecho partícipes de ello. No sé si es tan malo una cosa como la otra. Y esto hace que, en este caso, el Grupo Popular, al que hay que agradecer la propuesta, traiga una iniciativa. Que tendrá, a lo mejor, el tema de las aletas que indicaban ustedes, bueno, pues, ahí está, evidentemente, tendrán que ser los servicios técnicos los que clarifiquen que se puede hacer, o no ante todo lo que solicita el PP aquí pero, desde luego, ante la inacción del Gobierno, por lo menos, el Partido Popular ha traído algunas propuestas que, por lo menos, a juicio de mi Grupo son necesarias y, desde luego, son viables. Entonces, lo único, añadir lo que dice de la Junta de Comunidades, bueno, pues indudablemente tiene que colaborar pero ya estamos viendo también el papel que está adoptando la Junta de Comunidades, no sólo con esta necesidad sino con otras muchas cuando, insisto, nos afecta a los azudenses, y gobierne quien gobierne. Entonces, a mí lo que me gustaría es que cuando digan ustedes, del Equipo de Gobierno, que van a votar en contra nos digan, a continuación, qué es lo que van a hacer, no que lo único que hemos podido tener conocimiento, el otro día, ha sido que se va a hacer un paso de peatones en la intersección entre la CM-1008, o sea la carretera de la patata de toda la vida y la avenida de la Industria, y se nos dice que va a costar 47.177,90 euros y de esto nos tenemos que enterar por una nota de prensa. Entonces, esto es lo que les digo, el día que ustedes nos expliquen las cosas, a lo mejor, nos ahorraremos tanto debate y no voy a extenderme más, como les decía, votaremos a favor desde Vox, gracias.

Muchísimas gracias. Continuamos con el Partido Popular, cuatro minutos señora Hormaechea.

Sí. Muchas gracias señor Alcalde. Yo no entiendo las explicaciones del señor Cuevas ¿no? Bueno, antes de nada quiero agradecer al Grupo de Izquierda Unida por las propuestas que nos hizo, que tuvimos a bien cambiarlas. El tema de las aletas entendimos que tendría que tener un informe exhaustivo de los servicios técnicos que, quizás en este momento, no es buen momento para saturar, también, a los servicios técnicos con el trabajo que están haciendo; no quiere decir que, más adelante, podamos volver a solicitar, puesto que desde el 2004 hemos pasado al 2008, del 2017 al 2020 y seguimos sin un plan en condiciones, bueno. A mí me da mucha pena escuchar al señor Cuevas porque la moción lo que pretende es, pues, impulsar medidas, de alguna manera, para mejorar la movilidad urbana. Es verdad que ustedes no han contado con nosotros pero nosotros, con buena fe, hemos pensado que podríamos aportar para que el plan, pues, se enriqueciera con por las aportaciones, que desde nuestro punto de vista, que es el punto de vista de los vecinos de Azuqueca, no es algo que nos inventemos nosotros, pues que nos han hecho llegar, pues lo hemos planteado en esta moción. Desde luego, es lamentable escuchar que no se van a hacer comisiones de seguimiento y que no se nos va a informar pero, bueno, yo es que, de verdad, es que es alucinante, señor Cuevas ¿cómo que no se nos va a informar? Claro que se nos tiene que informar y, si no, les rogaría que no vuelvan ustedes a hablar de transparencia; porque ahora resulta que preguntan a los vecinos, que por cierto lo pongo en duda, lo siento muchísimo, porque hay vecinos de la zona centro con los que estamos hablando y no les ha llamado nadie; la plaza del General Vives es una auténtica vergüenza el dinero que nos está costando desde la primera renovación hasta hoy. Una vergüenza. Las calles son una vergüenza. No hay nada más que ver los Decretos, las indemnizaciones que hay por caídas, las roturas de brazos, de gafas. El carril bici es una vergüenza. Es decir, no veníamos nosotros a decir las cosas que están mal porque entonces no teníamos pleno suficiente, terminaríamos pasado mañana, pero sí que veníamos a proponer, de buena fe, pues algunas propuestas para que esto mejorara. Ahora, nos venimos arriba, y decimos lo bien que está el pueblo, que tenemos RENFE. A mí me da exactamente igual. Está muy bien que tengamos RENFE pero, hombre, por favor, si estamos diciendo, porque además mire, antes comentaba la Portavoz de Izquierda Unida hablaba de la tinta del calamar, miren, a mí me han recordado a ello. Es decir, los acuerdos y las mociones que se han aprobado, que han salido aprobadas por unanimidad, no se han cumplido. O sea, ustedes dicen que sí, sueltan la tinta y desaparecen. El Ayuntamiento de Azuqueca, le hablo de la moción de 2017: realizará un estudio de los pasos de peatones sin regularización de semáforo de nuestra localidad para identificar los que presenten un potencial riesgo. Se cambió, de todos los que nosotros propusimos, se cambió uno. Sigue habiendo muchas carencias con el tema de los pasos de cebra. Una vez efectuado dicho estudio, se dará a cada paso la solución más adecuada para mejorar la visibilidad de peatones y conductores. Era otra propuesta que ustedes votaron a favor y no se hizo. No me voy a extender en todos los puntos de la moción pero es que se votó por unanimidad y no se ha hecho. Ahora venimos, les traemos unas propuestas, sí, señor Alcalde termino en un momentito, para que se mejore este plan de movilidad que, a lo mejor, algunas cosas se están haciendo, yo no le digo a usted que no señor Cuevas, pero como no se nos ha enseñado, pues, hacemos la propuesta y nos dicen que ya se está haciendo. El estamos en ello y ya se está haciendo y no les vamos a informar de nada, desde luego, dicen muy poco a su favor. Muy poco señor Cuevas. Muchas gracias.

Muchas gracias. Por Izquierda Unida tiene la palabra su Portavoz, la señora Pérez. Dos minutos.

Sí. Gracias señor Alcalde. Yo le sugiero a los Concejales y Concejalas del Equipo de Gobierno es que, si lo que vienen al pleno es a leernos un texto, que nos lo pasen, previamente, por correo electrónico y así nos ahorramos este tiempo porque, desde luego, un Concejal o Concejala que maneja el tema y que es responsable de un área a diario controla muy mucho sobre el tema y, desde luego, no tiene que venir a leernos ningún texto que no nos aclara nada, que no responde a ninguna pregunta y que no recoge ninguna de las propuestas que, con muy buena fe, plantea el Partido Popular. No nos hablamos en qué consiste el plan de movilidad. No nos contesta por qué existen estos problemas para las personas con movilidad reducida que, como he dicho, hemos tenido que mostrar las imágenes porque tienen muchas aceras con peligro, no han hecho nada. Viene a darnos aquí un discurso, que le habrán escrito, y esto es lo que hay. Y por cierto, me parece una falta de respeto que un Concejal, aprovechando la chulería, porque eso es lo que hacen ustedes, utilizarlo como chulería, la mayoría absoluta, nos diga a la oposición que no nos va a convocar a una comisión y que ya nos enteraremos. Es vergonzoso. Esto, ya lo digo, no ha pasado nunca en ningún Gobierno, solamente con los Gobiernos de José Luis Blanco y, desde luego, ya con la mayoría absoluta ustedes se lucen. Yo no sé cómo un Alcalde permite esto. Desde luego esto demuestra que usted no es Alcalde, para mí, desde luego, ya anunció que no lo es. Usted es el jefe de un grupo, el grupo que está aquí, nos puede decir que no con la cabeza pero queda más que demostrado porque, desde luego, un Equipo de Gobierno con intención de trabajar para el pueblo no dice, como lo ha dicho, que no va a convocar ninguna comisión y que ya nos enteraremos. Es una falta de respeto, no solamente a los Grupos de la oposición, sino al conjunto de los votantes que han respaldado que nosotros estemos en este pleno. Sigan ustedes que, desde luego, se están luciendo. Y por cierto, decirle, voy terminando señor Alcalde, habla muy poco, porque el señor Pinillos dijo que esto estaba en fase documental, que habría que desarrollarlo y, desde luego, qué mejor sitio que en una Comisión. Así que, vaya forma de trabajar y vaya tomadura de pelo de Gobierno municipal que tenemos. Gracias.

Muchas gracias a usted. Pero les voy a explicar que, en ningún momento, se ha dicho que no se va a informar. En ningún momento se ha dicho que no se va a informar. Lo que se ha dicho por el Concejal es que se está en fase, en este momento, de documentación y de elaboración del plan. Vamos a ver, para intentar tranquilizar un poquito los ánimos, antes de continuar con este aspecto, este es un proyecto, el de la movilidad que, como todos ustedes saben, es era una de las áreas que yo llevaba cuando era Concejal. Es un proyecto continuo. Esto no es consecuencia de una moción, ni consecuencia de una decisión. Esto se está trabajando permanentemente. Mejorar la movilidad, como todos ustedes saben y hay informes de policía que nos dicen cómo tenemos que actuar en determinados momentos, y hay informes de Urbanismo, y lo que estamos haciendo es intentar, desde el Gobierno Municipal, porque tenemos esa responsabilidad, no olvidemos que es nuestra responsabilidad. La responsabilidad del Gobierno de mejorar la movilidad, como otras muchas cosas. Y por supuesto que, en el momento que en que el plan esté terminado, el plan del Gobierno, el plan del Gobierno, pues, será trasladado, lógicamente, lógicamente, como todo, como todo. Así que, por intentar calmar un poquito. Y señora Pérez, decirle, yo puedo ser, para usted, lo que usted considere pero soy el Alcalde de Azuqueca y, con todo el afecto y el cariño se lo digo, soy el Alcalde de Azuqueca porque así lo han decidido los vecinos y las vecinas de Azuqueca. Vamos a continuar con el Grupo, con el Gobierno Municipal. El Concejal del área, señor Cuevas, tiene la palabra. Dos minutos. Dos minutos estrictos, por favor, que nos queda mucho todavía.

Sí. Sí. Bueno, pues en cuento a Izquierda Unida, en la web municipal se ha publicado en la sección de noticias y, como digo, ya sé dará cuenta de que, pues, cuando esté ya publicado por el órgano colegiado que corresponda. También ha preguntado, señora Pérez, por el expediente con el que se ha contratado, ha sido el 8068/2020, contrato menor, y se ha adjudicado a la empresa DOIMO. La movilidad reducida también se indica en el PMUS ¿vale? Se ha tenido en cuenta, faltaría más que no se tuviera en cuenta, y todo esto está en fase de diagnóstico. Así que, todavía no podemos tomar las medidas que quieren que tomemos. Las tomaremos pero está en fase de diagnosis, como bien le dijo el Portavoz del Grupo del Equipo de Gobierno. En cuanto a Ciudadanos me comenta que no se les ha hecho llegar la actualización del PMUS, precisamente por eso, porque es que todavía, todavía no se ha publicado. Cuando se publique, pues, se hará llegar, como el resto de vecinos del municipio. Dice que tiene muchas carencias, pues, para eso está. Para arreglarlas, el Plan de Movilidad. La preferencia peatonal. Por supuesto que también se indica en el Plan de Movilidad. Es otro de los apartados. Luego, en cuanto a Vox. Afrontar los hechos consumados, vale, sí, los afrontamos y, de hecho para eso estamos, para modificar el Plan de Movilidad y continuarlo, lo ha dicho el Alcalde, que esto es algo continuo, no es algo que se estanque sino que es continúo en el tiempo. No ha habido respuesta por parte, a vecinos y vecinas también me dice el Portavoz del Grupo Vox. Sí que la ha habido. De hecho, la ha habido telefónicamente, la ha habido por la web, se ha informado, tenemos el Colabora 24 horas al día que, cualquier persona que quiera plantear cualquier duda, cualquier sugerencia, cualquier queja, al momento se le contesta. También dice que no se ha trabajado en el PMUS, bueno, ya lo verán cuando este publicado. En cuanto al Partido Popular, impulsar medidas, las medidas las estamos impulsando. Claro que las estamos impulsando, a través del PMUS. Transparencia no hay, transparencia sí que hay. En cuanto esté publicado lo verán de manera transparente. Pasos de peatones, también están contemplados en el PMUS. Y en cuanto a Izquierda Unida, lo último que me ha dicho, que he leído un texto y que no lo he redactado yo ¿vale? A mí no me hace falta que me mande el señor Alcalde lo que tengo que hacer, yo yo tengo mi competencia delegada ¿vale? Y tengo la suficiente autonomía como para poder hacer las cosas yo solo. Muchas gracias.

Muchas gracias. Por el Grupo Municipal Ciudadanos, el Portavoz para este asunto, señor Delgado. Dos minutos.

Muchas gracias. Yo sí he oído bien, perfectamente, lo que ha dicho que ya se nos haría llegar cuando estuviera preparado. Bueno, pero es igual. Lo que no entiendo es por qué no se tiene en cuenta, si está sin hacer y está en proceso de realización ¿por qué no se tienen en cuenta las propuestas del PP? y se pueden incluir las cosas de que ustedes quieran. Luego, que para eso está el Plan de Movilidad. El Plan de Movilidad no está para arreglar carriles bici; esos carriles bici llevan rotos desde el primer día, o sea, están mal hechos desde, vamos, no sé los años que llevarán pero el Plan de Movilidad no está para arreglar carriles bici, para eso está el equipo de obras, o quien esté, o el concejal de turno, que se tiene que dar una vuelta andando, como hago yo, sí, como hago yo, y veo los que están rotos y los que no. Sí. Pues si tú también te das vueltas, pues yo me las doy también. Nada más meterse desde el ayuntamiento a mano izquierda, ese carril bici, ese es donde se cayó mi hijo y, sigue igual. Me sabe mal porque, encima, luego os ayudo, os mando muchas cosas por la línea esta que tenéis de whatsapp con el ánimo de colaborar con vosotros y, luego, me sienta mal que os ríais o que pongáis caritas sonrientes, yo lo que hago lo hago todo con buena intención. De hecho, lo he dicho algunas veces, que si queréis mi colaboración, pues, ahí estoy. Nada más. Espero que tengáis en cuenta, porque yo creo que es un bien para todos, no es nada del otro mundo y, si se está realizando el plan, pues bienvenido sea, y todas las medidas que se puedan aportar, pues bienvenidas sean. Muchas gracias.

Gracias a usted. Grupo Municipal Vox. Dos minutos.

Únicamente, ni siquiera hace falta señor Alcalde, se lo agradezco. Ratificar el sentido del voto y esperar, en este caso, que el Gobierno Municipal tome nota. Nada más. Digo tome nota de las medidas que les propone el PP, no de lo que acabo de indicar yo. Gracias.

Gracias a usted. Última intervención por parte del Partido Popular, dos minutos señora Hormaechea.

Sí. Muchas gracias señor Alcalde. Yo entiendo que usted tiene que hacer un poco de paraguas cuando los Concejales se equivocan, como se ha equivocado el señor Cuevas, y lo digo con todo el respeto. Ustedes van a votar en contra de una propuestas, que no entendemos por qué van a votar en contra de estas propuestas porque, si ya se están haciendo es tan sencillo como decir: vamos a eliminar los puntos que ya se están haciendo y los otros nos pueden valer. Les quiero decir, decir no, vamos a votar en contra de que se nos informe, pues mire, es que yo creo que, en esta vida, también hay que ser un poco coherentes. Se cuenta con la oposición para hacer un documento para el tema de la COVID-19, para trabajar todos conjuntamente, eso sí. Si le decimos: mire usted, podríamos hacer propuestas para el tema que estamos hablando de la mejorar la movilidad y tal, no, eso no, de eso ustedes ya se enteraban otro día, y no vamos a hacer ninguna reunión. Pues sinceramente, yo no lo entiendo. Ustedes van a votar en contra de llevar a cabo un plan de peatonalización del centro urbano, que es lo que pedimos. Me gustaría saber si contemplan la peatonalización de la calle Soledad en este plan que ustedes, supuestamente, están haciendo. Van a votar en contra de elaborar una ampliación de aceras, les comentamos en el pleno anterior que hay aceras muy estrechitas en Azuqueca y, por el tema del COVID, se podrían poner en una sola dirección; cuando se lo pregunté, me contestaron: bueno, ya en el plan se verá. No sabemos si se van a hacer o no. Van a votar en contra de mejorar el servicio de grúa que dice que sí, es un convenio con las gruas de Cabanillas del Campo, que deberían de tardar de 13 a 15 minutos y son horas, cuando hay veces que los coches están impidiendo la salida hasta de los domicilios y ustedes lo saben, en la calle del Pez. Y bueno, van a votar en contra de la creación de un mapa de Azuqueca en bici. Van a montar a votar en contra de hacer un estudio para eliminación de aquellas plazas de aparcamiento, que ya quitaron uno o dos y que sigue habiendo posibilidad de atropellos. De todo esto es de lo que ustedes van a votar en contra. Pues allá con su conciencia. Únicamente es lamentable el hecho de que se nos utilice, como se utiliza a la oposición, se lo digo desde el respeto. Cuando les interesa estamos ahí, cuando no les interesa nos quitan de un plumazo y, como decía, no sé quién era anteriormente de mis compañeros de la oposición, si tenemos que salir en la foto y quedar bien, ahí estamos todos. O estamos o no estamos, eso deberían de analizarlo ustedes. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted señora Hormaechea. Vamos a votar la moción presentada por el Grupo Municipal Popular para impulsar medidas transversales para mejorar la movilidad urbana sostenible en Azuqueca de Henares. Vamos a votar a la moción, no vamos a votar a las políticas que se están desarrollando en la historia de esta ciudad para un impulsar la movilidad urbana ¿Votos a favor de la moción? 8. 8 ¿no? 8 ¿son? sí. ¿votos en contra de la moción? 11. Muchas gracias.

Pues pasamos al punto número trece. Moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos para instar al Equipo de Gobierno a medir el CO2 en los edificios públicos y colegios para prevenir el contagio de la COVID-19. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión.

La Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno dictaminó esta moción por un voto a favor del Grupo Ciudadanos y seis abstenciones, cuatro del Grupo Socialista, uno de Grupo Izquierda Unida y uno del Grupo Popular

Muchísimas gracias señora Secretaria. Pues, tiene la palabra el Portavoz de Ciudadanos para la lectura de la moción. En este caso ¿el señor Delgado o el señor Sevilla? El señor Delgado, vale. Pues, el señor Delgado tiene la palabra.

Muchas gracias. El Consejo General de la Ingeniería Técnica Industrial de España, COGITI, alerta de la importancia de medir la concentración de CO2 en las aulas. Además, este organismo apunta que las investigaciones indican que el riesgo de transmisión por vía aérea de la COVID-19 en ambientes cerrados con mala ventilación es mayor que en ambientes exteriores. Ello no depende tanto de la calidad de dichos ambientes, salvo posibles influencias de dicha calidad en el sistema inmunológico de las personas, como de la adecuada renovación que los mismos se realicen aportando aire exterior. Por otro lado, desde el Grupo Municipal de Ciudadanos Azuqueca llevamos durante varios meses solicitando a este Equipo de Gobierno Municipal tomar medidas para frenar el avance de la COVID-19, primero con un plan de actuación de la Policia Local. Después, esta formación solicitó al Gobierno municipal que hiciera un plan de actuación en los colegios de Azuqueca de Henares, un plan que incluyera un refuerzo de la limpieza, un pan de salida y entrada de los centros, un plan de ventilación en las aulas porque hemos explicado en esta exposición de motivos que es fundamental. En base a estos motivos, el Grupo Municipal Ciudadanos Azuqueca propone los siguientes acuerdos: Primero: Que el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares ponga en marcha sistemas de medición de CO2 de los edificios municipales, así como en los centros educativos a fin de minimizar la posibilidad de contagio de la COVID-19 en los usuarios de estos centros. Segundo: Que el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, en coordinación con el órgano competente, instale filtros EPA en las aulas de los colegios públicos del municipio. Tercero: Que el Equipo de Gobierno de Azuqueca de Henares elabore un plan para reuniones de la COVID-19 en coordinación con la Delegación Provincial de Sanidad y se lo trasladen a la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha. Una vez aprobado por la autoridad sanitaria, se haga público en la web municipal. Cuarto: Exigir al Gobierno de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha el abono íntegro del coste de las inversiones de los filtros EPA, 72.280 euros que el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares va a instalar en todos los colegios, institutos y escuelas infantiles de la ciudad. Muchas gracias. ¿Se ha oído o lo repito?

No. No. Se ha oído, se ha oído. Perdón. Bueno, pues continuamos con el Partido Vox en la primera intervención de cuatro minutos.

Gracias señor Alcalde. La moción, ciertamente es clara, entonces, yo considero que cualquier asunto que redunde en una mejora de las condiciones, en este caso sea también sanitaria pero de esos centros que se aluden, es positiva. Entonces no veo aquí ningún cariz político sino contribuir a la búsqueda de una solución. Vamos a votar a favor e, incluso, le puedo decir que declino el segundo turno, si es que hubiera porque no lo veo ni necesario. Es una cuestión práctica. Nada más. Gracias.

Muchísimas gracias a usted. Por el Partido Popular su Portavoz para este asunto, la señora Hormaechea. Vale.

Sí. Bueno, nosotros en Comisión preguntamos, bueno, pues en qué punto estaban las gestiones que se estaban realizando y preguntamos, me parece que fue en ese momento a la señora Martín, porque sabemos que se tiene que mandar un informe a la Delegación de Educación para, bueno, pues indicando todo lo que se tiene que indicar para que se concedan, entonces, antes de hacer, bueno, estamos de acuerdo con la moción, con no puede ser de otra manera, pero nos gustaría que nos indicaran en qué punto están esas gestiones. A lo mejor, también se está haciendo todo como en la moción anterior nuestra o, a lo mejor, están pendientes de enviar esa memoria o, a lo mejor, se ha mandado la memoria, como no nos dicen nada, pues como siempre, dando palos de ciego. Entonces, si son tan amables, nos indican en qué punto están las gestiones y si se han comprado ya, bueno, pues los aparatos necesarios, si se ha enviado la memoria, se ha dado el ok a la memoria o en qué punto estamos ¿vale? Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, su Portavoz, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. En principio agradecerle al Grupo proponente que aceptara el punto cuarto de la moción, si no recuerdo mal, puesto que se lo propusimos en la Comisión. Pedíamos que, bueno, al parecer, esta inversión que va a hacer el Ayuntamiento, que por cierto nos hemos enterado a través de la web municipal, pues que se la reivindicaramos que se hiciera frente por parte de la Junta de Comunidades al coste que va a tener la instalación de este tipo de filtros en colegios, institutos y escuelas infantiles de la ciudad. Es cierto que son los ayuntamientos los que tienen que mantener las instalaciones educativas pero también es cierto que estamos hablando de un tema sanitario, como es colocar estos filtros por el problema que tenemos y yo considero que es competencia de la Junta. Ya está bien de asumir coste tras coste sin reclamarle nada al Gobierno competente. Así que, vaya mi agradecimiento por delante. Y luego, pues un poco en la línea de lo que ha comentado la Portavoz del Partido Popular porque, como he dicho, vimos la noticia el 19 de octubre en la página web, que el Gobierno municipal había decidido instalar purificadores de aire, filtros EPA o similar en todos los colegios, institutos y escuelas infantiles de la ciudad que, parecía, al parecer en ese momento se indicaba que ya se había encargado una primera partida de 200 filtros con una inversión de casi 44.000 euros y, posteriormente, se encargarían los 154 filtros restantes. No sabemos en qué fase nos encontramos porque, claro, como digo esto fue el 19 de octubre, estamos ya a primeros de noviembre y no sabemos nada. A ver si va a terminar la pandemia y todavía no se han instalado los filtros porque son ustedes especialistas en anunciar algo que van a hacer, que muchas de las medidas que van a hacer se quedan en el camino, pero desde luego, vaya el titular por delante. Entonces, a mí me gustaría que se nos explicara en qué fase estamos porque, como bien ha dicho la Portavoz del Partido Popular, se requiere de una serie de permiso, una serie de autorizaciones por parte de las distintas Consejerías, incluida la de Sanidad, y no sabemos en qué punto está. Ya adelanto que la Junta en esto se ha desmarcado porque salió un titular el 21 de octubre diciendo que ellos descartaban la adquisición de filtros EPA en los centros, con lo cual ya tenemos claro que se va a desentender completamente de la inversión que vayan a hacer los ayuntamiento. Yo considero que nuestra obligación es reivindicarlo y pedirlo porque, desde luego, estamos cansados de asumir competencias que no son nuestra y espero qué explicación nos van a dar por parte del Gobierno municipal para saber, como digo, en qué momento estamos para conocer cuándo se va a proceder a la instalación de los filtros. Nada más.

Muchas gracias. Por parte del Gobierno Municipal tiene la palabra la Concejala responsable del área de Desarrollo Saludable, la señora Martín.

Gracias señor Alcalde. Buenas noches a todos y a todas. Por un momento creía estar viviendo un pleno del mandato anterior, en el que Ciudadanos su Grupo Municipal Quitarlo chicos ¿Ahora se me oye mejor? Decía que, por un momento, creía estar viviendo un pleno del mandato anterior, en el que el Grupo Municipal de Ciudadanos presentaba mociones con exposiciones de motivos que el Equipo de Gobierno ya estaba llevando a cabo. Vaya por delante todos mis respetos a los que estaban antes y a los que están ahora, señor Delgado. Bueno, decirle que los acuerdos que ustedes exponen en esta moción, de nada serviría poner medidores de CO2, que lo único que van a hacer es indicarnos la calidad del aire, es decir, nos van a decir que a mayor concentración de CO2 peor va a ser el aire ¿vale? peor va a ser la calidad del aire. De nada serviría si no instalasemos purificadores de aire que es lo que, precisamente, va a hacer este Ayuntamiento en los colegios e institutos, como ya les adelanté, vamos, les trasladé la información en la Comisión de Régimen Interior. Efectivamente, van a ser 354 purificadores de aire. Una primera partida de 200 para colegios y escuelas infantiles y una segunda partida de 154 para los institutos. Estos purificadores de aire tienen un doble filtrado, que es el centro de carbono y el filtro EPA, es decir, que no vamos a instalar filtros EPA. Vamos a instalar purificadores de aire con filtros EPA, valga la redundancia. Estos purificadores son capaces de purificar el aire en unas aulas de 420 metros cúbicos porque para la purificación del aire tenemos que medir los metros cúbicos, no en metros cuadrados, lo que viene a ser similar a una sala o aulas de entre 40 y 50 metros cuadrados. Esto en cuanto a la instalación de los purificadores de aire. Con respecto a lo que me preguntaba la señora Hormaechea y la señora Pérez, ahora mismo estamos en el proceso, lo mismo que les dije el lunes a la Comisión de Régimen Interior, nuestros técnicos están elaborando ese informe, que se presentará como así ha sido solicitado, a la Junta de Comunidades. En el momento que obtengamos respuesta de la Junta de Comunidades seguiremos con el procedimiento. En cuanto al punto número tres de sus acuerdos, señor Delgado, decirle lo mismo que le dije en la Comisión de Régimen Interior, desde el día 23 de agosto se creó una mesa de trabajo para el control de los brotes de por COVID en Azuqueca de Henares ¿vale? En esta mesa de trabajo forman parte la Delegación de Sanidad, el SESCAM y el Ayuntamiento, cada 15 días que llega la resolución, que nos llega la resolución al Ayuntamiento de Azuqueca de Henares con las medidas especiales para nuestro municipio, cada vez que llega esa resolución se lleva a cabo un plan de actuación para, valga la redundancia, llevar a cabo, hacer cumplir esas medidas especiales que nos exige Sanidad. Y por mi parte, nada más señor Alcalde, no me quiero extender mucho más. Si tienen alguna otra pregunta, pero lo mismo que les dije en la Comisión de Régimen Interior se lo he trasladado aquí. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por el Grupo Municipal Ciudadanos, su Portavoz, el señor Delgado. Portavoz para este asunto.

Muchas gracias. Nosotros ya teníamos la moción hecha antes de que usted decidiera comunicarlo a bombo y platillo por las redes. Sí, ya estaba hecha. Lo que pasa es que el afiliado nuestro, quien lo ha hecho, pues como ha ido haciendo mediciones, cosa que ustedes no han hecho, por todos los centros para ver las concentraciones de CO2, pues alguno se ha ido de la boca y ustedes han ido corriendo, el día de antes, y lo han presentado. Pero a mí eso me da igual, sí, sí ¿qué aplaudes? ¿qué aplaudes? Sí es la verdad. Es la verdad. Me da exactamente igual, mira, me da igual. Llámalo filtros EPA, llámalo filtro no sé qué, como tú quieras, ponlos, es más, no sé para qué queréis el informe si ya habéis dicho que los habéis comprado ¿qué pasa? ¿qué si ahora os lo deniega la Junta ya no vale? ¿Los devolvéis? Ya está. Que no quiero, oigo perfectamente. Que me da igual. Me da igual si es un día antes o si ha salido en facebook o si yo me lo he inventado, ponlos y ya está. Si no hay más historia. ¿Qué no me escuchas? ¿Me escuchas? ¿Quieres decir algo? Ya está. Nada. Que pongáis los filtros y bienvenidos sean. Y nada más. Y no todo son los filtros, también hay que ventilar y no vale las mantitas para cuando llueve ¿vale? Nada más. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por el Grupo Municipal Vox, que ya declinó el uso de la palabra. Es que no puedo dejar de explicar, señor Delgado, con todo, para que usted sepa cómo funciona el pleno, es el Alcalde el que da la palabra. Yo, en los plenos, siempre.

Es de mala educación que haya gente riéndose cuando yo estoy hablando. Eso lo tiene que cortar usted de primeras, no se puede permitir ¿me entiende? No, yo a usted le entiendo pero, cuando yo estoy hablando que no se ría nadie porque yo les respeto a todos cuando ustedes hablan. Y no hay más.

Señor Delgado. Señor Delgado, le pido disculpas como Alcalde si ha habido algún movimiento de algún Concejal que le haya afectado y que le haya molestado.

El señor Expósito me estaba aplaudiendo como si fuera esto los toros.

Le pido disculpas. Le pido disculpas como Alcalde por lo que le haya molestado pero que tengamos en cuenta que el pleno es el pleno de la institución y es el Alcalde la que tiene la encomienda de dar las palabras. Bueno, continuamos con el Partido Popular, dos minutos señora Hormaechea.

Gracias señor Alcalde. Qué labor tan difícil tiene usted. Qué labor tan difícil. Sí, señor Alcalde, está siempre enmendando o intentando arreglar el comportamiento de sus Concejales. Realmente penoso. O sea, a mí que el señor Roma se esté tirando para atrás de la risa, que el otro esté aplaudiendo, o sea me parece, aunque sé que ha pedido usted disculpas señor Alcalde, que la verdad que le honra y se lo agradezco. Yo creo que ya llevan el suficiente tiempo en política para que usted sea respetuoso. Puede que Concejal esté, el señor Delgado, esté acertado o no esté acertado en su intervención, como puede que no estemos los demás ¿vale? pero esas carcajadas de echarse para atrás sepan, de una vez, dónde están ustedes ¿Vale? Y a quién representan. Cierto es que el señor Delgado, su Grupo de Ciudadanos, presentó la moción y posteriormente salió la nota de prensa. No está diciendo nada que no sea verdad ¿vale? a mí me gustaría saber cuánto tiempo van a tardar porque ya en la Comisión, que hace ya unos días, se iba a mandar el informe, parece que, me imagino, que cuando siempre se retrasan las cosas hablamos de que los técnicos bueno, seguro de que los técnicos están haciendo, como sabemos siempre todos, una labor encomiable pero me gustaría saber, siendo un tema prioritario, cuándo calculan ustedes que esto puede estar ¿vale? porque mientras estamos, o no estamos, se manda el informe, o no se manda, pues los niños están en riesgo y, los menores ya sabemos que no se contagian, gracias a Dios, como se pueden contagiar los mayores pero sí puede ser portadores. Entonces, yo creo que es un tema de máxima urgencia y, bueno, pues ya veremos a ver el tiempo que se tarda y esperemos que sea lo antes posible. Muchas gracias.

Gracias a usted. Por parte de Izquierda Unida su Portavoz, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. La verdad que es curioso que la moción la registrara el Grupo proponente el día 19 de octubre y la noticia, en la web, saliera el 19 de octubre, con lo cual me creo perfectamente lo que está comentando el portavoz para este asunto del Grupo proponente, porque son muy habituales ustedes cuando ven que hay uno, bueno, le puedo dar, bueno, le puedo presentar un dossier señor Román y usted lo sabe muy bien, que lo conocemos ya de la legislatura anterior. Ustedes son especialistas en ver que, cuando un Grupo va a proponer algo, ya hacen todo lo posible por sacarlo en la página web, es que son unos maestros en eso, en engañar, desde luego, porque a mí no me ha quedado clara una cosa, no me ha quedado claro una cosa. O sea, se dice que todavía se está elaborando el informe por parte del departamento técnico para presentarlo en las distintas Delegaciones de Provinciales de la Consejería, tanto educativa como sanitaria; o sea, no tenemos los informes pero la noticia dice que hemos encargado una partida de 200 filtros ¿Me pueden decir en este pleno si ustedes han hecho una inversión de más de 43.000 euros sin tener los parabienes de la autoridad competente? ¿Eso es cierto? porque, desde luego, vaya gestión la suya. Usted ha dicho que no tiene el informe todavía. No tiene la autorización por parte de la autoridad competente y la noticia de la página web del 19 de octubre dice han encargado una primera partida de filtros. Desde luego, o ustedes están engañando o ustedes están tirando el dinero público a la basura porque no cuentan aún con la autorización de la autoridad competente. Es que es lamentable lo que ha habido que oír aquí. O sea, primero ponen en duda el trabajo del Grupo proponente que, con toda su buena intención, han hecho un trabajo y lo presentan aquí. Lanzan una nota de prensa, supongo, que a los cinco minutos, dicen en la nota de prensa que han adquirido 200 filtros por importe de 43.560 euros y dice la señora Concejala responsable del área que todavía no ha realizado el informe, que todavía no tenemos las autorizaciones de la autoridad competente. Pero, de verdad, ¿esta es la gestión que tenemos que sufrir los azudenses? primero hacen con el dinero público lo que les vienen en gana, encima anuncian cosas que no están haciendo y ya adelanto que no las van a hacer porque esto es habitual en ustedes. O sea, no tienen el informe y compran, no me lo puedo creer. Es que no me lo puedo creer. O mienten, una de dos. Yo espero que el señor Alcalde, porque yo voy a decir una cosa, yo me voy a dirigir a usted señor Alcalde, porque es el responsable de todos estos que están interviniendo hoy y, desde luego, esto es una vergüenza, que ustedes hayan anunciado en una web que han comprado, y nos están diciendo aquí que no tienen los permisos pertinente para proceder a la instalación, desde luego, no se ha visto nunca. Yo no entiendo cómo mueven la cabeza diciendo que lo estoy negando, pero si tienen la nota de prensa. Yo le digo a los azudenses que lean la noticia. Voy terminando, señor Alcalde. Es que es verdad, es vergonzoso lo que tenemos que ver. Dicen que han adquirido una serie de filtros, han gastado un dinero y nos dice la señora Concejala que no tenemos los permisos aún. Es que no tenemos, ni siquiera hemos redactado todavía el informe. Eso es lo que ha dicho usted, señora Martín, y desde luego, lo tiene que aclarar aquí porque, desde luego, es vergonzoso la gestión que tenemos que sufrir aquí.

Vaya terminando señora Pérez. Por el Gobierno Municipal la Concejala responsable del área.

Gracias señor Alcalde. Yo no le he dicho que no tengamos nada de permisos. Señora Pérez, a usted le encanta tergiversar. Toda la información que usted recibe, venga de dónde venga, le encanta a usted darle la vuelta y llevársela a su terreno. Le encanta, de verdad que le encanta. No necesitamos ninguna autorización de nadie, simplemente tenemos que seguir el procedimiento que nos pide y que nos solicita a la Junta. Sí, señora Pérez. Así es. Y usted lo sabe. Lo peor de todo es que usted sabe todo esto y lo está llevando, nuevamente, a su terreno, de forma torticera otra vez para hacer daño a este Equipo Municipal, a este Equipo de Gobierno y este Alcalde. Y usted lo sabe y se le dijo la Comisión y se le ha informado y se lo he repetido nuevamente. No nos tienen que autorizar. Tenemos que seguir el procedimiento que nos solicitar la Junta, que es conocer la cantidad, las características y todos los datos sobre estos purificadores. Única y exclusivamente. Ya le dije que el procedimiento de compra estaba ya hecho, realizado, y sigo diciéndole lo mismo. Es decir, por favor, le pido, le pido de verdad, que no intente hacer ver a los ciudadanos lo que usted sabe que es mentira, porque lo es señora Pérez. Y usted continúa con su tesón de hacer daño a este Equipo de Gobierno. Señora Hormaechea y señor Delgado sé lo que he leído, sé lo que leo en la moción. En esta moción, en la exposición de motivos dice que el Grupo Municipal Ciudadanos, es decir, yo no me he referido solamente a la noticia que ustedes quieren hacer ver de los filtros EPA, no, ustedes dicen aquí que han pedido en diferentes ocasiones al Equipo de Gobierno que refuerce la limpieza en los colegios, que refuerce las entradas y las salidas de los colegios, que haga un plan de actuación con la Policía Local, cosas que saben ustedes de sobra que se lleva realizando desde el principio de la pandemia. Nada más. Gracias señor Alcalde.

Por el Grupo Municipal Ciudadanos, última intervención en esta moción, dos minutos señor Delgado.

Pues nada más. Yo sé lo que he oído y me da igual si usted quiere quedar por encima, yo estaba colaborativo o sea que, no sé por qué ha tenido que decir usted lo de que lo presentó usted antes, bueno, me da igual. Nosotros presentamso un plan, no sé si fue en julio, se han puesto 60 denuncias o 70 denuncias en todo el verano ¿dónde está la Policía Local? Si es que los ven los chicos, ven el coche y salen corriendo o se ponen la mascarillas ¿por qué no van andando? Pues porque no hay, porque están la mitad de baja. Ese es el plan. Y ya está, pero bueno, molviendo a los filtros. Bueno, es que está registrado. O sea, el plan que le pedimos nosotros está registrado y tampoco tiene usted que ponerse así, si de verdad se está cumpliendo solo tenía que habernoslo dicho pero es que como no nos enteramos de nada, al final, estamos a ver que salta para tirarnos los trastros. Pues si se estaba cumpliendo solo nos lo tiene que decir. Me ve usted todos los días por el Ayuntamiento. Me lo puede decir. O sea, es que hay que sacar las cosas. Miren que yo intento colaborar pero no sé, siempre le buscáis una vuelta a las cosas para ver dónde podéis encontrar. Y nada más, que bienvenidos sean los filtros y, cuando lleguen, nos avisan. Ya está. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Vamos a votar pero antes quería decir, como Alcalde, que yo soy el responsable de un Gobierno Municipal que está trabajando 24 horas al día los 365 días del año. Así que, muchísimas gracias a todos los Concejales y las Concejalas del Gobierno Municipal. Y en estas cuestiones, de verdad, me parece que estemos aquí, a estas alturas de la película, después de siete meses, más de siete meses de una pandemia mundial que nos está trastocando como sociedad, que nos estemos diciendo que si he sido yo el que lo ha dicho antes, que si yo he firmado, que si no se qué, por favor. Por favor. Un poquito de seriedad a todos. A todos. A todos. Señor Delgado, no es a usted solo. A todos. Tenemos una pandemia mundial que está afectando mucho a la sociedad y que lo saben porque lo he dicho y lo he reconocido y lo voy a seguir haciendo como Alcalde, y creo que todos ustedes están de acuerdo. Tenemos que destinar lo que haya que destinar para que los colegios sea el sitio más seguro. El sitio más seguro que haya en Azuqueca. Los colegios y los institutos. Y en eso estamos trabajando desde hace muchísimos meses. Y ahora, con los filtros EPA, por supuesto que se van a instalar. Creo que oído, no me acuerdo quién lo ha dicho, que no se va a hacer. Por supuesto que se van a instalar los filtros EPA. Por cierto, somos la primera ciudad de España que ha decidido instalar estos filtros EPA y, si dentro de unos meses tenemos que instalar otras acciones que haya que hacer, lo haremos porque queremos y hemos trabajado, y lo saben todos ustedes, que estamos destinando una cantidad importante de dinero en una limpieza extra de todas las clases y, además de la limpieza, los filtros EPA, y es una cosa de la ciudad de Azuqueca. Por favor. Síntamos todos orgullosos. Por favor. Bueno, pues vamos a votar la moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos para instar al Equipo de Gobierno a medir el CO2 de los edificios públicos y en los colegios ¿Votos a favor? 8 ¿Votos en contra? 11. Le voy a decir ahora, porque ya me ha pasado varias veces, señor Delgado, como tiene, o sea, tiene el sistema este de ponerse detrás, que se auto proyecta, no sé exactamente cómo se llama, cuando sube el dedo para votar, le desaparece. O sea, que hay un momento en el que no se ve y por eso es por lo que dudo si en ese momento está votando ¿vale? esa es la razón.

Punto número catorce, moción presentada por el Grupo Municipal Popular en defensa de la Constitución. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura. Sí, sí, o sea ya la he visto, la he visto. Para la lectura de la moción, perdón, para la lectura del Dictamen de la Comisión, la señora Secretaria. Tiene la palabra

La Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno dictaminó con un voto a favor del Grupo Popular y seis abstenciones, cuatro del Grupo Socialista, una del Grupo Izquierda Unida y una del Grupo Ciudadanos la moción presentada por el Grupo Popular.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra el señor Martín, Concejal del Grupo Popular, para la lectura de la moción. Cuando quiera señor Martín.

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas noches a todos y, lo primero, disculparme ante todos los Concejales por el retraso, por un problema técnico, en el pleno. Paso a leer la moción: La Constitución Española, apoyada por el 88,54 % de los españoles, es el fruto de la transición española, uno de los hechos históricos, políticos por los que nuestro país es admirado internacionalmente puesto que, por el esfuerzo de todos, juntos, logramos pasar de una dictadura a la democracia pacíficamente y de una manera ejemplar. Nuestra carta magna constituye la norma suprema del ordenamiento jurídico español y, además, de establecer los derechos y deberes de los españoles, fija las instituciones básicas de nuestra democracia como son la Corona, las Cortes Generales, el Gobierno, el Poder Judicial o las que conforman la organización territorial del Estado. Los españoles y los poderes públicos estamos sujetos al cumplimiento de la Constitución y del resto de ordenamiento jurídico, especialmente, aquellos que integran cualquiera de las mencionadas instituciones. Así, tanto los miembros de las Cortes Generales, del Gobierno de España o de los Gobiernos autonómicos y locales, así como quienes integran el Poder Judicial, se comprometen a desarrollar su labor cumpliendo fielmente sus obligaciones con lealtad al Rey, además de guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado cuando toman posesión de su cargo. Por otro lado, nuestra Constitución también recoge la unidad de España, la separación de poderes, la solidaridad entre regiones y la libertad, por ejemplo, en la elección de la lengua en la que podemos expresarnos o en la que estudian nuestros hijos e igualdad de los españoles como elementos fundamentales de nuestro Estado de Derecho. En los últimos años, diversos movimientos y grupos políticos, incluso algunos que tienen responsabilidades de gobierno y que, por tanto han, jurado o prometido cumplir y hacer cumplir la Constitución, han puesto en marcha un proceso para liquidar nuestra democracia y el sistema político surgido del ejemplar proceso de la transición española. Para lograrlo han puesto en duda la legitimidad de nuestra carta magna estableciendo una falsa relación entre los problemas de los españoles y los artículos de nuestra ley de leyes. Han maniobrado para estigmatizar y vaciar de contenido las instituciones que nos definen como Estado de Derecho y algunos, incluso, han llegado a vulnerar abiertamente las leyes que todos nos hemos dado con el fin de socavar el orden constitucional. Las noticias que se han sucedido en los últimos meses y semanas y las declaraciones de varios Ministros, incluso en sede parlamentaria, ponen de manifiesto cómo los ataques a la Constitución y a las más altas instituciones del Estado, con el Rey a la cabeza, han ido creciendo mientras el Gobierno en España, no sólo ha incumplido su obligación de guardar y hacer guardar la Constitución, sino que ha mirado hacia postulados extremos cercanos a quienes agreden nuestro ordenamiento constitucional. Es por todo ello por lo que se someten al pleno de la Corporación para su debate y aprobación, en su caso, los siguientes acuerdos: Primero: Manifestar el apoyo en el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares a la defensa del orden constitucional, a la Corona y al resto de instituciones del Estado y a la transición como proceso ejemplar de instauración de la democracia en España. Segundo: Instar al Gobierno de España a reivindicar la Constitución de 1978, fruto de este proceso de transición como pilar esencial de los democracia y base para la transformación y progreso económico y social de nuestra sociedad durante los últimos 42 años. Tercero: Instar al Gobierno de España a respetar la separación de poderes, la cual constituye uno de los fundamentos de nuestra democracia y el Estado de Derecho. Cuarto: Instar al Gobierno de España a proteger de apoyar la labor realizada por las instituciones del Estado, con el Rey a la cabeza, como encarnación de los preceptos recogidos en nuestra Constitución. Y quinto: Dar traslado de estos acuerdos al Presidente del Gobierno y a los representantes de los Grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Continuando con el orden establecido, la primera intervención en esta moción es para Izquierda Unida. Tiene la palabra su Portavoz para este asunto, la señora Ruiz Roso.

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas noches a todas las personas presentes en el pleno, así como a quienes nos ven desde sus domicilios. La moción que hoy nos trae nuestra al pleno forma parte de la campaña mediática que el partido proponente ha iniciado a nivel nacional porque entiende que existe una crisis institucional de primer orden que hace que sea necesario reivindicar la Constitución de 1978, la separación de poderes, la unidad nacional, la igualdad de todos los españoles y las instituciones del Estado, con el Rey a la cabeza. El partido proponente empezó por presentar esta moción en el Senado y lo hizo en la sesión plenaria celebrada el 7 de octubre, siendo rechazada esta moción. A partir de ahí fueron presentándola en las diferentes instituciones a nivel nacional y, lo cierto y verdad es que a quienes les correspondió defender esta moción de los diferentes partidos políticos tuvieron todos la misma sensación y afirmaron lo mismo, no solamente en el Senado, es decir, se preguntaban qué sentido tenía traer en estos momentos que estamos viviendo una defensa, una moción, que generaba un debate sobre la unidad de España o sobre la corona, sobre la monarquía. Hoy, 2 de noviembre, nos la traen al pleno de Azuqueca Henares y aquí estamos, intentando lidiar con esta cuestión. Desde Izquierda Unida vamos a ser muy claros. No vamos a debatir ni un solo punto de los acuerdos que contiene esta moción y no lo vamos a hacer por una razón muy sencilla y es que la Constitución no es una ideología. La Constitución del año 1978 es un pacto de convivencia, no pertenece a nadie, nos pertenece a la ciudadanía. Y la Constitución Española, la nuestra, la de todos y la de todas, no se puede utilizar como un instrumento político para arrojar a la cabeza del adversario para hacer ruido, porque esta moción se trata de eso. Por lo tanto, no vamos a entrar en ese debate. Ustedes dicen que traen esta moción porque hay que defender el orden constitucional y, desde Izquierda Unida les preguntamos ¿Saben cuál es la mejor defensa que se puede hacer de la Constitución? Pues muy sencillo, defendiendo el cumplimiento íntegro de todos los artículos pero, ojo, no solamente los artículos 1 y 2 del Título Preliminar, que son los que consagran la unidad del Estado y de la monarquía, sino de los 10 Títulos más que contiene este texto y de los 169 artículos de la Constitución Española, que son tan constitucionales como el resto. Vivimos un momento convulso. Vivimos unos momentos terribles. Los acontecimientos de la vida real que viven nuestros vecinos y nuestras vecinas sobrepasan y desbordan la propia Constitución. No tiene ningún sentido venir a hablar de la unidad del Estado o bien de la monarquía cuando, realmente, estos problemas no forman parte de la lista de preocupaciones de los ciudadanos y de las ciudadanas. Evidentemente, creo que con esta exposición ha quedado claro, cuál es el sentido de voto de Izquierda Unida, respecto a esta moción: no cabe debate. La lealtad de este partido y de otro partido que está presente en este pleno, quedó demostrada en el debate que sobre la Constitución se realizó el día 31 de octubre del año 1978, les animo a que consulten las Actas del Congreso. Y nada más, nuestro sentido del voto será contrario a esta moción porque nuestra lealtad, nuestro compromiso con el Estado, con la Constitución y con el orden establecido ha quedado más que claro a lo largo de los años. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Continuamos con la intervención del Portavoz del Gobierno Municipal, señor Pinillos.

Muchas gracias señor Alcalde. Compartiendo todo lo que ha expresado la Portavoz para este punto de Izquierda Unida, a mí sí me gustaría poner acento en alguna cuestión más, porque es cierta y palpable la circunstancia en la que estamos ahora mismo, es cierto también quién tiene ahora mismo también la responsabilidad de la gestión de esta situación; algo que, en su día, el señor Aznar veía como una charlotada intolerable. No podemos obviar que también, del propio seno del Partido Popular, hablaba en la exposición de motivos del número de ciudadanos de este país que la refrendó, evidentemente, y después la Constitución, se aprobó con 325 votos a favor, 6 en contra y 14 abstenciones. Votos en contra de Alianza Popular, ya sé que van a decir que eso queda muy atrás en la historia pero abstenciones, entre otras, de alguien que, a lo mejor, les de suena, porque después sí formó parte del propio Partido Popular y, la verdad, no por muy buenas noticias, como fue el caso del señor Álvaro Lapuerta. El hombre que fue Tesorero del Partido Popular entre 1993 y 2008 y que, en su día, fue imputado por el caso Bárcenas, fue uno de los que se abstuvo también de votar a favor de la Constitución. Con lo cual, y compartiendo lo que se exponía, de que es un sinsentido en este momento traer un texto como este aquí y, además por parte de quiénes más opusieron, o ni siquiera apoyaron, esta Constitución en nuestro país, no deja de ser, pues permítame el calificativo, una mera tomadura de pelo. Una mera tomadura de pelo. Yo creo que queda más que demostrado y, también lo comentamos en Comisión, y se hace referencia en el texto de la propia moción, como explicaba el ponente de la misma, el señor Martín, que los que estamos aquí, bueno, pues nos hemos comprometido a desarrollar su labor, la hemos jurado, incluso los que somos más mayor e hicimos la mili, juramos en su día también dar, por la bandera y por la propia Constitución, dar hasta la última gota de nuestra sangre, etcétera, etcétera ¿no? pero yo creo que, en este caso, ninguno es más ni es menos, y hay circunstancias como esta en las que, sencillamente, y coincido con la señora Roso, no ha lugar y menos en estos momentos. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el Grupo Municipal Ciudadanos, su Portavoz para este asunto, el señor Delgado.

Muchas gracias. Madre mía, hasta el Bárcenas ha salido por aquí, cómo le damos la vuelta a las cosas, si estamos hablando de la Constitución. Yo no considero que tenga ninguna ideología, ni ningún extremo pero sí es cierto, que yo no sé, todos hemos visto el video ese que hay por ahí rondando, del tipo este que dice que no se considera español ahí en el Congreso de los Diputados, ni más ni menos. Y ahí sigue el amigo. Pues para que no pasen estas cosas, o por lo menos a mí me ofenden, yo creo, me considero una persona normal pero a mí me ofende, yo creo que este tipo de cosas se deben de aprobar o de admitir este tipo de propuestas para que esto no vuelva a ocurrir. Yo creo que se nos va de las manos porque esto está a otra escala pero está mal, está mal que haya gente que perjure cada dos por tres, o sea, es que está perjurando. Gente que ha jurado ante el Rey y, a la vuelta de la esquina, le está poniendo a parir. Pues yo qué sé, hay que ser un poquito coherentes y un poquito honrados y tirar para adelante con lo que promete o jura ¿no? Yo que sé, es que se ríen de nosotros en todas partes. En el Congreso es otra charlotada allí, aplaudiendo todo mundo, ridículo totalmente. Y seguro que como yo piensa muchísima gente que estará alucinando cada vez que ponen la tele. Nosotros votaremos a favor, nada más. Muchas gracias.

Gracias. Por el Grupo Municipal Vox, tiene la palabra señor Ortega.

Gracias señor Alcalde. Señor Pinillos, ya que le gusta a usted hemeroteca, otro de los señores que, me parece, que tienen un pasado bastante oscuro en política se llama Jorge Vestringe y, según he podido verificar, me gusta buscar el dato, el 9 de septiembre de 1993 ingresa en el PSOE y es de esa caverna, porque es un poco como lo ha definido usted, o sea, es que además no sé qué pinta lo de Alianza Popular a estas alturas y, aparte, no sé muy bien por qué ha tergiversado esa historia pero, bueno, como a mí no me corresponde defender, bueno, miento, sí me corresponde, como a cualquier ciudadano,defender el proceso constituyente sea quien sea el partido. Agradezco, de hecho, aunque ciertamente me muestro sorprendido con esto, con las declaraciones de la señora Ruiz Roso, efectivamente, la Constitución es un pacto de convivencia aunque ustedes, depende quién de sus líderes, lo reconoce o no, porque si no recuerdo mal, espero que sí lo recuerden, el señor Garzón dice que hay que superar ese marco constitucional de 1978, hay que acabar con el proceso de 1978, como le suelen llamar ustedes, pero sí me quedo con una frase que aunque la ha dicho usted, no es suya, pero me alegra que la tenga en cuenta lo de que: la mejor defensa de la Constitución es exigir el cumplimiento de todos los artículos. Es una fase de Anguita y es muy buena. Ojalá se hiciera. Más allá de las ideologías ojalá se hiciera porque, efectivamente, reivindicar la Constitución también es reivindicar la separación de poderes y es lo que está diciendo el PP en su moción. Sí, se ha quedado usted con lo de la unidad nacional, se ha quedado con la monarquía, que tampoco pasa nada por reivindicar a la monarquía, hay mucha gente que sí pensamos que es positiva, pero lo que usted ha obviado es que no quiere entrar en el texto, porque si entran, tienen que reconocer lo que quieren hacer con el Poder Judicial. Ustedes y el PSOE. Espero, pero no está claro qué posición se va a poner desde el PP en este debate, que no se arrojen a ese secuestro de la democracia y permitan que, bueno, pues que se termine eligiendo a los jueces de una forma meramente política ¿no? cuando, incluso decían que querían cambiar el sistema de elección. En cualquier caso, por coherencia pura, aunque a la señora Hormaechea a veces que no le llego a la altura de la suela del zapato pero, bueno, como jurista, incluso como constitucionalista, modestia, evidentemente no al nivel de grandes figuras pero me gusta este área del derecho, me parece muy, muy importante reivindicar la Constitución en tiempos como este porque, efectivamente, la pandemia es importante, señor Pinillos, pero no son menos importante los derechos que se están viendo afectados por la pandemia y que están reconocidos, afortunadamente, en la Constitución. Entonces, sí que es el momento de reivindicar la Constitución porque es exactamente, como bien decían los anteriores Portavoces, es el marco que nos hemos querido dar todos españoles, en lo que coincidimos que, afortunadamente, no es poco, coincidimos en mucho pero hay quienes queremos reivindicar ese papel de la Constitución apolítico, sí, en el que cabemos todos y hay partidos que han preferido, bueno, pues como ha quedado claro en otros foros, o prescindir de ella, que es una posición que parece que mantiene un día Podemos, o directamente saltarse la Constitución, que parece que es la posición del Partido Socialista. Por cierto, señor Pinillo, no le contesté antes y ahora es el momento, si estoy en contra del Estado de Alarma es, precisamente, porque se limitan libertades y un Estado de Alarma no permite hacerlo, tendría que ser otro tipo de medida jurídica. Ustedes lo saben y algún día el Tribunal Constitucional se pronunciará, como es lógico. No tengo nada más que añadir y, desde luego, mi partido y personalmente yo siempre vamos a defender la Constitución porque, insisto, sin ella no cabría ningún tipo de derecho ni ningún tipo de libertad. Muchas gracias.

Muy bien. Muchísimas gracias. Como cada Grupo hemos expuesto, queda el Grupo proponente, lógicamente, yo creo que les voy a proponer que, con una sola intervención, para ir avanzando, todavía quedan muchos puntos y al señor Martín le doy la palabra para que justifique la moción y el voto que, lógicamente, será favorable a su moción. Cuando quiera.

Perfecto. Muchísimas gracias señor Alcalde. Señor Pinillos, señora Ruiz Roso, tampoco tenía ninguna duda de dónde iba a declinar su idea y su voto pero, bueno, aquí realmente lo que hoy se trataba era de defender lo que nos une a todos. Realmente lo preocupante no es lo que se presenta en este tipo de moción, lo preocupante es que les grife esta moción, eso es lo preocupante. Y nos vamos, simplemente, buscando un poco, y realmente lo que está inundando ahora mismo Internet, lo que está inundando las redes sociales y son todas las noticias que se están recogiendo últimamente ¿vale? y que hacen mucho hincapié en su Gobierno. Es normal que aquí, en Azuqueca, que se intentaba, digamos, dar una pequeña esperanza a esa unión entre todos que, bueno, que sea un vivo reflejo este Gobierno en Azuqueca de lo que es el Gobierno nacional. Pero bueno, simplemente voy a recoger unos detalles que, a lo mejor, estoy seguro que los han leído pero, a lo mejor, hacen oídos sordos y son noticias de prensa que he recogido algunas, hay muchísimas que pueden ustedes seguir buscando, pero voy a leerles algunas como son: El Gobierno veta la presencia del Rey en el acto de Barcelona de la entrega de despachos de los jueces. Hay otra noticia: Unidas Podemos lanza una ofensiva contra el Rey maniobraba contra el Gobierno. El Ministro de Justicia tras el viva el Rey de los jueces, dice: se han pasado tres montañas. Campo admite que se impida el viaje del Rey a Barcelona por la cercanía del 1 de octubre y la sentencia de Quim Torra. Son noticias de nada, cosas sin importancia. El Ministro de Justicia sostiene que la ausencia del Rey a Barcelona es, sin duda, una decisión bien tomada. Castells arremete contra el Rey y le pide que evite visitas a Catalunya por prudencia. Ahí se han reído de todos los españoles, así, como si nada. Castells acusa al Rey de imprudente por entrometerse en el acto de los nuevos jueces. Otra noticia: Pablo Iglesias fija como tarea fundamental de Podemos acabar con la monarquía de España. Moncloa calla ante los ataques de Iglesias al Rey. Sánchez cierra filas con Iglesias y permite ¿conocen a Sánchez e Iglesias verdad? Permite a Podemos animar su cruzada contra los juecesñ Toque de atención, esta noticia tiene escasos días: Toque de atención de Bruselas por la reforma del Poder Judicial En España. Hay muchas más. El asalto del Gobierno al Poder Judicial complica los fondos de la Unión Europea para España, es decir, que nos están avisando ya de que, señores nos estamos pasando de la raya. Las principales asociaciones de jueces remiten a Polonia y Hungría ante la reforma del Consejo General del Poder Judicial. Esto son cositas sin importancia, señor Pinillos, señora Ruiz Roso, declaraciones son declaraciones o algo así. Miren, a mi edad de 37 años no he podido conocer otros momentos históricos, solo la actual democracia y lo que sí que puedo decir es que jamás he visto tal deterioro como el que se está viviendo en estos momentos en nuestro país. A mí la verdad es que me preocupa y me da verdadera pena. Esto que he leído no me lo he inventado. Son noticias, señores, que ustedes pueden ver y ustedes deberían pronunciarse y opinar sobre estas noticias. Cada día que pasa estoy más asombrado de lo que de lo que está pasando en España y, como pueden decir amigos y compañeros, estamos a horas de Venezuela y un minuto de convertirnos en una república bananera. Sí. No hagan aspavientos, es un tema muy grave, lo que está pasando en España y si no paramos la escalada de ataques a estas instituciones, a nuestras instituciones, esto no tendrá buenas consecuencias. Como he dicho al principio, se trataba de defender algo que nos une a todos. Nada más y muchísimas gracias.

Muchísimas gracias. Pues, como están bien fijadas las posiciones de los Grupos municipales, si les parece, vamos a pasar a la votación de la moción presentada por el Grupo Municipal Popular en defensa de la Constitución, a la votación de la moción presentada, es lo que siempre digo, la defensa de la Constitución, yo creo, que la tenemos todos los Concejales y, de hecho, en la toma de posesión lo hemos establecido. Bueno ¿votos a favor de la moción? 5, 6 perdón ¿Votos en contra de la moción? 11, más 2, 13. Pues votos a favor de la moción, seis votos. En contra, trece. Muchísimas gracias.

Pasamos al punto siguiente, moción presentada por el Grupo Municipal Socialista relativa a la defensa de la memoria democrática de España. También, a ver si es posible, que en esta tengamos un solo turno, por favor. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión.

La Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno ha dictaminado esta moción con cuatro votos favor del Grupo Socialista y tres abstenciones, una del Grupo Izquierda Unida, una Grupo Popular y una del Grupo Ciudadanos.

Pues, tiene la palabra para la lectura de la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista, su Portavoz, el señor Pinillos.

Muchas gracias señor Alcalde. Moción que presenta el Grupo Socialista del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares relativa a la defensa de la memoria democrática de España, de acuerdo con lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Azuqueca desea someter a la consideración del pleno la siguiente moción: El 6 de diciembre de 1978, con la celebración del referéndum sobre la Constitución, los españoles y españolas damos el primero de los pasos hacia la consecución de libertades que lleva consigo nuestra carta magna y la recuperación de la normalidad democrática arrebatada por el golpe de Estado de 1936. Comenzábamos así a cerrar la etapa más oscura de la historia de España, los 40 años de dictadura fascista que tanto odio y dolor dejaron en miles y miles de personas. El espíritu reconciliador de la transición da sentido al modelo constitucional de convivencia más fecundo que hayamos disfrutado nunca y explica las diversas medidas y derechos que se han ido reconociendo desde el origen mismo de todo el periodo democrático en favor de las personas que durante los decenios anteriores a la Constitución sufrieron las consecuencias de la Guerra Civil y del régimen dictatorial que la sucedió con 42 años de persecución, muerte y violaciones sistemáticas de los derechos humanos. Este apartado quedaba atrás pero las heridas aún debían de sanar. Toda sociedad que se reconozca a sí misma como demócrata debe romper con cualquier atisbo de autoritarismo y condenar cualquier dictadura, más aún aquellas como la que vivió nuestro país, dond3 como ya hemos mencionado y así lo acredita el Informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, firmado en París el 17 de marzo de 2006, se violaron continuamente los derechos humanos a través de desapariciones, violaciones, torturas y un largo etcétera. Siguiendo la senda de la recuperación de la dignidad, la memoria y en pos de la verdad y la justicia, los y las Socialistas hemos encabezado esta ardua tarea con la redacción no sólo de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron la dictadura fascista, sino también en la actualidad nos encontramos inmersos en la tramitación de una nueva proposición de ley de memoria histórica y democrática. Esta nueva Ley pretende respaldar y ampliar los trabajos iniciados con la anterior de forma que traiga consigo el cierre de heridas de la única manera posible, otorgando dignidad a todos. Hay que reparar la injusticia que ha supuesto durante tantos años el olvido y la no rectificación y, con esta nueva Ley de Memoria Histórica se quiere estar sobre el fundamento de la verdad y la justicia, pues sin ambas no puede haber verdadera paz y perdón. Además, de la legislación estatal y desde la aprobación de la primera de estas leyes bajo el Gobierno que presidía José Luis Rodríguez Zapatero, las Comunidades Autónomas cuyos gobiernos estaban encabezado por el Socialismo, también han provisto su articulado de leyes que versaban sobre la misma materia y cuyo objetivo no es otro que el de dignificar a quienes defendieron la legalidad vigente, la democracia, la libertad, así como el de recuperar su verdadera historia que, al fin y al cabo, es la historia de todos los españoles y españolas, sin intención alguna de alterarla o rectificarla ni entrar en guerras culturales. En la actualidad, pese al esfuerzo de los y las demócratas, hemos asistido a un nuevo episodio de nostalgia anti-democrática amparados en una burda interpretación de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre. El pasado 29 de septiembre el Ayuntamiento de Madrid, a iniciativa de la ultra derecha española, nostálgica del régimen fascista y apoyados por el resto de partidos de Gobierno de la capital, aprobó la retirada en la calle de dos de las figuras más preeminentes de nuestra historia democrática en la lucha por la legalidad y la defensa de la democracia: Francisco Largo Caballero e Indalecio Prieto. Amparados en una perversa interpretación del artículo 15 de la citada Ley 52/2007, de símbolos y monumentos públicos, que dice: Las administraciones públicas que, en el ejercicio de sus competencias, tomaran las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativos de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar de la Guerra Civil y la represión de la Dictadura, entre estas medidas podrán incluirse la retirada de subvenciones o ayudas públicas. Con esta decisión no sólo quieren reescribir la historia de manera partidista sino que, también, pretenden colocar a estas dos figuras de nuestra historia, representantes del pueblo elegidos democráticamente, que lucharon por defender la legalidad democrática, la legalidad democrática vigente, a la altura de multitud de criminales, golpistas, antidemocráticos y fascistas responsables de torturas, muertes y violaciones de los derechos humanos y responsables, como ya hemos citado, de la etapa más triste y oscura en esta historia. Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Azuqueca presenta para su aprobación por el pleno municipal los siguientes acuerdos: Primero: Se insta a que en este municipio no se sigue el ejemplo de la Villa de Madrid y no se ceda ante el chantaje de Vox y el Partido Popular, amparados por Ciudadanos, para reinterpretar la historia, lavando la imagen de los responsables del régimen fascista, responsables de una dictadura de 40 años y ensombreciendo la imagen de los dirigentes encargados de defender la lealtad democrática vigente durante los años 30 del pasado siglo. Segundo: Se declare oficialmente el reconocimiento de todos esos hombres y mujeres que dieron su vida defendiendo la legalidad, la libertad, la justicia y la igualdad durante la Guerra Civil y posterior dictadura franquista, evitando que sus nombres y heroicos actos caigan en un olvido malintencionado. Tercero: Se tenga en cuenta, a modo de reconocimiento, los nombres de Indalecio Prieto y Francisco Largo Caballero en la nomenclatura viaria municipal para ser merecedores de una calle, plaza o similar en reconocimiento a su contribución en el proceso democrático de España.

Muchas gracias. Vamos a iniciar las intervenciones. Ya les pido, por favor a ver si es posible, sea una sola intervención de cuatro minutos por cada uno de los Grupos. En primer lugar, el Grupo Ciudadanos

Muchas gracias. Yo, esto va a ser un poco mi opinión personal, porque entiendo que, pues, esto, fíjate hace más de 100 años que se está hablando de estas cosas y todavía estamos a vueltas con esto. Estamos siempre con el revisionismo, depende de quién gobierne. O sea, depende de quién esté en el poder, pues, revisamos una cosa o revisamos otra. Yo he leído un poco acerca de estos dos señores, Indalecio Prieto y Largo Caballero, poco, solo para este pleno porque, entiendo, que hay cosas más importantes, a mi modo de ver, pero bueno, se ha traído y hay que defender y se hace. Y era otro contexto. Hace 100 años la mentalidad de esa gente era otra. Era otro contexto y, yo creo, que también un poquillo instigadores eran. En fin. No digo que no se merezcan una calle, o haya que ponerla o quitársela. Desde luego, ponérsela, ya le digo que no. O sea, si hay que quitarla que se quite, lo que sea, a mí lo que hagan en Madrid me da igual pero venir aquí a ponérsela, en Azuqueca ni de coña, y estoy hablando mal, perdón. ¿Qué más? Pues eso, la memoria democrática, yo lo llamaría la memoria ideológica por lo que he dicho antes, depende de quién esté pues se vota una cosa o se vota otra, o se pone o se quita. Dicen, igual que no busca el enfrentamiento pero es que aquí hay frases y cosa que, no sé, son instigadores y ofenden un poquillo, no sé: ultra derecha española nostálgica del régimen fascista. No sé, ya, ya, pero que aquí todo el mundo no son ustedes, aquí hay más gente ¿no? Y luego, no sé, que me da igual ya digo porque me da igual qué hayan votado en Madrid y a nivel nacional, yo hablo como Manuel Delgado, se insta a que este municipio no siga el ejemplo de la Villa de Madrid y no se ceda ante el chantaje de Vox, el PP, y amparados por Ciudadanos; y ustedes ¿qué quieren? ¿qué les vote esto a favor? ¿En contra? ¿Cómo lo quieren? O sea, nos están llamando chantajistas, que a mí me da igual, a ellos o a nosotros, pero yo creo que para venir a pedir algo y, algo tan antiguo, que yo que sé, que habrá otras cosas más importantes, que no digo que nos las haya pero yo creo que, en otro tono esto se podría haber redactado, y aquí, en este tema, no voy a ir mucho más porque, seguramente, sea discutir entre nosotros y no vamos a llevar a ningún sitio, ni aquí, ni en Madrid. Nada más. Muchas gracias.

Muchas gracias señor Delgado. El Grupo Municipal Vox, tiene la palabra el señor Ortega.

Gracias señor Alcalde. En fin, lo que les ha indicado el señor Delgado es un poco lo que sugiere este documento ¿no? ¿Qué se busca? O sea, realmente ¿qué buscan ustedes? ¿no? Esa es la pregunta que, por lo menos, se hace uno porque lo que ha ocurrido en el Ayuntamiento de Madrid es conocido pero a mí me gustaría que me dijeran que, bueno, qué tiene que ver la historia de Largo Caballero o Indalecio Prieto ahora mismo con la realidad de Azuqueca de hoy en día ¿no? Decía usted, señor Alcalde, y es que, perdóneme, pero es que han sido sus propias impresiones de este en pleno, decía: tenemos una pandemia que nos está afectando mucho; y usted, un poco, venía a decir que estamos desviando el debate a asuntos que no eran tan importantes como, o sea un debate que nos enfrentaba en vez de buscar un bien común. Pues ustedes, enhorabuena, traen aquí un ejemplo de lo que es, precisamente, enfrentamiento. Una memoria de dos señores, que yo no sé si ustedes es que no conocen la historia de su partido, creo que deberían, por lo menos, pero ni qué decir de la historia del que llaman el Nim español ¿no? que es Largo Caballero, y de aquella persona, Indalecio Prieto, cuyos guardaspaldas propiciaron el asesinato del líder de la oposición de la época, el señor José Calvo Sotelo. Es curioso ¿no? Que ustedes tampoco recuerden como su partido colaboraba con una dictadura ¿no? como la de Primo de Rivera, Miguel claro está, no José Antonio, y eso no lo quieren recordar. Las checas, la implicación de Largo Caballero en los asesinatos masivos de Paracuellos. Estas cosas ustedes nunca quieren recordarlas. Pero me parece muy curioso ¿no? porque hablan de la Ley de Memoria Histórica y son víctimas de su propia Ley. Es decir, nadie quería abrir este debate. Por desgracia en España hubo dictadura. Yo no la he vivido. Soy muy afortunado de no haber vivido en un periodo de dictadura. No tengo ningún tipo de complicidad, ni de lealtad, ni muchísimo menos en mi vida se me ocurriría decir que admiro a gente que ha asesinado, o gente que forma comparten de un régimen dictatorial pero ustedes son los que tienen a Zapatero paseándose por Venezuela, por Bolivia, por estos países tan ejemplo de lo que no se debe hacer precisamente, o tan ejemplo de lo que no es una democracia. Entonces, como lo veo un intento de desviar la atención y, como les digo, como tienen ustedes tantísimas deudas con la historia, ustedes son grandes responsables de lo que ha ocurrido en este país, que tuvieron que venir a salvarles los muebles, como decía antes la señora Ruiz Roso, en el proceso constituyente el Partido Comunista porque, ni siquiera ustedes estaban a la altura, pues ese es el problema, que ahora tienen que traer mociones como esta para pedirnos que pongamos dos calles a dos señores que no sé muy bien, o sea, en este municipio yo recuerdo, y palabras de su propio Alcalde, se homenajeaba, pues, a los servidores públicos, a las víctimas del terrorismo, por ejemplo, en la estación, artistas, intelectuales, deportistas y ahora vamos a homenajear a dos señores de su partido porque ustedes han considerado que en una, no sé muy bien si es una revancha o qué es, por lo que ha sucedido en Madrid por una Ley que aprobaron ustedes, que nunca debieron de aprobar también lo digo, pero que es del puño y letra de su Gobierno, ahora padecen las consecuencias. Pues oigan, es que ustedes abrieron este debate en el momento en que se salieron ustedes de ese proceso constituyente, de esa Constitución que intentaba no olvidar, ojo, pero sí pasar página y darnos la oportunidad a los que no tenemos nada que ver con esa dictadura de seguir adelante y mirar hacia el mañana de España, pues, ustedes son víctimas de su propio discurso, entonces no me dan ninguna pena. Ni siquiera me dan pena cuando ponen PSOE de Azuqueca, que ustedes ni siquiera respeten a sus afiliados en Azuqueca, que no pagan ustedes la cuota del partido y se lo tiene que decir su gente ¿Son ustedes demócratas? ¿De qué? Si no pagan ni la cuota de su partido, oigan. Es que es muy lamentable que ustedes traigan aquí debates que nada tienen que ver con el pueblo pero luego, claro, ahora me dirán que es que yo me estoy yendo del argumento, no, es que ustedes, como les vuelvo a decir, el Partido Socialista es un ejemplo de lo que no es respetar la democracia. Entonces, creo que aquí lo que se debería hacer, señor Alcalde, y se lo pedí yo como Grupo Municipal, es un homenaje a las víctimas del COVID y me dijeron que por una cuestión sanitaria no se hacía. Hagan más homenajes a esa gente que ha muerto, que tenía todo tipo de ideología pero que eran ciudadanos también de pleno derecho y déjense de homenajear a asesinos, y se lo digo con todas las letras, asesinos, que lo único que han hecho es traer uno de los períodos más oscuros de este país. Y voy concluyendo, tanto aquellos que defendieron la dictadura como los de su propio partido.

Señor Ortega. Señor Ortega. Yo creo que ya está bien ¿no? O sea,

Sí, no. Si la realidad es la que es señor Alcalde, le gustará más o menos pero es lo que es.

Usted califica al Presidente del Gobierno

Al señor Largo Caballero sí pero no le califico yo, lo ha calificado la historia. La historia no les va a absolver.

Bueno, pues ya no tiene, o sea, ya se ha terminado

Sí, sí, gracias. Si me permite decir que he concluido yo se lo agradecería. En cualquier caso, como le digo, la historia, no se ha fijado usted en ella.

En cualquier caso, ya se ha pasado usted de los cuatro minutos, señor Ortega. Que después de dejarle más de cuatro minutos sea capaz de decir lo que dice usted en un pleno municipal, pues, desde luego, ya no tiene tiempo porque ha utilizado, pero que ya no tiene el uso de la palabra, señor Ortega, ya no tiene el uso de la palabra porque ya se ha terminado su tiempo. Por el Partido Popular tiene la palabra la señora Hormaechea

Deseo que conste en Acta

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Vamos a ver, yo antes de comenzar, bueno, pues con el debate de esta moción, yo pedí en la Comisión de Régimen Interior, como es un tema pues sensible, es un tema complicado, que no nos enredásemos en tu más y asesinos y no asesinos, porque esto que yo sí que he vivido el franquismo en mi infancia y en mi adolescencia, lo único que me hace pensar que, en 80 años, no hemos avanzado absolutamente nada, nadie. Entiendo que, para defender esta moción o no apoyarla como va a ser nuestro caso, no tenemos que caer en descalificativos porque, bueno, cada uno tiene su corazón y cada uno tiene sus sentimientos y, creo que para defender la moción que hoy llega, tenemos argumentos para poder desmontarla o no desmontarla o dar nuestra opinión desde el respeto porque desde el Partido Popular de Azuqueca, que es donde yo y mi equipo tiene esta moción en la mano, no vamos a volver 80 años atrás. Dicho esto en 1978, como hemos estado hablando, se firmó la Constitución, que fue un abrazo entre todos, no de ganadores y perdedores, no, fue un abrazo entre todos. Al señor Pinillos, nada, de forma muy ligera, léase usted quiénes fueron los siete padres de la Constitución y verá de dónde vienen nuestras raíces. Esta moción, que antes comentaba la señora Ruiz Roso decía: qué sentido tiene traer esta moción ahora, estos problemas no son parte de la situación actual. Bueno, nosotros vamos a ser más respetuosos, esta moción la traen ustedes, yo también podría decir muchas cosas, que si es una cortina de humo, que no es el momento ¿por qué no lo vamos a hacer? pues porque hay una cosa que queremos dejar clara, a pesar de nuestra oposición a la Ley de Memoria Histórica o de Memoria Democrática hay que reiterar y desde luego tengámoslo muy claro y, si no pues tieren de hemeroteca, que el Partido Popular se ha posicionado siempre al lado y con el máximo respeto de las víctimas y de la defensa del espíritu de concordia y con el consenso que presidió la transición en la elaboración de la Constitución. Así, en el año 2002 apoyamos un acuerdo de la Comisión Constitucional en el que reiterábamos el espíritu de concordia y consenso que nos permitió superar el rencor y los odios de la Guerra Civil. En este documento se acordaba la conveniencia para nuestra convivencia democrática, de mantener un espíritu de la concordia y de reconciliación que presidió la elaboración de la Constitución del 1978 y que presidió un tránsito pacífico de la dictadura a la democracia. El reconocimiento moral de las víctimas de la Guerra, de la Guerra Civil y del franquismo, de la represión franquista, instando a que cualquier iniciativa promovida, y me gustaría que lo escuchaban atentamente, que cualquier iniciativa promovida por las familias de los afectados que se lleve a cabo en tal sentido, incluyendo la recuperación de cadáveres no identificados que lleven a cabo las familias de las víctimas, recibe el apoyo de las instituciones, evitando, en todo caso, que sirva para reavivar viejas heridas y remover el rescoldo de la confrontación civil. El desarrollo de una política general de reconocimiento y acción protectora, económica y social de los exiliados de la Guerra Civil, así como de los llamados niños de la guerra. Esta es la postura que tiene y que tuvo el Partido Popular. Y volviendo a la moción, cuya redacción nos parece que no puede ser más desafortunada, creo que estoy hablando con todo el respeto del mundo, en el punto 1 no vamos a aprobar un texto donde diga que nuestra intención, la del Partido Popular en Madrid, es lavar la imagen de los facistas. Hasta ahí podíamos llegar. Ustedes saben que en algunas localidades gobernamos con Vox, puede gustarnos o no gustarnos, estar de acuerdo o no estar de acuerdo con su ideología, pero desde luego, no vamos a consentir este atropello. Ustedes están gobernando pro-etarras como socios y creo que estamos hablando desde el respeto y no lo estamos mencionando porque entendemos que la moción es otra cosa. En el punto 2, que se declare oficialmente el reconocimiento de todos los hombres y mujeres que dieron su vida defendiendo la libertad, la justicia y la igualdad. Desde luego. Pero por los dos lados. Yo se lo decía el otro día en la Comisión, un espejo retrovisor de un coche tienes uno la derecha y otro de izquierda ¿vale? se hicieron muchas cosas, hubo mucho daño pero esto tendría que estar ya superado. Y desde luego, nos oponemos en rotundo a que se cambien los nombres de las calles de Azuqueca. Desde luego no por la explicación que ha estado dando el señor Ortega. Que se sigan poniendo nombres de políticos y de personas que han gobernado, de unas siglas y otras, desde luego, nos parece lo menos acertado que se puede hacer en una localidad. Bueno, pues me voy a dar un poco de prisilla o, si no, tenemos dos turnos de palabra porque sí quiero comentarles, si aparecen estos nombres y esto no quiero que suene, dicho así parece que suena a venganza, no, dos que son los que se han eliminado de Madrid, con mi respeto hacia estos señores que están fallecidos, tendríamos que solicitar que se pusieran en Azuqueca también los 52 que eliminó la señora Carmena el Madrid, cambiándolos por personas, en su mayoría, de ideología comunista. Tengo la lista. Bueno, está comprobada, he comprobado uno por uno y, excepto algunas plazas como la Charca Verde y demás, todos los demás son personas con ideología comunista. No veo necesario nombrarlos, claro porque no nos va a dar tiempo pero nosotros vamos a votar en contra de esta moción porque entendemos, voy terminando señor Alcalde, que hay una resolución del Parlamento Europeo, de 19 de septiembre del 2019, sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa, donde deja muy claro su no al totalitarismo, tanto del fascismo como del comunismo. Incluso en algunos Estados miembros las ideologías nazis y comunistas están prohibidas. No vamos a leer los artículos, no tengo tiempo, pero yo les invito a que lo lean. Y ya termino señor Alcalde, las ideologías, decía el Papa, que estuvo visitándolo hace poco su Presidente, las ideologías sectarizan, las ideologías deconstruyen la patria, no construyen. Es muy triste cuando las ideologías se apoderan de la interpretación de una nación, de un país y desfiguran la patria. Nada más. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por parte de Izquierda Unida, su Portavoz para este asunto, también la señora Ruiz Roso.

Buenas noches. Gracias señor Alcalde. Bueno, la verdad es que, tras años sin que el Partido Socialista presentara mociones en este pleno, en el día de hoy nos traen una que, al igual

se ha quedado congelada, señora Ruiz Roso, está la imagen congelada y el audio no se oye. Ahora, ahora.

Perdón. No sé dónde me he quedado.

Pues se quedó: tras años de que el Partido Socialista no presente mociones hoy nos traen una y ahí se quedó congelada.

Gracias. Como indicaba, hace años que el Partido Socialista no trae una moción a este Pleno, sin embargo, la que presentan en el día de hoy coincide con la del Partido Popular, la moción procedente que obedece a la línea política establecida a nivel nacional, no solamente coinciden en esto, sino también en el lugar y la fecha, el 7 de octubre, y en el Senado porque ese día el Portavoz Socialista en el Senado, el señor Ander Gil, presentó una declaración en defensa de la memoria democrática como bien común para todos los partidos. Esta declaración fue vetada por el Partido Popular y por Vox, por lo tanto, decidió presentarla en forma de moción y lo hizo ante la Comisión Constitucional del Senado en la sesión celebrada el pasado 27 de octubre. Hasta aquí las coincidencias porque, en este caso, la moción salió aprobada. Lo cierto es que, desde Izquierda Unida, nos hemos preguntado por qué ustedes, el Partido Socialista, no han presentado este texto en forma de declaración institucional en lugar de una moción. Creemos conocer los motivos, no obstante, esperemos que nos lo aclaren porque entendemos que el contenido merece ser una declaración institucional y no una moción que obliga a según qué cosas. Al igual que en la moción precedente, no vamos a entrar en debate porque no cabe. No cabe debate alguno sobre esto, al menos para Izquierda Unida, porque esta formación política y quienes la integramos defendemos la necesidad de hacer justicia con las víctimas de la represión y la violencia política del franquismo. Suscribimos el contenido íntegro de este texto porque no podemos no hacerlo. Tal y como se ha mencionado en el mismo asistimos horrorizados al resultado de la votación del pleno del Ayuntamiento de Madrid, que no solo finalizó con la eliminación y la retirada de los nombres de las calles, tal y como ha mencionado el Portavoz del Partido Socialista, sino que el acto de destructor continuó porque tuvimos que ver cómo se retiraba a martillazos la placa dedicada al que fuera Presidente del Gobierno de la II República de nuestro país, una placa que tenía dedicada en la plaza de Chamberí y, además, un día más tarde y ayer, también se vandalizaron las estatuas tanto de Indalecio Prieto como la de Francisco Largo Caballero. La destrucción es la pulsión más reaccionaria de la historia de la humanidad. El borrado de la memoria y del pasado compartido no es algo novedoso, es algo que seguiremos viviendo, lamentablemente. Sobre el revisionismo político de la historia, que no revisionismo histórico, ojo, es muy importante hacer esta matización, se han manifestado quienes investigan la historia y yo quisiera compartir con ustedes la reflexión que sobre la revisión de los figuras políticas de la II República realiza un Catedrático de Historia Contemporánea, en este caso de la Universidad de Zaragoza, el profesor Julián Casanova; este Catedrático refiere que él, como historiador, no puede aceptar que se trate igual al jefe de un Gobierno legítimo, que entre sus logros tiene el instituir, por primera vez, el sufragio universal masculino y femenino, que se tiene que exiliar de su propio país para acabar como prisionero en un campo de concentración nazi, la figura del que fuera un Presidente de un Gobierno legítimo no puede situarse al mismo nivel que un dictador criminal, como lo fue Franco, que da un Golpe de Estado, gana una guerra, practica políticas de exterminio y mantiene la represión hasta el último suspiro. Esta moción se trata de eso, de que no podemos equiparar a quien fuera elegido de una forma democrática y legítima a quien fuera un dictado. De eso se trata la memoria democrática y la memoria histórica de este país. Y concluyo ya y acabo porque vuelvo a repetir lo mismo que en la moción precedente, efectivamente, este no es el lugar para hablar de estas cuestiones. Aquí venimos a hablar de las cuestiones de Azuqueca pero nos han traído estas mociones aquí. Los y las demócratas tenemos la obligación de defender los derechos humanos de todas las víctimas del franquismo, de todas, no se equivoquen aquí no hay revanchismo ninguno ni predilección por unos y por otros, esta no es la cuestión. Tenemos que defender también el derecho a la verdad de todas las personas comprometidas con los valores de la verdad, la justicia y la reparación. Y con esto concluyo. Buenas noches.

Muchísimas gracias. Intervención por parte del Gobierno Municipal, del Portavoz señor Pinillos.

Muchas gracias señor Alcalde. Voy a empezar un poco con algunas de las cuestiones a las que hacía referencia la Portavoz de Izquierda Unida. Yo creo que visto el sentido de voto, probablemente conocido, tratar de llevar esta moción a una desgracia institucional hubiera sido un contrasentido, sí puedo reconocer el error de no haber tratado de conversar con ustedes para haberla presentado de forma conjunta con Izquierda Unida, pero nunca en ese ámbito. No obstante, yo creo que sí toca a Azuqueca de Henares. Es decir, el ejemplo de Madrid ha sido seguido, prácticamente de forma reciente, o al menos han plasmado la intención de seguirlo en Bailén, eliminando de las calles el nombre de Enrique Tierno Galván y, en este municipio ya ha habido alguna propuesta de borrar también del callejero a Dolores Ibarruri. Con lo cual, yo creo que sí toca y toca porque, en ese período que tampoco quiero explayarme en recordar, fueron muchos los azudenses que terminaron siendo fusilados, apresados, torturados y así podríamos enumerar un largo etcétera de circunstancias. No me sorprende la opinión del Portavoz de Vox cuando su responsable nacional ha mantenido en público, por activa y por pasiva, que la Guerra Civil la provocó el PSOE. Pero vamos, es alguien capaz de decir frases como que el feminismo nos quiere oprimir. Son frases que definen, en este caso, a Santiago Abascal y las directrices que marca su partido. Y no me sorprende tampoco la posición del Partido Popular cuando, por ejemplo, alguien fue capaz de decir que: es evidente que el glorioso alzamiento popular del 18 de julio de 1936 fue uno de los más simpáticos movimientos político-sociales de los que el mundo tiene memoria. Eso lo dijo don Manuel Fraga Iribarne que, por cierto, fue Ministro también en ese periodo de dictadura. O por ir a otro capítulo histórico, vientos de revancha son los que parecen traer algunos de los ayuntamientos, recientemente constituidos, las calles dedicadas a Franco y a José Antonio lo estarán a partir de ahora a la Constitución, por ejemplo. O en Valencia la plaza del Caudillo pasará a llamarse del País Valencià. Reclamaba, bueno, pues ímpetu un 9 de mayo de 1979 José María Aznar achacando, en aquella época, o acusando de tratar de borrar la historia. Es cierto, en este municipio se cambiaron nomenclaturas de calles: la plaza de la Constitución anteriormente se llamaba General Franco; la calle la Ermita, Generalísimo; la calle Mayor, José Antonio; la avenida de la Constitución, Jordi Marrodán; la avenida de Torrelaguna, Ángel Menéndez o, por ejemplo, la travesía de Los Caídos es la actual calle de la Libertad. Y eso es lo que pretende esta moción que, aunque venga tamizada de una forma u otra, o trufada por decisiones en municipios no tan lejanos, sí quiere recalcar que aquí no estamos dispuestos a claudicar y yo creo que, en ese sentido, lo comentaba el otro día en la Comisión, Azuqueca, en ese sentido, ha sido un pueblo tolerante. En esta trayectoria democrática Azuqueca ha sido una población capaz de hacer un homenaje, por ejemplo, a Francisco Vives, al General Vives, no el que tiene la plaza sino al que fue uno de los baluartes importantes en esa contienda civil en las filas del, para unos, parece ser, añorado Caudillo, y hacerles un homenaje por parte del Ayuntamiento y el Equipo de Gobierno progresista y con presencia de todos los Concejales que tuvieron posibilidad de asistir. Lo que se trata precisamente aquí, es que esas declaraciones, esos golpes de pecho salvando la Constitución, salvando las normas de juego en el que todos estamos de acuerdo, no se rompan a última hora. Eso es lo que pretende esta moción. No tiene sentido que, en Madrid, habiendo gobernado muchos años siendo Alcalde Álvarez del Manzano, Gallardón, etcétera, no ocurriera o no haya ocurrido en toda esa trayectoria democrática, lo que está ocurriendo ahora, lo que ha ocurrido hace tan sólo unas semanas y, en esa Comisión pusimos el ejemplo de que en Guadalajara sigue teniendo una calle Julián Besteiro, por ejemplo, aunque hayan sucedido una serie de acontecimientos entorno a las fosas y el cementerio y sigue habiendo muchísimas dificultades para tratar de desemborronar lo que algunos, durante cuarenta y tantos años, trataron de empañar. Concluyo ya, el problema de este país es que aquí, cuando tenía que llegar la paz, llegó la victoria. Muchas gracias.

Bueno, como están las posiciones de los Grupos más que claras, vamos a pasar a la votación, pero no quiero dejar pasar la oportunidad, como Alcalde de esta ciudad en este momento, de manifestar mi preocupación. Mi preocupación. Y es una preocupación ante los últimos acontecimientos, no las últimas semanas sino de los últimos meses, incluso ya va para algo más de un año, en el que se está utilizando la política para desprestigiar, y lo digo claramente, para desprestigiar la labor que se realizó en regímenes democráticos, democráticos, votados por los vecinos y por la vecina de este país y llamar, como se ha llamado aquí en el pleno del Ayuntamiento por un Concejal, asesino al Presidente del Gobierno, no lo voy a consentir. No lo voy a consentir. Señor Ortega. El Presidente del Gobierno, democráticamente elegido, desde luego, no es comparable con el general y con los generales fascistas que dieron un Golpe de Estado. No es comparable bajo ningún concepto, señor Ortega. Y por eso es por lo que estoy preocupado. Porque haya gente, que participe de unas elecciones democráticas y que pueda poner en duda las elecciones democráticas que hubieron en el año 1931 y en el año 1936. Vamos a pasar a la votación de la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista ¿Votos a favor? 13. ¿Abstenciones? 0 ¿En contra? 6. Correcto.

Pasamos al punto número dieciséis, que era el anterior diecisiete. Manifiesto institucional del 25 de noviembre, Día Internacional por la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres. Ya el año pasado fue la primera vez en la historia de esta esta ciudad, de este Ayuntamiento, en el que no fue posible alcanzar un acuerdo para que esto sea una declaración institucional. Solicito, de nuevo, a todos los Grupos que hagamos lo posible para que este año, este año, y esa sería una demostración de que todos queremos, de verdad, lo mejor para Azuqueca, esto se convierta en una declaración institucional. Estamos hablando del Día Internacional por la Eliminación, Día internacional no el día de los Socialistas de Azuqueca, ni de los de Izquierda Unida en Azuqueca, el Día Internacional por la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres. Así que, vamos a pasar a la lectura. Como es un manifiesto institucional, en este caso vamos a proceder a la lectura por parte del Gobierno Municipal, el señor Pinillos o, sí, es el señor Pinillos. Tiene la palabra para la lectura del manifiesto.

Muchas gracias señor Alcalde. Manifesto institucional del 25 de noviembre, Día Internacional por la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres. El 25 de noviembre la fecha elegida por las Naciones Unidas para conmemorar el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres. Como cada año, el recuento de mujeres y menores asesinados se hace insoportable, las cantidades del texto que tengo están mal porque, en este momento de redacción yo creo que eran 1069 y en la actualidad de la cifra ha subido, creo recordar que son ahora mismo, 1070, lo actualizermos ¿vale? En todo caso, son las mujeres que han sido asesinadas desde el año 2003, año en el que se inician las estadísticas. Mujeres que han sido víctimas de la violencia más cruel. En lo que llevamos de año han sido asesinadas 36 mujeres y 7 menores en el momento de la redacción de este texto, más en el día de hoy. Víctimas del machismo y una sociedad que todavía no ha conseguido erradicar la peor de las desigualdades posibles. Estas violencias tienen su origen en el patriarcado que ordena y sostiene todas las estructuras de la sociedad, que asume como natural la desigualdad y mantiene la jerarquización de las tareas, considerando la responsabilidad de las mujeres, restando credibilidad y autoridad a las mismas y consolidando pautas culturales que reproducen comportamientos discriminatorios y sexistas. Las dramáticas consecuencias de la violencia de género, a pesar de la progresiva concienciación, no se reducen y hacen evidente que, además de las adhesiones y manifestaciones necesarias para mostrar el rechazo, son imprescindibles compromisos y acciones coherentes con las dimensiones y la trascendencia del problema. Y hoy aquí manifestamos un sentido y doloroso recuerdo a la memoria de todas las mujeres asesinadas por violencia de género y expresamos nuestro rechazo a todas las manifestaciones de esta violencia, así como nuestro compromiso con las víctimas, declarando tolerancia cero con los maltratadores. Además, declaramos el compromiso del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares de hacer de la prevención contra las violencias machistas y la desigualdad, una política prioritaria y transversal. Solo la igualdad real y efectiva de hombres y mujeres pondrá fin a las violencias machistas. Estamos lejos de la igualdad entre mujeres y hombres y tenemos la obligación de seguir trabajando. Por eso, desde aquí hacemos un llamamiento a cada persona, a cada institución, a cada partido político, a cada Gobierno, para no ser cómplices de esta barbarie. Por todo ello, proponemos para su aprobación por el Pleno de la Corporación los siguientes acuerdos: Que se considera el terrorismo machista como una cuestión de Estado. Instar a que toda la sociedad, organizaciones e instituciones, se comprometan con esta lucha. Expresar nuestro rotundo rechazo a cualquier posicionamiento político que propugne la negación de la existencia de la violencia de género o rechace la validez de las políticas públicas enfocadas a su total erradicación. Instar a las administraciones competentes para que destinan recursos suficientes con los que prevenir y combatir todas las violencias machistas. Instar, a todas las instancias de gobierno, a que se comprometan realmente en la prevención y erradicación de las violencias machistas. Instar al Gobierno de España a que se apliquen de manera eficaz y con urgencia las medidas acordadas en el Pacto de Estado contra la violencia de género. Instar al Gobierno de España para que se proceda a una reforma legislativa con la que se aumenta el número de juzgados especializados en violencia de género y que ofrezca formación en esta materia a Jueces y Fiscales. Adoptar medidas contempladas en el Pacto de Estado contra el acoso sexual y por razón de sexo en el ámbito laboral. Instar a responsabilidad de los medios de comunicación en la lucha contra la violencia machista, así como un tratamiento informativo que soslaye la simplificación y huya de los estereotipos y de los tópicos que frivolicen, vanalicen o puedan justificar actos de violencia machista. Instar a las administraciones para que pongan en marcha políticas públicas con las que proteger los derechos de la infancia, debido al índice de aumento de menores asesinados a manos de sus padres y que han sido usados como instrumento de control y de poder sobre las mujeres. Instar a los poderes públicos a promover acciones de formación específicas en todos aquellos contextos en los que se trabaje con las mujeres, desde asistencia, educativos, laborales, etcétera, así como establecer la figura del mediador intercultural en los centros de servicios sociales con formación especializada en violencia de género. Instar al Gobierno de España a que se endurezcan las penas para agresores y asesinos. Desde el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares asumimos nuestro compromiso personal de luchar contra todo tipo de violencia, denunciando las agresiones, apoyando a las víctimas, no permaneciendo en silencio ante ellas y transmitiendo a las generaciones futuras el respeto a la igualdad de mujeres y hombres. Por todo lo expuesto, desde el ámbito local nos comprometemos a lo siguiente: Celebración, de manera bimensual, del Consejo Local de Igualdad, actualización de su Reglamento, así como fomentar la participación de las distintas organizaciones, y ciudadanía en general, para trabajar en la consecución real de la igualdad entre hombres y mujeres. Desarrollar la coeducación en todos los centros educativos y fomentar la concienciación en materia de violencia de género en todas las etapas, cooperando con la comunidad escolar. Para ello instaremos a la administración autonómica a que destine los recursos necesarios para tal fin. Elaboración de campañas de sensibilización y prevención en materia de violencia de género en el seno del Consejo Local de Igualdad. Continuar con las convocatorias de la Comisión Técnica de Coordinación contra la Violencia de Género. Dar traslado de los presentes acuerdos al Gobierno de España y el Gobierno de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha. Y suscribimos este manifiesto contra la violencia de género con el que queremos dejar constancia nuestro compromiso social con esta lucha que debe ser conjunta contra cualquier acto que atente contra la integridad y dignidad de la mujer y defender una sociedad justa, igualitaria, en la que mujeres y hombres vamos participar equilibradamente en todos los ámbitos y tomar conjuntamente las decisiones que nos afecten. En definitiva, exigimos que, desde todos los ámbitos: el político, el económico, el educativo y el social, se marque como objetivo prioritario una sociedad más justa e igualitaria, donde ser hombre o mujer no se acepte como criterio para una jerarquía, donde se eduque a los niños y las niñas en igualdad, el respeto y la tolerancia, donde las personas tengan los mismos derechos y no se permita que sea mujer, sea un factor de riesgo. Con el convencimiento de que no existen barreras ideológicas y políticas que pongan freno a una lucha común contra la violencia machista se firma este manifiesto y se adquiera el firme compromiso de luchar contra todas las manifestaciones de violencia que sufren las mujeres en esta sociedad. Mostrar nuestro rechazo a todos aquellos que ejercen y promover el cambio social mediante una posición de tolerancia cero frente al machismo. En Azuqueca, a 21 de octubre, firmado por los Portavoces del Grupo Municipal de Izquierda Unida, María José Pérez; el Portavoz para esta labor del Grupo Municipal de Ciudadanos, Manuel Delgado y el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, David Pinillos.

Muchísimas gracias. Pues iniciamos el turno de debate, el único turno de debate como hemos queda la Junta de Portavoces, empezando por el Grupo Municipal Ciudadanos ¿tiene la palabra el señor Delgado o el señor Sevilla? El señor Delgado

Nada, pues, muchas gracias. Y no voy a decir nada al respecto. Totalmente de acuerdo y me parece correcto que se lleven a cabo estas medidas y sólo esperar a que se de cumplimiento a los acuerdos que hemos acordado, valga la redundancia y nada más que decir por las horas. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a ustedes por la concreción. Del Grupo Municipal Vox tienen la palabra

Gracias señor Alcalde. Como dice aquella frase tan célebre, mal atribuida a Voltaire, lo de: yo defenderé su derecho a expresar lo que usted defiende, aunque sea lo contrario lo que yo pienso. Usted tendrá que aceptar que yo piense que ese Presidente de República fue un asesino, y lo diga, y conste en Acta. De todas formas, esto viene también a colación con lo que vamos a ver ahora ¿no? La violencia es el problema. Creo que es un problema. La ejerza quién la ejerza y la sufra quién la sufra. Por eso este Concejal considera que la violencia no es cuestión de géneros. Es cuestión de erradicación sin cuartel. Eso es lo que hay que hacer con la violencia. Ustedes aquí dicen que la violencia tiene su origen en el patriarcado. No. La violencia tiene origen en muchas desgracias y mucha intolerancia. Yo, lo de llamarle patriarcado, me parece simplificar. Desgraciadamente hay mucha violencia, y cada vez hay más. Y eso es lo que ustedes aquí no dicen. ¿Cómo vamos a erradicar esa violencia? Hacen un montón de proclamas, como el año pasado; por cierto, me gustaría que me aclarasen cuántos puntos de esa moción, porque no fue declaración institucional, de esa moción, han llevado ustedes acabo porque ya les digo que en el Consejo de Igualdad quedó acreditado que no habían llevado a cabo la práctica totalidad. Son 1.072 mujeres, por cierto. Está muy bien traer un texto pero, lo mínimo, es que se dignifique a cada una de ellas. Ya que han sido asesinadas, lo menos, es que se diga el número. Dice, el terrorismo machista como cuestión de Estado. A mí que hable usted de terrorismos me parece hasta de mal gusto porque teniendo en cuenta, como bien decía la señora Hormaechea, que están apoyados por terroristas o herederos del terrorismo, su Gobierno de la nación pues, en fin, para qué vamos a hablar de terrorismo ¿verdad? Como les digo, yo es que abogo por la erradicación de la violencia, o sea, es que no busco quién la ejerce, que desde luego no tiene ningún tipo de aprecio, ni ningún tipo de defensa, ni por parte mía, ni creo que por parte de ninguno de ustedes pero muchísimo menos discrimino a la víctima por razón de ser mujer u hombre, es que creo que hay que protegerlas por igual, sea menor, sea una mujer, sea su entorno familiar o sean sus allegados. Si hay violencia, hay que perseguirla sin cuartel. Yo nunca voy a entender qué propósito tienen ustedes con este tipo de mociones. Son cuatro páginas, veo aquí, pero al final vuelven a caer en la misma tendencia del año pasado, no veo una condena sin paliativos a la violencia, veo intento de una manipulación política, entonces, de nuevo, con mi apoyo no va a contar pero no por una cuestión de que es que yo niegue que exista violencia contra las mujeres, desgraciadamente existe, lo que no veo son soluciones. La Ley integral de Protección de la Víctima de Violencia, ustedes saben cuál es, no ha supuesto, lejos de ello, una disminución del número de víctimas, aumenta año a año. Ninguno de ustedes, quiero pensar que ninguno de ustedes amparan ni que esas agresiones existan, ni tampoco dejar desamparadas a esas mujeres pero, desgraciadamente, este Gobierno, ni los autonómicos no está supervisando ese amparo a esas víctimas, están permitiendo que ese dinero se vaya a cuestiones políticas, a mucha cartelería pero muy poca defensa de la mujer ¿Quieren ustedes mujeres libres? Yo también pero, precisamente porque quiero mujeres libres, lo que no voy a ceder es a aceptar un texto vacío de contenido que luego no se traduce en nada práctico. Por este motivo y por pura coherencia, y por convicción, que ustedes se piensan que por ser de Vox, no, es que cuando estamos en Vox es por convicción, la mía y la de la gente que nos vota, que yo sé que a usted le disgusta, señor Alcalde pero es que son 3.000.000 de personas en este país. Entonces, a lo mejor, tendría que tener un poquito más de respeto en vez de tanto criticar que nos sumemos o no nos sumemos a este tipo de propuestas. Como les digo, votaré en contra, por coherencia. Muchas gracias.

Ya solo faltaría, señor Ortega, que usted me tenga que decir a mí lo que yo puedo decir. Eso es lo que, a lo mejor, le gustaría. Señor Ortega, no está en el uso de la palabra. El Alcalde de Azuqueca es el que modera los plenos y, usted lo sabe. Y entonces el Alcalde puede intervenir en cualquier momento, y no suelo intervenir pero, claro, cuando se hacen algunas afirmaciones, pues, desde luego, sí voy a intervenir siempre para defender la democracia, para defender lo que se está defendiendo con este manifiesto, que usted siempre justifica que no pero, bueno, usted verá. Usted verá lo que hace y es usted, bueno, pues libre de actuar de esa forma pero, desde luego, ya le digo, ya le digo que me da una pena, me da una pena que durante mi Alcaldía haya sido la primera vez en la historia que no haya habido unanimidad en una cuestión tan importante como es la lucha contra la violencia machista pero me da una pena, desde luego, yo he hecho todo lo posible y los Grupos que estamos proponiendo estamos haciendo todo lo posible pero, claro, la razón es la existencia de Vox, como usted bien sabe. Continuamos con el Partido Popular.

Muchas gracias señor Alcalde. Yo, a ver, yo ustedes saben que todos somos sensibles a este tema. Yo, las razones que da Vox, o Javier en este caso como representante del Grupo, desde luego, a mí me descolocan porque habla de que ustedes traen un texto vacío, ustedes traen, pero si usted hubiera estado en la Comisión, que no estuvo, pues a lo mejor, podía haber participado porque, claro, yo no voy a una Comisión, se está trabajando tema, ahora veremos cómo y, entonces, me limito a criticarlo porque voy a votar en contra. Pues venga usted y trabaje usted con nosotros ¿Vale? Sí que tendríamos que hacer la crítica a que el manifiesto se nos pasó de un día para otro. Entonces no hubo tiempo de trabajarlo con los compañeros de cada uno de nuestros Grupos porque tienen sus trabajos y no hubo tiempo. Entonces, bueno, nos hubiera gustado, pues a lo mejor, incluir, pues algunas cosas más que no se han podido incluir y sí quiero aclararles una cosa. La verdad es que es un poco complicado, quizá, de entender, yo no he firmado esta moción no porque no esté de acuerdo que, por supuesto, que estoy de acuerdo y la voy a apoyar si no que yo soy la Portavoz de un Grupo Municipal donde hay dos Concejales más que me manifestaron su intención de voto, cada uno con sus motivos, porque no se había podido trabajar y porque no se habían incluido algunas cosas que ellos consideraban que se deberían de incluir. Se incluyó alguna de las propuestas y, bueno, pues otras no se incluyeron. También comentar que nosotros dijimos que, esas mujeres que están sufriendo violencia por parte de otras mujeres, parejas homosexuales, tendrían derecho también a considerarse víctimas ¿Cuál es el tema? El tema es que, como la violencia de género, todos sabemos, que es aquella que ejerce un hombre sobre una mujer que tengan o hayan tenido una relación sentimental pues, claro, no cabía el tema de las mujeres que llevan, pues, en pareja o casadas años, y que una de ellas es víctima de violencia ¿Cuál es el problema de que no se contemple? Pues el problema es que no acceden a los recursos que contempla la Ley contra la violencia machista, contra la violencia contra las mujeres ¿no? Dicho esto, no se puede uno escudar para votar en contra, no se puede uno escudar en que no se ha trabajado, que es un tema que es sectario, que ese político, que es, porque es que nos hemos sentado cinco Grupos políticos a trabajarlo ¿deprisa y corriendo? sí ¿qué nos hubiera gustado haber tenido más tiempo? También. Qué no podemos seguir trabajando así porque desde el 25 de noviembre de 2020 hasta el 25 de noviembre de 2021 vamos a tener todo un año en el que tranquilamente se pueda trabajar. Este año, parece ser, que vamos a tener Consejo Local de Igualdad, desde donde saldrá la moción y, desde luego, yo voy a votar a favor y hablo también el nombre de muchas de las personas con las que me he podido poner en contacto, del Partido Popular, hay algunas personas a las que no las he localizado pero sí me gustaría, pues eso, que me gustaría que constara en Acta, que que muchas de las personas que están consultadas sobre la moción, vamos, muchas no, todas las que he podido consultar, están de acuerdo con la moción. Al margen de la intención de voto de mis dos Concejales, que por supuesto respeto, sí pido que, para que esto no vuelva a ocurrir, que tengamos tiempo de trabajar la moción, que tengamos tiempo de unificar criterios y que desde Azuqueca tengamos una sola voz contra la violencia machista, porque ya está bien. Nada más. Muchas gracias señor Alcalde.

Muchísimas gracias. En nombre de Izquierda Unida, tiene la palabra su Portavoz, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Yo lamento muy mucho que, por segundo año consecutivo, estemos asistiendo a este espectáculo tan lamentable como el que estamos viviendo en este momento. Desgraciadamente, siempre tenemos que presentar mociones en conmemoración para la lucha contra la violencia de género por el 25 de noviembre, porque esto es una realidad. Intentamos hacer todo lo posible, como ciudadanos y como políticos, para que desde la propia ciudadanía y desde las administraciones hagamos todo lo posible por erradicar esta lacra social. A lo que viene aquí el señor Ortega pues ya lo sabemos, vamos a ver, es que a mí me queda muy claro que los Grupos Municipales de Vox no son más que plataformas del propio partido para lanzar las proclamas de Santiago Abascal. Y ha quedado demostrado con la intervención del señor Ortega. Eso que quede claro, porque es lo que hay. Nos acusa de que no damos soluciones ¿Qué soluciones da usted, señor Ortega? Le han dicho que no vino a la Comisión cuando nos reunimos todos los Grupos y todos aportamos, todo lo que estaba a nuestro alcance lo propusimos, y de hecho lo traemos. Usted no vino porque niega la existencia de la violencia de género. Eso es un hecho por parte del partido Vox, es un hecho. Niega la violencia de género. Y yo le aconsejo, tan jurista como es, que lea lo que dicen muchísimos juristas, hombres y mujeres, con una ideología política que desconozco y que afirman que la violencia de género es cualquier acto violento o agresión basado en una situación de desigualdad en el marco de un sistema de relaciones de dominación de los hombres sobre las mujeres. Eso queda claro. Eso no es que lo afirme yo. Eso está firmado por juristas, como le digo, que es lo que debería estar repasando usted. Usted viene aquí a lanzarnos la proclama del señor Santiago Abascal, ahórreselo, señor Ortega, ahórreselo. Porque aquí lo que estamos todos, con la ideología que profesemos cada uno, para erradicar, como digo, esta lacra social que, por desgracia, sigue en aumento. Sigue en aumento. Y una cosa es la violencia doméstica, que es lo que ya creo que venimos diciendo en muchas vocación y otra cosa es la violencia de género. Le voy a dar un dato del Instituto Nacional de Estadística que ha salido una estadística de violencia doméstica y violencia de género del año 2019 y ha sido publicada el 19 de mayo del 2020, donde deja bien claro, cuando quiera le paso el documento, y hay más mujeres de violencia de género, porque es la mujer víctima de la violencia de género, en el año 2019 hubo 31.911 mujeres víctimas de violencia doméstica. Hombres, no estamos hablando ni niños ni nada por el estilo, 2.906. Hay que condenar, por supuesto, pero si es que se condena, pero no me podrá comparar una cifra con la otra. Una cosa es violencia doméstica y otra cosa es violencia de género y, como ve, tiene que haber un Día internacional, puesto que el número de víctimas está muy por encima a las víctimas de la violencia doméstica. Así que, yo no me voy a extender más. Como digo, lamento muy mucho que se haya roto el consenso, que era histórico en este municipio, que algunos vengan a traernos la proclama del partido a nivel nacional que, por cierto, estamos muy cansados, porque aquí estamos luchando por nuestro municipio y por esas mujeres que también sufren esta violencia y, desde luego, es lamentable la intervención que hemos tenido que aguantar hoy, señor Ortega, no sólo con esto sino calificando de asesino a un Presidente de un Gobierno legítimo, como por cierto, hace su compañera en redes sociales cuando se dirige al Presidente de este Gobierno actual y del Gobierno actual que dice que son unos asesinos y unos golpistas. Es lamentable que tengamos que aguantar eso. Ya le digo que eso no lo ha dicho jamás ningún Concejal de esta Corporación. Ha tenido que venir ustedes para que esto esté sucediendo, como digo, es lamentable y espero que se piense muy mucho el sentido del voto. Gracias.

Gracias a usted señora Pérez. Última intervención en este punto por parte del Gobierno Municipal,señor Pinillos, cuatro minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. Me alegro de haber escuchado al Portavoz de Vox decir que rechazan la violencia, todo tipo de violencia. Voy a tener que coincidir un poco aquí también con la señora Pérez porque, evidentemente, es el mensaje que ahora mismo, bueno, pues se cuelga en todos los foros, que quede claro: condenamos todo tipo de violencia; manifestaciones pacíficas sí, caos no; hay más motivos que nunca para protestar contra este Gobierno que nos aurrina, pido a la policía que proteja el derecho de manifestación y que identifique y detenga a la extrema izquierda, a los MENAS e infiltrados que están provocando disturbios y saqueos en las últimas horas. La verdad que, después de los disturbios violentos que ha habido en distintas ciudades de España, el mensaje de Vox ha cambiado de un rato para otro. De todas formas, le voy a recomendar un artículo: La irrefrenable batasunización de Vox, de César Calderón, en Vox Populi ¿no? Ya que le gusta hablar tanto de Bildu y, bueno, pues este tipo de circunstancias, bueno, a lo mejor, puede hacer una reflexión al respecto. Pero centrándonos en el tema de la moción, señor Ortega, ya nos conocemos todos un poco en este ámbito. Yo, sí que le tengo que reconocer que, al menos, este año ha habido sinceridad por su parte a la hora decir que no quería acudir a las reuniones porque ya sabemos que no iba a haber ningún acuerdo y que no se iba, en ese sentido, a perder el tiempo porque, claro, el año pasado las circunstancias fueron otras. El año pasado el resto de partidos se plegaron a renunciar a un montón de cuestiones expuestas en el borrador previo de la moción para tratar de llegar a un consenso y, a última hora, usted se descolgó diciendo que no podían apoyar ese texto. Este año, por lo menos, sí ha sido sincero desde un principio y, bueno, pues hemos podido aportar, hemos podido aportar unos más otros, menos, con toda la buena voluntad, que yo creo que ha tratado de exponer todo el mundo y con un fin común. Es decir, si estamos todos en contra de todas las violencias pero es que este manifiesto va muy concretamente sobre una. Sobre la eliminación de la violencia contra las mujeres. Si quieren más manifiestos, no se preocupen, nos podemos reunir muchas más veces y hacer otro tipo de manifiestos contra otra multitud de actos violentos. De verdad, estamos a su entera disposición pero, en este caso, yo creo que el texto es claro y conciso. Tan claro y conciso como lo que se conmemora el 25 de noviembre, que fue la fecha elegida por Naciones Unidas para conmemorar, precisamente, ese Día Internacional de la eliminación de la violencia contra las mujeres. Y yo creo que es también inevitable, de momento, esperemos que algún día sí se puede evitar que vaya aumentando también esa cifra de mujeres. Yo creo que, incluso, ya en alguna ocasión se recordó que no sé, no sé si nos parece de buen gusto o de mal gusto, evidentemente usted es respetable y puede adoptar las actitudes que quiera, pero ya se comentó en algún pleno pero no resulta o, al menos, sí resulta paradójico que, cada vez que hay un minuto de silencio en el inicio de un pleno, que lo guardamos y no levantemos y luego, bueno, pues cuando llega el momento también de retratarse, si me permite la expresión, con una moción o con un manifiesto como este que, bueno, pues nos pongamos un poco de perfil o, incluso, nos salgamos directamente de la foto. Yo creo que, en ese caso, pues, a lo mejor sí hay que ser sinceros también de una manera general y, bueno, pues no dar imágenes contrarias a lo que luego uno pueda refrendar, o no, con sus manifestaciones políticas. Gracias.

Bueno, pues vamos a pasar a la votación del manifiesto institucional del 25 de noviembre de Día Internacional por la Eliminación de la Violencia contra las mujeres. ¿Votos a favor? 14, espere que voy a contar, 16. ¿Abstenciones? 2 ¿En contra? 1 Bueno, son las 12:30, acaban de dar las campanadas del Ayuntamiento.

Punto número diecisiete, que era dieciocho anterior. Dar cuenta de los acuerdos la Junta de Gobierno Local y de los Decretos de Alcaldía adoptados y dictados desde la última sesión ordinaria ¿Alguna cuestión al respecto?

Pues pasamos al punto, al apartado de mociones y asuntos de urgencia. No, no ha levantado la mano, señor Ortega. El apartado c) que la de mociones y asuntos de urgencia, a esta Presidencia no ha llegado ningún asunto de urgencia que, como ya les digo, pues estamos en una situación en la que podremos estar cambiando en virtud de la situación esta extraordinaria, extraordinarísima que tenemos.

Y el apartado d), que es el de Ruegos y Preguntas. Y me van a decir las personas que quieren preguntar. Yo voy a ir diciendo en el orden que a mí me salen. Hoy voy a empezar por abajo, para cambiar el orden. El señor Delgado, señora Pérez, representante de Vox, señor Corral, señor Martín y señora Hormaechea. Bueno, pues vamos a empezar por el señor Delgado.

Muchas gracias. Yo es que me quedé con las ganas, en la última moción, de decir unas palabras también. Solo rápido, a David, pues yo creo que no toca, no toca poner calles a nadie. Y yo creo que eso se puede dejar y está Perico Delgado y no pasa nada ¿Sabes? Creo que no va a ser buena idea pero, bueno, no se si os aprovecharéis de la mayoría que tenéis, podéis hacerlo, espero que no sea así. Y bueno, tenía que decirlo porque no he podido decirlo antes. Luego, otra cosa, que nos explique el Concejal de Comercio cómo valora él, pues, la acogida que ha tenido el Plan, ese que era tan secreto y tal, que yo creo que ha sido un poco fracaso ¿no? teniendo en cuenta la cantidad de comercios que hay y los que se han apuntado. Bueno, que nos diga cómo lo valora y cómo está con el tema de ACEPA, si esa gente está bien atendida o cómo están. Y luego, no sé a quién corresponde, también me han llegado las quejas de un vecino de la avenida del Ferrocarril que lleva desde el año 2018 poniendo quejas en el Ayuntamiento, me consta porque he visto algún email, porque me los ha hecho llegar, con el tema de los ruidos que hacen los del puerto seco. Bueno, es en la parte del final, pasando El Foro, al final del todo, antes de llegar a los institutos, hay un tramo ahí que no se ha puesto la pantalla esta protectora, no sé por qué. Bueno, pues si pueden, pues que me den algún tipo de explicación, si se va a poner aquí, porque no sé si hay algún proyecto y que contesten a esta vecina en concreto porque llevan quejándose tiempo. Y nada más.

Muchísimas gracias. Señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Al señor Román, cómo puede ser que se haya, porque claro, como ha dicho antes el señor Delgado, lo vendió en el último pleno, como desde luego, algo que tenía oculto, una maravilla ¿cómo puede ser que hayamos gastado 18.000 euros en una campaña? Te merece un 10, bueno, ya no sé ni lo que digo porque le he puesto tantos nombres, Te merece un 10 porque, bueno, hay que decir algo. 18.000 euros en una campaña que estaba destinada para 70 comercios y sólo se han apuntado 29. A mí me puede alguien explicar cómo se hace algo similar ¿No hemos podido hacer la campaña. No, no, no, no. Bueno, desde luego, a mí lo que me parece, de verdad, lamentable es que el señor Román se ría cuando ha destinado 18.000 euros de dinero público para una campaña que se podría haber ahorrado y que se han apuntado 29 comercios. Vergüenza le debería dar y, encima, riéndose. Espero que dé una explicación porque, desde luego, es lamentable. Al señor Pérez de la Cruz, con el tema de la piscina de verano; ya sabrá usted que la empresa está en concurso de acreedores, que ha mandado a los trabajadores que no han cobrado todavía al Fondo de Garantía Salarial, que examiné el expediente y, en la respuesta que usted me dió, dice que, antes de hablar del expediente, usted dice que la empresa tenía una deuda con Hacienda. O sea, ustedes eran consciente de que la empresa tenía una deuda con Hacienda y le retienen el pago. Eso aparece en el documento, señor Pérez de la Cruz. Yo no sé si entonces, debe ser, que usted esto no lo contesta porque aparece firmado, pues lo habrá firmado el señor Pinillos. O sea, reconoce que se le da primero, en el expediente aparece que la empresa adjudicataria hace una oferta temeraria, advertida por el técnico de Deportes. Aún así, no, no parece que me lo estoy inventando pero le puedo asegurar que me lo he estudiado, por lo que veo mejor que usted, una oferta temeraria. Se le da la adjudicación del servicio con una declaración responsable. Se hace una prórroga del contrato, sin perdir ninguna documentación más. La empresa, en este año, le plantea una modificación del contrato puesto que se ve afectada por la situación de la COVID-19, Ustedes lo aceptan por recomendación del propio departamento técnico y, cuando surge el problema de que los trabajadores no cobran, yo leS hago la pregunta y ustedes afirman en un documento que la empresa tenía una deuda con Hacienda y le retienen el pago pero lo que he visto en el expediente es que la empresa, el 12 de agosto, les reclama la cuantía. Señor Alcalde, lo siento, pero es un tema muy delicado del que se han desentendido y los trabajadores siguen sin cobrar. Así que, me va a permitir usted que haga esta intervención, puesto que no nos atienden. Me pueden decir como afirman en un documento, cuando se han lavado las manos, que la empresa tenía problemas con Hacienda, les retiene en el pago, no sabemos más de ese asunto, los trabajadores sufren y siguen sufriendo el impago de las nóminas y la propia empresa, el 12 de agosto, afirma en un documento que le remiten a ustedes, que no han pagado la cuantía a la que se comprometieron por modificación de las condiciones del contrato ¿Alguien me puede explicar qué está sucediendo aquí? Porque si esto es cierto, yo no sé cómo el Ayuntamiento no denunció a la empresa, porque es una adjudicataria de un servicio ¿no se les cae la cara de vergüenza? ¿No les da pena que esos trabajadores, muchos de ellos podrían ser nuestros hijos, como su hija, señor Alcalde, que no hayan cobrado? Espero una explicación. En cuanto a la moción que presentamos en el pleno anterior sobre el refuerzo de la atención temprana, el punto 2, de hecho ni siquiera se debatió porque salió aprobada por unanimidad y se convirtió en declaración institucional, el punto 2 decía que había que convocar una Comisión de Seguimiento en el plazo de un mes para que la Concejala responsable nos informara de las conversaciones mantenidas con la autoridad de sanitaria para que se produjera este refuerzo. Es más, la propia señora Martín planteó el escribir una carta, que firmáramos todos los Portavoces, para exigirle a la Junta ese refuerzo de la atención primaria. En ningún momento se ha reunido nosotros, señora Martín, para eso. Ese fue el compromiso que adquirieron ustedes con nosotros y no sabemos nada de la convocatoria de esta Comisión. La situación de la atención primaria sigue siendo la misma y nosotros, cruzados de brazos. Le iba a hacer la misma pregunta que ha hecho el señor Delgado, porque ese correo, creo que nos ha llegado a todos los Grupos municipales, es una persona que está dando las quejas, una y otra vez, continuamente, puesto que el problema de ruidos que afecta a esa zona no se ha solucionado, ni siquiera con el apantallamiento acústico que ustedes hicieron, así que me gustaría también que nos explicaran. A la señora Santiago preguntarle que qué sucede con la devolución de la cuantía que abonaron las personas usuarias de la Escuela de Idiomas porque siguen sin recibirlo, le mandan correos y usted ni siquiera contesta. Y por último, me van a explicar ustedes qué ha sucedido con las mascarillas que se han atrevido a entregar en los centros educativos que, desde luego, nada tiene que ver con las mascarillas que entregó la Junta de Comunidades también en los mismos centros: selladas y con todos los datos que tienen que aparecer. No me invento nada, porque luego dice que yo hago una interpretación torticera la señora Martín, pero le voy a leer exactamente lo que nos ha dicho la Delegación Provincial de Consumo: El gel entregado en el neceser es un gel cosmético porque, en su propio etiquetado pone: solución para la para la limpieza de la piel, lo que indica que no se trata de un gel hidroalcohólico y que carece de eficacia dirigida alguna. Si lo fuera, debería aparecer en el etiquetado el UNI-14476, además del porcentaje de alcohol. Quiere decir esto que han entregado ustedes un gel que no protegía contra ningún virus, Era un gel cosmético. Vamos, que noS podemos con ello Quitar el maquillaje. Esto es lamentable. En cuanto a las mascarillas, yo no sé quién ha manipulado esto. Esto aparecía sin ningún envase, esto es lo que nos hemos encontrado. Yo ya no estoy hablando del tejido, hablo del envasado y de los datos que deberían aparecer, que no aparecen, dice Consumo: no figura, siendo datos obligatorios; por cierto, lo de la Junta parece que, como digo, nada tiene que ver. Nombre, razón social y domicilio de la empresa. Y lo que hace el Ayuntamiento es suplir ese dato con un escudo. Por cierto, el Ayuntamiento somos todos y no el Equipo de Gobierno y el resto de los Grupos no hemos apoyado esa decisión. No aparece, tampoco, indicación alguna sobre los datos testados relativos a la eficacia de la filtración bacteriana y de respirabilidad, incumpliendo lo que establece la propia Orden sanitaria 354/2020, de 19 de abril ¿Me pueden decir ustedes cómo se atreven a entregar algo similar en los dos centros educativos y un alcohol de semejantes características a niños menores de 6 años, con el riesgo de ingesta que esto conlleva? ¿No se les cae la cara de vergüenza? Yo, ahora mismo, pido la dimision de todos ustedes porque, desde luego, lo digo aquí y lo afirmo como lo he afirmado en todos los medios de comunicación, que ustedes, con tal de hacer propaganda, han puesto en peligro la salud de los estudiantes del municipio. No tiene ningún pudor en hacer propaganda con cualquier cosa aunque tengan que poner en riesgo la salud de las personas. Voy terminando, señor Alcalde. Exijo, como digo, una explicación. Entiendo que queda mucho pero estamos hablando de temas muy graves. Pues es el único momento donde tengo la posibilidad de exigirle a usted una explicación así que, espero que la den porque, desde luego, ya le anuncio que esto va a ir a otra administración para plantear la denuncia. Gracias.

Muchísimas gracias a usted. Señor Ortega.

Gracias señor Alcalde. Evidentemente, iba a preguntarle por lo que le acaba de decir la señora Pérez, entonces solicitó, igualmente, explicaciones porque sí que es cierto que, al margen de la forma de exponer de la señora Pérez, el trasfondo es que, parece ser, que no reúne los requisitos sanitarios. Me gustaría que, en esta ocasión, me contestaran qué se va a hacer con la explanada del hotel AMURA porque, de verdad, lo he preguntado, yo creo que ya es el tercer pleno, y no me han dicho cuándo, me han hecho que habían valorado un vallado pero no me han dicho cuándo y, yo creo, que es sencillo. Si tienen una propuesta, díganosla y yo creo que va a ser para tranquilidad de todos los vecinos porque, al final, lo cierto es que es un peligro real. Señor Pinillos, por lo que ha dicho usted antes de la violencia, mire, es que yo, de verdad, no les entiendo. Es decir, esta mañana, en una entrevista que le hacen al señor Page, se ha dicho en esa entrevista, precisamente, que la violencia no es atribuible a ningún para partido y que, evidentemente, merece la condena por igual de todos. Entonces, cómo no voy a condenar yo la violencia y cómo no la va a condenar mi partido. Que hay miseria y que hay problemas, sí, pero evidentemente la violencia no es una solución. Si me quería escucharle decir esto, cuenta con ello pero, evidentemente, lo que no le entiendo a usted tampoco es qué pretende. Yo no he dicho que la violencia es culpa de Partido Socialista, no la de esta época al menos. Que ya estoy viendo algunas caras ¿vale? pero me refiero a la de hoy en día, que es que me gusta hablar del presente. Señor Román, le voy a hacer un ruego, en el anterior pleno cuando nos dijo eso de que no iba a desvelar esas maravillosas medidas de Comercio, al final lo que se ha demostrado que lo que le dije es que era un ardid. Entonces, le voy a pedir un poquito más de seriedad. Yo no dudo que usted, a lo mejor, quiero pensar que, a lo mejor, tuvo una buena intención con esta medida de Te mereces un 10, pero es lo que le acaban de explicar, el impacto y la repercusión en beneficiar al comercio es muchísimo inferior a la que tenía ACEPA y eso es lo que hace que, al final, no es por una cuestión política pero, al final, teníamos razón la oposición cuando le dijimos que prescindir de ACEPA antes de tiempo iba a traer más problemas, sobre todo, teniendo en cuenta el contexto de pandemia. El último ruego que les voy a hacer a todos ustedes, yo por lo que no fui al examen este en el que iban a hacer ustedes esta propuesta o declaración institucional fue por motivos laborales, lo tienen todos, además, por escrito. O sea, que por lo menos, les pido que digan la verdad. Evidentemente, conocido el documento y, en eso sí tiene razón el señor Pinillos, le trasladé que, por respeto al resto de Grupos y por una gran discrepancia con el conjunto del texto, no me iba a sumar pero, que no fuera la reunión, no fue por mero capricho fue, sencillamente, por atender mis obligaciones laborales. Dicho esto, se lo agradezco, señor Alcalde, la oportunidad. Gracias.

Señor Corral

Muchas gracias Alcalde. Simplemente es un ruego. Simplemente para que, entre todos, intentemos compaginar los plenos con la vida laboral y todo esto. Este pleno se tenía que haber celebrado anteriormente y ha muchos que nos cuesta hacer maniobras de nuestra vida laboral con la vida política o de acudir a plenos. Ya le hice saber al Alcalde, por medio Whatsapp, y a todos los Portavoces mi opinión sobre el cambio de pleno tan repentino y, simplemente, pues que tenga un poco de detalle con ese tipo de cosas. Y luego una pregunta al Concejal de Seguridad, es si es usted conocedor de la zona del pasaje de la comunidad, junto a las ramas de las vías, que es una zona de trapicheo, de venta de drogas, y que sí podrían poner, se han quejado varios vecinos de esa zona, pues, mandar más patrullas; bueno, ahora con la Policía Local no hay tanto, de Guardia Civil o hacerlo llegar a cualquier Comandancia. Muchas gracias.

Señor Marín. No se le oye. Señor Martín, el audio.

Perdón. Muchas gracias señor Alcalde. Rápido voy a ser. Quería hacer, más que pregunta, ruego, también a la señora Martín. Ya la señora Pérez y el señor Ortega ya han hecho hincapié sobre ese tema de las mascarillas pero sí que ruego, es necesario saber, para que se haya llegado a esa empresa que haya dado y haya suministrado esto ¿Qué tipo de calidades han dejado ustedes pasar para que se haya permitido entregar este producto a menores? Eso de primeras. Porque ya nos han hecho hincapié en que se van a poner purificadores de aire y no sé si van a venir de la misma empresa o vamos a pasar estos estándares de calidad para estos purificadores. Oye, se está invirtiendo un dinero, parece ser, miren, vamos a justificarlo. Y si vamos a gastar un dinero en todo este tema sanitario que se nos ha presentado así, de repente, que esta inversión que esté haciendo este Ayuntamiento sea una inversión de verdad y no lo que están haciendo a nivel nacional con todo el tema de mascarillas y demás, que es de risa. Y la siguiente, bueno, lo que sí que tengo es una pregunta para la señora Rodríguez respecto a, bueno, ya dije que iba a estar encima de lo de Vallehermoso. Por un lado, querría saber en qué estado está ¿qué se ha hecho? ¿vale? Y sobre todo, quería saber, si nos puede informar, de qué trámites se han llevado a cabo para elegir, en último momento, a una empresa que se ha encargado de hacer todo el tema de, bueno, toda la apertura que se ha hecho en el vallado del colegio, que parece ser que que el problema se había ocasionado en el colector por las raíces de los árboles, pero sobre todo, hacer hincapié, también, en lo que le preguntaba al principio saber ¿por qué, en el último momento, se ha cambiado de empresa? ¿Vale? ¿Qué trámite se ha llevado a cabo? Porque esto es una licitación, sí, y esto lo estoy preguntando aquí pero, simplemente, porque quede en Acta pero, seguramente, que haya que exponer y que tengan que presentar esa documentación, en el último momento, pues, parece ser por muy poco dinero, se ha cambiado de empresa ¿Vale? Y ya si esa empresa es fiable, o no es fialbe, bueno, pues eso, me imagino, que se habrá llevado a cabo un procedimiento de seguir a cabo todo lo que tienen que presentar las empresas diferentes para poderse presentar a esta licitación. Entonces, es lo que me gustaría que la señora Rodríguez, por favor, si me pudiera contestar en este pleno y, si no, bueno, pues ya seguiré este proceso. Muchas gracias.

Últimas preguntas de la señora Hormaechea.

Sí señor Alcalde. Muchas gracias. Se han hablado aquí de temas gravísimos, yo tenía preparadas bastantes preguntas, por deferencia a todos los compañeros que están aquí y las horas que son, pues, voy a eliminar la mayoría pero, simplemente, hay dos o tres que las considero de tal gravedad que, vamos, no las puedo dejar de preguntar. Primero. El día 23 de este mes solicité una reunión informativa urgente debido a los 14 contagiados, 14 policías locales contagiados con la COVID-19 y no se nos ha contestado. Primero, me gustaría saber por qué no se nos ha contestado ¿no? Tengo aquí, por registro lo hicimos. Queremos saber por qué no se tomaron las medidas para evitar este contagio. Quiero adelantarles que cuando el Partido Popular, imagino que el resto de mis compañeros exactamente igual, hace una denuncia es porque nos llega la información de las personas interesadas, en este caso de uno de los agentes, cómo es posible que estaban solicitando las mascarillas de seguridad FFP2, cómo es que no se les concedió esas mascarillas. 14 policías contagiados por la COVID-19 y otros tantos en su hogar por contacto directo. También solicitaron que no se les mezclaran con los equipos y tampoco les hicieron caso. Quiero saber quién es el responsable y qué medidas se van a tomar porque considero que es gravísimo. Han entregado ustedes, como ha estado manifestando la Portavoz de Izquierda Unida, mascarillas que no cumplen las condiciones que tenían que cumplirse, y geles inútiles, de belleza. Lo veo de tal gravedad, o sea, jugar con la salud de los menores me parece que es tan grave que es que, de verdad, se tenía que, no sé, tendría que dimitir la persona encargada de hacer esto. Y eso no es politica, esto es que no se puede jugar con la vida de los niños. Por cierto, al colegio Antonio Giovanni Farina, un colegio concertado, privado pero concertado, no se les dieron los kits. Es lo que me hacen llegar ¿no? Y pues, llegados a este punto, pues, me alegro porque hubieran estado poniendo su vida en riesgo y lo lamento muchísimo por los otros muchachos, por los otros críos nuestros. ¿Cómo es posible que ocurra esto? ¿Qué van a hacer? ¿Qué medidas van a tomar? ¿Quién va a dimitir? ¿Vamos a seguir como si aquí no hubiera pasado nada? Con nuestros policías locales contagiados, con nuestros niños sin protección. Me parece lamentable. Y quiero saber qué medidas se van a tomar, qué van a hacer y cómo van a solucionar esto, si han informado a las familias, si no han informado a las familias porque, claro, enterarse por las redes sociales que tú piensas que tu hijo está protegido y no lo está, es muy grave. Y por último, bueno, también tenemos conocimiento de que, en colaboración con los bares de ocio, el Ayuntamiento ha cedido el frontón. Tenemos el whatsapp de Susana que nos comentaba que, en colaboración con los denominados bares o restaurantes denominados de ocio nocturno, les ha cedido el frontón cubierto y demás, nosotros quisiéramos saber si esto, para abrirlo de 11:00 a la 23:00 de la noche. Quisiéramos saber si el Ayuntamiento, bueno, porque vamos a solicitar, pues, el expediente y quisiéramos saber si el Ayuntamiento, bueno, pues tiene las licencias de autorización, ojalá y las tenga, para que pueden abrir sus negocios en este momento tan complicado para todos porque, si no es así, si no disponen de licencias, cómo es posible que el Ayuntamiento ceda las instalaciones municipales para que ejerzan un trabajo personas que no tienen licencia para llevar a cabo esa actividad. Yo espero que, desde luego, la tenga y que, desde luego, puedan salir adelante porque bastante mal lo están pasando ya. Y nada más señor Alcalde, muchas gracias.

Muchísimas gracias. Van a ir contestando los Concejales a cada una de las cuestiones, de los ruegos o de las preguntas, de las preguntas que han estado haciendo ustedes. Yo voy a contestar, no me han hecho ninguna directa a mí excepto un ruego por parte del señor Corral para la celebración de los plenos. Le voy a contestar a la pregunta que le han hecho directamente a la señora la señora Santiago, porque como de todos ustedes están viendo, no está apareciendo ahora mismo. Está en el Ayuntamiento pero se encuentra un poco indispuesta y, por eso, me ha pasado la contestación y me dice, con respecto a lo de la EOI, que ya se han hecho todas las transferencias de las devoluciones y que, si hay algún caso en particular que haya algún problema, pues, que se pongan en contacto con el Ayuntamiento y se busca la solución. Pero vamos, me informa que ya se han hecho todas las transferencias, exactamente se lo voy a leer, ya se han hecho todas las transferencias desde el viernes pasado, cualquier incidencia la estamos resolviendo de forma individual pero ya se ha pagado a todo el mundo. Y con respecto al ruego que me hace, que me hacía el señor Corral, ues yo se lo acepto. O sea, y le digo que voy a intentar, como siempre, la celebración de los plenos el último jueves de mes. Ahora bien, hay algunas veces, algunas ocasiones,en las que se tiene que modificar. No es mi intención. No es mi intención perjudicar la conciliación de la vida laboral con la vida política y, usted lo sabe, y por eso, en el momento en el que tomé la decisión, por eso es por lo que avisé a todos los Portavoces para informarles que se iba a retrasar un poquito la celebración del pleno y, de hecho, si todos los Portavoces se acuerdan, les hablé de la celebración de la Comisión y, en un principio, me equivoqué y puse el lunes porque yo ya estaba con la Secretaria, había mantenido una conversación de la posibilidad de la celebración del pleno el lunes. O sea, acepto el ruego, lo respeto, voy a intentar que siempre sean los plenos el jueves último del mes pero, en algunos casos excepcionales, se tendrá que modificar y voy a avisar con todo el tiempo para que usted concilie y todas las y los trabajadores, Concejales, o sea, todos los Concejales y Concejalas que estamos trabajando fuera del Ayuntamiento, pues, que conciliemos nuestras dos actividades. Bueno, pues vamos a ir contestando, por el orden que tengo yo de los Concejales de Gobierno. Señor Álvaro Cuevas ¿va a contestar algo? nada. Señor Román, conteste.

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas noches a todas y todos. Antes de contestar las preguntas, me gustaría hacer un ruego. Es lamentable que este Equipo de Gobierno tenga que sufrir a la peor oposición que ha tenido nunca esta Corporación y esto sucede porque, en lugar de trabajar para ser parte de la solución, pues, han elegido ser parte del problema. Son parte del problema cuando se dedican a crispar, a confundir en cada nota de prensa, reunión Comisión o en el pleno en el que participan. Se permiten el lujo de calificar a este Equipo de Gobierno, o a este Concejal, sin tener la menor idea de lo que están calificando. Es fundamental saberse la lección para poder poner nota. La ciudadanía ya se ocupó de examirarnos y ustedes, pues, no salieron muy bien parados, suspendieron. Les recomiendo, pueden hacer lo que quieran, pero les recomiendo que trabajen para ser parte de la solución a ver si así son capaces de aprobar en alguna ocasión. Les pondré un ejemplo que me afecta familiarmente. Son capaces de decidir en un Consejo de Igualdad que una persona no puede pertenecer a ese Consejo por ser la mujer de un Concejal y pertenecer al PSOE. Y esto lo dicen sin que esa persona tuviese ocasión, ni siquiera, de intervenir, ni siquiera de empezar a ver el orden del día, se permitan el lujo, una vez más, de cuestionar la capacidad de una persona por con quién convive o de sus ideales políticos. No sé yo si eso es muy constitucional. Les diré que mi compañera de vida, la madre de mis dos hijas, la abuela de mi nieta, forma parte del Consejo Escolar, perdón, del Consejo de Igualdad antes de que usted y yo fuésemos Concejales. Que mi compañera, mi amiga, es capaz de defender sus ideas o de luchar por la igualdad sin necesidad de tener a nadie detrás. No necesita de mí, ni de nadie. Ella es independiente y libre. Me da vergüenza que una mujer pueda cuestionar a otra mujer en un Consejo de Igualdad sin conocerla, sin escucharla, sólo por cuestiones que poco tienen que ver con la igualdad. No haré referencia a Pili y Mili, como hace poco el Ministro Illa en el Congreso, pero sí diré que allá por donde ustedes dos pasan, lo embarran. Lo embarran todo. Y no les importa inventarse un mundo paralelo donde sus argumentos tomen sentido solo para ustedes. Su objetivo ahora, parece, que es el Consejo de Igualdad. Son expertas en crispación y tienen un máster en crear confusión. Escuchen y reflexionen, si quieren. Por cierto, señor Corral, la expresión: para la saca; por respeto, no le digo lo que me parece pero sí le exijo que la retire o la aclare ¿Para la saca de quién? Perdón, señor Alcalde por este preámbulo pero lo creí necesario. Considérenlo como un ruego. Y ahora voy a contestar las preguntas que me hacen. Señor Delgado, ACEPA, pregunta que si la estamos tratando bien, bueno, pues ACEPA llevamos veces manteninedo reuniones para intentar normalizar la situación y puedo decir que hemos llegado a un acuerdo con el cual ponemos los cimientos a una nueva relación a la que le queda mucho por normalizar. Por eso les ruego que nos dejen trabajar sin ruido, que no necesitamos ni la asociación ni el Equipo de Gobierno. Y decirles también que la campaña de: Te mereces un 10; pues, veo que no la han entendido. Señor Ortega, no estoy de acuerdo con usted, con que hemos apartado a ACEPA, en este año hemos mantenido unas relaciones, hemos tenido unas conversaciones, hemos tenido unas negociaciones y ACEPA, en un momento dado, pues, decidió que no firmaba el convenio, por los motivos que fuesen. Y entonces, alguien tenía que hacer una campaña de promoción del comercio, o seguir preocupándose. por el comercio y eso hicimos desde el Equipo de Gobierno e hicimos una campaña que se titula: Te mereces un 10. Sobre la campaña tendremos mucho que analizar a partir del día 11 de diciembre, que es cuando termina, y mucho que entender: actitudes, declaraciones, acusaciones, calificaciones pero, de momento, puedo decir que no se han molestado en entender los objetivos de la campaña; objetivos que se están cumpliendo. No quiero priorizar un objetivo sobre otro porque para mí, los tres, son igual de importantes. Por empezar con uno de ellos, les diré que la promoción de comercio local se trata de visibilizar la necesidad de comprar en el comercio local. Curioso también, por otra parte, ha sido ver cómo lo han apoyado por los Grupos de la oposición, luego dicen que hacen. Banderolas, carteles en marquesinas, carteles en establecimientos participantes, vídeos promocionales. Aquí hay que decir que el vídeo de comienzo de la campaña alcanzó más de 2.000 visualizaciones en seis horas, actualmente lleva más de 6.700 solo en la página facebook del Ayuntamiento. Yo creo que está bien para empezar a promover el comercio local. Otro de los objetivos es el de agradecer a los comercios que han estado ahí desde el principio de la pandemia, a los que no y también, por supuesto, a los que no han podido estar por circunstancias varitas. También nos marcamos el objetivo de agradecer a todos los vecinos su compartamiento ejemplar durante el confinamiento, durante la crisis, por eso les digo que ustedes ponen mucho el objetivo en los 70 comercios, los 29 que están participando, yo pongo el objetivo en que es una campaña de promoción del comercio local en general que, al final, esos 29 comercios que están participando son los que están visibilizando esta campaña a nivel de participación con los ciudadanos pero, bueno, la campaña es algo más importante que esos 29 o 60 comercios, o los que ustedes quieran poner, la campaña se trata de promocionar el comercio local. Sobre lo que nos preguntan del ocio nocturno, pues mire usted, hemos mantenido reuniones últimamente, desde el día 25 de septiembre, donde nos hemos escuchado, donde el Ayuntamiento adquirió una serie de compromisos en cuya consecución hemos estado trabajando. Ellos, por su parte, haciendo uso de su libertad de expresión y actuación, pues, iniciaron una serie de actuaciones en redes que, por supuesto respetamos, pero que no compartimos su contenido pero, en ningún momento, desde el Ayuntamiento, desde el Equipo de Gobierno, hemos dejado de trabajar para encontrar una solución. El diálogo nos ha traído a esta solución con la que intenten paliar la situación, que se alarga desde marzo. Son los únicos que han estado cerrados, les recuerdo, desde marzo. No se trata de que abran como una discoteca porque, efectivamente, no puede abrir como una actividad de discoteca porque está prohibida actualmente; el Ayuntamiento les cede un espacio donde pueden realizar una actividad hostelera, permitida por la actual normativa, observando todas las restricciones actuales y, en una situación excepcional, nosotros estamos planteando una solución, un tratamiento excepcional. Es curioso cómo se nos lleva a boca con que hay que ayudar, hay que hacer, hay que hacer pero, cuando llega la ocasión, todo son trabas. También, no quiero dejar pasra esta ocasión porque quiero contestar a una nota de prensa que sacó el PP sobre el POEFE, y una vez más tengo que decir a la señora Aure Hormaechea que, en ningún momento, he faltado a la verdad, lo único que hago es cumplir con las normas por la que se rige un programa reglado y que, además, está bajo el paraguas de la subvención FEDER. No frivolicen notas de prensa y, si acusa de incompetencia a alguien, por favor, gire el objetivo y hágase un selfie. Se abre el período de inscripción, ya aprovecho para decirles que se abre un período de inscripción de 3 nuevos itinerarios que son: auxiliar administrativo general, organización de transporte y distribución y organización y gestión de almacenes. A quién pudiera estar interesado en apuntarse a estos cursos, en estos itinerarios, decirles que disponen de toda la información en la web municipal y que pueden contactarnos por correo electrónico en la dirección poefe@azuqueca.net. Muchas gracias. Buenas noches.

Muchísimas gracias. Por el orden que me aparecen a mí los Concejales de Gobierno, a continuación tengo al señor de Luz. Conteste a las preguntas que tenga y, especialmente, vamos, yo tengo aquí apuntada el asunto de la contratación de la empresa de la piscina de verano.

Muchas gracias señor Alcalde y buenas noches a todas y a todos. Bueno, voy a contestar a la señora Pérez en relación al expediente de contratación. Me parece muy bien que se lo haya estudiado pero ha afirmado una serie de cosas que no entiendo muy bien. Ya que usted dice que la empresa, que la empresa ya nos dijeron que tenía una presunción de anormalidad. Efectivamente, como todas, como todas las empresas que entran en licitación, sí, señora Pérez, no haga así, porque si se lo ha leído, habrá leído después todo.

Pero la empresa no se lo ha dicho, señor de Luz. Sea un poquito

Por favor, señora Pérez. Conteste, señor de Luz. Concejal de Contratación.

Si quiere contesto a lo que usted quiera o usted escribe lo que quiera, si está muy claro. Repito. Repito. En el informe de la mesa, en el informe de la mesa que realiza la técnico de Contratación donde se coloca el listado de las empresas que se que presentan a concurso, en este caso eran tres, hay una de ellas, efectivamente, que puede considerarse que está incursa en una presunción de anormalidad. Todos los pliegos, en todas las mesas, siempre que hay alguna anormalidad de este tipo, se le dan 5 días a esta empresa y, a otras en otros pliegos, para que justifiquen esa baja anormal. Una vez que recibimos, o no, pero en este caso se recibió la contestación por parte de la empresa haciendo una serie de alegaciones, es el técnico de Deportes quien dice que: en base a lo expresado en mi informe técnico emitido con fecha 29 de abril, se someta a la consideración de la mesa de Contratación del expediente, aceptar la oferta presentada por la empresa PROIDMA, es decir ¿por qué omite este informe? ¿Por qué lo omite? o ¿Es que acaso duda de que Secretaría, Contratación, Intervención estaban haciendo mal las cosas aquí? Pues entonces ¿por qué lo dice anteriormente? Y por lo demás, nada más. Muchas gracias.

Perdone, le he hecho una pregunta muy clara y no la ha contestado. Así que, primero escucho y, luego, conteste. La pregunta ha sido muy clara y no la ha contestado.

Señor Pinillos ¿tiene algo que contestar de alguno de los ruegos y preguntas?

Sí. Brevemente. Señor Delgado, a mí me gustaría que también Perico Delgado tuviera una calle en Azuqueca, me hubiera gustado que hubiera normalidad y lo hubiéramos traído aquí en el homenaje a José Viejo de este año, que era donde iba a venir, pero quitando esa cuestión, bueno, llegará o no llegará ese cambio o esa posibilidad en la nomenclatura de las calles del municipio. Al señor Corral, somos conocedores, tanto Guardia Civil como Policía Local, de los incidentes que han ido rotando. Incluso, a título personal, pues puedo decirle que, por ejemplo, el comercio que había denominado Infinity Style, siguen estando los rótulos, lo regentaba mi esposa, con lo cual le puedo asegurar que sé, de primera mano y desde hace unos cuantos años conozco las incidencias de esa calle, ha habido una serie de emplazamientos y sí que es cierto que ha habido un aumento de incidencias, coincidiendo también con el cambio en la regencia de uno de los establecimientos de hostelería que hay en la zona más próxima al comercio con, incluso, algún tipo de altercados y es habitual la intervención en la zona tanto de Guardia Civil como de Policía Local. Me dejo alguna cuestión, yo creo que con respecto al tema de policía iba a responder la responsable de Salud. En todo caso, puntualizarle a la señora Hormaechea, con respecto a alguna de las cuestiones que ha mencionado, Policía trabaja en grupos, lo que pasa es que cuando hay que reforzar esos grupos y, tienen conocimiento de ello desde el 23 de agosto, la forma de reforzarlos es con gente, evidentemente, que no son de los grupos y, en realidad, los contagios se han producido en dos grupos y en gente relacionada con los refuerzos. Por cierto, no han sido 14 confinamiento, además de los contagios de contacto directo, han sido 4, no otros 14.

Sí. Sí. 14 policias locales contagiados. Por lo menos, no falten a la verdad.

Señora Hormaechea, por favor.

Sí, 14 policías locales contagiados pero no 14 contagios directos también confinados, 4 no 14. 4 no 14. En todo caso, se lo reiterarán con posterioridad, a disposición de todos han estado todos los modelos de mascarillas, no sólo las FFP2 a las que hace mención sino otras más sofisticadas que se facilitaron desde el principio. De todas formas, puede ver las Actas de todas las mesas sectoriales que ha habido con los representantes de los trabajadores de ese sector y verá que, en ninguna de esas Actas, y están concluidas y firmadas, se ha hecho reclamación al respecto. Otra cuestión es lo que sus fuentes puedan haberle trasladado en ese sentido.

Muchas gracias señor Pinillos. A continuación tengo yo al señor Antonio Expósito ¿Hay algo para contestar o no?

Sí, buenas noches señor Alcalde. No tenía ninguna pregunta hacia mi Concejalía pero sí quería hacerle un par de ruegos, si me permite, a la señora Pérez. Me gustaría decirle a señora Pérez, pedirle o rogarle, mejor dicho, que tenga un poco más de sensibilidad con los trabajadores de este ayuntamiento y, en este caso, con los trabajadores del Grupo LABOR que se olvidaron, por un despiste, se olvidaron de una azada, una herramienta de trabajo en un parque, en una zona verde y se les requirió que la recogieran. La recogieron el domingo por la tarde ¿Vale? Fue el grupo LABOR y que sea un poco más sensible. El parque infantil está cerrado y estaba la azada abandonada, se les olvidó. Y por otro lado, también quisiera hacerle otro ruego, que ya que ella me achacada a mi persona que tengo un trol en redes sociales, que si está tan segura de eso y así lo deja caer en un Twitter, nosotros no utilizamos el twitter para estas cosas, lo utlizamos para otras cosas, que si está tan segura que vaya y ponga una denuncia. No hay ningún problema. Pero que no tire la piedra y esconda la mano porque twitter no lo utilizamos mucho, lo utilizamos solamente para darle difusión a las actividades del Ayuntamiento. Me quedo con un tweet que he visto esta semana que dice que: hay gente que defiende a los trabajadores, que hay gente que defiende a las personas desfavorecidas, hay gente que defienden pero no predican, ni trabajan, ni son desfavorecidos y viven del postureo. Menos tonterías y más trabajar. Con ese tweet de esta semana me quedo yo pero que si tiene algo que denunciar, denúncielo señora Pérez, no tengo nada que esconder. Muchas gracias.

Sí. Sí que sí, Que sí, que cuando cuando hay un ruego cuando hay un ruego no es no es necesario contestar a los ruegos, pero le de la palabra para que conteste, tenga la oportunidad brevemente de contestar a este ruego que se ha hecho de por parte del señor Exposito.

Señor Alcalde, por alusiones ¿me permite?

Sí. Sí. Sí. Que sí. Cuando hay un ruego no es necesario contestar a los ruegos pero le doy la palabra para que conteste, tenga la oportunidad, brevemente, de contestar a ese ruego que se le ha hecho por parte del señor Expósito.

Gracias señor Alcalde. Decirle que yo no he puesto, en ningún momento, en duda el trabajo que realizan los trabajadores del proyecto LABOR, ni mucho menos. Únicamente pasé por allí y vi que había una azada en un parque que, por cierto, no está cerrado, como usted dice, y considero que es un peligro para los niños. Se lo comuniqué al señor Portavoz de su Gobierno, por privado, el mismo sábado por la mañana. El domingo por la mañana la azada seguía estando allí, con lo cual es responsabilidad del Gobierno Municipal quitarla. Que quede claro que yo no he puesto en duda el trabajo de nadie. Por cierto, no sé si usted sabe que las cosas que se ponen en Twiter no son denunciables, a menos que haya una amenaza de muerte. Si hubiese tenido la posibilidad de denunciar la existencia de un trol afirmando que es usted, no le quepa la menor duda que lo hubiese hecho. Y en cuanto a los tweet que usted me lee, pues me parece estupendo, eso serán las afirmaciones de muchas de las personas que quieren decir lo que puedan decir en Twitter. Le voy a decir una cosa, empezamos a estar hartos de oírles decir que no trabajamos, que no acudimos a los despachos y que no ejercemos nuestra labor. En ningún momento nosotros hemos puesto en duda si ustedes van o no van a su despacho, si ustedes cogen vacaciones o no las cogen, si ustedes trabajan o no trabajan. Criticamos y aportamos a la gestión de Gobierno. Que quede claro que no le voy a consentir, ni a usted ni a ningún otro, que ponga en duda si acudimos a nuestro trabajo, que si somos unos vagos; yo acudo a mi trabajo, yo trabajo diariamente e intento hacerlo lo mejor posible, al igual que usted. En ningún momento yo estoy pendiente de si usted va o no va al despacho, si sus compañeros lo hacen, si se cogen vacaciones, que merecidas las tienen y hasta ahí, creo que no le voy a consentir ni una más a este Gobierno. Y si ustedes tienen amigos, que eso es lo que dicen en redes sociales, porque usted cree que a mí me molesta, pues yo le digo que no, porque yo tengo muy claro, y mis compañeros también, lo que hacemos. Y lo hacemos a diario. Y dicho esto, no tengo nada más que decir.

Muchísimas gracias. A continuación tengo para contestar a las preguntas o los ruegos al señor Enrique Pérez de la Cruz ¿Tiene algo que contestar o? Ya está contestado. Vale. La señora Rodríguez, pues tiene la palabra.

Buenas noches. Hola. Yo quería contestar a varias cosas que, bueno, que me han preguntado. Sobre lo de las pantallas acústicas de la avenida del Ferrocarril, sí que es verdad que, en primer lugar, se pusieron en aquellos lugares en los que un informe de ruido decía aquellas zonas donde más ruido había. Sí que es verdad que hay unas zonas que se quedaron sin poner y que, bueno, que en una segunda fase pues se pondrán. También quiero aclarar que a aquellas personas que me han preguntado, por email o por cualquier medio de comunicación, se les ha contestado y se les ha dicho esto mismo. Sobre, respecto al hotel AMURA, está en proceso de contratación. Este hotel, lo que vamos a hacer es poner un muro de dos metros de altura de hormigón. Se van a poner un total de ciento 130 metros lineales en el frente y en el lateral izquierdo. Y sobre, contestar al señor Martín, sobre las obras que se están realizando en Vallehermoso. Bueno, decirle el estado en el que está actualmente. Después de haber realizado la limpieza de los colectores, vistos los colectores con las cámaras, se actuó directamente en cuanto se vio que había un problema en la zona que usted ha indicado, que es donde está el colegio. Había un tramo de colector que, efectivamente, estaba atascado con raíces de árboles. Entonces, pues se actuó inmediatamente para solucionar ese problema. Sí que es verdad que lamento muchísimo que ponga en duda que no se ha realizado bien el proceso de contratación sobre estas obras porque, evidentemente, quiero destacar que los técnicos municipales, no sólo trabajar mucho sino que trabajan muy bien. Decirle también que la empresa que hizo esa obra fue adjudicada por un técnico municipal y fue porque se habían presentado tres presupuestos, tres empresas diferentes, con tres presupuestos, y el técnico municipal hizo la adjudicación a la obra de consideró oportuna y, en este caso, fue la de menor importe. En cualquier caso, tampoco me voy a extender en los importes de cada una, pero no tengo inconveniente en enseñarle los informes, o sea, los presupuestos, porque están en el expediente. Quiero también decirle que, en este momento, se está trabajando en el Plan Director. El Plan Director, la empresa tiene todos los informes de todo lo que se ha visto hasta ahora y está redactando, pues, posibles soluciones y dando alternativas a posibles soluciones para resolver el problema de las inundaciones de este barrio. Quiero indicarle, también, que en estas obras que se están acometiendo se llevan gastado más de 57.000 euros. Creo que es una cifra importante y que estamos trabajando mucho para poder solucionar los problemas de estos vecinos. Y por mi parte nada más.

Muchísimas gracias. A continuación tengo a la señora Piedad Agudo ¿Hay algo contestar? Nada. Pues la última, la señora Martín, Concejala de Desarrollo Saludable.

Gracias señor Alcalde. Buenas noches, de nuevo. Le voy a rogar, señor Alcalde, que me permita, porque se han hecho acusaciones muy graves, entonces, entiendo perfectamente la hora que es, pero le voy a rogar que me permita dar todos los datos que tengo ¿vale? Y lo primero que me gustaría, me encantaría que fuese un pleno presencial porque a mí me gusta mirar a los ojos cuando, a la persona que tengo enfrente y con la que estoy hablando o contestándole, en este caso. Yo les voy a preguntar a todos ustedes que están hoy aquí presentes, de verdad, me encantaría que me fueran sinceros, si alguno de ustedes cree, sinceramente, sinceramente, que este Alcalde o este Equipo de Gobierno haría cualquier acción para poner en riesgo la vida de cualquier persona, ya no solamente de niños y niñas, de cualquier persona ¿Algunos de ustedes están convencidos de ello? porque me parece de una mente muy retorcida, muy retorcida, el pensar esto. Mire, señora Pérez, claro que lo he dicho antes, creo que usted que utiliza la información torticeramente y se lo reitero, y se lo reitero señora Pérez. A usted le ha contestado la Oficina Municipal de Consumo de Azuqueca de Henares y le ha dicho, con respecto al etiquetado del gel hidroalcohólico, es: el etiquetado del producto denominado Solución para limpieza de la piel, no es ninguna solución cosmética como aquí han hecho referencia, es correcto como producto cosmético, no siendo obligatorio, conforme al Reglamento de dichos productos, la indicación del porcentaje de alcohol. Con respecto a las mascarillas. La indicación que es obligatoria y que debe figurar en la etiqueta son: los datos de la empresa, nombre, razón social y domicilio; datos que no figuran pero aparece el escudo del Ayuntamiento porque es, en este caso, el Ayuntamiento quien reparte estas mascarillas. Señora Pérez, de verdad, o sea, es que se lo he dicho antes y no me voy a cansar de decírselo. Su obsesión con este Equipo de Gobierno, con este Alcalde y con el PSOE de Azuqueca, o con parte del PSOE que es este Equipo de Gobierno, la lleva a unos límites, de verdad, no sé, irreconocibles. Mire, señora Pérez, cuando nosotros decidimos, este Equipo de Gobierno decide hacer esta compra para ampliar, una medida más a la protección de la ciudadanía, en este caso de los niños, se solicitan a la empresa todos los test de estos productos y aquí están los test ¿De verdad, señora Pérez? ¿De verdad, señora Pérez, usted es capaz de acusar a este Equipo de Gobierno y este Alcalde, de poner en riesgo la vida de los ciudadanos de Azuqueca? ¿De verdad? ¿Sí? Entonces, usted INAUDIBLE señora Pérez, con algunas de las afirmaciones que

Que no hace falta que conteste, señora Pérez, si ya le ha contestado con la cabeza. Venga.

No. Me podría dar usted la palabra porque me está preguntando.

Venga. Termine señora Martín.

Con respecto a la policía, a la pregunta que me ha hecho la señora Hormaechea de la policía. Mire, señora Hormaechea, de verdad,

Señora Martín, escúcheme. Señora Martín, escúcheme

mucha pena INAUDIBLE en este caso su informador, su informador, les engañe. Sí. Mire, coincidí plenamente con los compañeros de su informador en que no hace daño a este Equipo de Gobierno. No ha hecho daño. Y le voy a demostrar ahora, en unos momentos, le voy a demostrar por qué no ha hecho daño al Equipo de Gobierno con esta información que a usted le han dado y que usted ha trasladado a la prensa, siendo mentira. Si lo único que le pido, señora Hormaechea, es que corrobore esta información que puede, perfectamente, preguntarme a mí o al Portavoz del Equipo de Gobierno. Este señor, y me reitero y me reafirmo en lo que he dicho y lo que coincidí plenamente con los propios compañeros de su informador, y es que hace daño a sus propios compañeros porque la gente, en redes sociales, una vez que sale su nota de prensa, la gente en redes sociales lo que ha hecho ha sido poner en tela de juicio la labor de la policía. Lo que hacen en dependencias, si van en el coche o no con mascarilla o sin mascarilla. Eso es lo que ha conseguido. Mire, señora Hormaechea, ahora le voy a decir y le voy a dar la explicación de por qué han puesto en tela de juicio a sus propios compañeros. Este Ayuntamiento compró, en la compra esa masiva de que ustedes están informados, 5.000 mascarillas FFP2, ahora mismo hay a disposición en este ayuntamiento, 4.000 de estas mascarillas FFP2. Policía, en ningún momento, desde el principio de la pandemia ha solicitado estas mascarillas. Pero le voy a decir más. Le voy a decir los EPIS que lleva gastados este ayuntamiento, que ustedes también lo conocen: 9.744 mascarillas quirúrgicas mensuales, 500 FFP2 mensuales, 100 cajas de guantes, es decir, 5.000 pares de guantes, 48 mascarillas, máscaras FFPA1P2, que 36, perdón, 38 de ellas fueron destinadas a policía, a cada uno de sus agentes, 100 pantallas protectoras, también destinadas a policía, 980 litros de gel hidroalcohólico, 60 litros de jabón de manos, 400 buzos desechables, que también han ido a parar, parte de ellos, a policía. 100 batas desechables, 50 gafas protectoras, todas ellas para el Departamento de Policía. 70 rollos de papel industrial, 30 estores anti-COVID, 20 pantallas de sobremesa, 8 termómetros infrarrojos, 8 cámaras térmicas de medición de temperatura, 14 dispensadores de gel, 100 pegatinas de distancia de seguridad y 200 flechas de marcación peatonal ¿Sabe cuánto de todo esto ha ido destinado a policía? Se lo voy a decir, las 41 gafas de protección, las 38 máscaras FFAA1P2, 4.480 mascarillas quirúrgicas, 2.050 pares de guantes, 138 litros de gel hidroalcohólico, 15 botes de gel hidroalcohólico de medio litro, 18 rollos de papel industrial, 6 jabones de mano de un litro, 35 buzos blancos, además de la adaptación de las dependencias con estor, alfombras, desinfección de los vehículos, que ustedes también lo saben, tienen conocimiento de ello; los lunes y sábado, que luego pasó a ser durante el verano una vez por semana y, ahora, vuelven a ser otras dos. En este ayuntamiento se han realizado ya a los trabajadores 124 PCR, las cuales, el 44 %, ha sido a policía por prevención. Nuevamente hacen una acusación y, usted, ninguno de nosotros somos virólogos, ni somos epidemiólogos, ni somos doctorados en medicina y usted que, cuando el Gobierno central, o los equipos en este momento de gestión de la COVID-19 en España, me refiero a España porque es de lo que estamos hablando ¿vale? son capaces de buscar un responsable y usted está pidiendo aquí responsabilidad ¿A quién? Señora Hormaechea ¿a quién? Cuando por parte del Ayuntamiento se han puesto todas y cada una de las medidas que se tenían que poner ¿A quién le pide usted responsabilidad? ¿A ellos? ¿A nosotros? ¿A quién se la está pidiendo? Señora Hormaechea. Le vuelvo a repetir, con todos los datos de todo lo que este Ayuntamiento ha puesto de su parte, como no puede ser de otra forma, para proteger a nuestros trabajadores. Muchísimas gracias señor Alcalde.

Muchísimas gracias a todos.

Señor Alcalde, deme un segundo. Deme un segundo.

Señora Hormaechea. Señora Hormaechea. Esto no consiste en una pregunta y repregunta, y ahora y ahora.

No, no, no. Que yo no voy a preguntar nada pero, hombre, por alusiones.

Es que esto no consiste en eso. O sea, usted ha hecho una pregunta.

Si no me va a dejar hablar, pues nada, muchas gracias.

Escúcheme. Escúcheme, señora Hormaechea. Usted ha hecho una pregunta, se le ha contestado

Y me están preguntando y quiero hacer una aclaración que antes no he podido. Señora Alcalde, es un minuto. Por favor.

Medio minuto. Venga. Excepcionalmente.

Medio minuto. Primero, no busquemos una cabeza de turco que ya se cómo funcionan ustedes. Me han informado muchos policías y familiares de los policías, 14 contagiados ¿vale? 14 contagiados y pido responsabilidad a la Concejala que tiene la responsabilidad de que estos policías, con tantos medios que usted me está contando, son 14 policías contagiado por la COVID. Le quería decir al señor Román que, en el Consejo Local de Igualdad, soy muy breve señor Alcalde, en el Consejo Local de Igualdad su señora, si no habló fue porque no quiso. En ningún momento se le puso en cuestión, ni se la criticó. Señor Alcalde, es un segundo.

Señora Hormaechea, esto no consiste. Es que esto no es así porque, si no, ahora me van a pedir, de nuevo, la palabra.

Bueno, pues ya está, simplemente dijimos que no era ético que una persona independiente fuera la mujer de un Concejal, ni la mencionamos. Y por cierto, que sea la primera y última vez que, dirigiéndose a las Portavoces de Izquierda Unida y el Partido Popular, nos llaman Pili y Mili, tenga un poquito de respeto, que yo también le podría relacionar con algún comic y no lo hago. Muchas gracias y perdón, señor Alcalde.

Vamos a ver, por favor, siempre tenemos que terminar de esta forma. Los ruegos y preguntas, vamos a establecer un protocolo de funcionamiento. Los ruegos y preguntas son, la oposición o el Gobierno hace un ruego o una pregunta, se le contesta y ya está. Bueno, se da por finalizado el Pleno del día de hoy a la 1:28 de la madrugada con FIN ARCHIVO