Antes les comunico la no asistencia a este Pleno de los dos Concejales del Grupo Municipal Vox, que comunicaron el otro día que no podía asistir el Portavoz a los órganos colegiados de esta semana, a las comisiones ni al pleno, por motivos de salud y, del mismo modo, la Concejala Davinia Silva tampoco podrá asistir por motivo de su reciente maternidad. Y también nos comunicó la Portavoz del Partido Popular la no asistencia del Concejal señor Corral por motivos de asuntos, también, de salud, por asuntos sanitarios. Así que, antes de dar comienzo al pleno les voy a solicitar que guardemos un minuto de silencio por las seis mujeres asesinadas por violencia machista desde el último pleno, hacía mucho tiempo que el número no era tan alto en un mes. En este caso en las provincias de Valencia, Mallorca, Tarragona, Barcelona, Asturias y Zaragoza. Si les parece, vamos a guardar un minuto de silencio. Muchísimas gracias a todas y a todos. Y ahora ya sí damos comienzo al pleno del día de hoy que consta de 12 puntos, dentro de los cuatro apartados. El primer apartado, la parte resolutiva, son seis puntos. El apartado de actividad de control, el apartado B), son cuatro puntos. Y el apartado C), mociones y asuntos de urgencia, un punto. Y apartado D) ruegos y preguntas, un punto. En la reunión de Portavoces que hemos tenido con carácter previo hemos intentando unificar el debate de algunos puntos con la intención de hacer el pleno lo más ágil posible aunque la votación tenga que ser, después, individualizada. El punto número 2 y número 3 se van a debatir de forma conjunta y se dará un tiempo en la primera intervención de hasta 6 minutos y, en la segunda, de hasta 3 minutos. Y las mociones, los puntos 7 y 8, las mociones presentadas por el Grupo Municipal Popular, también se van a debatir de forma conjunta y se votarán de forma individualizada.

Así que, empezamos con el punto número uno, el apartado resolutivo. Punto número uno, aprobación del Acta anterior correspondiente a la sesión ordinaria del 29 de abril de 2021. En la Junta de Portavoces ya hemos dicho que no había ninguna cuestión con respecto al Acta así que, si les parece, se aprueba por asentimiento excepto que haya algún Concejal que quiera hacer alguna puntualización en este momento. Pues se aprobaría el Acta por sentimientos señora Secretaria.

Y ahora ya sí pasaríamos al punto número dos y tres, que se van a debatir de forma conjunta. El número punto número dos es la aprobación del Reglamento de Funcionamiento de las escuelas infantiles municipales y el punto número tres es el contrato de servicios que conlleva las prestaciones directas a favor de la ciudadanía de las escuelas infantiles municipales, la Curva, Elvira Lindo, la Noguera y 8 de marzo. Así que, tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura, las lecturas, de los Dictámenes de la Comisión.

En primer lugar, en cuanto a la aprobación del Reglamento de Funcionamiento de las escuelas infantiles, la Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno por cuatro votos a favor del Grupo Socialista y tres abstenciones, una Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular y una del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía dictamina la aprobación por el Pleno del siguiente acuerdo: Primero: Aprobar inicialmente el Reglamento de Funcionamiento de las escuelas infantiles ccon la redacción que se recoge en el anexo de este acuerdo. Segundo: Someter dicha aprobación a información pública y audiencia a los interesados con publicación en el Boletín Oficial de la Provincia y tablón de anuncios del Ayuntamiento por un plazo de 30 días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias que serán resueltas por la Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo se considerará aprobado definitivamente sin necesidad de acuerdo expreso en el pleno. En segundo lugar, en cuanto al contrato de servicios que lleva prestaciones directas a favor de la ciudadanía de las escuelas infantiles municipales La Curva, Elvira Lindo, La Noguera y 8 de marzo, la Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas, con cuatro votos a favor del Grupo Socialista y tres abstenciones, una del Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular, una del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía dictamina la adopción por el pleno del siguiente acuerdo: Primero: Aprobar el expediente para la contratación del servicio en las escuelas infantiles mediante procedimiento abierto, así como los pliegos de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas que han de regir el contrato, convocando su licitación. Segundo: Disponer que el servicio se preste mediante la forma de contrato de servicios que conlleva prestaciones directas a favor de la ciudadanía de conformidad con el artículo 312 de la Ley de contratos, que no implica la transferencia al contratista de riesgo operacional. Tercero: Autorizar el gasto correspondiente que comporte el presente contrato de conformidad con lo indicado en el informe de la Intervención Municipal. Cuarto: Nombrar los miembros de la mesa de contratación. Quinto: Nombrar responsable del contrato a Alberto Martín de Centenera, Técnico de Cultura. Sexto: Publicar el anuncio en el perfil del contratante con el contenido contemplado en la Ley de Contratos Séptima: Publicar el anuncio de licitación en el Diario Oficial de la Unión Europea Y octavo: Publicar en el perfil del contratante la documentación integrante del expediente de contratación, en particular el pliego de cláusulas administrativas y el pliego de prescripciones técnicas. La documentación necesaria para la presentación de las ofertas tiene que estar disponible el mismo día de publicación del anuncio de licitación.

Muy bien, muchísimas gracias señora Secretaria. Pues le voy a ceder la palabra al Portavoz del Gobierno municipal, señor Pinillos, para que nos explique los dos temas de una forma rápida y después ya se iniciaría el turno de debate. Cuando quiera señor Pinillos.

Pues muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todas y a todos los presentes, también a los que nos ven a través de Internet. Por partes, aunque ambos aspectos están, de una forma u otra, ligados, relacionados directamente. En referencia al Reglamento de Funcionamiento interno de las escuelas infantiles de titularidad municipal, como explicaba la señora Secretaria, estamos en un paso más de lo que confiere la aprobación definitiva del mencionado Reglamento; que nació también a tener bueno, pues entre otras cuestiones, de una reunión con las directoras responsables de estos centros en nuestra localidad, de la demanda y necesidad de mejoras de algunos aspectos con respecto al anterior Reglamento y que no olvidemos, ha estado, también bueno, pues, a disposición del público durante diez días hábiles para poder hacer aportaciones al mismo. Posteriormente ha pasado por la Comisión y, en el día de hoy, viene aquí al Pleno, como paso previo si fuera aprobado evidentemente, a esa exposición pública que durará treinta días hasta su aprobación definitiva. Este Reglamento tiene por objeto regular el régimen interno de las escuelas infantiles de titularidad municipal de Azuqueca. Recordemos que son aquellas que bueno, pues, tienen como participantes a las niñas y niños de Azuqueca de 0 hasta los 3 años cumplidos en el año natural en el que se solicita, bueno, pues con carácter general. Las escuelas van a depender, dependen o dependerán orgánicamente, según este Reglamento, y funcionalmente del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, que por medio de distintas Instrucciones y Circulares, dirigirá la actuación de las mismas y que, como decimos, pues aporta y, no quiero extenderme mucho en esta primera exposición, novedades, yo creo que importantes, con respecto, pues, al Reglamento anterior, por ejemplo, en determinados aspectos como pueda ser el caso, bueno, pues en estas circunstancias de también incorporar algunos de los conceptos relacionados con los derechos de la infancia. Es decir, estamos hablando del funcionamiento de escuelas infantiles y no de lo que, en otra época, tenía otro concepto y, además, se denominaba de otra forma, como eran las guarderías, porque aquí de lo que se trata es de formar y no de una forma u otra, bueno, pues solo conciliar, que también, la vida familiar. En todo caso, como decíamos, dentro de esa actividad de control, que se acota aún más, queda claro también en el presente Reglamento cuando no podrán acudir a la escuela los niños, evidentemente cuando se encuentren enfermos, cuando se trata de enfermedades que puedan contagiar a los demás niños, en la medida de lo posible también se hace referencia, en este caso, a evitar la administración de esos mismos medicamentos en el centro y, en caso de necesidad y de que fuera imprescindible, pues hay que adjuntar la correspondiente, evidentemente, prescripción médica y tener firmada la autorización de la familia para poder administrar la medicación correspondiente. Sí me gustaría resaltar, también, el artículo 18, una cuestión que creo que es importante por algunas de las cuestiones que bueno, pues con anterioridad hemos oído comentar en este pleno, siendo motivo de debate o en otros ¿no? como es el caso de que, en caso de enfermedad o accidente sobrevenido en el centro, y tras las primeras atenciones en la escuela, si fuese necesario el traslado un centro de salud, evidentemente se avisaría al servicio de urgencia y, leo textualmente, 112 y se seguirán las pautas que nos establezcan. Dicha circunstancia se pondrá en conocimiento de la familia en la mayor brevedad posible y, posteriormente, en la del responsable del área del Ayuntamiento estableciendo, como plazo máximo para informar al Ayuntamiento, 24 horas, con lo cual, bueno, pues se palian, entendemos también, algunos de esos defectos que podrían tener reglamentos anteriores, como decía. Está ligado, evidentemente, igual que este punto del orden del día, con lo que será también esa adjudicación del servicio de las escuelas infantiles, las infantiles municipales, que cambia de lo que era antes una concesión a lo que se pretende sea, a partir de ahora, un contrato de servicios que englobe, evidentemente, a todos los centros: La Curva, Elvira Lindo, La Noguera y el 8 de marzo; también, evidentemente, en ese pliego se han tenido en cuenta algunos de los aspectos a los que hacíamos referencia pero no nos hemos olvidado que, como no puede ser de otra forma, de otras cuestiones igualmente importantes. La duración del contrato es de un año más cuatro prórrogas de un año. Esto es importante porque, bueno, pues se va a permitir de revisar, de forma anual también, el servicio, que yo creo todas y todos entendemos, es delicado en su ejecución porque estamos hablando, al final, pues del futuro de Azuqueca en su edad más temprana. Aunque por Ley también sería obligado, no obstante también se resalta, evidentemente, bueno, pues el personal docente y no docente tiene que estar, y la subrogación de las personas que ahora mismo están trabajando en esos distintos centros de nuestro municipio, es decir: un maestro, el director del centro, ocho educadores, antes eran seis, un auxiliar, tres personas de limpieza y servicios generales y un cocinero o cocinera cualificado, como han podido ver también en la documentación que se ha aportado en lo concerniente a este punto, igualmente, del orden del día. Y como novedades también, sí que lo resaltamos y vuelvo a poner hincapié en ello aunque lo hablábamos en la Comisión, para poner también en conocimiento de todos aquellos que están presentes en este salón de plenos o nos siguen a través de Internet, como decíamos antes, el hecho de, bueno, pues unificar algunas de las cuestiones tanto en las listas de espera se cubrían las las plazas, como también en poder facilitar la conciliación, en este caso en el mes de agosto con la apertura de los centros siempre y cuando se garantice un mínimo de 13 alumnos y, como ya comenté en la Comisión, en todo caso, de no poderse garantizar en un único centro eso no significa que las alumnas, alumnos de ese centro se queden sin esa posibilidad porque lo que se trataría, en este caso, sería de unificar, bueno pues toda esa demanda en un único centro, dos, tres, los que fueran necesarios para poder dar ese servicio. Y yo, de momento, no expongo nada más. Gracias.

Muchísimas gracias. Iniciamos entonces el turno de debate, después de la exposición por parte del Portavoz del Gobierno Municipal, empezando por el Portavoz de Ciudadanos, señor Sevilla, la primera intervención de hasta seis minutos.

Gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos los presentes y los que nos ven por streaming. Vamos a ver, nosotros tenemos poco que decir, en el Reglamento que han sacado me parece fenomenal que se unifiquen los criterios en las cuatro escuelas, de todas maneras, las justificaciones, tanto del reglamento como de las prórrogas oportunas, es lo que deberían haber explicado porque saber lo que hay, pues ya lo sabemos, ya lo vemos en el expediente pero, políticamente, deberían haber justificado el por qué del Reglamento. El tema del Reglamento me ha resultado curioso, y lo voy a dejar así y ¿por qué? Pues por una sencillísima razón. Resulta que tienen ahí un punto que dicen cómo tiene que vestir los niños. Yo supongo que las indicaciones estarán fenomenal pero, vamos, permítame que me resulte curioso que los niños no puedan llevar pantalones con botones. Algún botón tendrán que llevar, digo yo. O sea, son cosas que no sé, por eso digo que, más que nada, haber establecido el por qué de ese Reglamento. La unificación me parece fenomenal y, una vez que se publique, pues indudablemente quién tenga algo que decir en la ciudadanía pues lo dirá y les indicará algunas de las cosas que podrían, incluso, haber sido más detalladas o más controladas dentro. El tema de las prórrogas de los contratos, veo que desde el 17 que acabaría, máximo, en el primer contrato acabarían en el año 2021, y los contratos que estoy viendo, hay otra cosa que me resulta curiosa que es la subida del IPC. Subidas del IPC cada año la Administración tendría que hacer un estudio de costes y poner las tarifas en función de ellos porque sino las actualizaciones, o pedir si hay un buen estudio de costes, serán las empresas las que pidan un sobreprecio sobre ese, en función de esos estudios de costes. Como no me voy a meter en el estudio de costes de las baremaciones porque, al final, son muy genéricos y eso tiene, en los costes directos no pero en los indirectos pone como 5 % y punto, que es el mínimo que se puede establecer sino es el DA más caro, por lo cual me parece fenomenal que el Ayuntamiento ponga los costes a los mínimos y puedan otorgar, la certeza de esos costes, permítanme que lo ponga, no en duda, sino que me parecen poco detallados. Con lo cual, en estas circunstancias, ambas cosas, pues, esperaremos al segundo turno y, seguramente, lo declinemos. Pero vamos, que declinemos el segundo truno, seguramente, a no se que se suscite un debate más intenso sobre el tema. Gracias.

De acuerdo. Muchas gracias señor Sevilla. Grupo Municipal Vox no asiste ninguno de los Concejales. Por el Grupo Municipal del Partido Popular tiene la palabra su Portavoz, la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde y bienvenidos a todos y a todas, los aquí presentes y desde sus casas. A mí me surgen algunas dudas y nos gustaría saber, realmente, cuántas son las diferencias que hay del Reglamento anterior al Reglamento este. Es verdad que señor Pinillos ha comentado algunos, pero bueno, cuando ha dicho por derechos de la infancia es porque no se puede tener ese horario tan amplio como se tenía en el Reglamento anterior y debe reducirse y, pues eso, saber qué otros cambios contempla. Me choca que aparezca ahora que no pueden ir a la escuela con enfermedades contagiosas. Yo me imagino que en el Reglamento anterior también figuraría. Dice que se le dará medicación con prescripción facultativa, lo que nos hace pensar si anteriormente se les daba la medicación sin prescripción facultativa, imagino que no. También he entendido, no sé si he entendido bien, que si hay un accidente tienen un margen hasta de 24 horas en ponerlo en conocimiento del Ayuntamiento. A mí me parece una exageración. Es decir, entiendo que si hay un accidente en la guardería la comunicación a los responsables, que no dejamos de ser, bueno, que no dejamos sí, de ser el Ayuntamiento, se tendría que comentar de forma inmediata. Y me imagino que antes también se contemplaría. Yo no sé si en algunas escuelas infantiles de otras localidades, de un número importante como el nuestro o mayores, si se contempla algún personal sanitario porque cuando ha dicho usted auxiliar, yo no sé si se refiere a un auxiliar técnico, a una auxiliar de clínica, a qué auxiliar se refiere. Y dice que van a poder dar la medicación, no sé si la va a dar la maestra, si la va a dar el director, quien está preparado o quién va a dar esa medicación y bajo qué responsabilidad. Y no vamos a utilizar los minutos, lo único comentarle al señor Sevilla, que ha dicho lo de los botones, de 0 a 3 años los niños se llevan todo a la boca, así que, personalmente, yo no veo mala idea que no dejen que se lleve botones porque, cuando los botones se caen, en un descuido, si hay muchos niños pueden llevárselo a la boca y, desde luego, no sería la primera vez que hay un susto por este tema y, bueno, vamos a ver qué nos contestan y de momento, nada más. Muchas gracias.

Gracias a usted. Por Izquierda Unida tiene la palabra su Portavoz para este asunto el señor Fernández.

Hola, buenas tardes. Muchas gracias señor Alcalde. Y buenas tardes a todos los presentes y a los que nos siguen por Internet. Debemos de recordar, en primer lugar, que el servicio de las escuelas de Educación Infantil municipales es un servicio que viene mermado desde el año 2012 cuando el Gobierno de la Junta de Comunidades decidió eliminar la subvención de, entorno a 250.000 euros que recibía este Ayuntamiento y que reducía, notoriamente, las tarifas. Lo cual otros posteriores gobiernos no han recuperado y yo me atrevo a decir que ustedes no se lo han reclamado, por lo menos, como deberían porque a los hechos nos podemos remitir. Y ahora ustedes llegan y deciden emular a aquel Gobierno y vuelven a recortar el servicio, porque el señor Pinillos ha hablado de muchas mejoras pero no ha hablado de los recortes. No ha hablado los recortes, sí, efectivamente. En primer lugar, ustedes recortan en dos horas el servicio, desde las 7:00, anteriormente era desde las 7:00 de la de mañana hasta las 19:00 de la tarde y ahora lo dejan desde las 7:00 de la mañana a las 17:30 de la tarde. Esto, obviamente, es un recorte. Sabemos que la Ley no permite que los niños estén más de ocho horas en la escuela pero, claro, la educación infantil no sólo es un hecho meramente educativo, es muy importante para la conciliación familiar. Y saben ustedes que, en los tiempos que corren, mucha gente trabaja a jornada partida y, las jornadas partidas, pues yo me atrevería a decir que, en la gran parte de las ocasiones, pues terminan más tarde de las 17:30 de la tarde. Por lo tanto, este es el primer recorte que ustedes le están al servicio. Y en segundo lugar, tampoco dice que, bueno, sí, sí lo ha dicho, lo ha dicho así un poco de soslayo, que cerrarán las guarderías en el mes de agosto si no hay un máximo de 13 solicitudes. Entiendo que, lo primero, para cerrar las guarderías tendría que haber un hecho justificado de que no hay 13 menores y no que 13 personas tuvieran que solicitar que les den ese servicio durante el mes. De todos modos, usted dice que si en el total hay 13 alumnos, los concentrarán que, desde mi punto de vista no sé hasta qué punto es bueno para el menor, pero ustedes no lo recogen en el documento ¿Por qué no recogen en el Reglamento que, durante ese mes, si no hay 13 niños o niñas en el conjunto de la Guardia de Infantes, de las escuelas infantiles, pues, los pondrán en uno? No aparece. Yo quiero recordar que, en el pasado, este servicio, Azuqueca para este servicio era un ejemplo en los municipios del entorno: por el número de escuelas, por el precio, por los servicios. Es verdad que todo esto ha desaparecido. No existen grandes diferencias entre las escuelas municipales y las escuelas privadas y es lamentable. Yo creo que un servicio municipal debe destacar sobre los servicios privados para dar esa oportunidad a la gente que no tiene posibilidad de llevar a los hijos a la privada y, además, es que yo creo que, en cuestión de conciliación, muchas escuelas privadas le ha llevado la delantera a las públicas y no se puede consentir porque esto, el día de mañana, puede llegar aquí algún gobernante con deseos de privatización y puede decidir privatizarlas, venderlas o cerrarlas y que nadie note la diferencia porque, al final, no damos un servicio mejor que las privadas. Por lo tanto, me gustaría que me contestaran, sobre todo a por qué esto de los 13 niños condensados en un solo centro no aparece en el Reglamento. Muchas gracias.

Muchísimas gracias señor Fernández. Primera intervención por parte, en la ronda, por parte del Portavoz del Gobierno Municipal, señor Pinillos. Seis minutos. Hasta seis minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno, algunas de las cuestiones se las han respondido entre entre ustedes, lo cual la agradezco, porque sí que es cierto que, probablemente, al ser dos puntos lleven un poco a la confusión en algunos de los aspectos y algunas cuestiones, como a las que hacía referencia hace un momento el Portavoz para este punto de Izquierda Unida, no aparecen en el Reglamento pero sí aparecen en el pliego de condiciones, precisamente, para la adjudicación, como es el hecho de poder unificar, hombre, 13 niños en toda Azuqueca mínimo para abrir una guardería yo creo que sí asegura ese funcionalmente en el mes de agosto y está en el pliego de condiciones que es donde aparece y, ya respondo de paso también a la pregunta que dejaba en el aire la señora Hormaechea, los datos sobre el personal docente y no docente. Le digo, un maestro especialista en Educación Infantil que realizará también las funciones de director/directora del centro, ocho educadoras técnicas superiores en educación infantil, un auxiliar de educación infantil dentro del personal docente y, dentro del personal no docente tres personas para limpieza y servicios generales y un cocinero o cocinera, también en este caso cualificada o cualificado, son los que aparecen en el pliego. Con respecto a lo del tema de los botones que comentaba el señor Sevilla, lo exponía la señora Hormaechea, es decir, en todo caso no se habla prohibición taxativa en ese artículo 19 del Reglamento, sino que evidentemente y, leo textualmente, las niñas y niños utilizarán ropa cómoda evitando tirantes, cinturones, petos, pantalones con botones, ropa ajustada que limite su movilidad y su autonomía, y la ropa y los objetos personales irán marcadas con nombres y apellidos. Quiero decir, que son normas de uso habitual y de comportamiento, cualquiera que hayamos tenido hijos, nietos o trato con algún menor por alguna de las cuestiones, por ejemplo, de lo que exponía la propia señora Hormaechea en este caso, de la problemática que pueden traer los botones u otra serie de elementos con niños. Recordemos que estamos hablando en esas edades tan tempranas. Y con respecto a lo que dice el Portavoz de Izquierda Unida que son de recortes. A eso es a lo que yo me refería y, se refería también la señora Hormaechea, cuando hablamos de esos derechos de la infancia; es decir, se trata, precisamente, de conjugar esas recomendaciones y adaptarlas a lo que queremos. Entiendo también, evidentemente, que pueda suscitar algún tipo de problemática en esa línea de conciliación pero, afortunadamente, a día de y esperemos que se sigan logrando muchos más avances en ese sentido, en derechos laborales para las ciudadanas y ciudadanos de este país, en la línea de poder conciliar la vida familiar se ha avanzando en esa dinámica pero, yo creo, que eso no puede ir nunca, tampoco, en detrimento del desarrollo del menor y de ese tipo de circunstancias, aún siendo consciente de las dificultades porque, también es cierto, que no todas las empresas otorgan ese tipo de facilidades, bueno, pues a la hora de poder realizar esas conciliaciones que pudieran ser adecuadas. Pero, en definitiva de lo que se trata es de buscar ese equilibrio entre una cuestión y otras. Eso es lo que se pretende tanto con este Reglamento, insisto, consensuado con las responsables de las distintas escuelas, con los profesionales, en definitiva de la materia, como también evidentemente, con lo que, al final, son las condiciones que aparecen en el pliego al que hacíamos referencia y del que hemos marcado, bueno, pues algunos aspectos que, bueno, yo creo que sería mucho más farragosos de poder exponer, máxime por el tamaño de las documentaciones, del pliego de prescripciones técnicas que van a regir ese servicio de las escuelas infantiles municipales de Azuqueca y que viene hoy aquí. En todo caso, también, con respecto al Reglamento incidir en ese periodo de 10 días hábiles en los que se ha podido aportar, de forma pública también, bueno, pues cualquier tipo de cuestión a ese respecto y que, con posterioridad a pasar por este pleno, todavía estará expuesto durante otros 30 días. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Creo que ha dicho antes que, señor Sevilla ¿declinaba el uso de la palabra o quiere utilizarlo?

Inaudible

Ahora se lo explico a todos. Pasamos al siguiente. Por el Grupo Municipal Popular su Portavoz, la señora Hormaechea. Tres minutos.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. es que no se me contesta, es decir, que no se me contesta. Entonces, las voy a volver a repetir. En este Reglamento figura que no pueden ir los niños con enfermedades contagiosas, es que nunca han podido ir los niños con enfermedades contagiosas. Entonces, lo dicen como un punto nuevo cuando, me imagino, que está registrado también en el otro. El tema del accidente, pues, también lo hemos pasado por alto. Y el tema de dar la medicación, yo no sé si se podría hacer algún convenio con Sanidad o no sé cuál sería la fórmula pero es que los profesionales, bien sean maestros de educación infantil, bien sean auxiliares, no tienen por qué dar medicación. Es que no sólo es que no tengan, es que no deben dar medicación. Lo que nosotros preguntábamos era si se había contemplado la figura de un sanitario o sanitaria, de un enfermero o una enfermedad, que sí están capacitados para dar medicación en los centros ocupacionales, en las residencias de las personas con alguna discapacidad, en algunas residencias con enfermedad mental y colegios. Los colegios, saben que no se puede dar tampoco medicación ninguna. Entonces, ustedes han mencionado que las van a dar. Entonces, me gustaría saber si ustedes han preguntado a los profesionales, a los maestros y al director si están dispuestos a dar ellos medicación. Que puede parecer un tema, pues, de poca importancia, pero es de vital importancia saberlo. Entonces, bueno, hablaban también, creo haber entendido, que en el caso de que no haya 13 niños en el centro, sí se podría unificar. No dejan de ser escuelas municipales todas. Entonces, si en un centro hay 5 niños y en otro pues hay 11 bien se podrían unificar para que se abriera ese centro ¿no? Lo de la medicación es muy importante dejarlo muy claro porque los profesionales no tienen por qué, no tienen por qué porque no son responsables. Ellos no pueden hacerse responsables de dar a un niño una medicación aunque venga con prescripción facultativa. Entonces, me gustaría ver que se contempla porque, si soy sincera, lo he mirado por encima, o sea, no lo he analizado detalladamente. Entonces, pues si es tan amable, me contesta ¿vale? Gracias.

A usted. Siguiente intervención por parte del Grupo Municipal Izquierda Unida, su Portavoz para este asunto, señor Fernández, tres minutos.

Muchas gracias. Donde no aparece lo de los 13 niños agrupados, o niñas, agrupadas en un centro es en el reglamento, aparece en el pliego. Pero mañana ustedes pueden sacar otro pliego, por las circunstancias que sean, y en el reglamento no está y, entonces, pueden no ponerlo. Simplemente tiene que aparecer en el reglamento. En cuanto a los derechos del menor, por favor, es que parece que me está poniendo aquí a mí, o a nosotros, como que estamos en contra de los derechos del menor. No. Al contrario. Si nadie obliga a los padres a mantenerlos, o a las madres, a mantener a los hijos en la escuela doce horas; si de lo que se trata es que las horas que necesiten los padres y las madres por su conciliación familiar, estén en un centro educativo, donde estén atendidos los niños y, además, pues eso, educándose y formándose. Habla usted de que la situación laboral, deseamos que cambie. Pues por supuesto. Y deseamos que cambia y confiamos en que cambie, pues sí, por supuesto, y confío plenamente en la Ministra de Trabajo, por supuesto, y en su día en su capacidad de negociación pero no es así, no es la realidad a día de hoy. Y estamos creando un reglamento para hoy y para el futuro, pero para empezar dentro de un mes. Por lo tanto, tiene que recoger las necesidades de la gente a día de hoy porque sí, se acoge tal, intentar afectar lo menos posible a las necesidades de conciliación de las familias pero, por ejemplo, qué pasa con la gente que trabaja a turnos y no dispone de unos abuelos pars atenderlos, sl final tienen que poner en riesgo, muchas veces, su puesto de trabajo para pedir una reducción de jornada o una adaptación de jornada o cosas similares, si es que se la dan en muchas circunstancias. Y usted sabe que así es. Por lo tanto, ustedes recortan el servicio, porque lo recortan en horas y recortan la posibilidad de que los niños y niñas estén los meses de agosto en su centro, con sus maestras, que es lo que ellos conocen. Nada. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Última intervención por parte del Gobierno Municipal, el Portavoz señor Pinillos, tres minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. Señora Hormaechea, le respondo, de verdad no tengo ninguna intención de eludir sus preguntas. Le leo textualmente el artículo 16: En la medida de lo posible, se evitará la administración de medicamentos en el centro. Los padres, madres, tutores, tutoras, representantes legales tendrán que ajustar la administración de los medicamentos en las horas que los menores no permanezcan en la escuela. En caso de necesidad, es decir, estamos de una cuestión excepcional, es imprescindible adjuntar la correspondiente prescripción médica y tener firmada la autorización de la familia para poder administrar la medicación correspondiente. En dicha autorización tendrá que indicar la dosis que se debe suministrar en los días de tratamiento, así como la conservación del mismo. La medicación deberá ir en su caja original con los siguientes datos escritos en la misma: nombre y apellidos, horarios y las dosis a administrar. Así mismo, si es la primera vez que se toman, se deberá administrar en casa para evitar posibles reacciones alérgicas en el centro. Para evitar posibles accidentes no dejarán en la mochila los medicamentos y la familia tendrá que entregarlos personalmente al personal docente, junto con la receta y autorización pertinente. Existirá una normativa específica, en esta situación actual de COVID-19, que será entregada a parte y para ser cumplida, también, por todas y todos. Con respecto a una de las cuestiones , con respecto, la otra vez nos planteaba, evidentemente, habrá visto cuando he hecho el desglose del personal docente y no docente que aparece en el pliego que esa figura que, a lo mejor, sí se podría contemplar en un futuro, a día de hoy, no se contempla. Es decir, se contempla específicamente los que hemos enumerado con anterioridad. Y con respecto a lo que decía el Portavoz de Izquierda Unida, discrepo en algunas de las cuestiones. Es decir, el pliego de prescripciones técnicas que van a regir al servicio de las escuelas, si todo va bien, sí que va a ser de obligado cumplimiento por las dos partes durante los próximos cinco años. El reglamento, evidentemente, también pero el reglamento, al final, sí que es una función que va competer al propio pleno en un próximo futuro, porque habrá que irse adecuando, afortunadamente, a nuevas circunstancias y posibles variaciones, igual que ha ocurrido con este, que trata de mejorar la anterior para poder evolucionar en ese sentido. Con lo cual, es más flexible en unas cuestiones que en otras. Es decir, en cuanto a los 13 niños de agosto, yo creo que la Portavoz del Partido Popular, lo explicaba. Yo, probablemente, no lo haya dejado tan claro. Decía antes 13 en todo el municipio. Evidentemente, si hay 2 de un colegio, 2 de tres, lo que no tendría sentido es abrir uno pero sí agruparlos a todos en un mismo, con las mismas condiciones de ratio y de, evidentemente, profesionales a disposición que en cualquier otro mes del año en cualquiera de los centros pero, bueno, pues agrupándoles en en uno porque, también es importante. Yo creo que, probablemente, a lo mejor haya más pero todos entenderemos que, dentro del sentido más común, lo lógico es si puede haber 5 niños o 13, que los 13 estuvieran en un mismo centro que tener entre los cuatro centros repartidos 3 o 4 en cada uno de ellos. Es un poco lo que conlleva ese 13 y, es lo mínimo, tratando de garantizar ese tipo de circunstancias. Poco más, confiar en que den su apoyo y respaldo a las dos cuestiones que vienen y que se van a votar por separado, tanto a lo que es el Reglamento, como en este caso también al pliego de prescripciones y agradecerles a todas y a todos el tono y las formas en este punto. Gracias

Muchas gracias señor Pinillos. A las preguntas que ha hecho directamente el señor Sevilla, le voy a contestar en mi calidad de Concejal de Hacienda. La Junta de Comunidades financia a estas escuelas infantiles, como a las de toda la región, saca una orden de subvención y, aproximadamente, lo estaba intentando conseguir pero, aproximadamente, este último año ronda unos 100.000 euros para el mantenimiento de las escuelas. Lo que sí le quería a todos los Concejales y a todos los vecinos que nos están oyendo y que van a ser las personas que van a utilizar este servicio, que es una característica de Azuqueca, es una característica de Azuqueca, no en el pasado, ahora también. Y se lo voy a explicar con números, señor Fernández, para que usted se quede tranquilo, que en Azuqueca apoyamos todos los Concejales la educación y la educación infantil y, la apoyamos de una forma solidaria con la aportación de todos los vecinos de Azuqueca. Y ahora se lo voy a explicar con números. Bien, en el caso de los horarios también está establecido que, si hay situaciones especiales en las que sea necesaria la conciliación, así se buscarán soluciones por parte de los servicios técnicos de ayuntamiento con las empresas. Pero para que quede claro a todos los vecinos que no se están oyendo, porque es que parece de la intervención del señor Fernández, que en Azuqueca ahora, ahora que gobierna el PSOE y que no gobierna el PSOE con Izquierda Unida, ahora, ya nos hemos desentendido de las escuelas. Pues no. Pues no señor Fernández. Incluso más que antes. Y se lo explico con números. Usted sabe y, si no lo sabe yo se lo digo, que una escuela infantil privada en Azuqueca está por encima de los 300 euros, por encima de los 300 euros. Y usted sabe que el coste, porque ha tenido ocasión de tener el expediente de contratación, que el coste del mantenimiento de las escuelas municipales es de 262 euros pero lo que realmente pagan los vecinos es 220 euros. Por lo tanto, por lo tanto, si usted hace una simple regla de tres, si por las escuelas municipales se pagan 220 y las privadas son 310, 320, son 100 euros menos, 90-100 euros menos en las escuelas municipales. Así que, por mucho que usted haya querido decir que no apostamos por la educación infantil y por la educación, yo, usted puede estar bastante tranquilo que, con este Gobierno Socialista, vamos a mantener, luchar y hacer todo lo posible para que la educación sea un derecho, siga siendo un derecho y un derecho dentro de lo público. Por eso es por lo que estamos tan orgullosos de tener cuatro escuelas infantiles en esta ciudad porque nuestra población es muy joven y son necesarias. Y como les dije el otro día en la Comisión, la situación de la pandemia está trastocando, de alguna forma, la necesaria utilizacion de estas escuelas. Nosotros tenemos estas 328 plazas a disposición de todos los vecinos y vecinas de Azuqueca para educar a los niños de 0 a 3 y para conciliar, para facilitar el acceso añ mercado laboral. Así que, por favor, les solicito a todos los Concejales que sí que podamos votar por unanimidad este asunto porque es un asunto de ciudad, es un asunto de plantear cómo queremos que sea Azuqueca. En filosofía política podemos discrepar pero yo creo que todos estamos de acuerdo en que hay que dar la oportunidad a todos los vecinos y las vecinas de Azuqueca para que sus hijos y sus hijas puedan ir a una escuela infantil. Pasamos a la votación del punto número dos. Aprobación del reglamento de funcionamiento de las escuelas infantiles municipales. ¿Votos a favor? 13 ¿Abstenciones? 2 ¿En contra? 3 Muy bien. Muchísimas gracias.

Punto número tres. Contrato de servicios que conlleva prestaciones directas a favor de la ciudadanía de las escuelas infantiles municipales La Curva, Elvira Lindo, La Noguera y 8 de marzo. ¿Votos a favor? 11 ¿Abstenciones? 7. Muy bien, muchísimas gracias.

Pasamos al punto número cuatro del orden del día del pleno de hoy. Establecimiento y fijación del precio público por prestación del servicio de campamento urbano AZUVERANO de la Concejalía de Educación Global. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de Comisión.

La Comisión Informativa de Hacienda y Especial de Cuentas por cuatro votos a favor del Grupo Socialista y tres abstenciones, una Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular, una del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía dictamina la adopción por el pleno del siguiente acuerdo: Primero: Establecer la imposición y fijación del precio público por prestación del servicio de campamento urbano AZUVERANO de la Concejalía de Educación Global Segundo: Aprobar el Acuerdo regulador del precio público por prestación del Servicio de Campamento Urbano de la Concejalía de Educación Global según el Anexo II adjunto Tercero: Publicar el presente acuerdo en el tablón de anuncios del Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la provincia de Guadalajara a efectos de su general conocimiento. Asimismo, estará a disposición de los interesados en la sede electrónica del ayuntamiento.

Muchísimas gracias señora Secretaria. Tiene la palabra el Portavoz del Gobierno Municipal para la explicación del asunto, con carácter breve.

Muchas gracias señor Alcalde. Pues, lo que traemos en este punto del orden del día es el establecimiento y la fijación del precio público por la prestación del servicio del campamento urbano AZUVERANO, que lo que pretende es facilitar, en este caso la conciliación familiar, y promocionar un aprovechamiento saludable del tiempo libre estival, ofreciendo, pues, actividades lúdico-deportivas y culturales para las personas menores de edad, así como refuerzo escolar, en este caso para los casos necesarios. Las novedades en esta ocasión con respecto, pues, por ejemplo, a la edición del año pasado, yo creo que más fundamentales se basan, precisamente, en el contenido general del mismo. Si en el verano del pasado año 2020, después de muchos meses con los menores, con las niñas, los niños de nuestro municipio, con los usuarios, en definitiva, de AZUVERANO confinados, sin poder asistir a clase de forma más o menos habitual, bueno, pues unas circunstancias totalmente anómalas, se entendió, lo entendimos, además incluso por parte de todos, bueno, pues bueno, alguna de estas cuestiones que pudimos hablar, debatir, consensuar que era importante pone el acento en el refuerzo educativo en ese periodo estival. Esta ocasión lo que entendemos es que, después de esa normalización, al menos en la medida de lo posible, esa nueva normalización del periodo lectivo lo que necesitan, de una forma u otra, también los usuarios y las usuarias de este AZUVERANO es el poder incrementar, de una u otra forma, la parte lúdica sin perder de vista, como hemos dicho, los casos que sea necesario, evidentemente, ese refuerzo escolar. Pero lo que entendemos es que las jóvenes, los jóvenes de Azuqueca han hecho, en la mayor parte de los casos, yo creo que en todos, un mayor esfuerzo en el periodo lectivo, que ahora mismo está a punto de concluir, y sí que probablemente ha sido necesario, incluso bueno, pues coartarles, de una forma u otra, la utilización de determinados espacios lúdicos a tenor de las indicaciones que recibíamos de Sanidad y que no se indicaban, pues, el cerramiento de parques, de pistas deportivas, de espacios de los que se pudieran, bueno, de una forma u otra, también ¿no? Bueno, pues distraer, divertir y, en definitiva, disfrutar de lo que son, que son niñas y niños. Y de eso se trata un poco también en esta edición de AZUVERANO, de poner un poco más el acento en ese aspecto. Con respecto a las cuantías del mismo, se han establecido, bueno, pues unas cantidades que ustedes ya han visto en el expediente y que recordamos, el campus en sí es de 30 euros. El campus más el desayuno sería de 35, el campus más comida de 40, el campus más el desayuno, más la comida 45 y, el campus más el desayuno, la comida y las actividades extras añadidas, beno, pues de 50 euros. El horario de desayuno sería de 7:00 de la mañana a 9:00, el de Campus de 9:00 de la mañana a 14:00 de la tarde, el de comida de 14:00 a 15:00 y el de las actividades extras desde las 15:00 de la tarde hasta las 17:00; contemplándose también en estos aspectos tarifas reducidas para familias de numerosas de un 25 % en el primer hijo, de un 25 en el segundo y de hasta un 50 % en el caso del tercer hijo. Y básicamente, por no explayarme más en esta primera intervención esas son las cuestiones, bueno, pues en cuanto a cantidades económicas y primeras directrices, porque después habrá que, también, elaborar, con posterioridad, con los técnicos contenidos de lo que es este AZUVERANO para el año 2021. Gracias.

Muchísimas gracias. Iniciamos los turnos de intervención. En primer lugar el Grupo Municipal Ciudadanos, tiene la palabra su Portavoz, señor Sevilla.

Gracias señor Alcalde. Nuestro Grupo encontramos la fijación de los precios públicos adecuada, además en el año pasado ya les dijimos que se podrían poner unos beneficios hacia las familias numerosas, vemos que nos han hecho caso. Con un año de retraso pero no nos han hecho caso. Y les voy a poner solo un pero, pero ya para el año que viene tendrá que ser. Vamos a votar a favor. Dice que los motivos para hacer esto es: 1, facilitar la conciliación familiar y 2, promocionar un aprovechamiento saludable del tiempo libre estival ofreciendo actividades lúdico deportivas, culturales para las personas menores de edad, así como refuerzo escolar por los casos necesarios. Lo que sí les solicito es que yo sé que estas son pocas plazas pero que aguarden un tanto por ciento con gente con necesidades. También de tener estas actividades lúdico-deportivas y, sobre todo, por refuerzo escolar que, a lo mejor, no tienen la posibilidad de pagar ni 50 euros a la semana. Tampoco estaría mal dejar algunas plazas, igual que en las escuelas infantiles, por la absoluta necesidad, teniendo en cuenta las rentas de los progenitores. Y ya les digo, o sea todo lo demás nos ha parecido fenomenal. Insisto, que nos hagan caso de vez en cuando. Eso es buena cosa, el sentido común está para algo y votaremos a favor. Nada más. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra por el Partido Popular su Portavoz, la señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias. Es que acabo de oír al señor Pinillos decir que el desayuno de 7:00 a 9:00 ¿El horario del campamento no era de 9:00 a 14:00 o yo he leído mal? Es de 9:00 a 14:00. Bueno, entonces es que, claro, lo que te planteas es cómo facilitas la conciliación familiar en un campamento que empiece de 9:00 de la mañana a 14:00 de la tarde. Es que quizás yo no lo he entendido bien. O sea que es que me gustaría que me lo

Sí, yo se lo explico para que. Es que, es de 9:00 a 14:00 el campamento, de 7:00 a 9:00 el desayuno y, puede ser de 7:00 a 9:00. O sea, perdón de 9:00 a 14:00, de 7:00 a 14:00. También puede ser comida. O sea, que la persona que necesite conciliar puede ir desde las 7:00 de la mañana.

Vale. Vale. Es que yo no lo había entendido. Entonces decía: difícilmente se va a conciliar si es de 9:00 a 14:00. Luego, bueno, hemos visto que, bueno, los precios están bien, subrayo lo que ha dicho el Portavoz de Ciudadanos, el señor Sevilla y, desde luego, no seremos nosotros los que pongamos pegas a estas reducciones pero, a lo mejor, también estaría bien que se viera un poco según la renta. Según la renta. A lo mejor, no sé si esto no es políticamente muy correcto. Me da igual pero es que, realmente, bueno. Desde luego estamos de acuerdo que haya descuentos para familias numerosas porque los ha habido siempre. Y los precios, comentamos, que está bien la reducción por primer hijo, por segundo hijo, por tercer hijo y bonificaciones no se contemplan y no se contempla, bueno, pues para las familias económicamente más desfavorecidas ¿no? Entonces, si sí se contemplan, pues ahora me lo dices porque este sí me lo he leído bien y no lo he debido ver entonces. Bueno, pues nada más. Si me explica, pues veremos la intención de voto. Nada más. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, su Portavoz la señora Pérez.

Sí. Buenas tardes a todos y a todas, también a las personas que nos siguen a través del canal de Youtube. Nosotros celebramos lo que traen ustedes hoy aquí porque este tema en el año pasado sí que originó polémica porque, en unas circunstancias tan complicadas como fueron las que estábamos viviendo y las que seguimos viviendo pero en aquel momento era mucho más complicada la posibilidad de conciliar puesto que estábamos en plena pandemia, ustedes ofrecieron este programa con unas tarifas bastante más elevadas. Les hicimos una propuesta en este pleno, no la atendieron, que era, pues, mostrar una tarifa como la que traen hoy aquí: por desayuno, campus, comida y actividades extras 50 euros semanales. Ustedes se empeñaron en que tenía que ser 75 euros. Por eso emitimos nuestro voto en contra, como no podía ser de otra manera, Así que celebro que este año hayan tenido en cuenta la propuesta que hicimos desde los Grupos de la oposición porque, como bien ha dicho el señor Sevilla, también hicieron referencia al tema de las familias numerosas y veo que también lo contemplan. Con lo cual, debo decir que celebró mucho que hayan tenido en cuenta, tarde, pero lo han tenido en cuenta. Me gustaría saber, en el segundo turno de palabra que nos aclare el señor Portavoz del Gobierno, el tema de si van a contemplar la posibilidad, como ha planteado el señor Sevilla, porque nosotros creemos que también es importante, de personas que estén en una situación económica, digamos, delicada, pues, haya una reducción de esta tarifa para no dejar a sus hijos e hijas fuera de este servicio, que creo que también se merecen tenerlo, como no puede ser de otra manera, porque son vecinos del municipio. Y como no me voy a alargar mucho más en mi intervención, sí que le voy a dejar clara una cosa al señor Alcalde, porque ha dicho: parece que usted haya querido; a mi compañero. Mi compañero ha sido muy claro en lo que ha dicho y el servicio de escuelas infantiles sufre hoy un recorte porque, cuando gobernaban ustedes con Izquierda Unida, la subvención era de 250.000 euros, no de 100.000 por parte de la Junta, no se cerraba en el mes de agosto y no se reducía el horario. A mi me gustaría saber qué es lo que ofrecen ustedes hoy, qué alternativa ofrecen hoy para que las familias puedan conciliar porque, como sabéis, la legislación dice una cosa pero lo que realmente hacen las empresas es otra y vamos a dejar la familia fuera. Nos pueden decir cómo familias que salen a las 18:30 de la tarde ¿Qué hacen con sus hijos? Si se encuentran con las escuelas infantiles del municipio cerrada. Y ¿Si las solicitudes que hay por parte de la familia son de 10 niños en el mes de agosto? ¿Por qué se cierra? ¿Por qué establecen ustedes el número de 13? ¿Qué alternativa ofrecen? Porque, claro, es que muy difícil conciliar con el recorte, insisto, porque es un recorte a un servicio público que van a dar ustedes hoy. Los vecinos pagan impuestos para tener unos servicios públicos de calidad y para tener una mejora en los servicios público, no para ver como año tras año ustedes suben los impuestos y los vecinos sufren el recorte de servicio. Así que, espero que lo explique, cuando usted pueda, pues explique lo que le acabo de preguntar. Gracias.

Pues se lo explico inmediatamente. Solamente hace falta, para que de una vez por todas todos los vecinos sepan, eso de subimos los impuestos, subimos impuestos; este año en el presupuesto del ingreso por IBI es menor que el del año pasado. Menor. Y la gente está pagando menos IBI que el año pasado. Y ya está. Y eso es, desde luego, señora Pérez, es que estamos convencidos de ello y yo coincido plenamente en que usted también quiera pero, si usted quiere, apóyelo porque una cosa es decirlo y otra cosa es apoyar en este pleno. En este pleno hoy lo que hemos aprobado es que, de una forma solidaria, todos los vecinos de Azuqueca vamos hacer que las escuelas infantiles en Azuqueca sean más baratas que en otros municipios y sean más baratas que la iniciativa privada. Ya está. Continuamos con las intervenciones. Tiene el primer turno de palabra el señor Pinillos.

Muchas gracias señor Alcalde. Lo primero, aclarar porque no lo he hecho en la primera exposición, bueno, pues un poco dando a entender, cierto error mío en este caso, que cuestiones que ya acordamos el año pasado y que de facto se vienen realizando al margen estas cuestiones en cuanto a niñas, niños, usuarios del campamento sufragados, en algunos casos o en bastantes casos, incluso al 100 % de las costas, con informe del Servicio Sociales evidentemente. se van a seguir manteniendo, en ese caso con esas familias a las que más está afectando la situación de actual, ahora mismo, pero que, también, de forma habitual, en años anteriores, antes de la llegada de esta pandemia. de otras crisis económicas, ha sido labor habitual desde Servicios Sociales. Es decir, que esa circunstancia, evidentemente, se sigue manteniendo. La única diferencia con respecto a alguna de las cuestiones que manifestaban, evidentemente, de verdad, yo lo he reiterado en algunos plenos, no crean que algunas de sus aportaciones quedan siempre en saco roto. De verdad. A veces no las aplicamos por determinadas cuestiones que argumentamos; bueno, pues la premura, entiendo, que también a ustedes les gustaría pero cuando decimos que cualquier aportaciones es válida y que, al final todo suma, es un poco por lo que podríamos exponer ahora mismo todos en los distintos turnos de distintas comparecencias. En todo caso, las características o algunas de las circunstancias con respecto al año pasado, también han cambiado y eso hace que, igual que han cambiado los ratios que, aún siendo bastante menores que en años anteriores a la pandemia, son superiores a los del año pasado han cambiado también otra serie de circunstancias e, incluso, como hemos dicho, aunque falte todavía de dotar de la parte más sensible de ese contenido, aunque estén los trazos gruesos marcados, lo que queremos con este aspecto no es lo mismo tener docentes dando formación, por cuantía quiero decir, que educadores de ocio y tiempo libre, en algunas de las cuestiones. Al final, eso también incrementa determinados costes. En todo caso, decir que el coste por menor semanal, no el total de una semana con monitores, mantenimientos, etcétera, etcétera, es en torno a los 87,48 euros, sin tener en cuenta que bueno, pues luz, conserje, el mantenimiento, limpiezas semanales y gastos generales de la semana, que vendría a ser en torno a unos 1.010. Es decir, el precio, evidentemente, en la generalidad de lo que hemos detallado antes y, yo ahí sí que a lo mejor no me he explicado, en cuestiones he dado distintos precios dependiendo de los horarios. Es decir, el primero de los horarios sería a las 7:00 de la mañana si alguien estuviera con el desayuno, el campus, la comida y las actividades extras, añadidas por 50 euros podrías estar disfrutando a AZUVERANO desde las 7:00 de la mañana hasta las 17:00 de la tarde. Ese seria el grueso del total. Si alguien quiere disfrutar, exclusivamente, del apartado de lo que es el camus en sí, sería, como hemos dicho antes, desde las 9:00 de la mañana hasta las 14:00 de la tarde y luego ahí se pueden hacer distintas fórmulas, con desayuno y comida, sin actividades extras, etcétera. Es decir, que en ese sentido sí que admite distintas combinaciones, como decimos, sobre ese montante económico del que hablábamos y hasta los precios que hemos dicho antes y que no vamos a repetir, hay una subvención general en ese sentido por parte del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares y luego sí que hay unas específicas, con el preceptivo informe de Servicios Sociales, para otras usuarias y usuarios de AZUVERANO, pues, con modificaciones, como he dicho, que alcanzan el 100 % porque es importante, también, que en este impás en el que, incluso, paran otros proyectos que sí que van ligados al centro o al curso escolar, tanto el refuerzo escolar como otra serie de cuestiones nutricionales, bueno, pues tambien sigan manteniendo esa dinámica. Gracias.

Segunda intervención del Grupo Municipal Ciudadanos, señor Sevilla, dos minutos.

Gracias señor Alcalde. Yo simplemente, se lo comentaba porque vamos a ver, si ustedes, aunque estén mandados por Servicios Sociales, esto es una Ordenanza del cobro de un precio público, pues si la gente está pagando y aparecen dos señores que dicen y ¿estos pagan o no pagan? No pagan. Quiere decir, es mejor meter la exención que después llevar a dos personas que paguen porque hay una subvención que les hacen, no sé si me explico; es componer que se dará un 2 %, 3 %, un máximo en las exenciones a aquellas circunstancias que estime, bien el servicio de Bienestar Social, o lo que corresponda, se quitan ese problema porque si no, ahí hay personas que no pagan. Y que alguien, con un precio público que se cobra a todas las personas, pues eso, organizarlo, puede traerles problemas y es tan sencillo como hacer eso en la exención. Eso, como santos tiene la iglesia, pues lo verán mejor los técnicos porque reduce bastante los problemas que puedan ocasionar las personas que van y no, aún teniendo que pagar según esta Ordenanza, no pagan porque, o si pagan pero les dan a ustedes una subvención, etcétera, etcétera. Es decir, es mucho más lioso. Gracias.

Muchísimas gracias. Ahora después, si puedo, se lo explico señor Sevilla. Continuamos con el Partido Popular, señora Hormaechea.

Sí, gracias señor Alcalde. Declinamos la intervención

Muchísimas gracias. Izquierda Unida, dos minutos. Señora Pérez.

Sí, gracias. Yo también insisto en lo que acaba de decir el señor Sevilla, yo creo que es mejor que aparezca regulado en el precio público, igual que aparece las tarifas reducidas a las familias numerosas porque creo que también sucede otra cosa que no tenemos en cuenta, muchas familias que se encuentran en una situación económica delicada siente vergüenza al tener que ir a Servicios Sociales, que todos lo sabemos, para pedir una pequeña subvención o una bonificación en una tarifa, por ejemplo, de este tipo. Entonces les dejamos fuera y sabemos que hay familias, que esto es un debate que viene de años y que, además, recuerdo perfectamente que el Partido Popular presentó una moción y ya se trató esto. No todo el mundo recurre a Servicios Sociales porque, como digo, sienten vergüenza. Entonces, no cuesta nada que aparezca regulado en el precio público, como ha dicho el señor Sevilla son los técnicos quiénes saben mejor cómo debe al figuran, pero yo creo que así, por un lado, evitamos la polémica con quien realmente tiene que pagar la tasa, el precio público, y ayudamos a la persona que necesita el servicio y que no lo puede tener por una cuestión económica, como digo, delicada. Entonces, yo creo que eso es algo deberían plantear. Es una sugerencia que le estamos haciendo los Grupos de la oposición y sería bueno para que este punto saliera aprobado por unanimidad. Así que, espero a ver qué dicen. Gracias.

Ahora se lo voy a intentar explicar y, al señor Sevilla también, para que salga por unanimidad pero creo que lo voy a explicar muy breve y conciso y lo van a entender todos porque no lo hacemos de otra forma; pero bueno, cuando termine el señor Pinillos. Dos minutos.

Muy brevemente e, incluso, la misión de que, después me pueda complementar el señor Alcalde. Dos matices. Es decir, al final esa vulnerabilidad social o esa situación económica delicada y, lo hemos hablado en algunas de las mesas en las que hemos estado, es una cuestión, yo creo que de la que todas y todos estamos convencidos, hay que demostrarla de alguna forma, también documentalmente. Con lo cual, al final es un poco la misma situación. Al margen de que esto se hace habitualmente con total discreción y nadie sabe si alguien está en el campamento por una causa u otra. Eso entre otras cuestiones. En la parte más económica y técnica, a la que hacía referencia el señor Sevilla, el responsable del área de Hacienda y, además, primer edil yo creo que le va a complementar esa parte de la información. Gracias.

No. Si ya lo ha explicado muy bien el Portavoz del Gobierno Municipal porque conoce perfectamente cómo es gobernar. Miren ustedes, lo que hacemos en este Gobierno, lo que hacemos desde hace muchísimos años es, precisamente, que las ayudas que se dan, que la gente que va, por ejemplo, a programas como el refuerzo escolar, a programas como los desayunos o las comidas escolares, nadie se entera. Nadie se entera. Y las personas, los niños y las niñas que van al campamento, al AZUVERANO, nadie se entera. Y sí se paga. Se paga por el Ayuntamiento. Se paga por el Ayuntamiento. Claro. Pero o sea, vamos a ver, desde luego nosotros lo tenemos claro, señor Sevilla, señora Pérez, Ciudadanos, Partido Popular e Izquierda Unidad, nosotros lo que queremos es que haya igualdad, igualdad, pero que no haya, o sea, que no haya discriminación porque tú pagas o tu no pagas, nadie se entera. Y esa es la línea que nosotros seguimos. Espero, espero por favor, que esto es un asunto que todos coincidimos, que es bueno para la ciudad, ya que en el anterior no ha sido posible, en las escuelas infantiles, espero que, por favor, en este coincidamos con la unanimidad porque esto es bueno para la ciudad de Azuqueca y estamos todos de acuerdo. Por cierto, solo decir aunque ya lo ha dicho el señor Pinillos, el año pasado había unas condiciones, nos acordamos todos, los niños habían estado tres, cuatro meses sin ir al colegio e hicimos un campamento focalizado bastante, bastante, con el tema de la necesidad de escuela. E hicimos un campamento, además de ocio, en el que los costes, yo no me acuerdo ahora, no tengo el dato pero los costes, entonces, aproximadamente eran de 115, 120 euros semanales y lo que se estableció es un precio, pues, porcentualmente con un, aproximadamente es lo que solemos hacer, en un 45 % de subvención por parte de la ciudad de Azuqueca. No del Alcalde, de la ciudad de Azuqueca. Y ahora, pues más o menos estamos en esa línea también, entre un 40, un 45 % de subvención. Vamos a pasar a la votación. Establecimiento y fijación del precio público por prestación del servicio de campacento AZUVERANO de la Concejalía de Educación Global. ¿Votos a favor? Muchísimas gracias. Unanimidad, 18.

Pasamos al punto número cinco. Incoación del expediente de imposición de penalidades por cumplimiento defectuoso del contrato de gestión del servicio de la piscina cubierta municipal. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión.

La Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas por cuatro votos a favor del Grupo Socialista y tres abstenciones, una del Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular y una Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía dictamina la adopción por el pleno del siguiente acuerdo: Primero: Incoar el procedimiento para acordar, si procede, la imposición de penalidades al contratista Alameda Agua y Salud, S.L., de conformidad con lo establecido en el informe del técnico de Deportes Municipal. Segundo: Dar traslado del presente acuerdo a Alameda Agua y Salud como contratista de la gestión del servicio mediante concesión de la piscina cubierta municipal y clases colectivas del polideportivo municipal ubicado en la calle Ana María Matute y obras accesorias de reforma y ampliación de la piscina cubierta municipal, otorgándole audiencia por un plazo de 15 días desde la notificación de este acuerdo. Y al avalista o asegurador por el mismo plazo a los efectos de que presenten alegaciones y documentos que consideren convenientes.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Portavoz del Gobierno Municipal, señor Pinillos, para la explicación breve del asunto.

Muchas gracias señor Alcalde. Pues lo que traemos en este caso a pleno, como indicaba la señora Secretaria, no es otra cosa que la apertura, la incoación de un expediente de imposición de penalidades por cumplimiento defectuoso del contrato de gestión del servicio de la piscina cubierta municipal o, en definitiva, el cumplir alguna de las cuestiones a las que nos comprometimos y, que dijimos que iba a ser así, en el mes de noviembre de 2019 cuando Izquierda Unida traía una moción a este Pleno pidiendo la restricción de ese contrato. Entonces explicamos que, evidentemente, no ha lugar a aquello, por eso votamos en contra, pero que vienen cuantificados, y yo creo que expuestas todas esas cuestiones desde el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de 16 de octubre de 2009, cuando se produjeran otro tipo de de incidencias y, en aquella ocasión, hablábamos incluso de que había ido aumentando el número de usuarios, actuaríamos en consecuencia, y eso es lo que se está haciendo a día de hoy, trayendo a pleno, bueno, pues precisamente esta apertura de expediente. Actuar en consecuencia con reiterados incumplimientos que se han vuelto a producir, bueno, pues como vienen plasmados en el informe del técnico de Deportes del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares, al que hemos tenido y han tenido acceso todos los presentes y en el que propone que, en base a todo lo expuesto, el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares inicie un procedimiento sancionador contra la Alameda Agua y Salud por la comisión de cinco infracciones muy graves, tres infracciones graves y una infracción leve en la prestación del contrato de la gestión del servicio público mediante concesión de la piscina cubierta municipal y las clases colectivas del polideportivo municipal ubicado en la calle Ana María Matute.

Muchísimas gracias. Antes de dar la palabra, explicar por qué esta incoación de expediente de imposición de personalidades de este contrato tiene que venir a pleno, los Concejales sí lo saben, pero las personas que nos están viendo no. En función del órgano que tomó la decisión, que fue el órgano contratante, pues es el que tiene que tomar todas las medidas con respecto a ese contrato. Como esta concesión, como este contrato fue de pleno, es el pleno el que tiene que tomar todas las decisiones que tengan que ver con este contrato. Por ejemplo, hay otras muchas imposición de penalidades que no vienen a pleno porque son de la Junta de Gobierno el órgano contratante. Iniciamos el turno de palabras con el Grupo Municipal Ciudadanos. Primera intervención, cuatro minutos, señor Sevilla.

Gracias señor Alcalde. Brevemente, que se inicie el expediente. Si hay motivo para ello que se inicie el expediente. Punto. Ya veremos ese expediente cómo acaba, cómo se hace, qué penalidades pone y si se cumplen. Gracias.

Muchísimas gracias por su brevedad. Por el Partido Popular, señora Hormaechea, cuatro minutos.

Sí. Muchas gracias. La verdad es que es un nuevo informe del técnico de Deportes municipal y cabe preguntarse cuántos más tienen que venir para rescindir, de una vez, el contrato con esta empresa. Decían desde el 2019. Desde el 2019, desde esa fecha ha habido situaciones muy graves. Se han vivido, con la piscina cubierta, situaciones muy graves. Y hablándolo antes con los Portavoces que no estaban en la legislatura anterior, es que han pasado cosas gravísimas de hongos, de falta de mantenimiento de la piscina. Es que no sé cuántos informes van por parte del técnico, desde luego hay que agradecerle el trabajo porque, desde luego, constancia tiene y su trabajo lo hace a la perfección, pero la sensación nuestra es que no tiene respaldo por parte del Equipo de Gobierno. Entendemos que rescindir un contrato tendría que llevar una penalidad, o sea, estuviese penalizado y demás pero también habrá alguna Ley que proteja a los contratantes, que en este caso sería el Ayuntamiento, porque es que son incumplimientos gravísimos, gravísimos y, por desgracia, también salimos en los medios nacionales porque en el spa aquello era una bacanal. No sé si se acordarán. Sufrimos el que los señores que estaba de directores, que no tenían titulación, que parece que iban a dejar de estar y siguen estando, porque siguen estando, porque yo los veo porque vivo al lado, y sufrió el acoso de una compañera que, a través de las redes, se le dijo que venían a agredirla y que tuvo que tener dos policías locales en la puerta del despacho. Ahora nos trae otro informe con cinco sanciones graves. Pero graves que, en este momento de pandemia, ha detectado que no se cumple la distancia de seguridad, tiene unas deficiencias tremendas, el botiquín es imposible utilizarlo, por ejemplo, pues porque está lleno de trastos por medio, que puede parecer que esto es una bobada pero en un momento de urgencia tú no puedes tener un botiquín, aquí están las fotografías, al que para acceder a él tengas que quitar no sé cuantos trastos; andamios tirados por el medio, cubos guardando las goteras. O sea, esto no es una crítica gratuita, estas son las imágenes que nos han hecho llegar el técnico de Deportes. Los alrededores, que es un responsabilidad suya, están totalmente abandonados. Y es que así podríamos leer una y otra y otra y otra, para considerar las faltas graves y para considerar faltas leves pero bueno, faltas graves son cinco. Yo creo que tendríamos que empezar a plantearnos si, de verdad, compensa y el pueblo de Azuqueca se merece tener esas instalaciones tercermundistas porque Azuqueca no se merece esto. Al margen de los problemas que pudo haber en su momento con las personas que trabajaban ahí y demás, ese tema ahora no nos concierne, pero también hubo muchos problemas con eso. Pero es que te lees el informe y se te ponen los pelos de punta y dices: pero ¿cómo se está consintiendo esto? Y me gustaría saber si, en las sanciones anteriores, porque ha habido muchas sanciones anteriores, si realmente llevaron a cabo, si fueron sanciones económicas qué coste tuvieron, si pagaron, si no pagaron, si llegaron a juicio, de eso no tenemos información. Entonces, nosotros no sabemos hasta qué punto vamos a seguir, termino señor Alcalde, vamos a tener que seguir soportando esto y no entendemos la finalidad. O sea, por qué estamos aguantando esto de esta empresa. Yo estoy convencida que cualquier otra empresa se hubiese ido lejos de Azuqueca, por decirlo de una manera más educada. Entonces, a ver si nos explican cuál es el problema y por qué tenemos que estar aguantando esto. Muchas gracias.

Muchas gracias a usted. Tiene la palabra por el Grupo Municipal de Izquierda Unida su Portavoz, la señora Pérez.

Sí gracias. Acaba de decir usted que todo lo que tenga que ver con esta concesión lo decide el pleno, pues le voy a recordar que el pleno, en el año 2017, acordó, por mayoría, rescindir el contrato con esta empresa y usted todavía no le ha dado cumplimiento porque esto es una muestra más de lo que está haciendo esta empresa. ¿Es que cuántos informes hacen falta para que ustedes se enteren de que a esta empresa hay que decirle que no? Es que, de verdad, es que es asombroso. Nos encontramos con un informe técnico, demoledor, de 44 páginas, que nos dice lo que no hace esta empresa. Una empresa que tiene una trayectoria, que ha sido condenada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, por vulnerar derechos fundamentales. Que está destrozando la instalación y, no me invento nada, las propias imágenes lo demuestran. Que no atiende a los usuarios, los usuarios están hartos de preguntar cuándo se va a abrir la instalación y no contestan. Que les ha hecho la vida imposible, y se la sigue haciendo, a los pocos que quedan allí aún trabajando y a ustedes les da exactamente igual. Encima, desde que comenzó la pandemia, es verdad que en algunos momentos empezaron a flexibilizar las medidas impuestas por la contención del virus y nuestro Grupo no ha parado de preguntarle al Concejal de Reto Deportivo que qué pasaba con la instalación, cuáles eran las razones por las que permanecía cerrada porque veíamos que los municipios de alrededor eso no sucedía. En el pleno de febrero dice el señor Pérez de la Cruz: que se está trabajando en un reequilibrio económico. Punto y final. Esas fueron sus palabras señor Pérez de la Cruz. Ya está ¿vale? Eso es lo que nos dijo que, concretamente, creo que le pregunté yo. En el pleno de marzo, mi compañero le vuelve a preguntar, y dice usted: yo, como Ayuntamiento no entró en el acuerdo entre empresas. Nosotros estábamos preguntando que qué estaba sucediendo con la instalación. No contestó. En el pleno de abril se le vuelve a preguntar y dice: ¿Qué ocurre con este contrato? No, sus palabras están cogidas del canal de Youtube, no me estoy inventando nada. Pitorreo ninguno ¿Vale? Nosotros hacemos cumplir el pliego. Y nos encontramos hoy con un documento de 44 páginas donde dice el técnico que esto es una auténtica vergüenza. Eso es lo que le dice. Y usted hoy que está aquí sentado no tiene nada que decir cuando llevamos meses preguntándole. Dice el informe que desde el 12 de marzo del 2020 no hay ninguna información de tipo laboral, de mantenimiento, ni reanudación de servicios. Nada. Se llega a junio y estamos en la misma situación. Pero que nosotros estamos preguntando y usted aquí no decía nada. En junio seguimos igual. Llegamos al 2021 y seguimos igual. La apertura parece que estaba prevista para el 19 de abril pero parece que no se lleva a cabo y vemos las imágenes, que se instalan las bicicletas para impartir clases colectiva en la playa de la propia piscina, con el riesgo que eso conlleva. Que los alrededores de los vasos están lleno de algas. Que hay cubos porque hay goteras. Que no se puede acceder a los botiquines. Que la zona verde del edificio está totalmente abandonada. Que estos señores siguen campando allí a sus anchas cuando deberían estar fuera, y usted lo sabe señor Alcalde. Y hoy dice que van a iniciar un expediente por cinco infracciones muy graves, tres infracciones graves y una infracción leve. Y esto es un suma y sigue. Esto en un país serio sería un delito y ustedes no estaríamos hoy aquí sentados porque es una auténtica vergüenza. Ha dicho la señora Hormaechea, con toda su buena fe les ha preguntado que si esto realmente compensa. Claro. Al Equipo de Gobierno le compensa porque tiene un trato directo con Rayet. Voy terminando señor Alcalde. Ustedes salen en el periódico Las Noticias de Guadalajara, que lo paga Rayet, un periódico gratuito y a Izquierda Unida, por denunciar esto, se le da por muerta y esto, a ustedes, les renta. Pero esto es una instalación municipal, que ustedes están consintiendo que se esté, prácticamente, destruyendo. Y un servicio público que está totalmente deteriorado porque mantienen a esta empresa aquí. Así que, yo creo que la intervención del señor Pinillos no debería haber sido tan breve como usted le ha dicho: Sé breve. No. Sé breve no. Esto exige una explicación de verdad. Y cuándo se va a rescindir el contrato. No que vengan aquí ahora con cinco infracciones graves. No. Es que ¿Realmente paga la empresa estas sanciones? Es que no sabemos nada. Una vez que se terminó el expediente no sabemos absolutamente nada. Seguiré en mi segunda intervención, señor Alcalde.

Gracias. Primera intervención del señor Pinillos.

Muchas gracias. Señora Pérez, yo también he estado escuchando los audios del pleno del mes de noviembre. Podemos, si quieren, yo creo que el punto del orden del día es una cuestión concreta que nada tiene que ver con esa rescisión pero, si quieren, podemos hacer un remake de lo que dijimos todos en el mes de noviembre pero nosotros seguimos opinando lo mismo: que no se puede llevar a cabo esa rescisión del contrato por las cuestiones que expusimos y que, en todo caso, es un procedimiento legal que hay que seguir y que es el que estamos siguiendo. Algunas de esas infracciones graves, si han leído el informe verán que es por acumulación o reiteración, en algunos casos de las graves que se han convertido muy graves en algunos casos de leves que se han terminado convirtiendo en graves e, incluso, algunas de las preguntas que ustedes han dejado en el aire vienen explicadas en el propio informe del técnico. Se lo leo, si quieren y les ahorro también esa circunstancia, el hecho de que alguna de estas infracciones se haya convertido en muy grave es, precisamente, el no haber, bueno, pues, abonado los daños y perjuicios según determinadas cuestiones o requerimientos previos que es lo que hace que eso se vaya tipificado hasta que se llegue, bueno, pues una circunstancia que es complicado sea la que ustedes pedían en el mes de noviembre de 2019 y reiteran en el día de hoy, la rescisión de ese contrato. No por los argumentos que ustedes vuelven a esgrimir y, que les vuelvo a explicar como hice entonces, que no tienen nada que ver con la realidad. Y si les parece bien, incluso yo también me voy a parafrasear en este caso, ya les expliqué entonces que esa empresa ha trabajado para Gobiernos de distintos colores políticos, e incluso creo recordar que recordé también la presencia de la Casa Real en participación de algún tipo de acto, etcétera, etcétera, pero es que eso es muy sencillo decir eso. Yo creo que las personas que nos ven a través de Internet, las ciudadanas y ciudadanos de Azuqueca pueden ir, tranquilamente, al pleno público del 30 de noviembre del 2019 y volver a descargarse todas las intervenciones que tuvimos en ese punto del orden del día. Lo que viene hoy aquí, yo creo, que es algo claro y conciso: la incoación de un expediente de imposición de penalidades por cumplimiento defectuoso del contrato de gestión del servicio de la piscina cubierta y lo que tenemos que votar en un rato, yo creo, que también es claro y conciso ¿Estamos a favor de esa apertura de expediente o no? Y yo creo que, en ese contexto, es donde podemos seguir debatiendo o en el que a ustedes, evidentemente, también entiendo dentro de sus propios planteamientos de desarrollo del Pleno quieran. Gracias.

Muchísimas gracias. Segunda intervención señor Sevilla, dos minutos.

Declino.

Muchísimas gracias. Grupo Municipal Popular, señora Hormaechea.

Sí. Muchas gracias señor Alcalde. De verdad que estamos intentando, bueno, pues tener un tono conciliador pero es que usted, señor Pinillos, nos lo pone muy difícil. Yo sé, yo sé que usted está defendiendo lo indefendible porque dice: Esos son sus argumentos. No. No. Señor Pinillos, estos no son nuestros argumentos, estos son los argumentos del técnico de Deportes. Estos son los argumentos del técnico de Deportes, no son nuestros argumentos. Este informe viene a nuestras manos. Nosotros no hemos hecho informes gratuitos que nos hayamos inventado. No. No nos hemos inventado nada. No. nos hemos inventado nada. Yo no he ido a poner el cubo con las goteras a la piscina. Yo no he ido a poner los andamios. Yo no he llenado de algas los vasos, que eso es tercermundista, eso ni en el río lo tenemos. Esos no son nuestros argumentos. No lo son. Son los argumentos del técnico de Deportes, que tiene que estar desesperado porque dice, además, es que lo escucho, dice: es que se convierten en muy graves por la repetición, por la continuidad. Es decir, que siguen haciendo de su capa un sayo, como diría mi madre, siguen haciendo de su capa un sayo. Bueno, ahora vamos a, no sé, a denunciar, me imagino, a sancionar. Y ¿Cuándo vamos a traer el siguiente informe? Dentro de dos o tres meses que la cosa sigue igual ¿Por qué se les permite? La pregunta es ¿Por qué se les permite que estos señores estén como si estuviesen? vamos, en su casa no sé si lo tendrán de esta forma tan vergonzosa pero, vamos, unas instalaciones municipales de Azuqueca en estas condiciones, es que tela. Tela. Y ahora nos traen un informe y nos dicen que esos son nuestros argumentos. No. No. Lo repito. Ya termino señor Alcalde. Son los argumentos del técnico que se tiene que estar dando de cabeza contra la pared porque no le sirve de nada todo el trabajo que hace. No le sirve. Y mejor no lo puede hacer. Mejor no lo puede hacer. Orgullosos podemos estar todos de él porque es que ya presentó otro informe con fotos. Ya presentó otro informe con datos. Y es que sigue y, esto es suma y sigue, y no pasa nada. Entonces la pregunta, señor Alcalde, también es ¿Hasta cuándo? ¿Hasta cuándo vamos a mantener esta situación? Nada más. Muchas gracias.

A usted. Grupo Municipal Izquierda Unida, señora Pérez, dos minutos.

Sí. Gracias. Pues es cierto lo que le acaban de decir, es que esto no son nuestros argumentos. Además, a mí lo que me asombra es que usted nos afirma con la cabeza. Entonces yo, de verdad, ¿qué es lo que estamos debatiendo? ¿Está de acuerdo con lo que decimos? no son nuestros argumentos. Nosotros estamos diciendo lo que el propio técnico de Deportes dice; por cierto un informe impecable, como todos los que ha hecho anteriormente porque han venido muchos a pleno y ustedes no van a hacer nada. O sea, iniciar, de nuevo, un expediente sancionador ¿Así hasta cuándo? Y mientras esto sigue así estos señores están deteriorando una instalación pública. Y ustedes, que deberían de estar vigilando, porque no olvidemos que es una concesión, dejan que actúen de esta manera y que se comporten como si fuera una empresa privada ¿Hasta cuándo? Claro, hasta que, mientras tanto, tengan ustedes el beneficio de Rayet. Es que es así de claro. Yo quiero dejar esto hoy muy claro. Ustedes tienen el beneficio de Rayet, probablemente, en futuro algunos sean agraciados por parte de esta empresa y, mientras tanto, los contribuyentes. Eso es así. Sí. Sí. Mira como se molestan.

Señora Pérez, por favor. Señora Pérez, por favor. Por favor, silencio. Por favor, les pido silencio a todos los Concejales. Por favor. Por favor. Señora Pérez, si usted tiene alguna duda de algún posible delito por parte de cualquier Concejal de este Ayuntamiento vaya al juzgado ahora mismo.

Señor Alcalde, yo no le he hablado de ningún delito. Mucho cuidado con lo que dice porque yo no he hablado de ningún delito. No. Yo no he hablado de ningún delito. Ustedes tienen total connivencia con esta empresa y, a ver quién dice lo contrario. No. No. Y voy a ir terminando, ustedes me han interrumpido. No, pero usted me ha interrumpido. Usted me ha interrumpido. ¿Qué se puede esperar?

Soy el Alcalde de este pleno y ordeno el debate.

Y yo soy Concejala de este Ayuntamiento

Por favor. Por favor, Concejales, por favor. Cuando el Alcalde está hablando, los Concejales dejan hablar al Alcalde. Por favor, no quiero ninguna intervención cuando un Concejal está hablando. Ni de palabra, ni de aspavientos. Continúe señora Pérez.

Le vuelvo a repetir que yo, en ningún momento, he acusado a nadie de un delito. He dicho que usted, como Gobierno, tienen total connivencia con esta empresa y los propios informes técnicos lo demuestran. Lo que es intolerable es que, en vez de tratar el tema, el señor Portavoz del Equipo de Gobierno, viendo que se está deteriorando el servicio público, nos habla de la Casa Real. Así que, esta es la degradación que tenemos en Azuqueca. Por cierto, les vuelvo a repetir que yo no les he acusado de un delito. Si tuviera la prueba, no le quepa la menor duda, que estaría usted ante la Fiscalía. Le he dicho que tienen total connivencia con la empresa y ahora desmienta lo que estoy diciendo. Gracias.

Hombre, es que usted no ha dicho que tenemos connivencia, usted ha dicho que algunos seremos agraciados pero no, ahora estoy hablando yo, y si usted dice eso es porque tiene alguna prueba. Como por por cierto, por cierto, no lo iba a sacar pero ya que ha sido patrocinado por Izquierda Unida, cuando una excedencia, cuando un cargo público pide una excedencia forzosa por cargo público, artículo 46.1 del Estatuto de los Trabajadores, tiene todos los derechos, todos los derechos de ascenso, de traslado, como por cierto, en otra época ascendí en Renfe. Es que si ustedes se mofan, se mofan, Izquierda Unida, Izquierda Unida se mofa de la decisión personal de este Alcalde, pues yo lo tengo que decir en este pleno. El Alcalde ha tomado la decisión que a él le ha parecido conveniente y ustedes son un partido que, en este asunto, yo no sé por qué, yo no sé por qué, por qué no respetan la decisión de un Concejal, de un Alcalde. Respétenlo, por favor. Y artículo 46.1 ustedes tienen conocimiento de las leyes. Señor Pinillos, dos minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. Señora Hormaechea, yo asentía antes con la cabeza en su intervención y en la de la señora la señora Pérez, porque estoy de acuerdo con las cuestiones de lo que decían, es decir, el informe del técnico es impecable. Hacía referencia, precisamente, a determinadas teorías de la conspiración que, evidentemente, son las que no compartimos y, ya sé que usted no ha tenido nada que ver con eso, y en las que no entramos. En todo caso, leo el mismo informe impecable del técnico, con respecto a las sanciones, es decir, lo he expresado antes pero lo puedo explicar igual. Es decir: en aplicación del pliego de cláusulas administrativas y del régimen de infracciones, sanciones, se habría incurrido en falta grave por reiteración de faltas leves al iniciarse, también, esta circunstancia, en el informe técnico de 15 de noviembre de 2017 habría incurrido en falta o infracción muy grave por reiteración de faltas graves con respecto a otro informe, otra fecha, etcétera. Quiero decir, eso es a lo que me refería antes. Hay un cúmulo de los informes anteriores, alguna de esas infracciones corresponden con las situaciones que, evidentemente, se ven en fotos y, que viene muy bien documentadas, y en eso coincidimos todos y todas, y hay otras que han subido el nivel de infracción, igual que se ha incorporado alguna infracción leve, por ejemplo bueno pues, con respecto a la categoría del monitor de sala para realizar el 37,5 % de su jornada como recepcionista. Coincidimos en alguna de las cuestiones que se han expuesto igualmente en anteriores intervenciones con respecto a horarios de apertura, o no. Decir, en este caso, que ese reequilibrio económico se sigue trabajando en él y ahí será donde habrá que, bueno, pues confluir, de una forma u otra, en el término de todo ese tipo de circunstancias que no son antagónicas. Es decir, que una cuestión es que se esté viendo una situación por un lado, pero que no tiene nada que ver, en ese sentido, con lo que es la incoación de este expediente. Y por terminar, mire señora Pérez, yo en la anterior crisis económicas sí tuve relación con Rayet. Probablemente fue el que más demandas sustenté contra esa empresa en esta provincia. Gracias.

Para que todas las personas de Azuqueca que nos están viendo y, para que quede constancia en este pleno, este Alcalde y este Equipo de Gobierno siempre, siempre, va a defender el interés general de la ciudad de Azuqueca. Y es lo que estamos haciendo. Lo hemos explicado un montón de veces. Esta empresa ya solicitó la recisión y nosotros, como Ayuntamiento, dijimos que no. Que no estábamos de acuerdo porque esta empresa lo que quería era dejar de prestar y, además, solicitaba una indemnización de 1.000.000 euros que, por supuesto, defendimos el interés general de la ciudad de Azuqueca y, lo vamos a seguir defendiendo, para que sea la mejor prestación, para que se preste un servicio de calidad en esa instalación y, por supuesto, defendiendo Azuqueca, que es para lo que estamos. Que es lo que estamos haciendo. Que es lo que estamos haciendo todos estos años. Por mucho que haya habido mucho ruido con este asunto. Mucho ruido, muchísimo ruido. En el mandato pasado excesivo ruido. Por cierto, yo también fui, por defender a una Concejala de mi Ayuntamiento, que yo soy responsable de todos los Concejales de esta ciudad, yo también fui demandado. O sea, que vamos a ver, repito, el Alcalde y el Gobierno, y espero que todos los Concejales de la oposición también, coincidan plenamente que lo que tenemos que defender es el interés general de los vecinos de Azuqueca. Y con esta posición que estamos manteniendo es como defendemos porque lo fácil, lo fácil, sería indemnizar a la empresa por el lucro cesante y eso, desde luego, no lo voy a hacer. No lo voy a hacer. Voy a exigir y, estamos exigiendo, si estamos diciendo que se va a incoar un expediente para ver las responsabilidades; o sea, cuando no se hace porque no se hace y cuando se hace ¿por qué? en fin. Vamos a intentar tranquilizarnos todos, que este es un asunto que en el pasado fue muy, muy conflictivo, muy conflictivo, y yo creo que ahora las relaciones con la empresa, día a día, que se tienen por parte del Concejal de Retos Deportivos, al cual agradezco públicamente y que conste en este acto, la dedicación que tiene para la mejora de todas las instalaciones deportivas de Azuqueca y para la mejora de la prestación de los servicios deportivos en esta ciudad, la relación con la empresa, buscando lo que se ha explicado en este pleno muchas veces, que se está trabajando por parte de los servicios técnicos en el reequilibrio, que ya se ha tenido con algunas otras concesiones, y llegará el reequilibrio con esta concesión pero, a la vez, existe el informe, por cierto, por cierto, no es el técnico de Deportes el que le hace llegar a usted, es el Alcalde el que le hace llegar a usted en la convocatoria. Entonces, es un informe del técnico de Deportes, que se ve en este pleno, que tenemos la responsabilidad de votar ¿Vamos a iniciar el expediente de incoación de las responsabilidades por las prestaciones defectuosas? ¿Si o no? Y eso es lo que se va a votar a continuación. Repito, siempre defendiendo el interés general. ¿Votos a favor de la incoación del expediente de imposición de penalidades por cumplimiento defectuoso del contrato de gestión del servicio de la piscina cubierta municipal? ¿Votos a favor? Unanimidad, 18. Parece mentira que para llegar a la unanimidad tengamos tanto debate.

Bueno, el punto número seis, que es el último antes del receso, es el levantamiento del reparo de facturas de Intervención que, en la Junta de Portavoces, hemos quedado que habría un solo turno de intervención. Tiene la palabra la señora Secretaria para lectura del Dictamen de la Comisión.

La Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas con cuatro votos a favor del Grupo Socialista y tres abstenciones, una del Grupo Izquierda Unida, una Grupo Popular y una del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía dictamina la adopción por el pleno del siguiente acuerdo: Primero: Aprobar el levantamiento de reparo interpuesto por Intervención por insuficiencia e inadecuación de crédito a la relación de facturas que figura en los antecedentes del acuerdo. Segundo: Notificar el presente acuerdo a la Intervención y Tesorería Municipales a los efectos procedentes en derecho.

Pues muchísimas gracias. En mi calidad de Concejal de Hacienda voy a tomar la explicación, que es muy breve, porque ya trajimos al pleno pasado un levantamiento del reparo y he de agradecer, para que conste en Acta, todo el trabajo realizado por los servicios técnicos, en este caso de Intervención, de Contabilidad, de Secretaría y de Contratación para la actualización en la contratación que se está procediendo, que estamos llevando a cabo en esta administración de una forma descomunal porque, por ejemplo, muchas de las facturas de este reparo tienen que ver, exactamente son 61 facturas, pues 34 tienen que ver con un servicio, que todos conocían antes que se prestaba y que ahora se presta de una forma municipal, que es el tema de la poda. Antes, como todos ustedes sabían, había unos contenedores de poda para que los vecinos echaran los restos de poda, históricamente, yo no sé desde cuándo están instalados estos contenedores y ahora hemos cambiado el sistema con la recogida domiciliaria y para poder pagar estas facturas, pues, tenemos que levantar este reparo de Intervención por las causas que se han justificado anteriormente. Y así otras muchas facturas, otras cuantas facturas, 27, que tienen que ver con diferentes empresas que nos han prestado servicios; servicios, por ejemplo, los purificadores de aire que se instalaron en los colegios, 51.548 euros y la instalación y puesta en marcha de los purificadores, 9.528. Y diferentes servicios, también de cerrajería, que se han ido necesitando en nuestra ciudad para los parques, para las zonas deportivas o para cualquier cuestión. Que también es otro de los trabajos que se está haciendo por el departamento de Contratación y de Secretaria y por la Concejalía y por todos los Concejales del equipo de Gobierno para actualizar toda esta contratación. Así que, esa es la explicación de por qué,vamos, traemos aquí en este momento este informe de Intervención para poder pagar, para poder hacer frente a estos pagos, a estos compromisos, que se han prestado en la ciudad de Azuqueca. Iniciamos la intervención por parte del señor Sevilla.

Gracias señor Alcalde. Vamos a ver, lo que está claro es que aquí hay algo que funciona mal, y sigue funcionando mal. Y le voy a poner un ejemplo. Yo me voy a la página de transparencia en el año 2020 y me encuentro: formalización de una prórroga de un contrato; formalización de otra prórroga de un contrato, eso quiere decirse que no se ha hecho todo el procedimiento con sus trámites. Adjudicación y formalización del proyecto Empoderados. Bueno, pues no se ha hecho, maravilloso. Y formalización segunda prórroga. O sea, en todo el año 2020, en Contratación, se han hecho tres prórrogas y se ha adjudicado y formalizado un contrato. Así seguiremos. Así seguiremos. Esto es un problema de Contratación. Es más, le voy a decir una cosa. He estado buscando la concesión de la piscina. No lo encuentro ¿Dónde está ese contrato? Eso debería estar aquí en Transparencia ¿Cómo podemos decir que vamos a sancionar si no se tenemos el contrato? Si, a lo mejor hay causa de rescisión, no se lo puedo decir, yo lo desconozco. Supongo que para eso están los técnicos. Y desde luego, ustedes deberían saberlo pero yo no lo puedo verificar. Vamos, de hecho, les pido, por favor, que me digan dónde está ese contrato y esa concesión y, si no, que me lo hagan llegar. Y si no, se lo pediré por escrito. Solucionen. Si yo sé que están haciendo cosas. Yo sé que están intentando solucionar problemas; problemas que se estaban convirtiendo en estructurales con Contratación pero no podemos estar toda la legislatura firmando estas situaciones y levantando a la señora Interventora sus, ni me acuerdo ya. Solucionen es lo que hay que hacer, solucionénlo en Contratación. Nosotros no vamos a votar a favor porque, indudablemente, esto es en origen una mala gestión. No le digo de quién pero es de una mala gestión y le ha tocado a usted, que supongo que con los años que lleva ya de Alcalde y como Concejal de Hacienda, algo tendrá que ver ¿no? Por lo tanto, votaremos en contra. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular, señora Hormaechea.

Sí. De forma también muy breve, subrayando las palabras que ha dicho el Portavoz de Ciudadanos, el señor Sevilla. Y bueno, aunque no somos juristas, por lo menos nosotros dos, pues en algunos términos, nos surgen dudas. Por ejemplo, cuando dice: consideraciones jurídicas, corresponderá al pleno de la entidad el reconocimiento de obligaciones cuando el gasto no estuviera legalmente autorizado y comprometido. No sabemos si es el caso, o no es el caso. Es verdad que en el pleno anterior, si no recuerdo mal, también se trajeron reparos. Dice: cuando se basa en la insuficiencia de crédito o el presupuesto no sea el adecuado; que es lo que se está haciendo. A mí me gustaría que se nos explicara detalladamente por qué están surgiendo estos temas; o sea, por qué están surgiendo estos reparos y qué es lo que ustedes analizan, si es que lo hay, que no están haciendo bien. Me imagino que, tambien, harán su autocrítica y esto no se puede convertir en la normalidad de funcionamiento. Entonces, a ver lo que nos explican ¿vale? Muchas gracias.

Gracias a usted señora Hormaechea. Por parte de Izquierda Unida, su Portavoz, la señora Pérez.

Sí, gracias. Ha empezado usted diciendo que esto es fruto de porque como aquí, en este Ayuntamiento, lo que se está haciendo es actualizar la contratación de manera rápida; pero eso no tiene nada que ver para lo que estamos viendo pleno tras pleno. Esto es una anomalía. Esto es una anomalía en la contratación y, desde luego, en la gestión del dinero público. Eso es más que evidente. Yo creo que es lo que debería haber dicho porque en el pleno anterior también nos encontramos ya con otros reparos y es raro la Comisión de Cuentas en la que no nos encontramos con un reconocimiento extrajudicial de crédito, que yo creo que eso también hay que decirlo, que lo que es una figura excepcional se está convirtiendo en la normalidad de este Ayuntamiento. O sea, eso yo creo que hay que aclararlo. Porque ha dicho usted 61 facturas pero estamos hablando de un importe de 300.000 euros, que es una cuantía bastante importante como para que se explique por qué el departamento de Intervención le pone un reparo, en este caso por insuficiencia o inadecuación de crédito. No todas las facturas son de poda, ni todas son facturas de suministros de servicios de urgencia. Hemos visto facturas de la campaña Te Mereces un 10 ¿Qué ha sucedido ahí para que esto aparezca en un reparo? El alquiler de los módulos sanitarios que se pusieron en el mes de noviembre en el polideportivo San Miguel. Usted tendrá que explicar cómo se ha hecho esto para que hoy nos encontremos con un reparo. Porque esto al final, lo dije en el pleno anterior, esto lo que hace es incumplir los preceptos de la Ley de Contratos del Sector Público. Claro, es que yo creo que hay que contar a la gente lo que estamos hablando. No, un reparo. Bueno, venga, lo votamos y se acabó. No. Estamos hablando de que la contratación no se está haciendo como debería y que la gestión del dinero público tampoco es la adecuada. Entonces, yo creo que merecemos una explicación. Los que sabemos un poquito sabemos ya de qué va el tema pero creo que la ciudadanía debe saber porque hay 61 facturas por un importe de 300.000 euros con un reparo de Intervención. Porque es que en el pleno anterior el reparo que se interponía era por omisión en el expediente de requisitos o trámites esenciales, cosa que me parece muy grave, y el señor Portavoz del Gobierno no tuvo la decencia de explicarlo en el pleno. Entonces, cuando estamos hablando de gestión del dinero público, ustedes deben explicar por qué, y no se asombre señor Pinillos, por qué esto es así, ustedes deben explicar aquí, muy claramente, por qué el departamento técnico de Intervención le dice que esto no se ha hecho como se debería haber hecho. Yo creo que es la explicación que deben dar hoy aquí. Por supuesto, ya anuncio que nuestro voto será en contra porque no vamos a formar parte de estas irregularidades. Gracias.

Muchísimas gracias. Ya lo explicamos en el pleno pasado, lo he explicado con anterioridad. Mire, señora Pérez, señora Hormaechea, señor Sevilla y todos los Concejales, el impulso, el impulso que se está dando en este mandato, ya empezamos en el pasado. En el pasado ya hicimos, no me acuerdo ahora mismo de la cantidad, de los millones de euros que se contrataron a lo largo de los cuatro años para los siguientes años, que se normalizó la contratación, de cosas que venían de hace 20, 25 años, y el impulso que se le está dando en este mandato es, bueno, se ha duplicado o triplicado. También por eso es por lo que en el presupuesto hemos establecido un personal técnico que, como ya se ha explicado en el pleno de Presupuestos, para fortalecer los servicios esenciales, los servicios medulares de Secretaría, de Contratación, de Intervención y Tesorería. La apuesta que estamos haciendo desde este Gobierno para normalizar, para normalizar todas la contratación es increíble, de verdad. Y ahora no tengo el dato pero me comprometo personalmente a dárselo a cada uno de los Portavoces, la cantidad de contratos que se han normalizado. Y esa es nuestra apuesta. ¿Qué a mí me gustaría que fuera más rápido? Claro. Sí. Sí, a mí me gustaría que fuera más rápido pero, desde luego, hay algunas necesidades, urgencias, que hay que satisfacer en el servicio público, como por ejemplo, con el asunto de los purificadores. Decidimos comprar los purificadores y no existía la consignación en ese momento para ello, claro. Con respecto a la página de Transparencia, señor Sevilla, es verdad que no está actualizada. Vamos, no lo tengo ahora mismo aquí, pero de memoria, en la pasada Junta de Gobierno, que fue el martes, el martes tuvimos Junta de Gobierno, creo que de los diez puntos, diez puntos, once que llevábamos a la Junta de Gobierno, ocho al menos tenían que ver con Contratación. Ocho al menos tenían que ver con Contratación. Con Contratación de nuevos servicios, expediente de contratación o con prórrogas, la prórroga de los contratos, que a usted se lo explico, cuando hay una prórroga es que, cuando se contrata a un servicio, dos más uno, más uno, pues cuando pasan los dos años, como el que hemos contratado hoy, que es de uno más cuatro prórrogas, o sea que habrá que tomar, dentro de un año, dentro de un año, abrá que tomar la decisión de si se prorroga, o no, el servicio de las escuelas municipales infantiles y el órgano contratante será el pleno. O sea, que tendrá que venir aquí para ver si se prorrogan o no. Pues de esas tenemos, vamos en este pasado, fíjese: Expediente para la contratación de conservación y mantenimiento de las instalaciones contra incendios. La segunda prórroga del contrato de servicio, mantenimiento, conservación y explotación de la depuradora. El expediente de contratación de servicios de Educadores Sociales del Centro Integral de Azuqueca de Henares. La segunda prórroga del contrato del Servicio de Prevención y Control de Plagas en las zonas verdes. La primera prórroga del contrato de los Servicios de Conservación y Mantenimiento e Instalaciones Semafóricas. El expediente, este es nuevo, para la contratación del Servicio Integral de Plagas. Otro nuevo, el expediente para la Contratación del Suministro de Fondo Bibliográfico y de Material Multimedia para la Biblioteca Municipal de Azuqueca de Henares. Este último, por ejemplo, este último es la primera vez en la historia de esta ciudad que va a haber un expediente de contratación para la adquisición de material bibliográfico y multimedia. La primera vez en la historia. Si no lo hiciéramos así, si nos lo hubiéramos trabajado así, pues vendrían reparos en el futuro o habría procedimientos de omisión de fiscalización. Es decir, igual que antes he agradecido al Concejal de Retos Deportivos, ahora agradezco, en este caso al Concejal de Contratación pero a todos los Concejales por el esfuerzo que están haciendo, para actualizar la contratación en todos los departamentos y, por supuesto, a los servicios de Contratación, de Secretaría y de Intervención. Muchas gracias. Vamos a pasar a la votación del punto número seis. Levantamiento el reparo de facturas de Intervención ¿Votos a favor? 11 ¿Abstenciones? 2 ¿En contra? 5. Gracias. Hacemos un pequeño receso de cinco, siete minutos.

Que es actividad de control que, como les he dicho anteriormente, consta de cuatro puntos, tres mociones y el cuarto dar cuenta de los acuerdos de la Junta de Gobierno Local y de los Decretos de Alcaldía. El punto número siete sería una moción presentada por el Grupo Municipal Popular para instar al Gobierno de España a retirar su propuesta de implantar un modelo de peaje en las vías de alta capacidad española. Y el punto número ocho sería una moción presentada por el Grupo Municipal Popular para instar al Gobierno de España a anular las subidas de impuestos que han entrado en vigor en 2021 y a no poner en marcha los aumentos y nuevos tributos incluidos en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia enviados a Bruselas. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión. De los dictámenes.

La Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno por un voto a favor y seis abstenciones, por un voto a favor, perdón, del Grupo Popular y seis abstenciones, cuatro del Grupo Socialista, una de Grupo Izquierda Unida y una del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía dictaminan la moción presentada por el Grupo Municipal Popular para instar al Gobierno de España a retirar su propuesta de implantar un modelo de peajes en las vías de alta capacidad españolas. Y después hay otra moción. La Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno por un voto a favor del Grupo Popular y seis abstenciones, cuatro del Grupo Socialista, una del Grupo Izquierda Unida una del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía dictamina la moción presentada por el Grupo Municipal Popular para instar al Gobierno de España a anular las subidas de impuestos que han entrado en vigor en 2021 y a no poner en marcha los aumentos y nuevos tributos incluidos en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia enviado a Bruselas.

Muy bien, muchísimas gracias. Pues tienen la palabra la Portavoz del Partido Popular, del Grupo Municipal Popular, para la lectura íntegra o par la explicación de las dos mociones, como usted quiera.

Sí. Con su permiso señor Alcalde. Voy a leer la moción entera del tema de los impuestos del peaje, y la moción para anular la subidas de impuestos, si les parece bien, como las tienen todos ustedes, leeré los acuerdos y así abreviamos y no leemos las dos mociones seguidas, no por falta de interés sino por pensar en ir abreviando un poco. El Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia del Gobierno, aprobado en el Consejo de Ministros el pasado 13 de abril de 2021 y presentado, tras el mismo, por el propio Presidente Sánchez, asume, ante la Comisión Europea, la determinación del Ejecutivo Socialista de llevar adelante su propuesta para implantar peajes en la red de autovías estatales existentes en nuestro país. Así lo transmite, sin ningún género de dudas, dicho documento cuando establece literalmente: es preciso desarrollar un sistema de pago por uso de la red de vías de alta capacidad que permita cubrir los costes de mantenimiento, integrar las externalidades negativas del transporte por carretera, como sucede con el resto de infraestructuras. Decisión que queda refrendada cuando, en otro punto del citado Plan se fija al respecto: Se revisará la financiación de las vías de alta capacidad y se establecerá un sistema de ingresos que garantice los fondos necesarios para la conservación de la red vial estatal. En este sentido, debemos recalcar la trascendencia del instrumento utilizado para realizar dichas manifestaciones, pues no estamos hablando de una simple propuesta sujeta a posteriores estudios o deliberaciones sino del documento oficial que el Gobierno de España ha remitido a las autoridades europeas en Bruselas para justificar la entrega de las mismas de nada menos que de 70.000.000.000 euros en ayudas no reembolsables durante los próximos tres años. Es decir, que la voluntad y el compromiso deben entenderse inequívocas so pena de perder semejante suma en caso de incumplimiento. Es más, es que el Anteproyecto de la Ley de Movilidad Sostenible y de Financiación del Transporte, en fase de consulta pública desde hace cuatro meses, ya nos advertía de estas intenciones gubernamentales cuando en uno de sus párrafos nos dice: se planteará la necesidad de desarrollar un modelo predecible de financiación para la conservación y mantenimiento del importante stock de infraestructuras con el que está dotado nuestro país. Todo ello en el marco de la normativa europea, así como de los nuevos instrumentos de gobernanza que se diseñan para seguimiento de los sistemas de previsión. En definitiva, que parece evidente que en el ánimo del Gobierno está la implantación de peajes por circular por las autovías españolas, determinación jamás adoptada por ningún Ejecutivo de nuestra nación hasta la fecha. La medida, en caso de llevarse a cabo, sin duda supondrá una afección directa al derecho que, como ciudadanos, nos permite trasladarlos y circular libremente por todo el territorio de nuestro país que, sin duda, se vería mermado sobre esta red de más de 12.000 kilómetros de vías gratuitas de alta capacidad que vertebran España y que, en virtud de tener que pagar por su uso, pasaría a tener una consideración mucho más cercana a la de los 3.000 kilómetros que conforman la red adicional de autopistas. Claro está que las primeras reacciones en contra de dicha decisión no se han hecho esperar debiendo destacar, por su trascendencia, la de las Confederación Española de Transportes de Mercancías, que ha destacado, tras conocer que el pago del uso se ha incluido en el Plan de Recuperación, que este tipo de medidas no sólo no reactivaría la economía sino que traería la pérdida de muchos empleos en el sector, al igual que el final para muchas empresas transportistas que ante la alerta sanitaria siguen adelante con enormes dificultades. En este punto no está de más recordar que el sector del transporte supone el 8,5 del PIB nacional y genera más de 1,3 millones de empleos en España, lo que nos da una idea del alcance socioeconómico del mismo y de lo que implicaría una cascada de quiebras provocadas por esta medida, especialmente si la ponemos en relación con otro dato muy revelador como es que el 85 % de las mercancías de todo tipo que se mueven en nuestro país lo hacen por carretera. Así pues, desde el Partido Popular consideramos que debemos posicionarnos en contra de esta medida por la concurrencia de las siguientes razones: Primero, porque la misma se ha adoptado unilateralmente por el Ejecutivo sin la existencia de consenso, ni diálogo previo alguno, ni con el sector del transporte ni, mucho menos, con las distintas fuerzas políticas pese a que fue el propio Ministro del ramo el que anunció hace dos años la creación de una subcomisión para tratar esta cuestión, órgano que ni siquiera ha llegado a constituirse ni a reunirse. Porque estamos hablando de infraestructuras de comunicación que ya están construidas y en servicio. Es decir, que no se precisa de financiación externa para su ejecución, como ha pasado tradicionalmente con las autopistas en las que, por dicha razón, la figura del peaje sí está justificada. Porque son infraestructuras que, por definición, son públicas y gratuitas, entre otras cosas porque ya las hemos pagado los españoles con nuestros impuestos a través de los Presupuestos Generales del Estado que han permitido su construcción, de modo que, bajo ningún concepto, debemos pagar dos veces, o más bien muchas, por lo mismo. Porque según la Encuesta de Población Activa, la EPA de 2019, en Guadalajara provincia residen más de 41.000 personas que trabajan en Madrid, de las cuales un número importante son desplazamientos de nuestros vecinos azudenses que no sólo se desplazan a Madrid, sino a las distintas localidades del Corredor, utilizando a diario la A2. Por lo expuesto, el Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Azuqueca acuerda: Primero: Instar al Gobierno de España a que rectifique su Plan, presentado a la Unión Europea, y retire la propuesta de implantar un modelo de pago por peaje en las vías de alta capacidad estatales. Y segundo: Dar traslado de los presentes acuerdos al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana y a los Grupos políticos del Congreso de los Diputados y del Senado. La siguiente moción que presentamos, leo el título, es una moción para instar al Gobierno de España a anular las subidas de impuestos que han entrado en vigor en 2021 y a no poner en marcha los aumentos y nuevos tributos incluidos en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia enviados a Bruselas. Y paso, resumiendo, a leer la propuesta de acuerdo en la que decimos: Primero: El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares insta al Gobierno de España: 1.- A anular el incremento dispuesto e incluido en los Presupuestos Generales del Estado para 2021 y descartar la eliminación de los beneficios fiscales que figuran en el documento enviado a la Unión Europea. Y segundo: Dar traslado de este acuerdo al Presidente del Gobierno, a la Ministra de Hacienda, a las Presidentas de Gobierno y del Senado, así como a los Portavoces de los Grupos políticos de las Altas Cámaras y a la Junta de Gobierno de la FEMP.

Muchísimas gracias. Pues iniciamos el debate que, como hemos dicho con anterioridad, va a ser un solo debate para las dos mociones y se votarán de forma diferenciada posteriormente. Así que, iniciamos, en este caso, por Izquierda Unida. Tiene la palabra. cuando quiera, su Portavoz para este asunto, el señor Vasco.

Gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos. Pues aquí nos encontramos, nuevamente, pues con una bandera izada que está intentando aprovechar el Partido Popular en todos los rincones de España. Y con esto, pues está intentando sacar esa mijilla de oro entre las rejillas. El tema de los impuestos, pues como ustedes comprenderán, tenemos posiciones distintas pero es que, en su propia moción en sí, hacen hincapié a diferentes conceptos, los cuales llevan a confusión porque están hablando sobre presión fiscal y acaban, en el último párrafo, hablando sobre esfuerzo fiscal. Esto sale de un informe que se llama "La fiscalidad insoportable" que fue publicado en el año 2020 por Josef Eliza y Desiderio Romero y dicen que, efectivamente, la presión fiscal que sufren los españoles no puede medir la cantidad de impuestos en base a comparativas a la Unión Europea porque eso tendría que ser medio mediante el índice de esfuerzo fiscal. Lo que no han recogido en esta moción es que este mismo informe en el siguiente párrafo, eran cuatro, ustedes han plasmado dos, se han dejado los dos más importantes, el esfuerzo fiscal es más alto en España porque, evidentemente, nuestras rentas son inferiores a países como Dinamarca, Finlandia, incluso Francia, que es a la que más nos asemejamos. La presión fiscal en España nos sitúa en el puesto quince, por debajo de la media europea. El esfuerzo fiscal, que es el que divide mediante la renta per cápita, nos sitúa en el puesto cinco. También hay que jugar bien con los indicadores. Nos sitúa en el puesto cinco pero estamos más cerca del puesto siete y ocho que del propio puesto número dos, que es Portugal, también porque la renta per cápita es inferior. Entonces, esta moción, pues, pierde un poco de sentido porque si hubiesen recogido ese párrafo sabrían que para mejorar la renta fiscal podrían estar de acuerdo con el Ejecutivo para mejorar el salario mínimo interprofesional. La última declaración que hubo de sus partidos en diciembre, Cuca Gamarra precisó pues no posicionarse sobre la subida del salario mínimo profesional, que está pactado en la Ejecutiva del Gobierno de coalición. Entonces, pues hay que tener un poco de sentido. Nosotros, al final, entendemos que los impuestos son el bien común. O sea, están de manera recaudatoria para garantizar un bien común que no distinga un uso propio de ese bien común que tengamos todos en base a una renta. O sea, es el bien que nos va a garantizar tener una sociedad. Ustedes recogen, también, en los impuestos el tema de la inmatriculación de los vehículos, lo de los peajes, el IVA de las bebidas azucaradas; oiga, pues no sé, nosotros, a lo mejor, es que tenemos una conciencia de sociedad en el que pensamos que reducir el consumo de las bebidas azucaradas, a lo mejor por un desincentivo como es la subida a un 21 % de la Coca Cola o de la Pepsi, pues va a venir a la sociedad para evitar enfermedades como el cáncer, la hipertensión, obesidad porque aquí en España, por ejemplo, datos de la Agencia Española de Sanidad y Nutrición, el 54,5 de los españoles tiene un exceso de sobrepeso y más del 25 % de los adultos superan los límites diarios del azúcar. Entonces, pues bueno, entenderá que no podemos apoyar esta moción. En el caso de los peajes, pues bueno, tendremos otras posiciones distintas. Aquí el Ejecutivo, por parte del Ministerio de Hacienda y Movilidad y Transporte de Agenda Urbana, pues anunció, de repente, a bombo y platillo, sin tener un consenso con el resto de los partidos, que se iban a tomar medidas en cuanto al uso de las carreteras para hacer un mantenimiento de ellas. Creemos que esto así no se debería hacer porque existe un concepto que es el de clases, a día de hoy, las rentas siguen estando divididas y no se puede aplicar lo que queremos, un peaje, pues también una persona que utilice a diario y tenga que irse a utilizar la M50 todos los días a aquella persona que venga como turista, porque también tendrá que tener una tarifa diferente. No obstante, aquí tenemos también posiciones distintas con el Partido Popular. Ustedes están trayendo esta moción hoy aquí, en cierto sentido darle la enhorabuena, porque en el año 2012 y en el año 2018 ya presentaron un informe por Ineco donde se estaba planificando el poner el peaje por kilómetro. Entonces bueno, pues en ese sentido darle la enhorabuena de que se hayan dado cuenta y quieran optar ahora por un diálogo social. No sé cómo voy de tiempo pero, si no, lo dejo para la segunda intervención

Te quedaban como veintitantos, treinta segundos. O sea, que si quieres terminar. En la segunda intervención, muchas gracias. Pues continuamos. Por parte del Grupo Municipal Socialista el señor Pinillos, tiene la palabra. Cuatro minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. Pues lo dejo o continuo donde lo dejaba el señor Vasco e hilo ahí. Básicamente, 246 euros anuales por cada turismo, 7.066 euros por cada camión era lo que en este año 2021 pretendía el Partido Popular que hubiera sido efectivo con el cobro de esos peajes en las autopistas. No voy a extenderme mucho en ninguna de las dos exposiciones porque son cuestiones sobradamente debatidas ya en sede parlamentaria. Es decir, podíamos estar parafraseando, supongo que en el caso del Partido Popular, al señor Bernabé que es el Portavoz de su Grupo en el Congreso para estos menesteres. Yo podría, bueno, pues coger el argumentario que hayan trasladado convenientemente para defender este punto, defendiendo la postura que ya defendió también el Ministro, el señor Ávalos, en cuanto estas cuestiones. Y con respecto al tema de los presupuestos, miren ustedes, 55 % de los 350 escaños, 188 votos favorables. Bastantes. Bueno, bastantes, es decir, 11 más que el presupuesto que, en su día, en 2018 firmó el Ministro Montoro ¿recuerdan? Aquello fue 176 - 171; en este caso fueron 188 los votos favorables para el presupuesto actual, que en todo caso, en todo caso, bueno, pues tiene, en el apartado de gastos, el más social y, también de ingresos. Y es una cuestión sobradamente debatida y aprobado donde corresponde. Yo creo que ya lo hemos hablado en algún que otro pleno y es interesante, probablemente, que sí se abran líneas de debate a ese respecto en todos aquellos foros, cuántos más probablemente mejor, pero traer cuestiones tratadas que, evidentemente, afectan a los ciudadnos de Azuqueca pero que, desde aquí, poco vamos a hacer al margen que instar, como dicen esas declaraciones, y que sabemos que sólo van a servir para que cada uno nos enroquemos en las posturas y posiciones que ya están más que argumentadas, sirve de poco. En todo caso, por hilar también con algunas de las últimas cuestiones trasladada con respecto al tema de las autovías, falta añadir algunas cuestiones. Es decir, falta añadir, sobre todo en los últimos 15, 20 años quién es predominante también el sector del transporte en este país. Es decir, hace 30 años empresas como Christian Salvensen, etcétera, en el sector de ese transporte eran sino inoperantes, sí tenían muy poca participación en la gestión de negocio, podríamos decir, dentro de la Península Ibérica. Esas cuestiones han cambiado y el perfil, aunque todavía subsisten con dificultades algunos autónomos en este país, poco tiene que ver en el sector del transporte con lo que eran los años 80 o los años 90. Eso por un lado. Con respecto a la intervención que hacía el Portavoz de Izquierda Unida, hombre, también dentro determinadas áreas de influencia de determinados municipios hay excepciones con la aplicación de determinadas cuantías en cuanto al procedimiento, todavía no por definir, si se terminaran aplicando los peajes en la autopista. Es decir, Francia, Portugal, Italia, Suiza, Alemania con su impuesto medioambiental obligatorio, países con sistema de billetes en los que hay distintos modelos, con tiempo inferior a un año, superior, etcétera, Noruega, etcétera, son múltiples ejemplos de aplicación de estas circunstancias que, incluso, tenemos también en nuestro país. Es decir, en nuestro país ahora mismo tenemos tramos de autopista en los que habría que pagar y están bonificados, como ocurre por ejemplo en la vecina Comunidad de Madrid. Es decir, es un espectro todavía por afinar en esa cuestiones que, evidentemente, está marcado y enviado a Bruselas dentro de los mismos parámetros en los que se engloba, igualmente, ese presupuesto que hacen y no lo podemos obviar, que los indicadores económicos tenga una previsión de crecimiento para nuestro país del 5,9 % para este año y de un 6,8 para el siguiente. Y todo es fruto de lo mismo. Con lo cual, yo creo que es interesante que hayamos podido aglutinar en un mismo debate ambas mociones. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Continuamos con el Grupo Municipal Ciudadanos. Tiene la palabra su Portavoz, señor Sevilla. Tiene la palabra su Portavoz para este asunto el señor Delgado.

Sí, muchas gracias. Yo tampoco me voy a enrollar mucho con estas mociones porque mucho me temo que no van a prosperar. Tanto una como la otra habría que preguntarse si van enfocadas a mejorar los servicios públicos o más enfocadas a mejorar el sistema político y mantener el sistema político más que a mejorar los medios públicos. Luego yo quiere hacer aquí un pequeño inciso, cuando se leen las mociones, de cara a la gente que nos ve, a mí me cuesta, incluso, a veces seguirlo e imagino que la gente que estará en sus casas, pues también ¿no? Dicen: Se planteará la necesidad de desarrollar un modelo predecible de financiación para la conservación y el mantenimiento del importante stock de infraestructuras con el que está dotado en nuestro país. Todo ello en el marco de la normativa europea, así como de los nuevos instrumentos de gobernanza que se diseñan para seguimiento de los sistemas de previsión. Yo no he entenido nada. No sé si los que nos estén viendo en sus casas pero es que es dificilísimo. No sé por qué ponemos en compromiso a la gente que nos sigue en el intentar dilucidar de lo que estamos hablando ¿no? Esta es una moción que ya han sacado en muchos sitios. Sí, como dice el compañero de Izquierda Unida, pues han tardado ¿no? porque, evidentemente, el que haya tenido la extraordinaria idea de esta metedura de pata, porque, vamos, no se le ocurra a nadie ahora plantear, según están las cosas, el cobrar por circular por las carreteras, o sea por la autovías. Y lo del tema de la subida de los impuestos para las empresas y las pymes, pues y ahí ni hablamos. Luego hay otro problema, ahora resulta que, también, el mantenimiento de las de las autopistas, que lleva haciéndose toda la vida, ahora de buenas a primeras, ya no es viable y ahora hay que costearlas pagándolas. Pue tampoco lo veo normal ¿no? Y bueno, pues el problema, luego hay otro tema, no sé si se ha tenido en cuenta, o no, pero el problema que vamos a trasladar a las carreteras comarcales derivando toda este tráfico, yo creo que ni por asomo están preparadas, yo me estoy imaginando la carretera de Meco, vamos, colapsada. Total. Yo no creo que esto vaya a prosperar, ni aquí ni en ningún lado; de todas las maneras, esto ya salió adelante en la Diputación de Guadalajara, que se ha presentado y se ha aprobado, también se ha dado traslado a un compañero nuestro, José Ramón Bauzá, en Europa para que también traslade nuestro nuestro malestar con esta medida y esto, realmente, al final, los que van a pagar con esta medida van a ser las pymes y las empresas y los autónomos, que son los que hacen uso de esas carreteras, la mayoría de ellos. Y es otro impuesto más para ellos sin ton ni son. Y bueno, respecto a la otra moción, pues, no voy a decir ninguna cosa más. Yo creo que, bueno, estamos en contra. Bueno, no sé si se ha tenido en cuenta el tema de que la deuda pública está disparada en un 125 %. Eso no sé si lo vamos a pagar con estos impuestos que nos quiere poner ahora también. Y el Gobierno, pues ahora mismo está con su Agenda 2050 esta, que no tenemos bastante con lo que tenemos ahora, y mañana, y dentro de un mes que ya nos estamos planteando qué va a pasar y dónde vamos a estar en el 2050. Con lo cual, bueno, nosotros estamos en contra tanto de la subida de impuestos, evidentemente, como la de los peajes, que es una cosa que esas carretera están más que pagadas ya por todos, por los impuestos que llevamos años y años pagando. Con lo cual, pues votaremos en consecuencia. Nada más.

Muchísimas gracias. Continuamos con la primera intervención del Grupo Municipal Popular. Señora Hormaechea.

Sí. Muchas gracias señor Alcalde. Bueno, yo agradezco porque, bueno, a mí me está sorprendiendo el respeto que, por fin, estamos viendo en el pleno ¿no? En primer lugar, sabemos que no es una competencia de este Ayuntamiento llevar a cabo aquí lo que se pide en la moción pero entendemos que esta subida de impuestos del Gobierno de España afecta a todos y a todas las azudenses que aquí estamos representando. Nos llegan muchas mociones, cuando llegan mociones tipo, tú valoras si, realmente, bueno, pues debemos presentarla, o no, si puede ser interesante, o no, para nuestros vecinos y vecinas. Y en este caso, obviamente tenemos muy claro que sí. En estos momentos de pandemia y de crisis social y económica no podemos limitarnos a escuchar, porque lo hemos hecho, esta situación mejorará con el paso del tiempo, ya saldremos de ella a medida que el virus vaya desapareciendo, que todo irá mejorando; mientras que en España se destruyeron en 2020 622.000 empleos, con un aumento de la tasa del paro del 16,13 % y en el primer trimestre de 2021 se destruyó en España 137.000 empleos con más de 6.000.000 de españoles que quieren trabajar y no pueden. Y además, están los trabajadores que están en ERTE y que viven con la incertidumbre de no saber qué va a pasar con sus empleos cuando esta situación termine. Por esto, Entendemos que esta subida de impuestos es un atentado a la clase media española. Los autónomos que han sufrido lo que no está en los escritos no pueden soportar sobre sus espaldas más impuestos. El discurso de algunas personas de la izquierda, y digo de algunas personas, es que lo van a pagar los ricos y lo que está claro es que esto ya no encaja. Esto ya no se lo cree nadie. Lo vamos a pagar absolutamente todos. Especialmente las clases medias y las clases bajas, entendiendo bajas como los que reciben menos ingresos. No viene a cuento, en estos momentos de crisis, este sablazo a los españoles. Me hablaba antes, creo que era el compañero, no sé si, me parece que era, no sé si era el señor Pinillos o el compañero de Izquierda Unidad, que decía que en 2018 Rajoy ya sabíamos que iba a salir esto ¿Teníamos en el 2018 esta situación de crisis? No. No la teníamos, ni habíamos vivido esta pandemia tan sangrienta y, desde luego, igual que no nos gusta que nos suban los impuestos ahora no nos hubiera gustado que los subieran anteriormente pero, desde luego, la situación era completamente distinta. Volviendo al tema de los autónomos ¿No será más fácil que contraten a trabajadores si se reducen los impuestos que si los asfixian? Un dato significativo de lo que ha supuesto esta crisis es que más de 1.000.000 de autónomos declaran haber perdido más de 30.000 euros. España perdió más del 16 % de sus empresas y el 10 % de sus autónomos en los nueve primeros meses del 2020, entre enero y septiembre 194.000 sociedades echaron el cierre y 327.000 autónomos se dieron de baja ¿De verdad es el momento de hacer esta subida de impuestos? ¿Es el momento de darnos este sablazo? Si hay que pagar la deuda lo normal es priorizar gastos. La administración pública tiene que velar por lo público, no dar estas vueltas de tuerca. Se tienen que priorizar los gastos, igual que hacemos en casa cuando las cosas vienen mal dadas, bueno, pues eliminamos aquellos temas que no son prioritarios. Podríamos mencionar que el Gobierno tiene 1.200 asesores contratados a dedo. La mayor cifra de la democracia. La letra pequeña de los Presupuestos Generales del Estado contempla que el Gobierno, incluyendo a los organismos autónomos y al resto de entidades públicas que cuelgan de los Ministerios, dispondrá, por primera vez, de 1.212 asesores contratados a dedo frente a los 860 nombrados que teníamos con el Partido Popular. Su coste estimado alcanzada un nuevo récord de 65,4 millones de euros, un 18 % más, lo que supone una medida de unos 55.000 euros por contratado, frente a los 55.000.000 con que se esperaba cerrar el 2021 y muy lejos de los 49.000.000 de 2019. Y así podríamos seguir con estas cifras. Por lo tanto, quizás habría que empezar a plantearse tener menos asesores y menos Ministerios y dejar de asfixiar a los españoles. En relación al peaje, dentro de esta subida de impuestos nos encontramos que el Gobierno España intenta implantar un modo de pago de las autopistas y autovías en 2024. El eslogan viene a ser algo, comentaba también el compañero Izquierda Unida, "Quien contamina paga"; cabe preguntarse, por tanto, si nos pagamos ya por esta utilización con el pago de nuestros impuestos. El conjunto de la sociedad española paga los servicios comunes que, a veces, no son utilizados por ellos sino por otras circunstancias. Ahora dejan vislumbrar también que es posible que estos impuestos se amplian a las carreteras, bien sean del Estado o de las Comunidades Autónomas. No pueden doblar este gasto. Como comentábamos en la moción, este impuesto va a repercutir notablemente en el transporte de mercancías. Son 1.300.000 los contratados, el 85 % del transporte de mercancía se hace por carreteras. No se puede aumentar más presión fiscal a los contribuyentes. Que las políticas de reducción de gastos se limiten a los temas innecesarios, que ya sabemos todos cuáles son. La propia Asociación de Consumidores y Usuarios ha manifestado que estas medidas únicamente tiene un afán recaudatorio. Parece ser que lo que pretende el Gobierno es recaudar 1.500.000.000 euros para el mantenimiento de las vías. Esta cantidad se va a recoger a través de los impuestos de los hidrocarburos. El problema, además, es que va a afectar a todo tipo de vías. En el Anteproyecto que presentó el Gobierno así figuraba. ¿Cuál es el otro problema? Sí. Aunque sea un poco luctuoso, bueno, también hay que ponerlo sobre la mesa. Lo comentaba el Portavoz de Ciudadanos, Manuel, que si se empiezan a usar las vías alternativas para evitar el pago de estos impuestos van a aumentar los accidentes. Esto, según la Dirección General de Tráfico, el 77 % de los accidentes mortales se producen en estas vías secundarias y en las autovías fueron 200 y nos está avisando Europa de lo que nos puede pasar. Dejo el siguiente punto para después. Gracias.

Continuamos. La segunda intervención en este punto por parte del Portavoz de Izquierda Unida para este asunto, señor Vasco.

Gracias señor Alcalde. Pues seguimos con lo mismo de siempre, la pelea del perro contra el gato. Señores del Partido Popular, insisto, léanse su propuesta. Si en los impuestos el esfuerzo fiscal proviene porque nuestra renta per cápita es menor, suban, ayúdennos a subir el salario mínimo profesional. Es que parece que no les queda claro. Además, es curioso que dentro de su propia moción parece que han identificado que el 84 %, según los estudios que todavía no se saben cuáles son porque no están aquí especificados, los ingresos provendrán de las familias de rentas medias y bajas. Ustedes están identificando que hay una fallo en el reparto de riqueza en este país y solamente proponen a decirnos hoy que modificar los impuestos va a ir en contra de los trabajadores y que nuestra tasa de paro en el año 2020 ha aumentado. Nuestra tasa de paro en el año 2020 ha aumentado siendo el sector del turismo el que más trabajadores en desempleo ha aumentado pero es que mire, es curioso, en plena pandemia el sector de la ciencia ha disminuido un 6 % ¿Por qué? porque la financiación que hemos utilizado para pagar las vías de las autopistas de peaje es el mismo que el que se destinó en I+D en el año 2016. No me puede usted comparar el año 2014 y 2018 con el año 2020, que estamos en pandemia, y todo atribuirlo a que se suben los impuestos porque es que es curioso que el impuesto de Sociedades no ha parado de crecer desde que, en el año 2012, el Gobierno de Mariano Rajoy recaudará 5.000.000.000 más. Todos los años aumentan las declaraciones de la renta y el IVA sigue subiendo. El año en el que más alto estuvo el paro, que fue en el año 2013, fueron la recaudación de impuestos superior a la del año 2011, que fue cuando salió del Gobierno el Ejecutivo de Zapatero. Entonces, no engañen al pueblo. Ustedes, al final, están haciendo lo que quieren en las Comunidades vecinas que tenemos a nuestro alrededor. Decía, por seguir, es que si no, no vamos a continuar. Decía el Portavoz del Partido Socialista que ya hay unas tarifas planeadas. Ostras, sorpresa. Primera noticia que sabemos; o sea ¿Qué finalmente va a ser por kilómetro? Va a ser una tarifa de peaje por kilómetro. La peor manera socialista que pueda haber para perjudicar a todos los ciudadanos. Valoren, por lo menos, la viñeta. Valoren la recaudación fiscal ambiental. Miren, nos están tocando desde Europa la recaudación fiscal. No llegamos ni a la media. Tenemos un 1,86 % del PIB de impuestos de Medio Ambiente y la media española están un 2,46. Entonces, vamos a hacerlo bien. No puede pagar una persona que tiene un coche diesel de hace 15 años, lo mismo que la persona que se puede comprar un coche eléctrico por 40.000 euros al día siguiente. Es que eso es totalmente en contra de la lucha de clases. Decía nuestro compañero de Ciudadanos, el tema de las carreteras secundarias, también está contemplado en el Plan que se puedan incluir. No obstante, estamos pagando en España una cantidad de peajes en sombra que es absolutamente horroroso y todo por culpa del apoyo que le están ustedes dando a los ejecutivos, de donde salieron o el que a día de hoy mantienen, que no sabemos si en el futuro será igual. Entonces, creemos que, al final, este debate, pues, es siempre lo mismo. Nosotros velamos por la salud. Sí que estaremos a favor de una reforma fiscal de impuestos, que es lo que se pone, no una subida como anuncia el Partido Popular, es una reforma fiscal y velaremos pues, al final, por el medio ambiente y por la salud. Así que, será así como nos pronunciaremos. Muchas gracias.

Muchas gracias. Señor Pinillos tiene la palabra. Tres minutos.

Muchas gracias. Señor Vasco, a veces me confunde. Yo sé, si el Ministro de Economía, el señor Garzón, es de su partido. No sé. Ustedes están en el Gobierno de este país ¿o no? Es decir ¿respeta las decisiones que aprueba el Gobierno de este país o no? Son dudas que, a veces, me surgen en esa línea. Yo no he dicho que vaya a ser la subida por kilómetro. Yo he hecho referencia a la subida que tenía planteada el Partido Popular y que hubiera sido efectiva en el año 2021 que sí estaba considerada en esos términos; la actual y he retratado un número determinado de modelos de cobro en distintos países de Europa está por cerrarse, igual que el Ejecutivo también, pero todo el Ejecutivo no sólo el Ministro Ábalos asume que la introducción del sistema de este tipo, evidentemente, tiene como principal riesgo el rechazo de una parte de la sociedad. Nadie puede olvidarse, tampoco, de lo que provocó en Francia, bueno, todos yo creo que recordamos los chalecos amarillos ¿verdad? Por alguna situación con determinadas similitudes. Pero es que estamos hablando de otras cuestiones que aunque todavía están por definir y sería una aplicación progresiva a 2024, que es lo que aparece en ese documento remitido a Bruselas, se contemplan otra serie de cuestiones como, bueno, pues esa apertura de puertas, la reducciones o bonificaciones para ciertos colectivos menos favorecidos, los usuarios habituales de determinados tramos, es decir, no estamos descubriendo nada que no aparezca en ese documento. Otras cuestiones que, evidentemente, con intención de obtener una rentabilidad política, como en todas y cada una de las situaciones, en lugar de mantener una posición de Estado, que es lo que tendría que estar haciendo de forma permanente, entendemos, o al menos con determinada lealtad el Partido Popular, en esta y otras cuestiones que no están ocurriendo, no hablo en este foro donde sí que la hemos encontrado, pero sí en sede parlamentaria que donde esto debería estarse produciendo, bueno, pues es donde sí que tendría que producirse, probablemente, esa rectificación de algunas cuestiones y tratar de llegar a determinados consensos. Decía la señora Hormaechea, hablaba de la estimación del paro. Tiene razón. Es decir, la estimación para este año 2021, son datos de Bankinter, es decir, que no es nada sospechoso de determinadas fuentes de información más o menos raros. No. Estamos hablando de datos elaborados por análisis Bankinter. Evidentemente, se prevé que en este año suba al 17 % y que el próximo baje ya al 15,2. Hablaba del 2018 que era cuando planteó el último documento de cobro en autopistas el Partido Popular, estábamos mejor. No crean que mucho mejor. No había pandemia y estábamos en un 14,5 retornando, desde una cifra similar a la actual, desde un 16,6 en el año 2017 y año 2018. Creo que no hace falta que les recuerde quienes gobernaban en este país. Y para ir terminando, ahora mismo hemos sufrido, hemos padecido y seguimos padeciendo, la crisis sanitaria; a raíz de ella, evidentemente, se ha producido una crisis económica. La salida que el Gobierno de este país, el Gobierno de coalición de este país, está planteando para salir de esas circunstancias, no tienen nada que ver, afortunadamente, para las ciudadanas y ciudadanos de este país con lo que planteó el Gobierno del señor Rajoy, el Gobierno del Partido Popular, el Gobierno del señor Montoro para salir del anterior crisis económica. Gracias.

El Grupo Municipal Ciudadanos. El portavoz para este asunto, el Portavoz, vale, vale. Bien. Bien. Perfecto. Si no hay problema ninguno. Tiene la palabra el señor Sevilla. Pues tampoco es plan ¿no? tampoco es plan. Yo se lo permito, señor Sevilla, incluso aunque hubiera hablado el Portavoz para este asunto yo le hubiera dado también para que no reviente. Venga, tiene usted la palabra.

Vamos a ver. Ciudadanos no ha estado, no ha tenido nunca Ministerios. Ustedes están ahora en un Gobierno. Adopten y sean consecuentes con las decisiones que se adoptan. Los impuestos, los ciudadanos, seguramente, si se lo explican bien y les motivan las cosas, no tendrán inconveniente en pagar más impuestos. Ahora, antes de subir los impuestos tendrán ustedes que hacer un estudio de eficiencia en el planteamiento político de este país y en el planteamiento de las administraciones de este país. Les acaban de dar unos datos pero se podrían dar otros muy superiores. Las carreteras en España, su gran desarrollo y su gran construcción, se hicieron con fondos Feder, y el mantenimiento de esas carreteras, los impuestos se pagan para algo: para los servicios públicos. Cada vez se ponen al ciudadano más precios públicos, más tasas, más impuestos y el ciudadano lo que ve es que, efectivamente, el Presidente del Gobierno tiene 600 asesores. Oiga, vamos a ver, la gente ya es que tonta no es. Entonces, cuando se hagan esos ejercicios de racionalidad en el gasto se podrá plantear la racionalidad en los ingresos pero, vamos, esto entiendo que son políticas económicas distintas pero no se inhiban, no justifiquen poner los peajes en las carreteras para su mantenimiento. Las autopistas las paga todo el mundo. Se han quejado los catalanes porque ellos tienen muchas autopistas de peaje y nosotros tenemos pocas autopistas de peaje y ahora ya nos toca repartir a todos pero ellos tienen autopistas. Hay en muchos sitios donde no hay. Y esta provincia tenemos una carretera principal y punto. Y punto. O sea, que al final todas estas situaciones hay que medirlas en lo que son: en la eficiencia, en la reducción del gasto y su racionalización. Y entonces, le pueden plantear. Ustedes saben y, si no lo saben ya se lo digo yo, que Europa nos lleva planteando muchos años que se tienen que eliminar de las carreteras el 50 % del transporte terrestre y, es una exigencia, y que se haga por ferrocarril. Si sacamos a esos transportes de mercancías, claro, indudablemente en las empresas tendrán que pagar esos mantenimientos ¿Quién va a pagar esos mantenimientos? El ciudadano. El ciudadano. El ciudadano. Tenga o no tenga. Pero si quiere ir a un sitio, tendrá que pagar. Tenga mucho o tenga poco. Eso no lo va a admitir nadie en este país que aparte de que no nos gusta, como en ningún país, pagar impuestos. A ningún país le gusta pero se lo explican, se lo explican, los gastos están racionalizado, lo malo es que este país no es así. Y entonces, claro, los ciudadanos llegan al tope y dicen: no, ustedes no se me pueden llevar en impuestos el 75 % de mis ingresos; porque trabaje Rita. Que trabaje Rita. Sí, mire usted, mire la renta. Mire la renta. Mire usted los impuestos locales. Mire usted las tasas y precios públicos que se pagan. Mire usted. Mire usted cada vez que pone un litro de gasolina lo que se llevan de impuestos y dineros públicos. Mire usted en cuántos productos, electricidad incluida, cuántos impuestos hay de lo que se paga. Y la gente está empezando a saber, que no está muy enterada de todo. Pero me está empezando a saber. Con lo cual, hartos. Hartos. Racionalicen el gasto. Gracias.

Gracias. Continuamos con la última intervención en este asunto por el Partido Popular, tres minutos.

Sí. Gracias señor Alcalde. Voy a intentar ser muy breve. Según la Agencia Tributaria, al hilo de lo que estaba comentando el señor Sevilla, cada vez que vamos a poner gasolina y podemos 50 euros de gasolina, el 6 % se va en la logística y comercialización, 1 euro al margen bruto mayorista, 18 euros al coste de la materia prima y el 25 % de impuestos van para el Estado ¿vale? 19.804.000.000 en 2019. Sólo en este año, solo con estos ingresos de lo que pagamos cada vez que ponemos gasolina se sufragaría la deuda de estado de conservación. Luego voy a pasadas a resumir, lo había explicado un poco por si alguna persona, bueno pues, a lo mejor en los términos se perdía, que creo que no, y que creo que tampoco hay que infravalorar a los vecinos y vecinas de Azuqueca cuando hablamos, nos entienden perfectamente. Gracias a dios estamos en un nivel cultural alto en esta localidad. Ustedes llaman reforma fiscal y decía el señor Pinillos que el Partido Popular era desleal, que somos desleales al Gobierno ¿Por qué? ¿Por no apoyar esta subida? Esta reforma fiscal que dicen ustedes, el Gobierno que presumía de que no iba a subir los impuestos, solamente hay que tirar de hemeroteca. Bueno, pues escuchen con atención: Suben el impuesto de matriculación; eliminan la reducción fiscal por contribución conjunta; suben el IRPF; suben el impuesto sobre el patrimonio; suben el impuesto sobre primas de seguros; la tasa Tobin; suben el impuesto de sucesiones; suben el impuesto de donaciones; suben el diesel; eliminan la bonificación por la aportación a planes de pensiones; suben el IVA de las bebidas azucaradas, como decía el compañero para que no engordemos; impuestos de los plásticos; suben el impuesto a los billetes de avión, no todos tenemos un Falcon para desplazarnos a las fiestas; suprimen la bonificación por aportaciones a planes de pensiones privadas; suben el peaje en las carreteras; suben la luz; suben el gasóleo de uso doméstico. Todas estas subidas cuando se encuentra el país en una de las peores crisis provocadas por la pandemia. Ningún país de Europa, ningún país de Europa, ha subido los impuestos en estos momentos. Si miramos a Europa, vamos a mirarlo para bien y para mal, y con esta subida de los peajes, como bien decía el señor Sevilla, que se solicita que sea por tren, el 85 % de los transportes se hace por carretera, lo van a tener muy difícil los transportistas con estas subidas de precios. Yo espero que, mirando por los vecinos y vecinas de Azuqueca y por su economía, bueno, pues que apoyen esta moción. Muchas gracias.

Muchísimas gracias señora Hormaechea. He tenido un momento que hacía mucho tiempo que no pasaba y ha sido cuando estaba criticando el Partido Popular, la derecha o el centro derecha, los impuestos. Es que los impuestos son, precisamente, para construir país. Y tanto los Concejales de Izquierda Unida como los concejales del PSOE estamos diciendo: claro, pues sí. Pues sí. Es que esa es la diferencia entre el centro derecha y la izquierda. Vamos a ver, señora Hormaechea, y a todos los vecinos que nos están oyendo. Señor Sevilla, usted ha dicho que los ciudadanos no quieren pagar impuestos, sí, que no, pues yo soy un un ciudadano y sí quiero pagar impuestos. Pero quiero pagar impuestos para que exista Educación, quiero pagar impuestos para que exista Sanidad. Porque precisamente en esta pandemia es cuando se ha visto la necesidad de la Sanidad, de los servicios sociales. Hoy precisamente he leído un artículo de la necesidad de incremento de aportación como Estado a los servicios sociales porque eso es construir un país. Eso es hacer España. Y ya, señor Delgado, no sé en qué tono lo ha dicho lo del España 2050, precisamente eso es lo que nos ha faltado a este país siempre. Precisamente eso es lo que nos ha faltado. El tener una planificación y una perspectiva de hacia dónde vamos. Y ser un país que apueste, como hemos apostado, como estamos apostando con estos 140.000.000.000 del mecanismo de recuperación, transformación y resiliencia. Para transformar, de una vez por todas, este país pero transformarlo de una vez por todas, con estos 140.000.000.000 que, como la política palanca de la administración, se va a multiplicar, como todos ustedes saben, con la colaboración público-privada. Vamos a ver si dejamos, yo puedo entender que se pueda hacer una critica, una crítica con cierto, entre comillas, con cierto populismo de que la subida de impuestos es mala, la subida de impuestos es mala, pues, perdonen la subida de impuestos, la actualización de los impuestos es buena para construir el país, para que haya una Educación, para que haya una Sanidad pública y para que haya igualdad de oportunidades que para eso es para lo que estamos los políticos en este país. Y por eso he tenido una sensación muy positiva cuando todos los Concejales de izquierda de este Ayuntamiento estábamos diciendo lo mismo. Muchísimas gracias.

Crítica populista señor Alcalde. Yo le agradecería que no utilice ese turno de palabra y el derecho que tienen.

Bueno, señora Hormaechea, vamos a pasar a la votación. Vamos a pasar a la votación del punto número siete, moción presentada por el Grupo Municipal Popular para instar al Gobierno de España a retirar su propuesta de implantar un modelo de peaje en las vías de alta capacidad española. ¿Votos a favor de la moción? 7 ¿En contra? 11. Gracias.

Punto número ocho, moción presentada por el Grupo Municipal Popular para instar al Gobierno de España a anular las subidas de impuestos que han entrado en vigor en el 2021 y a poner en marcha los aumentos y nuevos tributos incluidos en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia enviado a Bruselas. ¿Votos a favor de la moción? 4 ¿En contra? 14. Muchas gracias.

Pasamos al punto número nueve, moción presentada por el Grupo Municipal Izquierda Unida para que el Gobierno municipal rinda cuenta de su gestión sobre las medidas acordadas para paliar los estragos ocasionados por la crisis de la COVID-19. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión.

La Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno por dos votos a favor, uno de Grupo Izquierda Unida y uno el Grupo Popular y cinco abstenciones, cuatro Grupo Socialista y uno del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía dictaminan la moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida para que el Gobierno Municipal rinda cuenta de su gestión sobre las medidas acordadas para paliar los estragos ocasionados por la crisis de la COVID-19.

Muchísimas gracias señora Secretaria. Tiene la palabra la señora Pérez, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida para la lectura de la moción.

Gracias. Ha Transcurrido poco más de un año desde que la OMS declarara la pandemia, debido a ello el 14 de marzo y, como se esperaba desde días atrás, el Gobierno de España decretaba el Estado de Alarma para hacer frente a la expansión del coronavirus causante de la COVID-19. Nos debatíamos entre el miedo a esta nueva enfermedad desconocida y la angustia ante la perspectiva de un confinamiento domiciliario de 15 días, sin saber que la cuarentena aun se iba alargar muchas semanas más. Y comenzó la primavera más extraña de nuestras vidas. Vimos llover desde la ventana. Compatibilizamos, a duras penas, teletrabajo, tareas infantiles y vida social en unos pocos metros cuadrados y nos dimos cuenta de que la pandemia también entendía de diferencias sociales, pues el confinamiento no fue igual si tenías jardín o terraza o vivías en un piso interior sin luz natural. Veíamos con angustia la información del mundo exterior, con hospitales colapsados y calles desiertas. Pintábamos arco iris y aplaudíamos desde los balcones. Algunos lo vivieron, desafortunadamente, mucho más de cerca y sufrieron la pérdida de algún familiar o estuvieron en primera línea, saliendo a la calle todos los días al tener algún empleo esencial, muchos otros perdieron sus empleos, lo que provocó un fuerte drama en su familia. Desde el inicio de la crisis nos dimos cuenta de que había que ayudar a la población azudense. Era necesario reorientar el presupuesto y adoptar medidas para paliar los estragos. Y eso fue lo que hicimos. Después de presentar mociones y salir aprobadas en Pleno, trabajamos conjuntamente en la elaboración de un paquete de propuestas que solucionaran, en la medida de lo posible, las dificultades con la que se encontraban familias, colectivos vulnerables, comerciantes y autónomos. Esto se materializó con la firma de un documento, el 1 de junio de 2020, en el que se recogían 50 medidas para empezar a poner freno a esos efectos negativos derivados de la crisis sanitaria. En él se apostaba por la creación de empleo, la igualdad de oportunidades y la lucha contra la pobreza infantil y juvenil. Se contemplaban actuaciones en materia de Economía y Hacienda, Cohesión Social, Promoción Económica y Empleo, Educación y Cultura, Buen Gobierno, Servicios Públicos y Salud Pública, creación de líneas de descuento para personas con dificultades económicas, devolución de tasas, apoyos a pymes y autónomos, red de restaurantes solidarios, bolsa de viviendas en régimen de alquiler social, refuerzo de los servicios sociales, etcétera con la que nos comprometimos a trabajar, codo con codo, porque lo que verdaderamente importaba era ayudar al conjunto de la ciudadanía. Lamentablemente, después de meses solicitando por parte de todos los Grupos políticos de la oposición que se convocara la mesa COVID para hacer un seguimiento de esos compromisos, el Gobierno Municipal no sólo no ha atendido a esa continúa petición, sino lo más grave, es que no ha dado ninguna explicación sobre el grado de ejecución de esos acuerdos. Nada se sabe de la reducción del gasto que no sea de primera y urgente necesidad, concretamente del 60 % del presupuesto de fiestas, después de que la propia liquidación haya corroborado un gasto superior de 1,3 millones de euros. Todavía hay familias a las que no se les ha devuelto las tasas de las actividades culturales correspondientes al primer Estado de Alarma. Desconocemos cómo se palió la brecha educativa derivada del difícil acceso de muchos hogares a medios telemáticos, si se produjo un refuerzo, o no, del departamento de Servicios Sociales, el número de personas atendidas por problemas habitacionales, etcétera. A esto se le suma la moción que presentaba el Grupo de Izquierda Unida en el mes de octubre y que salió aprobada por unanimidad para la aprobación de una convocatoria de ayudas públicas municipales para el pago del IBI de la vivienda habitual de personas y familias del municipio. No sabemos qué consignación presupuestaria se fijó para hacer frente a las ayudas, ni qué requisitos se les exigiría a los beneficiarios de la misma. Incluso el propio texto de la moción decía que, una vez elaboradas las bases para la concesión de estas ayudas, el Gobierno Municipal se comprometía a convocar, de manera ordinaria, a los Portavoces de los Grupos políticos con representación municipal para mostrarles y explicarles las bases de las ayudas y fecha de su publicación. Una vez mas, nada de esto se ha producido. La crisis ha afectado y, lo sigue haciendo, de manera más intensa a las familias más frágiles que tenían una economía precaria e iban subsistiendo y que han visto cómo al quedarse sin trabajo desaparecían los escasos ingresos que tenían. Las dificultades en la vivienda, en la convivencia y los cuidados en el pago de sus obligaciones tributarias, el ensanchamiento de la brecha educativa y digital ha provocado que las familias afronten la crisis con verdadera preocupación. Por eso, la firma de un compromiso debe ser el garante de que esa atención a la ciudadanía que sufre se va a producir. Un Alcalde no puede afirmar con total rotundidad que es el Alcalde de todos, cuando ni siquiera él mismo respeta su propia rúbrica, esa que estampó en el documento de las 50 medidas para procurar con ese primer paquete que nadie quedará atrás y del que no ha rendido cuentas un año después. Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal de Izquierda Unida propone al Pleno de la Corporación la adopción de los siguientes acuerdos: 1.- El Gobierno Municipal se compromete a entregar toda la documentación correspondiente, en el plazo máximo de una semana a contar desde la celebración de este pleno, en la que se refleje: -La consignación presupuestaria otorgada para cada una de las medida -Número de beneficiarios -Grado de cumplimiento de cada una de ellas -Etcétera Todo ello irá explicado con el mayor número de detalles y se ofrecerá en un formato oficial y legible. 2.- El Gobierno Municipal se compromete a explicar en este pleno qué ha sucedido con la convocatoria de ayudas públicas municipales para el pago del IBI de la vivienda habitual, consignación presupuestaria, bases y requisitos y por qué no ha salido publicado y, en el caso de que sí la hayan publicado, nos indique en qué apartado del portal web municipal se encuentra. Y 3.- El Gobierno Municipal se compromete a convocar la mesa de seguimiento COVID-19 en el plazo máximo máximo de una semana a contar desde la celebración de este pleno para que rinda cuentas de su gestión con respecto a las medidas acordadas en el documento firmado por todos. Gracias.

Muchísimas gracias. Iniciamos turno de intervenciones, en este caso con el Grupo Socialista. Tiene la palabra su Portavoz, señor Pinillos Cuatro minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. Procuraré ceñirme a ese tiempo. No corroboramos, ni mucho menos, el planteamiento de esta moción y les explico por qué. Es decir, en su poder, en el poder de todos obra, les guste más o menos el formato, datos de todo el ejercicio 2020 que, en más de una ocasión, y ahí están las Actas públicas que todo el mundo puede ver en la página web del Ayuntamiento, hemos reiterado con respecto, por ejemplo, a las atenciones presenciales en Servicios Sociales, al incremento con respecto al año 2019 de pagos por alimentación, farmacia, alojamiento, transporte u óptica; de informes para tramitación de prestaciones; de informes de seguimiento; de informes de puesta en conocimiento de una situación; de tramitaciones de recursos. Tienen, igualmente, los datos y las variaciones con respecto al Pex de las horas empleadas por las trabajadoras sociales. Pero no es nada nuevo, ni que fuera en este momento. Es decir, en el mes de julio, incluso con anterioridad y con posterioridad, ya les dimos cumplida información de los niveles de cumplimiento de esas medidas. Lo decía el otro día en la Comisión y, lo reitero hoy, es decir, el 1 de julio del 2020 ya les comunicábamos por escrito y nos reuníamos todos que las puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 24, 26, 29, 31, 35, 36, 37, 46, 47, 49 y 50 eran medidas que ya se habían llevado a cabo, incluso, durante el Estado de Alarma y que seguían realizándose a día de hoy, en muchos de los casos, evidentemente, siguen realizándose y podríamos seguir enumerando más. Y al final, el punto de controversia, pleno tras pleno, ha estado en los puntos en los que a ustedes les interesaba que hubiera discrepancia porque, aún llevándose a cabo, no se estaba haciendo de la forma y medida en la que ustedes querían. Ponen como ejemplo el tema del IBI. Evidentemente, llevar una moción en el mes, creo recordar, de octubre, la tengo aquí ahora mismo en mi poder, registrada el 11 de octubre, vino a pleno, la aprobamos por unanimidad. El Alcalde y Concejal de Hacienda dijo en aquel que, en cuanto fuera posible, se aplicaría en la mismas condiciones que se estaba haciendo en el Ayuntamiento de Guadalajara. Se les facilitó, igualmente, esas cuestiones en la convocatoria; el Ayuntamiento de Guadalajara, insisto, lo puso en marcha en octubre del propio año pasado. Nosotros aquí, como todos ustedes saben, estamos en fase de terminar de hacer efectivos unos presupuestos a los que, por cierto, votaron en contra y que son necesarios para poder seguir cumplimentando todo este tipo de medidas. Nos emplazaron en la última reunión de esa mesa COVID a que diéramos, todavía más, pelos y señales con respecto a todas y cada una de las medidas aplicadas. Hay determinados cuantificaciones económicas que, por cierto, desde el anterior pleno y de forma previa, también las tienen. Es decir, si usted ha sido capaz de localizar, como bien ha leído hace un momento y aparece en su moción, los gastos dedicados a fiesta podrá haber desglosado, igualmente, los importes correspondientes con los distintos castos sociales y de todas las medidas que teníamos acordadas pero ese no es el motivo. El motivo se lo reiteré en la Comisión, es que estamos ultimando con ese detalle las cuestiones que ustedes no solicitaron en la última mesa y, como no les sirve ninguna de las documentaciones que hasta ahora, mesa tras mesa, les hemos ido aportando, a pesar de que tenían datos fehacientes, lo que estamos es ultimando esa documentación para tener esa reunión en la que trasladársela. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por favor, sigo rogando a todos los Concejales que cuando tenga el uso de la palabra cualquier Concejal, no haya interrupciones ni valoraciones sobre las intervenciones. Continuamos con el Grupo Municipal Ciudadanos. Tiene la palabra su Portavoz para este asunto, señor Delgado.

Muchas gracias. Mesa tras mesa, David ¿a qué mesas te refieres? Porque hace meses que no hay mesas tras mesas. Yo, como luego en ruegos y preguntas voy a declinar por no alargarme mucho, por respeto a los que nos siguen, quería hacer una aclaración. Yo creo que 2050 que he dicho antes, 30 años es mucho para todo el mundo, es una pasada 30 años. No digo que la intención no sea buena pero es mucho 30 años, no es ninguna tontería. Todo el mundo sabe aquí lo que gana usted, porque está en el Portal del Ayuntamiento. No es lo mismo. Usted quiere pagar impuesto porque gana una pasta pero uno que trabaja en situación peor, que gana 700 euros no creo que tenga las mismas ganas que usted de pagar impuestos. Entonces bueno, yo creo que eso ha sobrado. Luego, respecto a lo que nos trae hoy aquí, pues voy a recordar que lo primero que hizo el Ayuntamiento después de que le apoyáramos y darnos una patada porque, luego, ya nos ha usado y nos ha tirado; lo primero que hizo fue concentración de una operación de tesorería por valor de 8.000.000 para afrontar los pagos a proveedores, etcétera, etcétera, etcétera. Eso fue lo primero. Y esta es la última hoja, con su firma, con su firma y la del señor Pinillos: con el firme compromiso del Gobierno Municipal de poner en marcha todas las medidas, de aquí a final de año a partir de la firma de este documento, se convocará una mesa de seguimiento con periodicidad quincenal. 15 si no me equivoco. Para dar cuenta del cumplimiento de los acuerdos adoptados. Eso ustedes se lo han pasado por ahí ¿o es mentira? ¿Es mentira? O sea, ¿qué cada 15 días nos estamos reuniendo nosotros con usted? Hombre, por favor, no nos tome por tontos. Yo quiero hablaros con respeto pero no me tome por tonto, nada más. No podemos hacer un seguimiento de lo que se está tratando. Nos tenemos que creer lo que usted nos dice, que no lo pongo en duda, el 1, el 5, el 25 y el 43. Pues bueno. Pues bienvenidos sean y ya está; y está muy bien que lo hagan, que para eso se les apoyó. Pero solo se les está pidiendo que nos convoquen y que nos den explicaciones y que nos digan qué es lo que están haciendo, nada más. Si está bien o si está mal. Seguramente, si esta mesa se llevara a cabo, nos evitaríamos muchas discusiones y mucho confrontamiento porque estaríamos todos de acuerdo. Y poco más que decir de la mesa del COVID. 15 días, nada más.

Muchísimas gracias señor Delgado. Yo, para contestarle, yo cuando digo lo que he dicho de los impuestos es que es de filosofía política. Es lo que yo pienso de verdad. Yo quiero pagar impuestos, yo creo que, vamos, que los Socialistas pensamos, las personas de izquierdas pensando en todos. Yo no soy de evadir impuestos. Yo no soy de buscar la fórmula para pagar menos impuestos. No. Y además se lo vuelvo a decir, señor Delgado que yo no lo he interrumpido. Es que eso es construir un país. Es que eso es construir un país. Y a mí me gustaría que todos los españoles fueran igual de lo que estamos diciendo hoy aquí los Concejales de izquierdas. Continuamos con el Grupo Municipal del Partido Popular, cuatro minutos señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. De verdad es complicado seguir el hilo porque aprovechamos que el Pisuerga pasa por Valladolid y si el Partido Popular propone subida de impuestos somos unos piratas y queremos hundir al pueblo y si es el Partido Socialista es que es un tema que tenemos que afrontar y que, vamos, va en nosotros y en nuestro ADN. Lo voy a dejar ahí porque creo y, me da igual que usted que me haya dicho que era ¿cómo me ha dicho? Que era crítica populista; yo estoy diciendo y no vamos a faltar el respeto y no voy a entrar y ahora estamos en la moción que presenta Izquierda Unida. Entonces, por respeto Izquierda Unida vamos a ceñirnos a la moción. Yo no entiendo, señor Pinillos, que para defender una postura, que usted sabe que está siendo equivocada por su parte, tenga que decir que lo que nos interesa es que haya discrepancias. No. Lo que nos interesa es saber cómo están todas esas propuestas que trabajamos, codo con codo, con ustedes. Todas las propuestas. El otro día estuvo usted muy desafortunado, muy desafortunado en la Junta, no, en la Comisión de Régimen Interior. Muy desafortunado. Porque nosotros decíamos y, cuando digo nosotros hablo de la oposición, que es verdad que hemos sido una oposición que, en pocos ayuntamientos, hemos estado remando a favor de obra, todos juntos, daba igual. Hemos debatido, nos hemos reunido, hemos tenido nuestras discrepancias. Usted resumió el tema diciendo que no todos los Gobiernos que tenían mayoría absoluta, como que, no sé exactamente cuál fue la palabra, pero vino a decir como que no se rebajaba a hablar con la oposición. Lo más desafortunado que he podido yo escuchar porque una mayoría absoluta no es una dictadura. No estoy diciendo que ustedes lo sean, que no lo son, pero hay que tener mucho cuidado cuando hablamos, se nos calienta la boca y soltamos unas perlas que son vergonzosas. Eso en primer lugar. Nosotros y, hablo, me lo vais a permitir, a los compañeros de la oposición porque es que estamos pidiendo lo mismo, estamos pidiendo información. Que venga a decir usted que cada 15 días nos ha estado dando información y que nos hemos reunido cuando la última información que hemos solicitado por registro, porque lo hemos solicitado yo creo que todos los Grupos, fue en diciembre de 2020. Usted nombra ahora, me subí a ver la información, y usted empezaba nombrar el 2, el 3, el 4, el 5, 7. Es imposible seguir el hilo. Yo no me voy a enrrollar mucho pero le voy a decir, en el punto 20, la contestación: Iniciadas conversaciones con el sector. En el punto 21: Iniciada fase de captación de viviendas. En el punto 22: Pendiente de adjudicación; todavía no sabemos qué. En el punto 23: Estaba ya colgada en la web y en la web no lo encuentra nadie. En el punto 24: Se siguen teniendo en cuenta. Cuidado con la frase. Se siguen teniendo en cuenta en todos los parámetros y situaciones concretas a las que nos hemos ido adaptando. Eso sí que no se entiende. En el punto 25: Desde el Equipo de Gobierno se siguen barajando opciones. Esas no son respuestas, señor Pinilloss. Se sigue haciendo siempre y se continúa haciendo. Esa es la respuesta al punto 26. Y así le podría decir un montón de puntos en los que ustedes no contestan absolutamente nada. Y cuando nosotros decimos: dónde están, cóomo se ha hecho, qué pasa con las viviendas; estamos preguntando algo desde dar lógica más absoluta, porque es que lo hemos trabajado codo con codo y, lo normal, es que ustedes nos den una contestación de cómo está el tema. Entonces, por favor. O sea, es que bueno, no sé. O sea, es que no cabe en cabeza humana lo que usted está diciendo. ¿Ahora resulta que sí que tenemos información puntual? Pporque yo se lo comentaba al señor Sevilla, es que un pleno, tras otro pleno, tras otro pleno llevo escuchando: cuándo nos van a dar la documentación, cuándo nos van a dar la documentación, cuándo nos van a dar la documentación. Que ustedes no nos da ninguna documentación. Y parece ser que lo sabemos todo. No sé si tengo ya que terminar señor Alcalde. Entonces, por lo menos, por lo menos señor Pinillos, tenga usted un poquito de respeto hacia nuestra inteligencia. A lo mejor, algunas no somos muy lumbreras, como yo, pero desde luego, capacitada estoy para saber que usted no nos ha dado ninguna documentación desde hace muchísimos meses y que nos está tomando un poquito el pelo y no se lo vamos a consentir. Muchas gracias.

Gracias. Continuamos con Izquierda Unida, su Portavoz. Tiene la palabra, señora Pérez.

Sí. Gracias. Qué se puede esperar de una persona que empieza hablando de, bueno, es que son medidas, son medidas para atender a colectivos vulnerables, y empieza como si esto se tratase de un bingo: 25, 42, 1, 4, 7 y 28. De verdad. A mi me parece lamentable. Me parece lamentable. Usted sabe, además, que no ha habido ese seguimiento, que no nos ha convocado y que muchas de las medidas no se han cumplido pero, tan fácil como reconocerlo, se lo dije el otro día en la Comisión. Nos reúne, vemos qué se ha hecho, qué colectivos se han atendido, número de persona, qué cuantía se ha destinado y lo que se ha podido hacer; pues estará muy bien y lo apoyaremos y, lo que no se ha hecho, pues se dice y se puede decir: Bueno, pues estamos todavía en ello porque ha habido alguna dificultad. Pero lo que no pueden llegar aquí es diciendo que nosotros estamos mintiendo porque, desde luego, no presentamos una moción por gusto. Presentamos una moción porque no sabemos absolutamente nada de estas 50 medidas. Y bueno, si fuese así, hoy lo podría haber demostrado aquí. Haber demostrado aquí, punto por punto: grado de cumplimiento, cuantía, número de personas atendidas, todo. Todo. Y es que no lo trae. Es que no lo trae. ¿Por qué no lo trae? porque no lo tiene. Porque a mí me gustaría saber, ya que dice usted que todo eso está, qué se ha hecho con el 60 % de esa reducción del presupuesto en fiesta, porque lo que hemos visto en la liquidación es que se ha gastado 1,3 millones ¿Nos pueden explicar qué han hecho? ¿Qué han hecho con las aportaciones de los Grupos Municipales? Tampoco lo sabemos. Todavía hay familias a las que no se les han devuelto las tasa culturales correspondientes al primer Estado de Alarma. No sabemos si el departamento de Servicios Sociales, que estaba harta arriba, al final ha sido reforzado. No lo sabemos, o no. No lo sabemos. No puede decir que eso lo sabemos porque esa documentación no esta. Si esa documentación estuviera, Izquierda Unida no presenta una moción hoy. Al contrario, hubiéramos dicho que celebramos que hayan dado cumplimiento a la mayoría de las medidas que firmamos hace un año. Pero es que no es así. Es que no es así. No sabemos cuántas personas han sido atendidas con problemas habitacionales. No sabemos en qué cuantía se incrementó la dotación para ayudas de emergencia destinadas al pago de alquiler, luz, gas y cualquier otro suministro básico. No sabemos qué número de personas han sido atendidas. No sabemos cuántas familias han sido atendidas, concretamente, sus hijos por tener problemas por estar en situación de brecha tecnológica, por decirlo de alguna manera. O sea, es que no sabemos absolutamente nada. Y luego me viene diciendo que las ayuda públicas para el IBI no han salido porque Izquierda Unida no apoyó sus presupuestos. ¿Por qué no lo dijo usted cuando traje la moción? Usted hubiera de dicho esa tarde: El condicionante para aprobar esta moción es que ustedes tienen que aprobar los presupuestos para que esta ayuda pública salga adelante. Eso no le dijo usted. Además, ya le adelanto que el voto de Izquierda Unida para ustedes no hace falta. Ustedes tienen mayoría absoluta y lo demuestran cada pleno. Además, nos lo mostró, como ha dicho la Portavoz del Partido Popular, de manera muy inoportuna el otro día en la Comisión. O sea, que usted tiene una mayoría absoluta y no está dispuesto, ni siquiera, a mantener conversaciones con la oposición. Pues muy bien. Muy bien señor Pinillos pero, desde luego, esta moción viene hoy aquí porque ustedes no han dado cumplimiento a los acuerdos que adquirimos hace un año. Así de claro. Pero yo no entiendo por qué van a votar en contra de la moción. Porque la moción dice lo que dice y es una realidad. Y como ven, estamos todos los Grupos de la oposición a favor de lo que dice. Ahora lo que les estamos diciendo, encima somos generosos, que le planteamos que, en el plazo de una semana, nos convoque y nos entregue la documentación y, también van a votar en contra. Y también van a votar en contra. Claro, además, que el descaro es total y absoluto. No tengo nada más que decir. Gracias.

Continuamos con el segundo turno de intervención en esta moción por parte del Gobierno Municipal, Grupo Municipal Socialista, su Portavoz, señor Pinillos. Dos minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. Vamos a votar en contra y les vuelvo a reiterar lo que dije en esa Comisión a la que han hecho referencia. Lo único que trasladé es que tanta disposición y buena voluntad había puesto el Equipo de Gobierno, teniendo mayoría absoluta, como la oposición, sin tenerla, para poder consensuar toda una serie de acuerdos. En todo caso, las Comisiones se graban y hay Acta de la misma y lo podremos revisar. No hay problema. Igual que podemos revisar los correos que se les han enviado a todos y cada uno de ustedes, Portavoces en esa Comisión, entiendo que el señor Delgado pueda estar un poco perdido en ese aspecto, porque no era en la Portavoz en la Comisión pero bueno, en los otros casos sí aparecen esos correos, con la documentación pertinente, en cuanto a las aplicaciones de las distintas medidas. Les gustará más o les habrá gustado menos el formato. Entiendo que en ninguno de los casos, por ejemplo, en el último, en esta tabla excel como la que yo tengo aquí, donde aparecían datos sobre los que se han preguntado ahora, ninguno. Es decir, desde hace bastante tiempo, desde el mes de enero obra en su poder un documento en el que dice que los pagos con respecto a alojamiento, al margen de la bolsa de viviendas que ya ha sido objeto de debate en este pleno en reiteradas ocasiones, se habían incrementado desde 178 en 2019 a 268 en 2020. Un 50,56 %. Y eso también se ha comentado el más de un pleno. Y también consta en las Actas. Igual que se habló del aumento en un 102,70 % de 220 a 446 de la tramitación de prestaciones económicas para el MDAS. Igual que se habló del refuerzo por parte de las distintas entidades del PEX, de cuyas cantidades y programas también se les ha dado cumplida información y se ha reformado, incluso de forma consensuada, como refuerzo a esos propios Servicios Sociales. ¿Qué es lo que ocurre en todo esto? Que ustedes, en esas reuniones que inicialmente eran quincenalmente, señor Delgado, pero que después, a propuesta de la propia mesa, por acuerdo de todos, decidimos que fuera aumentando esa periodicidad, llegó un momento en el que, decía usted que evitaríamos pocas discusiones, no, el problema fue al revés, precisamente, al final lo que se hacía era discutir y no avanzar. Y a propuesta, además del Portavoz de su Grupo, se dijo: cuando tengamos toda la documentación detallada y, queremos un documento oficial porque no nos vale una tabla de excel, no nos vale determinada documentación que ustedes nos están facilitando, reunamos la Comisión, nos la facilitan y comprábamos esos datos. Datos que, en algunos casos había que esperar tiempo, para que se presentaran memorias anuales de determinados proyectos que podemos incrementar. ¿Cuál es el problema de todo esto? Que ustedes, en todo este tiempo y de esas 50 medidas, solo han tenido interés en hablar, fundamentalmente, y también está en esas Actas, del market place, de las fiestas y, en momento puntual, de bueno, pues situaciones por las que pasaban, de forma coyuntural, lamentablemente, que poco a poco se van solucionando, los comerciantes de esta localidad. En todo caso, vamos a votar en contra pero no por ello no les vamos a facilitar esa documentación cuando la tengamos, con pelos y señales y en documentos oficiales, que es lo que ustedes quieren pero, paralelamente, esos documentos oficiales, insisto, también los han podido testar, comprobar, contrastar, igual que algunos de los datos que han traído aquí con respecto al resto de partidas presupuestarias. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el Grupo Municipal Ciudadanos. Señor Sevilla, dos minutos.

Gracias señor Alcalde. Vamos a ver, aquí se les pidió documentación porque hacer reuniones para reunirnos y que nos cuenten una de indios y con datos hablados, pues eso, yo, al menos personalmente, no tengo la costumbre. Eso es perder el tiempo. Como igual podemos estar perdiendo el tiempo aquí cuando usted me dicen las cosas pero no aporta documentos, ni datos. Pues mire usted, eso son futilidades. Por otra parte, les digo, vamos a ver, señor Alcalde, escúcheme. Porque no me escucha. Yo no he dicho lo que usted ha dicho. Yo he dicho que los ciudadanos lo que quieren es una mayor eficiencia en los servicios públicos y que, a partir de ahí, a lo mejor, entienden el dar más impuestos. Yo no he dicho que no sirven para nada ¿vale? Y no se ponga méritos. No se ponga méritos que no tiene. Por otro lado, no, no se ponga méritos; que la izquierda, la derecha, el centro. No. Mire usted, yo en mi país y, en otros países más avanzados, pagan impuestos porque saben qué servicios tienen, saben que políticos tienen y saben qué administración tienen y cuánto se derrocha de dinero o se deja de derrochar dinero y, a lo mejor, esa es la vía. No poner impuestos por ponerlos. Pero le digo más, hoy mismo el que suscribe y el que le está hablando ha solicitado a la Junta de Comunidades que haga un fondo para pagar los ayuntamientos todos los excesos de gastos que han tenido por el COVID ¿Sabe lo que ha votado su Grupo? En contra. En contra ¿vale? Entonces, vamos a ver si nos aclaramos entre todos. A ver si es que las ideologías son las que marcan los procederes y en un sitio se hace unas cosas y en otros, otras. En el acuerdo del COVID yo nunca le he dicho que no se haya hecho nada. Nunca. Jamás me lo habrá oído decir. Le he hecho que lo que no se había hecho, había que hacerlo ¿Es cierto o no? Vale. Entonces, vamos a ver, que esto es sentido común. Yo he venido aquí para aportar no para estar tirando piedras. Y creo que ustedes lo habrán notado. Y ahora lo mínimo que pido es que se me escuche, que no se pongan a en mi boca palabras que yo no he dicho. No les pido más. He dicho que los incrementos de impuestos, los ciudadanos están hartos de que no se busque la eficiencia de los servicios públicos y no se den explicaciones o se reorganice el sistema político y administración. Gracias.

Continuamos con el Partido Popular, la señora Hormaechea tiene la palabra. Dos minutos.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Las reuniones, como bien dice el señor Sevilla, nos reuníamos, les pedíamos documentación y ustedes no la traían. Cuando no, alguna persona se tenía que marchar, teníamos que aligerar porque luego mantenían ustedes otras reuniones. O sea, aquello se convirtió que aquello era una pena. Yo no entiendo que ustedes voten en contra de esta moción porque es que no hay una crítica. Se les está solicitando lo que ustedes dicen que están haciendo, aunque no es cierto. El Gobierno Municipal se compromete a entregar toda la documentación correspondiente. Ustedes votan en contra de esto. O sea, es que es alucinante. O sea, ustedes votan en contra de darnos la documentación correspondiente. Yo no termino de entender nada. El Gobierno Municipal se compromete a explicar en este pleno qué ha sucedido con la convocatoria de ayudas públicas municipales para el pago del IBI de la vivienda habitual. Pues ustedes votan en contra de explicarnos qué es lo que ha pasado en este tema. El Gobierno Municipal se compromete a convocar la Mesa de Seguimiento COVID-19 en el plazo máximo de una semana a contar a partir del pleno de hoy. Y ustedes votan en contra de todo eso cuando se le está llenando la boca de que lo han dado todo. Y es que, además, usted dice una cosa, que es que hay que tener cuidado con lo que decimos, yo creo que nos venimos arriba y nos equivocamos porque usted dice: es que ustedes querían y, lo dijo en la reunión y lo ha vuelto a decir ahora, que le diéramos los resultados de todo. Es que eso no es verdad. Es que eso no es verdad. Además es que no entiendo la crítica gratuita a la oposición cuando, simplemente, estamos diciendo que nos deis la documentación, que nos reunamos, pero ¿cuántas veces hemos pedido la reunión de la Mesa de COVID? y no os apetece, no os da la gana y no entiendo por qué. Y lo dijimos. No, no, no, no, no me enseñe una cosa que nos ha mandado hace siete meses porque las cosas habrán avanzado. Y entendemos, entendemos que todo no se puede hacer porque todo tiene un trayecto, todo tiene un tiempo; nosotros lo entendemos. A ver si te crees que no entendemos eso pero, de lo que se haya hecho hasta el momento, pues vas y nos informas. Pero no porque nos hagas un favor, es porque esta obligación. Es porque es tu obligación, o su obligación, perdón, me da igual ¿vale? Que no estamos pidiendo nada que no sea, ya termino señor Alcalde, que no estamos pidiendo nada, o sea, usted que diciendo que: le doy la documentación. Vale, pues nos la da. Como es en modo de moción voto en contra pero ¿qué me estás contando? ¿Qué ha pasado con lo del IBI? pero como me lo preguntas en una moción, voto en contra; pero bueno, por favor, oye, a ver si nos reunimos y hacemos la reunión de mesa COVID, ah, pero como lo presenta Izquierda Unida, o nosotros, o quien sea, votamos en contra, pero de verdad, pero si es que quedaríais mucho mejor si esta moción decís: oye, pues mira, lo que nos está pidiendo tiene lógica, no hay ninguna crítica política. Al revés. O sea, lo dije, ya termino señor Alcalde, lo dije la otra vez. O sea, estamos remando todos a favor ¿Ahora se dedican ustedes a poner palos en la rueda? Pero por qué ¿por qué viene en forma de moción? Y le voy a decir una cosa señor Alcalde, es muy difícil trabajar aquí. Es muy difícil. Tenemos que tener una alta tolerancia a la frustración. Se lo digo de corazón. Porque todas las propuestas van a la calle, van a la basura y es muy difícil trabajar así. De antemano preparas una moción sabiendo que no va a llegar a ningún lado. Pasan el rodillo con su mayoría absoluta y eso tampoco es gobernar para todos señor Alcalde. Muchas gracias.

Continuamos con Izquierda Unida. Última intervención, dos minutos, señora Pérez.

Sí. Gracias. Ha dicho el señor Pinillos que ahí están las Actas de todas las reuniones que hemos mantenido ¿Nos puede decir dónde están las Actas si no había ningún funcionario que levantara Acta? Si era una reunión ¿En las mesas COVID alguien levantaba Acta? No. No. Yo hablo de la mesa COVID. No, el pleno hemos venido con dos mociones y bueno, pues ha explicado lo que se ha querido explicar. Es que ni siquiera querían que, de esas reuniones, se levantara Acta. O sea, no consta ningún Acta. No. No. Bueno, de verdad, esto es asombroso. Ahora resulta que la oposición se ha negado a que se levantara Acta en estas Comisiones. En fin, que no voy a discutir acerca de esto. Es cierto lo que estoy diciendo y si es cierto, que además lo estamos diciendo aquí, que hay muchas de las medidas que no se han dado cumplimiento. Le estamos diciendo que den una explicación. ¿Por qué no ha salido la convocatoria de ayudas públicas del IBI? ¿Por qué no se ha hecho nada con el tema del restaurante solidario? ¿Por qué no se ha hecho nada con las ayudas a autónomos y a pymes? ¿Por qué no se ha hecho nada con el tema de la bolsa de viviendas en alquiler? Es que merecemos una explicación porque para eso hemos trabajado en conjunto y porque la ciudadanía estaba esperando una respuesta y usted aquí, muy alegremente, ha dicho camino que me preocupa son las fiestas. A mí las fiestas no me preocupan en absoluto, lo que no puede ser es que, en un año donde no ha habido fiestas, y todavía no lo han explicado, claro, es que lo pongo aquí, se haya gastado 1,3 en el año 2020 ¿Pueden explicar en qué han gastado ese dinero? Mientras la ciudadanía lo pasaba mal ustedes pagaban fiestas. Fiestas que no se han celebrado. Yo creo que merecemos una explicación. Como poco. No. Pero no me haga así. Explique que es su obligación. Y la obligación de la oposición y, el derecho también, es cuando ustedes no dan cumplimiento a algo, lo tenemos que traer en forma de moción porque no hay una relación fluida con el Gobierno Municipal, porque ustedes, con su mayoría absoluta, creen que los Concejales de la oposición somos concejales de segunda. No tienen relación con ningún Grupo. Ustedes están muy por encima. Entonces, tenemos que traerlo en forma de moción y, como digo, las medida eran muy necesarias. Y ha dicho el señor Pinillos que me preocupa la fiesta y el market place. Pues el market place era una plataforma digital que, en aquel momento, necesitaban la mayoría los comerciantes y que lo tuvieron que hacer por su cuenta porque ustedes no hicieron nada. Primero pusieron de excusa que era el problema de la página web y, luego, dejaron morir la propuesta. Como tantas otras que traemos al pleno. Eso, de verdad, es una falta del respeto al conjunto de la ciudadanía intolerable. Y eso es su mayoría absoluta. Aquí se lo han dicho, que es lamentable, pero nada, van a votar en contra. Pues muy bien, hagan lo que consideren. Gracias

Es justo lo contrario de lo que usted dice. Es el respeto a la ciudadanía y es el respeto a la ciudadanía por lo que trabajamos todos los días. Todos los días los Concejales de este Gobierno Municipal y, como en algún momento ha salido, por los que nos han votado y los que no nos han votado también. En fin, cuando, yo lo voy a hacer públicamente aquí, para que quede grabado, y todos los vecinos de Azuqueca lo sepan, lo conozcan. Señora Hormaechea, que ya me lo ha dicho tres o cuatro, cinco veces en los plenos; cualquier propuesta, cualquier propuesta, por favor se lo pido, cualquier propuesta que usted tenga, cualquiera, usted tiene mi teléfono y quedamos para hablarla directamente, usted o cualquiera de los Concejales. Cualquier propuesta de mejora, de mejora de verdad, o sea, que yo soy Alcalde con once Concejales pero me encantaría, de verdad, o sea, y estoy dispuesto y me apetece, cualquier propuesta de mejora la podemos hablar con carácter previo porque, al final, yo creo que todos queremos lo mismo, que es la de mejorar las condiciones de vida de los vecinos y las vecinas de Azuqueca. Y yo estoy dispuesto. A todos. O sea, no se lo estoy diciendo solamente a la señora Hormaechea. Esto se lo dije a todos cuando, dos meses antes de presentar los presupuestos, les dije: cualquier propuesta que ustedes tengan para los presupuestos hagánmela llegar. No me hicieron llegar ninguna. Pero vamos a ver, no me hicieron llegar ninguna hasta que hicimos la propuesta de presupuesto, después de un trabajo de casi dos meses, a parte de los servicios técnicos. Bueno, repito, para que quede claro. Soy Alcalde de esta ciudad. Creo que los Concejales del Gobierno y los Concejales de la oposición queremos que esta ciudad crezca, que esta ciudad mejore. Entonces mi teléfono lo tienen, como todos los vecinos de Azuqueca, a su disposición para cualquier cosa, en cualquier hora del día. Vamos a pasar a la votación de la moción diciendo que, lógicamente, se va a cumplir con los compromisos que hay y que el señor Portavoz ha dicho que, en el momento en el que se tengan, pues, se irán trasladando todos los documentos que haya y se irán convocando las reuniones COVID porque yo creo que fuimos una demostración de cómo se tiene que hacer la política en los municipios, con unanimidad. Pasamos a la votación presentada por el Grupo Municipal Izquierda Unida para que el Gobierno Municipal rinda cuenta de su gestión sobre las medias ya acordadas para paliar los estragos ocasionados por la crisis de la COVID-19 ¿Votos a favor? 7 votos ¿En contra? 11. Gracias.

Pasaríamos al punto número diez que es dar cuenta de los acuerdos de la Junta de Gobierno Local y de los Decretos de Alcaldía adoptados y dictados desde la última sesión. ¿Alguna cuestión respecto a este punto?

Pues pasaríamos al punto número, al apartado c) Mociones y asuntos de urgencia. No consta en esta Presidencia ninguna cuestión, ninguna moción de urgencia.

Por tanto pasaríamos al apartado d) de Ruegos y preguntas con el punto número doce, ruegos y preguntas. Esperen. Señora Hormaechea. Señor Sevilla. Perfecto. Señor Vasco y Pérez. Pues cuando quiera señora Hormaechea.

Muchas gracias señor Alcalde. Como soy una populista constante, voy a volver a preguntar a ver si esta vez tengo suerte y se me contesta. Se hizo una contratación de una técnica para el Centro de la Mujer, solicitamos ver el expediente, se dijo que había sido contratada por una Bolsa de Trabajo donde figuraba que la bolsa estaba obsoleta. Solicitamos ver esa bolsa, la hemos solicitado por registro y llevo no sé cuántos meses esperando, a lo mejor un mes y medio o dos meses. Eso por un lado. No sé si tengo suerte ahora, no es que se me conteste, si no que se cuelgue donde tiene que estar. No sé. Pensé que me decías algo. Y luego hay un tema que solicito información ¿vale? no afirmo porque espero que no sea real. Parece ser que la persona que atendía a los hijos e hijas de las víctimas de violencia de género ha dejado el proyecto y, según me hacen llegar, no la persona, tengo que decirlo, porque llevaba siete meses sin cobrar. Entiendo que ese sí es un gasto de primera necesidad y, más desde este Ayuntamiento que apoyamos a las víctimas de violencia, como otros tantos, pero desde luego que estamos muy sensibilizados con este tema. Si de verdad no hay dinero para pagar a esta persona cómo es posible que estemos haciendo pintadas en el suelo, poniendo carteles en el pueblo y estas cosas que tanto embellecen el pueblo ¿no? Creo que hay una prioridad y me gustaría saber si realmente es cierto que deja el proyecto porque lleve siete meses sin cobrar. Nada más. Muchas gracias.

Muchas gracias a usted. Señor Sevilla.

Gracias señor Alcalde. Simplemente, como ya lo hemos hablado particularmente, era solicitar el contrato de la piscina cubierta y que quedase constancia. Gracias.

Muchas gracias. Señor Delgado.

Yo solo voy a hacer una pregunta también, para no extenderme mucho. Me consta y, también puedo decir que lo he padecido en mis carnes, el tema de las licencias de obra y de apertura y demás, creo que llevan mucho retraso. Creo que no es de ahora. No sé si ya han contemplado el ampliar o poner algún arquitecto más en plantilla o cómo está este tema. Nada más.

Muchas gracias. Señor Vasco.

Pues en la misma línea, la pregunta también va sobre una licencia de obra que nos ha llegado, bueno, un conjunto de vecinos de la calle Albacete nos informan que tenían una subvención concedida y vence el próximo 30 de junio y está la licencia de obra solicitada desde el mes de febrero y esperan que el Ayuntamiento pueda conceder esa licencia para empezar la obra porque sino esta comunidad va a perder 34.000 euros. Entonces, si tienen información sobre esto y nos la pueden aportar.

Y señora Pérez.

Sí. Tengo dos preguntas que son, bueno, que son similares a las que ha hecho la señora Hormaechea. Hemos sido conocedores de que el psicólogo que teníamos contratado para atender a los menores víctimas de violencia de género, ya no sigue, y parece ser que todo apunta a que lleva siete meses sin cobrar y, claro, aquí quién pierde son las víctimas que eran atendidas por este profesional ¿no? Además, me resulta muy llamativo porque, si no recuerdo mal, esta partida la contemplan los presupuestos. Entonces, no entiendo cómo esto ha sucedido y que durante siete meses haya estado sin cobrar. Así que, me gustaría saber si esto es cierto, o no, y que nos explique qué es lo que ha sucedido. Planteo la misma pregunta con el tema de la bolsa de empleo. Fuimos conocedores de que se había contratado a una persona en el Centro de la Mujer, quisimos saber cómo se había procedido a esa contratación, visualizamos un informe de la técnico de Recursos Humanos en el que se decía que se había hecho a través de una bolsa de empleo que ya existía de hacía varios años y que esa bolsa no aparecía, no entiendo por qué cuando las bolsas tienen que aparecer en los portales de transparencia de las páginas web de la Administración, estaba custodiada por el departamento de Recursos Humanos. Solicitamos verla y, a día de hoy, lo que se nos volvió a enseñar fue el informe de la técnico de Recursos Humanos. Entonces, nos gustaría saber qué misterio hay en esta bolsa porque, creo, que tenemos el derecho a poder reexaminarla. A la señora Susana Santiago le vuelvo a preguntar lo mismo que le pregunto pleno tras pleno, porque en el último pleno se comprometió a que me contestaría al día siguiente, con las personas que no habían recibido todavía la devolución de las cuotas de las tasas culturales, no me contestó. Le formulé la pregunta por escrito el 12 de mayo y tampoco me ha contestado. Las familias ya yo no sé si se dirigirán a ustedes en algún momento porque me parece vergonzoso que haya pasado un año y, ya no es la cuantía sino la falta de respuesta de una administración, de un Gobierno mejor dicho, ante la devolución de una cuota que ya debería estar más que devuelta. Y a la señora Martín también le solicité el poder examinar las facturas de las partidas de fiestas, también se lo planteé el día 12 de mayo y aún no me ha respondido. Me gustaría saber cuándo vamos a poder visualizar esas esas facturas. Gracias.

Muchísimas gracias por la concreción, también, en las preguntas. Y yo creo que vamos a ser capaces de terminar a la hora que nos habíamos propuesto. Pues muchas gracias por, como les digo, por concretar las preguntas y algunas, incluso, como son las mismas pues con una sola contestación ya sirve para todos los Concejales que las han preguntado. Yo, antes de dar paso a a los Concejales y a las Concejalas voy a decir que es verdad, el tema de las licencias de obra, en general hemos tenido, ahora nos explicará más la Concejala, hemos tenido ciertos atascos, retrasos, como consecuencia de diferentes causas y, como todos ustedes saben, ya se reforzó el departamento con la contratación de un ingeniero técnico y vamos a hacer, y con el arquitecto y con los arquitectos estoy casi en una conversación semanal para buscar la solución para este problema, que de verdad, que es una cuestión que y, además, y además quiero hacerlo aquí aunque nos lo explicará la Concejala ahora, que se ha complicado todavía más con la Ley SUMA, se ha complicado todavía más por las obligaciones que tenemos como administración pero bueno, vamos a hacer lo que sea porque es una cuestión importante y, además, les hago también ya partícipes a todos ustedes y a todos los vecinos, que las expectativas son muy positivas en Azuqueca, según me están llegando por conversaciones de promotores e, incluso, por parte de los propios servicios técnicos de la Junta. Y con el tema de lo de la calle Albacete, de la obra, pues la verdad que desconocía personalmente el asunto. No sé si lo conocías tú pero, vamos, me voy a interesar, esta misma noche ya no voy a molestar a los arquitectos, pero mañana por la mañana, a ver cuál es el asunto. Me parece extraño que no lo conozcamos ni yo ni tú,pero bueno, que me voy a interesar, nos vamos a interesar por el asunto porque, evidentemente, no vamos a hacer que esta comunidad de vecinos ¿Por qué es una comunidad? ¿Qué se supone que es para una rehabilitación energética? Para un ascensro. Sí, en algunas cuestiones que ha habido casos aparecidos sí he tenido que intervenir como Alcalde para buscar una solución para que no se pierda esta subvención y ¿era? ¿Hasta finales de junio dices? Vale. Bueno, pues mañana mismo nos ponemos a la obra. No sé si quieres tu explicar algo más, Yolanda, con el asunto de de la situación de Urbanismo también.

Bueno sí. Explicar que es verdad que tenemos mucho trabajo, que tenemos una acumulación de solicitudes de licencia. Es verdad que la Ley SUMA empezó el 17 de marzo de este año y nos implica, pues, tener un trabajo mucho más rápido y diario de las declaraciones responsables que nos tienen que presentar los ciudadanos. Entonces, estamos buscando la solución, junto con Recursos Humanos, para poder reforzar a este departamento que bueno, que tenemos mucho, mucho trabajo encima. Gracias. Que yo voy atendiendo a todas las llamadas y todas las quejas que me van llegando de los ciudadanos y bueno, pues un poco de comprensión y paciencia pero que estamos que estamos en ello y daremos solución a este atasco que tenemos.

Sí, cuando quiera señora Martín.

Gracias señor Alcalde. Yo voy a ser muy breve. Con respecto a la pregunta que han hecho, tanto la señora Pérez como la señora Hormaechea, bueno, al final ustedes y yo somos políticas y estamos ejerciendo la política, entonces a mí no me no me pilla de susto, ni me voy a enfadar demasiado porque ustedes, como siempre, quieran retorcer o hacer ver que hay algo oscuro en todo esto pero sí que les voy a pedir, por favor, que no pongan en duda el trabajo del departamento de Recursos Humanos, de la técnico de Recursos Humanos y de las auxiliares y la administrativo de Recursos Humanos. Eso se lo pido por favor. Y nada más que eso señor Alcalde. Muchísimas gracias.

Gracias. Por favor, conteste. Conteste a la pregunta que le han hecho, cuando quiera señora Agudo.

Gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos y a todas. Yo voy a contestar a la señora Hormaechea y a la señora Pérez, puesto que han realizado la misma pregunta. El tema del psicólogo de menores, Javier es el que ha decidido abandonar el servicio, efectivamente, por la falta de cobros. Ese servicio se venía prestando hace años en el Centro de la Mujer. Es un servicio municipal. Somos el ayuntamiento que contamos con este servicio cuando el resto de provincias o de ciudades lo tienen con el servicio regional, donde hay una lista de espera de muchísimas personas. Y nosotros, como ayuntamiento, teníamos este servicio y seguimos teniéndolo, todavía no ha terminado. Terminará la semana que viene. Este servicio no estaba contratado y estaba, pues, haciendo unas facturas un señor autónomo. Por lo tanto, los pagos no se podrían realizar, como buenamente saben, como las licitaciones o las empresas que están contratadas. Por lo tanto, ese ha sido el problema del retraso de los pagos y Javier ha decidido prescindir o irse porque tenía otro trabajo ¿vale? Entonces nosotros, como ayuntamiento, como bien hemos dicho toda la tarde, estamos contratando todos esos servicios que hasta ahora no estaban contratados y tenemos, pues, el pliego puesto en marcha. Se contratará para cuatro años, para que no vuelva a pasar esto y justamente estas personas, estos menores, no les pase que pierdan el contacto con un psicólogo, puesto que saben que tienen un vínculo, y eso es lo que se pretende con esta contratación. Entonces, el proceso está en marcha. Tenemos que esperar a que se contrate y, bueno, pues estaremos sin psicólogo lo menos posible. Javier no atendía en los meses de verano, agosto y hacia una agenda un poco así más especial y bueno, yo estoy atendiendo a todas las madres que me están llamando y les estoy explicando en qué estamos. Sobre lo del mural, pues sí que me gustaría comentarle, señora Hormaechea, que aunque usted lo vea como unas pintadas, no se descalifique, no es la intención, se ha hecho con otros motivos, sobre todo para concienciar y sensibilizar a las personas con mujeres que formaron parte de la historia. Gracias a ellas estamos aquí usted y yo hoy, como mujeres, y había que darles su lugar y, sobre todo, que los ciudadanos y las ciudadanas conocieran sus historias porque ese muro no va a ser un muro pintado y ya está, va ser un muro o mural, donde las personas puedan conocer todas las historias de estas señoras que han sido tan importantes. Por favor. No intente mezclar unas cosas con las otras porque no tiene nada que ver. Pero sí que me gustaría recordarle que no son pintadas. Bueno, ya está. Gracias señor Alcalde.

Señora Hormaechea, por favor. Siempre, siempre en los ruegos y preguntas tenemos que, no, pero espere. Si. Si. Yo la he entendido perfectamente. Yo la he entendido perfectamente. Las pintadas a las que usted se estaba referiendo también son las pintadas de Caminos Escolares Seguros. Vale. Pero yo le voy a contestar para que quede claro. Caminos Escolares Seguros es un proyecto financiado con la EDUSI. Es un proyecto que viene de fondos europeos para mejorar la movilidad y que no se puede destinar el dinero a la atención psicologica que, por supuesto, por supuesto, vamos a seguir apostando para ser esta gran ciudad que somos, atendiendo a las víctimas, a los niños víctimas de violencia de género. Continuamos. Señora Hormaechea, por favor. Señora Hormaechea, por favor. ¿Alguna contestación? Señor Pérez.

El señor Sevilla me ha preguntado sobre la piscina cubierta ¿puede ser?

Ha preguntado pero ya lo hemos hablado en el receso que quería el proyecto, con todo el estudio económico.

El expediente es el 2607/2015. Se lo dije a su compañero en el pleno pasado, al señor Delgado, que también lo preguntó.

Vale. Venga, pues continuamos con las respuestas. A ver ¿Hay alguna pregunta más? A ver si no va a haber. Sí. Cuando quiera señora Santiago.

Gracias Alcalde. Buenas noches a todas y a todos. Bueno, respecto a la pregunta dirigida a mi área, en cuanto a la devolución de las cuotas de Cultura. Efectivamente, el último día que usted me lo preguntó se lo solicité a los servicios técnicos. Tengo que decir que están hasta arriba de trabajo, entonces, en cuanto tengamos la información se la haré llegar. De todos modos, también está relacionada, esta información, con uno de los puntos de la mesa COVID y, como le he dicho antes el Portavoz, cuando hagamos el documento oficial, se lo trasladaremos a todos. Gracias.

Muchísimas gracias. Con el tema, sí, sí, sí, sí, espere, espere. Con el tema de las facturas de fiestas, como todas las facturas que ustedes, claro, quieren ver, pero también les voy a explicar una cosa, señora Pérez, y usted lo sabe perfectamente, que usted sabe perfectamente que todas esas facturas ustedes ya las tienen. Sí, le voy a explicar cómo. O sea, les voy a explicar cómo las tienen ustedes. Esas facturas, del año anterior, que son las que ascienden han pasado por el reconocimiento extrajudicial. Señora Pérez, por favor. Señora Pérez, por favor. Todas esas facturas de fiestas del año anterior ya ustedes las tienen desde hace no sé cuántos meses que han pasado por un reconocimiento extrajudicial de crédito, que es un procedimiento que se hace en la Comisión de Hacienda y ustedes las tienen todas pero, aún así, aún así vamos a preparar el documento de todas las facturas. Porque uno puede hacer y, yo lo entiendo, y yo lo entiendo que puede, esta historia puede utilizarla, pero usted sabe, perfectamente, cómo ha sido la evolución de los pagos de muchas partidas presupuestarias a lo largo de los últimos años. Y tiene que haber los reconocimientos extrajudiciales de este año con respecto a 2019 y reconocimientos extrajudiciales del 2019 con respecto al 2018 y del 2018 con respecto a 2017. Es decir, lo que usted está pidiendo ya lo tienen todos los Concejales de la oposición. Creo que se han contestado todas las, hoy que han sido poquitas. Así que, ¿cuál queda? vamos a dar por finalizado el el pleno del día de hoy. Muchísimas gracias a todas y a todos. Y no sé si el público quiere hacer alguna pregunta. Creo que no. Pues muchísimas gracias a todas y a todos.