[?]de fecha 24 de junio del 2021 a las 18:30 horas. En primer lugar justifico la ausencia de la Concejala del Grupo Vox, doña Davinia Silva Resa, y el resto de los Concejales estamos ¿qué pasa? ah, bueno, y la ausencia, también, de la Concejala Charo Martín por razones médicas; por razones de una operación leve pero operación al fin y al cabo. Bueno, pues vamos a dar comienzo al pleno el día de hoy y, como es costumbre por desgracia, les voy a solicitar que guardemos un minuto de silencio por las mujeres asesinadas por violencia de género desde el último pleno que, como todos ustedes saben, se ha incrementado, se está incrementando a nivel nacional. En este caso estamos hablando de 7 casos, de 7 fallecidas en Girona, Sevilla, Jaén, en Madrid dos y Valladolid, además, de nuestra vecina casi, la mujer asesinada en el municipio cercano y amigo de Alovera, que siempre hacen el mismo daño, no es por cercanía, pero cuando es tan cerca y, además, como todos ustedes saben, en este caso la familia vive en Azuqueca y ella tenía mucha relación con Azuqueca. Así que, les solicito que guardamos un minuto de silencio por estas 7 mujeres asesinadas por violencia machista. Muchísimas gracias a todas y a todos. Y ahora ya sí, vamos a iniciar el pleno el día de hoy. Como todos nuestros Concejales tienen en su poder, pero voy a explicar los puntos que tenemos en el día de hoy para las personas que nos están viendo a través de las redes, el pleno del día de hoy consta de nueve puntos. La parte resolutiva cuatro. Decir, explicar la razón por la que no vamos a aprobar el Acta del Pleno anterior y ha sido por el no envío por parte de la empresa que la transcribe, que la edita y, entonces en el pleno siguiente se aprobarán, si es posible, la del pleno anterior y la de hoy mismo. Mociones hay una, el punto cinco. Y actividad de control dos puntos, el seis y el siete. Y después, punto número ocho, mociones y asuntos de urgencia. Y punto número nueve, ruegos y preguntas.

Empezamos entonces con la parte resolutiva. Con el punto número uno, que es la modificación del precio público por escuelas deportivas municipales, actividades físico deportivas, utilización de instalaciones deportivas y otras actividades organizadas por la Concejalía de Deportes. En la Junta de Portavoces que se ha realizado con carácter previo se ha tomado la decisión de un solo turno de palabra en este punto. Así que, bueno, pues en este momento tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión.

La Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas por cinco votos a favor, cuatro del Grupo Socialista y una del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía y tres abstenciones, una del Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular y una del Grupo Vox dictamina la adopción del siguiente acuerdo: Primero: Modificar el precio público por escuelas deportivas municipales, actividades físico-deportivas, utilización de instalaciones deportivas y otras actividades organizadas por la Concejalía de Deportes, según el detalle que aparece en el expediente. Segundo: Publicar el presente acuerdo en el tablón de anuncios del Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Provincia Guadalajara a efectos de su general conocimiento. Asimismo, estará a disposición de los interesados en la sede electrónica de este Ayuntamiento.

Muchísimas gracias señora Secretaria. Tiene la palabra para la explicación del asunto de que se va a debatir posteriormente el Concejal de Retos Deportivos, señor Enrique Pérez de la Cruz.

Muchas gracias Alcalde. Buenas tardes a todos los que nos ven por Internet y a todos los asistentes. Bueno, traemos aquí la modificación del precio público de las Escuelas Deportivas Municipales. Como veis en el informe, unos por ampliación de horas, en este caso atletismo, trampolín y voleibol y, luego, la inclusión de nuevas actividades, como es el across. Simplemente eso, no creo que tenga nada más que decir.

Muchísimas gracias. Pues vamos a iniciar el turno de debate previo a la votación que, siguiendo el orden establecido, en este caso le doy la palabra al Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, señor Sevilla.

Gracias señor Alcalde. Como ya votamos en Comisión, estamos de acuerdo después de haber examinado el expediente. Lo único que esperamos es que no haya ningún tipo de problema con los cálculos realizados, sobre todo, me llamó la atención, pero eso ya si me lo contestan ahora me parecerá bien, es el tema de las amortizaciones de los edificios que me parece excesiva pero en fin, menos eso, el incremento de actividades, pues, conlleva ese aumento de costes y, en su mano está la gestión de esto para beneficiar a los ciudadanos en el porcentaje que ustedes estimen conveniente. Gracias.

Muchísimas gracias señor Sevilla. Le doy la palabra al Portavoz del Grupo Municipal Vox, señor Ortega.

Gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos los presentes y a quienes siguen la retransmisión de este pleno en Youtube, en el Canal. Efectivamente, tal como ha comentado el Concejal del área que, agradezco en nombre de mi Grupo la explicación de nuevo en este pleno, todo lo que sea fomentar el deporte en nuestra ciudad, indudablemente, va a suponer un mayor beneficio para nuestros vecinos. En este sentido, nosotros siempre vamos a apostar por este tipo de medidas y la apoyaremos. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Continuamos la ronda de intervenciones con el Grupo Municipal del Partido Popular, el señor Corral.

Muchas gracias Alcalde. Dar la bienvenida a todos, presentes y telemáticamente. Nosotros nos abstendremos. Nos parece que tenemos una forma distinta de gestionar el deporte. Tendremos nuestros más y nuestros menos, apoyamos totalmente la nueva creación de ampliación de horas del trampolín, de voleibol, la creación del deporte del across, lo que nos parece perfecto, se podría haber hecho antes, también es verdad pero la situación sanitaria no lo dejó. No nos abstenemos porque estemos en contra el deporte; es más, está claro que tenemos posiciones bastante conjuntas y pensamos lo mismo, simplemente por la forma distinta que tenemos de gestionar, iba a decir patronato, no, las escuelas municipales. Seguramente que tenemos formas distintas, tanto las escuelas como los clubes, entonces tampoco podemos dar el cheque en blanco. Con lo cual, simplemente eso. Esperemos que la gente participe en todas las actividades nuevas y que, como bien ha dicho el señor Sevilla, el Ayuntamiento sea precursor de todas estas actividades y no poniendo trabas, sino favoreciendo en todo momento la práctica de estos deportes. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Continuamos con el turno de palabra, Izquierda Unida, su Portavoz para este caso, su Portavoz para este asunto específico, el señor Fernández.

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todo el mundo, también a quienes nos ven por Internet. En primer lugar, quiero aprovechar para mostrar, en mi nombre y en el de mi Grupo, la más sinceras condolencias a la familia Socialista de Azuqueca por el fallecimiento de Lucas Escarti. Y bueno, con respecto a este punto, las dudas que teníamos nos las resolvió el Concejal de Retos Deportivos en la Comisión. Y bueno, como se trata de actualizar un precio público por el momento de horas para la práctica de algunos deportes y la incorporación del across, pues, todo lo que sea aumentar y fomentar el deporte, pues, estaremos a favor. Gracias.

Muchísimas gracias. Pues se agradece y, en nombre del Grupo Municipal Socialista y del Partido Socialista en Azuqueca, la verdad que el Concejal Lucas Escarti, como todos ustedes saben, falleció hace unos días. Formó parte de la primera Corporación municipal en el año 1979, fue Concejal de Cultura durante unas cuantas, durante tres me parece, mandatos. Participó en la transformación de este pueblo pero es que, además, era una excelente persona. Es que, además de haber sido Concejal era una excelente persona que participó en la construcción de este pueblo, no solamente desde el Ayuntamiento, sino desde su labor como trabajador de la empresa Vicasa, entonces. Así que, puse sí se agradece y muchísimas gracias a Izquierda Unida por ese detalle. Terminamos las intervenciones por parte del Concejal de Retos Deportivos, señor Pérez, si quiere explicar algo más o alguna de las cuestiones que ha planteado.

Nada. Simplemente decir que, en ningún momento, el aumento es por más gastos ni nada de eso, es simplemente la ampliación de horas. Y sí, señor Corral, el deporte lo hemos diferente. Completamente. Patronato, usted lo ha dicho. Ya está, nada más que decir.

Muchísimas gracias señor Pérez. Si, yo también le quería decir que, evidentemente, en eso no estamos de acuerdo señor Corral . Ya se lo ha dicho el Concejal de Retos Deportivos. Nosotros pensamos que es tan esencial, esencial, el llevar las Escuelas Municipales Deportivas del Ayuntamiento porque consideramos y, siempre lo decimos, que el deporte es uno de los mejores elementos de cohesión social para construir nuestra ciudad. Así que, vamos a pasar a la votación del punto número uno, que es la modificación del precio público por escuelas deportivas municipales, actividades físico-deportivas, utilización de instalación deportivas y otras actividades organizadas por la Concejalía de Deportes. ¿Votos a favor? 15 ¿no? 16. 16. ¿Abstenciones? 3. Muchísimas gracias.

Pasamos al punto número dos que es el levantamiento reparo facturas de intervención. El levantamiento del reparo de Intervención en relación a algunas facturas. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión.

La Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas con cinco votos a favor, cuatro del Grupo Socialista, una del Grupo Vox y tres abstenciones, una del Grupo Izquierda Unida, una al Grupo Popular y una de Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía dictamina. Perdón. Este no. Perdón. La Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas con cuatro votos a favor y cuatro abstenciones. Cuatro votos a favor del Grupo Socialista y cuatro abstenciones, una del Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular, una del Grupo Vox y una del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía dictamina la adopción del siguiente acuerdo: Primero: Aprobar el levantamiento del reparo interpuesto por Intervención por insuficiencia e inadecuación de crédito a la relación de facturas que figuran en los antecedentes de hecho del presente acuerdo. Segundo: Notificar el presente acuerdo a la Intervención y Tesorería Municipales a los efectos procedentes en derecho.

Muchísimas gracias señora Secretaria. Tiene la palabra el Portavoz del Gobierno Municipal para explicar el asunto brevemente y después se iniciarán los turnos de palabra, cuando quiera señor Pinillos.

Muchas gracias señor Alcalde. Pues básicamente es coincidente con las mismas cuestiones que en plenos precedentes han llegado a este salón y, para efectuar este debate, volvemos a encontrarnos con, bueno, pues que al pleno corresponde, evidentemente, como en esas ocasiones, el salvaguardar, en cierto modo el corregir, estas discrepancias con los reparos basadas en la insuficiencia o inadecuación de crédito presupuestario. Es al pleno al que compete, bueno pues, solventar estas cuestiones y yo, de momento, no voy a añadir nada que no hayamos explicado ya en plenos anteriores. Evidentemente, vamos avanzando en la normalización de todo este tipo de situaciones. Algunas de ellas, en algunas de las facturas que vienen, corresponden a situaciones ya solventadas pero que estaban pendientes los pagos, como pueda ser la que coincide con el tema de la asesoría jurídica; alguna claramente, bueno pues, a momentos ya explicados en plenos precedentes, como por ejemplo los ornamentos de Navidad en la que no había ese pleno que hubiera aprobado un presupuesto y que se celebró con posterioridad. Y las otras, pues básicamente, por encima, pues por poner un ejemplo más, en algunos de los casos, por ejemplo, el de Servicio de Educadores Sociales del Centro Integral de Azuqueca. Ya se ha avanzado en el procedimiento al punto de que, en el nuevo proceso de adjudicación, ya se han abierto sobres y se está corrigiendo esa situación que, bueno, pues ha llevado a traer también esa factura junto a algunas de las mencionadas a este Pleno.

Muchísimas gracias señor Pinillos. Iniciamos el debate. Tiene la palabra el Grupo Municipal Ciudadanos, su Portavoz señor Sevilla.

Gracias señor Alcalde. Yo voy a insistir en lo que ya llevo diciendo durante mucho tiempo, indudablemente. O sea, me sorprende que aquí haya, la asesoría jurídica, que entiendo que sea doña Mónica San Martín Hurtado, pero si yo me pongo a sumar las cantidades, vamos a ver, esto, la adjudicación indirecta esta se saltó hasta los límites. Y ya que vamos a estar porque esta situación, desde luego nosotros no la vamos a votar a favor, indudablemente, porque esto es una cuestión de gestión y las cosas mal hechas pues las tiene que asumir, quien las tiene que asumir. Sí les diría que que me gustaría que, cuando toque su turno de intervención, pues nos indiquen cómo llevan el pliego para esa asesoría jurídica o las intervenciones jurídicas que hay porque, claro, esto parece que es que esto es eterno. O sea, si ya se sabía que había ese problema. Estoy viendo facturas de 2018. Perdónenme pero pero ya llevan dos años de legislatura y en dos años, para hacer un pliego para defensa jurídica, tampoco hay que correr mucho. Confío. Confío, y sino también me gustaría que me contestasen que hasta cuándo vamos a tener esto. Hasta cuándo vamos a tener levantamientos de reparos de la señora Interventora, que con toda razón los ha hecho, por insuficiencia de crédito o que el propuesto no es adecuado. Porque, al menos ya vamos eliminando lo que ya venía antes, que es que el procedimiento era el inadecuado pero que, en este caso, también lo es. Muchas gracias.

Muchísimas gracias por explicar a todos los que nos están oyendo y no quiero saltarme, por supuesto, el turnod e intervenciones. Señor Sevilla, en el tema de lo que son el gran número de facturas que vienen hoy aquí con respecto a los servicios jurídicos, está contratado, desde hace ya bastante tiempo, y de hecho ya hemos prorrogado. O sea, ya se ha estado el servicio prestando durante más de un año. Ya se ha prorrogado. Bueno, continuamos con las intervenciones. En este caso el Grupo Municipal Vox, tiene la palabra su Portavoz, señor Ortega.

Gracias señor Alcalde. En eso último le tengo que dar la razón, porque efectivamente, el pliego está hecho pero la crítica que hace el señor Sevilla no quita que se podía haber hecho mucho antes. En eso estaremos de acuerdo. Porque se ha planteado que, yo recuerdo al menos, no sólo en esta legislatura sino incluso en la pasada. Efectivamente, y se agradece la explicación del Portavoz del Gobierno en este asunto, sí que es verdad que se van a centralizar determinadas facturas y de hecho, algunas, ya no procederían en el futuro por razón, por ejemplo, ELECNOR, que sería la que se centralizaría con los servicios de distribución de energía. Yo hice una pregunta sobre una factura en concreto, no se me ha facilitado esa información aún, confío en cualquier caso que, como siempre, hay que reconocerlo, es así, se me facilitan y espero que pueda consultarla cuanto antes. Nosotros nos vamos a abstener. No por una cuestión de que no comparta lo que dice el señor Sevilla, que estoy muy de acuerdo, sino porque no creo que estos señores que merecen cobrar por unos servicios que han prestado no lo hagan, desde luego, por mi voto. Me voy a abstener por ese motivo. No comparto, indudablemente, que se tenga que llegar a este tipo de situaciones donde Intervención tenga que poner de manifiesto que no se está siguiendo el procedimiento que está articulado a estos efectos pero no creo que la culpa sea del ciudadano que tiene derecho a que se le abonen esos servicios que ha prestado. Entonces, como digo, desde mi Grupo nos vamos a abstener. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Por el Grupo Municipal del Partido Popular tiene la palabra su Portavoz para este asunto en el día de hoy, el señor Corral.

Muchas gracias señor Alcalde. Nosotros votaremos en contra. Votaremos en contra por coherencia. Porque muchos de los, como bien han dicho, se ha contratado. Costó mucho. Costó muchos años la contratación del gabinete jurídico. Se dijo, se dijo en este pleno, se dijo por muchos Concejales de dónde venían esas contrataciones, se tardó, pero al final se ha hecho, y es verdad que se podía haber hecho antes, como buenamente han dicho pero bueno, más vale tarde que nunca. Es verdad que su hubo muchas polémicas y es verdad que, como bien ha dicho el señor Sevilla, estas contrataciones se deben o una falta de crédito o una falta de presentación de papeles o de facturas muchas veces y, al final, esta gente tiene que cobrar, que lo decía Javier Ortega, y llevan muchos de ellos muchos años sin cobrar. Claro, yo entendería esto si ustedes fueran nuevos en el Gobierno pero es que llevan 20 años, o 30, 40 años. Y esto se podía haber hecho. Y no es que llegue un gobierno un nuevo y tenga que cambiar todo esto, sino que ustedes lo podían haber hecho antes. Con lo cual, votaremos en contra por coherencia, porque hemos sido muy pesados con el tema del gabinete jurídicos y, a día de hoy, aún seguimos pagando facturas al famoso Irízar que tanto tiempo nos ha costado que saliera de este círculo vicioso que tenía con este ayuntamiento, con una facturación que era totalmente, pues cómo decirlo, vamos a decirlo así por lo menos. Entonces nada, votaremos en contra y nada más. Muchas gracias.

Gracias a usted. Gracias. Continuamos con Izquierda Unida, su Portavoz la señora María José Pérez Salazar.

Gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos y a todas, también a las personas que nos están siguiendo a través del canal de Youtube. Lo ha dicho el propio señor Portavoz del Gobierno, son las mismas cuestiones que en plenos precedentes. Efectivamente. Llevamos tres plenos consecutivos con reparos de Intervención. En el pleno del mes de abril venía uno, concretamente con tres facturas por un importe de 31.000 euros. En mayo otro con unas 60 facturas aproximadamente por importe de más de 300.000 euros. Y hoy otro con 26 facturas por un importe de más de 96.000 euros. Aquí no se trata de corregir nada como ha dicho el señor Portavoz. No. Venimos con un informe de Intervención en el que se dice que ustedes, debido a una mala gestión, han incumplido los preceptos que dice la Ley de Contratos del Sector Público. Estamos hablando de una cosa muy seria. No de una corrección. Claro, corrección que van a hacer ustedes hoy con su mayoría absoluta. Es evidente. Esto tiene que pasar obligatoriamente por pleno y, como ustedes tienen la mayoría absoluta, lo aprueban y no ha sucedido nada pero sí sucede. Están incumpliendo, como digo, los preceptos que establece la propia Ley de Contratación. Pero es que esto venía también acompañado de un reconocimiento extrajudicial de crédito, que claro que aquí no se habla porque no va a pleno, pero vamos por el sexto en lo que vamos de año. Me parece una auténtica barbaridad. Que, como siempre digo, se trata de un instrumento excepcional y ustedes han hecho de esto algo que se utiliza con total normalidad porque, según dicen, están normalizando el procedimiento de contratación. Eso llevo oyéndolo desde que comenzaron ustedes a gobernar. No sé cuándo se va a normalizar esto. Pero es que en esos reconocimientos extrajudiciales de créditos hemos visto facturas de gasto corriente, concretamente de gas y luz y, si no recuerdo mal, tal día como hoy en el año 2019 nos adherimos a la Central de Contratación de la FEMP. Sí, pero que hemos visto en esos reconocimientos extrajudiciales de crédito facturas de Endesa e Iberdrola correspondientes a los meses de diciembre del 2020, enero, febrero y marzo del 2021. Esto yo creo que ustedes deben explicarlo. En la Comisión no se explica nada, en el pleno no se explica nada, se vota, hace una intervención mínima el señor Portavoz y nos quedamos tan conformes. Es que estamos hablando de cosas muy serias, que esta es la gestión del dinero público. Entonces, ustedes tendrán que explicarlo y no explican nada. En algún reparo nos dicen que se trae porque han incumplido o no aparecen los requisitos o trámites esenciales en esos expedientes. En este, porque hay una insuficiencia o inadecuación del crédito. Pero a mí me gustaría saber, realmente, qué es lo que dice el informe de Intervención. Porque nosotros no tenemos el informe de Intervención. Tenemos el documento que usted firma, a raíz de lo que le dice Intervención, y debemos conocerlo porque en ese informe deben aparecer los preceptos legales que ustedes incumplen, que tampoco sabemos cuáles son. Nos dicen esto y nos conformamos. No. Expliquen detalladamente qué es lo que están haciendo mal para que esto venga pleno tras pleno con cantidades, bueno, asombrosas: 96.000 euros. No estamos hablando de una corrección. Estamos hablando de un incumplimiento. De un incumplimiento normativo. Tendrán que explicarlo. Es que ¿Nos conformamos? ¿Decimos que nos abstenemos? ¿Hablamos de cualquier otra cosa? ¿Del tema del servicio jurídico? Pero que el meollo está aquí y ustedes no lo explican. No lo explican. Y de hecho, el Tribunal de Cuentas tiene que ser informado de esto, que es lo que procederá a hacer el departamento de Intervención. A nosotros nos gustaría saber qué es lo que dice el Tribunal de Cuentas. Es que ese es el tema. No que votemos a favor o en contra. Y ustedes cómo van a votar a favor, tema zanjado. No, el tema no está zanjado. No. A mí me gustaría saber qué pasa con los reconocimientos extrajudiciales de crédito porque continuamente, uno tras otro, vamos a uno por mes prácticamente y por qué está sucediendo esto. Así que, espero que en la segunda intervención el señor Portavoz del Gobierno se extienda y aclare, realmente, qué es lo que dice el informe de Intervención para que tengamos hoy esto encima de la mesa. Gracias.

Muchísimas gracias. Muchísimas gracias ¿se oye? ¿Hola? Tiene la palabra el Portavoz del Gobierno Municipal para explicar esto y todo lo que sea menester. Pero es que yo solo quiero decirle a la señora Pérez que en la Comisión se explica, en las Comisiones se explica, y si hay alguna duda se pregunta pero si no se pregunta e, insisto, hay alguna pregunta por parte de los miembros de la Comisión y no se pregunta, pues no se explica más pero, vamos, que no tengo ningún problema en explicar todo lo que sea necesario. Me conocen perfectamente. Señor Pinillos.

Muchas gracias señor Alcalde. Voy a tratar de ser un poco más extenso y responder a algunas de las cuestiones que han planteado. Evidentemente, se trata de dar normalidad a la contratación y de facilitar el pago, agilizar el pago de algunos proveedores que, como he dicho antes, bueno, pues necesita, evidentemente, este trámite para poder cobrar, como bien ha expuesto el Portavoz de Ciudadanos. Señor Corral, yo sé que hay gente en este Equipo de Gobierno que, hombre, tanto como 20 o 30 años puede llevar, algunos llevamos 2, gran parte del Equipo de Gobierno en este caso; y hay un empeño especial por parte del Equipo de Gobierno en regularizar este tipo de de situaciones. Y aprovecho para hilar con lo que planteaba el señor Sevilla y a lo que ha respondido también el señor Alcalde, Estamos hablando, en todo caso, de una factura de una época intermedia, porque hace más de un año, de hecho, se ha prorrogado el contrato de la asesoría jurídica. Con lo cual, es una cuestión ya corregida pero, evidentemente, No vamos a dejar a las personas que en su día contribuyeron con su trabajo a que queden sin cobrar. Preguntaba, creo recordar, aunque yo no estuve en esa Comisión, el Portavoz de Vox por una factura en concreto, Morgan Urban creo recordar que era, que le digo fácilmente, es el importe de 3.900 euros que corresponde a la reparación de emergencia y urgente de dos toboganes en el parque de la Quebradilla. Eso mismo sucede, por ejemplo con alguna que no hemos mencionado anteriormente, y que hace referencia, por ejemplo, al cambio de neumáticos en en algún vehículo municipal y algunas otras cuestiones que bueno, pues ha habido que solventar en un periodo de forma urgente cuando todavía no estaba el presupuesto y, evidentemente, había una inadecuación presupuestaria en ese sentido y es lo que propicia que lleguen algunas de estas. Parte de ellas se vienen arrastrando de periodos anteriores en esa fase, insisto, ya corregida en el caso de asesoría jurídica, o en trámite de corregirse porque bueno, pues se está adjudicando un nuevo pliego o está en proceso de adjudicación el tema de las educadoras sociales de la casa de acogida de nuestro de nuestro municipio, y había que dar cobertura, evidentemente, a la continuidad de esas trabajadoras y a ese servicio, máxime en la circunstancia en las que estamos, yo creo que no hace falta recordar cómo hemos iniciado este pleno en ese sentido; y evidentemente hay veces que hay que, bueno, pues llevar al extremo el límite legal para poder poner en funcionamiento algunos determinados servicios municipales o, al menos, mantenerlos en funcionamiento, como es este caso. Otras a las que no se ha hecho mención, yo creo que en la documentación que tienen, pues, pueden observar que realmente corresponden a reductores de velocidad, etcétera, corresponden a la reposición, también urgente, con posterioridad a la pandemia y la actuación de máquinas quitanieves o de palas en algunos puntos del municipio y que era necesario solventar para regular, de una forma u otra, también la velocidad extrema en algunos puntos del del municipio. Evidentemente, no quiero negar la mayor en este caso con algunas de las cuestiones que se han argumentado por parte de la exposición con que se pudieran haber hecho mejor las cosas, en ese camino es en el que estamos avanzando, en tratarlas de hacer mejor y bueno, pues solventar toda esta parte para que quede regularizada dentro, evidentemente, del mayor ajuste posible a la norma toda la situación económica de esta administración. Gracias.

Muchísimas gracias. Segunta intervención, si lo consideran necesario, por parte del Grupo Municipal Ciudadanos.

Gracias señor Alcalde. Escasamente un minuto. Vamos a ver, nosotros vamos a votar en contra. Ustedes saben por qué, la ratificación del pleno conlleva una responsabilidad que, incluso, puede ser penal. Entonces, vamos a ver, si ustedes ya están diciendo que las cosas se podían haber hecho mejor y que, indudablemente, aquí hay unas facturas, que a mí me sorprenden, del año 2018, del año 2019, con facturas que vienen registradas en el año 2021. O sea, yo cuando no entiendo las cosas, perdónenme, pero cuando hay esa responsabilidad, pues, yo entiendo que esa responsabilidad la tiene que adoptar única y exclusivamente quien ha gestionado. Y entonces por eso vamos a votar en contra. Yo entiendo que todo el mundo tiene que cobrar, también tiene que trabajar para la Administración todo el mundo en las condiciones que marca la Ley ¿vale? Entonces, lo único que quería explicar es el nuestro voto en contra. Gracias.

A usted señor Sevilla. Grupo Municipal Vox, si quiere utilizar el segundo turno. Tiene la palabra.

Gracias señor Alcalde. Y seré muy breve. Señor Sevilla, yo comprendo perfectamente la explicación que usted da y le digo, de hecho, que la comparto porque, si las cosas se hacen mal, efectivamente, no seré yo quien lo ratifique pero el mensaje que enviamos al ciudadano diciéndole que usted hace un trabajo y la administración hace esto, se lava las manos y no paga, pues mire usted. Que sí, que el desconocimiento de la Ley no exime de su cumplimiento pero que eso no quiere decir que el ciudadano tenga que cargar con el lastre de la Administración que se haya podido equivocar, porque eso ha quedado claro aquí, y ellos nunca cobren una facturas de un servicio que se ha prestado. Entonces, salvo que Intervención quiera añadir algo a futuro, o cuando proceda, de que esto puede ser objeto de una comisión de un delito, que no viene en el expediente al menos ese extremo, yo me voy a abstener por ese motivo. No porque comparta las cosas que se hayan podido hacer mal por el Equipo de Gobierno sino porque lo que no voy a compartir es que el ciudadano cargue con, si lo quiere llamar así, la irresponsabilidad, la dejación o como se quiera calificar, que ha hecho que lleguemos a este punto. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. El Grupo Municipal del Partido Popular declina el segundo turno. Izquierda Unida, segundo turno, dos minutos.

Sí, gracias señor Alcalde. Le voy a decir que tanto usted como yo sabemos que yo he preguntado infinidad de veces por estas cuestiones en las Comisiones y usted no contesta, con lo cual yo ya he decidido traerlo al pleno, hacer la pregunta directamente para que los ciudadanos vean lo que tienen que contestar. Y dicho esto, parece ser que tenemos un reparo, según he entendido lo que dice el Portavoz del Gobierno, para dar normalidad a la contratación. A mí me debe usted explicar qué es lo que está diciendo. No. No. Esas son sus palabras. Las he escrito porque eso ha dicho. Ha manifestado que se trata de normalizar la contratación y por eso hay un reparo. Que no nos engañen. Que el reparo es porque ustedes incumplen la Ley. Y eso, sí que le voy a decir señor Ortega, que es una irresponsabilidad apoyar algo como esto. Queremos que cobren, no, no, estoy en mi turno de palabra, yo lo he oído ¿Queremos que cobren las personas que han prestado un servicio? Por supuesto. Pero desde luego se está gestionando el dinero público y esto puede ser constitutivo de delito. Mucho cuidado con las cosas que hacemos y apoyamos. Quiero decir que lo que han dicho aquí hoy, desde luego, no han dado ninguna explicación porque yo he hecho preguntas muy concretas: ¿Dónde está el informe de Intervención? Porque ahí tienen que aparecer los preceptos legales que se están infligiendo. No. No. No dicen nada. ¿Qué les dice a ustedes el Tribunal de Cuenta cuando esto llega a sus manos? ¿Qué dicen? O sea, porque entiendo también que la culpa la tiene Filomena por lo que ha dicho, pero, de verdad ¿De qué estamos hablando? Estamos hablando de cuestiones muy serias, que en tres meses han venido cantidades bastante importantes porque el departamento de Intervención le ha dicho que ustedes han gestionado mal. Hombre, por favor, seriedad. Si no quiere contestar me parece muy bien pero, desde luego, no nos tomen el pelo. Estamos hablando de facturas por un importe bastante alto, en las que el departamento de Intervención les dice lo que les dice. Y nosotros no conocemos realmente lo que le dice. No sabemos qué incumplen y nos tenemos que conformar, que bueno, que hay una insuficiencia o inadecuación de crédito, voten a favor, porque las personas que están dando un servicio para este Ayuntamiento o les hemos comprado algún elemento necesario para el municipio, no van a cobrar. Yo quiero que cobren pero ustedes tienen que gestionar bien y, desde luego, esto es un continuo en la forma de gestionar que tienen ustedes. Llevamos viéndolo desde la legislatura pasada y todavía no hay una explicación seria para que nosotros nos creamos que de lo que se trata aquí es de normalizar la contratación porque han pasado ya ocho años. Desde el primer momento llevamos viendo esto. Y reconocimientos extrajudiciales de crédito, un día sí y otro también. Así que, por favor, sean serios y contesten a las preguntas que les hemos hecho y si no piensan contestar, díganlo. Pero, desde luego, nosotros ya se lo hemos dicho en los dos plenos anteriores, no vamos a ser cómplices de una mala gestión. Así que, nuestro voto va a ser en contra. Gracias.

Gracias a usted. Última intervención señor Pinillos.

Muchas gracias señor Alcalde. Voy a añadir poco más. Yo creo que es un poco trasladar lo que ya hemos comentado en plenos anteriores. En todo caso, en esta ocasión sí que yo creo que es bastante más claro dado que son muchas menos facturas y son claramente identificadas, cuál es la situación. Podemos verla, o no, señora Pérez. En alguno de los casos creo que, incluso, alguna Sentencia judicial también le han recordado algo con respecto a su actitud en el tema de las asesorías jurídicas.

Señora Pérez, por favor. O sea, no puede. Señora Pérez. Señora Pérez, no puede usted decir al Portavoz de Vox que la deje hablar y no puede usted cortar al Portavoz del PSOE. Señora Pérez, no está en el uso de la palabra. Señora Pérez, no está en el uso de la palabra. Venga, vamos a tranquilizarnos todos. Continúe señor Pinillos.

En todo caso, por ir finalizando, no estoy diciendo nada que no haya sido público y esté en los medios de comunicación a día de hoy, en algún caso en concreto. Es decir, bueno, es simplemente plasmar eso igual que después plasmaremos algún que otro titular de medio de comunicación en algún otro punto de debate en la jornada de hoy. Con respecto a esto, pues, poco más que añadir. ¿Se podría haber hecho mejor? Evidentemente, estamos trabajando en hacerlo mejor. ¿Eran necesarias algunas de estas actuaciones? Pues a nuestro criterio entiendo que sí, pues, en muchos de los casos, como hemos expuesto, por cuestiones de seguridad. ¿Tenemos la culpa de lo que se haya podido venir arrastrando en otros mandatos? Pues miren ustedes, en el anterior mandato este Equipo de Gobierno no estaba, pero el Equipo de Gobierno que estaba no tenía mayoría absoluta, hubiera sido tan sencillo como, no sé, haber buscado un nuevo Equipo de Gobierno entre los partidos que sí estaban presentes en este pleno. Muchas gracias.

Me está pidiendo una intervención breve, como ha utilizado muy poco tiempo, el Portavoz de Vox. Supongo que por alguna alusión, pero brevemente, por favor, señor Ortega.

Muy breve señor Alcalde. Le agradezco la oportunidad porque, efectivamente, es una alusión. Mire, señora Pérez, yo no le voy a decir a usted y a su Grupo cómo tiene que votar ¿De acuerdo? Esto es una decisión que uno toma en conciencia y habiendo examinado la documentación. Yo le repito que yo, del examen de la documentación y soy jurista, igual que usted, no extraigo que se haya cometido, ni presuntamente ni de hecho, un dedito; si usted tiene ese conocimiento de que esto haya podido ser así, le recuerdo donde está el cuartel de la Guardia Civil, según sale por aquí y va usted y formula su denuncia pero no me acusa a mí por abstenerme, que no es apoyar. Yo lo único que apoyo aquí es que, a los señores que ya han prestado sus servicios y que legítimamente tienen derecho a cobrar, lo cobren. Si la Administración tiene que rendir cuentas ante el Tribunal de Cuentas, que es el organismo oportuno, el tiempo lo dirá y, evidentemente, se seguirá un procedimiento pero no me acusa a mí porque no soy Gobierno. Creo que era necesario hacer el matiz y agradezco al señor Alcalde la oportunidad.

Muchísimas gracias. Le voy a explicar a la señora Pérez, Izquierda Unida, al Popular, a Ciudadanos y a Vox, y a todo el público que nos está viendo. Estamos hablando de facturas de hace bastantes años, o de procedimientos que se iniciaron hace bastantes años, como bien ha dicho el señor Sevilla y que las facturas se tienen que hacer efectivas porque son procedimientos que que se han seguido para la defensa de los intereses del Ayuntamiento de Azuqueca. Se inició el expediente de contratación, que se ha catalogado aquí en este pleno, el de contratación del servicio jurídico, porque la inmensa mayoría de la factura son de esas, como que es algo fácil, pues yo le puedo decir que la primera Providencia de Alcaldía en la que yo pedí, solicité a los servicios técnicos que se hiciera este pliego, pues, no sé si hace, los años pasan muy rápido, pero por lo menos, por lo menos, cuatro años. Por lo menos. Hubo sus diferentes interpretaciones de cómo tenía que ser este pliego. Después se siguió todo el procedimiento. Ya le digo que hace un año, ya más de un año que tenemos este servicio contratado. Este servicio que hoy vienen muchas facturas de la anterior persona que defendía los intereses del Ayuntamiento ante las peticiones o ante las reclamaciones que se nos planteaban. Con respecto a algunas de las facturas que ha explicado el señor Pinillos que tienen que ver con Filomena, pues todos sabemos de la urgencia. Y lo que sí les digo y quiero, bueno, cómo está grabado el vídeo del pleno siempre será una prueba, que para este Alcalde y para este Equipo de Gobierno sería el momento ideal en el que todo estuviera en perfectas condiciones, que el departamento de contratación y todos los servicios del Ayuntamiento tengan la capacidad que, de hecho, estamos pensando ver cómo incrementar, apoyar, este servicio de Contratación para que no tenga que venir al pleno ningún reparo de Intervención sobre estas cuestiones. Ya se lo digo, señora Pérez y a todos los Concejales, que será un momento, ese momento, será de los momentos más felices para este Alcalde. Ahora bien, tambien les digo que estamos normalizando la contratación en este Ayuntamiento, en el mandato pasado y en este, de cuestiones que vienen de hace 25 años en este Ayuntamiento, como por ejemplo, muchas de las cuestiones de las que se han hablado o de las que están incluidas en este reparo de Intervención. Así que, es verdad que lo estamos haciendo, que lo tenemos que impulsar. Es verdad que los departamentos técnicos del Ayuntamiento están trabajando, lo cual agradezco inmensamente, pero es verdad que tendrán que llegar, que van a llegar, por desgracia, algunos reparos, o sea, algunos reparos todavía sobre algunas facturas en los siguientes plenos hasta que se normalice toda la contratación de este Ayuntamiento. Así que, vamos a pasar a la votación ¿Votos a favor del levantamiento del reparo? 10 ¿Abstenciones? 1 ¿En contra? 8. Muchísimas gracias. 10, sí, 19.

Pasamos al punto número tres. Que en la Junta de Portavoces que hemos celebrado con cacrácter previo también se ha acordado que exista un solo turno de palabra. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión. Cuando quiera.

La Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas, con cinco votos a favor, cuatro del Grupo Socialista y una del Grupo Vox y tres abstenciones, una del Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular y una del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía dictamina la adopción del siguiente acuerdo: Desistir del procedimiento para la contratación del servicio de las escuelas infantiles: La Curva, Elvira Lindo, La Noguera y 8 de Marzo de conformidad con el informe emitido en fecha 18 de junio de 2021 por la Coordinadora de Servicios de Educación e Infancia.

Muchísimas gracias señora Secretaria. Le doy la palabra a la Concejala de Educación Global, la señora Santiago, para que nos explique el asunto que vamos a votar posteriormente y, después, iniciaremos el turno de debate. Cuando quiera señora Santiago.

Gracias Alcalde. Buenas tardes a todos y a todas. Bueno, pues tenemos que traer este punto a pleno, que es el desistimiento del procedimiento para la contratación de las escuelas infantiles municipales, recordando que ya aprobamos este inicio de procedimiento en el pleno anterior, pues, la semana pasada, a final de semana, se detectó un error técnico y está basado, a la hora de calcular los costes salariales de la plantilla de las escuelas infantiles. En el dato reflejado que aparecía en el pliego no se incluyó la suma del importe de la Seguridad Social de cada trabajador contratado de acuerdo al nuevo convenio de los trabajadores de Educación Infantil. Por tanto, el coste que, sin Seguridad Social aparecía en el pliego, era de 226.736,60 euros y el coste que debe de aparecer con la Seguridad Social sería de 299.292,35 euros. Entonces, este es el cálculo general pero este cálculo implica que hay que hacer un reajuste económico de diferentes apartados del pliego. Por tanto, tenemos que paralizar este proceso, reajustar todos estos cálculos para volver a iniciarlo. Entonces, este reajuste afecta al apartado cinco, que es el valor estimado; el apartado seis, que es el régimen económico del contrato y el presupuesto base de licitación; y luego en cada uno de los lotes, que eran cuatro lotes, este ajuste va a afectar al apartado nueve, valor estimado; el apartado diez, el presupuesto base de licitación del lote; y el apartado quince, la solvencia económica, financiera y técnica. Por tanto, se está en proceso de reelaborar todos estos apartados. Por tanto, hoy tenemos que desistir del procedimiento de adjudicación con el único objetivo, pues, de modificar todos esos documentos para poder iniciarlo de nuevo. Nada más.

Muchísimas gracias señora Santiago. Iniciamos el turno de debate siguiendo el orden establecido, el Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos tiene la palabra, señor Sevilla. Un solo turno de palabra, cuatro minutos.

Gracias señor Alcalde. Bueno, pues quien trabaja, quien no trabaja no se equivoca, quien trabajar se equivoca. Lo que sí, yo desde mi perspectiva por mi profesión, lo que sí les diría es que esto sucede por los estudios económicos que se hacen, que son poco detallados. Hacer sólo unas escalas de costes directos e indirectos con porcentajes y no sé qué, suele llevar a este tipo de errores. Los estudios deben ser más minuciosos y entonces sí que cantan antes de que pasen estas circunstancias. Me alegro que el señor Alcalde, que refuercen el departamento de Contratación, hoy es uno de los pilares básicos de gestión de la Administración y además, con una seguridad jurídica. Pero sí le voy a decir una cosa y, voy a aprovechar este turno de palabra, creo que el señor Alcalde fue Concejal de Economía y Hacienda, con lo cual no es cuando se es Alcalde sino cuando hay problemas también hay que resolverlo desde las Concejalías. Sin ánimo de nada, es la realidad. Y no tengo más que decir. Nosotros, en cuanto a esto, indudablemente me parece lo más adecuado el desistir de la adjudicación, realizar las cosas convenientemente y volver a adjudicar los contratos. Gracias.

Gracias a usted señor Sevilla. Y es verdad, yo fui Concejal ir y lo sigo siendo del área, no de Contratación pero de Hacienda, y es verdad que se ha estado trabajando y normalizando la contratación y, vuelvo a repetir, el mandato pasado, no sé exactamente cuántos, voy a sumar los millones de euros, sí lo tienes, vale. ¿Qué es lo que suena? Claro, digo ¿qué está sonando? Bueno, es verdad, es verdad que se está trabajando mucho por los departamentos de Contratación, de Intervención y de Contabilidad, especialmente de Contratación en este asunto, y que hemos tomado la decisión en el presupuesto de incrementar el personal, o sea de los departamentos fuertes para el funcionamiento de la administración y, aún así, hasta que salgan esas plazas, pues estamos viendo a ver cómo podemos incrementar la contratación de este Ayuntamiento. Continuamos. El Grupo Municipal Vox tiene la palabra, señor Ortega, cuatro minutos.

Gracias señor Alcalde. En definitiva, es lo que se planteó en la Comisión. Conocido el error, afortunadamente, digamos, a tiempo a pesar del estado de tramitación, pues hay que subsanarlo. No tendría ningún sentido y, en eso comparto el criterio del señor Sevilla, mantener una licitación que ya se sabe que en lo relativo a esos costes no está bien calculado. Errar es humano pero nuestro deber es, conocido el error, pues evidentemente, desistir de ese procedimiento porque legalmente es el trámite que hay que hacer, que es lo que se comentaba, y entiendo, pues, a la mayor brevedad, se traerá de nuevo un pleno. Y me pareció entender en Comisión que se iban a prorrogar los contratos, que me confirman que sí; pues, simplemente esa información. Yo, desde luego, mi Grupo vamos a votar a favor. Gracias.

Muchísimas gracias. El Grupo Municipal del Partido Popular, su Portavoz en el día de hoy, el señor Corral.

Muchas gracias Alcalde. Nada, ya lo hablamos en Comisión y es verdad que agradecemos la sinceridad de que había sido un fallo humano, como podemos tenerlo cualquier persona. Lo importante de todo esto, que se subsane, que salga, que al final no quede ningún tipo, que se preguntó en Comisión, que no quede ningún tipo de hueco sin atender en las escuelas y que, a mi parecer, al parecer de este Grupo, lo más importante es que, al final, se subroguen y siga habiendo los trabajadores que están haciendo, que creo que eso es una de las pautas a seguir, no de ahora sino de antes, la subrogación. Y que se cumplan los pliegos en las escuelas. Entonces eso ya sí que es cuestión de técnica y de seguimiento. Muchas gracias.

Gracias a usted. Izquierda Unida, su Portavoz la señora Pérez.

Sí, gracias. Ya quedó claro en la Comisión, lo ha explicado también la Concejala, que se ha producido un error a la hora de calcular los costes salariales, que no aparecía incluido el importe anual de la Seguridad Social que tiene que aportar la empresa por cada trabajador, y entendemos que hay que proceder al desestimiento pero también entendemos que se trata de un error grave. Ha recalcado la Concejala que se trata de un error técnico y me llama mucho la atención que cuando quieren ustedes hacernos ver que somos la oposición la que señalamos a lo técnicos, bien que lo dicen aquí, y ahora como han querido, también, quedar a salvo han recalcado que es un error técnico. Independientemente, lo ha dicho el señor Sevilla, el que trabaja, al final, se equivoca y se trata de un error. El error técnico y también el error de ustedes, como Equipo de Gobierno, que tienen que supervisar el trabajo. Dicho esto creo que no es, vamos, no es de recibo señalar el error técnico para que el Equipo de Gobierno quede a salvo porque les recuerdo también que un error, un fallo gravísimo, hubo también en la legislatura 2011-2015, que fue cuando se adjudicó el servicio de la piscina de verano. Fuimos nosotros los que nos percatamos de ese error. Se lo hicimos saber al Gobierno entonces en privado, y fue a raíz de entonces cuando la oposición empezó a ser invitada a las mesas de contratación. Con esto quiero decir que no es la primera vez que se cometen este tipo de errores y que tienen ustedes que cuidar mucho más la supervisión, tanto por la parte técnica como por la parte del Equipo de Gobierno. Dicho esto, votaremos a favor porque entendemos que hay que proceder al desestimiento. Gracias.

Muchísimas gracias. Última intervención señora Santiago.

Gracias Alcalde. Bueno, pues ya está manifestado un poco en todos los Grupos, pues, este punto. Aclarar al Grupo Municipal Vox, igual que en la Comisión, que hay diferentes vías para que no quede ese servicio sin cubrir porque, evidentemente, algo nos va a retrasar pero bueno, hay diferentes vías para poder cubrir eso y buscar la solución para agilizar la contratación de cualquier forma. Al Partido Popular aclararle que ya en el pliego que aprobamos en el pleno anterior ya se contemplaba la subrogación. En eso no va a afectar. Y el Grupo Municipal Izquierda Unida, como siempre, intentando meter una puntilla donde no existe, en el sentido de que he manifestado yo el error técnico. Como usted bien tiene el informe, la documentación del pleno, le acabo de leer el informe que hizo la propia Coordinadora de Proyectos de Educacion Infancia, donde ella misma, en la memoria justificativa del contrato, explica que se ha detectado un error técnico. No lo digo yo, lo firma la Coordinadora. Nada más.

Muchas gracias. Pasamos a la votación del punto número tres del pleno del día de hoy, desistimiento del procedimiento para la contratación de los servicios que conllevan las prestaciones directas a favor de la ciudadanía de las escuelas infantiles municipales: La Curva, Elvira Lindo, La Noguera y 8 de marzo ¿Votos a favor? No conseguimos la unanimidad. Esperad que cuente, 16 ¿Abstenciones? 3. Que no había contado porque pensaba que, vamos, que ya iba a decir unanimidad. Bueno.

Pasamos al punto número cuatro que, en la Junta de Portavoces, con carácter previo, se ha tomado la decisión de que no haya, ni siquiera, turnos de debate pero sí, después de la lectura del Dictamen, haré una pequeña exposición para que, por lo menos el resto de Concejales, los Concejales que vayamos a tomar la decisión, seamos conscientes y las personas que nos están viendo de lo que estamos hablando. El punto número cuatro es el recurso de reposición contra el acuerdo del pleno del 25 de febrero del 2021 sobre la resolución de la concesión de suelo de uso público para construcción de un apartadero ferroviario a favor de Obrascón Huarte Laín, OHL. Cuando quiera señora Secretaria.

La Comisión Informativa de Innovación Urbana, Urbanismo, Obras y Ciudad Sostenible por siete votos a favor, cuatro del Grupo Socialista, uno del Grupo Izquierda Unida, uno del Grupo Popular y uno del Grupo Vox y una abstención del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía dictamina la adopción por el pleno del siguiente acuerdo: Primero: Desestimar el presente recurso interpuesto por don David Torres Martínez en representación de la empresa Obrascón Huarte Laín, S.A., en cuanto a las pretensiones recogidas en los apartados primero, segundo y tercero de su solicitud. Segundo: Estimar el presente recurso, por los motivos también dispuestos, en cuanto a la pretensión recogida en el apartado cuarto y, en consecuencia, revocar el acuerdo recurrido en relación a la obligación del concesionario de asumir, en concepto de daños y perjuicios, el coste de mantenimiento de la zona verde a que hace referencia a la Declaración de Impacto Ambiental hasta cumplir el periodo de treinta años, sin que proceda atender la petición formulada subsidiariamente en el apartado sexto de la solicitud relativa al importe de la valoración efectuada del coste de mantenimiento como consecuencia de lo anterior. Tercero: En relación con la incautación de la garantía, apartado quinto, dado que esta responde ya únicamente de la restitución de los terrenos a su situación inicial, procederá resolver al respecto una vez que el concesionario de por concluidas las obras de desmontaje de las instalaciones y se evalúe el cumplimiento de sus obligaciones.

Muchísimas gracias señora Secretaria. Para que todos los Concejales sepamos de lo que estamos hablando, aunque ya lo hemos estudiado en el expediente, las personas que nos están viendo. Esto se trajo a pleno el 25 de febrero. Se presentó un recurso por parte de la concesionaria del apartadero ferroviario que tenía una obligación de la concesión durante treinta años y la venta, la transformación de la parcela, hizo que el apartadero pues dejara de tener uso. No tiene uso pero tiene el concesionario la obligación de reponer el estado, la zona verde, porque estamos hablando de la zona verde del UP1, al estado previo a la construcción de ese apartadero. En este recurso, con seis alegaciones, por parte de los servicios jurídicos del Ayuntamiento y de los servicios técnicos de Urbanismo, se han estado viendo las seis alegaciones y lo que traemos a este Pleno es desestimar el recurso interpuesto por la empresa en cuanto a las pretensiones uno, dos y tres, estimar el recurso, como bien ha leído la señora Secretaria, en el apartado cuatro y aprobar que no procede atender la petición formulada en el apartado seis de la solicitud, que es relativa el importe de la valoración como consecuencia de lo anterior. Y en relación a la incautación de la garantía, el apartado cinco de las alegaciones, establece que ya no responde únicamente a la restitución de los terrenos a su situación inicial, se procederá a resolver en el momento en que la concesionaria dé por concluidas las obras de desmontaje. Es decir, que de las seis alegaciones estimamos, después del informe técnico de Urbanismo, la número cuatro, la que tiene que ver con la obligación del mantenimiento de la zona verde durante hasta que se termine el tiempo de la concesión porque es la propia entidad de conservación del polígono UP1 la que está haciendo esas labores de conservación. Y esa es la explicación, para que todo el mundo sepa, bueno, es un procedimiento en el que ya llevamos bastantes meses con él y, como es una concesión que fue de pleno, pues, por eso es el pleno el órgano encargado de toda la tramitación que tenga que ver con este asunto. Y eso es el asunto. Ya en la Comisión hubo siete votos a favor y una abstención, yo creo, supongo y espero, que en este caso sí vamos a conseguir la unanimidad, que es uno de los momentos de más satisfacción para el Alcalde ¿Votos a favor? Unanimidad. Muchísimas gracias. 19 votos a favor.

Aunque nos parezca un poco mentira a todos pasamos al apartado B) Mociones, una hora después del inicio del pleno. Increíble escucho por ahí, no sé quién ha sido pero una hora después del inicio, justo una hora, ya hemos terminado la parte resolutiva y pasamos al apartado de mociones que, en el día de hoy, solamente hay una moción. Así que, vamos a una moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía sobre la concesión de los indultos a los condenados por el process. Una pero con mucha actualidad, como todos sabemos e, incluso, cuando se presenta en una situación y cuando se debate en una situación ya de facto pero bueno, vamos a proceder al debate de la moción presentada por el Grupo Ciudadanos. Antes tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión.

La Comisión Informativa de Servicios Generales, Régimen Interior y Buen Gobierno por un voto a favor del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía, cuatro votos en contra del Grupo Socialista y tres abstenciones, una del Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular y el Grupo Vox dictamina la moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía sobre la concesión de indultos a los condenados del process.

Muchísimas gracias señora Secretaria. Y pasamos, siguiendo el orden establecido en este caso, le doy la palabra al Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos para la lectura de la moción. Tiene la palabra señor Sevilla.

Gracias señor Alcalde. El denominado juicio del proces, en el que se juzgaban las actuaciones de diversos políticos y cargos en otoño de 2017 relativas al procedimiento de independencia impulsado en Cataluña, concluyó con la condena a antiguos cargos del ejecutivo catalán y del Parlamento autonómico por delitos de sedición unido, en algunos casos, a un delito de malversación. La reacción a esta Sentencia condenatoria por parte del Gobierno de España, a través del por aquel entonces Presidente del Gobierno en funciones, fue pedir respeto para esta resolución judicial, destacando la labor independiente del Tribunal Supremo y su autonomía, transparencia, garantías y profesionalidad, así como el cumplimiento íntegro del contenido de las mismas, instando al Gobierno catalán a no apartarse de la ley y la Constitución. Se destacó igualmente el correcto funcionamiento del Poder Judicial, así como la necesidad de acatar la resolución y se insistía en que no procede, en absoluto, hablar de indultos. Posteriormente y, al hilo de los sucesos anteriormente recogidos, en los debates celebrados de cara a las elecciones generales de finales de 2019, el candidato Socialista propuso una reforma del Código Penal para que la convocatoria de un referendum ilegal fuera considerado, de nuevo, un delito. Sin embargo, y por contraste, el Ministro de Justicia manifestó recientemente la necesidad de que se vea con naturalidad la decisión del Gobierno sobre los indultos a los condenados por el proces. Esta declaración, así como otras manifestaciones emanadas de los partidos que conforman el Gobierno de coalición, parece indicar un cambio de criterio que puede resultar determinante en la decisión que finalmente se adopte en relación a estos inductor con la finalidad de mantener y asegurar la mayoría en el Congreso de los Diputados de la que forman parte de partidos independentistas catalanes, así como encauzar la relación con el nuevo Gobierno catalán, de corte independentista y defensor de la vía unilateral. Los condenados, que pueden manifestarse en este procedimiento de concesión de indultos, han optado, en su mayoría, por no hacerlo y el único que sí lo ha hecho no ha expresado ningún tipo de arrepentimiento ni reconocimiento del delito; antes bien, ha manifestado a través de redes sociales su reivindicación de los hechos y su intención de repetirlos. La figura del indulto no es, pues, una medida que para alcanzar fines políticos ni alterar el sentido de una resolución judicial. A ello se une el hecho de que no existe, por parte de los condenados, ningún tipo de arrepentimiento o rechazo del hecho delictivo cometido. El propio Tribunal Supremo, que sigue teniendo una causa abierta contra parte de los responsables del golpe aún sin juzgar, ha reiterado que es parte de la estrategia de golpe a la democracia esperar la retirada del 155 y las medidas que aplica el Estado de Derecho para seguir con nuevos impulsos de ruptura. Esto implica un peligro objetivo contra el orden constitucional en nuestro país y una amenaza intolerable para los derechos y libertades de todos los ciudadanos y, muy especialmente para los de Cataluña, que ya sufrieron los desmanes arbitrarios y liberales del Govern de 2017 y ahora ven que los culpables pueden eludir su condena sin, ni siquiera, un atisbo de arrepentimiento. Su reiterado "lo volveremos hacer" y el plan del Govern, aprobado por los partidos que dirigen los condenados por el Tribunal Supremo en el que se prevé explícitamente forzar al Estado de Derecho a capitular ante el desafío separatista, son un claro indicio de esta estrategia de reiteración delictiva de la que ha venido advirtiendo el Tribunal Supremo. Todo ello conlleva la inviabilidad democrática de indulto o beneficio alguno. El Presidente del Gobierno, respecto al tema de los indultos, ha declarado que la Constitución recoge tanto el castigo como la concordia, aseverando que hay un tiempo para el castigo y un tiempo para la concordia y ha recalcado que tomará la decisión por la convivencia de los españoles, en beneficio de la concordia y que la decisión que tome tendrá muy presentes los valores constitucionales de la concordia, el diálogo, el entendimiento, el reencuentro y la superación de una crisis que desgarró a la sociedad catalana y española. También ha hablado de que la venganza no es un valor constitucional pero ¿Es acaso venganza el cumplimiento de las sentencias judiciales? y ¿Puede considerarse diálogo cuando la única oferta hecha desde el independentismo ha sido continuar violentando los derechos fundamentales? La Concordia es, por supuesto, importante, pero sólo dentro del marco de derechos y libertades de la Constitución Española. Propios de una democracia liberal y un Estado de Derecho que debe mantenerse firme frente a los ataques de aquellos que pretenden destruirla. El pasado 26 de mayo el Tribunal Supremo informó negativamente sobre la concesión de cualquier forma de indulto, total o parcial, a los 12 condenados por delitos de sedición, malversación de caudales públicos y de desobedencia, al no apreciar razones de justicia, equidad y utilidad pública que justificarían la concesión de la medida de gracia. Considerando que el indulto se presenta con una solución inaceptable para la anticipada extinción de la responsabilidad penal. Por todo ello, el Grupo Municipal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares propone al Pleno de esta Corporación municipal el siguiente acuerdo: El Ayuntamiento de Azuqueca de Henares insta al Gobierno de España a defender y garantizar la igualdad de todos los españoles entre la Ley y no conceder indultos a los políticos del proces condenados por el Tribunal Supremo por sedición y malversación de fondos públicos que no han dado muestras de arrepentimiento y, además, han manifestado su intención de volver a llevar a cabo actuaciones contrarias a la legalidad por cuyos delitos fueron juzgados y condenados el pasado octubre de 2019.

Muchísimas gracias. Iniciamos el turno de debate, en este caso dos turnos de debate, de cuatro el primero y de dos el segundo, siguiendo el orden establecido. El Grupo Municipal Vox, tiene la palabra su Portavoz el señor Ortega. Cuatro minutos.

Gracias señor Alcalde. Efectivamente, como usted decía al inicio del debate, la salida de los presos en este caso ya se ha producido, entonces lo único que hay que hacer es, entiendo, un análisis de la situación. Me sorprende, por cierto, que en el texto se diga "y liberal" cuando el Gobierno de Cataluña es el que más servicios públicos ha desmantelado de toda España. Yo creo que igual un poco neoliberal sí que ha sido pero bueno, es una opinión de este Concejal, al menos. Miren, el problema es que la inacción política, innacción política en este país durante décadas, ha llevado a la judicialización de un asunto porque se ha permitido que unos señores, que eran los del Gobierno de Cataluña, elegidos en las urnas eso es cierto, decidieron que el marco constitucional se debía superar; que total, era un texto que habían escrito unos señores en el 1978 y que ¿qué más daba no? Si total, lo que estaba vigente era la libertad de ese pueblo, supuestamente. Yo, desde luego, no comparto eso y pienso que el marco constitucional es el que garantiza los derechos y libertades de los españoles, partamos de esa base. De todas formas, no todosos días tengo la ocasión de debatir con un señor Diputado, como es el señor Sevilla, que está en las Cortes de Castilla La Mancha, y a mí me gustaría saber cuál es la reflexión del señor Sevilla cuando su partido, Ciudadanos, es el mismo partido que da gobiernos, que da administraciones por lo tanto, y que permite que el Partido Socialista esté en el poder en Castilla La Mancha, que se reparte a subasta las Alcaldías de Ciudad Real o Albacete, que permite un Gobierno como el de Guadalajara o que, incluso, está en coalición en Diputación. A mí me hubiera gustado más esa reflexión, quizá, que la que todos sabemos que es que unos señores, que eran políticos presos que es el término correcto, no deberían haber salido de ahí pero si hacemos, también, un análisis histórico de esta situación resulta que, a lo mejor, nos sorprendemos porque sí que es cierto que ustedes en 2016 eran los mismos que abrazaban al señor Sánchez y decían que era el futuro y la estabilidad de este país frente al bloqueo institucional. Eran ustedes los que le daban el Gobierno. Me Sorprende, insisto, la oposición ahora; parece que hemos pasado de un extremo al otro. También es verdad que hay que reseñar ¿cómo no? esta práctica de indultar a políticos no la ha iniciado el Partido Socialista de Sánchez aunque veo que, en eso, no va a tener la valentía de, por lo menos, ponerle fin y se inició muy atrás. El político, por cierto, que más indultos ha practicado en este país es José María Aznar, que es un dato que, creo, que se debe tener muy en cuenta. Deberíamos tener, sin ir más lejos les voy a dar, de hecho, nombres de esas gestiones. Vamos a empezar por Felipe González cuando decide qué qué bonito y qué deseable es indultar al exPresidente cántabro, Juan Hormaechea, del Partido Popular por, nada más y nada menos, que malversación de caudales públicos. Vamos a ver cómo se indulta al exPresidente del Atlético de Madrid, Jesús Gil, por un delito de estafa, por intentar vender una parcela que ya estába embargada. Como el señor Andar concede 5.948 indultos que, según veo aquí por las cifras, son 139 de casos de corrupción, indultando a señores tan desconocidos como José Barrionuevo o Rafael Vera, que estaban imputados y fueron condenados por la participación o por la permisividad con el caso de los Gal. Como se indultó al señor Carlos Navarro, Luis Oliveró, Alberto Flores condenados por el caso Filesa. Como, incluso, se indulta al juez Javier Gómez de Liaño por ese delito de prevaricación, que quedó condenado. Como ya en época de Zapatero, Francisco Camaño indulta al señor Consejero Delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz. Y tantos, y tantos, y tantos indultos de carácter político. El problema es que el vicio de este sistema ha sido considerar que a políticos que habían cometido delitos se les debía sacar de prisión cuando el mejor lugar en el que debían de estar y se les había condenado por ello era en esas cárceles. Podría, insisto, traer muchos y muchos y muchos más. El que más lamento de todos quizá, el que ustedes bien saben de ese conductor que fue indultado o se pretendió indultar por el Gobierno de Rajoy, por nada más y nada menos, que asesinar a una persona por conducir en dirección contraria a más de 180 ¿no? Curiosamente vinculado al exMinistro Gallardón, pero bueno; ya les digo que el programa es que aquí, si abrimos esta caja de Pandora, todos, todos tienen algo que callar. Todos. Lo único que lamento, y me gustaría que hoy se aclarase aquí, es donde va a estar Ciudadanos a partir de ahora ¿Va a estar con el Gobierno de la Junta? ¿Con un señor Presidente que no sabe si posicionarse en contra de Ferraz o defender lo que de verdad piensa? Que, en principio, es estar en contra los indultos ¿Van a estar ustedes con el Partido Popular en tantas administraciones donde estos señores tambien hacían estos indultos? O ¿Van a estar ustedes en el consenso que debería existir y, que parece que se empieza a imponer, de que hay que derogar una ley que, por cierto, es de 1.871? Porque me hubiera gustado que hoy se pidiese esto. No que se pidiesen unos indultos que, por desgracia, sabíamos que se iban a acometer sino que expliquen ustedes cuál es la propuesta más allá. ¿La propuesta es prohibir los indultos a políticos? Yo, desde luego, le votaría muy a favor. Le voy a votar a favor de la moción por coherencia, ya se lo adelanto, pero desde luego lo que no voy a compartir es esa visión que han mantenido ustedes de ahora con Sánchez sí para prorrogar Estados de Alarma, que sabíamos todos que eran inconstitucionales, ahora con Sánchez sí para sacar, incluso, proyectos de presupuestos ¿No es el mismo señor Sánchez el que, supuestamente, encarna todas las maldades de este país? Pues entonces yo creo que deberíamos tener un poco de coherencia. Yo, desde luego, no le voy a enmendar la plana al Presidente Sánchez, ni muchísimo menos voy a blanquear la gestión del Partido Socialista con esto, pero también le digo que me hubiera gustado que esta valentía la hubieran tenido antes y, creo que usted ahora que es Diputado autonómico y que, de hecho, la frase cada que deja usted en esa intervención es: den la cara y digan qué piensan de que su partido conceda privilegios a quienes han cometido graves delitos contra la democracia, que esto lo mantenga a futuro señor Sevilla. La ciudadanía se lo vamos a agradecer y, los que defendemos el Estado derecho tenga usted por seguro que también. Muchas gracias.

Continuamos con el debate. El Grupo Municipal del Partido Popular, su Portavoz en el día de hoy, tiene la palabra el señor Corral.

Muchas gracias señor Alcalde. Yo, es verdad, que cuando ha empezado y han traído la moción he pensado: la gente que nos vea dirá que nos creemos que estamos en el Congreso ¿no?; entonces, he intentado valorar todo esto y he dicho: voy a traer, lo que hoy se trae aquí, lo traemos a Azuqueca, por decirlo de alguna forma. Entonces, como no quiero poner ejemplos de nadie, voy a poner mi ejemplo propio. Ustedes, imagínense, que yo declaro hoy que considero que tengo que ser el Alcalde de este pueblo, porque sí. Además considero que Azuqueca no tiene que pertenecer ni a Castilla La Mancha ni a Madrid y tiene que ser un sitio libre donde nos autogobernemos, porque sí. Además cojo a diez amigos y empezamos a quemar papeleras por toda Azuqueca, e incluso si aparecen las fuerzas de seguridad, les reventamos, les quemamos los coches, les tiramos adoquines, los amenazamos y les hacemos lesiones. Además utilizo el dinero público, que nos dan por cierta representación, lo utilizamos para pagar a ciertas asociaciones en contra del Estado de Derecho ¿Qué pensaría hoy aquí el Partido Socialista, Vox, Podemos o Ciudadanos? ¿Podemos? Bueno, da igual ¿Qué pensarían ustedes? Que me debería ir, que deberían venir y llevarme, querellarme y meterme donde me tengan que meter, justamente. ¿Qué pasa? Que eso lo han hecho en Cataluña y hay mucha gente que pensará, no, no si es que Azuqueca ¿qué tiene que ver con Cataluña? Imagínense que pasa aquí. Claro, no es lo mismo. Es absolutamente lo mismo lo que han hecho en una Comunidad Autónoma que lo que pueda pasar en Azuqueca. ¿Qué pasaría? Que el Partido Socialista diría: Oye, hay una serie de leyes, una Ley Electoral, una Constitución que hay que respetar, un Estado de Derecho que hay que respetar. Y hoy, con la salida de esas personas, se ha tirado al garete, creo, que treinta y pico, cuarenta años de Constitución en concordia; y encima, utilizando la palabra concordia. Yo, me gusta traerlo al ámbito de Azuqueca porque, al final, somos representantes de Azuqueca y no nos pueden comparar con los representantes que tenemos todos en el Congreso pero lo he traído a este tema porque me parece bastante, bastante claro que lo que ha pasado en Cataluña te puede suceder mañana aquí, o en Alovera y ¿Qué pasaría? ¿Estaría bien que llegara el gobierno de turno y, después de estar seis meses viviendo como reyes, o un año, o dos años en la carcel, viviendo como reyes decidirán sacarme? ¿Después de haberme saltado todo y haber decidido por mí y por mi ideología? que tendría que ser Alcalde de este pueblo ¿Estarían ustedes de acuerdo? Yo hago esta pregunta ¿Estarían ustedes de acuerdo? No ¿verdad? Pues como tampoco lo pueden estar, y espero que no lo estén, votando a favor de lo que acaba presentar Ciudadanos; que luego tendremos nuestros más y nuestros menos, que firmaron con Sánchez, sí, señor Ortega, quien gobierna comete fallos, por supuesto. Ustedes que no han gobernado no podrán saberlo nunca, por supuesto. Eso está claro. Pero a usted ¿Le parecería bien que en este Ayuntamiento pasara eso? Yo dejo eso porque no voy a entrar ya en las mentiras que, además se han hecho virales, de los vídeos que hemos visto durante las campañas electorales de: "No es no" y "Nunca es nunca" ¿no? El famoso "Yo nunca lo haría". Y hoy les vemos salir. ¿De verdad es un ejemplo que queremos? Y creo que aquí debemos ser, somos consecuentes con lo que hacemos o lo intentamos, un ejemplo futuro a lo que pueda pasar y para el respeto de las leyes de este país, de esta Comunidad o de este pueblo. De verdad, hagamos esta reflexión. Que está claro que no estamos en el Congreso, ni en las Cortes, ni en ningún lado, estamos en el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares. Simplemente hago esa reflexión para que el señor Alcalde o el Portavoz me responda y digan: Oye, pues sí, nosotros te sacaríamos de la cárcel o ¿Es que eso es la concordia? Yo, por último, para terminar este tema porque me parece que es bastante, a mí me hacen gracia los comentarios que he leído durante muchos días de "es que los indultos no son importantes", "no, es que no hay que darles importancia", "es concordia", "No, son más importantes el precio de la electricidad, las soluciones habitacionales, el paro juvenil", son más importante ¿a qué sí? Pero es que, el que está gobernando no es ni el PP, ni Ciudadanos, ni Vox, es Podemos y el Partido Socialista. Y si encima no ponen, porque tenemos el mayor paro juvenil de Europa, tenemos el mayor problema habitacional y tenemos la electricidad más cara y, además, damos indultos a auténticos golpistas pues entonces ¿Para qué están gobernando? Claro que hay cosas más importantes pero si nos saltamos las leyes y, encima, en las políticas sociales no hacen absolutamente nada ¿Qué es lo importante? ¿Lo que ustedes nos digan o lo que nos presenten los telediarios? Muchas gracias señor Alcalde.

Continuamos con el Grupo Municipal de Izquierda Unida, tiene la palabra su Portavoz para este asunto el señor Vasco.

Gracias señor Alcalde. En primer lugar, desde nuestro Grupo Municipal queríamos expresar el sentido de esta moción, que no tiene coherencia a nivel municipal dado que no se recoge en ninguno de los epígrafes del artículo 50 del ROF, entonces queríamos hacer ese primer mensaje de lanzamiento, no personalizar los problemas que existen en España a nivel municipal, como acaba de hacer el Concejal del Partido Popular. Dicho esto creemos que sí que es importante dentro del territorio nacional, y dentro del territorio de los castellano manchegos y no hacerlo personalizado únicamente a los ciudadanos de Azuqueca poniendo un ejemplo claro sobre lo que sería un golpe a la alcaldía, como acaban hacer ciertas mentalidades de Alianza Popular, como podríamos decir de hace más de 40 años y que se acaban de ver ahora mismo en este pleno. Esto es un agitamiento mediático más dentro de los partidos de la derecha y es una es un agitamiento mediático en el sentido de que lo que ha ocurrido en Cataluña, desde hace diez años, es muy grave. Es gravísimo. Es tan grave que ha creado un conflicto y una crisis política que ahora se quiere silenciar con una única palabra, con indultos. Hay partidos que, a día de hoy, solamente utilizan la palabra indulto para silenciar esta crisis y esta brecha política que se está generando en todo ciudadano español. Entonces, en base a la moción que presentan ustedes hoy nuestra pregunta sería ¿Cuáles son las propuestas que presenta Ciudadanos o el Partido Popular? Porque esta misma moción se presentaba en nombre del Partido Popular en otras regiones para que se solucione esta crisis política porque es que nosotros, desde el Grupo Municipal de Izquierda Unida de Azuqueca de Henares, no creemos ni en el apoderamiento ni en ese nacionalismo que está haciendo el Partido Popular sobre los símbolos, ni creemos tampoco en la falsa equidistancia que ha creado Ciudadanos como un vértice más entre la izquierda y la derecha, sin ofrecer políticas cuando ellos fueron el partido más votado en las elecciones catalanas que promovieron la declaración unilateral de independencia sin hacer absolutamente nada como partido mayor representado en Cataluña. Y en esta línea una cosa les vamos a decir también al partido de Ciudadanos, estamos totalmente en contra y creemos que fue un error gravísimo la declaración unilateral de independencia en el año 2018 y creemos, también, que es un error muy grave por parte de los presos, como vimos ayer, volviendo a reincidir en el mensaje de la declaración, o de las posibles futuras acciones, de cara a una declaración unilateral de independencia nuevamente. Pero esto es un problema, tanto en España como en Catalunya, que es donde se está produciendo este conflicto, que es político, debido a la inacción que ha habido en el Gobierno nacional de aquel entonces, dirigido ppor el señor Mariano Rajoy, que no fue capaz ni de negociar la financiación autonómica, que en el año 2014, por Ley, tenía que ser hablada entre todas las Comunidades Autónomas y, todavía estamos pendiente. O sea, uno de los argumentos de los que la crispación política en Catalunya venía repitiéndose y es necesitado por todas las Comunidades Autónomas. En este sentido, al final, nosotros pedimos coherencia al Ejecutivo con medidas eficaces, inteligentes y, sobre todo, basadas en el diálogo para solucionar lo que es el conflicto político para que no se vuelva a repetir, básicamente para que no se van a repetir. Porque esto es el marco legal de la Constitución que estamos solicitando, todo en base a cauces legales, como se están produciendo, igualmente, con los indultos, que son totalmente legales. Recogidos, como ha dicho el Concejal de Vox, en una de las leyes más antiguas, de 1.870 en este caso, en la cual recoge en el artículo 11 y en el artículo 12, la posibilidad de producir, en base a los cauces legales, el indulto que se ha publicado ya. En base a razones de justicia, equidad o utilidad pública, que es por lo que nosotros creemos y consideramos que esa negociación y ese diálogo va a solucionar o va, por lo menos, a encauzar la negociación que haya con el Gobierno catalán. Porque estos indultos están produciendo, y pensaba francamente que iban a presentar ustedes el informe del Tribunal Supremo, después de una Sentencia que permite que se lleven a cabo este tipo de indultos; porque esto lo que marca la Constitución y el cauce legal de nuestro ordenamiento jurídico. Y en este sentido, los indultos, oigan ustedes, como ha dicho el concejal de Vox, se ha repetido esto desde hace 43 años en la democracia española pero es que no solamente es en España donde se producen indultos, en otras democracias como en Perú, en Honduras, en Estados Unidos, en Alemania, en Irlanda, los indultos son totalmente legales y son una herramienta que, si realmente son útiles, puede favorecer al sentido en que se estén ejecutando. Lo que no se puede permitir es ustedes hoy, a nivel mediático, como hacen, tapar la crisis de Cataluña en base a solamente indultos políticos a políticos catalanes cuando ustedes han indultado a terroristas, han indultado a policías torturadores, han indultado a mandatarios de la GAL, a médicos falsificadores de pruebas de la JACK-42, a banqueros y políticos malversadores de fondos públicos y autores de golpes de Estado del 23F. Entonces creemos que ustedes no tienen hoy absolutamente nada de coherencia en este sentido. Así que, por acabar y, me guardaré más preguntas en la segunda intervención, cuáles son las propuestas que presenta Ciudadanos para solucionar la crisis política porque no nos vale el mirar hacia otro lado o dejar que esto se siga crispando y, mucho menos, pues volver a mandar a Piolín a las costas de Barcelona.

Muchísimas gracias. Continuamos con las intervenciones. El Portavoz del Gobierno Municipal, del Grupo Municipal Socialista tiene la palabra, señor Pinillos.

Muchas gracias señor Alcalde. Voy a comenzar la intervención hilando, precisamente, con algunas de las cuestiones que se han expuesto por parte del Portavoz para este punto de Izquierda Unida porque, en alguna de las otras intervenciones sí que he observado un determinado sesgo con respecto algunos de los planteamientos. Evidentemente, señor Corral, usted hace una visión sesgada, le recordaban hace un momento esos indultos del YAK42, pero por ir al mismo lugar los 15 terroristas de Terra Lliure indultados por José María Aznar no han aparecido por ningún lado. No obstante, también he visto que el Portavoz de Vox, señor Ortega, ha dejado en el olvido algunas de sus repasos. Ustedes, que son amigos de la nostalgia, habla del indulto, como Alcalde de Marbella, de Jesús Gil pero olvida aquel indulto de la trágica muerte de 58 personas en Los Ángeles de San Rafael en el año 1969 indultados por el Caudillo, por ejemplo, por hacer un poco de retrospectiva histórica en la misma línea. Quiero decir, como se ha expuesto aquí, los indultos no sólo llegan en el periodo democrático a este país, probablemente, el más global dentro del consenso en el que todo el mundo se deja pelos en la gatera es cuando se trata de consensuar la Carta Magna y, precisamente, ese periodo de transición en el que bueno, pues probablemente no todos salen igualmente beneficiados pero eso será tema de otro debate. Miren ustedes, yo creo que, y parafraseo aquí, en este caso, al Presidente del Gobierno: De esta forma se abre un nuevo tiempo de diálogo y entendimiento. El Gobierno ha tomado esta decisión porque es la mejor para Cataluña y la mejor para España ¿Es una decisión controvertida? Sí, pero en todo caso es una decisión que el propio Financial Time cataloga como buena pues se quiere buscar una salida a la parálisis política y la división social con la que nos encontrábamos, propiciada, en algunos de estos casos, por la inoperancia del Gobierno del señor Rajoy, del Gobierno del Partido Popular e, incluso si nos vamos más atrás en el tiempo, de medidas que, por cierto, sí que hay que reconocer que fueron más efectivas que las últimas recogidas de firmas; contra el Estatut ustedes llegaron a recoger casi 4.000.000 de firmas, en la actualidad en estas últimas, pues, el peso mediático y la efectividad parece ser que no ha sido la misma. A lo mejor, no ha sido la misma porque, al margen de todo esto, la opinión de los ciudadanos de este país no es la misma. Yo lo que veo aquí es que ha habido poca explicación de en qué consiste el indulto. Es decir ¿qué implica este indulto? No se perdonan los delitos, se perdona solo la pena. Y es cierto que aunque muchos fueron condenados por sedición y malversación, el delito de corrupción, el Gobierno deja claro que el Supremo impuso una sola pena por concurso medial y no dos diferentes por cada delito lo que permite, en este caso, bueno puse el poder cumplimentar este indulto, que no es un indulto general. No es un borrón y cuenta nueva, como sucedió con, por ejemplo, el señor Armada. El 23F también ha pasado desapercibido, indultado por cierto, por el Gobierno de Felipe González, cierto pero bueno, no vamos a hacer aquí una retrospectiva de lo que fue el 23F ni qué era lo que buscaban los nostálgicos en ese caso de otrass épocas. Dicen en su moción que no se ha manifestado, en ningún momento, arrepentimiento ni solicitud, también, por parte de los implicados en las condenas. No lo comparto tampoco, entre otras cuestiones porque meramente la que fuera, en este caso, exConsejera de Trabajo y Asuntos Sociales condenada por delito de sedición y malversación de, en este caso, bueno, ya había visto como se solicitó el indulto para ella por parte de UGT hace, pues algo más de un año pero, incluso, ella sí ha manifestado públicamente en más de una ocasión a diferencia, por ejemplo, de otros condenados, en el caso de la señora Bassá que bueno, pues si con un indulto podemos salir a la calle por qué tengo que quedarme en prisión. No soy mártir, no quiero ser mártir, no soy Mandela; dijo hace, aproximadamente, un año en distintas declaraciones. ¿Cuándo van a estar en libertad? Ya están en libertad evidentemente pero recordemos que estos indultos, además bueno, pues es una decisión irrevocable, no es reversible, pero sí hay cláusulas de condicionalidad en estos indultos ¿Cuál es la condición que ha incluido el Gobierno? Pues que no cometan un delito grave, penado con más de cinco años en un margen de tiempo que oscila entre los tres y los seis años, dependiendo de la persona implicada y de las declaraciones en cuanto a su arrepentimiento y volver a caer en circunstancias similares han manifestado, de ahí también que oscile ese grado, lo que bueno, pues evidentemente, de volverse a cometer esos hechos delictivos en próximos años, se le sumaría a la pena que se les ha indultado. Es decir, la medida de gracia quedaría anulada. Con lo cual, no estamos hablando de un perdón definitivo, como en muchos de los indultos que hemos puesto como ejemplo, sino una serie de de condicionantes porque está claro que la voluntad del Gobierno de este país ha sido tender la mano pero, también, tratar de evitar que, una vez tendida, te retuerzan la muñeca. Es decir, el tener ese ese margen de acuerdo, de concordia, una medida que hay que recordar que no afecta tampoco al resto de fugados. No pueden estar indultados, evidentemente, cuando no han sido condenados y no afecta tampoco a algunas de las personas que, ya siendo condenadas, han visto cómo expiraban sus penas. Es decir, todo eso es lo que está puesto, ahora mismo, encima de la mesa, lo que ya es efectivo, lo que de facto ya ha hecho que estas personas estén en la calle y lo que creemos, de verdad, con todo convencimiento, es importante para tratar de llegar al acuerdo, a la conciliación y a la normalización de la situación que se está viviendo en esa parte del territorio español. Si miramos hacia atrás, la historia de este país está llena de momentos de concordia, de acuerdos, a veces traicionados, a veces no, pero yo creo que es importante tener esa voluntad, el mirar hacia delante y el tratar de avanzar para, bueno, pues salvar la distancia, salvar las situaciones, aún a riesgo de que te vuelvan a engañar. Gracias.

Muchísimas gracias. Primera intervención del Grupo proponente de la moción. Señor Sevilla tiene la palabra, cuatro minutos.

Gracias señor Alcalde. Los que defendemos la igualdad de todos ante la Ley decimos basta de privilegios. El Gobierno de Sánchez no puede indultar a los golpistas que atacaron la convivencia de todos por el mero hecho de mantenerse en el sillón de la Moncloa, incumpliendo aquellas promesas hechas el 14 de octubre de 2019. Aquel acatamiento significa íntegro cumplimiento. El arrepentimiento es una condición indispensable para obtener el indulto. Nadie puede estar por encima de las normas marcadas por la justicia. El informe del Tribunal Supremo sobre el nulo arrepentimiento de los condenados apunta algo que, creo, que es conveniente recordar en este momento. Leo textualmente: expresan una actitud antidemocrática en la que la propia conciencia y el compromiso social que cada ciudadano suscribe le autorizaría a pulverizar las bases de la convivencia, a convertir en ineficaces las resoluciones dictadas por los jueces y tribunales de un determinado territorio, a sortear las vías legales de reforma de un sistema jurídico y, en fin, a vulnerar los derechos fundamentales de aquellos otros ciudadanos que no comulguen con esos principios o con esa conciencia individual. No se puede premiar a los que incumplen la Ley. No se puede dar un cheque en blanco a aquellos que no acatan la Constitución o la unidad de España afirmando, además, que los repetirán. No caben las escuchas y, miren, aquí no hay venganza porque no hay venganza cuando hablamos de una decisión judicial. Hay que ser más serios si queremos que sea respetado en nuestro Estado de Derecho. Indultar a los golpistas es una afrenta para todos los españoles y, en particular, una humillación para los catalanes que han vivido silenciados por la doctrina del pensamiento único nacionalista. Según las encuestas más de la mitad de los españoles están en contra de que que se indulte a los condenados por el juicio del proces. En Castilla La Mancha este porcentaje llega al 62 %. Estos datos se traducen en que solo 1 de cada 10 castellanomanchegos estaría a favor. Lo que quieren los españoles es libertad, democracia e igualdad no que exista impunidad por ser los socios de gobierno del señor Sánchez. Basta de cesiones al nacionalismo. Indultarles es darles la razón por lo que han hecho. Hoy defendamos la democracia frente a aquellos que quieren romper la igualdad de todos ante la Ley. Por eso, Ciudadanos en Castilla La Mancha ha presentado una iniciativa en Cortes para elevar al Congreso la modificación de la Ley de Indultos, para que la Ley impida indultar a aquellos condenados que no muestren arrepentimiento. Deberíamos estar más preocupados de indultar la cuota de autónomas, los impuestos a las pymes o la factura de la luz más cara de la historia de las familias, seguimos en pandemia aunque al Gobierno parece habérsele olvidado. Hoy traemos una moción aquí para decir, alto y claro, que estamos en contra de indultar a aquellos que hoy siguen poniendo contra las cuerdas al Estado democrático, a la unidad de España y la Corona. Por todo lo expuesto pido a los señores Concejales que voten a favor y que se olviden del color político y piensen en defender la igualdad y en defender la dignidad. De todas maneras, aparte, voy a contestar a algunas de las intervenciones que se han hecho. Señor Ortega, en el marco constitucional está, damos estabilidad a gobiernos, pero igual que damos estabilidad a gobiernos del PSOE, damos estabilidad a Gobiernos del PP y apoyados por su partido, como en Andalucía y en Castilla y León y ¿por qué damos estabilidad? Pues damos estabilidad, primero, porque es un bien en sí y, segundo, porque nosotros tenemos, como partido, igual que ustedes, bueno más que ustedes, unos compromisos electorales. No nos dedicamos a sacar grandes demagogias en cuestiones concretas. Tenemos un programa electoral claro y conciso y muy trabajado por grandes profesionales. Por otro lado, no todos los partidos tenemos indultos en nuestras espaldas, al menos en este partido no tenemos ningún indulto. No, pero cuando usted insiste en otros partidos que han otorgado indultos no es nuestro caso. Al señor Page le exigimos que se manifestase en contra y, se aprobó en las Cortes un a resolución, precisamente, para defender la unidad constitucional y para defender la igualdad de todos los territorios pero, vamos, ustedes, le recuerdo que ustedes se abstuvieron ¿qué casualidad? en el Congreso para sacar adelante la falta de control de los fondos europeos, y salió por su abstención. Ya veremos en el futuro cuántos actos de estos se brindan para que les presten más atención los medios de comunicación. El Partido Ciudadanos con esta moción quiere dejar claro que quien violente la Constitución, que es nuestro marco de convivencia, y los cargos que cometan delitos graves contra dicha convivencia siempre nos encontrarán enfrente y, desde luego, no estaremos a favor de sus indultos. Aquí se han traído mociones sobre Comunidades Autónomas y sobre Gobiernos centrales y, no ha sido este partido exclusivamente, se han tenido por parte de todos los partidos. Por lo tanto, creemos que en una situación como esta, que es grave, grave, delitos gravísimos, porque nos atañen a todos y porque van contra la Constitución; o sea, no es que rompan una norma legal, es que van contra la norma de convivencia que nos hemos dado todos. Miren ustedes, además la financiación a que se refería el Portavoz de Izquierda Unida de las Comunidades Autónomas, si se cede, como se está cediendo, si se sientan como se pretende, al final las Comunidades históricas, que es lo que demandan, una mayor financiación por parte del Estado, es muy posible y, lo tienen que saber los ciudadanos, que quien pague esa factura somos Comunidades como Castilla La Mancha, Castilla León, Extremadura; eso, si llega, que esperemos que no llegue, nos daremos cuenta de que, para ser importante, lo que hay que hacer es salir a la calle a declararse independiente. Y esto es lo que se está fomentando. Esto es lo que se está fomentando. Las cosas tienen su sentido. Las leyes están para cumplirlas. Los tribunales están para juzgarnos. Muy bien. Después continuaré en el segundo turno.

Gracias. Iniciamos el segundo turno de dos minutos. Les digo a todos que he sido muy permisivo con el tiempo de cuatro minutos, se han transformado en siete u ocho pero bueno, es importante el debate que se está manteniendo esta tarde en el pleno. Iniciamos la segunda ronda de intervenciones. Dos minutos por cada Grupo Municipal. Tiene la palabra, por el Grupo Municipal Vox, el señor Ortega.

Gracias señor Alcalde. Yo solo tengo una duda, no sé si el alegato que ha hecho es para ampliar la moción o era que usted lo pensaba porque ha hecho, en definitiva, una lectura de un texto. Entonces, quiero saber qué se va a votar al final. No sé si lo último que usted ha indicado se va a añadir, no, o sea, era una manifestación, vale, no, es que no sabía si era de la lectura o era adición. Señor Vasco, mire, se lo voy a escenificar para que usted lo tenga claro, en este país se hizo esto, en una moción de censura, se dejó el bolso en el escaño, se bajaron allí a echarse sus ronditas, y estamos como estamos porque no se hacía política, si eso lo sabemos, eso lo hacía el señor Rajoy, por cierto. Señor Pinillos, afortunadamente, también se lo voy a decir, dos cosas, una, Franco ha muerto; una verdadera fortuna, como demócrata, como ciudadano, como lo que usted quiera, una verdadera fortuna, como Concejal también, señor Alcalde, por lo que me decía el otro día; y segundo, ha muerto para no volver, afortunadamente también. O sea, se lo digo porque, sí, efectivamente al señor Gil se le indultó en la época de Franco pero es que, en una dictadura donde no hay leyes o no hay un Estado de Derecho, pues yo no lo nombro porque no me parece un ejemplo reseñable. Al señor Armada, sin embargo, lo indultó González, también a tener en cuenta. Pero que no vengo aquí a repartir porque no busco eso, lo que busco o lo que este Concejal pretende es que hagamos una reflexión, esa Ley de 1871 es una Ley que no debería estar vigente para indultar a políticos. Le voy a poner un ejemplo al señor Corral, al que le gusta lo de traer a la política municipal el tema de los indultos, no entiendo cómo puede hacer usted eso porque, afortunadamente, aquí no se van a indultar a políticos pero, imagínese, que resulta que la señora Cospedal o el señor López del Hierro acaban condenados en la causa Kitchen, imagínenselo ¿Van ustedes a defender que no los indulten? Ojalá. Se lo digo. Ojalá. Ojalá porque por más que ustedes, cada vez que gobierna el otro, hacen el apaño. Si gobiernan Aznar insultamos a los de los GAL, si gobierna Rajoy ya buscaremos también la forma de, claro, es que este es el problema. Este es el problema que yo le veo. Lo que tampoco veo son medidas en la moción, señor Sevilla, no me ha dicho usted cómo van a impedir que se indulten a políticos. Yo no gobierno señor Corral, afortunadamente, porque yo, desde luego, esto no lo apoyaba como jurista. Vamos, no apoyaba que se indulte a políticos que se saltan la Ley que, como dice el señor Pinillos, no sólo es una cuestión de independencia sí, independencia no, independencia a la carta, sino son temas económicos. Yo, desde luego, no participaría en eso. No se fomenta la concordia, señor Pinillos, por permitir que quien se salta la Ley y como, por cierto, también decía el señor Vasco, dice que lo van a volver a hacer, nosotros les premiamos cual Barrabás. Yo, desde luego, no voy a participar en eso. Por cierto, los indultos no son caridad cristiana como dice el señor Iceta, que es que me sorprende que aquí luego se dice que somos algunos los que tenemos ciertas habilidades pero el señor Iceta dice esto en este país y pasa totalmente desapercibido, que un político del PSOE diga que indultar a políticos, que estaban bien presos, se les indulta por caridad cristiana. A mí me sorprende. Me sorprende, señor Corral, que en su partido la señora Ayuso diga que el Rey, ese señor que está ahí presidiendo la sala, tiene que negarse a firmar. Si usted sabe cómo funciona un sistema constitucional, sabe que eso no se puede hacer. Lo que se tenía que haber hecho es no haber dejado el bolso en el escaño. Eso, eso es lo que se tenía que haber hecho y eso se lo hubiera agradecido la población de Cataluña, la población de Extremadura y la población de todo este país porque, efectivamente, deberíamos ir todos a una. En eso estoy muy de acuerdo con ustedes. Lo de los Fondos Europeos, señor Sevilla, la posición cómoda, como decía usted, que se indulte la cuota de los autónomos, la posición cómoda era hacer lo que hicieron ustedes, que no vengan. El país está en la miseria pero nosotros nos vamos a oponer. Es que eso es lo que hicieron ustedes. Vox, al menos, lo que reconoció con cierto sentido de Estado, por cierto muy importante que esto se tenga en cuenta, fue favorecer que dentro de la nefasta situación por la COVID-19, por lo menos, se ayudase a quién más lo necesitaba. Yo, desde luego, ya les digo, la moción me parece carente, efectivamente, como le ha dicho alguno de los Concejales, de sentido en una administración local porque no se adecúa al ROF pero no puedo dejar de apoyar, como jurista y como ciudadano y como Concejal, que no se indulte a políticos, jamás y, menos, encima, cuando están orgullosos de haber cometido un delito. Eso no es reinserción señor Pinillos, eso es gente que volvería a hacerlo, que reconoce que lo ha hecho, que quiere el resultado que consiguió y que, además, en el futuro quiere volver a conseguir el mismo resultado. Yo no veo bien que se indulte a esta gente y por lo tanto mi voto es a favor, no de la moción, sino es a favor de que no se indulte a políticos. Muchísimas gracias.

Muchísimas gracias. Continuamos, dos minutos, por el Grupo Municipal del Partido Popular, su Portavoz en el día de hoy, el señor Corral.

Muchas gracias señor Alcalde. Vamos a ver si queda claro, meridianamente claro, a mí cualquier político al que se le indulte, como es el caso de ahora, se llame Cospedal, Page, Rita la Cantaora o quién sea, no se merece ningún indulto ¿Queda bastante claro? ¿Queda claro? Me alegro. Como sigan ustedes retrocediendo para atrás, al final nos vamos a ir al circo romano, cuando Julio César hacía así o así. Entonces, vamos a centrarnos en la actualidad, por cierto, el señor Rajoy, puede que haría falta política, no se lo niego, también se lo digo ¿Cuántos indultos? Creo que ha sido el Presidente que menos indultos ha dado y ha salvado a más de una fuerza de seguridad de algún juicio totalmente falso, ilícito. Y hasta ahí puedo decir. Señor Vasco ¿sabe usted lo que es la retórica o la metáfora? Yo no voy a dar ningún golpe de Estado. Sólo faltaría. A mí siempre me va a tener al lado de las leyes, de la Constitución, del Estado Derecho, no me va a tener al lado de exterroristas o de exconvictos o expresos políticos. Yo sé mi lado. Yo sé mi lado. Con lo cual, no se equivoque en ninguna de las afirmaciones porque ha sonado que faltaba que yo fuera de Fuerza Nueva o lo que sea. Se llama metáfora. Simplemente estaba llevando al Ayuntamiento de Azuqueca, y es lo que me he quedado con ganas, de saber la opinión del Partido Socialista, de Podemos, de Vox, de Ciudadanos ¿qué pasaría si en el Ayuntamiento de Azuqueca pasara exactamente lo que he dicho anteriormente? Habría que tener eficiencia o ser medidas eficaces de que a mí, a los tres meses de intentar dar ese golpe de Estado, como pasó en Cataluña, intentaran soltarme por una media políticas ¿Estarían ustedes de acuerdo si pasara eso? quiero que lo respondan. Si no pasa nada. Señor Pinillos ¿Estaría usted de acuerdo? después de toda la exposición que he hecho anteriormente, metafóricamente ¿Estaría usted de acuerdo con esas medidas? Quiero que lo respondan. Que lo digan aquí: Sí, mira, señor Corral, lo estaría porque es una medida de diálogo, de concordia y tendría que salir. Si yo hiciera eso, que es lo que hicieron en Cataluña pero aplicado en Azuqueca. He cogido unas cuentas resoluciones, bueno, ni que hablar está de lo que piensa el Tribunal Supremo o el Tribunal Constitucional de todo lo que está sucediendo pero he recogido unas cuantas declaraciones que es gracioso ¿no? las medidas eficaces y conciliadora, es Jordi Crusat diciendo que los hechos por los que ha sido penado no son delito porque es una expresión de los derechos fundamentales. Debe ser. Incluso dice que, atendiendo a su conciencia social, no puede arrepentirse porque no cometió ningún delito; y a ese hombre se le ha indultado y hoy estaba, según salía de la cárcel, dando un mitin. Y esas son las medidas conciliadoras y de concordia que hay que aguantar. Vale. Vamos a seguir. Creo que Azuqueca también es un sitio donde se le tiene mucha importancia Europa ¿no? Vamos a ver, se dijo que la Unión Europea e, incluso aquí se ha mentado a Estados Unidos, Estados Unidos que carece de Código Penal, reserva una denominación para la forma más grave de atentado contra el Gobierno de los Estados Unidos, se llama conspiración sediciosa. Estados Unidos. El de Biden, señor Alcalde. Alemania castiga con pena de prisión perpetua o de prisión de, al menos, diez años contra quien atente al orden constitucional basado en la ley fundamental de la República Federal de Alemania. Esos son europeos. No hablemos ya de latinoamericanos porque no. Francia castiga con cadena perpetua lo que han hecho en Cataluña. Italia con pena privativa de libertad no inferior a doce años. Y Bélgica con prisión de veinte y treinta años. En España se indulta a todos esos. Vamos a ir a otro plano, ya que aquí somos de Amnistía Internacional cuando queremos y cuando no, nos ponemos camisetas. Amnistía Internacional consideró que no se ha vulnerado ninguna garantía de juicio justo. O sea, que fue un juicio totalmente lícito. Amnistía Internacional. Que no es la FAE ni nada de eso. Amnistía Internacional. Ahora nos interesan las asociaciones. Entonces, creo que hay que hacer un poquito de retórica a traerlo aquí y ver las reacciones de cada uno, hay que saber en qué lado está. Por supuesto que lo ha dicho el señor Sevilla, y puede que no esté de acuerdo en muchas de las acciones que ha hecho Ciudadanos, porque fue quién dinamitó esa moción de censura que tanto dijo el señor Rivera en su momento, acertada o no acertadamente porque, como bien he dicho anteriormente, encendió la mecha para que todo esto hoy sucediera pero no hay que volver al pasado de los Gal, no, no, tenemos la situación actual ¿Qué pasaría? Quiero saberlo y, ya termino ¿Qué pasaría? Quiero que me respondan los Portavoces para este tema ¿Qué pasaría si los antecedentes que he dicho anteriormente sucedieran en Azuqueca? Muchas gracias.

Continuamos por el Grupo Municipal de Izquierda Unida. Tiene la palabra su Portavoz para este asunto, el señor Vasco.

Gracias. Señor Corral, yo no he dicho, en ningún momento, que usted fuese a dar un golpe de Estado. He seguido la retórica que usted acaba de decir, me he puesto el mismo supuesto. Entonces, que quede claro, por delante, que yo no le he llamado a usted golpista tampoco. No obstante han vuelto a reclamar, tanto PP como Ciudadanos, el informe del Tribunal Supremo, hay que decir que esto no es vinculante. En ese sentido se pueden mirar ustedes, cada vez que se concede un indulto, qué porcentaje hay en el que coincide el indulto con el informe del Tribunal Supremo. Le puedo decir que la mitad de las veces el Tribunal sentenciador no coincide con la concesión del Supremo pero porque es lógico, porque es el mismo que está juzgando y está diciendo que, por favor, ese delito no se vuelva a cometer, es que es de sentido común, es que, vamos, usted es jurista, yo vengo de la rama de las ciencias pero no me hace falta estar todo el día criticando la acción política. Lo decía el Portavoz del Gobierno Municipal, del Partido Socialista, efectivamente, es que estos indultos tienen una cláusula de ser revisables en un periodo de tres a seis años se revisa el tipo de actividad que están llevando estas personas fuera del ámbito político, porque es que estas personas están inhabilitadas. Y volvemos a lo mismo, desde ayer se volvió a reincidir en el sentido de que ellos tienen una personalidad política que no queremos llegar porque está fuera de la Constitución pero ya no lo van a hacer jamás desde los ámbitos de poder. Otra cosa que me echaba usted que en cara, no sé, el Partido Popular creo que representa a 5.000.000 de personas pero cómo se sitúa el Partido Popular, comparándose con los empresarios que hay, en alrededor, de 3.500.000 de empresas o con, incluso, la Conferencia Episcopal que esta misma tarde se ha puesto de acuerdo con los Cardenales y Obispos de Cataluña, simplemente porque se va hacer una fase de negociación y de diálogo, es que es algo de sentido común. Usted, francamente, vuelve otra vez y, lo digo, a la crispación política y a la inacción que lleva su Partido Popular durante los últimos diez años. Porque mire, yo le voy a dar datos, desde que están en el poder se ha multiplicado el voto independentista hasta un 440 %; en el año 2010 en el Parlamento catalán solamente el 5 % del censo votaba a partidos independentistas, cuando ustedes entraron al poder se multiplicó al 100, ya desde que estaban ustedes en el al poder eran 10 personas de cada 100 las que votaron a partidos independentistas y, en el año 2017 cuando se produjo la declaración unilateral de independencia, casi el 40 % de los catalanes votaban a partidos independentistas ¿Qué hizo el Partido Popular? y ¿Ciudadanos? porque es el que trae hoy la moción para desactivar ese tipo de pensamientos radicales. Es que ustedes son unos fanáticos. Y encima, están pervirtiendo hoy el sentido de los indultos. Usted trae aquí, sí, ustedes traen aquí hoy o me replica que yo traiga aquí la acción política de Estados Unidos con el sentido de los indultos, evidentemente, porque es que esto es algo adelantado de democracias modernas. En ese sentido un poquito de cuestión de Estado, señor Corral. El señor Sevilla me decía que me lea la política de Ciudadanos ¿no? el decálogo de Ciudadanos, las propuestas políticas. No, yo le he pedido a usted hoy aquí que diga a los ciudadanos cuáles son las propuestas que trae para solucionar el conflicto político catalán. No nos las ha dicho. Y en ese sentido, pues nada, creemos que las mociones cuando están a toro pasado y, encima, no tienen nada que ver porque el acuerdo es un mero hecho de notificación al Gobierno, no tienen sentido en el ámbito municipal porque bastantes cosas tenemos ya para hablar con los ciudadanos azudenses como para traer esto. ¿Me queda tiempo? Porque le voy a decir otra cosa al señor Corral ¿Sabe usted quién es Josep María Servitje Roca y Víctor Manuel Lorenzo Acuña? Porque es que hay un precedente y es en el año 2019 cuando Gallardón, a estos señores de Convergencia i Unió, les ofrece el indulto por malversación de fondos públicos en el área de Servicios de Trabajo de la Generalitat, cuando trabajan con Jordi Puyol, y se produce justo antes de la modificación de la reforma laboral del Partido Popular. Entonces, usted que estaba diciendo que no a los indultos del Partido Popular o de cualquier tipo de político ¿Diría lo mismo ahora? ¿Sería capaz de defender la postura? ¿Estaría en contra de su propio partido? Muchas gracias.

Continuamos con el Grupo Municipal del PSOE, última intervención. Dos minutos.

Muchas gracias señor Alcalde. Voy a tratar de ser conciso porque si no podemos terminar hablando de misales, de la madre superiora, de hablar catalán en la intimidad y de otros episodios más o menos recientes y pasados de la historia de este país. Por hacer un poco de historia y, ya que ha habido alusiones directas, sobre el tema de la caridad cristiana a que hacía referencia del señor Ortega, mire usted, el cristianismo empezó, precisamente, probablemente por un indulto denegado ¿no? en esa propia circunstancia. Ahí están las manifestaciones, a las que se hacía mención hace un momento también, de la Conferencia Episcopal, sindicatos, Patronal a la que trataron de hacer rectificar de una forma u otra, en este caso, el responsable del Partido Popular, el señor Casado, además con ataques que yo creo que benefician poco, precisamente, al sector empresarial de este país porque cuando llega el momento de sumar parece que aquí estamos, una vez más, jugando al cuanto peor, mejor y mejor para algunos, no voy a seguir con la frase porque era tan enrevesada que, al final, terminaría liándome o la diría casi igual. Señor Sevilla, usted expone lo que bueno, nos comentaba ¿no? en defensa de los castellanomanchegos. Usted tiene ahora mismo ocasión de poder defender a los castellanomanchegos y voy a hilar, un poco, con el reto que lanzaba el señor Corral, porque aquí hablamos mucho de compromisos electorales, del deseo de la ciudadanía, de convicciones políticas y, en alguna ocasión nos hemos puesto de acuerdo para, en defensa de los azudenses, manifestarnos de forma contraria a lo que han proclamado otras administraciones ¿Hay mucha diferencia entre eso y algunas de las cuestiones? sí, sé que me dirían: el límite que pueda marcar la Ley; pero en el caso de que se traspasara ¿seguiríamos cambiando nosotros nuestras convicciones? ¿Seguiríamos cambiando nuestro interés en defender Azuqueca, en defender a los azudenses? No sé. Yo creo que es motivo para hacer una reflexión. Yo tengo claro lo que nosotros haríamos en este caso y es lo mejor para la generalidad, que entiendo que es por donde van los indultos, como he expresado antes. Es decir, podemos seguir debatiendo sobre la federalidad del territorio español o sobre si preferimos una grande y libre. No nos vamos a poner de acuerdo en esta cuestión o, a lo mejor sí, porque en otras ocasiones hemos llegado a ponernos de acuerdo en muchas cosas, pero para eso hace falta diálogo y para eso hace falta tender puentes y tratar de alcanzar acuerdos, aunque luego corras el riesgo de que alguien traicione esas cuestiones pero ya hemos hablado, para eso también hay una serie de garantías que no dejan que estos indultos sean una carta blanca. Es decir, hay una parcialidad dentro de los mismos y la posibilidad, como hemos recordado antes de, en caso de no cumplir esos compromisos, evidentemente, seguir cumpliendo estas condenas en caso de volver a caer en delitos similares en los términos que hemos expresado anteriormente. Hablábamos de territorios, no puedo terminar sin recordar que, precisamente, estamos en el 500 Aniversario de cuando otro territorio se levantó, Castilla ¿qué queremos? ¿Perdón o terminar como Bravo Padilla y Maldonado? Con los independentistas catalanes en una picota. Gracias.

Continuamos y terminamos el debate de esta moción con la última intervención del Grupo proponente. El señor Sevilla tiene la palabra.

Pues mire, mi partido lo que quiere es que cumplan la Ley y que se cumplan las Sentencias, que para eso tenemos jueces ¿vale? Yo, me parece fenomenal, le recojo el guante. Cuando quieran ustedes hacen una Proposición de Ley en las Cortes Generales y que no se indulte a ningún político. Seguro que nos encuentran. Nosotros ya hemos hecho algunas en ese sentido y, ya se lo he dicho antes, en Castilla La Mancha ya las hemos propuesto. Sí les voy a decir una cosa, que me he quedado antes en un punto, aquí; miren ustedes, nosotros no tenemos ninguna duda, ninguna, de que los de indultos son legales. Hemos hecho una proposición para que se modifique esa Ley para que, al menos, haya arrepentimiento, que es lo que dice el Tribunal Supremo ¿Qué ya hay arrepentimiento? Pues los actos de ayer cuando les liberaron no fueron, precisamente, de arrepentimiento. Las manifestaciones en las redes sociales no son de arrepentimiento. Es más, es que lo quieren y lo dicen que lo van a volver a hacer. ¿Qué ustedes tienen confianza en que eso no se va a producir? Es que cuando se da confianza en unas situaciones, a lo mejor, lo que te encuentras es lo que no quieres. Les he dicho antes la opinión de los españoles. Mire usted, qué casualidad que dicen que si vuelven a cometer delito grave en tres o seis años, una confianza extrema tiene el señor Sánchez para hacer coincidir el que no se cumplan, después el que venga detrá que arree, a ver si le vuelven a montar el mismo número. Les he hablado de las negociaciones con las Comunidades Autónomas y lo que pretenden en financiación. El Estado no se va a deshacer de más dinero, es a costa de las demás Comunidades Autónomas y ahí se pacta entre el Gobierno central y de una Comunidad, no entre todas. Sí. Sí. Esa es la mesa de diálogo. Mire usted, que es que ya lo han hecho y ya sabemos lo que solicitan ¿vale? y sabemos que quieren que les exoneren de los 60.000.000.000 que deben al Estado español de su deuda pública, que la tiene España. Miren ustedes, ojalá tengan razón y busquen esa solución pero le voy a decir al Portavoz de Izquierda Unida, hay dos soluciones, pero usted cuando se sienta en una mesa de negociación o llega usted arrodillado por intereses espurios o llega usted como Estado fuerte. Usted ¿cómo cree que va a llegar al Estado español? Piénselo. Piénselo porque en esas mesas de negociaciones se sabe lo que hay. Insisto ojalá se arregle. Ojalá la mitad de los catalanes no se imponga a la otra mitad y al resto de españoles. Ojalá. Pero no a cualquier precio y, menos, para seguir gobernando y por el único interés de seguir gobernando. Gracias.

Muchísimas gracias a usted. Como Alcalde de Azuqueca voy a hacer una breve intervención ante un asunto que es de importancia para Azuqueca y de la que me siento, porque viendo, más o menos, cómo va a salir el resultado de esta moción presentada por Ciudadanos en su día y que ya sabemos todos que estamos en el momento en el que estamos, sí quiero decir y hacer una verdadera, verdadera, no como he escuchado antes, que lo he apuntado, que un 62 % por ciento de los castellanomanchegos está en contra de los indultos y que eso significaba que, a favor, solamente había 1 de cada 10; es un cálculo, cuando menos, un poco extraño. Lo que quiero decir, como Alcalde de Azuqueca, perdón. Perdón señor Sevilla, es que yo soy muy tranquilo y respeto todas las intervenciones, como no puede ser de otra forma, y además, si de la intervención que yo voy a hacer voy a intentar que todos los representantes de Azuqueca, por lo menos, por lo menos nos sintamos representados en lo que estamos haciendo en Azuqueca; otra cosa es lo que tiene que ver con la polarización política que está habiendo con muchos asuntos y con la polarización política que se instrumentaliza en algunos momentos de la historia de este país cuando gobiernan unos o cuando gobieran otras. Yo me siento muy orgulloso de, más o menos, el 65 % de los representantes de los vecinos de Azuqueca, hoy van a votar en contra de una moción que dice que los indultos no se tenían que haber aprobado. Y me siento muy orgulloso de ser el Alcalde de una ciudad que el 65 % de sus votantes eligieron a unas formaciones, exactamente, me parece que fue un 64 % de los votos entre los representantes, los votos del PSOE y de Izquierda Unida. Pero me siento muy orgulloso, también, porque desde el PSOE y desde Izquierda Unida, en este caso, y desde el Gobierno de la nación lo que se está haciendo es intentar solucionar problemas que vienen de hace muchísimo tiempo. Como es lo que se tiene que hacer desde la política. Y me siento muy orgulloso de ser Alcalde de una ciudad en la que el 65 % de sus vecinos optan por esta opción, coincidiendo con los sindicatos, coincidiendo con la CEOE, coincidiendo con la Conferencia Episcopal, coincidiendo con la inmensa mayoría de los vecinos y de las vecinas de este país porque la política está para solucionar problemas y, parece ser, algunas veces parece ser que los que votan a otros partidos que no son los míos, esos, es que no tienen legitimidad. No. Los que votan a otros partidos también tienen legitimidad y todos los votos sirven y todos los representantes de los españoles y españolas están en el Congreso de los Diputados y me parece que fue, de memoria, 190, no me acuerdo exactamente, pero vamos, fue un 190 más una inmensa mayoría de los Diputados los que están a favor de la apertura de la negociación política, política. En política estamos para hablar, para hablar. Y para terminar, ustedes, hombre no le conozco personalmente pero esta mañana cuando iba a trabajar he escuchado que el Presidente de la CEOE rompió a llorar ayer ante los empresarios cuando le aplaudieron y dijo que le parece una injusticia lo que ha tenido que estar soportando en estos días. Y dijo literal: las cosas se normalizan, si con los indultos la cosa se normalizan, bienvenidos sean. Después dijo: Los que me conocéis sabéis que siempre he defendido el Estado de Derecho, la unidad de España y del imperio de la Ley. Es una injusticia lo que estoy pasando. Pero es que el señor Garamendi y los que vamos a votar a favor también defendemos, también defendemos el Estado de Derecho, la unidad de España y el imperio de la Ley. Y además, antes de terminar con el tema de la Conferencia Episcopal, porque me siento muy representado con lo que ha dicho la Conferencia Episcopal, es que el concepto de nación en que algunos están todavía, yo creo que bastante trasnochados, yo creo, para mí es muy importante el concepto país; el concepto país que tenemos, que gracias al maravilloso país que tenemos, que hemos sido capaces de poner millones y millones, casi 48.000.000 de vacunas con ese ejército de sanitarios que tenemos en este país, el concepto de país que hace posible que la Educación sea un sistema de unidad y de cohesión social entre todos los vecinos y entre todas las personas de este país, independientemente de la situación económica de sus padres. Y termino con el tema de la Conferencia Episcopal porque es que me parece que es una demostración de lo que es este país. El Secretario General de la Conferencia Episcopal, Luis Argüello dice: hablando del diálogo, de la fuerza que tiene el diálogo y las medidas de gracia en todas las situaciones de conflicto. No lo voy a leer todo pero algunas de las frases son muy importantes porque representa lo que, creo, que este país necesitamos. La llamada que los Obispos catalanes hacen sobre el diálogo y a romper con actitudes inamovibles. También dice que ahora que los indultos ya se han producido, que han salido a la calle, tendríamos que subrayar este aspecto de que las actitudes inamovibles no ayudan a construir la sociedad. Coincido plenamente. Coincido plenamente. Por ello reconoce, la Conferencia Episcopal reconoce, el esfuerzo que han hecho los prelados catalanes por discernir en esta situación que divide a la sociedad catalana y que, también, puede causar tensiones fuera de la sociedad española. Y después hay una persona que se cita en el artículo y que habló, el Portavoz de la Conferencia Episcopal, que no le conocía a esta persona y no duden que voy a leer a partir de ahora sobre esta persona, lo que escribe esta persona, que es el beato John Henry Newman, que habla: que incorporar la escucha del otro, nombrar también los aspectos en los que no se está de acuerdo y abordarlos desde un marco compartido hace que la razón y la verdad sobre una gozosa historia compartida y la verdad, también, de una insatisfacción que muestra un numeroso grupo de catalanes sobre la situación de Cataluña en relación con el resto de España. Lo importante es ver en qué medida esa insatisfacción responde a argumentos legítimos o si es una insatisfacción interesada, seguramente haya de las dos cosas. Y por último, decirle a todos los que van a votar en contra, o sea, van a votar a favor de esta moción en contra de los indultos que los que votamos a favor de los indultos estamos pensando en este país también y estamos pensando en construir lo mejor de este país. Y ha habido, al señor Sevilla, al final ha hablado, ha hecho un símil de ir a la negociación de rodillas o que, yo creo, que con su capacidad, que es muy reconocida, ha sido un poco erróneo porque cuando usted habla del Estado español, el Estado español también es Cataluña. El Estado español, España, es todos los vecinos y las vecinas de la Comunidad, señor, señor, yo no sé cuando usted va a aprender el respeto institucional. Se lo exijo ya. Se lo exijo ya. No tiene la palabra. No tiene la palabra. No tiene la palabra. Por favor. Así que, España es lo que es y lo mismo es España el votante de Galicia, que el del País Vasco, que el de Murcia, que el de Azuqueca, que el de Santa Coloma de Gramanet, exactamente igual, y todos tienen la misma legitimidad. Todos los votos tienen la misma legitimidad, dentro de las normas democráticas. Así que, vamos a pasar a la votación de la moción presentada por Ciudadanos sobre la concesión de los indultos a los condenados por el proces ¿Votos a favor de la moción? 6 ¿Votos en contra de la moción? 13. Muchísimas gracias.

Pasaríamos al punto número ocho, mociones y asuntos de urgencia. No ha llegado a esta Presidencia ninguna moción ni ningún asunto de urgencia

Pasamos al punto número seis, que es ya del apartado C) Actividad de control, que son el seis y el siete, que son dos daciones de cuenta que, como todos ustedes saben, pues está dar cuenta, en este caso, del Plan Anual del control financiero 2021. Y el punto número siete, que sería la dación de cuenta de los acuerdos de la Junta de Gobierno Local y de los decretos de Alcaldía adoptados y listados desde la última sesión ordinaria. ¿Alguna cuestión al respecto de la estas dos daciones de cuenta? Que es obligatorio dar cuenta al Pleno. Pues muchísimas gracias.

Y pasaríamos al punto número nueve y último, ruegos y preguntas. Espérense que voy a ir apuntando. Vale, pues empezamos. El señor Ortega, cuando quiera.

Gracias señor Alcalde. Mire, le voy a hacer un ruego en primer lugar, un poco por su exposición, fíjese que, y lo digo con bueno intención, yo no dudo que ustedes, a pesar de no compartir esa medida de indultos, su partido me refiero, lo haya hecho con la intención, sí, sí, el Partido Socialista, o sea, que me refiero por su intervención anterior; que en un momento dado lo haya hecho con la mejor de las intenciones, por defender esa cohesión territorial, creo que es un poco por donde iba a usted pero lo que no ha tenido en cuenta, desde mi humilde opinión al menos, es el hecho de que esta gente, estos politicos, como todos nosotros somos políticos, pero ellos estaban cumpliendo condenas de prisión por razón de no respetar lo más elemental en la política y la sociedad española, que son las leyes y la Constitución. Dice usted un 65 %, aventura, un 65 % de los vecinos de Azuqueca y de las vecinas de Azuqueca están a favor de los indultos. No lo sabemos. No lo sabemos. Usted ha extrapolado el resultado de las elecciones de 2019 para decir, entiendo que es así al menos, el cálculo que ha hecho, para decir que sabe, o cree saber, no lo sabemos. Tengamos la, no sé si llamarlo humildad o respeto, si quiere usted saber ese dato, que a mí me interesaría, pregúntemoslo pero no creo que, yo vote, por ejemplo, a favor de la moción de Ciudadanos y en contra de los indultos no quiere decir que todo ciudadano conservador de este país esté de acuerdo con eso o, al revés, que un votante de izquierdas pueda estar en contra de los indultos. Es que no lo sabemos. Entonces, bueno, lo importante, representamos a todos. Eso creo que hoy no lo deberíamos perder de vista. Representamos a los que sí están a favor de los indultos y a los que no lo estamos, me incluyo como ciudadano, y también habrá otros que no nos voten y estén en contra. Es peligroso traer cifras. Es un comentario que le hago. Yo creo que, lo vuelvo a decir, que no lo habrá hecho con mala intención pero a mí me parece que igual no, porque es que en 2019 no estaba sobre la mesa esto. Ustedes decían, o el Gobierno del PSOE decía que no se iba a indultar, hoy sí. Han cambiado de parecer. Ojalá el tiempo les de la razón, como español se lo digo, pero creo que es un error, es mi opinión en cualquier caso. Señor Corral, bueno, ya le pido perdón porque, mire, usted ha hecho antes una alusión y bueno, creo que era el momento ahora y le voy a hacer otro ruego, no traigamos asuntos de los que luego usted mismo va a tener que esconder la voluntad. Es decir, mire el señor Vasco, en algo voy a compartir con él hoy, y es que le ha vuelto a decir que cuando no se hace política no se puede esperar evitar esto. Es decir, si estos señores del Partido Socialista a nivel nacional indultan es porque ustedes no hicieron política. No me pida a mí ahora qué haría en Azuqueca. Es que no tiene sentido. Es decir, yo a quién voy a indultar en Azuqueca ¿Tengo yo esa posición? ¿Esa prerrogativa legal? No. Entonces, no he entendido su pregunta, luego ya me la aclarará, supongo, después. Pero no me ponga a mí en la posición de decir si voy a indultar, o no. Yo no insultaría a ningún político nunca pero no he entendido ese juego que se ha marcado usted, porque entonces da, pues eso, da pie a, luego, traer el pasado que, a todos salpica. Ese es el problema. Es que sus partidos, los dos, se han puesto de acuerdo durante 40 años y, se lo decía el señor Vasco con lo de Convergencia, es que lo hacían ustedes porque así pactaban presupuestos, porque así entregaban Cataluña al secesionismo. Ustedes son los que llevaron al señor Vidal-Quadras fuera de la política porque le entregaron Cataluña a Convergencia i Unió, se lo entregaron a los Puyol. Y perdone que igual es una, sí, le pido disculpas pero, en cualquier caso, no haga preguntas. En aras de la correcta ordenación del pleno les pido disculpas pero cuando usted me haga ese tipo de interpelación tenga en cuenta los turnos también porque el problema es que, ahora, me veo en la obligación de contestarle. Y pido disculpas por el abuso, que lo reconozco. Yo tengo dos preguntas para el Gobierno Municipal. En primer lugar, nos ha comentado un vecino y, a mí me preocupa como vecino de Azuqueca también, el que ha detectado que hay y, además luego le pasaré al que me indiquen, esas fotografías de varios desperfectos en El Eje relativo, sobretodo, a cristales. Me preocupa especialmente, no lo traigo como un asunto político sino porque está en el exterior. Entonces, creemos que puede ser bueno, objeto de algún tipo de lesión a cualquier viandante. Si quieren luego les doy traslado. No lo digo, de verdad, con ninguna mala intención. Y lo que me gustaría, señor Pinillos, se lo pregunto pleno tras pleno tras pleno, yo creo que ya debería ser la última vez que le haga este ruego ¿Va a haber una convocatoria en el marco de esa Ordenanza que aprobamos de Convivencia y Seguridad Ciudadana? Siempre me dice que sí pero a ver si esta vez cerramos una fecha. Yo ya de antemano se lo agradeceré, como siempre, pero tenga en cuenta que se lo solicitamos pleno a pleno y ya son, pues, en fin, desde que empezó el año por lo menos. Yo ya he terminado. Y perdonen.

Muchísimas gracias. Señora Pérez.

Sí, gracias. Hemos visto en un Decreto que se tiene que presentar el Ayuntamiento como demandado en un procedimiento abreviado en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo por un recurso contencioso administrativo que ha interpuesto el Banco Santander. Así que, nos gustaría saber de qué se trata. A la señora Susana Santiago, bueno, en el pleno recuerdo, creo que fue del mes de abril, le preguntamos por las actividades extraescolares del Maestra Plácida después de que un grupo de padres y madres se dirigiera nosotros, también a usted, en un escrito. Y recuerdo que en aquel pleno nos dijo que esas actividades no se reanudarían hasta el próximo curso debido a la pandemia y para ello emitirían un comunicado conjunto con la dirección del centro. Según nos han contado en los padres ese comunicado no se ha emitido y la queja que nos han hecho llegar es que, en otros centros del municipio, si se han ofertado ese tipo de actividades durante el mes de junio. Se lo puse por escrito y, como no me ha contestado, pues se lo pregunto aquí. Si es tan amable, pues, espero que me conteste. Y al señor Corral le haría un ruego, y es que le solicitaría respeto cuando se dirige al Grupo Municipal de Izquierda Unida. Al menos el mismo respeto con el que nos dirigimos nosotros cuando mencionamos al Partido Popular porque si lo que tiene es intención de hacer gracia pleno tras pleno, ya le digo que no nos hace ninguna gracia. Y también le rogaría al señor Alcalde que cuando nos mencione como Podemos le llame al orden porque le recuerdo que nos presentamos como Izquierda Unida. Gracias.

Izquierda Unida Azuqueca ¿no? Señor Fernández.

Muchas gracias. Yo iba a hacer un ruego parecido, así es que, pues ya no. A ver, yo tenía una pregunta porque, vamos tengo dos, este fin de semana he visto una noticia del Ayuntamiento de Marchamalo, pues, una cosa grave que ha sucedido allí, es que han aparecido unos restos de uralita en el casco urbano, allí abandonados, y bueno, esto ya saben ustedes que la uralita es, entre un 10 y un 20 %, es amianto. Entonces, en vista de que esto pudiera suceder en Azuqueca, yo quiero saber si en este Ayuntamiento tenemos o disponen ustedes de un inventario de edificios públicos y privados que contengan amianto y, si es así, nos gustaría conocer ese inventario. Y por otro lado, tengo una pregunta también, si son ustedes conscientes de que cuando ustedes contratan un servicio de una empresa, pues, para hacer una obra en una vía o algo así, los responsables últimos en cuestión de prevención de riesgos laborales son ustedes, porque es que yo he visto en varias ocasiones, pues, trabajadores que no están utilizando los EPIs apropiados. No sabemos si estamos contratando como Ayuntamiento empresas que no proporcionan los EPIs a sus trabajadores, lo cual sería muy grave. Por lo tanto, me gustaría que, quien sea el responsable de esto, ponga especial atención en el cumplimiento de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales porque en ocasiones no se cumple, bueno, en bastantes ocasiones.

Muchísimas gracias. Señor Vasco.

Gracias. Yo quería trasladar dos preguntas al Gobierno Municipal también. La primera es conocer si ha habido alguna novedad en el estado de las alegaciones que se presentaron en nombre del Ayuntamiento y del equipo técnico sobre el proyecto Alma. Y otra segunda pregunta, que nos han trasladado diferentes ciudadanos que están escritos en la Liga de Fútbol 7, que es el el estado de los campos de fútbol, si existe algún problema o hay alguna medida de sanidad local por el que no se pueden acceder para poder participar porque nos han trasladado que se han ido a Guadalajara y Alcalá teniendo este aquí. Entonces, pues si hay alguna cosa que nos puedan aclarar.

Muchas gracias. Señor Delgado.

Bueno, quería hacer una aclaración. Yo no sé desde cuando ha sido un requisito indispensable en el Ayuntamiento de Azuqueca que las mociones fuesen de cosas de Azuqueca. Aquí se han traído mociones, un montón de ellas, que no son de Azuqueca y que se han defendido y se han debatido igual que la que hemos tenido nosotros hoy. El artículo número 50 del ROF no dice nada de qué se puede traer o no se puede traer, o sea, se habrá referido usted a otro artículo pero no es el número 50. Quería hacer una pregunta también. En marzo del 2019 se dijo por parte del señor Alcalde que iba a haber patrullas a pie de la Policía local y que se iban a instalar 8 cámaras de seguridad. Está claro que la Policía Local ya no está patrullando a pie, evidentemente, y quería saber si esas cámaras están funcionando, si se han instalado y si están funcionando. Y luego también, para el responsable de Obras, he visto que han empezado en las obras en el Colegio de la Paz. Ya le manifesté en su momento que era un error hacer el SATE en ese edificio sin cambiar las ventanas, porque energéticamente, la eficiencia, pues, por donde más pierde es por las ventanas, no por la fachada. Veo que han hecho caso omiso. Yo me ofrecí para ayudarles en lo que pudiera y veo que las obras han empezado y ahí están con el SATE y las ventanas van a ser las mismas. No sé si habrán pensado en cambiarlas más adelante, error también, porque eso hay que hacerlo antes, no después. Bueno, pues dicho esto, nada más. Gracias.

Muchísimas gracias. Señor Corral.

Muchas gracias señor Alcalde. Voy a responder, más que nada, yo no lo hago por hacer la gracia de llamar Podemos, simplemente por una. Ah, vale, pues ya está. Bueno, pues seguiré haciéndolo entonces. Si no puedo responder, pues ya está. Vale. Vamos a ver, me ha gustado oír lo de la política y voy a hacerle un ruego al Alcalde o al Equipo de Gobierno, lo iba a hacer en un momento inadecuado, que era el principio del pleno y gracias a que Aure me ha dicho que era el momento de hacerlo aquí. Aquí cada pleno, al inicio, guardamos con total respeto un minuto de silencio por las víctimas, me gustaría hacer esta proposición al resto, incluso a la Concejala de Igualdad, que creo que es su ramo, si ese minuto de silencio puede ser amplificado para las víctimas menores que sufren, o sufren el asesinato de padres y madres. Simplemente es un ruego que hago al pleno, desde mi persona, porque me parece que son dignas también, esos menores, de ser reconocidos por todos nosotros. Ahí lo dejo ¿vale? Y lo hago con el máximo respeto que puede ser y con la máxima confraternización o entendimiento para que todos, no se trata de política, sino porque me parece que con los acontecimientos que hemos tenido últimamente tienen que ser reconocidas y tienen que ser parte de ese minuto de silencio. Una pregunta y, ya cambiando de tema, al Concejal de Deportes, me gustaría saber la situación del nuevo club que se ha inaugurado en Azuqueca ¿Qué ha pasado con el antiguo? ¿En qué situación ha quedado? ¿Qué podemos saber de ese nuevo club? y ¿Qué es del antiguo club extinto del basket Azuqueca? Sé que ha habido nuevas presentaciones, ha habido nuevas directivas o nuevas ilusiones y me gustaría saber cuál es la situación actual de este club y cuá del pasado. Y simplemente eso, muchas gracias.

Muchísimas gracias. Señora Hormaechea.

Sí, muchas gracias señor Alcalde. Voy a hacer algún ruego y alguna aclaración. Mi primera aclaración y, desde luego, sin ánimo de dejar en entredicho a nadie, tenemos que tener muy claro que no es el padre o la madre quien asesina, sino las personas. Eso es lo que me gustaría dejar claro. Se pide respeto, desde luego que tenemos que respetarnos, pero al señor Vasco le diría que, por favor, también sea usted respetuoso porque nos hallamos fanáticos en su última intervención. Entonces, a mi también me gustaría que usted fuera respetuoso. All señor Ortega, bueno, pues no le voy a contestar porque es fácil criticar cuando no se ha gobernado solo en ninguna localidad. Entonces no voy a entrar, me alegro que le haga gracia a usted pero no voy a entrar en ninguna valoración. No, es que no puede hablar usted conmigo. Al señor Pinillos yo le quiero recordar, porque durante el pleno usted ha comenzado, en la parte resolutiva, que ustedes gobernaban, en la legislatura anterior ha dicho, sin mayoría absoluta y ha dicho que podíamos haber cambiado de gobierno. Pues yo le voy a dejar una aclaración, tanto el Grupo de Ciudadanos en aquel momento como el Concejal de Ganemos nos propusieron a la Portavoz de Izquierda Unida y a quien les habla que presentásemos una moción de censura y la habríamos sacado porque teníamos 11 votos y ustedes 10 pero entendimos, entendimos que no teníamos por qué presentarla porque tenían ustedes que tener un tiempo para demostrar su gestión y, a lo mejor, nos equivocamos porque luego hubo un pacto, que denunció en ese momento Izquierda Unida y se paró ese pacto, con el Concejal que se había ido de Ganemos. Entonces, a lo mejor, en vez de criticarnos pues, a lo mejor, un poquito de agradecimiento no estaría mal ¿no? Ya saben que de bien nacidos es ser agradecidos. Y en relación a las Ordenanza de Seguridad y Convivencia Ciudadana, nosotros el 27 de febrero de 2020 presentamos una moción sobre el uso de los patinetes, que se aprobó por unanimidad en este salón de plenos, y dijeron que se incluiría en la Ordenanza de Seguridad y Convivencia y he estado buscando en la Ordenanza que tenemos, en la última, yo no lo he encontrado. Entonces, no sé si piensan incluirlo o no lo van a incluir, porque sus palabras fueron que se iba a incluir en la Ordenanza de Seguridad y Convivencia Ciudadana. Entonces, me gustaría saber si no van a cumplir, bueno, pues esa promesa que ustedes hicieron en aquel Pleno. Y nada más, muchas gracias.

Muchísimas gracias señora Hormaechea. Señor Sevilla ¿quiere que contestemos a todo y, al final, habla usted?

Señor Alcalde, voy a hacer una leve intervención y me parece bien que se conteste a todos y, después me vuelve conceder la palabra ¿le parece bien? Simplemente, mire usted, la Constitución Española, Preámbulo: La nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos lo integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de la leyes. Cuando la Constitución habla de nación, permítame que hablemos de nación. No tenemos que hablar de país. Hablamos de nación. Gracias.

Señor Sevilla, pero si yo soy igual de español que usted y que todos los presentes.

No, que le digo que ese concepto está en la Constitución. Que, si quieren, cambien la Constitución, cambien las leyes penales, den privilegios a los políticos en las leyes, no lo hagan por la puerta de atrás. No utilicen, ni ustedes ni nadie los indultos. Háganlo de cara y den privilegios a la vista de toda la ciudadanía.

Bueno, venga, vamos a intentar normalizar un poquito los afectos. Señor Sevilla, la Constitución, la Constitución, todos conocemos la Constitución y el proceso de elaboración de la Constitución y nos la hemos estudiado para nuestros estudios universitarios pero la Constitución, como bien ha dicho o ha leído usted, lo que tiene que favorecer es la convivencia. La convivencia. Pero si es que estamos de acuerdo en que tiene que haber convivencia; lo que pasa es que unos pensamos que tiene que haber de una forma y otros que tiene que haber de otro y ya está. Y contesto, cuando antes hacía esta extrapolación del 65 % no era sólo de la suma electoral; si es que yo sé que el 65 %, mínimo, de los vecinos de Azuqueca, con todo lo que se está diciendo, la Conferencia Episcopal, con todo lo que dicen los empresarios, los sindicatos, los partidos políticos que estamos a favor de iniciar un nuevo proceso de hablar cuando menos, pues, yo creo, lo he cuantificado en el 65 %, a lo mejor me he quedado corto porque yo sé que muchos, muchos votantes de partidos que hoy han votado en contra de los indultos, pues, también están, por lo menos, para buscar alguna solución. Con el tema del Banco Santander, por favor, dígame el expediente porque no lo sé ahora mismo y yo me encargo de expedientes a ver cuál. 9027, gracias señora Pérez. Voy a contestar también, aunque no se ha notado porque, claro, no ha hablado la Concejala pero está con una afonía bastante importante y con bastante dolor y por eso voy a contestar a las preguntas que iban dirigidas a la Concejala de Innovación Urbana. Con respecto al inventario de amianto no existe como tal, lo que sí existe, como usted conoce, es un tratamiento específico de todos los residuos que tienen que ver con el amianto. Por ejemplo, el derribo de la nave en el parque, en el futuro parque de Vallejo, en el antiguo, pues ese tenía mucha uralita y fue, me parece que además el estudio y el tratamiento ha supuesto para el Ayuntamiento un coste adicional porque no es lo mismo un derribo normal que el tratamiento de la uralita. Entonces, cuando hay uralita, cuando hay amianto hay un gestor autorizado y tiene que presentar al Ayuntamiento la justificación de que se ha tratado el amianto de la forma correcta. Con respecto a a lo de la prevención de los riesgos laborales. En este caso, se lo voy a pedir a usted directamente y a todos Concejales, a todos los Concejales e, incluso, a todos los vecinos que nos están viendo. Cuando vean algún Incumplimiento, que lógicamente los podrán ver, por parte de las empresas que realizan servicios para el Ayuntamiento de incumplimiento o de poner en riesgo la salud de los trabajadores, por no echar un arnés o por no tener cualquier, por no llevar casco, por estas cuestiones y, directamente a todos ustedes se lo pido y a los vecinos y vecinas de Azuqueca, por favor, mándenme, directamente a mí, una foto o un aviso para ponerme en contacto porque, en alguna ocasión que hemos estado visitando obras o tal, yo creo que todos los Concejales del Equipo de Gobierno saben de mi obsesión al respecto. Además, obsesión que es por la seguridad de los trabajadores porque, al final, como usted bien ha dicho, el responsable, al final, si pasa algo es el ayuntamiento. Es el Alcalde pero es el Ayuntamiento, somos todos. Con respecto a Alma, en este momento se está preparando la contestación a las alegaciones que hemos presentado las administraciones y los particulares, porque tengo que decir para recordar, que era el proyecto, el avance del proyecto de sectorización del planeamiento de Meco, que era dentro de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid. Entonces, lo que sabemos es eso. Y lo que sí les digo es que yo, como Alcalde, sigo manteniendo reuniones, la última que tuve ha sido más enfocada a la parte del desarrollo de Azuqueca, pero reuniones para seguir manteniendo las peticiones de la máxima y del mejor tratamiento para los vecinos de Asfain y para todos los vecinos. Porque hemos de recordar que no solamente es Asfain sino que ahí va haber también una parte residencial futura. Entonces, también tendrá que estar separado y con un buen tratamiento para que la afección sea la mínimo, vamos la mínimo, que no exista afección negativa. Con respecto a las obras del Colegio de la Paz, señor Delgado, o sé de sus conocimientos, lógicamente, sobre la materia de la que opina pero el Ayuntamiento ha hecho una auditoría energética que es necesaria para la justificación de estos fondos europeos porque esto es una obra que, todos sabemos, es una intervención que todos sabemos que está dentro de las intervenciones de la EDUSI, de los 5.000.000 euros que se consiguieron de los fondos europeos para mejorar la ciudad, que se está mejorando en diferentes, en las doce líneas de acción. Entonces, la auditoría energética es lo que ha dicho para la rebaja de una letra en eficiencia energética. Y también hemos solicitado, también hemos solicitado al IDAE otra subvención para otras intervenciones como esta, el tema de las ventanas. Por cierto, lo quiero trasladar aquí porque no sé dónde estaba cuando me mandaron la primera foto de la obra, del SATE, del aislamiento del colegio de La Paz, se lo traslado a todos, me emocionó mucho porque ese fue el primer colegio al que asistí. Claro. Y anda que no pasábamos frío. Anda que no pasábamos frío. Pero frío. Y creo que, bueno, me ha rogado, al Alcalde, el señor Corral, el tema de que a hagamos un reconocimiento especial de los menores. Vamos a verlo y lo vemos en la Junta de Portavoces de una forma colectiva. A ver cómo hacemos porque es un tema bastante duro para la sociedad. Y del debate este que ha surgido, por favor, le ruego al señor Corral que denomine a los Grupos Municipales como se han autodenominado ellos porque así están y, de hecho, a mi me gusta, lo que pasa que no lo hago siempre, pero el Grupo Municipal de Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía. Lo tendría que decir siempre así pero bueno. Vamos a intentar todos. Venga, vamos a intentar todos demostrar que en Azuqueca, pues eso, en la política somos capaces de llevarnos bien, dentro de nuestras diferencias lógicamente. Vamos a contestar y después le doy la palabra al señor Sevilla porque la solicita como punto final del pleno. Así que, el señor Pérez, cuando quiera.

Al señor Corral, nada, decirle, me ha preguntado sobre el basket Azuqueca. Pues, ni los socios, que me incluyo, no sabemos nada de lo que ha ocurrido. Me imagino que tendrán que hacer una asamblea y decírselo exactamente a los socios lo que verdaderamente ha ocurrido. Y sobre el nuevo club, está totalmente dado de alta en la Junta, como club deportivo, y quieren empezar esta nueva temporada con cuatro equipos nuevos; dos en la sección femenina y dos en la sección masculina. Y al señor Vasco ¿me ha preguntado sobre el Fútbol 7 verdad? Vale. En el Decreto de Sanidad, digamos, no se establece el deporte de contacto a no ser que sea federado ¿vale? Entonces, todos sabemos que la Liga del Fútbol 7 no es federada pero sí que es cierto que la Liga de Guadalajara sí es federada por la Federación de Castilla La Mancha, o la Liga de Alcalá que está federada por la Federación de Madrid. Simplemente es eso. Se ha estado hablando con la Federación para ver qué posibilidades tenemos de poder organizarla con todo lo que tenemos y volver a organizarla para el nuevo año. Por supuesto. Entonces, es simplemente esa duda ¿vale? Y no sé si tenía algo más.

Muchísimas gracias señor Pérez. Me está diciendo la Concejala, las nuevas tecnologías nos lo permiten, que hay una que se me ha olvidado, que es la de los cristales de El Eje. Es que no te he oído hablar. Claro. Es que que no te he oído hablar. O sea, debe estar bastante fastidiada la mujer. Bueno, con respecto a los cristales de El Eje que planteaba. Es verdad y, somos conscientes, ha habido algunos momentos, no ha sido sólo una vez, y hemos pasado al seguro, lógicamente, y a Policía Local para que haya una intervención especial a ver si podemos buscar una solución al respecto. Y si hay algún cristal que pueda afectar a la a la seguridad, pues lógicamente, se retira lo antes posible. ¿Contestaciones por aquí? Cuando quiera señora Santiago.

Gracias señor Alcalde. Mi respuesta es para el Grupo Municipal Izquierda Unida en relación a lo que entendíamos antes por el Aula de Juegos. El Aula de Juegos, para que todos nos pongamos en situación, eran unas actividades que ofrecía el Ayuntamiento de Azuqueca en todos los centros educativos desde que acababa el comedor hasta las 18:00 de la tarde, con el único objetivo de favorecer la conciliación familiar. Como expliqué ya en el pleno de abril, como ha dicho la señora Pérez, este año no se llevó a cabo, con acuerdo con las AMPAS y los directores, porque digamos que, de algún modo, rompíamos los grupos burbuja. Es cierto que, a lo largo del año, se ha ido mejorando un poco la situación pero aún así se decidió no ponerlo en marcha este año, precisamente por ese motivo. Al principio de curso se avisó a todas las familias y cuándo recibimos esas firmas también se ha hecho. La parte que me dice de por qué en un colegio no se ha llevado a cabo y en junio sí se ha llevado a cabo. El Ayuntamiento no ha ofrecido ese servicio en ningún centro este curso. Queremos ponerlo en marcha para el curso que viene, siempre y cuando haya acuerdo con las Ampas y los directores, pero no lo ha puesto en marcha. Si ha habido algo parecido lo ha debido de poner el centro o algún Ampa o algo un poco extraordinario de cada centro, pero el ayuntamiento no lo ha ofertado.

Señor Pinillos.

Muchas gracias señor Alcalde. Voy a empezar por el final porque estoy aquí buscando cuestiones. Voy a empezar con la respuesta a la señora Hormaechea pero voy a hilar algunas de ellas. Si bien es cierto que tenemos pendiente y, ya aprovecho para responder también al señor Sevilla, perdón al señor Sevilla no, al señor Ortega, bueno, el señor Sevilla también en algún pleno anterior lo ha preguntado, y ya hilamos en esa dinámica porque la pregunta que hacía el señor Ortega con respecto a cuándo esa reunión de revisión de la Ordenanza, que hila un poco con lo que decía la señora Hormaechea, en el pleno anterior o en el previo, dije que me gustaría que estuviéramos todos ante su ausencia; es más, en ese pleno uno de los motivos, entre otros fundamentales de esa revisión, era el tema de la ocupación. Yo, ya que les quiero anticipar que, como hablamos en reuniones previas en su día, de tratar de aunar esfuerzos con otros municipios, esta mañana hemos participado en una reunión con distintos municipios del entorno para tratar de, bueno, unificar criterios y exigir compromisos de otras administraciones, entre otras muchas cuestiones. Entonces, bueno, pues sí me gustaría tener, al menos inicialmente, una reunión para poderles explicar esos aspectos aunque, entiendo, que lo coherente será que vayamos al ritmo de con quienes estamos consensuando. Y añado en esa dinámica lo que decía la señora Hormaechea con respecto a lo del tema de los patinetes. Estaba tratando de hacer memoria y buscar documentos al respecto, porque sí que es cierto que con fecha 10 de noviembre del pasado año se publicitó por parte de la Dirección General de Tráfico la implantación, a partir del 2 de enero de este 2021, de todas las normas que coinciden en cuanto a los patinetes eléctricos. Es decir, velocidad, etcétera, etcétera, toda la reglamentación referente al tráfico. He estado, en este breve impás, tratando de ver, porque yo sí recuerdo y, de memoria, que en la propia Ordenanza Municipal aparece alguna cuestión sobre el uso de espacios públicos, pero de forma genérica, no en cuanto a esos vehículos que sí vienen regulados en la propia normativa. En todo caso, lo que sí contraimos, como usted decía en esa línea, fue, cuando nos juntemos, tenemos la posibilidad de poderlo implementar dentro de la Ordenanza que, con las modificaciones que creamos oportunas, que fue el compromiso, tendremos que después volver a traer a pleno, posterior a la exposición pública, etcétera. Pero bueno, que es una cuestión que, ahora que ya está en vigor y marcadas esas directrices de la propia DGT, pues trabajar con ellos igual que hemos trabajado, pues, trabajamos a diario en otros aspectos; recientemente, por ejemplo, la campaña de control de alcoholemia donde se han hecho, pues, 86 controles por parte de Policía Local. Por cierto, todos ellos con resultados negativos en el margen de los últimos días, lo cual pues yo creo que es un poco para congratularnos ¿no? Con ello creo que solvento esas dos cuestiones. Hilo con el señor, en este caso, ya se me olvidan casi los nombres, con el señor Delgado, que había hecho mención a otra serie de circunstancias que, en alguna ocasión ya hemos explicado en el pleno pero que yo le reitero, es decir, se instalaron cámaras según la fase previa, en una primera fase, se recepcionó, se comprobó que funcionaban pero es una primera medida a implementar, como ya comentamos, creo, que en alguna parte del debate del pleno de Presupuestos donde aparecía, también, esa partida de incremento, decir hay que añadir más cuestiones y, evidentemente, estando por medio el traslado también de las propias instalaciones de Policía Local, lo que es un sinsentido es terminar aquí cuando después habría que volver a hacer la misma obra. Entonces, va a ir ligada una cuestión a otra al margen de otro tipo de cuestiones que hemos visto en una dinámica y que, al final, el propio acuerdo de la FEMP, de control de gestión de tráfico o de gestión de multas nos posibilita, de una forma u otra, poder adherirnos a otra serie de servicios que ofrece esta empresa. En alguna de esas cuestiones habíamos valorado la utilización de cámaras en algún momento determinado para determinados controles de velocidad, etcétera. O la utilización de foto rojo que, por ejemplo, ahora mismo tenemos instalado y que podemos incrementar en otros puntos del municipio. Y estamos bueno, pues, tratando de completar ese estudio para ver dónde son necesarias e iniciar, evidentemente, el pliego administrativo correspondiente para poderlo poner en funcionamiento. Con respecto a lo que decía de las patrullas a pie, pues, ha habido patrullas a pie en el periodo en el que usted dice y en todo este impás, a lo largo del último año y medio, creo que nos ha faltado, bueno, pues con efecto de la pandemia y del Estado de Alarma solamente, pues no lo sé, algún helicóptero hubo por parte de la Comandancia de Tráfico en algún momento determinado, creo recordar, pero hemos tenido todas formas de vehículos. No sé, nos ha faltado algún quad o alguna cuestión dentro de ese impás. Llega el verano, llega el buen tiempo, ha habido presencia, incluso servicios especiales, en todo este caso por parte de Policía Local, a veces a pie y a otras no, depende de las circunstancias con el tema de terrazas, parques, etcétera, en algunos casos también con la presencia reforzada de la propia Protección Civil y bueno, pues de cara al período estival que llega ahora mismo pues habrá que ver y completar cuestiones y actuaciones; en algunos casos se verá la presencia policial y otros, precisamente, lo que se trata es que, no viéndose, nos permita poder actuar sobre, bueno, pues, actos vandálicos como el que se señalaba de la rotura de cristales en El Eje o en algún otro espacio municipal, o no municipal, donde está habiendo, también, determinadas actuaciones aunque insisto, en la parte municipal sí es competencia de Policía Local, en los otros casos de Guardia Civil. Creo que no me he dejado nada más en ese sentido, al margen del compromiso de esa reunión donde, bueno, pues no sé si estará usted o el señor Sevilla pero bueno, si está usted, en ese caso, pues, podremos tratar también todo este tipo de cuestiones en esa misma cita. Y creo que no me he dejado, de momento, nada más.

Muchísimas gracias. Como llevo el control de los tiempos, fíjense ustedes lo curioso del día de hoy, del pleno del día de hoy, aproximadamente tres horas, los cuatro puntos de parte resolutiva una hora, la moción una hora y los ruegos y preguntas una hora. Bueno, pero que está bien. Está bien. Es el ritmo, más o menos, que tenemos siempre cada moción, pues aproximadamente 50, 55 minutos. Hoy ha sido un poco más extendida. Bien, a petición del Concejal señor Sevilla, que ha querido terminar el pleno, pues le doy la palabra para que nos diga lo que nos tenga que trasladar en este momento.

Gracias señor Alcalde. Era para comunicar que hoy me despido como Concejal de este Ayuntamiento. La próxima semana presentaré mi dimisión. Los motivos quiero que los conozcan los ciudadanos, es por incompatibilidad con mis cargos en la mesa de Gobierno de las Cortes de Castilla La Mancha y como Diputado. Y quisiese, simplemente, indicarles que agradezco a la ciudadanía que me haya dado la oportunidad, por primera vez en mi vida, de entrar en política representativa a la ciudadanía de Azuqueca de Henares y luchar por las convicciones e ideas del Partido Ciudadanos, las cuales, obviamente, comparto. Ha sido una maravillosa experiencia. Maravillosa. Se lo puedo asegurar. Y les deseo a los ciudadanos, a todos ustedes, los Concejales, a los trabajadores del Ayuntamiento, en especial a la señora Secretaria y a la señora Interventora. Y que seguiré, con mucho interés, la evolución de esta maravillosa ciudad en el futuro. Me pongo a su disposición en lo que en mis nuevos cargos pueda hacer por esta ciudad y por ustedes si, en algún momento, necesitan algo de mí y les quiero dar muchísimas gracias por el trato recibido por ustedes y por los trabajadores. Gracias.

Muchísimas gracias. Como tenemos la oportunidad, yo creo, cuando lo estaba escuchando, vamos a dar la palabra a los Portavocese en este caso para que bueno, pues para que tomen la palabra, porque como no hemos tenido esta oportunidad en este mandato y, yo creo que en el pasado tampoco, de que la presentación de la dimisión haya sido presente. Entonces, yo creo que vamos a tomar la palabra, empezando por el orden, siguiendo el orden, como ha sido una declaración de Ciudadanos, pues, empezando por el Grupo Municipal Vox. Tiene la palabra señor Ortega.

Gracias señor Alcalde. Señor Sevilla y, si me lo permite en este caso, Javier, porque la verdad que son bastantes horas y, se lo agradezco, pero son bastantes horas a su lado y, desde diferentes perspectivas en muchas ocasiones, se ha visto hoy, pero de verdad que ya a nivel personal incluso pero también de Grupo se lo traslado, ha sido un verdadero placer. Creo que, en los momentos decisivos de esta ciudad, por ejemplo con la pandemia, o en tantos otros que nos han preocupado, usted ha dado ejemplo de mesura, de capacidad y de lealtad y servicio a los vecinos de Azuqueca. Ojalá y, seguro que además va a ser así también, la persona que le tenga que suceder como Concejal, seguro que sí, claro que es así, va a tener esa capacidad. Le deseo lo mejor. Creo que usted puede hacer un gran servicio a la ciudadanía en las Cortes en este caso y lo único, bueno, de verdad que lo lamento porque creo que aportaba muchísimo. Creo que aportaba muchísimo. Su compañero seguro que ha tenido y tiene un gran referente en usted y, de verdad, que lo que usted nos dice de que está a nuestro servicio y, lo que usted necesite, tenga por seguro que aquí siempre va a tener a todos los Concejales, porque además creo que es así, le van a tener en mucha consideración. De verdad que mucha suerte y muchas gracias por todo.

Muchísimas gracias. Continuamos con el Grupo Municipal del Partido Popular, su Portavoz la señora Hormaechea.

Sí. Muchas gracias señor Alcalde. Las despedidas a mí no se me dan muy bien porque soy de lágrima fácil pero sí que, en nombre del Partido Popular, te damos las gracias porque nos has enseñado mucho. Nos has enseñado mucho. En las reuniones ponía siempre el punto de coherencia. Tu conocimiento nos lo has ofrecido de la forma más desinteresada posible. Y yo te deseo, en nombre de mis Concejales, de Javier y de Mane y también del Partido Popular al que represento en Azuqueca, lo mejor. Vas a hacer una labor estupenda porque tienes conocimiento, porque eres humano, porque tienes bagaje, porque tienes experiencia y algo muy necesario en política, que es sentido común. Sabes que aquí nos tienes para lo que te haga falta siempre y tambien darte las gracias por esos cafecitos que nos hemos tomado y que nos hemos echado unas risas con muchas ganas y que nos han sabido a gloria y que han sido cafecitos terapéuticos. Mucha suerte Javier y aquí nos tienes para lo que haga falta.

Muchísimas gracias señora Hormaechea. Continuamos con la Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida Azuqueca.

Gracias señor Alcalde. Pues a mí tampoco me gustan mucho las despedidas pero bueno, llega el momento y hay que hacerlo. Yo también debo decirte que ha sido un estupendo placer conocerte y, hablo, también te lo traslado en nombre de mis compañeros, pero soy la que más ha tratado contigo y creo que, de verdad, independientemente de las diferencias ideológicas, que creo que se han mantenido al margen, hemos sabido trabajar en conjunto durante, lo hemos demostrado durante el año de pandemia, y siempre ha sido así porque creo que, además muchas veces lo hemos hablado, porque ha imperado el sentido común y, donde hay sentido común es fácil trabajar, al margen de la cuestión ideológica, que creo que es lo que menos hemos tratado y no hemos mostrado ningún alejamiento por ello. Yo espero que te vaya muy bien. Sé que lo vas a hacer estupendamente bien en la región porque creo que eres una persona comprometida, educada, culta y la que sabe poner siempre sensatez y sentido común. Así que, yo no me voy a despedir porque ya te lo dije en algún momento y, lo ha dicho también la señora Hormaechea, tendremos algún momento para compartir un café, como hemos compartido, y de echar esos momentos de risas sin tener nada que ver la política. Así que, te deseo lo mejor.

Muchísimas gracias señora Pérez. Por el Grupo Municipal del Partido Socialista, su Portavoz.

Muchas gracias señor Alcalde. Me traicionaba antes el subconsciente. Yo creo que que, a veces, cuando uno negocia, discrepa, incluso una mirada, como decía antes el señor Alcalde cuando ha pedido la palabra para terminar el último, yo medio ya tenía en mente algo que sabíamos o, intuíamos, que probablemente, tarde o temprano, iba a llegar. Ha sido un honor y, hablo en nombre del resto de mis compañeros también, aunque yo he sido, en este caso junto a alguno más, quien ha tenido más tiempo para compartir, debatir el discutir, acordar, poder trabajar todos juntos, en este caso por los ciudadanos y ciudadanas de Azuqueca, que es labor que sabemos vas a seguir desempeñando desde Toledo, cambias el Henares por el Tajo, bueno, en todo caso seguro que esos compromisos pendientes nos da lo mismo terminar adquiriéndolos aquí que en la Cuesta de Carlos V, o sea que no habrá mayores problemas en ese sentido. Y desearte lo mejor porque sabemos que lo mejor, además, va a ser extrapolable después a las castellanas y los castellano manchegos a los que, seguro, vas a seguir defendiendo en las Cortes, igual que has hecho, pues, con las ciudadanas y los ciudadanos de Azuqueca. A veces acordando, a veces discrepando, pero en definitiva siempre sumando, que yo creo que es lo importante política ¿no? sumar entre todos para poder transformar, en la medida de lo posible, la sociedad y que lo que dejemos sea mejor que lo que nos ofrecieron. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Pues yo, para terminar, en nombre de todos los vecinos y todas las vecinas de Azuqueca, muchísimas gracias Javier. Yo creo que lo he dicho muchas veces y me habéis escuchado, el ser político está bien, es una actividad que hay que respetar y que hay que valorar, pero el ser Concejal es lo máximo. Ser Concejal o Concejala de tu pueblo, de tu ciudad, es increíble. En el caso tuyo, que cuando te presentas, bueno, conocías Azuqueca, claro que conocías, pero no eras vecino de Azuqueca, lo bueno, lo bueno que has tenido y esto es algo de orgullo azudense, lo bueno que has tenido es que ha sido Concejal de Azuqueca. O sea, en el caso tuyo ha sido que te ha venido, también, por primera vez la política representativa y en Azuqueca. O sea, que eso ya es espectacular. No, fuera de bromas Javier. Muchísimas gracias. Muchísimas gracias por todo lo que te han dicho los Portavoces, las Portavoces, por tu mesura, por aplicar el sentido común a todas las cuestiones que, al final, es lo que tenemos que hacer todos los politicos. Yo, lo digo siempre, todos, los políticos municipales nos parecemos mucho, nos parecemos mucho, independientemente del partido al que representamos. Yo, como sabéis, estoy en algunos órganos de la FEMP y tengo relación con muchos Concejales y Alcaldes de otros partidos. Y es que nos ponemos de acuerdo. Por ejemplo, el Alcalde de Salamanca, que es el Presidente de la Federación de la que yo soy Vicepresidente, es que solamente hace falta que hablemos un minuto para ponernos de acuerdo y, todavía no nos conocemos personalmente por el tema de la pandemia, no hemos coincidido, no nos hemos visto pero sí es verdad que el municipalismo es una demostración de la intensidad, de la pasión de la política, porque es muy cercana, porque es muy automático, o sea, tú tomas decisiones como Concejal o como Concejala y las ves. Hemos tenido la mala suerte, en estos dos años que ha sido Concejal en Azuqueca, de tener que gestionar la peor situación bueno, la peor situación sanitaria que haya podido haber en esta ciudad y en todo el país y en todo el planeta, con las consecuencias económicas que esto está trayendo para nuestra ciudad. Así que, creo que has participado muy activamente en la posibilidad de aquel acuerdo de todos los Grupos Municipales para que llegara un acuerdo de mínimos en la situación tan conflictiva que teníamos con la pandemia. Así que, en nombre de todos los vecinos y las vecinas de Azuqueca, muchísimas gracias. Muchísimas Gracias. De corazón. De verdad.

Si lo sé no me despido. Me vais a hacer llorar. Muchas gracias.

Bueno, se da por terminado el pleno del día de hoy pero, como es habitual en los plenos de Azuqueca, se da la posibilidad al público asistente para que hagan cualquier pregunta sobre