[?] Si va a haber el día 26 pleno porque hay asuntos; bueno, la aprobación del proyecto de La Caja y el inicio del expediente de contratación de la Casa de la Cultura que vamos a aprobar hoy y otros, si hay. Bueno, el día 26 que se celebrará el pleno ordinario. Por tanto, solamente consta este pleno de tres puntos, los tres incluidos dentro de la parte resolutiva.

Y empezamos el pleno con el punto número uno, aprobación del proyecto de obras de ampliación del edificio municipal la Casa de la Cultura. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión.

La Comisión Informativa de Innovación Urbana por cuatro votos a favor del Grupo Socialista y cuatro abstenciones, una de Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular, una del Grupo Vox y una del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía dictamina la adopción por el pleno del siguiente acuerdo: Primero: Aprobar el proyecto técnico para las obras de ampliación del edificio municipal la Casa de la Cultura redactado por don Martín Fernández Cortés en fecha 22 de abril de 2022 siendo su presupuesto de ejecución por contrata de 3.297.303,79 euros más 692.433,80 euros de IVA, lo que supone un presupuesto total de 3.989.737,59 euros. Segundo: Que se lleva a cabo el replanteo del proyecto para su incorporación al expediente de contratación.

Muchísimas gracias señora Secretaria. Pues tiene la palabra para la explicación del proyecto la Concejala de Innovación Urbana. Cuando quiera, tiene la palabra.

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos y a todas. Bueno, pues hoy traemos la aprobación del proyecto de las obras de ampliación de la Casa de la Cultura en el que, tal y como se explicó en la Comisión de Urbanismo por el Arquitecto Municipal, es un edificio puramente funcional en el que se recogen todas las necesidades de cada uno de los talleres que se impartirán allí, son danza, música, pintura y escultura. Ha sido fundamental la intervención del técnico de Cultura, que ha sido fundamental para hacer llegar al arquitecto redactor cada una de las necesidades que tiene cada uno de estos talleres. La característica fundamental de este edificio, y que lo hace muy atractivo, es que es un sistema de construcción prefabricado. Esto hace que el edificio, que la obra, sea mucho más rápida y, tal y como está la situación de los precios en la construcción, hace que, también, sea mucho más viable. El edificio cuenta con dos plantas, además de la planta baja, que recoge los talleres que he mencionado anteriormente y, además, en la segunda planta contará con una terraza en la que podrán hacer talleres al aire libre y que, en el caso de que se quiera ampliar posteriormente por necesidades, pues, se podrá utilizar. Además, se podrá cerrar y ampliar. Y nada, estamos muy contentos de que, bueno, que todos los Concejales que estamos hoy aquí, seguramente, queramos que este proyecto sea una realidad, ya que todos nuestros vecinos y vecinas de Azuqueca podrán disfrutar de una instalación actual y adaptada a las nuevas necesidades que una ciudad como Azuqueca necesita.

Muchísimas gracias. Bueno, iniciamos, hemos quedado en la Junta de Portavoces que dos turnos pero si con un solo turno se veía que ya, bueno pues, que con un solo turno, quizás, se podía pasar a la votación. Iniciamos. El Grupo Municipal Ciudadanos tiene la palabra. El señor Delgado, Portavoz.

Muchas gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos. Pues yo, en vistas de que no, evidentemente no ha venido el técnico porque, evidentemente, no está obligado a venir. Ya dio sus explicaciones. Tampoco le voy a hacer pasar un mal momento a la Concejala porque, entiendo, que, a lo mejor, no tiene la información pero yo, me gustaría saber, cuánto ha sido el presupuesto del proyecto, no de la obra, del proyecto. Cuánto nos cobra ese técnico, Martín Fernández Cortés, por hacer este proyecto. Tampoco, he estado buscando si es cierto que ha sido ahora deprisa y corriendo. La licitación de este proyecto entiendo que estará en el portal de licitaciones. Pues, si me lo hacen llegar se lo agradecería. Y luego, pues, me llama también la atención que, para ser un proyecto que se va a hacer más rápido y es prefabricado, nos va a costar 1.300.000 euros más. Yo entiendo que debería ajustarse un poco más al presupuesto original, entiendo yo. Pero bueno, nosotros, yo me voy a encargar también personalmente de revisar ese proyecto y el anterior y tengo alguna duda, pero evidentemente, pues como no está el responsable, pues, tampoco se la voy a hacer llegar aquí porque no sirve de nada. Y no tengo nada más que decir. Muchas gracias.

Antes de continuar voy a aclarar una cosa. Señor Delgado, usted es Concejal. Usted es representante de los vecinos. Usted es político. Usted no es ingeniero, ni arquitecto. Y si lo fuera, aunque lo fuera, aunque lo fuera, o sea, imagínese que usted fuera arquitecto, que lo podría ser, o sea, como Concejal no puede poner en duda la labor que han realizado los arquitectos. Todos los arquitectos municipales, los técnicos de Cultura, el arquitecto que se ha contratado con un procedimiento, que el otro día no me acordaba pero lo busqué, cosa que usted podría haber hecho también, se adjudicó el 98.000 euros. Me parece que era un tipo de 113, 116 y la oferta fue de 98.000. Eso es lo que el arquitecto ha cobrado por este proyecto. Pero usted puede seguir o usted puede decir lo que considere pero, señor Delgado, el sistema de contratación de un arquitecto profesional del Colegio de Arquitectos, yo creo, creo, que tendrá más validez que el seguimiento por parte de un Concejal, aunque fuera arquitecto. Aunque fuera arquitecto. Y yo solo le digo que podrá, puede hacer lo que usted quiera, claro, pero podrá criticar que se construya, que no se construya, que sea más grande, que sea más pequeño, que se cumplan las expectativas para que las clases culturales se presten en las mejores condiciones pero si la zapata tiene que ser de no sé cuánto grosor, pues, es un a costa de los arquitectos. Continuamos. Con el Grupo Municipal Vox, tiene la palabra su Portavoz, señor Ortega.

Gracias señor Alcalde. Y buenas tardes a todos los presentes y a quienes siguen la retrasmisión de este pleno. Ciertamente es un informe técnico pero tampoco olvidar que parte de una decisión política. Ojo. Pequeño matiz que yo sí le quiero hacer. Por lo menos este Concejal no está en contra, evidentemente, de una decisión técnica y además, en mi caso, de un campo que no tiene que ver con el mío. Por lo tanto, siempre se presume, precisamente, el buen hacer. Para desvirtuarlo ya habría que acudir a otro tipo de procedimientos y yo, desde luego, confío plenamente, quiero dejarlo en Acta, en el buen hacer del arquitecto y de los técnicos de esta administración. Pero sí quiero, en el día de hoy, que quede constancia también de una cifra. Se dice en el informe: El contrato asciende la cantidad de 3.297.303,79 euros que incrementados, además, hay que incrementarlos en IVA y se dice que asciende a un total de un 10 % de los recursos ordinarios del presupuesto municipal. A mí, quizás, si me hubiera gustado, más allá de las explicaciones técnicas que se dieron en Comisión, el conocer si, habida cuenta de la situación sanitaria y social que atravesamos, tanto en Azuqueca como en el conjunto del país, si realmente es tan necesario esta ampliación o si, a lo mejor, habría que haber llevado a otro tipo de proyectos. Más aún teniendo en cuenta que, comentaba usted, que el proyecto de La Caja, que parece, o si no me corrigen ustedes, un edificio polivalente que si bien podría, a lo mejor, haber servido, también, para dar cabida a los servicios que se pretenden mejorar con la ampliación de la Casa de la Cultura. Sino, en cualquier caso, esperaré a las explicaciones de la señora Concejal. Pero a mi me queda la duda, como vecino y como Concejal. Y es una duda que es política, no es una duda presupuestaria ni es una duda técnica que, desde luego, creo que debe quedar despejada y que no haya ningún tipo de duda. Gracias.

Muchísimas gracias a usted. Continuamos con el Grupo Municipal del Partido Popular, su Portavoz para este asunto, el señor Corral.

Muchas gracias señor Alcalde. Y dar la bienvenida o saludar a los presentes y a los que estén por Internet. Desde este Grupo, también nosotros agradecemos la labor que han hecho gente que tiene un mejor conocimiento que nosotros mismos sobre este tema, sobre todo en el área de Urbanismo, y no pondremos en duda ninguna su labor. Eso está claro. Como bien anteriormente han dicho, sí que se puede poner la decisión política, que yo entiendo que usted también entiende que nosotros podamos criticar todo esto. Nosotros, desde este Grupo Municipal, nos hemos asesorado o nos hemos dejado llevar por personas que saben o tiene más conocimientos que nosotros y somos conscientes, porque tenemos familia o tenemos personas que hacen uso de las actividades culturales y somos conscientes de la falta de espacio que se ha hecho a raíz de la expansión de Azuqueca. Ahora que, a lo mejor, que es ahí donde nosotros podemos discrepar, tal vez haya algunos edificios municipales que no están siendo 100 % utilizables o 100 % eficientes. Es decir, yo pongo el ejemplo siempre de El Foro. El Foro no es un edificio, actualmente, que esté al 100 % de su uso, al igual que El Eje, que es un edificio que tampoco está al 100 % en su uso. Con esto queremos hacer la crítica, por decirlo de alguna forma, política. Pero claro, toda esta crítica política, por decirlo de alguna forma, lleva un camino, lleva una historia ¿no? Y es que esta obra, este edificio de la Casa de la Cultura tiene un historial detrás, cuanto menos en algunas partes, incluso, de mala suerte, por decirlo de alguna forma. Se elaboró, se hizo un primer momento con la famosa pasarela, la famosa pasarela que se hizo que, al final, por pitos y por flautas, llámalo equis, estaba como bien han dicho antes, valorado en 2,3 millones. Y por causas que, luego también me gustaría que ustedes me dijeran, si las antiguas empresas que se presentaron a esa licitación y que dijeron que iban a llevarlo, si este Ayuntamiento se ha prestado o cuál es la situación de esas, solicitarles el no cumplimiento de ese contrato que, al final, por equis motivo lo dejaron. Luego se ha visto que los motivos es que no llegaban, por decirlo de alguna forma, o sea, que licitaron por debajo de lo que en realidad valía. Claro. Esa es la primera parte. La segunda parte es que, al final, se ha cambiado el proyecto. No es una modificación, al final es un proyecto casi nuevo, por decirlo de alguna forma, y se ha pasado de 2,3 millones a 3,2 millones, que será así, veremos si, durante las obras con todos los acontecimientos que hay de cambios de precio, no es superior. Pero claro, ustedes se han basado en que es un edificio prefabricado. Prefabricado que, al final, nos va a valer casi 1.300.000 más. Claro, las diferencias entre un edificio y el otro no son modificaciones, es que son bastantes. Son bastante las diferencias que hay. Yo tengo una comparativa aquí, este Grupo hemos hecho la comparativa de las superficies construidas entre un edificio y otro. Es más pequeño este edificio, a pesar de ser más caro. Es más pequeño este edificio, a pesar de más caro. La única diferencia son 28 metros cuadrados que gana en el sótano. En el resto, entre la planta baja, primera, segunda de instalaciones son casi 364 metros cuadrados menos. El primero tenía 2.822 y este 2.400. Es decir, por un edificio más pequeño nos van a cobrar 1.300.000 más. Pero claro, también nosotros, si no estoy en tiempo me lo dice que no se cuánto, hemos hecho una elaboración de los materiales con que van a estar construidos el nuevo edificio y el anterior. Y está claro que ni son de la misma calidad, porque es prefabricado, ni son de la misma eficiencia y podemos tener, como ya se ha demostrado en otros edificios, en el futuro problemas que puedan achacarse y luego nos saldrá más caro y ya no sean 3,2, a lo mejor son 4.000.000. Con esto ¿Qué quiero decir? A nivel de acristalamientos, anteriormente era una cristalera de 338 metros cuadrados, ahora de 128 por un edificio que nos va a valer 1.300.000 más. Los forjados son de peor calidad, antes eran pórticos metálicos y ahora son prefabricados. Hay bastante más. Hay bastantes más materiales, la fachada principal, por ejemplo, ahora está de calpa formado de tipo 3PA, anteriormente era hormigón. O sea, hay bastantes más cosas. Yo no tengo conocimiento, nos hemos asesorado por gente. Ya termino. Ya termino. Con lo cual, nos gustaría saber cuáles son las causas de por qué un edificio que va a tener menos metros construidos, va a tener peores materiales, nos va a valer 1.300.000. Para la segunda intervención saco las conclusiones que nosotros creemos. Gracias.

Muchísimas gracias. Continuamos con Izquierda Unida, su Portavoz para este asunto, señor Vasco.

Gracias y buenas tardes a todos los presentes y a los que nos siguen. Bueno, nos encontramos a un año pleno de las elecciones y justo hace cuatro, pues, nos encontrábamos en los diarios de prensa que ustedes hacían ya el titular sobre esta ampliación, siendo este el segundo Equipo de Gobierno que hace, o que va a hacer lo mismo seguramente mañana o en las próximas semanas. Titulaban esta transformación de la Casa Cuartel de la Guardia Civil como un proyecto transformador, innovador, eficiente y sostenible y revisando toda la documentación de las 2.400 páginas que presentan en el nuevo proyecto, pues, nos surgen varias dudas. Entre ellas, pues las que van a destinadas a contribuir a los Objetivos de Desarrollo Sostenible. No entendemos muy bien por qué si hay una demanda de 100 litros de agua caliente sanitaria, se contribuye o se justifica a través del proyecto a la asistencia de bañeras y duchas, algo que nos supone una duda. Igualmente, entendemos que si funciona la climatización mediante energía geotérmica, todo va a necesitar de energía eléctrica. Es cierto que se van a reducir el consumo fósil pero energía eléctrica va a ser la que va a poner el motor en todo el tema de climatización y refrigeración. No obstante, nos surge la duda de, si este proyecto es tan eficiente y transformador, por qué no contempla la exigencia de placas solares fotovoltaicas para menguar el consumo eléctrico y así garantizar un autoabastecimiento. Igualmente, nos surgen varias dudas o, incluso propuestas, a la hora de proponer un proyecto. Evidentemente, diferentes Equipos de Gobiernos tendremos las formas de plantear el mismo pero, a la hora de recoger el agua, es uno de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, por qué no se plantea la recogida de aguas pluviales si luego hay una zona de verdes o, incluso, reaprovechamiento de las mismas. Del mismo modo, una recuperación de aguas grises que disminuirían el consumo de agua caliente sanitaria o directamente el agua que se utilice de saneamiento o de consumo humano. Son cosas que vemos que echamos en falta y que sí que garantizarían el titular que hace cuatro años ustedes ya presentaban. Igual que el resto de los Portavoces en este caso nos surge la duda, al final es un proyecto nuevo, con prefabricados, y tenemos constancia de que los precios de los materiales en la construcción se está multiplicando. No obstante, 1.500.000 con un edificio prefabricado nos surgen bastantes dudas de por qué este cambio y qué necesidad hay si se pueden aprovechar otros edificios municipales o, además, del nuevo edificio que se pretende construir, como es la Caja cultural nueva. Igualmente, leyendo todo lo que es el proyecto de ejecución, las 2.000 páginas, hemos encontrado, pues, legislación que está caducada y no obstante no queremos dejar pasar como es el Reglamento de Protección contra Incendios, que cambió en el año 2017, aquí en el proyecto todavía se contempla el del año 1993. Entonces, pues ya que esto saldrá hacia adelante, nos gustaría que el proyecto tuviese la máxima actualización posible. Igualmente, con la Ley de Residuos que aparece la del año 2011, la Ley 22/2011 y se actualizó el mes pasado a la Ley 7/2022, estando justo vigente el cambio en la aprobación de este proyecto, que es de finales de abril. Entonces, nos surgen varias dudas y, si nos pueden contestar, haremos uso del segundo turno de palabra. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted señor Vasco. Continuamos o, la primera intervención por parte de la Teniente de Alcalde del área de Innovación Urbana, señora Rodríguez.

Bueno, voy a contestar algunas cosas que me han preguntado sobre el presupuesto de lo que cuesta el proyecto. Bueno, pues ya lo ha dicho el señor Alcalde, que han sido unos 98.000 euros, en concreto 98.782 euros. Señor Delgado, no me pone en ningún aprieto. Me puede preguntar lo que quiera, otra cosa es que si, a lo mejor en ese momento no le puedo contestar, vamos, cualquier cosa, le pregunto a los técnicos y se lo hago llegar. Y me encantaría que revisaran las 2.400 páginas que tiene el proyecto. Que creo que es un proyecto en el que se trabajado mucho, mucho, mucho, en el que hemos tenido que adaptar, evidentemente, tanto los precios de la construcción. Que sea un edificio en el que utilicen material prefabricado no significa que sea de mala calidad. Se ha tenido que ajustar y, de hecho, se ha valorado mucho que la ejecución de la obra sea más rápida. Sobre la necesidad de los espacios, pues, creo que es más que evidente que Azuqueca necesita un espacio municipal en el que los talleres culturales, pues, se hagan en unas salas donde se recojan las necesidades que necesitan y para eso, como he dicho en la primera intervención, ha participado el técnico de Cultura que, al final, es el que ha tenido que decir las las necesidades técnicas que necesitan cada uno de estos talleres. A ver, es que no me quiero dejar nada. Al señor Corral, sobre las empresas anteriores que desistieron de la obra, están en procedimiento judicial. Aquí lo que traemos es la aprobación del nuevo proyecto. ¿Qué más? También quería hacer mucho hincapié que este proyecto también recoge una parte muy importante del acondicionamiento exterior del edificio que hace que sea un edificio muy accesible por personas con movilidad reducida, hay zonas de carga y descarga, aparcamientos, hay una zona ajardinada también que hace unión con la con la actual Casa de la Cultura. Y bueno, sobre el tema de la eficiencia energética. Efectivamente, es un edificio que tiene un sondeo por geotermia y, evidentemente, se necesitará electricidad para que funcione pero no consideramos que el gasto de energía sea demasiado excesivo, ya que los talleres que se van a recoger en ese edificio no son tan desmesuradas, por decirlo de alguna manera. Y creo que, por mi parte, creo que lo he explicado bastante bien. Y nada más. Supongo que, como cualquier otro edificio, pues, se podrán ir haciendo mejoras, evidentemente, pero actualmente, pues, nos hemos tenido que ajustar a la situación que hoy en día vivimos en la construcción. Y nada más. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Segunda intervención, si la quieren utilizar, por parte del señor Delgado. Dos minutos máximo.

Sí. Muchas gracias señor Alcalde. Yo solo por hacer una aclaración, deje ya usted de aprovechar cualquier intervención mía para decir cosas que yo no digo. Yo no he dicho nada de los técnicos. En ningún momento he dicho nada de los técnicos, ni del que estuvo el otro día, César, ni de ningún otro. Eso son cosas que se las inventa usted. Ahora ya sabemos que son 98.000 euros. En la Comisión me dijo usted que no sabía a cuánto estaba el kilo de tomates ¿Se acuerda? O sea, si usted no se acuerda que se va a gastar 100.000 euros en un proyecto ¿Lo tengo que saber yo y no lo sabe usted que es el responsable máximo del Ayuntamiento? Hombre, no me lo achaque a mi. Si no lo sabe usted ¿lo iba a saber yo? Entonces, nada más señor Alcalde. Muchas gracias.

Segunda intervención por parte del Grupo Municipal Vox.

Gracias, señor Alcalde. Ciertamente de la explicación que nos ofrece la Concejala, a mi por lo menos, me vuelven a surgir algunas dudas. Despejado el asunto de cuánto costaba el proyecto, que es interesante y creo que, además, no debemos perder de vista que, más allá de que esté todo disponible, el ciudadano, a veces, tiene dificultad para consultar, sobre todo 2.400 páginas de informe. O sea, ya no es tanto que los Concejales tenemos, además, la obligación de hacerlo pero no olvidemos que, al final, al ciudadano cuanto más cercano mostremos el trabajo de la administración, más llegará. O sea que, agradece esa puntualización de la Concejala pero hay algunas notas de su intervención que a mí me generan incluso preocupación en algunos casos. Se dice que, por ejemplo, se ha optado por materiales prefabricados, sin dudar de su calidad, por razón de ajuste del coste. Pero aquí yo creo que, al menos no me negarán que tiene lógica lo que les voy a plantear, si son conscientes de esa situación del sector de la construcción que se planteaba, qué hace o qué no hace pensar mejor dicho, que no vaya a ir en aumento en un futuro y que, incluso, el proyecto se pueda ver abocado a una suspensión o a un aplazamiento casi indefinido ¿no? porque si va a aumentar el coste de los materiales y ha habido un aumento, que todos conocemos, del IPC ¿Dónde va a estar ese límite? No sería razonable y creo que ninguno, por desgracia, tenemos esa certeza de que no vayan a aumentar los costes de ejecución por razón del aumento de los materiales. Más allá de, evidentemente, que haya un procedimiento administrativo. Y también se ha indicado, del mismo modo, que mucha modificación viene por razón del acondicionamiento pero a mí lo que me ha dado la impresión de su intervención es que puede haber una duda de si es realmente ornato o es relacionado con la accesibilidad, porque son dos temas muy distintos. La accesibilidad, evidentemente, es deseable y todos la queremos pero nada que ver tiene con el ornato, o con las características estructurales del exterior ¿no? lo que pueda ver un ciudadano sin acceder al edificio. Yo creo que sería interesante, a lo mejor, que se despejara la duda que, por lo menos a mi, me ha generado ¿no? El ver si realmente ese encarecimiento, más allá de los costes de material, viene motivado por lo que es, vamos a decir la fachada para ser claros, voy concluyendo señor Alcalde, o si hay algo más, que me imagino que sí, porque incluso el técnico en Comisión ofreció detalles del proyecto. Yo creo que se quería referir a eso último, le agradecería, en cualquier caso, una puntualización. Muchas gracias.

Gracias a usted. Por el Partido Popular, dos minutos, señor Corral.

Muchas gracias señor Alcalde. Y muchas gracias por responderme a la Concejala, sobre todo el tema de la indemnización con las anteriores empresas. Por resumir, votaremos en contra de este proyecto, no porque creamos que no sea necesario sino porque creemos que se puede hacer de una forma distinta junto con el resto de edificios municipales, que no quiero que quede eso en el tintero, por decirlo de alguna forma, que creo que se pueden aprovechar para esas actividades culturales que son necesarias y que se están teniendo una saturación. Y votaremos en contra porque creemos que este proyecto, aparte de ser más caro, como hemos dicho de 1.300.000, es más pequeño, tiene unos materiales no malos, sino peores al que estaba anteriormente en el antiguo proyecto, y es por eso que creemos que este proyecto viene tan rápido, por decirlo de alguna forma, es un clásico ¿No? por las ansias electorales de plazo de ejecución de un año. Es un año. Un año un plazo de ejecución. Qué casualidad que en mayo del 2023 son las próximas elecciones. Con lo cual, creemos, y ya termino Alcalde, cuidado con las prisas que no son buenas consejeras, y tenemos el mejor caso actualmente en la Plaza General Vives; unas obras que se hicieron en su momento, hace muchos años, con muchas prisas, de cara electoral y a día de hoy seguimos pagando las consecuencias. Muchas gracias.

Continuamos con Izquierda Unida, el señor Vasco, dos minutos.

Muchas gracias. Agradecer a la Concejala las explicaciones pero nos siguen surgiendo dudas, como comentaba el señor Ortega. Justificar la accesibilidad por tema ornamental o simplemente decorativo creo que no es un buen justificante sino más bien una necesidad de la actuación a cumplimentar en plena época. Igual que la valoración ambiental, comenta que no existe una demanda significativa, hombre, pues por las características que tiene y según el proyecto y la potencia instalada que presenta, estimaríamos que al menos unos 20.000 kilovatios al año se iban a consumir, eso, si ustedes no quieren reducir la demanda y seguir contribuyendo a la compra de energía eléctrica, pues hombre, queda un poco en evidencia un poco la filosofía ambiental a la hora de la construcción, tanto que se está demandando desde la Unión Europea. Exactamente igual con el tipo de los materiales. El tema de cristalería, existen declaraciones ambientales de producto que no hemos visto incorporadas en el proyecto y que tendrían que tenerse, por lo menos, en valoración. No obstante, bueno, creemos que eso, al final, tendrá que ser por parte del equipo técnico y arquitecto quien lo valore. No me ha respondido al tema de demanda del agua caliente sanitaria ¿por qué el proyecto estima un consumo de 100 litros de agua caliente sanitaria cuando han especificado que solamente se van a tener los talleres de danza, música y escultura? No sé si, por favor, podría indagar un poco mas o comentarnos ahora la cuestión porque es cierto que el Código Técnico de la Edificación te dice que tienes que tener medidas de eficiencia energética si superas los 100 litros de agua caliente sanitaria. En este caso nos beneficia, y digo entre comillas, el Código Técnico de la Edificación de que no tenemos que poner energía solar fotovoltaica porque no superamos los 3.000 metros de superficie. Entonces, creemos que, al final, el green washing es algo con lo que tenemos que luchar y dar ejemplo desde el nivel municipal. Estaremos, bueno, atentos a las cuestiones que nos puedanresponder y pacientes para saber si es en esta legislatura, realmente, cuando se pone en marcha el proyecto. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Última intervención de la señora Concejala, señora Rodríguez. Dos minutos.

Nada. Sólo quería aclarar que no he justificado el aumento de precio por el tema de accesibilidad. Sólo quería puntualizar que está incluido en el proyecto. Nada más. Está claro que este proyecto lo teníamos planificado para hacerlo el año pasado pero, por circunstancias, y lo hemos tenido que actualizar por el tema que estamos viviendo hoy en día, sobre tema de materiales que es una realidad, y nosotros lo que queremos es hacer este proyecto realidad. Eso es lo que nosotros queremos hacer. Y sobre el tema de los espacios, creo que son más que justificados que son más que necesarios porque, otros edificios municipales no están igual de acondicionados para este tipo de talleres. Y sobre el tema del agua caliente, pues, no sé, en concreto contestarle algo que me pregunta pero cómo habrá visto en los planos, hay vestuarios porque hay un taller de danza y, como vestuario, pues, habrá agua caliente pero bueno, que no tengo ningún inconveniente en preguntar a nivel técnico y le hago llegar lala respuesta a la duda. Y por mi parte nada más.

Muchísimas gracias. A todas las propuestas que se han escuchado por parte de la oposición, de los Grupos de la oposición, las cuestiones técnicas, señor Vasco, evidentemente yo le agradezco y le haremos trasladar el tema de la actualización del Reglamento contra Incendios. Estas cosas, muchísimas gracias por las aportaciones de mejora. Les quiero, solamente trasladar, como Alcalde de esta ciudad, a todos, a todos, independientemente de lo que vayan a votar, van a quedar en la historia de de esta ciudad, independientemente porque ahora ya nadie se acuerda de lo que se votó cuando se decidió construir la Casa de la Cultura pero sí nos acordamos de aquellos Concejales que tomaron aquella decisión que transformó esta ciudad. Se tomó una decisión de construir la Casa de la Cultura que, como todos ustedes saben, se hizo con dinero exclusivamente municipal. Bien, pues aquello transformó esta ciudad. Y esta obra es necesaria, fundamental, imprescindible. Es que los que conocemos, que todos ustedes lo conocen perfectamente, el lugar donde se estaban impartiendo las clases de pintura, de danza, de música, evidentemente no es el lugar apropiado. Y todos estaremos de acuerdo. Y todos estaremos de acuerdo. Que no es el lugar apropiado para impartir y por eso es por lo que se decidió, es verdad, hace cuatro años, con tres paralizaciones. ¿Ustedes piensan? Bueno para su tranquilidad, señor Corral, no se va a inaugurar porque no, vamos, o sea, que no llegamos antes de las elecciones, imposible, o sea, para que se quede usted tranquilo. Pero yo lo que sí voy a aprobarlo es hoy para que sea una realidad para los próximos cincuenta años de esta ciudad. Pero para las elecciones del 2023 no va a estar. O sea, eso para que usted se quede tranquilo. Bien. Les digo que vamos a tomar una decisión hoy que va a transformar esta ciudad, que va a mejorar las condiciones en las que actualmente 660, más o menos, y hablo de memoria, niños y niñas de Azuqueca reciben todas estas clases culturales; y digo 660 actualmente porque, con el nuevo edificio, estoy seguro que se van a duplicar porque las instalaciones son extraordinarias y por eso es por lo que, independientemente de la crítica política, que yo lo puedo entender, o sea y yo lo entiendo y lo comparto, que la oposición puede criticar, o sea criticar o pensar que no lo haría, si vamos a ver, que cada uno puede optar por lo que quiere hacer pero que invertir 4.000.000 euros, que no es una novedad, que está en el presupuesto, que lo hemos hablado siempre, invertir 4.000.000 euros es una inversión que, por hacer los números redondos, son 100 euros por habitante y lo vamos a disfrutar en los próximos, voy a poner pocos, 30 años. O sea, yo como Alcalde, creo que por 3 euros por vecino al año merece la pena hacer una inversión de estas características que va ser, como les digo, la segunda transformación cultural después de la Casa de la Cultura. Miren ustedes, y estoy emocionado porque se vaya a aprobar esto hoy aquí, porque yo de niño he estado en esos bajos de la Casa de la Cultura en muchas actividades, en muchas actividades, no estaba delimitado como está ahora. Sí. Sí, y usted también. Y sabe, y muchos de los que hemos estado aquí y, hombre, la ciudad ha evolucionado, las necesidades han evolucionado y, se lo pido por última vez, se puede votar en contra o, por lo menos, o sea, se pueden abstener de un edificio, de aprobar un proyecto de un edificio que va a transformar pero ¿votar en contra? Yo les solicito que recapaciten. Si quieren votar en contra, voten, están en su derecho pero, independientemente de eso, independientemente de eso, todos ustedes, todos nosotros, vamos a quedar en la historia de esta ciudad como que hemos sido los Concejales que hemos aprobado este proyecto para los próximos ¿cuántos años llevamos ya con la Casa de Cultura? ¿Desde el 84? Pues fíjense ustedes. Y ha supuesto vamos, pues, de lo mejor en el ámbito cultural pero bueno. Y sólo para terminar, no pongan en duda la necesidad. No pongan en duda la necesidad porque, de verdad, cuando se dice en este pleno que El Foro está infrautilizado: pintura, escultura, UNED, Servicios Sociales, Consejo Local de la Infancia, refuerzo escolar, POF, los locales de ensayo. Bueno, es una falta de conocimiento de lo que es el día a día de la política de esta ciudad. Hay muchas cosas en las que un Alcalde puede disfrutar pero se lo aseguro hoy, para mí, es un día muy importante. Muchísimas gracias. Vamos a pasar a la votación ¿Votos a favor de la aprobación del proyecto de obras de ampliación del edificio municipal la Casa de la Cultura? ¿Votos a favor? 11 ¿Abstenciones? 6 ¿En contra? 3. Gracias.

El punto número dos es la propuesta de estructura de costes a efectos de establecer la corrsepondiente fórmula de revisión de precios en los pliegos que regirán el contrato de concesión del Servicio de Mantenimiento, Conservación y Depuración de la Estación Depuradora de Aguas Residuales del municipio de Azuqueca de Henares. Hemos tomado la decisión en la Junta de Portavoces de que solamente se va a proceder a la lectura del Dictamen de la Comisión por parte de la señora Secretaria y, posteriormente, se pasa a la votación. Cuando quiera señora Secretaria.

La Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas por cinco votos a favor, cuatro del Grupo Socialista, una del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía y tres abstenciones, una del Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular y una del Grupo Vox, dictamina la adopción por el pleno del siguiente acuerdo: Primero: Someter la propuesta de estructura de costes a trámite de información pública por plazo de veinte días. En caso de que se presenten alegaciones en dicho trámite, el órgano de contratación deberá valorar su aceptación o rechazo de forma motivada. Segundo: Remitir la propuesta estructura de costes al Comité Superior de Precios de Contratos del Estado.

Pues muchísimas gracias. Vamos a pasar a la votación de la propuesta de estructura de costes para el, esto para que las personas que lo estén viendo por primera vez, es que ya se trajo a un pleno anterior. Es, para explicarle a los que nos están viendo, es un trámite previo para iniciar el expediente de contratación de la renovación del mantenimiento de la depuradora que termina en el mes de octubre Bueno, pues vamos a pasar a la votación ¿Votos a favor? Unanimidad. Gracias. 20.

Pasaríamos al punto tercero y último del pleno extraordinario del día de hoy que es la resolución de la alegación que ha habido y aprobación definitiva del presupuesto general del ejercicio 2022. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión.

La Comisión y informativa de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas por cinco votos a favor, cuatro del Grupo Socialista y uno del Grupo Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía y tres abstenciones, una el Grupo Izquierda Unida, una del Grupo Popular y una del Grupo Vox dictaminan la adopción por el pleno del siguiente acuerdo: Primero: Desestimar las alegaciones al presupuesto general 2022 presentadas por Sandra García Martínez por los motivos expresados en el informe Intervención número 2.022/032, de 2 de mayo de 2022. Segundo: Aprobar definitivamente el presupuesto general de este Ayuntamiento para el ejercicio 2022, junto con sus bases de ejecución, y cuyo resumen por capítulos es el que figura en el expediente, con un importe total de 44.608.000 euros. Tercero: Notificar a los interesados que hubiesen presentado alegaciones el contenido el presente acuerdo. Y cuarto: Remitir copia a la Administración del Estado, así como al órgano competente de la Comunidad Autónoma.

Muchísimas gracias señora Secretaria. Para explicar el asunto. Voy a hacerlo brevemente, los Concejales sí saben ya porque lo hemos hablado en las Comisiones y en la Junta de Portavoces, pero para todos los vecinos que nos están viendo. Este presupuesto se aprobó por este Ayuntamiento y hay un periodo después de exposición pública en la que se presentan alegaciones. Se ha presentado una alegación por parte de doña Sandra García Martínez en la que lo que alega es que hay un error en el presupuesto porque una partida presupuestaria del Capítulo II tendría que estar en el Capítulo I. Lo explico, el Capítulo I es Personal y el Capítulo II es Gasto Corriente. Entonces, la persona que alega, doña Sandra García, lo que dice es que la partida denominada Refuerzo Gasto Social 2022 (sueldo del Alcalde) debería estar incluida en el Capítulo I porque es el del personal. Y en el informe de Intervención, y como es la normativa presupuestaria, esto no es personal, es una partida que se va a destinar a refuerzo de gasto social. Por tanto, es Capítulo II. Ha habido una disminución en el Capítulo I del sueldo del Alcalde, se ha reducido en el Capítulo I y esa cantidad ha pasado al Capítulo II. Esta es la explicación. Y como dice literalmente el informe de Intervención: considera que procede la desestimación de esta alegación porque la aplicación presupuestaria no consiste en un gasto de retribuciones de personal sino que tiene su origen en la cuantía que el Alcalde ha dejado de percibir por haber renunciado a su sueldo como Alcalde. Se ha previsto que este importe se destine a reforzar el gasto social en que incurra Ayuntamiento para el ejercicio 2022, por el cual se mantiene que dicho gasto, por su finalidad, debe encuadrarse dentro del Capítulo II, denominado Gastos corrientes en bienes y servicios. En Consecuencia, se informa que, a juicio de esta Intervención, no procedería introducir modificación alguna en el acuerdo de aprobación definitiva del presupuesto general para el año 2022 Y ahora iniciamos el único turno de palabra que hemos decidido en la Junta de Portavoces. Empezamos por el Grupo Municipal Ciudadanos. Tiene la palabra para este asunto su Portavoz el señor Díaz.

Sí. Buenas tardes a todos. Yo me alegro mucho que se vayan a aprobar los presupuestos pero ya con cinco meses de retraso. Es una pena que no podamos hacer las cosas un poco

Señor Díaz, estamos hablando de la alegación.

Sí. Sí, la alegación. Esto ha retrasado aún más el presupuesto. Ha retrasado casi, pues, 15 días más pero bueno, es el tema. Y ahora espero que se apruebe ya definitivamente y que el Partido Socialista, pues, esté abierto a hacer modificaciones en dichos presupuestos. Nada más.

Muchísimas gracias señor Díaz. El Grupo Municipal Vox, su Portavoz, señor Ortega.

Gracias señor Alcalde. No compartiendo necesariamente el júbilo de este presupuesto que ya empieza a parecer de dos partidos en vez de uno, sí que hay que indicar que la razón que nos trae a debatir y votar hoy este asunto es exclusivamente, como bien decía usted. Como iba comentando, el motivo por el cual se debate este asunto en el día de hoy es por la alegación presentada por doña Sandra García que, no obstante, a pesar de que, efectivamente, mi Grupo así lo comparte también el criterio de Intervención, siempre es de agradecer que, si un vecino considera que hay cualquier asunto que no esté como establece la reglamentación, pues que así lo comente. No obstante, lo positiva es que parece que es más clara aún la resolución de Intervención que, efectivamente, dice que esta es la partida correcta. No hay ningún debate. Quizá la denominación, a futuro sí comentarlo que, quizá, la denominación conducía a error. Pero que no obstante, como bien ha aclarado usted como Concejal de Hacienda y agradezco también su explicación, el lugar en el que está es el correcto. Por lo tanto, no nos vamos, indudablemente, a oponer a algo que es de mero trámite. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular, señor Corral.

Muchas gracias señor Alcalde. Nada. Alegrarnos de que participe la ciudadanía, el que puedan alegar o, al menos, que se lean los presupuestos. O sea, ya con eso es un paso adelante. Y nada, Intervención ha dejado bien claro la partida dónde tiene que ir, a causa de qué y por qué y que no compartamos los presupuestos es una cosa pero esto es otro tema aparte de los presupuestos. Con lo cual, votaremos a favor de esta aceptación de alegaciones.

Muchísimas gracias. Izquierda Unida, su Portavoz la señora Pérez.

Sí. Gracias señor Alcalde. Buenas tardes a todos y a todas, también a las personas que no siguen a través del canal de Youtube. Si bien es cierto que la cuantía, tal como dice el informe de Intervención, no debe figuran en el apartado de gasto de personal puesto que ya, como tal, no existe. Nosotros sí que ya la criticamos porque no compartimos que se creara una partida diciendo: refuerzo de gasto social, sueldo del Alcalde. Eso lo criticamos, como bien digo, cuando se aprobaron los presupuestos del año 2021. Usted no tuvo a bien atender la propuesta que le hicimos porque ya le dijimos que debería de haber hecho lo mismo con las asignaciones de los Grupos políticos que, en aquel momento, también se retiraron desde el año 2020 y no lo hizo. Y también nosotros no estamos haciendo uso del 37,5 % que nos corresponde como auxiliar administrativo y tampoco aparece en los presupuesto. ¿Qué quiero decir con esto? Que esto tiende a un alarde de lo que usted quería hacer con su salario que, finalmente irá a gasto social, o no, porque eso también nos lo dijo usted cuando le decíamos a qué iba destinado el dinero de las aportaciones a Grupos, a mejorar el municipio, y dijimos que lo que tenía que ir destinado en ese momento era a gasto social. Con esto quiero decir que, independientemente de lo que dice el informe de Iintervención, que es correcto, puesto que como es una cuestión técnica no debe aparecer en el Capítulo de gasto de personal, desde luego nosotros no compartimos la decisión que usted hizo en su momento de crear una partida nueva para hacer, como digo, alarde de que el salario al que usted renunciaba iba destinado a gasto social. Entendemos que eso no es así, lo destinarán a lo que ustedes crean conveniente y, como digo, desde luego muy desafortunada la creación de esa partida. Desde luego, como ya aprobamos nosotros votamos en contra de los presupuestos en meses anteriores, pues, aquí nuestro voto será en contra porque se trata de la aprobación definitiva del presupuesto general para el ejercicio presente. Nada más. Gracias.

Pues muchísimas gracias señora Pérez. Les voy a contestar a todos de una forma muy breve porque bueno, pues, quizás, vaya a ser este el pleno más corto de la historia. Pero empezando por la señora Pérez, no se destina a lo que se quiera. Usted sabe perfectamente cómo funciona el presupuesto, y la partida tiene una denominación, que es la 2310. Y la 2310226 todos sabemos a qué va destinado, que es a gasto social pero bueno. Independientemente de eso se puede estar de acuerdo, o no, con el presupuesto, lógicamente. Lógicamente. Pero lo que estamos aquí resolviendo es una alegación, que hay un informe de Intervención en el que dice que no tiene razón de ser esa alegación. No se está votando el presupuesto pero bueno, ustedes hagan lo que consideren más apropiado. Y con respecto a lo que dice usted, señor Corral, de que es bueno que los vecinos se lean el presupuesto o que participen en la elaboración de presupuestos, vamos, yo encantadísimo, de verdad. Es que, como dije en la aprobación del presupuesto, este presupuesto tiene que ver mucho con los vecinos y con las conversaciones que tenemos a diario, a diario, con vecinos, con grupos, asociaciones, con clubes deportivos, pues eso, con lo que es la ciudad de Azuqueca. Así que, el presupuesto es lo que nosotros consideramos que se necesita en la ciudad de Azuqueca. Lo que nosotros, que tenemos la responsabilidad de gobernar. Evidentemente, se puede estar de acuerdo, o no, con lo que nosotros hemos establecido como presupuesto pero que ahora no estamos votando el presupuesto, estamos votando la no aceptación de la alegación y, como consecuencia de la no aceptación, es la aprobación definitiva. Ya. Ya. Ya. Pero la aprobación definitiva no es porque usted vaya a votar hoy sino por el que al no aceptar la alegación, si usted me entiende perfectamente, pero como consecuencia de no aceptar esta alegación, entonces ya se aprobará definitivamente pero porque ya se aprobó, no porque hoy se esté votando el presupuesto. Con respecto a lo que planteaba el señor Díaz, el presupuesto, siempre lo digo, y, a lo mejor este año no lo he dicho, es un documento vivo. Es un documento vivo que se tiene que adaptar a las nuevas realidades que van surgiendo. Por ejemplo, todos ustedes saben, porque es muy conocido en la ciudad, el Premio Nacional del Deporte, pues nos va a hacerte tomar decisiones que tengan que ver con el ámbito deportivo que no estaban previstas antes pero dentro de lo que es Deporte, o dentro de su grupo de función. Así que, vamos a ir trabajando, como siempre, en lo que consideramos desde el Gobierno municipal que es lo que más se necesita en la ciudad de Azuqueca. Bueno, pues vamos a pasar a la votación de, exactamente, lo voy a leer, de la resolución de la alegación presentada por doña Sandra García Martínez, a la que agradezco la presentación para que se haya aclarado este asunto y, como consecuencia de la no aceptación de la alegación, será la aprobación definitiva del presupuesto general para el año 2022. ¿Votos a favor? Serían 13 ¿Abstenciones? 4 ¿En contra? 3. Perfecto. Bueno, pues se da por terminado el pleno del día de hoy. Muchas gracias a todos y a todas.