Si. Buenas tardes a todas y a todos y vamos a dar comienzo al Pleno del día de hoy, 25 de mayo de 2017 a las 18:30 horas. Antes de dar comienzo quería justificar la ausencia, según un whatsapp que me ha mandado, que nos ha mandado la Concejala no adscrita que voy a pasar a leer de una forma literal: Buenas tardes, te informó no poder asistir al próximo Pleno del día 25 por salir de viaje a la boda de mi hija, estaré 15 días en Estados Unidos pues el evento se celebra allí. Un saludo. Y, Como viene siendo habitual en este Pleno, por desgracia, vamos a, les voy a proponer que guardar un minuto de silencio por las tres mujeres asesinadas desde el pasado Pleno, en este en este caso ha sido en Madrid, Sevilla y Madrid de nuevo y un niño de 11 años de Madrid que no se considera víctima de violencia pero también ha sido asesinado desde el pasado Pleno por esta lacra de la violencia machista. Así que si les parece vamos guardar un minuto de silencio. Muchísimas gracias.

Bueno, ahora sí, pasamos al punto número uno del Pleno del día de hoy con la aprobación del Acta anterior, correspondiente a la sesión ordinaria de fecha 27 de abril de 2017. ¿Hay alguna aportación? ¿Alguna? Buenos, pues si les parece a ustedes se aprueba por asentimiento.

Pasamos al punto número dos, resolución de la reclamación del Comité de Empresa a la Relación de Puestos de Trabajo del 2017. Tiene la palabra la señora Secretaria para la lectura del Dictamen de la Comisión.

Buenas tardes. Vista la reclamación presentada por doña Milagros Ruíz Rosa Martín Boyano, en calidad de Presidenta del Comité de Empresa, por la que se solicita sea declarada nula la RPT aprobada en Pleno y publicada en el Boletín Oficial de la Provincia con fecha 11 de abril de 2017 y visto el informe propuesta de la técnico de Recursos Humanos que obra en el expediente. La Comisión de Régimen Interior emite el siguiente Dictamen: En primer lugar: desestimar la reclamación presentada por doña Milagros Roso Martín Moyano, en calidad de Presidenta del Comité de Empresa, por la que solicita sea declarada nula la RPT. En segundo lugar: notificar el presente acuerdo a la interesada con indicación de los recursos que procedan. Gracias.

Muchísimas gracias señora Secretaria. Tiene la palabra para la explicación del asunto loa Concejala de Recursos Humanos, señora Cansado.

Gracias señor Alcalde, buenas tardes a todas y a todos. Pues como bien ha dicho a señora Secretaria lo que traemos aquí es la desestimación del recurso presentado por la Presidenta del Comité de Empresa. Como ya explicamos en el Pleno en el que vino la RPT, la RPT es la misma del año anterior salvo los puestos que se han jubilado, o sea, las personas que se han jubilado y lo que se propone es crear, como ya explicamos, crear plazas de funcionarios. Una plaza mayor de oficial, una plaza de oficial mayor, una plaza técnico de fiscalización, una plaza técnico de subvenciones y tres plazas de administrativo de la administración general. Al final todo ello encaminado a una mejor respuesta en el área Secretaría y en el área de Intervención para una mejor fiscalización y podernos adaptar a la a la nueva ley. Y, bueno, pues por mi parte nada más y, bueno, si surgen algunas dudas pues ya en la segunda intervención hablaré más. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra por el por Izquierda Unida - Ahora Azuqueca, su Portavoz, la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde, buenas tardes a todas y a todos los presentes. Yo voy a comenzar discrepando con la señora Cansado al decir que la RPT es la misma que la de años anteriores. Ella ha reconocido ante las organizaciones sindicales y, en el propio Pleno de presupuestos, que se incluían nuevos puestos de trabajo, tanto en la plantilla presupuestaria como la RPT, con lo que esto indica que ambos documentos que presentaron en el pleno de abril eran totalmente distintos a lo de años anteriores y que, encima, no se ha producido ninguna negociación, perdón, que es lo más lo más grave de todo este asunto. O sea, que venimos aquí por segundo año consecutivo con un problema, pues, muy evidente ¿no? que este Equipo de Gobierno se niega a negociar con la representación sindical tanto la RPT como la plantilla de personal. Además tampoco comenta usted que, en la actualidad, en la RPT del ejercicio 2016 se encuentra judicializada y, además, por los mismos motivos, por no haberse producido la negociación que se tiene que producir. En el documento que presenta, las alegaciones que presenta el Comité de Empresa, se dice que se celebró el pasado 24 de marzo una mesa de negociación y, valga la redundancia, esa negociación no se produjo en ningún momento. En ese acto lo que hace el Equipo de Gobierno en hacer entrega de la documentación relativa a la plantilla de personal y de la RPT, únicamente. Hace entrega de un documento y, si la representación sindical lo considerada válido bien y, si no, también. Eso es lo que hicieron ustedes en esa mesa de negociación. Queda claro que una cosa es comunicar, trasladar o informar, que es lo que vienen haciendo durante estos años y otra cosa bien distinta es consensuar un documento tras un proceso de negociación, cosa que es lo que está denunciando el Comité de Empresa, el año pasado y este, de hecho por eso presenta las alegaciones que presenta, que usted van a desestimar el día de hoy. No se ha producido esa convocatoria de negociación, no existe un Acta de negociación, un Acta de inicio de esa negociación y una final donde queda constancia de lo consensuado; a día de hoy no hay nada referente a eso. Yo no sé si saben que las plantillas que las entidades locales aprueban anualmente deben ser negociadas siempre que alteren las relaciones de puestos de trabajo y, esto no es que lo diga el Comité o lo diga yo, o nos lo hayamos inventado, es que esto lo dice la propia jurisprudencia. Hay una Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, del 3 de diciembre de 2013 que, en resumidas cuentas, viene a decir que: para modificar la RPT se exige la negociación colectiva previa, no puede utilizarse la herramienta presupuestaria para introducir modificaciones en aquella omitiendo dicho trámite preceptivo; creo que la jurisprudencia es muy clara en este asunto. En los casos en los que procede la negociación, como es este, pues como dicho antes ha de realizarse en los términos de antelación, suficiente información, porque en caso contrario, puede entenderse que desde luego haya habido una negociación y eso es lo que viene aquí a denunciar, que denunció en su momento el Comité de Empresa, y lo presenta en sus alegaciones. También decían, cuando comentaron la desestimación de las alegaciones, que las plazas creadas sobre las del Comité Empresa discrepa son plazas pertenecientes al régimen funcionarial y plazas que se escapan de la competencia en la señora Presidenta. Yo no he visto ningún escrito del Comité de Empresa que se diga que esto sea competencia de la señora Presidenta, lo que se dice que, aunque sean plazas de personal funcionario, las partes legitimadas para negociar son las organizaciones sindicales. A saber, el 10% de la representatividad a nivel provincial; cosa con la que no han cumplido ustedes. Queda claro que este Equipo de Gobierno no cumple con la norma pero no con la norma, ni con el convenio colectivo, ni con lo que dice la jurisprudencia, como ya he demostrado en la Sentencia del Tribunal Supremo, también por cierto y otra del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco perdón, y del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, que habla en los mismos términos, no cumplen con el convenio colectivo y el acuerdo económico y social que firmaron ambas partes; tampoco cumplen con el Texto Refundido del Estatuto Básico del Empleado Público y con el Estatuto de los Trabajadores y la Ley de Bases de Régimen Local. Pues nada, este es el comportamiento que ustedes vienen trayendo durante toda esta legislatura y, a mí me gustaría que explicaran el motivo por el cual no negocian con la representación sindical, que es con la que tienen que negociar este asunto. Para terminar esta primera intervención diré que, debido a estos incumplimientos, por si los presentes no lo saben, en lo que llevamos de legislatura este Ayuntamiento ha sido denunciado en tres ocasiones, una por el tema del conflicto colectivo sobre el asunto de los responsables de contratos, cosas que tampoco han dado nunca ustedes una explicación al respecto; también les interpusieron un contencioso administrativo por vulneración de derecho a negociar la RPT y, también otro por vulnerar los derechos fundamentales. Si esto lo hice un Comité de Empresa no creo que se esté inventando absolutamente nada. Yo creo que la Concejala de responsable de Recursos Humanos, que en ninguna de las Comisiones, ni tanto la del Pleno de Presupuestos y como esta última, ha dado ninguna explicación al respecto, únicamente se ha basado en que la técnico de Recursos Humanos de su explicación técnica, muy loable por cierto, pero yo hecho en falta la explicación de usted, porque no creo que el Comité de Empresa se sienta negociar, única y exclusivamente, con la técnica de Recursos Humanos sino que se sienta con el Equipo de Gobierno, que es la administración con la que tiene que negociar esta RPT, la plantilla de personal. Así que espero que nos dé una explicación a lo largo de este Pleno. Gracias.

Muchísimas gracias. Por el partido Ciudadanos tiene la palabra su Portavoz para este caso, la señora García.

Muchas gracias señor Alcalde, muy buenas tardes a todos. Bueno aquí lo que hemos venido hablar es de la resolución de la reclamación, aunque sí que es cierto que nosotros, ya en el Pleno de presupuestos ya dijimos que tenía que empezarse a elaborar esta RPT que en el 2016 ya tenía que estar ya aprobada y, bueno lo que es el informe que presenta la técnico de Recursos Humanos, nosotros como hemos hecho en otras ocasiones, respetamos la decisión de los técnicos de este Ayuntamiento y nosotros vemos que habido, se ha justificado claramente que ha habido una sesión de la mesa general de negociación en la que se estuvo de acuerdo con la inclusión de estas plazas que se han actualizado, además sin poner ningún reparo ni recurso en ese momento, y además, ha habido, como ya ha explicado la Concejala de Personal, una actualización sobre las jubilaciones y los fallecimientos que han ocurrido y, por parte de Ciudadanos nos vamos a abstener porque nosotros si consideramos que la RPT ya tendría que estar actualizada y haber estado negociando, tanto con el Comité como con los sindicatos, de la RPT en el 2016. Gracias

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular tiene la palabra la señora Hormaechea, su Portavoz.

Si muchas gracias señor Alcalde y bienvenidos a todos y a todas. Pues bueno, únicamente como manifestamos en el Pleno anterior, si entendíamos que era, en principio un tema que no podría corresponder, de alguna manera a los grupos políticos, pero si que es verdad que, bueno, que no dejan de ser trabajadores del Ayuntamiento. Nosotros trajimos una serie de propuestas también, asesorados por el Comité de Empresa, y bueno, vemos que sigue sin haber negociación. Si lo que queríamos solicitar al Equipo de Gobierno para que los próximos años pues que se sienten a negociar la RPT, para que entre el Comité de Empresa como representante de todo el tejido laboral del Ayuntamiento y el Equipo de Gobierno, pues que se llegue a consensos que beneficiarían a todos y que se evitaría que se judicializaran pues la RPT, como pasa creo que con la del 2016 y que, posiblemente, a lo mejor sólo con el diálogo pues que podrían solucionarse. De momento nada más, muchas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra la señora Cansado, la Concejala de Recursos Humanos.

Gracias. Bien. La verdad es que lo había hecho muy brevemente, y no me he extendido más porque ya lo hice en el Pleno anterior. Yo no he dicho que la RPT sea idéntica, he dicho que se ha ampliado en seis plazas nuevas y he detallado las plazas en las que se detallaba. Además he dicho que ha menguado por las jubilaciones y, efectivamente y por desgracia, como bien indicas también, por algún fallecimiento. El informe, efectivamente, es un informe técnico y, por supuesto, yo respeto el trabajo de los técnicos. Sobre la RPT se está trabajando, se contrató a una empresa, hizo un trabajo que no convenció demasiado a ninguna parte y, bueno, pues ahora conjuntamente con los técnicos de este Ayuntamiento está trabajando la empresa, concretamente ayer se le dio a los jefes de departamento las fichas para que las rellenen, y una vez esté el borrador pues empezará la negociación. Pero para negociar primero tienes que tener algo sobre lo que negociar. Eso respecto a la RPT. Por lo que dice usted que no hablamos, que no negociamos, la verdad es que raro es el día que no hablo con algún miembro del Comité o que no viene a plantearme algo y se lo intento resolver y, hemos convocado algunas reuniones con asuntos de algún departamento, y yo creo que el diálogo es fluido, pero si usted tiene otra visión o le llegan otros comentario, no se muy bien, exactamente, de dónde le vienen los comentarios; yo la percepción, después de haber aclarado algunos malos entendidos que ha habido, es que al final esto es un equipo y que como tal tenemos que trabajar. Y creo que estamos en esa línea de trabajar, yo he dicho y he manifestado que es voluntad de este Equipo de Gobierno que la RPT, sobre la que estamos trabajando, sea un documento que convenza a todos y que se pueda aprobar, por supuesto con el informe positivo de Intervención y con el beneplácito de los trabajadores. Por lo tanto, me parece a mí que sus comentarios son más ganas de erosionar a este Equipo de Gobierno y de hacer interpretaciones en su línea y, bueno, allá cada uno con lo que dice y con lo que opina. Al final yo con lo que me quedo es con los hechos y, los hechos, pues se verán pero de momento, ya digo, que estamos trabajando en la RPT y, cuando empiece la negociación pues ya veremos si llegamos a buen término, o no, pero evidentemente se está trabajando, que eso es lo importante, trabajar. Entonces no entiendo muy bien sus comentarios, gracias. Si hay alguna otra aclaración ya la realizaré en la segunda intervención. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra por Izquierda Unida, su Portavoz la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. Ya sabía yo, pues, que con usted, el diálogo prácticamente es imposible. Porque ya empieza a lanzar acusaciones, que no sé de dónde me llegan los comentarios; a mí no me llegan los comentarios de ninguna parte, yo hablo directamente con el Comité de Empresa porque tengo la total libertad para poder hacerlo. No creerá usted que le tengo que pedir permiso, a usted, para hablar con el Comité de Empresa, espero que vamos, ya solo faltaba, o sea que a mí no me llegan los comentario de ninguna parte. Únicamente hablo, cuando he visto, cuando presentaron el escrito, diciendo que no se ha producido ninguna negociación y las alegaciones las van a desestimar ustedes hoy. Lo normal es que me siente con el Comité de Empresa, que es la parte afectada. Creo que es lo más normal, si a usted le molesta, qué vamos a hacerle. Ha reconocido usted que se han producido modificaciones en la RPT y la plantilla de personal, me está dando la razón. El convenio colectivo dice, en el artículo 7.4, que las modificaciones y, no especifica qué tipo de modificaciones, de las relaciones de puestos de trabajo se realizarán previa negociación sindical en la mesa de negociación. Eso no se ha producido. Hubo una mesa de negociación, como he dicho en mi primera intervención, en la que ustedes entregaron una documentación y que, tanto la junta de personal como el Comité de Empresa tenían que acatar si o si, aceptarla, sin ninguna negociación previa. Eso es lo que no ha explicado usted ahora, no lo ha explicado, quiero decir que bueno, que se basa en el informe técnico y que usted respeta a los técnicos. Ya le digo yo que mi Grupo también respeta el trabajo de los técnicos pero que esto no es una decisión técnica sino una decisión política creo que queda lo suficientemente claro. Dice que esta trabajando, que se está trabajando, que dialogan continuamente con los miembros del Comité de Empresa, me parece estupendo, eso es lo que tiene que hacer un Equipo de Gobierno que tenga una buena relación con sus trabajadores, que produzca mejoras laborales y salariales a los miembros, a los trabajadores municipales y no que haya un enfrentamiento, es que yo en ningún momento he dicho que yo lo que estoy buscando, es que no estoy buscando nada, erosionar este Equipo de Gobierno ha dicho usted, yo no pretendo nada, únicamente me baso en un documento. Usted puede decir lo que quiera, que yo estoy diciendo, que estoy pretendiendo, yo no pretendo absolutamente nada más que defender a los trabajadores como hemos hecho hasta ahora. Dice que contrataron una empresa para elaborar en la nueva RPT, no sabemos absolutamente nada este asunto, y en alguna cuestión, incluso en la Comisión del Pleno de presupuestos, si que preguntamos el coste que había tenido esa, contratar el servicio, la verdad es que bueno, me gustaría que por lo menos nos atendieran, porque si estamos aquí dando voces, bueno espero que luego me conteste a todo lo que estoy diciendo ahora aquí, que me gustaría saber el coste económico que ha tenido el haber contratado esa empresa para elaborar la RPT porque aquí contratamos a empresas, elaboramos determinados documentos, no sabemos cuál es el coste pero resulta que no se negocia con quien se tiene que negociar, creo que no hace falta contratar a ninguna empresa y, encima, hay una RPT que está, a día de hoy, judicializada. Entonces, dígame usted para qué contrata a una empresa. Así que yo creo que queda muy demostrado, porque no ha explicado usted hasta el momento absolutamente nada, que no ha negociado con la representación sindical la RPT ni la plantilla de personal, que bueno, que tienen claro que no van, no tienen intención de hacerlo, porque ya llevan dos años consecutivos impidiendo que se produzca esta negociación, me estaría saber el por qué, que es lo que he preguntado anteriormente, creo que la Concejala nos debe una explicación y, que bueno, que no tiene ningún inconveniente en vulnerar lo que dice la jurisprudencia, lo que dice la ley y lo que dice el convenio colectivo firmado por este Ayuntamiento. Pues nada, ustedes mismos lo explican ante la ciudadanía y, bueno, a mí me gustaría que dijeran por qué no se produce esa negociación para que todos, todo el mundo sepa de lo que estamos hablando. Desde luego nosotros mostraremos nuestro voto en contra a la desestimación de estas alegaciones. Gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra la señora García por el partido Ciudadanos.

Gracias señor Alcalde. Voy a hacer una pregunta la Concejala de Personal, desde que es usted es Concejala de Personal cuántas veces se ha reunido, como ha dicho que se ha reunido en varias ocasiones, ¿se ha reunido usted con el Comité o con los técnicos' ¿se ha reunido usted con los sindicatos' porque eso, como lo ha comentado, pues me gustaría saberlo. Luego ha comentado lo de la empresa y que no había habido un acuerdo por parte de, por varias partes, lo que yo no sé es si es el Equipo de Gobierno con la empresa, el Equipo de Gobierno con el Comité, con los sindicatos, nos gustaría que nos aclarase también eso. Nosotros insistimos y volvemos a solicitar, ya lo hicimos en el Pleno de presupuestos, ya lo hicimos en la anterior intervención y lo vuelvo a hacer en esta intervención, que para el 2017 ya esté esa RPT, que es si hay que sentarse cuarenta veces, pues cuarenta veces se sientan y llegar a que, antes de que acabe el 2017 la RPT esté modificada y actualizada. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular, su Portavoz, la señora Hormaechea.

Si, muchas gracias señor Alcalde, pues nada, de forma, perdón, de forma breve, no sé, no entendemos por qué no se producen esas negociaciones, según nos informa el Comité de Empresa. No entendemos cómo se ha llegado al punto de que, como comentaba en la primera intervención, quede judicializado este tema y, bueno pues yo espero que la señora Concejala nos lo explique y, a partir de ahí emitiremos nuestro voto. Gracias.

Muchísimas gracias, el último turno de este punto, la señora Cansado, Concejala de Recursos Humanos.

Bien, yo no sé si es que a veces no oímos o queremos que se diga lo que no lo que no se dice y, además sigue haciendo interpretaciones. Yo voy a leer el informe de la técnico, por si no ha quedado claro, en la sesión, voy a leer esta parte en la que refleja, un poco, el sentir de la mesa esta de negociación: en la sesión de la citada mesa general de la negociación asistió el señor Presidente de la junta personal, el cual, según consta en el Acta de la sesión, declaró estar conforme con la inclusión de estas plazas. En esa misma sesión, recordamos mesa general de negociación, no se puso ningún reparo en la propia sesión se les aclaró que en esa sesión podían alegar lo que estimaran y que si vistas las fichas tenían algo que aclarar o alegar lo hicieran de los días posteriores sin haber recibido ninguna alegación. Las plazas creadas sobre las que la señora Presidenta de Comité de Empresa discrepa son plazas pertenecientes al régimen funcionarial, plazas que se escapan de la competencia de la señora Presidenta y recordamos que el señor Presidente de la junta de personal si estaba presente y de acuerdo y no ha interpuesto ningún recurso. Aclarar que la RPT respecto al personal laboral no ha sido modificada sino que ha sido actualizada por fallecimientos o jubilaciones con respecto a la plantilla de 2016. Lo dice la técnico, no lo digo yo, además en esa mesa de negociación se levantó Acta de la sesión, Acta que, por cierto, me pasaron a mí ayer a la firma y, bueno pues puedo decir que viene a decir lo mismo, lo finaliza el Comité de Empresa, está de acuerdo y se levanta la sesión siendo las 13:00 horas y, entre otras firmas de los allí presentes, está a la firma el señor Presidente de la junta personal. Entonces, yo creo que está más que claro. Por otra parte, por lo que decías, la señora Silvia García, la verdad es que mesas de negociaciones como tal, como se está trabajando y se ha vuelto otra vez a partir de inicio en la RPT, se está trabajando sobre la ficha de la RPT, pues mesas como tal de negociación creo que habrá habido un par de ellas pero si luego, por diferentes departamentos, por cosas y discrepancias que han surgido, pues sí que hemos estado pues casi de forma constante trabajando, esa es la realidad. Y, empezaremos, por supuesto, en cuanto estén las fichas hechas y haya un borrador, pues de forma prácticamente inmediata empezaremos a reunirnos y a trabajar sobre la nueva RPT, que desde luego, a mí me gustaría que en este 2017 pues estuviera ya finalizada. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Pues vamos a pasar a la votación de este punto número dos, que es la resolución de la reclamación del Comité de Empresa a la Relación de Puestos de Trabajo 2017. Entonces, ¿votos a favor de la resolución, o sea, votos en contra de la reclamación presentada por el Comité de Empresa justificado por el informe de la técnico de Recursos Humanos' ¿Votos'

¿Me permite un segundito? que creo que es interesante y, sobre todo, porque me acabo de dar cuenta de que me lo habías preguntado y no te había contestado. La empresa se eligió dentro del seno de la mesa negociación y es la misma empresa que ha realizado la RPT en el Ayuntamiento de Guadalajara, es una empresa, creo que de Málaga, y se llama CIEN ¿vale?

¿Votos a favor de desestimar la reclamación presentada por el Comité de Empresa? ¿ votos a favor de desestimar la reclamación? 10, ¿votos en contra? 7, ¿abstenciones' 3. Gracias.

Pasamos al punto número tres, es una cuestión muy técnica, es la aprobación de la división de la sección electoral cuarta. Como todos ustedes saben, para las elecciones Azuqueca está dividida en secciones electorales y la sección electoral cuarta, pues una vez que ha excedido el número de vecinos que pertenecen a esta sección, a propuesta de los técnicos del padrón del Ayuntamiento, se va a traer a este Pleno la aprobación de la división de esa sección en una nueva sección que es la sección 18. Para que todos ustedes conozcan de lo que estamos hablando, la sección cuarta estaba, iba antes desde la avenida del Ferrocarril, desde la avenida del Ferrocarril subía por la calle Cobos, plaza del General, calle la Ermita, calle Postas y bajaba por la calle Alto de la Noguera hasta el camino de la Barca. Ahora lo que se va a traer es que se divide por la mitad, por el Boulevard de las Acacias, hacia la plaza la sección cuarta y, la sección 18 desde el Boulevard de las Acacias hasta el Ferrocarril. Y esta mañana en la Junta de Portavoces, como es una cuestión técnica y hay unanimidad al respecto, se ha acordado que se lea el Dictamen por parte de la señora Secretaria y no va a haber debate sobre este asunto que estamos todos los Concejales de acuerdo. Cuando quiera señora Secretaria.

Gracias. Examinado el escrito de la Oficina del Censo Electoral en el que comunica al Ayuntamiento que es preciso dividir la sección electoral cuarta y, visto el informe propuesta del técnico de Estadística. La Comisión de Régimen Interior emite el siguiente Dictamen: Aprobar la propuesta de división de la sección electoral cuarta de manera que se configura una sección electoral cuarta modificada en su contenido y una nueva sección electoral 18. Remitir un certificar este acuerdo a la Oficina del Censo Electoral con la finalidad de que preste su conformidad. Gracias.

Pero ¿si hay que votar? pues entonces vamos a pasar a la votación que, como les digo, pues ¿votos a favor de la división de las sección electoral cuarta, en la cuarta y la 18? ¿ votos a favor? Unanimidad, veinte. Gracias.

El punto número cuatro. Mociones y asuntos de urgencia. Voy a explicar el asunto para el conocimiento de todos los presentes y de todos los vecinos y vecinas que nos están viendo a través del Internet. El equipo de Gobierno trae a este Pleno por urgencia dos puntos, que son aprobación del proyecto de las obras del tanatorio municipal y el segundo punto, calificación urbanística en suelo rústico de reserva para la obra y actividad de tanatorio municipal, de tanatorio y crematorio municipal. Lo explico. Después de un trabajo intenso por parte de los servicios técnicos, por parte de la concesionaria, que ahora nos explicarán, a lo largo de este tiempo, ayer mismo, ayer a las 13:00 horas se presentó, bueno, se presentó al Gobierno municipal los informes técnicos necesarios para traer este Pleno la aprobación del proyecto, de los proyectos básico y de ejecución del carácter municipal y la calificación urbanística. Este es un asunto que, como todos ustedes saben, ha llevado un retraso y, así se asume por el gobierno, y nos parece desde, nos parecía desde el Gobierno necesario el poder incluirlo como asunto de urgencia dentro de este Pleno. Ayer a la 13:00 de la tarde convoqué una Junta de Portavoces, para celebrar ayer mismo, a las 14:00 de la tarde para transmitirle a las Portavoces, en este caso de la oposición, que el Gobierno tenía la intención de traer este punto al Pleno del día de hoy. Esta mañana en la Junta de Portavoces previa al día de hoy, se ha acordado lo siguiente, tenemos que votar la urgencia de los puntos. Primero se tiene que aceptar la urgencia y, una vez que se acepte la urgencia, si se aceptara, se pasa al debate de los dos puntos que va a ser un debate conjunto. Entonces, en primer lugar, vamos a pasar a la aprobación, o no, de la urgencia de la aprobación del proyecto de las obras del tanatorio municipal ¿votos a favor de la urgencia? 13 votos ¿votos en contra de la urgencia? Siete votos. Abstenciones cero Pasamos a votar la urgencia de la calificación urbanística en suelo rústico de reserva para la obra y actividad de tanatorio y crematorio municipal, ¿votos a favor de la urgencia? 13 votos ¿en contra? siete votos. Abstenciones Cero. Vale, pues una vez aprobada la urgencia, ahora si, pasamos ya al debate de los punto de una forma conjunta. A petición de Izquierda Unida esta mañana se me ha solicitado que, como eran dos puntos, pues se iba a necesitar más tiempo; entonces he planteado y así se ha acordado en la Junta de Portavoces que en este debate, a partir de ahora, vamos a tener el doble de tiempo de lo que se tiene normalmente para cada uno de los puntos que, como todos ustedes saben, es de cuatro minutos en la primera intervención y dos minutos en la segunda. Por tanto, si así es necesario, cada Grupo va a disponer de ocho minutos en la primera intervención y cuatro en la segunda intervención. Lo que si les pido es que nos ajustemos a estos tiempos de ocho y cuatro. Entonces tiene la palabra para la exposición, no para la defensa, sino para la exposición del asunto, el Concejal de Urbanismo, el señor Román.

Muchas gracias señor Alcalde, buenas tardes a todos a todas. Como bien ha dicho el Alcalde estamos aquí para aprobar en Pleno la aprobación del proyecto de básico de la ejecución del tanatorio municipal y la calificación urbanística de los terrenos. El tanatorio que venimos a aprobar hoy, después de un largo proceso técnico, constará de dos salas de vigilia, aseos en cada sala, túmulos, estará compuesto por 629 m² construidos al final, y una sala de oración o la asistencia de unos 300 m². También constará, como se ha dicho de un crematorio y de una sala precrematorio para despedirnos y, bueno como presentación del proyecto, pues no tengo nada más que decir, estoy dispuesto para sus preguntas en los siguientes turnos.

Muy bien, muchísimas gracias. Pues tiene la palabra por Izquierda Unida su Portavoz la señora Pérez, ah, su Portavoz para este caso el señor Albarado.

Si, muchas gracias señor Alcalde, gracias a todos los presentes. Ha empezado el Alcalde reconociendo que este asunto ha sufrido un retraso, un retraso considerable, 30 meses. Llevamos esperando el tema del tanatorio 30 meses, 30 meses de los cuales, yo creo que prácticamente, sino en todos los Plenos en casi todos los Plenos, hemos hecho preguntas acerca de cuál ha sido o cuáles han sido las razones de este retraso. Jamás estas preguntas han sido contestadas, jamás. Al día de hoy yo no sé si van a contestar ustedes a esta cuestión, de un retraso de 30 meses, nada más y nada menos. Por cierto, el que es hoy señor Alcalde, antes de la campaña electoral, ya prometió que íbamos a tener el tanatorio en cinco meses, y una vez que se firmó el acuerdo, el contrato de gestión con MEMORA El 20 de noviembre de 2014, volvió a mi decir que lo tendríamos construido en cinco meses. Bien, está claro que al señor Alcalde le da igual prometer lo que sea, luego incumplirlo, no explicar las cosas en los Plenos, que es donde hay que explicarlas; por cierto hemos pedido reuniones, hemos pedido la convocatoria de una Comisión de seguimiento sobre este asunto, ni siquiera hemos sido, para que se nos informe ¿no? de por qué se produce un retraso de 30 meses, lo voy a subrayar tantas veces como sea posible, 30 meses, y de repente ayer, ayer, deprisa y corriendo, se nos dice que tenemos que examinar la documentación al respecto, un asunto sobre el que llevamos 30 meses preguntando y no se han dignado a darnos una respuesta, no a nosotros en concreto, al Grupo al que represento, sino a todos los Grupos de la oposición, que por cierto representan a más vecinos que ustedes, o sea representamos juntos a más vecinos que ustedes, no se han dignado hacerlo y tenemos que resolver este asunto en 24 horas, sin conocerme de qué va, realmente, porque ustedes que son los responsables de dar explicaciones, se niegan a darlas. Desde luego, nosotros en ese juego no vamos a entrar, no vamos a decidir aquí nada que tenga que ver, ni con una modificación urbanística ni con una obra de esta envergadura si no tenemos claro de lo que se está hablando y, desde luego, nosotros no tenemos claro de lo que se está hablando por culpa de ustedes. Eso en primer lugar. Del proyecto no sabemos nada, el proyecto ha sufrido modificaciones, de sus modificaciones tampoco sabemos nada, del retraso no sabemos nada, de las reuniones que hemos pedido con ustedes si sabemos que no se han producido y, por supuesto, por supuesto que yo creía que esto se tendría que haber hecho, que yo creo que al señor Alcalde esto se le ha olvidado, que cuando se trae un tema aquí por urgencia, la urgencia a de motivarse. Usted no ha motivado, en ningún momento, la urgencia- Recuerdo que el artículo 82.2 de la Ley de Bases de Régimen Local establece que las urgencias deben estar debidamente motivadas, en su intervención usted no ha hecho, ni siquiera, la motivación. Y sabe usted por qué no lo ha hecho, porque ya sabía que la urgencia se iba a votar a favor. Usted ya lo sabía, no se ha tomado la molestia, ni siquiera, de intentar explicar o intentar convencernos de por qué hay que tratar esto con esta urgencia cuando vamos 30 meses pidiéndole a usted explicaciones y a su Concejal y no nos las han dado. Dicho esto hay otra cuestión que los vecinos deben conocer, un par de cuestiones como mínimo, una de los documentos que ustedes nos aportan, que nos aportan ayer, ya digo 24 horas para examinar una documentación, que ustedes conocerán pero desde luego no han dado ninguna explicación sobre ella, el arquitecto responsable de Urbanismo propone que este tema, este tema, pase a Comisión informativa de Urbanismo para que apruebe un Dictamen y, a partir de ese Dictamen, que el Pleno del Ayuntamiento se pronuncie sobre la calificación urbanística a suelo rústico de reserva de obra y actividad el tanatorio a través de concesión privada. Bien, deben saber los vecinos de aquí no se ha convocado ninguna Comisión informativa de Urbanismo, que es lo que aparece en la documentación que ustedes nos envían; es decir, es que no cumplen, ni siquiera, con la documentación que nos mandan. ¿Ustedes creen que estos temas se pueden tratar cinco minutos antes, en la puerta del Pleno municipal, pasando por encima de órganos tan importantes como son las Comisiones informativas' Pero ¿esto de verdad es serio? ¿es que ha pasado algo que escapa a nuestra comprensión que obliga a actuar así? yo le propongo a partir de ahora que no convoque más comisiones, además nos vamos a ahorrar un dinero, no convoqué más comisiones. Las cuestione las resuelve usted ahí delante, en la puerta del Pleno cinco minutos antes con quien se preste a hacerlo, ay no convocamos comisiones y, esto es lo que ha ocurrido con este asunto. Después de estar esperando 30 meses a una explicación, por cierto explicación que espero que den hoy aquí, ¿Cómo se ha sido tan tolerante con esta empresa y se ha esperado 30 meses para resolver esta cuestión? Eso lo tendrá que explicar usted, a ver si hoy ya, de una vez por todas, lo hace. Deben saber también los vecinos que se vendió esta obra como una obra a coste cero, eso es mentira, eso es falso, ha habido que comprar el terreno, el terreno lo han pagado los vecinos. Una parte se dedica a ampliación del cementerio y otra parte de 3000 m² es donde va a estar edificado el tanatorio; que sepan los vecinos, que sepan los vecinos que esa parte la han pagado ellos y, luego la empresa va a edificar, en ese terreno que han pagado los vecinos, el tanatorio. Por cierto, con una explotación privada a 50 años y creo que pagando un canon anual 50 ?, de 50 ?, o sea, es broma, es de broma. Con lo cual, de gratis nada. Por cierto, ha habido que hacer unas modificaciones, unas obras de desvío de una acequia, preguntamos ya al Equipo de Gobierno, este desvío también corre a cargo de los vecinos y vecinas de Azuqueca de Henares y, sobre esto no sabemos ni cuánto cuesta. No sé si hoy voan a tener la bondad de informar a los vecinos cuánto cuesta esa modificación de esa acequia de ese tanatorio que nos iba a salir gratis. Menos mal que nos iba a salir gratis. Por lo que hemos podido adivinar, se trata hoy de aprobar en cuanto a las obras el proyecto de la fase 1, entiendo, entendemos que es eso lo que traemos aquí y, que para la fase 2 debe tramitarse un nuevo proyecto y obtenerse una nueva aprobación. Si en la fase 2 vamos a ir a la misma velocidad que en la fase 1, pues tenemos otros 30 meses de espera

Vaya terminando señor Albarado

Si, si, si, por supuesto así que, queremos saber exactamente qué es lo que queda para la fase 2, si el presupuesto de la inversión, los 967.000 ? que aparecen en la documentación que nos aportan ustedes, que va a poner MEMORA para la construcción del tanatorio, es fase 1 o también es fase 2 y, por último, y ya con esto termino, se dice que el proyecto es viable en la fase 1, entendemos, pero que hay que incluir tres determinaciones y 15 condicionantes técnicos en la aprobación del proyecto. ¿Esos condicionantes técnicos, suponemos, que ya están asumidos por ese proyecto? Entendemos que es así, pero en todo caso, nos gustaría que nos dijeran de manera explícita, de manera explícita, que esto es así o si son condicionantes técnicos que tienen que ver con la fase 2. Como pueden ustedes comprobar no tenemos ni idea lo que está pasando desde hace 30 meses por su culpa. Por lo tanto no nos vamos a dejar arrastrar en esta negligencia, en esta chapuza continúa que ha sido su gestión del tanatorio. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra por el partido Ciudadanos, el Portavoz para este asunto, señor González.

Si, muchas gracias señor Alcalde, muchas gracias a todos los asistentes. En primer lugar quiero decir en nombre de mi Grupo que Ciudadanos es un partido que siempre va votar a favor las urgencias de todos los Grupos, siempre lo ha hecho, a partir de hoy no creo que todos lo vayan a poder decir, y quiero lanzar una reprimenda al Equipo de Gobierno para que sea consciente de que el voto de una urgencia, a todo mundo cuando le surge algún imprevisto o desea presentar una iniciativa a última hora, pues creo que este es el seno en el que se pueden debatir. Si, por lo que sea hoy hubiera estado la Concejal no adscrita y todos hubiéramos votado en contra, este punto no hubiera salido, es recuerdo que ustedes tiraron atrás una moción que presentó el Partido Popular y que creo que no era plato de buen gusto y que son los primeros y, que van a tener una medalla y el bochornoso honor de no aceptar el debatir en un en un Pleno cualquier otro punto que se presente. Dicho esto también quiero decir en nombre de Ciudadanos que, por supuesto que aceptamos el informe de los técnicos que han hecho, siempre lo hemos hecho y lo seguiremos haciendo, pero esta vez no cuela. Esto no cuela, no el informe, sino no cuelan vuestras formas, como no cuelan las formas, Ciudadanos va a votar en contra. No podemos pasar por el aro, ni por entrar por el aro que pretenden ustedes que entremos, como ha dicho el Portavoz de Izquierda Unida Emilio Albarado, no pretendan en 24 horas adelantar lo que han hecho en 30 meses. Si se han esperado 30 meses, se podía haber esperado un mes más, o dos meses más, ¿por qué tiene que ser ahora de prisa y corriendo? Nosotros también hemos preguntado por este tanatorio en Plenos, mi compañera Ana sin ir más lejos en el mes de enero y febrero, mis compañeros Silvia y Aitor, tengo aquí multitud de hojas por registro, en marzo, en agosto, en marzo otra vez, o sea, de siguientes años, de este año, del pasado, preguntando porque pidieron una comisión, aquí está, de manera urgente, una comisión y, la respuesta del señor Juan Pablo Román, que luego dicen que sí que responde pero cuando en nuestras solicitudes solicitamos una Comisión la respuesta es: ya ha sido contestada verbalmente. A eso nos referimos cuando es no responder, eso es una no respuesta, si solicitamos una comisiones entendemos que habrá que decir, pues se va a convocar tal día, porque se debe convocar, más cuando también tenía otro escrito del Partido Popular y de Izquierda Unida, que si sabe usted, se suma, debe usted hacer caso y convocar la comisión y, nunca se ha convocado. En esta comisión que usted, bueno Comisión, perdón, esta Junta de Portavoces que hubo hace unas poquitas horas, pues hubo ahí un momento un poco raro ¿no? en el cual ustedes pues intentaron, como he dicho, intentar adelantar y que todos aceptáramos esto. Algunos partidos decidieron marcharse, con todos el respeto del mundo, Ciudadanos nos decidimos quedar para ver si se sacaba algo en claro. Como no se sacaba nada en claro, lo único que se sacó y que está grabado, fuer el compromiso del señor Alcalde, corregirme si me equivoco, en el cual aseguró que en el día de hoy, jueves, iba a haber una reunión con los técnicos, nosotros dijimos que si que queríamos reunirnos con los técnicos para hacerles todas las preguntas técnicas que tenemos y que, aquí obviamente como ustedes no son técnicos de este área para nada, no se las vamos a lanzar, nosotros queríamos esa reunión, al día de hoy, que ustedes se comprometieron y, que insisto, está grabado y, de esa reunión son las 19:20 de la tarde y no ha tenido lugar. Por tanto, el compromiso del Alcalde, igual que cuando lanzó el 30 de marzo la nota de prensa diciendo que en agosto del 2015 estaría el tanatorio, lanzó la nota de prensa el 30 de marzo de 2015 asegurando que iba a estar funcionando en agosto de ese mismo año, ahí la palabra la incumplió y, hoy de nuevo, hemos vuelto a comprobar que la ha vuelto a incumplir. Queremos una explicación a por qué se nos dijo una cosa y no ha tenido lugar. Bueno, llega el informe y nos intentan vender humo, diciendo que si, que es necesario, que corre mucha prisa, entonces, se lo he comentado anteriormente, quiero que expliquen por qué un tema tan importante como es el tanatorio, en primer lugar, si ha esperado 30 meses por qué no puede esperar un poco más y, en segundo lugar, quiero que digan por qué pretenden que nosotros tengamos que estudiarnos una documentación tan técnica, con tantas dudas que tenemos, sin poder hablar en el seno de una comisión, sin poder hablar con unos técnicos, quiero que lo expliquen. Y, luego entramos en una historia con esto, voy a terminar esta primera intervención su aclaración y es que, a mí, el tema del tanatorio no me gusta mucho hablarlo, porque es un tema que a mí me da poco de reparo pero, cuando pasan cosas paranormales hay que comentarlas y me refiero a que si uno se mete la página, en un buscador cualquiera y pregunta por el tanatorio de Azuqueca de Henares, pues le aparece la página de MEMORA y en la página de MEMORA le parece un número de teléfono, un horario de atención, te habla en presente, que te dice dónde está: accediendo por la carretera de Villanueva de la Torre este complejo funerario está ubicado el cementerio blabla y, ya lo que nos parece todavía un poquito más gracioso es que tienen imágenes del interior. Claro, a mí me gustaría que ahora mismo nos pudiéramos desplazar a la explanada que hay allí y ver que estas imágenes son completamente fraudulentas porque no existen. Esto no existe y MEMORA lo está vendiendo en nombre del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares como que esto está funcionando ya. Hablan en presente, tiene horario de atención de 9:00 de la mañana a 21:00 de la noche, pues podíamos ir ahora, ahora mismo seguramente están abiertos, vamos a ver si nos responde el señor cardo o la señora piedra que hay allí porque es la única persona que nos pueda atender si vamos ahora mismo. Quiero que respondan a todas y cada una de las preguntas que les hemos hecho y, si no quedará demostrado vuestra forma de trabajar y la de los demás, cuando a ustedes les interesa hay que tomar las cosas con calma, es necesario trabajar la documentación con mucho tiempo, es importante estudiársela, hablar con los técnicos, es importante juntarse con todo el mundo, dialogar con todo el mundo, eso es lo importante cuando a ustedes les interesa, pero cuando no, pretenden que pasemos por el arco, la oposición en bloque, para que les sigamos vuestro juego y, vuestro juego, con estas formas, no se puede ni se debe seguir. Muchas gracias.

Muchísimas gracias, tiene la palabra por el Partido Popular la señora Hormaechea.

Si, muchas gracias señor Alcalde. Bueno, pues aquí tendríamos que mencionar bastantes puntos, pero para ceñirme a los minutos que se nos concede, empezar comentando que subrayamos las intervenciones de Izquierda Unida y de Ciudadanos y vamos a aclarar algunos puntos. Si comentar que ya en el Pleno del 27 de marzo de 2014 ya se pedía por parte del señor Alcalde, del Equipo de Gobierno, presentaba una propuesta de urgencia, para que se debatiera primero la urgencia y luego el punto del tanatorio. Desde que se comenzó a tratar el tema del tanatorio, bueno, pues han sido muchísimas veces, como decían los compañeros y las compañeras, muchas veces que se ha solicitado información, la última fue en el mes de marzo, solicitamos que una comisión de seguimiento para que nos dijeran en qué punto estaba; a día de hoy todavía estamos esperando. No me quisiera extender pero si quiero aclarar que, ya que ha mencionado el señor José Luis González Gallego, por qué nos fuimos, que nos fuimos, que no levantamos y nos fuimos, pues yo quiero aclarar, para que se enteren los vecinos y vecinas de una vez, aunque parezca que nos desviamos del tema que nos ocupa, yo creo que no nos desviamos, es algo que se tiene que conocer, y que tienen que conocer también los vecinos y vecinas de Azuqueca. Cuando se nos citaron a una reunión de las Portavoces, de forma urgente, nos reunimos a las 14:00 de la tarde, y pensamos que se nos iba a informar, bueno pues primero, de por qué las prisas y por qué la urgencia; el voto en contra de la urgencia es porque no se nos ha explicado por qué la urgencia, porque realmente y, recuerdo que le solicitamos al señor Alcalde que por qué no lo dejaba para el siguiente Pleno, pues para que tuviéramos tiempo de estudiarlo y de informarnos y bueno, no se nos explicó. Dos cosas, una de ellas cuando la Portavoz de Izquierda Unida dijo que, bueno que tendrían preguntas que hacer, el señor Alcalde dijo que, bueno, que ellos no podían contestar preguntas, que eso tendrían que ser los técnicos. Claro, ustedes no pueden contestar preguntas porque tienen que ser los técnicos, puestos en los temas y conocedores de los temas que nos ocupan, y los políticos que somos nosotros y políticas sí tenemos que ser conocedoras de estos asuntos. Por lo tanto, la primera incoherencia. Lo que mencionaba que quiero que se enteren los vecinos y vecinas es por qué la Portavoz del Partido Popular, quien les habla, y perdona que me he puesto delante, y seguida por la Portavoz de Izquierda Unida, por qué nos levantamos y nos fuimos, nos levantamos y nos fuimos, sencillamente, por el trato vergonzoso que, hacia nuestras personas se tuvo por parte del señor Alcalde. En ningún momento, y digo en ningún momento, y como hay grabación y me consta que hay grabación, le voy a pedir a la señora Secretaria, si es posible, se lo pediré por escrito, que ella si contesta, que nos hagan una copia, el trato es vergonzoso. A usted le parecerá que no pero no se tiene por qué gritar, no se tiene por qué faltar al respeto; se puede hablar, se puede discutir, entendemos el carácter latino, entendemos todo, pero llega un momento en que no se tiene por parte de usted, señor Alcalde, que además tiene que ser el número uno dando ejemplo, no se tiene por qué faltar el respeto a las personas. Si usted está acostumbrado a gritar, grite usted donde tenga usted que gritar, pero a las Portavoces que tiene enfrente, especialmente a la señora de Izquierda Unida y a mí, no vamos a consentirle que nos vuelva levantar la voz; es una práctica habitual suya, incluso aquí en los Plenos alguna vez lo ha hecho, pero bueno ha estado más comedido, pero lo que vivimos ayer fue vergonzoso, vergonzoso, y quiero que lo sepan porque es un trato habitual en el momento que se cuestiona, que se pregunta, y que las preguntas al señor Alcalde no le gustan. Se puede contestar con educación señor Alcalde y, usted lo sabe hacer porque es una persona educada, pero perdió usted los papeles. Por eso la Portavoz del Partido Popular se levantó, porque no nos equivoquemos, cuando a mí se me falta al respeto, o a la Portavoz de Izquierda Unida se le falta al respeto, no se nos está faltando el respeto a nosotras, como Aure Hormaechea o como María José, se está faltando el respeto y se está gritando a los tres y pico, 4000 casi votantes, o tres mil y pico que hayan tenido ellos, y eso no lo vamos a consentir. De momento nada más. Muchas gracias señor Alcalde.

Muchísimas gracias señora Hormaechea. Tiene la palabra el señor Román para contestar a las cuestiones y explicar el asunto del tanatorio.

Bueno pues después de veinticuatro minutos, en teoría, de tres intervenciones de los Grupos, preguntas sobre el tanatorio, sobre el tanatorio, no hay. Algunas que ha hecho el señor Albarado, un alegato a una falta de respeto que ha hecho la señora Aure Hormaechea, que yo también estuve en esa reunión y he de decir que fue vergonzoso, la verdad es que si, pero no por la intervención del Alcalde, sino por algunas actitudes de otros Grupo políticos que estaban allí y que intentaban levantar la voz por encima del señor Alcalde, eso también es verdad. Lo que tengo que decir sobre por qué 30 meses después, si 30 meses después señor Albarado, pero hace algunas preguntas y hace algunas consideraciones que, de verdad, yo no estoy preocupado por aprobar este proyecto, porque van firmados y sellados por un informe técnico de un arquitecto municipal, que yo no soy, y por un ingeniero, que yo tampoco soy. Ustedes han tenido oportunidad, cada vez que lo han pedido y, así lo han hecho, porque me consta, de ir a ver el expediente a Urbanismo y, este Concejal ha contestado a todas y cada una de las preguntas que se ha hecho en los Plenos referentes a este asunto. Ahí están las Actas y lo pueden ver, qué no les hayan gustado las respuestas que les di, vale, pero les he contestado lo que les tenía que contestar en cada momento, como no puede ser de otra cosa. Porque si usted me pregunta cómo está el asunto yo le explico cómo está en ese momento y, ¿cuál era el principal problema? Pues algo que le puedo decir según una cronología que tengo aquí, está clara, muy clarita, cuando se aprueba el proyecto pues corre un tiempo; en ese tiempo la empresa ha contratado MEMORA para que le haga la asistencia técnica y le haga los proyectos, pues va metiendo, en sus tiempos, va metiendo los proyectos y, nosotros cuando entra la primera vez el proyecto básico, el día 27 de julio de 2015, nosotros estudiamos el proyecto y contestamos y les llega la notificación el 21 de octubre de 2015, del 7 al 10. Ellos tienen un tiempo para mejorar, mejorar no, mejor dicho para corregir las alegaciones que se le hacen a ese proyecto y las meten el día 15 de marzo de 2016. Nosotros estudiamos ese proyecto, o sea, quiero decir, que yo puedo seguir la cronología exacta de lo que ha pasado con el tanatorio y, ustedes cuando me preguntaban y yo les decía, no es que, mire usted, la asistencia técnica tiene que corregir unas alegaciones, y eso no me lo inventaba yo. ¿Qué quieren? ¿Qué les conteste algo que me invente? Pues se lo puedo contestar, pero las preguntas que ustedes me han hecho en cada uno de los Plenos se las he contestado, a todas y cada una, tanto de Ciudadanos, como de Izquierda Unida, como del PP y, el señor Dorado, Gil Dorado, les puede decir si no ha estado viendo en Urbanismo el expediente del tanatorio e Izquierda Unida les puede decir si no ha estado en Urbanismo viendo el expediente del tanatorio. O sea que, sobre el tanatorio tienen toda la información que necesitan, o que han necesitado, eso está claro. Este Equipo de Gobierno tiene la intención de aprobar este proyecto porque es, y aprobarlo en este momento, porque es necesario para Azuqueca. Es cierto, 30 meses, pero descuide que ni este Concejal, ni este Equipo de Gobierno y, más dirigido por este Alcalde, ha dejado ni un minuto de estar detrás de este asunto. Ustedes sabrán si quieren votar en contra, o no, de un proyecto de una instalación que es necesaria para Azuqueca, y ese es mi trabajo, intentar convencerles. Pero vamos, me parece absurdo que, porque el proyecto se haya dilatado más de la cuenta problemas técnicos, técnicos, no políticos, ustedes vayan a decir votar en contras de este asunto. Yo de verdad me quedo loco y, perdón por la expresión. Ya he explicado un poco la cronología, ahora voy a pasar a explicar qué pasaba con la Comisión. Ustedes mismas, cuando presentan la solicitud de una comisión, en el enunciado dicen: la construcción del tanatorio municipal está sufriendo un retraso de casi dos años y aún, bueno, hay un paréntesis, y aún no se nos ha dado una explicación convincente. Ustedes mismas, en este escrito, reconocen que las explicaciones se han dado, otra cosa es que no sean convincentes para ustedes. Y, también están solicitando una Comisión a una excedencia de Alcaldía que no existe, la segunda y la cuarta, la cuarta no existe. Hace mucho tiempo que no existe, pero no obstante, en el último Pleno ustedes me preguntaron ¿va a convocar la Comisión? Y les dije, si. Si. Pero yo desconocía qué iba a ocurrir en ese período, desde el último Pleno hasta este, yo no sabía que el proyecto iba a evolucionar como ha evolucionado, no sabía y, perdónenme que les diga, me parece muy bien que ustedes voten en contra de la urgencia, o que voten en contra del proyecto, pero este Equipo de Gobierno no a votar en contra del proyecto porque es necesario para Azuqueca, está reclamado por la gente de Azuqueca y, ustedes sabrán lo que hacen. Mi intención es cambiar sentido del voto. Otra cosa es que reconozcamos los fallos que haya podido tener, desde nuestros técnicos, que si les voy a decir una cosa, no los han tenido, no los han tenido. En este caso no los han tenido, han trabajado exhaustivamente y han revisado un proyecto de ejecución para que fuese igual que el básico, no ha habido ninguna modificación señor Albarado. Ellos pretendían que, desde el básico hasta el proyecto de ejecución, hubiese cambios y nuestros técnicos les han dicho no. El proyecto de ejecución tiene que ser igual que el básico y, en eso se ha trabajad estos meses, para que fuese igual. Entonces dejemos de hacer acusaciones tontas sobre un, bueno, pido perdón, yo considero que son tontas pero no quiero ofender o faltar al respeto a las consideraciones por sus Grupos, perdóneme por la expresión, pero dejémonos de hacer esas consideraciones y veamos la utilidad pública que tiene este proyecto. También les digo una cosa, hay una serie de preguntas que usted me hace, que vienen aquí en el proyecto, en el informe técnico del arquitecto, que son dos hojas, tampoco hace falta mucho para leérselo, entonces, qué quiere que le diga, voy a terminar ya mi intervención con esto, pero por favor, reconsideren su voto, porque es algo bueno para Azuqueca.

Muchísimas gracias. Por Izquierda Unida, el Portavoz para este asunto, señor Albarado. Cuatro minutos.

Si, muchas gracias. Bueno, pues nada, en la línea del Concejal del área que no existe. Dice que acusaciones tontas, acusaciones tontas, bueno, que alguien diga que son acusaciones tontas cuando dice que se queda loco, este es el nivel ¿no? Este es el nivel en el que el que nos movemos. Mire, señor Concejal y señor Alcalde, porque en el fondo el responsable es usted señor Alcalde, el responsable de este desastre es usted. Uno sabe que en cualquier obra municipal surgen problemas, en cualquier obra municipal, problemas de muchísima más envergadura, de muchísima más envergadura que hemos tenido cuando, por ejemplo, levantamos el pueblo y colocamos unos conectores medianamente en condiciones para evitar inundaciones. Sabe usted ¿cuál era la diferencia en aquel momento? La diferencia en aquel momento es que, cuando había que sentarse con una empresa y decirle aquí hay que cumplir con las obligaciones, eso se hacía, eso ustedes no lo hacen. No, no, eso ustedes no lo hacen, hombre, pero ¿cómo van a hacerlo? ¿cómo van a hacerlo después de 30 meses' Pero qué me está usted a mí contando. Ese discurso que a hecho usted, le podrá valer a alguien que, de buena fe, no tenga un conocimiento de cómo funcionan las cuestiones municipales, pero por favor un respeto, no haga usted aquí ese discurso, y me extraña muy mucho que el señor Alcalde le tolere esas palabras, porque él ha participado en otras legislaturas, en reuniones de este tipo con empresas para desatascar determinados asuntos. Porque esto ha sido, desde el primer día, una tomadura de pelo; así que no me cuente usted cómo funciona esto porque sé cómo funciona. Ya le digo, eso le valdrá cuando vaya usted por la calle y quiera impresionar a un vecino que, de buena fe, le va a creer porque dice que es Concejal. Bueno, me ha dejado usted, bueno, usted si que me ha dejado loco, cuando dice que esa comisión que pedimos de seguimiento, sobre este asunto, la pedimos a una área que no existe, pero si ni siquiera ustedes saben en qué área trabajan, por favor, si con todos los cambios que ha habido del Equipo de Gobierno y, además, qué excusa es esa, qué excusa es esa. No. Ustedes no convocan esa comisión porque no les de la gana, punto y final, punto y final, y déjese de cuentos y déjese de historias que no se las cree ni usted. Habla de una cronología que yo no discuto, claro, eso es cuando se presentan los papeles, pero oiga es que esto no funciona, esto no funciona así, pero claro, esto funciona así, con esta desidia, con esta desidia, cuando uno está pensando más en otras cosas, que es a lo que se dedican ustedes, que han sido fundamentalmente dos: la primera, estar muy pendiente de salir en todas las fotos, habidas y por haber, ahí no se retrasan ni 30 segundos. No digamos ya los 30 meses. Y, luego de los últimos seis meses como mínimo, y estoy siendo generoso, en los que ustedes no han estado en este Ayuntamiento porque se han dedicado a resolver sus cuestiones internas de partido que, por cierto a los demás, no, es así, no han estado presentes, que a los demás, por cierto, no nos importan, no nos interesan. Entonces claro, pasan 30 meses

Por favor señor Alvarado

Si, si, yo termino

No, si no es que termine, o sea, si me permite, no puede usted decir que no hemos estado en el Ayuntamiento trabajando permanentemente, de verdad, eso como Alcalde yo tengo de defender a mi gobierno municipal y ha estado aquí trabajando para defender los intereses de los vecinos y las vecinas, puede continuar usted. Muchas gracias.

Pues ya le digo a usted que eso no es así. Obviamente no es cierto, no es verdad y, usted puede repetirlo tantas veces como quiera, no es verdad y cualquiera que esté aquí lo sabe, lo sabe, eso sí, en fotos todas, todas. Nosotros vamos a votar en contra, en contra de todas estas cuestiones, porque repito no nos van a enredar a una forma de trabajar con la que no estamos de acuerdo, que no nos parece que seria y, que por cierto demuestra por su parte tener muy poco respeto a los vecinos de Azuqueca porque ni siquiera, ni siquiera, y es lo que les ha fallado el subconsciente, porque ni siquiera han tenido ni el detalle, ni el detalle, de explicar por qué este es un asunto urgente después de 30 meses de retraso, no lo han hecho. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Tiene la palabra por el partido Ciudadanos su portavoz para este asunto, señor González.

Muchas gracias de nuevo. Pues igual que antes hablo de fenómenos paranormales, a mi el fenómeno paranormal que más me sorprende en este escenario, y es un símil simbólico si se me permite esta expresión es el de preguntar y no responder, el de lanzar preguntas, hacer como que se toma nota pero luego llega el momento de la réplica y aquí no hay respuesta alguna. También hay que valer para que estar durante cuatro minutos, ocho, o los que sean hablando, haciendo creer que está respondiendo y, si analizamos lo que hemos preguntado en la primera intervención, vemos que la respuesta del Portavoz Juan Pablo Román pues son, digamos, escasas. Por no utilizar otro tipo de palabra. Ni han dado explicación, cómo ha pedido Emilio, ni al por qué de la urgencia y, por tanto, me voy a sumar a esa petición; así que ruego que lo tome en cuenta, lo un apunte y que, luego, nos lo responda. Tampoco nos ha preguntado usted, o sea, nos ha respondido, perdón, por qué se comprometieron a que un íbamos a tener una reunión con los técnicos, le pido que tome notas o, por lo menos se acuerde, le pedimos que tuviéramos una reunión con los, se comprometieron perdón, a que hoy habría una reunión con los técnicos y por qué esa reunión no existe. Tampoco lo ha respondido. Nos ha comentado una cronología aquí, que está muy bien para su archivo, para su trabajo, para su gestión, me parece muy correcta, a nosotros también nos gustaría saberla y nos gustaría conocerla, a lo mejor, si lo hubiéramos presentado en una Comisión, me refiero a que la hubiera presentado en una Comisión, se escusa, una comisión cualquiera que hubiera habido. Le cuenta a Emilio, en este caso a Izquierda Unida, el motivo de por qué no les concede su comisión, bueno pues con su famosa respuesta de: la respuesta que os doy no os gusta, pero es una respuesta. Mire, no. No responder es no responder y es lo que usted hace, porque si se ha agarrado a que han dicho que la tercera tenencia, la segunda o la que sea, pues ahora le hago otra pregunta, por qué cuando mis compañeros, allá por el 31 de marzo de 2016, le preguntan, bueno perdón, le solicitan, que se convoque de manera urgente la Comisión de seguimiento y control de Urbanismo, sin añadir segunda, tercera o cuarta, para que ustedes se acoplen cómo ustedes entiendan; por qué, ahora igual que a ellos les han dicho que es porque pusieron segunda o tercera , no pusieron la que fuera, por qué a nosotros, que no pusimos nada, tampoco se nos convocó. Por qué, cuando mis compañeros, ante su nula respuesta porque no hubo convocatoria, le vuelven a solicitar esa misma comisión el día 9 de agosto de 2016, que dejamos pasar un tiempo por si acaso tenían a bien convocarla, y lo más gracioso de todo fue que la convocaron, o sea, la respuesta perdón a ésta de agosto, se nos dio el 8 de marzo del año siguiente. Pero ustedes, usted es el que responde siempre, el que responde siempre, el que responde siempre, pues estamos a 25 de mayo de 2017, mañana mi cumpleaños que no viene a cuente, pero bueno, 25 de mayo del 2017 y seguimos sin comisión; seguimos sin comisión y seguimos sin explicación. Por tanto nosotros decimos que votaremos por en contra, lo hemos dicho en la primera intervención y lo seguiremos diciendo. Pero no manipulen, y lo que usted ha hecho es manipular, el decir y el insinuar que es que hay un informe técnico y que si no votamos el informe técnico es que estamos en contra de no sé quién, de los vecinos, de, no, no, no, no, no, se lo he dicho y pido a la señora Secretaria que conste en Acta esta frase que voy a decir ahora, casi literal, es que nosotros, desde Ciudadanos, votamos en contra de sus formas, votamos en contra, bueno y la risa, a lo mejor para la calle, pero aquí pues no sé, bueno, votamos en contra de sus formas, votamos en contra de sus gestos, votamos en contra de la forma en la que usted entiende que debe gestionar su área, en la cual es no hacer ni caso a las peticiones que le hace la oposición, porque si nada tiene que contar, nada tiene que comentar, y no le importa nada juntarse con nosotros, por qué no ha convocado esa comisión. ¿Para qué? ¿Para qué la queremos' para hacerle las preguntas a quién se las tenemos que hacer, a los técnicos que son los que saben y no usted. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Por el Partido Popular la señora Hormaechea.

Si, gracias señor Alcalde. Bueno se queda uno que ojiplático cuando escucha hablar al señor Román diciendo que no hacemos preguntas sobre el tanatorio, ¿cómo que no hacemos preguntas' Si el problema es que usted no contesta, pero preguntas estamos haciendo. Después de la última contestación que nos dieron, que acaba de mencionar José Luis, el 10 de marzo, perdón, volvimos a solicitar una comisión de seguimiento para que se nos informara. Pues si usted quiere que le hagamos preguntas le hacemos preguntas: ¿por qué no se nos ha contestado a esa comisión? ¿por qué no se nos ha contestado? tan sencillo como decir pues este mes no puedo, el mes que viene, o sea, algo, eso se llama falta de respeto, porque nosotros tenemos nuestro trabajo que es fiscalizar su gestión, tenemos que tener las herramientas para hacerlo; pero usted, concretamente usted, nos ignora completamente. ¿Quiere que la hagamos preguntas' Bueno, pues nos puede contestar ¿por qué no cumplieron el anuncio de que en el 2015 iba a estar inaugurado? ¿por qué no se ha explicado la urgencia? yo entiendo que cuando se interviene en último lugar, pues puede ser aburrido y se ponen caras de aburrimiento porque ya los otros compañeros lo han dicho, pero no por eso lo v voy a dejar de hacer. ¿A qué empresa y a que particular le dan de plazo dos años para solucionar requerimientos a un proyecto? la verdad es que desde principios el tema del tanatorio, bueno, pues lo que es ha sido una falta de interés en el proyecto de las empresas, por las empresas, por eso se tuvo que licitar dos veces y, segundo lo que no quiere contar es lo que ha pasado realmente desde la adjudicación, pero todo esto nos hace pensar en una falta de interés de la adjudicataria, que lo digo mal perdón, MEMORA, que no quiere competir con ella misma, montando en Azuqueca un tanatorio cuando ya tiene otro Guadalajara al que acuden los mismos que lo luego lo harían en el nuestro, ¿con lo mismo clientes para que tener dos sanatorios cuando con uno se tiene el mismo negocio? a mi me encanta que nuestras intervenciones le resulten tan graciosas y tan divertidas al señor portavoz pero bueno, más vale así a que llore, aunque yo en algunas situaciones si preferiría estar llorando. Cuando ustedes consideraban una ofensa que Azuqueca no tuviera este o aquel equipamiento, recordando que hay otros municipios en la región que si lo tienen, bien podían haber pensado también en el tanatorio del que carecemos; mientras que hay otros municipios de la región, mucho más pequeños, que disponen el tanatorio. Comprendan que nosotros no vamos a apoyar, vamos a votar en contra, por las formas como dice el Portavoz para el tema de Ciudadanos, por la falta de información, por no haber visto este proyecto y porque entendemos que es una falta de seriedad por su parte que se nos intente hacer partícipes y que votemos a favor de algo de que no tenemos información; sería como mínimo incoherente y una falta de respeto para nuestros vecinos y vecinas. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Última intervención, cuatro minutos, por parte del Concejal de Urbanismo.

Bueno, sobre la urgencia, pues mire después de 30 meses que estamos esperando a aprobar el proyecto yo creo que ya es urgente que se apruebe, simplemente por el respeto, por respeto a los que hemos, bueno, a los que han estado trabajando durante mucho tiempo para conseguir sacar este proyecto adelante que son los técnicos de nuestro Ayuntamiento, los implicados de MEMORA, que aquí los acusan de que no tienen implicación, pues yo les puedo decir que MEMORA ha estado empujando del carro y solicitando a la oficina técnica, que esto se agilizase desde el minuto uno. Dice usted que es usted sabe cómo funciona esto, pues en este caso parece ser que no lo sabe. Este proyecto ha tenido mucho, muchos problemas y desde el principio se han puesto a solucionarlo, lo fácil es, tengo un problema, lo quito y me quito del medio, eso es lo fácil. Pero lo difícil, lo que ha sido duro y ha sido muy trabajoso y, al final se ha conseguido, es llevar este proyecto a puerto y es lo que hemos hecho entre los técnicos municipales y la oficina técnica que contrató MEMORA, que han tenido muchas dificultades, no sé si es por inexperiencia o por lo que sea, pero al final lo han sacado y ayer, antes de ayer perdón, entraba a última hora el proyecto nuestros equipos estaban preparados para sacarlo y así lo han hecho. También he de decir que siento las formas, pero es que no se me ocurren otras, me duele de verdad, me duele de verdad, que en este tema se apele a las formas para no aprobar un proyecto que necesita el pueblo; pues miren ustedes, ustedes sabrán lo que hacen, pero este proyecto, este tanatorio es algo que se está reclamando y, ustedes parecía que tenían mucho interés en sacarlo cuando hacían tantas preguntas, cuando hacían peticiones de ir a ver el proyecto a Urbanismo, y no me digan que no lo conocen, si no lo conoce, pregúntele usted al compañero suyo que ha estado infinidad de veces en Urbanismo viendo el proyecto ¿vale? Lo ha visto. Lo ha visto.

No se puede hablar, o sea, no se pueden generar debates, por favor.

Y también lo ha visto Izquierda Unida, no me digan que no conocen el proyecto, lo han visto, lo han revisado. Yo, de verdad hago un último intento y apelo a su voluntad de aprobar este proyecto, no miren las formas, mírenlo como una necesidad para Azuqueca y los vecinos, igual que yo, no entiendo de arquitectura, usted no es arquitecto, usted tampoco, usted tampoco, par eso están los técnicos, para trabajar y para hacer este informe en el que al final dicen que es válido y que se puede construir. Ustedes sabrán si después de este informe, de un arquitecto y un ingeniero, ustedes van a negar esta oportunidad a Azuqueca. También tengo que decir que no he negado, en ningún momento, la realización de esa comisión, no me escuchan cuando hablo y ese es el problema. He dicho, he dicho, que a pesar de todo eso que les he expuesto les dije que si, que la iba a convocar, pero, bueno y es repetirme, que en el desarrollo de los acontecimientos, pues ha llegado antes el proyecto que la Comisión, pero ha llegado antes el proyecto que la comisión, si, es así, es así. Mire, lo que de verdad, lo que de verdad

Vaya terminando por favor.

Lo que de verdad pienso que les pasa es que se les acaba un caramelo. Un caramelo que ustedes utilizaban, que tenían para desgastar a este Equipo de Gobierno, cada equis tiempo preguntaban por el tanatorio, aquí en este Pleno, nosotros contestábamos y, ahora, parece ser que el tanatorio se va a construir y a ustedes se les acaba ese caramelo político. Lo siento mucho, pero nosotros si vamos a votar a favor de ese proyecto.

Muy bien, en primer lugar quiero, a la explicación que ha hecho la señora Hormaechea de la Junta de Portavoces de ayer, quiero pedir disculpas públicamente, en este pleno, y excusar, excusarme por mi tono de voz, hay veces que mi tono de voz es alto, como todos ustedes saben y, pedir perdón incluso si les ofendí por las formas. O sea, no tengo ningún problema hacerlo públicamente. Así que espero que sean aceptadas estas disculpas y esta petición. Ahora bien, de verdad que lo que también les solicito, les solicito a las Concejalas de la oposición cuando están, cuando estamos en una Junta de Portavoces, en una comisión, en el Pleno, es que todos mantengamos el respeto necesario y, sobre todo, criticar, porque criticar políticamente es lógico pero, incluso debatir sobre los asuntos, el poner en duda, el poner en duda, como se ha puesto aquí, incluso hasta el trabajo, eso yo creo que está fuera de lugar, está fuera de lugar. El poner en duda la voluntad de este gobierno y de este Alcalde para solucionar un problema, que lo he reconocido al principio, es un asunto que ha tardado más de la cuenta y no duden ustedes, ninguno de los Concejales y de las Concejalas, y ninguno de los vecinos y de las vecinas que, este Alcalde, junto con este Concejal, junto con este Equipo de Gobierno, hemos estado haciendo lo posible y, lo imposible, para que este tanatorio sea una realidad en nuestra ciudad, porque es un servicio que es demandado y necesario, como todos ustedes saben, para nuestra ciudad. Con respecto a las expresiones o a lo que se ha dicho en el día de hoy, se nos acusa de que somos los responsables, evidentemente, el gobierno es el responsable de que sea realidad un proyecto, que es verdad que lleva muchos meses, que lleva muchos meses como ha explicado el señor Concejal, porque nuestros técnicos han hecho una labor encomiable, encomiable, nuestros técnicos del área de Urbanismo para que el proyecto, aprobado, que se trae a aprobación en el día de hoy coincida al 100 % con las exigencias de nuestra ciudad y con el proyecto básico y con el proyecto que sirvió para la concesión. Además yo si soy responsable de que esté tanatorio sea una realidad, como soy responsable de que esté tanatorio sea una realidad, esa es la explicación de la urgencia que di ayer, en el momento, en el mismo momento que a la 13:00 de la tarde de ayer se tuvo los informes favorables, se convocó la Junta de Portavoces para transmitir, para incluirlo por urgencia en este Pleno. Así que cuestiones de la urgencia yo creo que están más que justificadas, se ha dicho, se ha explicado que todos los Grupos políticos han estado viendo el proyecto del tanatorio, que todos, en este Pleno se ha hablado, se habló en otra legislatura y en esta del tanatorio, que se hizo una concesión y que todo el mundo sabemos que es un tanatorio de dos salas con oportunidad de una ampliación a cuatro; todo mundo sabemos o lo tenemos que saber. En estos dos años hemos tenido tiempo como para conocer todos el proyecto, de lo que se estaba tramitando. El informe favorable de nuestro arquitecto, como ha dicho el señor Concejal, son dos, tres, o sea, dos folios en el que explica una serie de determinaciones y una serie de condicionantes. Eso es lo que ha cambiado desde ayer a hoy. No ha cambiado todo el proyecto, no se presentó el proyecto ayer, no tuvieron ustedes la oportunidad de conocer todo el expediente ayer, no, es estos, es este, junto con el del ingeniero, junto con el de la letrada. De verdad, les solicito, por última vez, o sea, por última vez y con toda la buena voluntad y entendiendo que la oposición tiene que fiscalizar la labor del gobierno, lo entiendo, pero les solicito que hagamos todo lo posible para que este proyecto, que es fundamental, que es necesario, que es válido, para nuestra ciudad, por lo menos, no sea votado en contra por los Concejales, por sus representantes, yo ya no les voy a pedir que voten a favor del gobierno municipal, pero si les solicito, porque estoy seguro de ello, de verdad, estoy seguro de ello, que ustedes, todos los Concejales que estamos aquí, estamos a favor de que esta instalación esté en Azuqueca, sea una realidad y lo antes posible. Por tanto, critiquen al gobierno, como dicen por sus formas y por sus gestos, no voten a favor, pero si les solicito porque será bueno para la ciudad de Azuqueca, que no haya votos en contra de un proyecto que, estoy convencido, estoy convencido, que todos y cada uno de ustedes lo consideran positivo para nuestra ciudad. Así que vamos a pasar a votación. Ah y, con el asunto, quiero explicar el asunto de la reunión con los técnicos. Ayer ofrecí la posibilidad de esa reunión con los técnicos, que no hubiera tenido ningún inconveniente en que se hubiera celebrado en el día de hoy, una reunión incluso busqué la fórmula con la señora Secretaria. Una reunión que no podía ser una Comisión de Urbanismo pero si podía ser una reunión explicativa. No se ha podido celebrar, hoy en la Junta de Portavoces también lo he dicho, también he dicho la posibilidad de que si alguien tenía alguna pregunta, algunas preguntas técnicas que hacer a los técnicos todavía tendríamos tiempo de solucionarlo. N ha sido, vamos, no se ha celebrado, no he entendido que era necesario pero, no por mí, sino porque no era, no existía la petición. Para intentar, para intentar, que alguno de ustedes, o todos, pudieran reflexionar sobre su sentido del voto, me comprometo a si esta reunión es fundamental, esta reunión se puede celebrar con carácter inmediato, con carácter inmediato, pero de verdad, por favor les pido, les pido a todos los Concejales que reflexionen sobre votar en contra de un tanatorio para nuestra ciudad, pues yo creo que es una decisión que no es lo más apropiada en este momento, pero cada uno que haga lo que quiera. Si es necesario, de verdad, que ustedes, que yo me comprometa aquí que mañana vamos a tener una reunión con los técnicos mañana a las 8:00 de la mañana para, por lo menos, conseguir la abstención, el compromiso está aquí.

Así que vamos a pasar a la votación del punto número, de los dos puntos, de los puntos dos puntos que se han incluido por urgencia en el Pleno del día de hoy. En primer lugar, aprobación del proyecto, después del informe presentado por el arquitecto municipal, de las obras del tanatorio municipal. ¿Votos a favor? 10, gracias. ¿Abstenciones' Cero. ¿En contra? 10 En caso de que una votación, el resultado sea de empate, se efectuará una nueva votación y, si persistiera el empate, decidirá el voto de calidad del Presidente. Artículo 100 del ROF. ¿Votos a favor? 10 ¿en contra? 10. Abstenciones cero. Por tanto, queda aprobado por el voto de calidad del Alcalde.

Punto número dos, este sí que es un asunto que, el que vamos a votar, es un informe de la letrado de Urbanismo sobre la calificación urbanística en el suelo en el que será implantado. Calificación, que tiene que ir aprobado a la vez, a la vez, que el proyecto calificación urbanística de su rústico de reserva para la obra y actividad de tanatorio y crematorio municipal. ¿Votos a favor? 10 ¿Abstenciones' cero ¿en contra? 10. Por el artículo 100 del Reglamento de Organización y Funcionamiento de las administraciones locales se tiene que hacer una segunda votación. ¿Votos a favor? 10 ¿abstenciones' No, no, perdón, que me he, si, si, si, ¿en contra? 10 ¿abstenciones' Cero. Si es que como lo he cambiado, perdón, bueno, por tanto queda aprobada el informe la letrado de Urbanismo sobre la calificación urbanística en suelo rústico de reserva para la obra y actividad del tanatorio y crematorio municipal. Muchísimas gracias.

Pasamos al punto número cinco. Dar cuenta de los acuerdos de la Junta de Gobierno Local y de los Decretos de Alcaldía adoptados desde la última sesión ordinaria. Si, señora García

Muchas gracias señor Alcalde. Tenemos una pregunta, hemos visto el Decreto 2017/1697, de 5 de mayo de 2017, en el cual aún habiendo informes desfavorables, por parte de la técnica de Recursos Humanos e Intervención, antes se ha mencionado aquí, y ustedes valoraban positivamente y apoyaban los informes de nuestros técnicos municipales, se habla sobre la viabilidad de una ampliación de dos horas en el contrato de la monitora de gimnasia de mayores. El Alcalde resuelve: ordenar la ampliación de la contratación de esas dos horas y solicitamos que nos dé una explicación y un motivo por el cual, el Alcalde desobedece dos informes de nuestras técnicas. Consideramos que no es la práctica a que se debe tener en este Ayuntamiento y traigo una copia para que lo vea el señor Alcalde y si puede, que no responda en ese momento. Gracias.

Muchísimas gracias. Este es un asunto que es para la prestación de un servicio nuevo, en relación de la Concejalía de Mayores y de la Concejalía de Deportes, que es un servicio que se va prestar de acompañamiento a los mayores para la realización de rutas saludable, o sea, de rutas, paseos saludables y lo que se lo que se buscó es la ampliación de las horas que presta el servicio esta persona. Es verdad que ante esta necesidad, el Alcalde, yo mismo, tomé la decisión de ampliar la contratación en dos horas a doña Elisa de la Torre Moratilla para la prestación de este servicio. Era la solución, la solución que se nos daba desde los departamentos técnicos. Muchas gracias.

Pues pasamos al punto número seis, ruegos y preguntas. Esperad que tome nota. Señora Pérez, Alvarado, señor Núñez, señor Maldonado, vale. Señora García y señor González. Gracias. Bueno, pues empezamos por la señora Pérez.

Gracias señor Alcalde. El pasado 9 de mayo le preguntamos por escrito a la señora Elisa Cansado, después de haber sido conocedores a través de la página web municipal, de la instalación en Azuqueca de Henares, de la Escuela Oficial de Idiomas y, después de haber recibido quejas tanto por los usuarios, como por los profesores. Y le preguntamos que cómo era posible que el personal de la Escuela Municipal de idiomas no supiera nada de este asunto a la fecha en la que le presentamos la solicitud. El 19 de mayo le volvimos a preguntar por escrito, viendo que usted no contestaba, y bueno, seguimos sin recibir respuesta. Claro, ya después de haber trascurrido prácticamente un mes, si que se han reunido con la Escuela Oficial, con la Escuela Municipal de Idiomas, perdón, y han dicho que seguirán funcionando para alumnos hasta los 16 años. A mi sí que me gustaría saber, a nosotros, a mi Grupo, qué va a suceder con los profesores que impartían clases de conversación para mayores de 16 años porque lo que venía impartiéndose en la Escuela Municipal de Idiomas no era solamente para los menores. También le voy a preguntar a la señora Elisa Cansado, ya que no, voy a utilizar la misma frase que ha utilizado el señor Gallego anteriormente, que aquí se pregunta pero no se responde en los plenos, eso suele ser muy habitual, yo si que le he formulado varias preguntas con el tema de la RPT, que por cierto no ha contestado, una de ellas por qué no se produce esa negociación, espero que ahora me conteste y, cuál es el coste del servicio que ha prestado la empresa que, supuestamente, ha realizado la nueva redacción de la RPT. Espero que me conteste a esta pregunta. Al Concejal de parques y jardines le voy hacer otra pregunta con el tema del proyecto en Azuqueca ?Nace un bebé, nace un árbol' a mi gustaría saber cuál es el coste que está suponiendo todo esto, qué estudio se ha realizado para saber dónde plantar todos estos árboles, cuál es su mantenimiento, cuál es el coste de su mantenimiento y digo todo esto porque el 21 de abril publicaron una noticia la web diciendo que van a plantar 153 árboles en la zona de la avenida de Madrid. A día de hoy hay más de 40 a árboles secos, no sé si usted está al tanto, por claro, esto de sembrar árboles sin tener un control y luego que no se produzca este mantenimiento, me gustaría que lo explicara. Y también se lo pregunto porque, en esta misma nota, se decía que, bueno es cierto que fue una propuesta del grupo de Ciudadanos y decía que esto se incluía en la estrategia de Desarrollo Urbano Sostenible Integrado. Hemos sido conocedores de que han suspendido, en segunda convocatoria, de nuevo, la estrategia DUSI, entonces, me gustaría saber a qué partida presupuestaria se imputa, ahora, este gasto que se está realizando. Y, por último si que lo voy a hacer un ruego al señor Alcalde, en principio le voy a agradecer que se haya disculpado públicamente por lo sucedido ayer pero, desgraciadamente, esto no es una práctica puntual sino que se suele repetir en muchas reuniones, incluso en Pleno. Y yo sí que lo voy a rogar que, a partir de ahora cuando nos convoque a una Junta de Portavoces o a cualquier otra reunión de carácter urgente, como la que sucedió ayer, le rogaría que nos tratase con respeto, como representantes de los vecino que somos al igual que usted. En esa reunión, como usted sabe, tuvimos que presenciar un espectáculo bochornoso. Tanto derecho tiene usted a explicarse como nosotros. Tanto derecho tiene usted a mostrarse conforme con un determinado asunto como nosotros a mostrarnos y conforme, que es lo que sucedió en esa Comisión, pero desde luego si que le voy a decir que el cargo que usted ostenta no le da ningún derecho a darnos voces ni a mandarlos a callar con total despotismo, que eso sucedió en el día de ayer. Si sus Concejales y Concejalas están, se lo permiten, que usted actúe de esa manera, yo lo respeto, pero desde luego, ya le digo que los Concejales del grupo de Izquierda Unida, no se lo van a consentir. Si quiere usted que le tengamos respeto, lo que tiene que hacer usted también es tratarnos con respeto y, le recuerdo que quien pierde las formas, como sucedió en la reunión de ayer, pierde cualquier razón que quiera defender. Así que le pido que, por favor, nos respete a partir de ahora en las reuniones que mantengamos. Nada más, gracias.

Si, muchísimas gracias. Señor Alvarado.

Si muchas gracias señor Alcalde. Yo el primer ruego que le voy a hacer, sumándome a lo que han dicho las Portavoces de mi Grupo y del Grupo Popular es que trate con respeto a los representantes de la oposición. Cosa que, parece ser, que ayer no ocurrió, porque yo no tengo ninguna razón, ninguna razón, para dudar de la palabra de estas compañeras, ninguna razón. Por cierto, vamos a pedir, inmediatamente, que se nos proporcione el audio de esa reunión, porque el señor Román ha dicho, prácticamente, que es mentira, si, si, si, si, si, que es mentira, que eso no ocurrió como se está diciendo, pues bien, vamos a pedir la grabación y, desde aquí ya lo hacemos explícito, para que no haya ninguna duda, porque la vamos a examinar con todo detalle y, en función de lo que en esa grabación se escuche tomaremos las determinaciones que pensemos que son más justas y adecuadas, la vamos a escuchar con todo detalle esa grabación. Eso en primer lugar y, espero y esperamos que no vuelva a ocurrir algo así. Que determinados miembros de la oposición se vean presionados y obligados para tener que abandonar una reunión oficial porque no se dan las mínimas condiciones. En primer lugar. En segundo lugar, me gustaría saber de qué opinión, no sé a quién dirigir esta pregunta, puede ser a usted señor Román o puede ser también al señor Alcalde, qué opinión les merece el suspenso, en segunda convocatoria de la estrategia DUSI, de nuevo sin pasar la nota de corte. No pasar la nota de corte significa que el proyecto que se presenta es un proyecto que incumple las condiciones de la convocatoria, que las incumple, por eso no pasa, ni siquiera nota de corte. Ustedes dijeron que iban a pedir una segunda convocatoria, una tercera, una cuarta, ya no queda dinero, no sé si son conscientes, no queda prácticamente dinero a repartir, quedan unos 3.000.000 ? de todo lo que se ha repartido. Los ciudadanos deben saber que este segundo intento, en un proyecto fallido, fallido, de nuevo porque no ha pasado la nota de corte les ha costado 12.000 ?. A los vecinos. Yo les pido a ustedes que devuelvan de su bolsillo esos 12.000 ? que han ido directamente a la basura, porque es muy bonito, es muy bonito hacer las cosas mal con el dinero los demás y es lo que ustedes han hecho con esto, y ya se lo dijimos aquí que esto iba a ocurrir y nos llevaron de todo. Bueno, pues ha vuelto a ocurrir. Quisiera saber, no sé quién tiene que contestarme a esto, quisiera saber, bueno, cuando uno entra en Azuqueca de Henares por la rotonda de la Volvo, qué es lo que ve, pues en la entrada del municipio ve, en primer lugar la ruina del hotel Amura, la ruina del hotel Amura; en segundo lugar, todos los áridos que nos han dejado de la N- II, allí están las instalaciones como si las obras de la N-II siguieran en estos momentos; el edificio Navarrosa; la guardería que está en un proceso también ya de deterioro, es decir, es realmente patético, o sea es patético, se entra por esa zona de Azuzqueca y da vergüenza, da vergüenza, hay cinco cosas en unos metros y parece que ustedes no les importa, porque eso lleva ahí meses, años y, yo me pregunto, a quién corresponda, ¿van a hacer algo? ¿Van a hacer algo? Porque menuda tarjeta de presentación que tenemos en Azuqueca de Henares cuando se entra por esa zona, que es una de las principales zonas de entrada en nuestro municipio. En el Pleno, esto es una pregunta para el señor Alcalde, en el Pleno del 27 de abril entregamos al señor Alcalde copia de varios Decretos sobre los cuales pedíamos explicaciones. Bien, hoy mismo, hoy mismo un poco antes del Pleno hemos recibido, bueno, una semi-respuesta como siempre, sobre esos Decretos. Era sobre determinados los pleitos que mantenía este Ayuntamiento sobre determinadas cuestiones; pleitos que no conocíamos, ni cuál era su origen, ni cuál era su razón, y sobre todo, nos interesaba saber el coste al gabinete jurídico Irízar, este gabinete jurídico amigo, el coste que era para este Ayuntamiento la contratación a dedo de estos servicios jurídicos. Vemos que, en su respuesta, de los cuatro Decretos que tienen que ver con este gabinete jurídico nos dicen el coste de uno, muy importante, que es el de VITRA, y nos dicen no les consta el coste, y yo me pregunto, ¿ustedes contratan y no saben lo que van a pagar? O sea, ¿contratan y no saben lo que van a pagar? ¿cómo es posible? O sea, no solamente contratan a dedo sino que no saben lo que, al final, ¿qué forma?

Por favor, esto, a ver, o sea, estamos en el tema, preguntas.

Bien, pues la primera pregunta es ¿cómo contratan ustedes un servicio que no saben cuál va a ser el coste? Cuando además les pedimos que esto nos lo adjuntaran, que no nos lo adjuntan. El caso de VITRA, concretamente el caso de VITRA. Y una última cuestión, al señor Santiago Casas, el señor Alcalde le retiró las delegaciones municipales. Dígame usted si eso es verdad o no es verdad, punto número uno. ¿Es verdad, entonces, que esto quiere decir que el señor Alcalde no confía en usted' Y, ¿es verdad o no es verdad que la mayoría del resto de los Concejales del Grupo en el que usted está tampoco confían en usted' ¿Qué lo tienen apartado, soslayado, que lo tienen destinado esquinado? ¿es verdad o no es verdad' No se ría, simplemente conteste, es muy fácil. Y, la última pregunta, si usted no tiene la confianza para ser Concejal delegado en su pueblo, ¿usted cree, de verdad, que es decente que usted sea Presidente de una Mancomunidad en la que representa a su pueblo? Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra la, si, Aure Hormaechea.

Si, muchas gracias señor Alcalde. Voy a ser muy breve, nos han vuelto o, les han vuelto a suspender con el tema del DUSI, es penoso. Penoso entre otras cosas porque nos ha costado 12.000 ? a los vecinos y a las vecinas y, a mí me gustaría saber si se van a volver a parar otros 12.000 ? para hacer un nuevo proyecto o qué es lo que va ocurrir. Y voy a sacar otra vez y, traigo otra vez al Pleno la misma pregunta que llevo haciendo Pleno tras Pleno al señor Román, y es en relación a la calle de la Soledad. Cuando yo les dije que las tapaderas de las alcantarillas estaban sin calzar, usted dijo que las iban a soldar, que había ido usted, que yo no había ido, yo sí he ido, antes y después y, después de su visita y, voy a menudo, las tapaderas de la, ¿perdón?

Por favor, por favor señor Román no se puede interrumpir. Continúe por favor

Pues me alegro mucho, gracias señor Alcalde, que se haya quedado usted con la pregunta a ver si de una vez da respuesta, pero no a la Concejal que le habla sino a los vecinos que están ahí sentados, a ver si usted es valiente y les dice que esas tapaderas de las alcantarillas están arregladas cuando siguen calzadas con maderitas. Que esto puede parecer un tema banal si no fuera porque no se puede descansar del cla, cla, cla, cla, cla, cla, diario de día y de noche. Los adoquines que ustedes arreglaron, una parte están sueltos, y el resto de los adoquines siguen sueltos. Eso genera un ruido que eso no hay quien duerma ni quién descanse

Por favor, vaya haciendo la pregunta

Si, bueno la pregunta es ¿qué piensa usted a hacer? ¿qué piensan hacer? ¿piensan ustedes quitar, de una vez por todas, la peligrosidad de la calle? es que no tiene nada más que ver las, como dicen que una imagen vale más que mil palabras, las huellas de los coches a ras de la puerta. Es un peligro. ¿Cuándo piensan ustedes solucionar? ¿Van ustedes a esperar que haya un accidente para que esa calle se haga peatonal' Hagan ustedes un estudio para ver si se puede hacer peatonal.

Por favor, la pregunta

Si, bueno, es que he hecho varias: a ver cuándo lo arreglan, cuándo piensan ustedes solucionar el problema, cuándo piensan ustedes evitar un accidente que va ocurrir y, bueno pues a ver si ahora, delante de los vecinos, es usted capaz de decir que eso está solucionado, que los tenemos aquí presentes. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Tiene la palabra el señor Núñez.

Muchas gracias señor Alcalde. Yo tengo dos preguntas nada más, muy simples. ¿Son ustedes conocedores que las fuentes ornamentales del parque del norte parte, parque de la pirámide, glorieta del barrio del fan y parque Buero Vallejo y parque de las Acacias están secas y no funcionan? ¿En algún momento van a funcionar? O ¿van a seguir abandonadas como hasta ahora? Y la siguiente pregunta es ¿cuándo se van a reponer las luminarias del parque de la Quebradilla que, a día de hoy, siguen sin funcionar. Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Señor Maldonado.

Muchas gracias señor Alcalde. La primera pregunta era si se ha puesto en contacto el Ayuntamiento con el organismo correspondiente para el arreglo de la entrada al punto limpio en nuestro municipio y, en el caso de que así sea, qué solución se ha buscado para el arreglo lo integral de la entrada a dicho punto limpio. y la segunda si no se podría planificar de otra manera la recogida de papel y cartón de nuestros contenedores, ya que los mismos sábados ya están llenos, entonces a ver si se podría planificar de otra manera para que la recogida fuera el sábado por la mañana y así nuestros vecinos no tuvieran que dejar el cartón tirado en la calle. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Señor González.

Muchas gracias, yo intentaré ser muy breve, he preguntado en el punto que hemos debatido en el tema del tanatorio una cuestión que me parece muy importante y ha quedado sin responder, es por qué estaban las fotos la página web de MEMORA como si el tanatorio existiera. Exijo una respuesta a esa pregunta. A esa pregunta va unida un ruego y es que ruego que soliciten a la empresa que retiren, de manera inmediata, esa publicidad engañosa que hacen de los servicios que prestan, en nuestro caso, en nuestro municipio, porque el nombre Azuqueca, ustedes deben velar porque no se mancille y que no se utilice de manera negativa y, esta página web lleva funcionando no ayer, lleva ya mucho tiempo y, ustedes, aunque dicen que hacen, en este caso no han hecho nada. Por tanto, la primera pregunta es por qué están las fotos, qué han hecho con el tema de las fotos y, un ruego, que es que lo retiren. La siguiente pregunta que hacemos desde, bueno, que hago yo en nombre de mi partido, es por el servicio autobuses urbanos. Entiendo que cuando se comienzan nuevo servicio o demás hay que estar muy vigilante o hay que estar viendo a ver cualquier imprevisto que pueda empezar a surgir, se van subsanando, pero queríamos saber desde Ciudadanos si va a mantener alguna reunión con nosotros, con nosotros me refiero a la oposición o, por lo menos, con nosotros, con el Grupo de Ciudadanos, para hacer una pequeña valoración de cómo está funcionando, o por lo menos saber si, desde el Equipo de Gobierno se tiene un pequeño estudio del servicio que está prestando, porque nosotros no tenemos ningún tipo de dato físico, pero tenemos dato ocular y es que no se monta, prácticamente, nadie. Pero es nuestra apreciación, por tanto como no se basa en ningún dato, preguntamos si tienen algún dato ustedes que me lleve, a mí, la contraria. Otro ruego, era que, en nombre de mi partido, al haber votado en contra por las formas en que han presentado el tema del tanatorio, pues queríamos rogar, a quién corresponda, porque para esa área, según tengo entendido, no tenéis Concejal delegado, pues rogamos a quién corresponda, que vigilen el titular con el que lanzan mañana la nota de prensa en el que, me atrevo a vaticinar seguramente y espero equivocarme, que será: la oposición vota en contra del tanatorio de Azuqueca. Cosa que es errónea exijo que, si se detalla, que se detalle empezando que el Equipo de Gobierno vota a favor y, la oposición vota en contra de las formas por las que el Equipo de Gobierno presenta este punto. Será la primera vez que digo como se debe hacer algo, probablemente, jamás me meto en estos temas, pero es que como veo lo que se va a venir a partir de mañana pues habrá que estar vigilante para prevenir y luego no tener que echarnos las manos a la cabeza. Y, por último, lo pregunté hace un montón de tiempo y, Emilio ha hecho una referencia a ello también, es por el tema del edificio de la Navarrosa, pregunté y están las Actas ahí, en un Pleno qué se estaba haciendo para controlar, pues, las actividades, por no decir otra cosa, que allí se ejercían. Os traje hasta un cartel que había anunciando una serie de charlas, una serie de historias y os escandalizasteis como si fuese la primera vez que oíais hablar de ello. Bueno pues a día de hoy podría haber traído otros 50 carteles más, más publicidad, porque es público. Por tanto, exigimos saber qué está pasando con ese edificio y exigimos saber qué están haciendo ustedes para trabajar por controlar, un poco más, esa zona. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a usted. Señora García.

Muchas gracias señor Alcalde. A ver, yo cuando he preguntado lo del Decreto, como no tengo la oportunidad de replicar, he preguntado el motivo, hemos entendido perfectamente que es la contratación y, además la Concejala de Promoción de Mayores nos ha dicho que nos lo explicaría y, nosotros entendemos que puede haber una necesidad de la ampliación de esas dos horas, lo que nosotros hemos preguntado es por qué el Alcalde firma un Decreto en contra de dos informes de las técnicos municipales, es lo que hemos preguntado, no es el motivo por el cual se va utilizar esa monitora dos horas más. Esa es la primera. La segunda es que usted ha hecho referencia, cuando se estaba hablando el tema del tanatorio, de la reunión con los técnicos municipales. Cuando las Portavoces se fueron yo si rogué que la reunión se hiciese con los técnicos municipales, si lo rogué, lo solicité para nuestro Grupo que se hiciese una reunión con los técnicos municipales. Y ya que usted ha sido tan amable de ofrecernos la reunión, si queremos mañana a las 8:00 de la mañana, la reunión podría haber sido hoy a las 8:00 de la mañana, antes del Pleno, para poderles preguntar a los técnicos municipales las cuestiones que tuviésemos duda; porque como usted bien ha dicho en la Junta de Portavoces si tenemos preguntas técnicas, hay que hacérselas a los técnicos, no hay que hacérselas a los políticos. Entonces lo que no vamos a hacer es a la 13:00 de la tarde que era la Junta Portavoces, convocar a los técnicos, que están haciendo su trabajo, habiéndolos podido convocar en el la anterior Junta de Portavoces. Luego vuelvo traer este ruego, ya no sé ni cómo hacerlo, no sé si poner una virgen o algo porque que yo ya no es, que no entiendo el cómo decirle las veces hay que decirles que nos respondan, que el blog, el ROF perdón, les obliga tanto al Alcalde como al Equipo de Gobierno a que nos respondan en el siguiente Pleno y es que aquí hay preguntas que se han hecho en siete u ocho Plenos, es que vamos ya para el año, vamos a tener el récord Guinness del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares de preguntas sin responder. A ver, en la mañana de hoy hemos recibido el informe, por fin, después de varios meses que tanto en Pleno y como verbalmente y por escrito hemos solicitado, en el cual casi todas las preguntas que nuestro Grupo ha realizado desde el inicio del mandato han sido contestadas. Primero queremos agradecerle al Concejal nuevo de Deportes, que ha sido el que nos ha dado el famoso informe, que nos contestase a las preguntas y, además en un informe muy bien detallado con fotografías de las instalaciones. Cuando hemos visto el informe hemos visto que se ha hecho un requerimiento que, él personalmente nos lo ha explicado, a la empresa y ahora nos quedan algunas preguntas que han quedado sin responder en dicho informe. Entonces voy a hacerle las preguntas que han quedado sin responder después de analizar la documentación que nos ha facilitado el Concejal. En la comisión que se celebró en octubre, el Concejal que era en ese momento, nos confirmó que los acuerdos de la moción que se aprobó por unanimidad en el mes de junio, no se le trasladó a la empresa, aun asegurando que hablaba con ellos diariamente; nuestra primera pregunta, otra vez es, ¿les han dado ya, a la fecha, traslado de los acuerdos de nuestra moción? En el informe no aparece. Nuestra segunda pregunta, que sigue sin responder, ¿Cómo se encuentra día de hoy el expediente del recurso con la empresa? esperamos que hoy nos responda a estas preguntas. Y ahora tengo una nueva pregunta sobre el mismo asunto, ¿cuándo pase el plazo para contestar el requerimiento y la empresa no conteste, porque no creemos que contesten, ni justifique lo que dice el informe como el requerimiento, el Ayuntamiento va a proceder a rescindir el contrato que nos une a la empresa ALAMEDA AGUA Y SALUD' ¿qué pasos van a llevar para proceder a poner solución al problema que llevamos tiempo denunciando ante el Alcalde y ante el Concejal de Deportes' Solicitamos conocer esto, esto es otra pregunta, ¿cómo va la realización del pliego de las horas de la limpieza? solicitamos saber cuándo lo han a sacar exactamente. Nos vamos a adelantar, porque esto sí que lo hemos preguntado en varias ocasiones y nos dicen que están trabajando en ello. Llevamos más de un año y es tiempo suficiente para haber sacado el pliego, sobre todo, porque son las trabajadoras quiénes están sufriendo una situación cada vez más difícil. Necesitamos que el Alcalde nos expliqué hoy, ya que en el Pleno de febrero, marzo y abril no lo hizo, a ver si tiene a bien a responderlo hoy, según el ROF a partir de su artículo 91, el Alcalde es el que modera los debates y, habla si tiene que poner orden, pero en ningún momento interviene para debatir un punto si ya lo hace un Portavoz de su mismo Grupo. Estamos viendo Pleno a Pleno que nos llama al orden a los Portavoces de los demás Grupos por el tiempo y, lo aceptamos, pero la cuestión es que su grupo tiene el doble de tiempo ya que habla su Portavoz para el punto, más su intervención, hoy ha vuelto a ocurrir. Por esa regla que tiene usted, se aplica, que se aplica, le solicitamos, como hemos solicitado ya en los Plenos que comentamos, que por ejemplo nuestro Vice-portavoz también tenga este turno porque usted si lo tiene que decir algo al Concejal que esté defendiendo su turno, pues se lo dice como mis compañeros me lo dicen a mí, como los compañeros se lo dicen a las demás Portavoces. Esta pregunta va dirigida la Concejala de Fiestas que, en el Pleno pasado no respondió a esta pregunta exactamente, espero otra vez que mi tono no le resulta de que quiero llevar razón, en la Comisión de Fiestas celebrada primeros de marzo nuestro Grupo solicitó que se colocase en la web los gastos de las fiestas, y a día de hoy no están colgados, y no nos contestó en el Pleno anterior. Informarle que mis informadores, que también usted lo aseguró en el anterior Pleno, yo es que como no puedo replicar me tengo que limitar al siguiente Pleno, los informadores no me fallaron porque fue el Ayuntamiento el que solicitó a las peñas los cambios que le expliqué en el anterior Pleno. Evidentemente si vota la mayoría de las peñas que no quieren esos cambios es porque no son ellos los que proponen los cambios, porque sino, ¿van a proponer al Ayuntamiento una reunión para hacer unos cambios y resulta que salen en contra de esos cambios' entonces no es coherente. Entonces como he dicho, que espero que nos lo explique porque los informadores lo han comentado y siguen diciendo que no. El día 17 de mayo se tenía que poner, según el acuerdo plenario del día 9 de junio de 2016, y les recuerdo, en el acuerdo número siete se decía y, leo textualmente: que el Ayuntamiento se compromete a colocar en su balcón principal la bandera del arco iris símbolo del colectivo LGTBI, para mostrar así, pública y abiertamente, el compromiso con la igualdad y la diversidad expresado en estas líneas y la bandera transexual, cinco banderas horizontales, dos de color celeste, dos rosas y una blanca en el centro. También el 17 de mayo y el día 28 de junio, o como mínimo para conmemorar el 20 de noviembre en memoria de aquellas personas transgénero y de género no convencional que han sido asesinadas víctima de la transfobia y el odio. Se puso tarde la bandera del arco iris, que por cierto se colocó al revés, no sé si se habían dado cuenta, pero es que la otra no se puso. Nos gustaría saber y que nos explicasen el motivo por el cual no se cumplió ese acuerdo de la moción. Otra pregunta sobre esta cuestión es que solicitamos por registro el día 12 de este mes, con número de entrada 2017ERC6691, conocer el cumplimento de la moción LGTBI, al igual que he comentado antes, su respuesta ha sido hoy y dicen que lo de las campañas que se comprometieron a realizar a raíz de la moción aprobada en junio del año pasado, que se están evaluando con los colectivos qué tipo de campañas se van a desarrollar, cuando estén fijados se nos va comunicar. Pues muy bien, esta mañana me he puesto en contacto con el Presidente de la Asociación GUADO y asegura que nadie se ha puesto en contacto con él, ni con él ni con nadie de la asociación. Nos gustaría saber con quién se han puesto en contacto y por qué no han contactado con GUADO si han contactado con otras asociaciones cuando fue el impulsor de la moción que se hizo institucional en este salón de plenos. Muchísimas gracias.

Muchas gracias señora García. No sé cuántos portavoces han preguntado sobre el asunto de la DUSI, de la Estrategia de Desarrollo Urbano Sostenible Integrado, les voy a contestar a todos de una sola vez. El pasado día 22, este lunes, salió publicada la Orden del Ministerio de Hacienda en el que se adjudicaban los 281.000.000 ? en toda España, 18,9 millones de euros en Castilla La Mancha. Como todos ustedes saben, y si no, lo explico, las estrategias DUSI son unas posibilidades que tenemos los ayuntamientos de más de 20.000 habitantes de obtener fondos europeos según una estrategia de desarrollo urbano que tenemos que presentar para su validación posterior. Le quiero explicar al señor Albarado que decía, literalmente, que no hemos pasado la nota de corte. El no pasar la nota de corte no es que se haya suspendido, no es que hemos suspendido, lo que ha pasado en este caso es que hemos aprobado, hemos superado la nota de la primera convocatoria, luego por tanto es que hemos presentado el proyecto de una forma mejor, o con más calidad, o que al final de los 32 ítems que se puntúa, que se valoran, pues hemos convencido a los evaluadores de que nuestro proyecto era, el proyecto es el mismo, lo que pasa es que lo hemos presentado de una forma mejor. Para que todos ustedes sepan y, le quiero aclarar, cuando usted dice que quedan 3.000.000 ?, no se pueden hacer afirmaciones sin haberse leído todas las Órdenes al respecto que han salido. Lo que quedan 3.000.000 ? es de esta segunda convocatoria pero en la tercera convocatoria se suman estos 3.000.000 ? con exactamente, y es lo leo literal, con la Orden que salió el 6 de octubre del año 2016, que ya se ha visto y se ha explicado en este Pleno, decía el 6 de octubre, el Ministerio: por todo ello se está planificando una tercera convocatoria en cuanto se pueda tener conocimiento de montante final que se puede dedicar al eje 12 procedente de la revisión técnica del marco financiero plurianual. En esta tercera convocatoria se incluirían los posibles restos de la segunda convocatoria, los 3.000.000 ? que ustedes dicen, más las transferencias de la Comunidad Autónoma valenciana, más la transferencia de ayuda que pudiera provenir de cualquier otra Comunidad Autónoma de se aviniera a esta posibilidad y la parte que se decida de la revisión técnica del marco financiero plurianual. Creo que en este Pleno yo ya expliqué, en su momento, que la tercera convocatoria, no se sabe exactamente porque se está negociando para europeo, el Estado español con Europa, cuánto va a ser lo que se va a, una vez que se revise este marco financiero plurianual, pero aproximadamente les puedo decir ya, para que usted esté más tranquilo y todos los vecinos y vecinas, que no se van a distribuir 3.000.000 ? en Castilla La Mancha sino que estamos hablando, aproximadamente, según me han informado desde el Ministerio, entre un 60 y un 80 % de la primera convocatoria. Bueno, de la primera convocatoria en su conjunto, que se ha dividido en la primera y la segunda pero, eso es un dato que no es oficial todavía pero habrá una tercera convocatoria como nos decía el Ministerio el 6 de octubre. Ahora bien, para que todo el mundo que nos escucha sea consciente decir que no es verdad que no hemos aprobado, decir que no es verdad que quedan 3.000.000 ?, explicar que, en Castilla La Mancha había casi 19.000.000 ? para esta convocatoria y ha sido seleccionada la de la Diputación Provincial de Albacete, la del Ayuntamiento de Toledo, y la del Ayuntamiento de Guadalajara, a los cuales desde aquí felicito porque me parece una buena noticia para los que han sido seleccionados. No hemos sido seleccionados, que no quiere decir que no hayamos aprobado, sino que la nota, o sea el dinero que había se ha repartido entre estos tres municipios, Villarobledo, Valdepeñas, Alcázar de San Juan, Talavera de la Reina, Illescas, Seseña, Puertollanno y Azuqueca de Henares. Es decir, que de los dos, cuatro, seis, ocho, diez, once de Castilla La Mancha, no hemos sido seleccionados, no se nos ha adjudicado en esta segunda convocatoria, que ya dije en este Pleno que iba a ser bastante complicado y así está en las Actas pero prepararemos para la tercera convocatoria. De once ocho no hemos sido solucionados y han sido seleccionados tres. Pero es que cuando usted quiere, o ustedes quieren decir, que ya lo han hecho públicamente, que somos un gobierno que no sabemos hacer las cosas, se han presentado a esta segunda convocatoria 185 estrategias, 185, como ustedes han podido leer y han sido seleccionadas, adjudicadas 41. Es decir hay algunos Ayuntamientos, que todos ustedes aquí pueden ver en este listado que, muchos de ellos, exactamente 140 no han sido seleccionados. Yo solo les quiero decir a los Concejales de la oposición, la estrategia de Desarrollo Urbano Sostenible Integrado, como ya he dicho y repetido, es una estrategia, un plan de ciudad, es el plan de ciudad que el gobierno municipal tiene, plantea, planifica, con contacto con diferentes entidades, con contacto con los diferentes sectores de la población con, como ustedes saben, contacto con los vecinos, con contacto con las empresas, contacto con la Universidad, con todos y, esta estrategia, es una estrategia de la ciudad del futuro. Existe la posibilidad de que tengamos una financiación europea, lucharemos por ella, pero la estrategia se va a seguir ejecutando, para que todos ustedes lo tengan claro, como se está ejecutando como el presupuesto municipal aprobado el pasado mes de abril. Si se tiene la financiación europea, por supuesto, que vamos a luchar por ella, y vamos a seguir luchando, ya se lo digo, pues será mejor, pero la estrategia está en el presupuesto municipal, está con el día a día de las actividades que este gobierno realiza. Así que, para que quede claro de una vez, la estrategia de Desarrollo Urbano Sostenible Integrado de Azuqueca existe y se está desarrollando, será mucho más fácil si cuando se obtengan los cinco, los cuatro, los tres, o el dinero que pueda venir de Europa. Elisa contestas ahora después. El asunto de, creo que ha quedado claro, con el del trato con respeto a todos los Concejales, a todos los Concejales incluido al Alcalde y, creo que el compromiso que hemos adquirido todos y todas, es intentar, vamos intentar, por lo menos por mi parte no subir la voz, intentar tener debates políticos pero siempre, siempre, con respeto y con trato afable entre los Concejales. Ahora bien, si la señora Pérez, califica mi actitud de despotismo, desde luego, desde luego, señora Pérez, lo que pasó ayer fue una situación puntual, puntual, en base a una frase que, acuérdese y ya usted nos lo ha dicho, que usted me decía que no convocara Junta de Portavoces, pero ¿cómo no voy a convocar Junta de Portavoces' ¿ cómo no voy a convocar Junta Portavoces' Yo voy a convocar siempre la Junta de Portavoces porque quiero transmitir a la oposición los asuntos de urgencia, que a mí me parecía muy necesario, como se ha visto y como se ha demostrado en el punto anterior. Desde luego mi compromiso es de no perder las formas y no las voy a perder, pero también solicito a todos que no las perdamos nadie. Del asunto de lo de la Mura y de lo de la Navarrosa contesta el Concejal de Urbanismo. Cuando le pasamos el informe, el documento sobre los pleitos señor Alvarado, cuando dice no le consta, no es que no le conste al gobierno municipal, que no le consta a la persona, a la trabajadora municipal que ha realizado ese, y se solicita a Contabilidad para que le de información. Ese es el asunto, usted puede decir que el gobierno municipal, pero la persona que ha hecho el informe, la trabajadora municipal, no le constaba esa información y la ha solicitado a Contabilidad. En el momento en el que Contabilidad se la aporte, no dude, no dude usted, no dude usted en que así se le hará llegar. Las de la DUSI ya creo que están contestadas todas. Luminarias, punto limpio y, bueno, cada una de las contestaciones que tenéis los Concejales, empezamos por el señor Santiago Casas.

Muchas gracias señor Alcalde. Dos cuestiones, voy a empezar por la más sencilla, primero contestar a la de Luis Maldonado, ya que ha tocado el tema de la cartones, como Presidente de la Mancomunidad, pues llevamos ese tema, debo de comentarle que la recogida de cartón se realiza, en todos los municipios de la Mancomunidad, una vez a la semana y en Azuqueca de Henares, por contrato, una vez una o una vez y media. ¿Por qué digo esto? porque es cierto que el contrato, debido a los impagos que se produjeron por los distintos municipios de esta Mancomunidad un momento en que el servicio era insostenible. Para poder seguir manteniendo servicio, me refiero a todo el servicio completo de recogida de todos los residuos, no sólo el de cartón, para conseguir mantener ese servicio, mis compañeros y anteriores Presidentes de la Mancomunidad, pues negociaron un nuevo contrato en el cual los servicios eran menos para poder abaratar el precio de este contrato y así los Ayuntamientos poder hacer frente a esa deuda. No obstante, dicho lo que he contado, los antecedentes, tengo que decirle que el Concejal del Limpieza Viaria, precisamente en esta semana me ha pasado una propuesta para ver la ampliación de recogida del servicio de cartón a dos veces a la semana, lunes y viernes, esa propuesta se pasará a la concesionaria y, dependiendo del presupuesto, pues estudiaremos la viabilidad para que Azuqueca de Henares, como municipio más importante dentro esta Mancomunidad, tenga esos dos servicios, ¿de acuerdo? Bien Y ahora voy a contestar a la pregunta que me ha hecho Emilio, por decirlo de alguna manera, porque han sido varias preguntas, ha hecho una exposición de un relato en el que, prácticamente, nos ha dicho a todos aquí que soy un apestado y ha venido, básicamente, a pedirle mi dimisión. Como usted, como profesor, sabe mejor que yo que los relatos se pueden contar de varias maneras, yo voy a contar mi relato ¿vale? empezando por el principio, tengo que decir que, como usted sabe, que es más antiguo, bueno, incluso más antiguo que yo en este Ayuntamiento y, por supuesto, también ha estado en el Equipo de Gobierno, las delegaciones igual que las da el Alcalde, las retira el Alcalde, sean estas por renuncias, sean estas por exceso de trabajo o sean estas por falta de confianza. Las delegaciones las da el Alcalde y las retira el Alcalde. Sobre la falta de confianza, mire usted, pues como en todos los Grupos o en todas las familias, yo me llevo mejor con unos Concejales o peor con otros, pero en el mejor de todos los casos, le voy a decir una cosa, en el aspecto profesional inmejorable, porque lo que nos guía a todos aquí es trabajo por Azuqueca ¿de acuerdo? Con unos me voy a ir a tomar un café y con otros no, pues la vida es así de dura y hay que afrontarlo. Pero claro, lo que más, digamos me ha ofendido, independientemente, bueno, he empleado mal la palabra Emilio, no me he ofendido, no me he sentido ofendido en ningún momento, pero claro, usted de manera soslayada, digamos como que ha menospreciado mi trabajo, si, ha dicho que si es digno que yo siga como Presidente si no tengo otras funciones aquí. Entonces yo, le voy a decir, eso lo podemos valorar, efectivamente, uno es digno o no digno de hacer su trabajo o de cómo lo ha hecho en función de los resultados y, para dejarlo aquí para que ustedes lo valoren, que después de la negociación de una deuda contraída con todos los Ayuntamientos de la Mancomunidad, con la que ha habido que trabajar duramente con la empresa concesionaria para seguir una forma de pago, para conseguir una quita de la deuda, pues digo yo digo yo que, algún granito habré puesto, aunque se me haya caído, aunque no lo haya puesto yo. Claro usted sabe, usted sabe, porque también ha sido miembro de la Mancomunidad de la Vega del Henares, la situación en la que se encontraba el núcleo zoológico, hemos hecho una labor de concienciación entre todos. Entre todos. Aquí han participado todos los Grupos políticos, no ha sido idea del Presidente de la Mancomunidad pero el Presidente de la Mancomunidad es el que tiene que llevarlo a cabo y hemos creado un nuevo reglamento de funcionamiento de este lugar, hemos implantado una forma de funcionamiento y hemos puesto voluntarios que era a lo que me refería, propuestas que han hecho otros partidos políticos, en este caso Ciudadanos. Y eso ha habido que hacerlo, no se hace solo. Además, además, estamos implementando un programa de agrocompostaje, ahora mismo pionero en Castilla La Mancha, que no será mucho, pues no será mucho, pero está trabajando. Entonces lo de que si mi trabajo es digno o no es digno, permítame señor Emilio que lo valoremos, yo no valor el trabajo que se hace en la oposición, quiero decir, un Concejal de la oposición liberado, lógicamente, tiene una función muy importante porque tiene que fiscalizar el trabajo del Equipo Gobierno, tiene que fiscalizarlo, y es un trabajo muy importante y, yo no me pongo a valora si es digno, o no es digno, el trabajo de los Concejales, porque habrá algunos que trabajen más y otros al menos, eso lo valoraremos al final. Y es lo que tenía que contestarle a usted señor Emilio.

Muchas gracias. Se me ha olvidado contestar a tres cuestiones que ha planteado la señora García y voy a aprovechar, con el asunto del Decreto de la ampliación de las dos horas, ya te he dicho que es una decisión del gobierno municipal, de este Alcalde en vistas de la necesidad que había que, de la necesidad de la implantación de este nuevo servicio. Con la reunión de los técnicos de Urbanismo, por el asunto tanatorio, lo que les pido a los Grupos de la oposición es que, si es posible, con carácter inmediato, o sea nos presenten las preguntas, si las tienen, para darle tiempo a los técnicos para que se preparen, los técnicos municipales, porque es un asunto muy complicado, no es lo mismo venir a una reunión para contestar sobre el asunto del jardín, cómo tiene que ser, o todo lo que tienen, para que sea una reunión operativa. Y, con respecto al turno de palabra, se lo he contestado muchísimas veces ya señora García y señor González, y a cualquier Concejal que me lo vuelva a preguntar. El ROF, este Alcalde lo está cumpliendo escrupulosamente, el ROF, y en el caso de hoy todavía más porque es que ha sido unas alusiones directas y la búsqueda, este Alcalde lo que ha intentado es buscar solucionar, entre todos, una situación que se dio ayer. Entonces creo que el Alcalde, en su facultad de ordenar el debate y contestar a las alusiones y dar explicaciones para saber perfectamente qué es lo que se va a votar ejerce, con todo el respeto, con todo el respeto, su turno de palabra. Muchísimas gracias. Continuamos, la señora Martín.

Gracias señor Alcalde, buenas tardes a todas y a todos. Me va a permitir señor Alcalde del poder hacer un ruego en este momento al señor Albarado, por alusiones, por alusiones si, por alusiones, porque usted ha hablado de todos los Concejales de este Equipo de Gobierno que hemos estado seis meses inmersos en un proceso que usted dice que a usted no le importaba, si, si, si, claro que les importaba. Claro que les importaba, les importaba el proceso y les importaba el resultado. Pero lo que usted ha dicho es mentira y usted lo sabe porque nosotros somos Concejales, somos Concejales del Equipo de Gobierno y Concejales sin horario, no tenemos ni horario de entrada, ni horario de salida, por favor le ruego que no siga usted mintiendo, no siga usted mintiendo, usted hace estas acusaciones, gratuitas, y usted se quiere ir de rositas, pues no, discúlpeme pero conmigo no se lo voy a permitir, ni hacia mi persona, ni hacia mis compañeros del Equipo de Gobierno. Con respecto a lo que usted me ha preguntado, señora García, pues siento decirle nuevamente que sus informadores le han le han vuelto a engañar y siento también comunicarle que no conoce y, bueno, no por ello quiero faltarle al respeto, pero no conoce la forma de trabajar de las peñas o de las comisiones, etcétera, hay 25 peñas públicas, 25 peñas públicas, que un número determinado de ellas solicitan al Ayuntamiento una reunión para cambiar el día de las carrozas, pero mejor que todo esto, señor García, para que usted se quede conforme y, todos los presentes, y todas las personas que lo hayan podido ver a través de la web, porque, por supuesto, no me va dejar usted por mentirosa dos veces seguidas y con el mismo motivo o, bien a través, porque yo voy a solicitar a la Junta Directiva de la Federación de Peñas el Acta de esas reuniones, si me las pueden dejar bien y, si no, desde luego, desde aquí me comprometo a invitarle a usted y, a los otros Grupos de la oposición, a una reunión con la Junta Directiva de la Federación de Peñas en la que se levante Acta y después se puede traer a este Pleno para demostrar que, una vez más, usted miente. Gracias señor Alcalde.

Si, señor de Luz.

Bueno, muchas gracias señor Alcalde, buenas tardes a todos. Yo solo tengo que decir que voy a contestar a las preguntas por escrito ¿vale? Muchas gracias.

Muchísimas gracias. Señor Román.

Muchas gracias señor Alcalde. Bueno yo, antes de empezar a contestar las preguntas, quiero hacer un ruego porque se nos llena la boca, a todos los Concejales apelando al ROF y, en este punto precisamente, el ROF es bien claro, las preguntas, preguntas no alegatos, porque cada vez que hacemos una pregunta nos tiramos media hora haciendo consideraciones de valor por cada uno de los que hacen las preguntas, las preguntas tienen que estar encauzadas a través de los Portavoces y, como ha dicho mi compañero Sergio de Luz, si conocemos la respuesta la decimos en el Pleno y, si han sido realizadas por escrito estamos obligados a hacerlas en el Pleno, pero si no conocemos la respuesta, mi compañera de Luz puede decir que las contesta en el siguiente Pleno o a lo largo del camino hasta el siguiente Pleno. Y, entonces, por favor, lo ruego, si se nos llena la boca de ROF para que lo respetemos nosotros, todos los demás también tienen que respetarlo, las preguntas se encauzan a través del Portavoz de cada Grupo. Sobre la Mura y la Navarrosa decir, una vez más, porque también dice la Ley de Transparencia que nos podemos, que podemos dar por contestada una pregunta cuando es repetitiva o abusiva y, decir una vez más, porque esta pregunta ya ha salido y ya la he contestado en el mismo sentido, que hay expedientes abiertos en Urbanismo sobre estos temas. Sobre la calle Soledad, me reitero sobre lo mismo que dije en el Pleno anterior, y se lo digo a usted y se lo digo a los vecinos, esto está en manos de los técnicos, este problema está en manos de los técnicos y ellos lo saben, es una solución que yo no voy a dar porque yo no sé cómo se ponen los adoquines, y usted tampoco, imagino, imagino, no sé,

Señora Hormaechea, por favor.

Y luego le digo que, como dice la Ley de Transparencia, es una pregunta repetitiva y abusiva, y podía darla por contestada. Sobre exigir una respuesta sobre MEMORA, si la tengo la daré, sino la tengo no la doy; y cuando hace una comercial, ha puesto su página web, que yo ahí ni pincho ni corto, algo sobre el tanatorio sea responsabilidad de ellos, no se preocupe usted que yo se lo diré que lo retire si eso es así, pero yo tengo ninguna autoridad sobre una comercial qué ponga o no ponga en su página web. Y, nada más, pliego sobre horas de limpieza. Pues como usted sabe estamos sacando todos los pliegos y hay una programación, a veces esa programación hay que saltársela por acuerdos plenarios y se ha saltado y seguirá su curso, no se preocupe usted que la vamos a sacar, como es lógico.

En este asunto también le agradezco la solicitud a la señora García de la necesidad, porque este Alcalde está presionando para que este sea uno de los próximos pliegos, que como todos ustedes saben, estamos actualizando, normalizando el sistema de contratación de este Ayuntamiento de una forma importante porque todos ustedes están invitados a las mesas de contratación.

Perdón, que me queda una cosa por contestar. Sobre los autobuses, es pronto aún, estamos recibiendo datos, cuando los tengamos, en un promedio de tres meses que es lo que me di con la empresa los haremos públicos.

Señora Bravo.

Muchas gracias señor Alcalde, buenas tardes. Señor González a su ruego, mire usted, nosotros aquí no votamos lo que nos parece que deberíamos de votar o cambiamos o modificamos el orden del punto, lo que ha venido al Pleno hoy y hemos votado es un proyecto del tanatorio de esta nuestra ciudad. No hemos votado las formas si no, no, no, mire usted, hemos votado el proyecto del tanatorio es lo que hemos votado y usted y su Grupo han votado el proyecto de tanatorio y, yo y mi Grupo hemos votado el proyecto del tanatorio y el resto de la oposición ha votado el proyecto del tanatorio. Lo que han considerado que tienen que votar, al proyecto del tanatorio, no a las formas. Las formas se pueden discutir las formas se pueden criticar, pueden decir ustedes que lo hacemos todo muy mal, que somos bueno lo que quieran ustedes decir pero lo que han votado no han sido las formas, han votado el proyecto del tanatorio y, el voto al proyecto del tanatorio de nuestra ciudad por parte de su Grupo ha sido el que usted considera que es que es el que tenía que ser, negativo, por lo tanto, desconozco cómo va a ser mañana la nota de prensa, porque yo no la hago, pero lo que sí le digo es que lo que sí conozco es lo que votado le pregunto a usted, ¿lo conoce usted' Y, dicho esto, le contesto a la señora García, yo ya se lo expliqué, pero bueno si quiere se lo vuelvo a explicar a usted, y se lo explico a las personas que están aquí con nosotros. La bandera arco iris, que ciertamente se puso del revés, porque con las prisas que llevábamos ya, pues la colocaron como pudieron, se puso cuando llegó y llegó cuando la persona que la tiene la pudo traer y eso usted lo sabe porque se lo expliqué, pero no obstante los explico para que sepa todo el mundo. No se puso la bandera trans porque, por desgracia, no la pudimos encontrar. No la tiene la tiene la asociación con la que trabajamos en Azuqueca de Henares, no la tiene la asociación GUADO, con lo que usted guarda una relación muy estrecha, no la tenemos nosotros porque es difícil de comprar pero estamos buscándola, para tenerla en propiedad el Ayuntamiento para poderla poner nuestra, puesto que se acudió a los colectivos que conocemos. Cuando yo le he contestado esta mañana que estamos en contacto con los colectivos pues es que estamos en contacto con los colectivos, el que no hayamos hablado todavía con GUADO no significa que la ronda de contactos haya terminado sino que estamos en ello, y prueba de ello y, la invito desde ya, a usted y a todas las personas que están aquí hoy, el mes de junio, como usted sabe se hace un ciclo de cine LGTBI y, eso, ya se hacía anterior al compromiso adquirido y, se sigue haciendo, y se está trabajando en ver cuáles son las campañas de sensibilización más adecuadas, con todos los colectivos, todavía no se ha hablado con GUADO, no significa que no se vaya a hacer. Muchísimas gracias.

Señora Cansado.

Gracias Alcalde. Respecto al coste de servicio de la empresa de la RPT el precio ha sido de 18.000 ? más IVA, se eligió esta empresa en la mesa de negociación y, aunque había algún trabajador que decía que desde algún sindicato se podía hacer, pues al final la mayoría optó por hacerlo a través de una empresa, básicamente por evitar suspicacias entre los propios compañeros. Eso respecto a la empresa de la RPT. Y como he dicho antes, es una empresa de Málaga, se llama CIEN y es la misma que hizo o que está haciendo la RPT del Ayuntamiento de Guadalajara. Y respecto a la Escuela Oficial de Idiomas, pues efectivamente, te pido disculpas porque literalmente he estado un poco liada y no te he contestado pero ahora no contesto. Tuvimos una reunión con todos los alumnos y alumnas de la Escuela Oficial de Idiomas; desde Lugo todos nos congratulamos de que por fin una extensión de la Escuela Oficial de Idiomas venga a Azuqueca de Henares. Es una petición histórica de nuestro municipio y, por lo tanto pues, en ese sentido todo nos congratulamos. Efectivamente reconocimos y pedimos disculpas, aunque no fuimos nosotros los que dimos la noticia, porque las formas de comunicar no fueron las adecuadas y dicho esto, pues como siempre hemos hecho en esto de la Escuela Oficial de Idiomas decidimos entre los alumnos y este Equipo de Gobierno que íbamos a seguir siendo compañeros de viaje en este asunto y se ofreció a todos los alumnos, porque había personas que estaban, adultos en este caso, que estaba muy contentos con el funcionamiento de la Escuela Municipal de Idiomas y nos manifestaron el hecho de que querían seguir cursando las enseñanzas hasta finalizar. Se les dijo que, evidentemente, por respeto son alumnos matriculados y, por respeto a ellos mismos, si había un número adecuado, nosotros seguiremos prestando ese servicio a los actualmente matriculados y, el resto, lógicamente, pues si está ya instaurada aquí la Escuela Oficial no tiene sentido que sigamos con las enseñanzas de adultos y si vamos a continuar con las enseñanzas de los niños y niñas. No sé si está contestada. ¿Los profesores'

No, contesta lo de los profesores pero no es cuestión que vamos a abrir de réplica y contra réplica. Por favor.

El tema de los profesores, pues, lógicamente ellos ya saben que van a continuar las clases de conversación, ya se les dijo en esta misma reunión que mantuvimos con ellos, que se están buscando fórmulas, porque efectivamente hay muchos alumnos que están contentos, que han finalizado o están finalizando, están en un nivel C1 y quieren, de alguna manera, seguir ligados a la Escuela Oficial y se les dijo que se buscarían fórmulas, a través de actividades y demás para seguir con estas clases de conversación, a través de actividades o de la manera que se estime oportuna pero siempre, evidentemente, como en todo, tiene que haber un mínimo de personas interesadas en la actividad. Pero ya nos comprometimos y, desde luego así lo haremos, a no o dejar en la estacada a nadie que quiera continuar o que quiera tener clases de conversación.

Muchísimas gracias señora Cansado. Se da por terminado el Pleno del día de hoy y, como es habitual en los Plenos de la ciudad de Azuqueca, se da la oportunidad al público asistente de hacer las preguntas [FIN ARCHIVO]