Buenos días a todos, y bueno, feliz Navidad a todos a los que no he podido felicitársela en persona. Convocatoria sesión ordinaria de pleno, conforme establece la legislación vigente convoco a los concejales de este Ayuntamiento a sesión ordinaria del pleno para el próximo 27 de diciembre de 2019 a las 12:00 en el Ayuntamiento de El Casar para tratar los siguientes asuntos: Orden del día.

Uno. Aprobación, si procede, del borrador de Acta de la sesión ordinaria del pleno de 23 de octubre de 2019. Espera un momento que me he dejado arriba, no, creo que me lo he bajado. Lo tengo, lo tengo, lo tengo. Vale, supongo que aprobamos por unanimidad ¿alguien tiene algo que decir sobre el Acta del 23 de octubre? A ver, cómo os doy la palabra porque ya me he liado yo ¿me habéis cambiado los sitios? ¿No? Pues ¿alguien quiere aportar algo? Pues se aprueba por unanimidad. Perfecto.

El punto número dos, poner en conocimiento las Resoluciones de la Alcaldía desde el 16 de octubre al 15 de diciembre del 2019. Bueno, como todos tenemos la documentación ¿alguien quiera aportar algo? Yolanda, empiezo por ti, si quieres, o por Benito, me da igual.

Vale. Buenos días y felices fiestas a todos y todas. Bueno, respecto a las Resoluciones de Alcaldía, tal y como hemos comentado en la Comisión Informativa, a mí sí me gustaría conocer a qué se refieren las Resoluciones. Ya lo manifesté en el pleno anterior y lo vuelvo a reiterar en este pleno, porque algunas de esas Resoluciones ni siquiera sé a qué se deben, ni cuál es el objetivo de las mismas, ni cuál es su contenido, hay desde subvenciones hasta Decretos genéricos, que no sé a qué se refieren esos Decretos genéricos. Entonces, yo vuelvo a reiterar, para no volver a pasar un un índice como el que se nos ha pasado con colores amarillos para poder pedir la información, solicito que, cuando se nos pase este índice, se nos pase la información de cada una de las Resoluciones a todos los concejales o, al menos a los portavoces de los grupos políticos, para que cuando lleguemos al pleno, podamos hacer las preguntas que consideremos oportunas respecto a los mismos o, incluso, como grupos políticos podamos solicitar las aclaraciones pertinentes sin necesidad de llegar al pleno. Muchísimas gracias.

Nosotros, en la línea de lo que acaba de decir Yolanda. Bueno, buenos días a todos. Lo que hemos comentado arriba, que se nos facilite ya, directamente en pdf, el listado de Decretos o de Resoluciones de Alcaldía y así pues tenemos acceso directo y podemos hacer las consultas precisas, como ya hemos comentado. Esto es para que conste en Acta, no por otra cosa.

Pasar con un pdf, vale. José Luis.

Por nuestra parte, lo mismo. O sea, como hemos quedado. Pues así este documento no sirve prácticamente para nada. Luego, lo mejor es adjuntarle un PDF donde podamos ver un poco más de detalle con la información porque sino es tontería sacar estos listados. ¿Vale? Pero ya hemos quedaba arriba

Y, José María. Nada que añadir.Vale. Es que siempre me salto a alguien.

Por nuestra parte igual, lo que hemos hablado arriba y el consenso ha sido pues mandar el índice y luego, aparte, un email con los pdf. Entonces, estamos de acuerdo también en esa modificación.

Vale. Pues si os parece, pasamos al punto número tres. Toma de conocimiento por el pleno del Decreto de Alcaldía por el que se establece la delegación de las áreas de Educación, Juventud, Ocio y Tiempo Libre para los jóvenes. Antes de que nos lo pregunte José Luis, como hemos hablado arriba en la Comisión, bueno, pues se va ampliar la documentación que presentamos con la dedicación de la señora concejala, que son las mismas que venía prestando la anterior concejala, pero que, bueno, que no hemos aportado esta información y entonces se va a ampliar aportando cuál es la dedicación de la actual concejala. No sé si alguien quiere hacer algún matiz más sobre este punto. Jo, qué bien vamos. Venga ¿pasamos al siguiente?

Venga, pues el siguiente. Punto número cuatro, convenio de colaboración entre la DGT y la FEMP para el intercambio de información y la mutua colaboración administrativa. Y todos tenemos la documentación pero el Teniente de Alcalde.

Hacer un resumen. Se trata de adherirnos al convenio por el cual, a través del propio Consistorio, se van a poder hacer los cambios del domicilio del vehículo, o sea, del permiso de circulación y del permiso de conducir. Hay un problema que nos hemos encontrado es que mucha gente, cuando se empadrona en el municipio, simplemente por la incomodidad que supone acercarse a la Dirección General de Tráfico a hacer la modificación, pues empadronan ellos como personas pero no los vehículos, con la pérdida económica de impuestos y, bueno, pues la modificación consiste en eso, que a través de los equipos informáticos del Ayuntamiento se pueda hacer esa modificación.

¿Alguien quiere aportar algo?

Por mi parte no hay ningún problema y me parece una idea muy buena, Javi, o Ciudadanos en este caso.

No, pero no es una propuesta de Ciudadanos, es un convenio que ha habido entre la FEMP y la DGT. Lo ha expuesto el concejal pero

Es un convenio que, creo, que data del año 2006. Era adherirnos a

Vale. Me parece buena idea.

Vale. Bueno, pues pasamos al punto número cinco. Ah, bueno, perdón. No, no tenemos que votar nada en este convenio ¿no? pensaba que era adherirse y lo habíamos dado por hecho. ¿A favor todos? Es que si no votamos a favor no entendería por qué.

Vale. Pues pasamos al punto número cinco, aprobación, si procede, del expediente de modificación de crédito 10/2019. Como todos lo tenemos, pues, paso a lo que quiere aportar cada uno. Yolanda, si quieres a hacer alguna aportación.

Sí. Muchas gracias. A ver, yo entiendo que haya que hacer transferencias de crédito entre partidas de gasto de las diferentes partidas que existan, unas ha disminuir, otras a incrementar. Y sí que es verdad que existe un informe favorable del Secretario-Interventor. Ahora bien, a mí se me queda corta la explicación que se da respecto a esta modificación de créditos y, por tanto, sí que me gustaría que se nos explicase en el pleno de este Ayuntamiento de dónde provienen esas disminuciones y el por qué, así como la necesidad de incremento de otras partidas viendo que algunas de ellas, a simple vista, pueden ser necesarias. Así que, me gustaría esta explicación porque, como digo, hecho en falta el informe, partida a partida, que puede dar lugar a esa disminución o ese incremento, no el genérico que sí que queda claro que existe un informe favorable, sino de cada una de ellas. Entonces, sí que me gustaría que se explicase al pleno del Ayuntamiento en detalle o, al menos con el mayor detalle posible con la limitación de tiempo que tenemos, de las mismas. Muchas gracias.

Benito. Nada que decir. Dani

Bueno, nosotros, si bien dejamos claro que es el último remate a la ejecución de las cuentas que vienen heredadas de la anterior corporación o que, por lo menos, han sido gestionadas 50 - 50 entre el anterior Equipo de Gobierno y el actual, vamos a votar a favor por lo que supone en cuanto al sostenimiento de las nóminas, vamos, del pago a los empleados del Ayuntamiento no se debe bloquear pero sí que es verdad que vamos a estar, igual que hemos estado en la anterior legislatura, vigilantes con el cumplimiento de las partidas que se presupuestan porque es básico que en un presupuesto, lo que se establece como un gasto que se debe cubrir, se se cubra y nos parece muy difícil de traer aquí, bueno, de comprender que haya partidas, como la asistencia a las familias en riesgo de exclusión social, que se hayan quedado sin gastar. Entendemos que se hacen unas transferencias porque la bolsa de vinculación ha dado la opción para ello pero, claro, destinar equis dinero implica gastar equis dinero, no dejarlo sin gastar. Por lo demás ya hemos dicho que estaremos vigilantes en el 2020 y que vamos votar a favor.

Gracias. José Luis, o Ciudadanos. Da igual, voy así que si no, luego, me lío.

Nosotros, por supuesto, vamos a votar a favor porque es algo que es necesario y, también, hay partidas que se va a coger de ahí el dinero, pues como las becas, porque sino se han solicitado todas pues siempre queda un remanente pero estoy de acuerdo con que hay que, o sea, la proyección debe adecuarse más, luego, a la realidad de los presupuestos. Trabajaremos en ello pero vamos a votar a favor también.

José Luis.

Bueno, buenos días. Nuestro posicionamiento, también, en principio será porque, como hemos estado ahí también efectivamente, y sabemos pues que, a veces, en los presupuestos hay que mover algunas cifras debido a cómo se estructura el gasto. Pero sí que teníamos una pregunta que se comentaba arriba que quería hacer y es una pregunta un poquito técnica, pero sí me gustaría saber cuál es la respuesta. Nosotros entendemos que si se presenta esta modificación de créditos y, según se apruebe aquí, si es que se aprueba que parece ser que sí, hay que publicarla, cuando se suba a publicación son 15 días, con lo cual vamos a estar fuera de plazo para hacerla en el año, esta modificación de créditos. Entonces yo no sé si eso es legal o no es legal, si nos vamos a ir de plazo y al irnos de plazo esta modificación va a servir, o no va a servir, porque me gustaría que, o bien la señora Alcaldesa o el señor Secretario, nos dijeran si es que lo que vamos a cometer es una ilegalidad, o no. Si el señor Secretario me dice que sí, automáticamente me abstendré, si el señor Secretario me dice que no es ninguna ilegalidad, entonces votaré a favor. Pero claro, yo quiero que quede clara esa premisa porque no me gustaría estar cometiendo una ilegalidad, a sabiendas.

Yo quería hacer una matización, en base a lo que usted está diciendo, y es que nosotros no tendríamos que hacer esta modificación si ustedes hubieran hecho un buen uso de esas partidas. Lo cual nosotros, usted sabe, que nos hemos encontrado un mal uso en esas partidas, incluso, hemos tenido que gobernar seis meses con algunas partidas que estaban en negativo.

Si a mí me parece muy bien, pero quiero decir que ha habido tiempo para poderlo hacer. Yo estoy hablando de otra cosa, que es una ilegalidad, y que yo no sé si lo que vamos a cometer es una ilegalidad y entonces no me gustaría cometerla. No estoy hablando. En la esencia, es más, de hecho ya he dicho que, en el fondo estoy de acuerdo y que lo vamos a probar, pero lo que no sé es si vamos a cometer alguna ilegalidad. Vamos a ver, quiero decirle, que modificaciones de crédito se han hecho en todas las Corporaciones que ha habido. En esta y en todas las anteriores. Siempre se han hecho porque es una práctica habitual pero me preocupa, como digo, el aspecto legal, o no. Si esto es ilegal, o no. Si el señor Secretario, no, no, no, no, digo el hacerlas en este momento del tiempo. No el que se haga o no. O sea, hacer una modificación de crédito claro que es legal, digo, que nos vamos a ir de año y, a lo mejor, eso no se puede hacer. No lo sé, es una pregunta que hago.

Yo lo que respondo y le voy a decir es que, evidentemente, se hace a final del mes de diciembre, son 15 días la aprobación provisional y, si no hay recursos, es automáticamente definitiva. La siguiente opción es una extrajudicial pero la exrajudicial no tiene sentido ahora mismo. Es decir, hoy en día no se puede articular una extrajudicial de crédito. Extrajudicial de créditos son créditos contraídos en el ejercicio anterior que se autorizan en el siguiente, son nóminas así que estaríamos en la misma tesitura así que, en ese aspecto, hombre, el aspecto tributario claro que es rígido, a 1 de enero tienen que estar publicados los tributos, todos ¿no? pero en cuanto a las modificaciones de crétido, bien, me dice: oiga, pasan los 15 días y se va a publicar y va a ser el plazo el 17 de enero, por supuesto, entonces haríamos una extrajudicial de crédito que es lo mismo, en el fondo.

Pero ¿no hay ningún problema, ni cometemos ninguna ilegalidad?

Si alguien lo impugnase, bueno, pues iríamos al contencioso y, lógicamente, lo articularíamos como una extrajudicial de crédito pero en un supuesto meramente formal.

Vale. No, no, si la extrajudicial de crédito se terminaría, o sea, si hay que tirar de una extrajudicial de crédito, se tira. Vale, muy bien.

Por contestar a Dani, en lo que me decías que te sorprende que no hayamos consumido los 25.000 ? o 30.000 ? que se habían destinado, que se debería de haber consumido quieres decir.

Nosotros lo que siempre hemos planteado, en esta legislatura y en la anterior en el grupo Ahora El Casar, es que lo que se presupuestaba, se gastase. Sí que es verdad que, sobre todo el último ejercicio, el ejercicio 2018 y, en parte, 2019, hubo muchas variaciones dentro de los créditos y yo entiendo que, cuando estás en el ejercicio de responsabilidad de Gobierno, tienes que variar, para esos están las bolsas de vinculación, para poder mover un crédito de una partida a otra sin tener que utilizar otras figuras

Sí, pero me estaba basando en el punto de familias en estado de necesidad

Yo lo que veo es que si se dedica una, bueno, es un caso concreto de más que hay, pero si se dedica una partida presupuestaria a una determinada acción y, ya no sé, en concreta esta nos parece muy complicado de explicar al vecino que hemos dejado de gastar en atención familiar con problemas, con necesidades,

Pero hemos subvencionado el 100 % de lo que nos han solicitado. Es decir, las personas que han venido a solicitar se les ha concedido a todas. Si no se ha gastado más es porque no nos han solicitado más. Pero lo tenemos en cuenta Dani. Y, José María.

Nuestro grupo considera que esto es una contingencia económica y lo aprobaremos

Vale, pues votamos entonces.

Perdón. Es que a mí no se me ha respondido. Yo he preguntado para que se me aclaren los conceptos y no se me ha aclarado ninguno.

Hombre, que hemos hablado arriba

Sí, pero me refiero, ya, pero arriba es la Comisión.

¿Quieres que te explique aquí lo mismo que te he explicado arriba?

No porque en la Comisión no se me ha explicado nada porque yo he hecho la pregunta. Quiero decir, yo la vuelvo a reiterar. Es decir, entiendo que hay dos cuestiones que son claves, una, que exista un informe favorable del Secretario-Interventor, que en este caso existe con carácter general, y otra, el tema de los plazos que ha planteado el grupo del Partido Popular y que, según ya se nos ha informado por parte del Secretario-Interventor, no hay ningún problema en que se vote a favor. Es decir, que no estaríamos incurriendo en ningún tipo de infracción jurídica por el hecho de que un concejal vote a favor de la modificación de créditos que se nos presenta. Eso ha quedado aclarado por el Secretario-Interventor. Por tanto, a partir de ahí cada uno pues ejercerá su derecho al voto. Ahora bien, yo vuelvo a reiterar y lo vuelvo a decir, de verdad que con todo el cariño del mundo y no se tome a mal por parte del Equipo de Gobierno que presenta esto, pero es verdad que se nos presentan unas altas en partidas de gastos que están refiriéndose a las retribuciones de funcionarios, a cuotas patronales de la Seguridad Social, a salarios de personal laboral de piscinas y salarios de personal laboral de monitores deportivos, con una explicación en la que se nos dice que 45.033,20 corresponden al mes de noviembre del 2018 que se imputan en el 2019 por falta de crédito. Bueno, yo quiero que se me aclare, es decir, me da igual si viene del Gobierno anterior, o no, pero me gustaría que se me aclararse. La segunda explicación que se me da es la cotización de la cuota patronal de los policías municipales que se ha incrementado en un 8,84 % conforme a lo establecido en un Real Decreto, que es el que lo regula. Bien. Me gustaría saber por qué, si se entiende, además, que ha habido una jubilación a partir del 2 de enero y de dónde salen los 29.000 ?. Que bien, que me parecen bien los 318.000 pero que tampoco me queda claro. Sí, pero bueno, yo lo digo, sí pero bueno, en cualquiera de los casos, las explicaciones que se me dan no me aclaran. También me hablan del Plan de Empleo, que también, bueno pues parece que viene de ahí, pero luego que se incrementan salarios de los empleados públicos del 025 con efectos del 1 de enero del 2019 que eso ya, entiendo, que estaba previsto. Entonces no entiendo muy bien esa modificación de crédito. Y después, es verdad, que en las partidas a disminuir nos encontramos, como bien ha dicho Unidas Podemos, con que hay bajas de becas, de material escolar y libros de texto, que bueno, que es verdad que son porque se ha cubierto lo que se había solicitado pero tampoco me queda claro que sea por eso, porque a mí en el informe que se me expide y que se me da como concejal para poder ejercer mi labor, no se me aclara. Las becas del deporte base, que se queda con un presupuesto definitivo de cero. Las becas de campamento, las subvenciones de transporte urbano de El Coto, las actividades de la Concejalía de

Es que, mire, para responderle a eso usted puede solicitar las partidas, se las vamos a entregar, y usted va a ver ahí cuál ha sido. O sea, nosotros hemos concedido becas y, si no se han gastado ¿qué quiere usted que hagamos? ¿Qué regalemos el dinero a la puerta del colegio porque no se ha gastado?

No, pero es que también se disminuye, por ejemplo, la partida de Parques y Jardines. Es decir, quiero decir que, no solamente el tema de las becas, que me puede aclarar usted verbalmente que ha sido por eso, pero se reducen, también, otras partidas que no son las becas. Es decir, entonces lo que yo quiero es una memoria explicativa, lógicamente. Que es lo que se tiene que aportar. Claro, pero es que se tiene que aportar con anterioridad al pleno, es decir, para que yo me pueda hacer una formación,

Según su criterio, según mi criterio esto era suficiente para yo entenderlo, para entenderlo quien lo ha elaborado y para entenderlo

Claro, evidentemente que es su criterio para que usted lo pueda entender. Pero mi criterio para que yo lo pueda entender y pueda ejercer mi labor como concejal es que se me proporcione toda la información necesaria para que yo pueda votar, para que yo pueda votar adecuadamente en un pleno. Y esa información tiene que ser previa a la celebración del pleno y tiene que acompañarse a la convocatoria del pleno para que cualquier concejal puede ejercer su labor correcta y adecuadamente.

Pero también podría haberlo solicitado usted, que estaba a su disposición

El pleno se ha convocado un viernes, con dos días inhábiles de por medio, es decir, vamos a ver, claro y, además, sin que los concejales sepamos en qué fecha se va a convocar el pleno. Y eso lo vuelvo a reiterar porque se debería prever cuáles son las fechas de convocatoria de los plenos para dar una participación efectiva a todos los concejales que, en este caso sigue sin cumplirse después de varias solicitudes que se han realizado en los plenos, alguna solicitud por escrito, y solicitudes verbales a quienes forman el Equipo de Gobierno. En cualquiera de los casos, yo reitero mi petición, y es mi petición como grupo político, la de que se proporcione esa información a todos los concejales para poder tener una formación adecuada de qué es lo que se vota en materia económica porque estamos hablando de modificaciones de créditos, no solamente de las becas que se hayan podido dar o no, sino que se ha reducido presupuesto de otras partidas, ya digo, como pueda ser Parques y Jardines. Muchísimas gracias.

Vale. Pues procedemos a aprobar este punto ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? y ¿Se abstienen? Pues ya está.

Vale. Pues pasamos al punto número seis, mociones de los grupos políticos. Aquí tenemos un poco de variación, porque arriba en la Comisión de Gobierno hemos tratado la moción de Ciudadanos, por ejemplo, la de la declaración institucional y, bueno, como todos los Equipos de Gobierno, o sea, todos los grupos de Gobierno estábamos de acuerdo pues hemos decidido crear una única, que ya hemos firmado. A ver dónde la tengo. Que la hemos firmado arriba. La tengo, la tengo yo pero entre tanto papel, si la tengo yo. Sí, si la encuentro, que es la dudaba si la había bajado, la que hemos firmado arriba en la Comisión. Aquí, perdón, ya está, la he encontrado. perdón. Bueno, voy a proceder a leerla. Declaración institucional en el Día Internacional contra la Corrupción 2019. La Organización de las Naciones Unidas, ONU, proclamó el 9 de diciembre Día Internacional contra la corrupción con la finalidad de prevenir y concienciar sobre esta tipología de ilícito en los países miembros. A través de esta iniciativa la ONU alertaba de los efectos nocivos de la corrupción a nivel institucional y económico, al igual que ya se hizo con la fijación de objetivos durante el Convenio de las Naciones Unidas en la Resolución 58/4 de la Asamblea General contra la corrupción, aprobada en 2003, y que ha sido ratificada por 182 hasta la fecha. En España, según el último barómetro del CIS, la corrupción es una de las principales preocupaciones para los ciudadanos, por detrás del paro, los políticos y los problemas de índole económico. Esa preocupación genera a los españoles desafección hacia sus políticos y hacia la vida institucional en general. Todo ello agravado por los casos de corrupción protagonizados por los diferentes partidos y actores políticos en democracia que hace que, cada vez, la afección de la ciudadanía por la acción política sea peor. Por estos motivos, desde el Ayuntamiento de El Casar, quiere en primer lugar, sumarse a la conmemoración del Día Internacional contra la Corrupción, una campaña de Naciones Unidas. Sabemos que la gente está enfadada y, con razón, la corrupción amenaza el bienestar de nuestras sociedades, el futuro de nuestros hijos y la salud de nuestro planeta, debe ser combatida por todos, para todos. Se necesitan llevar a cabo políticas activas que sensibilicen y conciencien de esta lacra para garantizar una mayor transparencia y rendición de cuentas por parte de los servidores públicos. Consideramos que estos objetivos no pueden lograrse únicamente mediante acciones individuales, sino que deben ser el producto de un nuevo enfoque de gobernanza multinivel en el que los gobiernos locales y nacionales complementen su acción y donde el diálogo constructivo, entre el sector público, el sector privado y la sociedad civil, sea constante. Desde el Ayuntamiento de El Casar queremos reafirmar su compromiso para combatir la corrupción en todas sus formas, así como poner la transparencia, la rendición de cuentas y la participación en el centro de nuestras agendas locales y globales. Y hemos firmado todos los grupos políticos. En cuanto a la siguiente moción, de Ciudadanos, que era una moción para presentar la fiesta de Candelas. Bueno, creo que hemos llegado al mismo acuerdo de presentar una documentación conjunta en la que todos los partidos nos sumamos a la solicitud, como estamos haciendo y como ya se venía haciendo, a la solicitud de que esta fiesta de El Casar sea declarada de Interés Turístico Regional ¿Vale? Yo creo que cada uno, por mi parte decir que cada uno hemos estado aportando nuestro esfuerzo para dicho fin, por mi parte decir que, bueno, que nada más entrar mantuve una reunión el 31 de octubre con la Delegada de Turismo y con la técnica de Turismo pues para informarme de cuáles eran las medidas que debíamos tomar para poder empezar o continuar trabajando en el asunto. Y bueno, creo que todos los partidos, en general, tanto el anterior Gobierno, como Yolanda también que nos aportaba información, han trabajado y, creo, que todos estamos de acuerdo en sumarnos a ese trabajo y seguir con él hasta conseguir, el fin. No sé si alguien, con respecto a esto, porque como hemos modificado algo arriba en la Comisión, no sé si alguien quiere aportar algo.

Creo que, o sea, hay que votarla igualmente. Lo que hemos hablado es de eliminar el punto cuatro y sustituirlo por: pactar entre todos una declaración institucional

Vamos a votar porque no estamos de acuerdo con lo que aquí se expone sino que vamos a crear un nuevo documento.

Creo que habíamos acordado eliminar el punto cuatro, que era en el que no estábamos de acuerdo, y hacer una moción, o sea, hacer una declaración institucional pactada entre todos los equipos.

Eso sí, hacer algo pactado entre todos. Pero creo que era volverlo a redactar de nuevo porque hay puntos en los que no están de acuerdo los compañeros. Claro. Si quiere, Yolanda, primero que exponga los motivos de los puntos por los que no estaba de acuerdo. Por lo que decimos de redactar un nuevo documento porque había puntos en los que no estabas.

Si, bueno, a ver, yo para no alargar el pleno y, teniendo en cuenta que hemos alcanzado un acuerdo todos los portavoces de los grupos políticos en la Comisión Informativa, lo que hemos acordado ha sido hacer una declaración institucional sobre la fiesta de Las Candelas para exigir, desde este Ayuntamiento, que sea declarada de Interés Turístico Regional. Eso es lo que hemos acordado sobre, y trabajaremos sobre el texto que tenemos todos, que es el que se ha aportado y modificaremos alguno de los puntos, entre ellos el tres, el cuatro y el cinco; y no sé si se añadirá alguno más, o no. Será una declaración institucional consensuada que firmaremos, al igual que hemos hecho con la otra declaración institucional que se ha aprobado, todos los grupos políticos, y será un texto de consenso pero sobre la base del texto que tenemos y sobre el que trabajaremos, eso es lo que yo he entendido.

Yo he entendido, había entendido, o sea, aprobarlo pero cambiar el punto y aprobar uno nuevo para consensuar una declaración institucional y aprobarla.

Sí, es lo mismo que lo que yo he dicho.

Pero hay que aprobar esto eliminando el punto que no estamos de acuerdo.

No, no, no. No, no hay que aprobarlo, si es una declaración institucional. A ver, cuando son declaraciones institucionales no se aprueba, se consensua un texto que luego se firma por todos.

Correcto. Pero al no estar consensuado, yo creo que estamos hablando de lo mismo.

Claro. Al no estar consensuado, lo que quedamos es que, lo que consensuamos es la declaración institucional sobre la base de trabajar con el texto que, de la exposición de motivos yo entiendo que nadie ha dicho nada, con lo cual entiendo que se quedaría igual, y lo que trabajaríamos sería el texto respecto del acuerdo tercero, cuarto y quinto.

Igual que hemos hecho con el punto anterior.

Estamos hablando de lo mismo.

Es lo mismo lo que estamos diciendo.

Igual que hemos hecho con el punto anterior, no aprobar porque se ha hecho un documento unánime, pues vamos a proceder a lo mismo, no aprobar porque vamos a hacer un documento unánime.

Una cosa, para que conste en Acta, una vez que esté el documento definitivamente redactado y firmado, se acompañará al Acta de la sesión de este pleno.

Bueno, y ahora vamos a ver la moción del Partido Popular. Me hacéis trabajar mucho con tanto papel. ¿La quiere usted leer José Luis?

Sí, pero no la leeré entera para no alargar. Es una moción que se propone para debate y aprobación por el pleno de este Ayuntamiento como propuesta para instar al Presidente del Gobierno en funciones a que no alcance acuerdo alguno que vulnere lo establecido de nuestra Carta Magna, Constitución, y el resto del ordenamiento jurídico español. Paso solamente, en lugar de leer toda la exposición de motivos que está ahí y que todos la pueden leer o, imagino que han leído, a los acuerdos que proponemos: El primer acuerdoes : Instar al Presidente del Gobierno de España, en funciones, a no asumir la terminología independentista que pretende sustituir el problema de convivencia existente en Catalunya por un supuesto conflicto político. Segundo: Instar

Perdón, es que me he caído y me he dañado el coxis y es que tanto tiempo sentada

Nada, nada, nada, no se preocupe.

A ver si me estiro un poco. Perdón.

Haga usted los ejercicios que correspondan.

No se preocupe. Es postural, que tanto tiempo sentada pues, claro, como adquiero una postura. Perdón, puede usted seguir.

Segundo. He pensado que se ponía usted de pie ante mi lectura y digo, bueno, bueno, bueno. Ya va a votar que sí, seguro.

Si es que tendríamos que haber hecho el pleno mañana, 28.

Digo, va a votar que sí. Segundo: Instar al Presidente del Gobierno de España, en funciones, a no ceder ante la pretensión independentista de crear una mesa de negociación institucional entre los gobiernos de Catalunya y España como si de dos naciones soberanas se tratase. Tercero: Instar al Presidente del Gobierno de España, en funciones, a que no se establezca diálogo alguno fuera de las instituciones recogidas en la Constitución y en el Estatuto de Autonomía de Cataluña. Cuarto: Instar al Presidente del Gobierno de España, en funciones, a mantener su promesa de recuperar el delito de referéndum ilegal. Quinto: Instar al Presidente del Gobierno de España, en funciones, a hacer públicas las exigencias de los independentistas para que todo el pueblo español, en quien reside la soberanía nacional según el artículo 1.2 de la Constitución Española, pueda conocer, con transparencia, las concesiones que se realizarán a los independentistas. Y sexto: Instar al Presidente del Gobierno de España, en funciones, a no negociar un acuerdo de investidura con los independentistas catalanes que ponga en peligro la unidad de nuestra nación y la igualdad entre todos los españoles. Esos son los seis puntos que proponemos en esta moción como acuerdos y, bueno, y el resto de la exposición de motivos sería extenderme más, cosa que, respetando sus dolores, creo que con eso es más que suficiente.

Vale, pues doy la palabra a Yolanda, si quiere decir algo en cuanto a este punto, a esta moción.

Bueno, yo es poco lo que voy a decir respecto a la moción. A ver, por una parte, creo que en cuanto a la exposición de motivos, pues probablemente yo la hubiera redactado de otro modo, en cuanto a los acuerdos tampoco voy a entrar a debatir, ni a hacer ninguna transaccional, aunque con alguno de ellos, pues, pueda estar, más o menos, de acuerdo en la redacción y en el fondo de la cuestión, pues, alguna cuestión más sí que diría. Respecto a lo que es la moción en sí, teniendo en cuenta cuál es la situación, a fecha de hoy, que estamos pendientes, también, de un informe de la Abogacía del Estado para una investidura, es decir, que estamos mezclando ya los poderes, bueno, pues la política con el ámbito jurídico y que estamos en una situación de crisis, diría yo, que a nadie le gusta nombrar pero sí de crisis política dada la situación en la que nos encontramos en España, tras no sé cuantas elecciones generales y en una situación en la que estamos pactando, pues, lamentablemente con personas que no respetan la Constitución, si bien es verdad que han sido elegidas constitucionalmente mediante el sistema democrático, lógicamente yo no puedo estar en desacuerdo con el fondo de la cuestión que se plantea en esta moción aunque es verdad que sí, se lo he dicho arriba en tono de broma pero sí que algún matiz le hubiera hecho yo al al grupo del Partido Popular. Echo en falta, y lo digo también honestamente, que se den alternativas. Es decir, a ver, en este momento la situación que tiene nuestro país es una situación delicada y no creo que a nadie esto se le escape y, como cargos públicos creo que deberíamos reflexionar sobre la situación política en nuestro país, pero sobre todo, lo que sí que me planteo son las posibilidades que tienen otros grupos políticos, es decir, el lanzar la mano, el echar la mano porque estamos hablando de la Constitución de 1978 y aquí hay responsables de los grupos políticos municipales, que alguno de ellos está en el Senado, que otros tienen representantes en el Congreso de los Diputados y en el Senado, y a mi sí que me gustaría escuchar, alguna vez, el vamos a sentarnos y a tender la mano. Estamos todos, nos cansamos de hablar de la Constitución de 1978, pero no damos el paso que se dio en la Constitución de 1978 donde daba igual la extrema izquierda o donde daba igual la extrema derecha, porque todos se sentaron a negociar y todos se sentaron a hablar. Y en este momento, sinceramente, creo que por responsabilidad, todos deberíamos plantearnos qué estamos haciendo en las instituciones a las que estamos representando a los ciudadanos, empezando por nosotros mismos, empezando por nosotros mismos. Y a partir de ahí, dejo mi reflexión. Desde luego, yo no estoy de acuerdo en que se pacte con personas que quieren dividir España, que no respetan la Constitución Española, que no respetan el sistema democrático; desde luego no estoy de acuerdo con ello cuando, además, se están aprovechando de las instituciones para cobrar un sueldo y gobernar, por supuesto que no estoy de acuerdo con ello, pero también creo que los demás tenemos una responsabilidad. Tenemos la responsabilidad de dar un paso adelante allá donde estamos, empezando por cada uno de nosotros, en este momento, en este Ayuntamiento, y después en las instituciones en las que tenemos representación, me da igual que sea la Diputación Provincial, que sea la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, que sea el Congreso de los Diputados o que sea el Senado, y que exijamos a quienes nos representan, y vosotros podéis hacerlo, yo no lamentablemente, pero vosotros sí, que den un paso adelante y que pongan sensatez a este país porque necesitamos sensatez por parte de la clase política. Y esa es mi reflexión de hoy. Muchísimas gracias.

Gracias. Benito.

A ver, yo voy a ser más breve que Yolanda, ya me conoceis. Vamos a ver. Yo estoy de acuerdo con la moción que ha expuesto el Partido Popular, sin quitarles la responsabilidad de años anteriores, como tú bienhas dicho, que todos son un poquito culpables, PP y PSOE, no hay quien me lo quite de la cabeza, pero sí quiero, dentro de que voy a votar a favor, quiero, como os he dicho a arriba en la reunión anterior, el señor García Page, el señor Lambán y el señor Ximo Puig, los tres estaban en contra de que el señor Sánchez pactara con los nacionalistas. ¿Que ocurrió? que al día siguiente el señor Sánchez llamó a los tres señores Pesidentes de las Comunidades y, automáticamente, el señor Page nos comunicó que ya estaba más tranquilo porque le había llamado el señor Sánchez. Esta tranquilidad ya se yo qué tranquilidad es. Así que, me imagino que no vamos a sacar nada pero yo votaré a favor del Grupo Popular. Muchas gracias.

Dani.

Bueno, vamos a ver. Lo primero que voy a decir y, ya lo he dicho arriba en la Comisión previa, les pido que retiren esta moción porque, primero, es un ámbito que no corresponde al municipal y esto, saben, que siempre lo he pedido, en la anterior legislatura y en esta, lo que excede el ámbito municipal no se debe debatir aquí pero, aparte, no sé si son conscientes de que la manera de apagar un fuego no es añadirle gasolina. Y se lo digo a ustedes, que representan al Partido Popular, sabiendo que ustedes no tienen nada que ver en cómo se ha gestionado el conflicto o, el problema político, que hay en Catalunya y que se ha venido arrastrando desde 2011 hasta el día de hoy, porque es un problema político. Obviar y decir que no existe un problema político en Catalunya es como abrir el paraguas cuando hace sol, una medida que no te va a aportar nada. En Cataluña existe un problema político y la realidad nos demuestra que los problemas políticos solamente se resuelven teniendo iniciativa política. La iniciativa política del Partido Popular cuando está en el Gobierno ha sido taparse las orejas, taparse la nariz y esperar el rédito político. El rédito político no le ha venido y, gracias a esa posición de taparse las orejas y dar la espalda y mostrar esa imagen de España una y no cincuenta y una o España una, grande y libre al final ¿qué es lo que ha pasado? lo que ha respondido España en las elecciones. Tenemos el Parlamento más plural y más diverso que ha habido jamás. Y eso es una demostración de que las políticas que se han llevado a cabo durante los últimos años lo único que han hecho ha sido favorecer la desintegración de España. Y la política que se ha seguido ha sido enfrentarse, enfrentarse y enfrentarse y decir que solamente hay dos visiones, cuando realmente hay sólo dos visiones. Les recuerdo que esta clase de iniciativas, de hacer oídos sordos a quien habla y quien es tu compatriota, porque los catalanes son compatriotas nuestros, tengan las ideas que tengan son compatriotas nuestros, pues hacer oídos sordos a las políticas o la manera que tienen ellos de entender la realidad les ha servido de bastante poco en Cataluña. Ahora mismo el Partido Popular es muy minoritario en Cataluña, está por debajo de las CUP, está, creo que tenía entre 6 y 8 diputados y es por mantener una opción frentista. ¿Quieren que no se pacte con los independentistas? En su mano lo tienen, lo pueden hacer en el Congreso de Diputados cuando quieran, sólo tienen que abstenerse y dejar que haya un Gobierno y luego pactar el resto de las políticas Esto no es una cuestión de decir o no decir. Lo que sí causa esta clase de mociones en los pueblos como este son que se crispe a los vecinos que viven aquí. En las campañas electorales pasadas hemos tenido, desde nuestro grupo político o desde nuestra agrupación política, hayamos tenido que escuchar insultos, hayamos tenido que escuchar improperios mientras pegábamos carteles, subíamos pancartas o hacíamos reparto de panfletos porque, a mí que me llamen rojo no me importa, pero no me gusta. Y hay compañeros, o compañeras que no tienen porque aguantar eso, que me llamen independentista cuando no lo soy, tampoco me hace gracia. Y todo esto viene de no querer escuchar al de al lado. En Cataluña hay un problema político, por mucho que quieran hablar de un problema de convivencia, es un programa político y los problemas políticos, la única vía de solucionarlos, es aportando políticas. Y quiero terminar diciendo que me da a mí que esta opción frentista no deja de ser precampaña, o campaña continua porque ya vivimos una campaña continua, y esto no deja de ser ruido para entorpecer que haya un gobierno de izquierdas que, se habla de la ultraderecha y el ascenso de la ultraderecha en toda Europa, y España es el único país en el que puede haber un gobierno de izquierdas que haga frente a la ultraderecha, porque en el resto de Europa o en el resto del mundo, no está pasando esto. Entonces sí que percibo que se les ha acortado mucho el espacio político al Partido Popular y tiene que exponer cuál era su espacio y sí que escucho mucho ruido. No me gusta llamarlo pataleta, pero me recuerda mucho a situaciones vividas anteriormente. El anterior gobierno en 2015, en el 2016 porque hubo dos, del Partido Popular, llegó al Gobierno gracias a una abstención del grupo mayoritario, o históricamente mayoritario. Si ladran, voy a mentar a Ruben Darío: si los perros ladran, Sancho, es señal de que cabalgamos. Si hay tanto ruido es porque da miedo lo que podemos conseguir. Así que, sigan planteando esta serie de mociones que, a lo mejor, nos vienen mejor.

¿Qué digo? A ver, no quiero entrar, tampoco, en el pasado pero sí que comparto con Vox que estamos aquí por un problema que hubo en el bipartidismo por concesiones que se le han hecho, a lo largo de la historia, a País Vasco y Cataluña, eso es obvio. En cuanto a que el tema no debe ser tratado desde los ayuntamientos porque es algo nacional, pues yo creo que no, que la defensa de la unidad de España tiene que tratarse de todos organismos públicos. Me ha hecho gracia lo de los insultos porque a nosotros nos llaman rojos y fachas, depende del día. Y en cuanto al comunicado, bueno, en cuanto a la moción del Partido Popular pues, por supuesto que la vamos a aprobar, porque compartimos cada uno de los puntos y no quiero entrar tampoco porque me .

Bueno. Nuestro grupo considera que esta moción es una perversión democrática. Así de llano ¿por qué es una perversión democrática? porque un grupo de partidos perdedores quieren decirle al único partido y único candidato que puede formar Gobierno con quién puede hablar, con quién puede llegar a acuerdos. Lo más democrático que hay es hablar y llegar a acuerdos. Y a mí me sorprende porque el PP, uno de los directivos del partido, hace algunos años negoció con HB, Herry Batasuna, que era el ala política de la ETA. Aznar hablaba catalán en la intimidad y negociaba con Puyol y, volviendo un poco ahora más adelante, Javier Maroto, cuando era Alcalde de Victoria, negociaba con Bildu y tiene unas frases muy interesantes, de Javier Maroto, decía así: no me tiemblan las piernas para llegar a acuerdos con nadie. También decía Maroto cuando defendía las negociaciones con Bildu para aprobar presupuestos en Vitoria: Queremos que se entiendan en otros sitios de Euskadi, ojala sucediese en más foros. O sea, que ustedes, España no se rompen cuando negocian con nacionalistas, independentistas, con Bildu, ustedes no dicen que se va a romper España pero cuando partidos democráticamente electos negocian no se puede hacer. Ustedes quieren determinar con quién, el partido ganador, puede y debe hablar, y si no, se rompe España y un montón de barbaridades que están aquí. Pero digo algunas más y, como decía Yolanda, soluciones ustedes no aportan ninguna, ni se abstienen, cierran las puertas y no hablan ustedes no están dispuestos a hablar con quien les abre las puertas. Ciudadanos, nos llamaba banda y no se sentaba a hablar con nosotros, es una puerta cerrada. Ustedes, Ciudadanos. Ustedes, en la noche siguiente o, en la misma noche que el PSOE ganó las elecciones, firmaron una declaración pública diciendo: señor Sánchez, absténgase de llamarnos, nosotros no queremos nada con usted, hable con sus compañeros de viaje. O sea, con la banda. Entonces, el partido ganador, el único que puede formar Gobierno ¿Con quién va a hablar? ¿Con quién permita el PP o Ciudadanos? Pues habla con quién se quiere entender y eso es democracia. Hablar y entender. Lo que no se puede es prejuzgar a qué acuerdo se va a llegar. Instar al Presidente a un montón de cosas que, en realidad, nada más es que no ejerza la democracia. Pero este documento tiene algunas otras preciosidades, por ejemplo, ustedes llaman a Unidas Podemos, y lo voy a leer: pretende la liquidación de nuestra democracia y del sistema político surgido del ejemplar proceso de transición española que culminó con la Constitución de 1978. Nosotros tenemos muchas discrepancias, particularmente en Catalunya, también con Unidas Podemos, pero no creo que aquí, algunos de ustedes, si van a votar que sí es que están de acuerdo, que Podemos e IU pretende la liquidación de nuestra democracia y del sistema político surgido del ejemplar proceso de transición española que culminó con la Constitución de 1978. Nosotros no creemos que sea así. Pero hay más, hay mentiras también. Y lo voy a ver también textualmente, hay mentiras. Dicen ustedes: el Partido Socialista hace apenas tres años destituyó a su entonces Secretario General, Pedro Sánchez, por intentar llegar a un acuerdo con la izquierda y los independentistas que no llegaba tan lejos como pretende hacerlo en la actualidad. Esto es mentira, Pedro Sánchez dimitió porque no logró aprobar una votación para hacer un congreso extraordinario. Dimitió y, un año después, fue reconocido por la militancia, por la militancia, que ahora, después de este último congreso es la militancia la que tiene el poder de quitar y poner a un presidente de partido. Entonces, esto es mentira. Van ustedes a votar una mentida. Me parece. ¿Qué más? Ustedes dicen, volviendo al tema de que es un partido de extrema izquierda que quiere acabar con nuestra democracia, pues ustedes gobiernan con el apoyo de Vox en varias Comunidades, en alguna Comunidad, en la ciudad de Madrid y en la Comunidad de Madrid, y Vox, un partido de extrema derecha, también dice, aprobado por su Comité regional, que había que dar un golpe de Estado a Pedro Sánchez, un golpe de Estado ¿Dar un golpe de Estado es respetar la Constitución?¿No es liquidar la democracia que nos dimos en 1978 un golpe de Estado? Pues eso lo dice el partido de extrema derecha con el cual ustedes pactan, Ciudadanos y PP, y gobiernan, pero del país no se acaba porque ustedes negocian y se hacen elegir por la extrema derecha que dice que hay que dar un golpe de Estado al señor Sánchez; pero el PSOE no puede hablar con interlocutores políticos que son tan legítimos como nuestro partido y el suyo. Además usted, José Luis, como Senador tiene un foro privilegiado que es la Cámara Alta. Yo creo que este tipo de moción la puede usted presentar a nivel nacional porque introducir estos temas en este pequeño pueblo lo que va a generar es ,un poco como decía Dani, lo máximo que se va a generar es traer esa basura de la política nacional que todos estamos cansados de escuchar todos los días en las radios, en los periódicos, es que va usted a introducir, si seguimos ese camino, la crispación. Usted va a conseguir poner barreras de comunicación entre todos, estoy seguro, porque el ser humano es así. Nosotros hacemos valoraciones subjetivas de alguien, a veces de manera no correcta pero lo hacemos, en base a lo que esa persona hace, dice y escribe y aquí se va a introducir, yo creo, esa crispación y barreras y, quiero hacer, además, lo iba a hacer en ruegos y preguntas pero lo hago ahora porque viene a tono con esto, sobre las barreras que se crean y la crispación que se genera introduciendo estos temas polémicos nacionales. Por ejemplo, la concejala Marga nos ha traído un sponsor para ayudar a equipar los niños de nuestras escuelas infantiles, muchas gracias Marga, y nos ha dado otras sugerencias y tal. Benito, que viene de vez en cuando por el Ayuntamiento, pues habla y nos ha dado unas sugerencias que me van a permitir ahorrar en los campos de fútbol un poco de energía. Creo, y estoy convencido, de que si Benito viene aquí a este pleno y hace una moción en el mismo tenor que dice la dirección general de su partido, como concejal apoyado por la dirección del partido, y viene a decir que hay que hacer un golpe de Estado contra señor Sánchez, que lo trae aquí a este Pleno, pues yo no sé si hablaría con Benito con mi mejor sonrisa porque no lo veo, veo a Benito, no veo un señor de Vox, pero cuando venga aquí a este pleno a introducir temas nacionales polémicos, igual no nos vemos con tanta simpatía y yo, a mis 70 años algo no he logrado aprender todavía que es ser cínico, o sea, yo no soy cínico, yo si tomo un café o doy una sonrisa a alguien, es sincera y, si no, soy educado y saludo pero poco más que eso. Entonces, estos temas lo que van a introducir son barreras. Supongo que Marga igual va a decir José María es un poco lo que sea, igual ya no me da más sugerencias ¿por qué? porque hemos creado una barrera. En fin, la conclusión es que, preferentemente, a nosotros la dialéctica nos encanta pero no creo que sea el foro adecuado. Yo creo que esto no va a generar nada. Entonces lo que le pido a todos los grupos es que no apoyen este tipo de documento que sólo va a traer eso, un poco de discordia entre nosotros y que, además, aquí no viene solución ninguna. Se oponen ustedes a que no hablemos con Esquerra, no, ustedes cierran la puerta a hablar con ellos, son una banda. Pues entonces la perversión democrática es que el partido ganador, el único que puede formar Gobierno, tiene, por narices, que dejar de negociar, dejar de pactar porque se rompe España. Eso no es democracia, eso es dictadura pura y dura. Y me gustaría que Aurelio complementase un poco el tema de la Constitución.

Sí, yo quería hacer una pequeña aportación al respecto de la moción del Partido Popular y es que la Constitución, nuestra Constitución de 1978 es fuerte y articula un Estado de Derecho consolidado y que está formado por una sociedad madura. Ya tenemos más de 40 años de Constitución. Y nuestra Constitución y nuestro Estado de Derecho no están en cuestión y así lo entendemos y estamos convencidos en el Partido Socialista. La Constitución marca unos límites claros con los márgenes claros y, además, marca expresamente que todos los españoles tenemos libertad de pensamiento y libertad política, otra cosa son que se cometan ilegalidades como las que se han cometido. Por lo tanto, no entendemos el cuestionamiento constante de nuestra Constitución que se hace por parte de algunos partidos políticos, porque para eso está el Tribunal Constitucional. Es decir, si unos señores hicieron un referéndum o pretenden hacer otro, el órgano competente es el Tribunal Constitucional y, en su caso, los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Pero insisto, nuestra democracia es fuerte. Nuestra Constitución es fuerte y este tipo de mociones, estar todo el día en los medios de comunicación, los ayuntamientos, cualquier institución con la, por decirlo de alguna manera, matraca de la rotura de España, eso yo personalmente creo que sólo contribuye a debilitar la Constitución. Una Constitución que es fuerte y que tiene unos límites claros. Y esos límites, por supuesto, el Partido Socialista los va a respetar. Nada más. Gracias.

No, porque no me voy a extender muchísimo. Yo solo un par de cosas porque se han dicho muchas, pero alguna sí querría decir. Nosotros no estamos gobernando con el apoyo de Vox ¿vale? A ver, esto es un problema semántico y, además le ruego que no me interrumpe, yo, si han visto ustedes, no he abierto la boca mientras les escuchaba. Nosotros, hay en algunas Comunidades Autónomas y en algunos ayuntamientos, que lo que tenemos es un acuerdo de investidura que se consigue con una abstención. Eso no se llama acuerdo de Gobierno. Eso es un acuerdo de investidura ¿Vale? pero luego, durante el día a día, unas cosas las vota favor Vox, otras las vota en contra, etcétera, etcétera. Esos son acuerdos de investidura, igual que cuando nosotros, la legislatura pasada, estuvimos gobernando en El Casar con un acuerdo de investidura, no con un acuerdo de gobierno. Luego no es ninguna perversión, porque es un acuerdo de investidura. Y también le voy a decir una cosa, efectivamente, hablando de perdedores y ganadores que dice usted de que los partidos perdedores y ganadores, ustedes sabrán bastante de eso porque ustedes sabe que son perdedores en El Casar y, sin embargo, están gobernando. Que yo sepa, ustedes son un partido perdedor en El Casar y sin embargo, están gobernando. Luego, mire usted, ahí tiene un ejemplo bien facilito y bien rápido de cómo se puede gobernar siendo un partido perdedor. Bien, yo el resto de las cosas, o lo que ha dicho Dani, efectivamente, bueno, probablemente nosotros seamos ahora los que tenemos la culpa de absolutamente todo. Me han dicho en algún momento lo del Senado, efectivamente, nosotros al Senado lo primero que vamos a hacer es llamar, efectivamente, al Presidente de Gobierno que venga explicarnos una serie de circunstancias de su postura, claro que vamos a tomar estas medidas también o este tipo de reacciones que, entendemos, que son normales, llamar para que nos expliquen cuáles son los acuerdos que, además, siempre se ha dicho que deberían ser con total transparencia. Yo no sé si ustedes tienen información o no, pero yo, desde luego, no tengo ninguna información respecto a la famosa transparencia. Ha habido una cosa que han dicho respecto al problema de convivencia. El problema de convivencia era lo que decía Pedro Sánchez hasta que se tuvo que sentar con Esquerra Republicana y le obligó a decir que era un conflicto político no que era un problema de convivencia. Es decir, fue Esquerra Republicana la que le dijo: esto ya no lo dices más, a partir de ahora ya vas a hablar de conflicto político. Y como eso, pues miles de cosas que se les podrían rebatir empezando porque, como ustedes saben, a nuestro portavoz Pablo Casado, durante cinco dias me parece que fue, durante seis o siete días, no le llamó Pedro Sánchez para formar ningún tipo de gobierno. Es más, en la reunión que Pablo Casado y, eso yo sí lo sé porque lo sé de primera mano, porque me lo ha dicho él, en la reunión que tuvo con Pedro Sánchez, primero le ofreció hasta once pactos de Estado y hasta cinco posibilidades de abstenerse el Partido Popular, evidentemente claro, bajo unas condiciones, y le ofreció, efectivamente, abstenerse. O sea, sí se le ha ofrecido la abstención del Partido Popular pero, claro, se le ha ofrecido diciendo: oye, pero vamos a hacer este tipo de políticas estos cuatro años y tal y, por supuesto, tienes que romper con los independentistas. Si rompes con los independentistas, ahí está nuestra mano. A mí me lo ha dicho Pablo Casado ¿vale? y con ustedes porque, efectivamente, bueno, yo tengo muchísimos, muchísimos documentos donde, efectivamente, desde luego, Podemos, no diría tanto Izquierda Unida, pero sí Podemos, pues claro que es un partido que pretende romper el modelo constitucional de 70 años en España, pero por supuesto que sí. O sea, y claro, yo lo que pasa que con eso me puedo poner a discutir con usted de eso lo que quiera, pero claro que sí y, es más, lo ha expresado en multitud de ocasiones. Pero bueno, yo, como les digo, no pretendo, tampoco, porque nos podríamos estar aquí, efectivamente, debatiendo muchísimo. Desde luego no es ningún interés en crear ningún frentismo. Yo si quiere que le hable de frentismo, si quiere, le puedo hablar del Frente Popular y de muchísimas otras personas y partidos que saben muchísimo más de frentismo que, desde luego, nosotros. Muchísimo más de frentismo saben otros partidos que nosotros. Es una propuesta que nos parece coherente y por eso la hemos traído para su aprobación ¿de acuerdo?

Solo dos cosas. La primera, es totalmente diferente lo que pasó en El Casar, que los perdedores pueden formar gobierno, se sentaron, se entendieron tres partidos perfectamente, dos partidos con el apoyo de un tercero, porque podíamos formar gobierno y así lo hicimos, porque hubo un acuerdo programático, y hay Gobierno. O sea, ustedes han ganado, realmente en número de concejales no porque empatamos, pero lo fundamental es que había una posibilidad de hacer Gobierno. Hablamos, nos entendimos y formamos gobierno y nunca criticamos con quién negociaba el PP o dejaba de negociar. A nivel nacional, ustedes no tienen esta posibilidad. La única posibilidad de hacer gobierno es el PSOE con los apoyos que pueda recibir y, para eso hay que hablar y hay que entender. Segundo, yo no sé lo que le dice Pablo Casado, José Luis, pero a lo que nosotros asistimos, en todos los medios, son las declaraciones que ustedes hacen estructuralmente. Egea, en la noche electoral o al día siguiente, no me acuerdo bien, hizo una declaración institucional en nombre del partido diciendo que se abstenga Pedro Sánchez de llamarnos; después, cuando empezamos a negociar y se siente que puede haber Gobierno, ahí sí, se rompe con el poder. Pero nunca el PP dijo que se abstenía bajo estas condiciones. Nunca lo dijo. La prensa y la hemeroteca está ahí, es diferente.

Solo quería comentar las discrepancias semánticas de señor concejal del Partido Popular y es que, efectivamente, el Partido Popular gobierna con Ciudadanos con el apoyo de Vox en los acuerdos de investidura y, del mismo modo, el Partido Socialista está buscando formar un Gobierno, Partido Socialista con Izquierda Unida, o sea, Unidas Podemos e Izquierda Unida y está buscando la abstención o la facilitación de este Gobierno por parte de Esquerra Republicana; no formar un gobierno con Esquerra Republicana. Es el mismo caso. La misma semántica.

Sí quería decir una cosa también. Ya, pero tengo derecho a una réplica. El programa electoral de Podemos, que iba en la coalición Unidas Podemos en las últimas elecciones del 10 de noviembre, estaba basado directamente en la Constitución Española. Tan constitucionalista es Podemos, como Izquierda Unida, como ustedes. Aquí esto de hacerse y arrogarse el constitucionalismo o la defensa de España como una insignia de cada partido es una falacia y hay que desterrarlo de todo el discurso político porque no puede ser que nos pongamos, otra vez, en la escala de buenos y malos españoles en función de la Constitución como insignia de su propio partido. Porque yo estoy harto de que me llamen mal español y yo soy tan español como cualquier otro y estoy muy harto de vivir toda la vida con la lacra y el sambenito encima de que, por ser de izquierdas, ser un mal español y no estoy de acuerdo. Y en segundo lugar, que tengamos otro modelo de España no significa que queramos menos a España. Que defendamos la España federal, que es lo que defiende Izquierda Unida y en lo que estamos de acuerdo Unidas Podemos, el federalismo es un camino que se lleva andando siglos en España, por lo menos se lleva rumiando y se ha parado y se ha callado, muchas veces, con sangre. Solamente defenderlo en democracia, la posibilidad del federalismo, no es atacar a España, es querer construir una España y tener una discrepancia política, ni más ni menos, es lo que se defiende y lo que se ha defendido desde Unidas Podemos y, también, desde el PSOE pero hablo de Unidas Podemos así que, por favor, no me hablen ni de antiespañol, ni me traten de anticonstitucionalista porque no es así.

Bien, yo un poquito de contrarréplica pero, de verdad, que muy rápido. Hombre, me corresponde porque, además, me están, pero me ha puesto a tres, pero córteles a ellos porque yo soy el que defiende la moción tengo derecho a la última réplica. Sí le voy a decir una cosa. Mire usted, contra usted no tiene nada que ver porque usted, fíjese, ha pronunciado la palabra, seis veces ha pronunciado la palabra España, su jefe de filas, Pablo Iglesias, y cuando quiera se lo paso, dice que es que le da asco pronunciar la palabra España. Sin embargo, usted la ha pronunciado seis veces porque usted, efectivamente, es un buen español. Claro, por eso le tengo admiración y me gusta usted, pero dentro de sus filas, como le digo, su jefe, efectivamente, lo que dice usted es cierto pero era contestando a lo que él decía. Una cosa es un acuerdo de investidura y otra cosa es lo que hay aquí. Aquí lo que hay es un acuerdo de gobierno donde participaron, porque los tres votaron a favor, no se abstuvieron, sino votó el PSOE, votó Ciudadanos y votó, sí, una parte de investidura y otra parte de Gobierno, que eran dos. Uno vota a favor y otro se abstuvo. Pero vamos,

Me gustaría decir simplemente una cosa, es breve. Decir nada más, yo simplemente un consejo que le doy a José María, siempre desde el cariño, por los años que llevo aquí. No mezcles nunca lo personal con lo político. Es decir, cada uno tenemos nuestras posiciones, pensamos, yo es cierto que me llaman facha y fascista y yo estoy cansado de ver a muchos ricos que no son fachas, ni fascistas, pero Dani, yo automáticamente el discurso, eso ha salido porque, hasta hace no mucho, tampoco son cosa. Simplemente te doy el consejo de que no lleves a lo personal una crítica porque me ha chocado un poco que has dicho: Benito y, el de Vox. Es decir, Benito es el de Vox y yo soy el del PP, pero tienes que saber distinguir. Esto, al final, no deja de ser un teatro y esto es el teatro y cada uno tomamos unas posiciones, unos se las creen más y otros menos, pero llevarlo a lo personal, yo no te lo aconsejo, sinceramente. A nadie.

Bueno, igual que otros se ponen y no se dice nada, que ha habido otros gestos, los concejales también, y no se han mantenido. Y yo he esado a puntito de saltar y no he saltado. Bueno, pues en cuanto a la moción de PSOE, creo que hemos llegado al acuerdo que, exactamente, vamos a hacer una moción conjunta, como ha ocurrido con la de Ciudadanos; el motivo de haberla presentado con tanta premura era porque se nos va a convocar la siguiente reunión con el Director de Carreteras y como sentimos que esto, más que convocar reuniones es como mofarse de nosotros, pues queríamos lanzarla con tiempo, pues, simplemente por hacerles una reprimenda a la cancelación de las cuatro anteriores que ha habido. Pero yo estoy totalmente de acuerdo en que, conjuntamente todos los equipos de Gobierno, creemos un documento y lo firmemos entre todos.

Hemos hablado de hacer una moción transaccional entre los cinco grupos porque el grupo de Vox ha dicho que no. Entonces no podemos hacerla institucional y lo que hablábamos era de modificar el acuerdo segundo en el que, no pasa nada, andando se aprende a correr. Modificar el acuerdo segundo, si estoy errado corregidme el resto de los portavoces, dándole un matiz un poco más, en lugar de: exigir a la Comunidad Autónoma de Madrid a que se convoque este Ayuntamiento de El Casar en el menor tiempo posible para que, a la quinta reunión, se puede hacer efectiva esta ¿no? La redacción la podemos pasar más adelante para que conste en el Acta, como se ha hecho en otras ocasiones, pero es una una moción transaccional de acuerdo con entre Contigo somos Democracia, Unidas Podemos - Izquierda Unida, Ciudadanos, Partido Socialista y Partido Popular, en orden de votos recibidos. ¿Estamos de acuerdo? Eso es lo que se ha acordó, ver si se trae, queda pendiente el matiz del segundo acuerdo para que quede redactado y que conste en Acta y se somete a votación. Y aparte, hemos hablado arriba, de convocar la Comisión de Transporte con la urgencia para tratar este y otros temas y que estén representados todos los grupos políticos dentro de la

Comisión de Transportes.

De todas maneras quiero hablar y poner mi posición sobre esto.

No vamos a, bueno eso, hay que votar la urgencia porque se ha presentado fuera del tiempo reglamentario y entonces tenemos que votar la urgencia de la moción ¿vale? porque así lo dice, si voy, el Reglamento ¿vale? Y bueno, no creo que necesitéis que os lea qué dice el Reglamento. Por tanto ¿si queréis que lo lea? Bueno, pues entonces procedemos a votar la urgencia de esta moción. ¿Votos a favor? Tenemos un voto móvil. Vale, creo que por unanimidad ¿no? y, no sé si al votarlo por urgencia y que entre queréis que lo lea o simplemente vamos a dar paso a modificarlo y ya está. Excepto, que es lo que se me había olvidado, excepto el del Grupo Político Vox

Simplemente, como José María es el portavoz del grupo Socialista, que ha sido quien ha presentado esta moción que ahora se va a convertir, bueno, pues en una moción, entre comillas, de cinco grupos políticos, decirle, bueno, agradecerle el trabajo que ha realizado en cuanto a la recopilación de todos los datos y únicamente hay algunos datos que no obran en esta recopilación, quizá porque no están documentados pero sí que nos gustaría que se incluyeran, más que nada porque como esto se va a dirigir de a la Consejería, el Ayuntamiento de El Casas sí que ha estado trabajando y todos los grupos políticos han estado trabajando y exigiendo, precisamente, una serie de cuestiones, incluso hay mociones anteriores que se han aprobado en este pleno del Ayuntamiento, con lo cual lo que haremos, puesto que tenemos que redactar el documento completo, al menos por mi parte, pasar a José María, si todos estamos de acuerdo, pasárselo a él puesto que ha sido quien ha redactado todo, para que lo pueda incluir en cuanto al cronograma de exigencias y, cuando tengamos el texto definitivo, pues para que se pueda enviar, que esté consensuado. Y respecto a la Comisión de Transportes, pues quedaremos a la espera de que se nos convoque por parte de la Alcaldesa, incluso en esa propia Comisión, como ya se sabrá cuándo será la fecha de la reunión, se puede trabajar sobre las propuestas que se pueden llevar, además de este documento que se va a enviar con premura y que por eso la urgencia del mismo. Muchísimas gracias.

Vale. Pues pasamos al último punto, ruegos y preguntas. O ¿Querías decir algo en base a esa moción?

Sí, si le ibas a dar voz a Vox, a Benito.

Vale, Benito ¿querías? No, no me ha pedido la palabra.

Nosotros queríamos hacer nuestra valoración sobre la moción, aparte de que el primer párrafo

Pero si no la vamos a presentar

Se va a votar

No. Hemos decidido, o sea, votamos urgencia para poder tratar sobre ella y ahora lo que hemos decidido es que la vamos a volver a crear un texto conjunto entre los partidos, cinco partidos excepto Vox, y

Entonces ¿eso se votará en el siguiente pleno? Entonces ¿para qué hemos votado la urgencia?

O bueno, en el siguiente pleno o en la Comisión. Pero la hemos votado para hablar sobre el

A ver, una pregunta que yo hago. A ver, el tema de la urgencia es ¿por qué hay que mandar un correo electrónico al Director General? si lo he entendido bien. Que es el acuerdo uno. Vale. Entonces, antes de la reunión. Entonces, no podemos esperar a votar al siguiente pleno el texto puesto que ese texto hay que enviarlo y hay que consensuarlo, con lo cual,

Lo que hemos dicho arriba es que, como la reunión va a ser el día 8, nos daba tiempo a elaborarlo antes del día 8 y a mandar, si lo que quiero hacer es enviarlo por mail a ver si así no nos cancelan la siguiente.

Claro. Es que, entonces, estamos todos de acuerdo. ¿Lo tenemos todos claro? que somos 17, ya pero los que estábamos arriba éramos 6.

Por eso hemos aprobado la urgencia, para poder explicar el acuerdo.

Entonces el acuerdo, no, no, es que si se aprueba la urgencia de la moción se tiene que votar la moción.

No.

¿Cómo que no?

Porque hemos decidido modificarla. Igual que hemos presentado moción Ciudadanos y tal y no la hemos aprobado porque la hemos modificado.

Le pido asesoramiento al Secretario.

¿No hemos quedado en eso? ¿En qué hemos quedado Dani? Dilo porque si no

En modificar el acuerdo uno, dos y tres, bajarlo y votarlo. Y después, convocar la Comisión. Eso es lo que hemos hablado. Es lo que me ha quedado claro a mí.

La cuestión está en que ahora no estamos en disposición de redactarlo porque no nos da tiempo. Nos pasa un poco como nos ha pasado con la declaración institucional; la cuestión es, o hacemos receso y lo redactamos y lo pasamos por pleno, o el pleno autoriza a que se redacte y, ese texto firmado por los cinco grupos políticos que lo quieran ratificar, claro, a través de la Comisión de Portavoces que era lo que iba a decir, se mande, si estamos de acuerdo. Si no, pues, volvemos a debatirlo. Porque en el punto de las Candelas tenemos declaración institucional y, en este punto, hay un grupo que discrepa. Claro.

Es que otras veces hemos hecho, o sea, hemos hablado aquí de los acuerdos. Vamos otras veces, muchas veces. Claro, yo creo que es mejor acordar los tres puntos que es un momento, se hace un receso de cinco minutos, se dejan redactados y se aprueba y dejamos esta cosa ventilada. Lo que diga la Presidencia. Es parar cinco minutos, lo dejamos hecho y, luego, cuando convoquemos la Comisión retomamos este tema, si hace falta, pero también terminamos este tema. Yo creo que es bastante más operativo parar cinco minutos, consensuar entre los portavoces los tres puntos, que se va a hacer en dos minutos, tenemos aquí a una jurista de primer orden que nos lo va a redactar perfectamente y continuamos con el pleno, terminamos con los ruegos y nos vamos a casa tranquilos y contentos y feliz año para todos. Vamos, me parece útil. Bueno, pues entonces. Vale, entonces yo expongo mi posición sobre esta moción porque se sigue el debate de esta moción, porque yo tengo una posición. Vale, pero mientras están las intervenciones de los grupos. Pues venga, si tampoco pasa nada, yo prisa no tengo. El día lo tenéis pedido en el curro ¿no? Pues ya está, no sé. Si por mi fuese mandaba un receso, pero no es mi potestad, es la tuya María José.

Bueno, pues vamos a hacer un receso de. No sé si ha terminado Yolanda.

Vamos a ver, no he terminado, no porque no haya querido no terminar, sino porque, al final, hay más matices de los que parecía en principio que podía haber. Al final somos cinco grupos y cada uno tenemos una visión. Entonces, vamos a ver, hablando con dos de los portavoces, no, con tres de los portavoces, vamos a poner encima de la mesa lo que hemos comentado, al margen de este documento que después decimos la redacción, lo que hemos comentado es que, por una parte, se decía que si instábamos a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, que tal, entonces, vamos a ver, bajo el punto de vista de lo que hemos hablado aquí, primera cuestión, si este documento, que es el que urge, es para dirigirlo a la Comunidad de Madrid lo que haríamos sería dejar fuera a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha porque se lo dirigimos a la Comunidad de Madrid, es una exigencia a la Comunidad de Madrid. Mandar este escrito a la Comunidad de Madrid. Eso no obsta para que mandemos otro escrito, aparte, que se pueda elaborar aparte a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha para que se reúnan, también, con nosotros. Y cuando nos hayamos reunido con ambas administraciones, pues, poner en común las conclusiones con cada administración e instar a ambas hacer una reunión a tres, con las tres administraciones. Con lo cual lo que nos quedaría es que se sería un trabajo para llevar a cabo en la Comisión de Transportes, pues, lo que nos quedaría en este momento para aprobarlo por los cinco grupos sería el tema de los acuerdos, al margen de que después de la exposición de motivos añadamos los matices que no faltan de los demás trámites, José María, entonces en los acuerdos sería, a ver: El Ayuntamiento de El Casar insta la Consejería de Transportes, Infraestructuras y Viviendas de la Comunidad de Madrid y, en concreto, a la Dirección General de Carreteras: primer punto se quedaría como esta, que era lo que habíamos acordado todos arriba. A unos les gusta más la redacción y a otros menos, pero se va a quedar tal cual, salvo que aquí se diga lo contrario por el resto de los concejales. Y el segundo punto lo que hemos acordado, finalmente, es que se inste a la Comunidad de Madrid para que fije una fecha, antes del mes de febrero, para que se reúnan ambas administraciones, es decir el Ayuntamiento de El Casar y la Consejería de Transportes, Infraestructuras y Viviendas de la Comunidad de Madrid, para tratar este asunto, que es de suma preocupación para los usuarios de esta carretera.

Con lo cual los dos puntos lo que instan es a una reunión con la Comunidad de Madrid. Vale.

Luego ya lo que se vaya a llevar a esa reunión se puede ver en la Comisión, pero de entrada, ya este documento se puede enviar, que era lo que urgía para que lo pueda enviar la Alcaldesa. No tengo notas, lo he dicho sobre la marcha.

Vale. Entonces procedemos a votar. No, no votamos.

Se abre turno de palabra para expresar, una vez que hemos acordado lo que vamos a votar, pues ahora ponemos posición sobre la moción.

Vale, pues abrimos turno de palabra. En este caso, como Yolanda se ha pronunciado, pues Benito. Vale, pues Dani.

Bueno, omito el primer párrafo que tenía porque iba en función de cómo no se ha negociado que, al final lo hemos hecho aquí in situ, esto si viene trabajado del tema nos evitamos estas cosas, por eso la convocatoria de la Comisión de Transportes es importante para evitar a este tipo de problemas. Quiero hacer patente y queda patente en la redacción de los acuerdos que no tenemos competencias en cuanto al tema de de carreteras, quiero decir de la Consejería de Carreteras o que los temas de carreteras no son competencia del ayuntamiento con lo cual es muy complicado que instemos a una Comunidad Autónoma vecina a que haga caso de un municipio o de la población a que se hace referencia en la exposición de motivos porque somos votantes de otra Comunidad Autónoma. Lo que si que ha funcionado y le funcionaba al anterior Equipo de Gobierno, con relativo éxito, es buscar medidas alternativas al problema de la saturación de la carretera. No puede ser que tengamos el problema que tenemos con el 164 todas las mañanas, como va de saturado, y que estemos centrando todo nuestro esfuerzo y toda nuestra capacidad de trabajo o, todo no, pero estamos dejando de lado la vía del transporte público, que históricamente es algo que todos los ayuntamientos inciden en ello e, insisto, el Gobierno anterior, el Partido Popular consiguió, corregirme si me equivoco, una frecuencia por la mañana y una mejora en los horarios, bueno, solamente desde la modesta capacidad que tiene un ayuntamiento instando al Consorcio de Transportes de la Comunidad de Madrid. O sea, que la capacidad que se tiene porque el desembolso económico es menor insistir en mejorar el transporte público es básico. Quiero traer al pleno y que quede constancia en el Acta de cómo es la situación que está trasladando la gente, que los usuarios del 184 por la mañana y por las tardes el autobús va lleno hasta los topes, los autobuses, por tanto uso y por estar tanta gente dentro, pues tienen unas condiciones que nos trasladan, que no son las mejores, por decirlo de una manera correcta, por no decir que están hechos polvo y que es nuestra responsabilidad, como Ayuntamiento, buscar alternativas porque cada autobús lleno que sale de El Casar son cincuenta, por lo menos, cincuenta coches menos que van a la carretera. Y si nuestra conexión con Madrid es importante, nuestra conexión con San Sebastián de los Reyes donde tenemos metro y tenemos tren, es otra vía que se puede fomentar o se puede hablar con el Consorcio de Transportes e, incluso, conectar El Casar con Algete, ya lo del tren lo dejo porque, si llegamos al gobierno, igual que lo he metido el viernes al Presupuesto en años anteriores al presupuesto general del Estado, lo intentaré mover en la medida modesta que pueda, pero una línea de autobuses que conecte El Casar con Algete y la frecuencia de autobuses que tiene la gente con Madrid, que es frecuencia, no es horario, como tenemos aquí, también agilizaría y favorecería. Creo que esta serie de medidas deben ser contempladas por el Ayuntamiento en la siguiente Comisión de Transporte pero que no se nos desvíe el foco de que no hay una única solución para transporte. Hay varias soluciones. La carretera es muy importante, es capital, porque por la carretera van los autobuses, pero los autobuses son algo donde nos tenemos que centrar. Quería hacer esta reflexión y que constase en Acta porque nos va mucho esfuerzo y mucho tiempo en la carretera y hay otras cosas que son también importantes. Gracias y perdón por la turra que os he dado en esta moción en todos los sentidos.

Entonces ¿Procedemos a la votación de esta moción? ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Abstenciones nada, se aprueba por unanimidad.

Así que, pasamos al punto número siete que son ruegos y preguntas. Antes de proceder a las nuevas preguntas, para contestar a Yolanda que en el anterior pleno elaboró una pregunta en cuanto a la gasolinera que se iba a construir junto a la residencia, el concejal de Urbanismo creo que tiene algo que aportar.

Sí, contestarle a su pregunta y explicarlo un poco cómo está el desarrollo del proyecto. En la pasada legislatura se presentó un proyecto técnico para construir una gasolinera en el polígono industrial La Llave, en la calle del Cobre, parcela nº 37 ¿vale? Este proyecto técnico va acompañado de un informe de un perito industrial y el informe de Medio Ambiente. Por otro lado, el uso del polígono que establece el Plan de Ordenación Municipal es compatible con esta actividad. El proyecto y los informes son correctos, por lo que la primavera pasada, no recuerdo ahora mismo la fecha era abril o mayo, una cosa así, el anterior Equipo de Gobierno, pues emitió la correspondiente licencia, pues, como era su obligación, está todo correcto, no lo pueden negar. El aval para la construcción de la gasolinera y la licencia están abonados a día de hoy, por lo tanto, las obras no han comenzado por motivos ajenos al Ayuntamiento y motivos que, en Urbanismo, se desconocen. Pueden ser motivos financieros, logísticos o estratégicos pero, en cualquier caso, son motivos atribuibles solamente a la compañía que quiere construir la gasolineraI. Y por último, añadir, un poco para completar la información, que la construcción de la gasolinera, en el proyecto, se contempla la colocación de un mono poste publicitario del anuncio de la gasolinera. Ya, si la concejala quiere alguna información más.

Vale, y también responder a Marga, que me preguntarse sobre el centro de salud, las obras y tal, bueno, pues la respuesta que obtenemos desde la Junta es que se ha hecho una primera fase con 300 metros cuadrados de asfaltado y la red de saneamiento entera. La Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha ha invertido 30.000 ? en esta obra y está pedida para inversión del 2020 la segunda fase. Y con respecto a las ambulancias, pues nos han remitido un escrito diciendo que se ha rescindido el contrato y que está en fase de licitación el contrato siguiente. Está en licitación, yo desconozco lo que, lo desconozco. Voy a preguntarlo y te contesto.

A ver, buenas de nuevo. Quería hacer una pregunta directamente a la señora Alcaldesa. Vamos a ver, estoy notando, vamos precisamente lo que no estoy notando, tenemos dos policías o tres más. ¿Cuántos tenemos más? Tres, cuatro y estoy viendo muchas veces su edificio cerrado. Eso quiere decir que yo estoy notando, estos cuatro policías más no los noto por ningún lado. Yo le quería preguntar, a mi querida amiga María José, la Alcaldesa de El Casar, si va a intentar que haya policías de noche porque todas las perrerías nos las están haciendo a partir de las 12 o la 1 de la noche, como quemar cubos que nos cuestan 400 ? cada cubo de basura, pintar los centros públicos, vender droga, que también los he visto, no sé si se podría hacer algo. Yo, desde luego, desde mi humilde escaño. Muchas gracias.

Vale. Bueno, decirte que es cierto que se ha ampliado en 4 efectivos más, pero que ahora mismo vamos a perder a 1 de los efectivos que había antes porque ha aprobado una plaza en otro sitio y se marcha, con lo cual volvemos a tener uno menos, aunque han entrado. Y en cuanto al horario, bueno, esto lo podría contestar mejor el concejal de Seguridad. Nos hemos reunido y, ahora él que explique, nos hemos reunido con policía y sí que es verdad que ahora tenemos policía de lunes a domingo, de 7:00 a 15:00 y de 15:00 a 23:00 de la noche ¿vale? pero ¿qué es lo que ocurre? que salen a patrullar tres personas, bueno, empiezan a rotar, algunos días libres que les corresponden porque se los cojen por asuntos propios entonces hay que cubrir eso, con lo cual llegarán momentos que habrá días que no haya policía. Les hemos propuesto, algunos días, prestar servicios por la noche y ellos nos dicen que habrá que negociar el precio, efectivamente. Entonces no sé si quiere incluir algo más el concejal de Seguridad.

Nada, lo que ha dicho la Alcaldesa. Se ha estirado un poco el chicle, como dice ella, hemos conseguido que sábados y domingos haya presencia policial pero, claro, va en detrimento de que no haya una baja, que no haya tal. No siempre hay policías, eso lo sabemos todos, estamos de acuerdo, de hecho esta mañana nos hemos reunido, pues para ver qué soluciones podemos dar pues al tema de vandalismo, al tema de los ladrones claro que saben que no hay policía, estamos barajando, pues, distintas opciones para dotar de algo más de seguridad a esto pero entended también que bueno, el que ha sido concejal y el anterior alcalde, que es muy complicado, se ha dado caña y de eso soy consciente que se ha ido con todo pero

Mencionar, también, que hemos tenido, que aunque han entrado cuatro, que parece que teníamos los cuatro efectivos, había una baja por paternidad, con lo cual nunca han sido todos los efectivos que teníamos. Y luego, los policías nuevos que han entrado, han estados seis meses en información y cuando han llegado aquí pues querían sus días que les correspondían. Con lo cual, realmente, todos no han estado nunca, a día de hoy. Ni estarán porque ya tenemos uno. 40 necesitamos.

Bueno, yo, además es que también lo iba a preguntar, lo tenía aquí lo de la seguridad; siempre, efectivamente ocurre más en la época de Navidad, suele ser una época donde se incrementan bastante los robos, pero el problema de la Policía Local no es un problema exclusivo de El Casar, es un problema de todos los municipios y de todos los Alcaldes que terminan bastante. Pero bueno, hay varias fórmulas que se pueden hacer. Nosotros, a pesar de toda esta problemática, en la legislatura que estuvimos metimos seis policías en total, no netos porque otros se te va, etcétera, etcétera, pero nuevas plazas convocamos 6 plazas y, una más, 7 que la de jefe de policía, que es Isaac ¿no? lo que pasa es que luego el incremento no corresponde. Teóricamente a El Casar, lo que es la ratio que se llama por 1000 habitantes, nos corresponderían alrededor de unos 15 policías locales, sería la cifra correcta para dar servicio en El Casar. Siguen siendo pocos, pero bueno, a lo mejor con 15. Luego lo que hicimos, también, fue recuperar a una antigua Policía local, que es la chica esta que había tenido una enfermedad y que le dieron la incapacidad, y lo que la recuperamos fue para todo el tema de papeleo, con lo cual libera a los policías de poder estar en la calle. Pero quiero decir, que es que no les quedará más remedio, no sé si este año o al siguiente, pues intentar sacar alguna plaza más para intentar que vayamos, poco a poco, llegando a una cifra para el Ayuntamiento. Son caros, además, ya habéis visto, en parte la modificación de créditos va por ellos también por la Ley esta que han sacado de la jubilación, pero no queda otra. No, me parece que salía a 1 y pico por 1000 habitantes, o sea que si estamos en 12000 salen 15. No sé si es 1,25 o 1,40, no me acuerdo exactamente ahora pero era por ahí la cifra. No, no, no, no, la Guardia Civil es aparte. Esto es solo policía local.

Bueno, pues Yolanda, si quieres empezar con algún ruego y pregunta.

Bueno, yo, aparte de volver a reiterar que no se me contesta a los escritos que registro, he vuelto a registrar hoy otro. Entonces, lo voy a leer en ruegos. Nada, este es muy sencillo porque es pedir lo que ya ha pedido muchas veces en los plenos, incluso, individualmente, pues a algunas de las personas que forman parte del Equipo de Gobierno. En esta ocasión, además de dirigirse a la Alcaldesa, se lo dirijo también a quienes forman parte del Equipo de Gobierno, es decir, a quienes están en la Junta de Gobierno y a los demás grupos municipales. En primer lugar digo que en el pleno celebrado el 8 de julio del 2019 se solicitó que se consensuaran las fechas de celebración de las Comisiones Informativas y de los plenos a los efectos de la participación real y efectiva a todos los grupos políticos que componen la corporación municipal. Segundo, ante la falta de respuesta tal petición realizada por este grupo político, se presentó solicitud por escrito en el mes de agosto de los corrientes que se ha venido reiterando verbalmente en cada pleno de los que se nos ha dado participación, así como individualmente a quienes componen el Equipo de Gobierno y a la propia Alcaldesa de manera verbal. A fecha de hoy, esto es a 27 de diciembre del 2019 no se nos ha dado respuesta alguna, ni verbalmente ni por escrito tal petición. Por todo lo anterior, solicito al Equipo de Gobierno y a la Alcaldesa como máxima responsable para que consensuen con todos los portavoces de los grupos políticos con representación en la Corporación municipal las fechas de la celebración de las Comisiones Informativas y de dos plenos para así dar posibilidad real y efectiva, no sólo de participar en las sesiones de las Comisiones Informativas y plenarias, sino también de permitir desarrollar toda actividad que alcanza el ejercicio de representación que lleva aparejado el cargo de concejal, pidiendo que se dé contestación por escrito a esta petición. Y nuevamente vuelvo a solicitar y a reiterar todas las peticiones que ya ha realizado, de las que algunas de ellas hace ya más de cuatro meses que no se me ha dado ningún tipo de contestación por escrito, tal y como se exige formalmente en las normas que rigen para el ámbito municipal. Y bueno, pues, dado que no he obtenido respuesta a ninguna de las peticiones me plantearé, seriamente, adoptar las medidas que a mi derecho convengan y, lo digo ante este pleno, porque algunos de esos escritos también iban dirigidos a los grupos políticos municipales que tienen presencia en este pleno y a los que no sé si se les ha dado traslado y copia de las peticiones realizadas por esta parte. Con lo cual, por mi parte, ningún ruego ni pregunta más y quedaré a la espera de que, a partir de ahora, se modifique el funcionamiento y se dé contestación a los escritos que, a partir de este momento, vuelva a tramitar a través del registro municipal, puesto que esa es la opción que me ha quedado. Muchísimas gracias.

Vale. Intentaré contestarte Yolanda. Benito, no tienes más preguntas. Dani.

Venga. La primera pregunta, son más mundanas. La primera pregunta es que nos están preguntando vecinos sobre qué ha pasado con los árboles de la entrada de Mesones, la zona del puente, que ha habido muchas talas, si nos podéis decir la razón de por qué se han talado esos árboles.

Sí, ¿quieres que te conteste?

Sí, sí, sí. Si me podéis contestar ahora, sí. Entiendo que, si no tenéis la información aquí, me podéis contestar al siguiente.

Bueno, pues cuando hubo vientos empezaron a caerse las ramas de los árboles, vino Confederación y nos dijo que los árboles estaban enfermos y, para evitar daños mayores, había que proceder a, o sea, no ha sido una decisión que hemos tomado nosotros sino la Confederación y que había que proceder a la tala de esos árboles y a la futura reposición de ellos.

¿Se hace cargo la Confederación?

Sí. De hecho se ha hecho cargo ya.

Luego un ruego sobre la situación del camino de La Fuente, yo entiendo que es un ruego, luego ya presentaremos una moción si es necesario. En el camino de La Fuente, en sentido bajada, el margen derecho, la cuneta tiene muy poca profundidad, cuando no nula, pues el excedente de agua pasa por encima del camino y lo va a acabar borrando, más teniendo en cuenta las lluvias que estamos teniendo ahora, que igual no llueve que se pasa una semana lloviendo. Con lo cual, a ver si se puede estudiar o valorar, a lo mejor hablando con Diputación, ver si tiene la máquina para hacerlo y, si no, sacar un contrato para hacer una actuación en las cunetas del camino para que se mantenga. Hicieron un buen trabajo con el camino hace unos años, pues que aguante. Eso como ruego. Luego una segunda pregunta

Perdona. Perdona ¿Ese es el camino que va a la depuradora? Bueno, ese camino, el que va a la depuradora, ese lo arregla, lo arregló este año pasado, este año o el pasado, yo no sé fue este año, eso es de la Junta y lo arregló TRAGSA a través de la Junta. Los mismos que hicieron la depuradora, después, dan orden de que TRAGSA venga y lo arreglaron.

Sí, si el arreglo que hizo TRAGSA está muy bien hecho. De hecho lo he comentado en Diputación, tanto al Diputado de Obras ¿Parra? José Ángel Parra, que ese camino está de lujo. Vamos, no sé qué le echan para compactar pero hay veces que parece

Pues ese no lo hicieron ellos, ese lo hizo TRAGSA y lo pagó la Junta.

Pues les hemos comentado al hilo de lo que te he comentado antes de los caminos. No, no, no. Le he dicho que tenían que tomar nota de cómo se había ejecutado ese camino para que, en el Plan de Caminos de la Diputación, hiciesen los caminos en ese sentido, que está muy bien hecho.

Nosotros hicimos el camino del Ravido, que hizo la Diputación, y se quedó mejor que el de abajo. Quedó muy bien.

Lo que no tiene es la cuneta bien hecha.

Solo te decía que ese de abajo, normalmente, lo gestiona la Junta. No lo hacemos nosotros en la Diputación. No sé si es porque es el de la depuradora.

Simplemente es un ruego. Pues que se tenga en cuenta eso, que el agua corre por encima y acabará jodiendo el camino como se dice. Segunda pregunta. En relación con la subida de tasa de basuras. He estado buscando en internet información sobre la Mancomunidad de Basuras y la transparencia, en cuanto a la Mancomunidad de Campiña Baja es, pues eso, es muy deficitaria. No es muy fácil encontrar Estatutos, ni pues eso, ningún marcador de transparencia. Entonces me gustaría preguntar si, en la plantilla de Mancomunidad, hay contrato con arquitecto que realice o lleve a cabo las funciones de arquitecto municipal para los municipios pertenecientes a la Mancomunidad. Y una serie de preguntas que van en relación con ella. De ser aí, ¿qué coste supone la contratación del arquitecto para la Mancomunidad? y ¿cómo se repercute este coste en los vecinos a la hora del pago de la tasa? y ¿En qué parte del proceso de la recogida de residuos se hace necesaria la contratación de un arquitecto? Entiendo que es una pregunta complicada y que me la responderán en el siguiente pleno.

Sí, te voy a aportar la documentación. Pero, claro.

Es que, además, me puede valer para exigir. Es información lo único que pido. Sobre el tema de la seguridad pues hacer incidencia en los hechos que ha habido en la pasada nochebuena, o de navidad, según cómo establezcamos el este, donde se han roto lunas de coches, etcétera pero, sobre todo ha habido, bueno sobre todo, hacer inciso, bueno, entiendo, para que se traiga al siguiente pleno un balance de los destrozos que ha habido, sobre todo en el parque del Silo, que es donde tengo conocimiento que sí ha habido y, si ha habido más en El Casar, que se haga un balance para que sea contestado en el siguiente pleno. Y nada más. Os deseo feliz año.

O sea, que me alegro de que, por fin, se hayan dado cuenta de que esos árboles no estaban en buen estado y había que retirarlos. Nada más.

Pues Dani, ¿has terminado? Vale. Pues Ciudadanos. Vale. Pero, primero le doy la palabra al Grupo Popular y ya último.

Bueno, pues buenos días a todos. Yo, como siempre, estoy centrada en mi centro de salud. Gracias por la información, de todas maneras nos gustaría ver el expediente un poco para ver qué empresa lo hace y cómo lo hace y que no se vuelva a producir las roturas que ha habido del colector y que estén los coches como han estado así en la zona

No se ha producido una rotura en el colector. El problema es que no se había hecho todo el colector entero.

Bueno, me da igual, el caso es que esa es la zona que estaba ya arreglada. Estamos hablando del 28 de noviembre, el 28 de noviembre, yo creo que ya habían empezado las obras, estaban bien empezadas, pero bueno, esperemos que no se produzca. Luego, por otra parte, también he visto

En cuanto a la solicitud de la adjudicación, nosotros no tenemos por qué tener esa documentación, porque no lo hemos solicitado, ni concedido nosotros. Eso ha sido una obra que ha gestionado la Junta y entonces son ellos quienes deciden a quién contratar. Sí que me trasladan que están muy contentos con quien lo está ejecutando, entonces no

Vale, pues entonces lo dejamos ahí de momento y vamos viendo cómo se van ejecutando la segunda y tercera fase, en fin como van las cosas. Por otra parte, también hemos visto que ha habido operarios del Ayuntamiento que han estado trabajando en el acerado, que está delante del centro de salud, que tampoco es competencia del Ayuntamiento, es competencia.

Sí, solicitamos un informe y se nos aportó dicho informe que la acera es competencia del Ayuntamiento y no de la Junta.

Es que hay una parte que es competencia del Ayuntamiento, hay un bordillo y, luego hay otra parte, que es sigue siendo competencia, vamos, por lo menos, lo que nos consta.

El informe que tenemos, que solicitamos para ver si era competencia de ellos.

Pues entonces, en ese caso, sí que nos gustaría ver esa documentación para saber, un poco, a qué atenernos porque a nosotros siempre nos han dicho que hay una parte que era competencia del Ayuntamiento, que era, de hecho, la que se arregló y que no se arregló la otra y que se ha hundido porque no era lo mismo, era competencia de la Junta. Con lo cual, los operarios del Ayuntamiento no tienen por qué arreglar la parte que no nos corresponde, sino que era competencia de la Junta. Pero lo dice ¿quién? ¿La Junta?

Efectivamente el informe dice que la realización, o si hubiera que, pues eso. Aurelio, te tomas notas y se les dice

Necesitamos ver, un poco, ese informe porque como a nosotros siempre nos han dicho que no lo era, para poder contrastar. Ahora tengo el tema del Día de la Violencia del 25 de noviembre. A nosotros se nos comunica que va a ver, como todos los años, una lectura del manifiesto delante de la puerta del ayuntamiento y nosotros venimos a esa lectura. Cuando ya se acaba la lectura del manifiesto, un concejal vuestro nos dice y ¿cómo no venís a descubrir el monolito que se está haciendo? pues era la primera noticia que nosotros teníamos, no sabíamos, para nada que teníamos que asistir a otro acto que institucional. Perdón, vamos a. En el pleno del 23 de octubre se aprueba que se va a descubrir un monolito en el cual se dice que,

Pero no es este. Nosotros nos proponemos descubrir este monolito, la Asociación de la No Violencia nos pide que quieren hacer algo simbólico ¿vale? ellos se encargan de comprar la pintura, de hacer la placa pero no es el monolito al que se refiere.

A ver, este escrito, que está hecho, es la petición del Movimiento Social para descubrir, la realización de una concentración el día 25 de noviembre, que es la que se hace, me imagino que es la del lazo que se hizo delante de, en la que nosotros estábamos, y erigir un monolito o monumento en lugar visible y frecuentado del pueblo, una plaza, una rotonda, etcétera, en el que se indique expresamente: el pueblo de El Casar está en contra de la violencia de género. Bien, entonces eso es lo que se aprobó. Perdón.

No, pero no es ese porque, en consenso con la concejala de Bienestar Social, ella sé que está trabajando con el Centro de la Mujer en buscar un lugar emblemático del municipio, que ese no lo es, y el oportuno monolito que ellas decidan.

Hay una placa, bien. Pero en esta placa, lo que nosotros leemos es: el Ayuntamiento de El Casar se suma al apoyo y lucha por la eliminación de la violencia de género. Bien, pero eso es institucional ya que es el ayuntamiento.

Yo entiendo que es una oferta que nos hace una asociación y a la que nosotros nos sumamos,

Pero está firmado por la Alcaldesa. Es decir, eso para nosotros es institucional. Si no hubieran puesto el Movimiento o hubieran puesto, simplemente, los vecinos o el pueblo de El Casar. Pero al poner el Ayuntamiento, el ayuntamiento, creo, que somos todos también y tendríamos que haber estado informados y convocados a que se iba a hacer ese acto.

Yo entiendo o, quiero entender, que los tenía que haber convocado el Movimiento, igual que nos invitó a nosotros. Yo desconocía cuál eran las palabras que portaba esta placa.

Ya, pero vamos, en algún momento usted sabía que iba a poner: la Alcaldesa o el Ayuntamiento, la Alcaldesa y su nombre. Quiero decir, es en ese momento cuando ya se convierte un acto normal en un acto institucional y, sobre todo, cuando se pone el Ayuntamiento. Ahí tendríamos que haber estado todos convocados, de la misma manera que nos llaman para la lectura del manifiesto, que es lo que hemos hecho desde siempre y hemos acudido. Lo que no puede ser es, cuando ya nos estamos marchando, que venga un concejal

No es cierto, la concejala, posterior al manifiesto lee y dice laslas actividades que va a ver a posteriori. Ella dice que hay lectura del manifiesto, que después vamos a guardar un minuto de silencio, que después nos vamos a desplazar a descubrir esa placa y después vamos a ir al Instituto Juan

Ahí no estábamos y tampoco estábamos invitados al instituto, no estábamos a nada. Simplemente era

Pero porque yo no puedo invitarles al instituto, deberá de ser el instituto quién les invite a ustedes.

Hombre, yo creo que se invita a la corporación en ese momento. Ya digo que, para mí, ese es un acto institucional. Ese es el primer punto. Y luego tenía dos preguntas que me han hecho, también, los vecinos. Una en El Coto, la iluminación navideña en el centro comercial que no se ha puesto este año, lo estuvimos comentando y me dijo que se iba a poner en esa semana y, al final, no se ha puesto nada en el centro.

Hombre, porque no le hemos puesto iluminación ningún año, excepto ustedes el año pasado. Segundo, que entiendo, que si iluminamos el centro comercial de El Coto deberíamos de iluminar el Dia, Carrefour. Entiendo que hay que ser igualitarios para todos los vecinos y para todos los comerciales. Efectivamente, les han hecho a ustedes.

Eso da a la calle, no es una iluminación que esté dentro de un centro comercial, está fuera.

Es un centro comercial igual. También da a la calle Carrefour ¿por qué no los iluminamos a ellos? Creo que tiene el mismo derecho cualquier centro comercial de la zona

Es una petición que han hecho y que se hizo el año pasado y no veo qué es lo que molestaba para ponerla.

No, si molestar no molestaba nada. Es que nosotros creemos que debemos de gobernar para todos y no para algunos. Entonces, por lógica, yo pienso que, igual que se ilumina el centro comercial de El Coto, se debería iluminar el centro comercial de La Nevera y el centro comercial de Carrefour y no excluirles. Entonces, como sube la cuantía una barbaridad el iluminar esos tres centros comerciales, pues somos justos y equitativos y no iluminamos ninguno.

Bien. Pues entonces no se ilumina ese centro. Y otra pregunta, también, que me han hecho, que están un poco enfadados algunos comercios con la campaña del pequeño comercio, que no se ha llevado a cabo este año, y que para ellos es importante porque les fomenta las ventas. El pequeño comercio que ¿te acuerdas que lo hemos estado comentando? y la verdad, es que he tenido personas que han venido. Yo, en un principio ya sabes que pensaba pasarlo pero me han venido a preguntar que por qué no se ha hecho la campaña este año porque es una campaña de Navidad que fomenta las ventas, precisamente, antes de las ventas navideñas. Nada más. Muchas gracias.

Primero, Marga, agradecerte la sugerencia. No se hizo por dos razones. La primera es presupuestaria. Hace dos meses tuvimos que hacer un recorte, como el año pasado no se cumplió el techo de gasto, este año tenemos que cumplirlo como sea. Entonces se hizo un recorte ¿os acordáis? Fue aprobado en pleno, de 980.000 ?. La partida para Consumo quedó, que eran 2500, quedó pero, además de ese recorte de 980.000, se nos avisó de que igual no sería suficiente y gastar solamente lo prescindible. Y ahora quedó a cero esa partida porque, en el expediente de modificación de crédito, se usó esa partida. Y la otra razón es que estamos estudiando, como a esa campaña se apuntan bares, peluquerías, sectores diversos de consumo, estudiar cuál sería el mejor mes para hacerlo, porque para unos es mejor diciembre pero, para otros, diciembre es un mes que ya hay un consumo de manera natural, por las fiestas y por todo. Entonces hay que estudiar con ellos cuál sería el mejor mes, pero en su tiempo, cuando tengamos, primero, tengamos el presupuesto aprobado y tengamos ese estudio finalizado, pues, posiblemente lo haremos. La idea es buena.

Ya digo que, es verdad que es una campaña que se ha hecho durante toda esta legislatura pasada, y estaban muy contentos porque sí que veían aumentadas las ventas al pequeño comercio, porque tenemos muchas grandes superficies aquí en El Casar que se han comido, precisamente, a este pequeño comercio: el Bazar, las papelerías, etcétera. Y la verdad es que es una pena, pues, porque han tenido que cerrar bastantes tiendas y es un empujón suplementario que se les da y ellos esperan, en estas fechas, tener esa campaña. Por eso lo digo, que, a lo mejor, es una cosa que habría que pensar y replantearse el volver a ponerla porque, creo, que para ellos es importante. De hecho, lo han dicho ya dos comercios ¿Vale? Muchas gracias. Y bueno, pues si no nos vemos, feliz año a todos.

Voy a ser breve. Esta para Javier, la dos. Simplemente. Una cosita ¿cómo va el tema la situación del pliego del transporte urbano? y bueno, pues para que nos informéis un poquito sobre ello. Y ya he visto que la marquesina que había, la única que había, bueno, pues parece ser que un autobús le ha dado un golpe y ha habido que tirarla, me imagino que por seguridad, entiendo que se va a poner otra. No sé, similar, eso ya es una cosa. Pero, me imagino, que el seguro del autobús, o quien sea, participará. Yo no digo que, si vale 10 y su seguro era de 5, pero ¿si participará en la reparación de dicha marquesina?

En cuanto al pliego de transporte, se terminó de firmar por los miembros pertinentes del Ayuntamiento. Y no sé si ha salido ya ¿está en el Boletín? Eso es, eso se concluyó la semana pasada, no sabía si se había subido ya, o no. En cuanto a la marquesina. Sí, bueno, ayer estuvieron haciendo mediciones ya para instalar lo que son los pilares. Intentamos localizar, porque sí que había gente que, por algún vecino que por redes sociales había dicho que había sido un autobús, no había sido un autobús, intentamos contactar pero nadie sabía especificarnos el día en concreto, ni la hora, o sea, no tenemos ningún documento, ni ningún testimonio que nos permita entregar una reclamación a la compañía de transporte para reclamar ese importe. Y el del autobus no ha dicho nada. Sí que había algún resto de color verde ¿no? y dices, pues sí, ha sido un autobús, pero es para haberlo pillado, efectivamente, pero no ha sido así. Entendemos que es del Consorcio porque es de color verde la pintura que se dejaron arriba pero, claro, con una foto no puedes ir al Consorcio y decir: oye, dime qué día ha sido o dime qué. Estuve hablando pero el problema es que el autobús que hace aquí hoy el 164 por ejemplo, a lo mejor mañana está en el 162 que va a Toledo. Entonces van cambiando las rutas y entonces es muy difícil concretar quién ha sido el conductor y el autobús que afectó a la parada.

Esta va para ti. A ver, el Grupo Popular de las Cortes de Castilla-La Mancha presentó una enmienda a los Presupuestos Generales de la Junta para que se incluyera dentro de los mismos la ejecución de obras del polideportivo, pistas deportivas en el Instituto Campiña Alta, de aquí de El Casar. Como bien sabrá, el Partido Socialista votó en contra de esta enmienda y no se ha incluido este proyecto en los presupuestos para el 2020. Entonces, pues quería preguntarle, teniendo en cuenta que usted llevaba en su programa electoral la construcción de este polideportivo, si sabe o tiene conocimiento de cuándo se va a llevar a cabo. Muchas gracias. Les echas la bronca por votar en contra. Y esta va para don Javier. O sea, usted. Me gustaría saber cuál ha sido el motivo o razón para que un concejal, en su caso, obligue a suspender una actividad programada en el Instituto Campiña Alta con amenazas incluidas, como decía la profesora encargada de la actividad, que si esa actividad se realizaba mandaría usted a la Policía Local o echaría encima a los padres. La Policía Local, me consta, que allí se personó desde luego. Además cuando ningún concejal, ni el Ayuntamiento, tiene potestad sobre el proyecto educativo que desarrolle cada centro, ya que el Ayuntamiento es competente del mantenimiento de los centros de educación infantil y primaria y los IES dependen de la Junta, aunque es cierto que este ayuntamiento, antes y ahora imagino que seguirá siendo así, siempre echa una mano cuando nos lo han pedido en cualquier cosa de mantenimiento, aunque no nos corresponda. Las actividades que se llevan a cabo en los centros educativos están incluidas dentro de la PGA. La programación general anual y esta se aprueba en claustro, consejo escolar y, por último, pasa a Delegación de Educación; su compañera puede decírselo, que hemos vivido muchos consejos escolares juntas. Si la Delegación, que es la encargada de aprobar esta PGA, no ha puesto reparo ninguno, creo que ni usted, ni la concejal de Educación, ni la Alcaldesa, ni ningún otro concejal podemos intervenir en que una actividad se suspenda. Entonces, me gustaría saber cuál ha sido la razón. Muchas gracias.

Bueno, pues mire concejala, es una falacia absoluta que yo falté al respeto o algo así, por desgracia yo no soy como otros concejales que graban conversaciones, porque no me hace falta. Yo me entero, por una madre, perdone que estoy hablando. Yo me entero por una madre de que se va a hacer una actividad con reptiles. Pregunto si saben quién hace la actividad, porque yo, en mi nivel profesional, privadamente hago este tipo de actividades, soy de los pocos que hace ese tipo de actividades. Lo único que le pregunto es que si los animales que se llevan, como concejal de Medio Ambiente, como concejal de Seguridad, como persona, solamente, no voy a permitir, de ninguna manera, que se cometa una irregularidad tan grave como es llevar animales en los que no se aporta la trazabilidad de los animales, no se aporta un seguro de responsabilidad civil sobre los animales, un título de transporte y bienestar animal sobre los animales, un título, absolutamente necesario de manipulación, de animales peligrosos. Yo me dedico a esto en mi otra faceta. Estamos obligados, absolutamente obligados, a no poner jamás en riesgo a ningún niño. Todos los reptiles son portadores de salmonela. Si nosotros llevamos un reptil a un colegio, sea comprado donde sea, sea traído de SAD, necesita un certificado veterinario para que se demuestra que este animal no tiene absolutamente nada. Usted, como concejala y todos los que estamos aquí, no podemos llevar a un señor que, porque dice que tiene carné de conducir, se ponga a dar vueltas dentro de un colegio, dentro de un Carrefour, o de donde sea, y que pongan en peligro a nuestros hijos. Yo lo único que dije que, como concejal, es pedirles esa información y me dijeron: no, no se preocupe, le vamos a poner en contacto con la empresa que hace esto. Dije: me parece fenomenal. Me dijo: llevam mucho tiempo haciéndolo. Y dije: me parece precioso porque es una actividad preciosa. Me dijeron que me llamaban a las 12:00 de ese mismo día y, al poco tiempo hablé, no con la directora, sino con la responsable que es una profesora, y me dijo, y será su palabra contra la mía, y me dijo: no, tú lo que quieres es hacer tú esto. Mire, yo he propuesto hacerlo gratuitamente porque me gusta, pues es un trabajo que se puede hacer, pero no en el instituto. Ahí no duden que yo no voy a volver a hacer, jamás, absolutamente nada, por lo menos como empresa privada. Pero lo que sí entiendo es que ninguno, sea concejal, sea lo que sea, si yo veo que se está cometiendo o que se puede cometer una irregularidad poniendo en peligro a nuestros niños, me da igual ser concejal, ser padre, ser abuelo, ser amigo, me da lo mismo, ahí voy a ir con todas las de la Ley. Pudo haber ido el Seprona y, si vuelven a hacer esa actividad, no voy a ir como concejal, porque lógicamente hay padres que están avisados de esto, tendrán que presentar la documentación absolutamente, pero absolutamente necesaria, para realizar este tipo de actividades. El único que puedo decir.

A ver, bajo ningún concepto quiero que ningún alumno de nuestro municipio corra ningún tipo de peligro. Ni yo, ni tú, ni ninguno de los que estamos aquí, está claro. Pero pienso, pienso, que, en vez de haber ido así, podía haber ido usted a la Delegación de Educación, porque esto está aprobado en la PGA, Es una actividad que está probada en el Plan General Anual del centro. Si esa actividad la Delegación la acepta es porque la Delegación tiene toda la información de que esa actividad es legal y está cubierta en todos sus ámbitos como dices, si tiene salmonela, si no tiene salmonela. Según lo que a mí me consta, sí, de hecho la actividad se va a llevar a cabo en enero. Es que no es lo mismo el centro educativo que el ayuntamiento. Perfecto, ellos también. Sí puedes meterte pero yendo directamente donde hay que ir. Bajo mi punto de vista. Yo no sé la respuesta que ella le dió pero yo sé que la documentación está, está en regla y está aprobado en la PGA y aprobado por la Delegación de Educación. La PGA se aprueba a primeros de curso. Imagino que sí. No creo que sea nada ilegal cuando está aprobado por la misma Delegación, o sea que, estás en todo tu derecho. Nada más.

Bueno, yo solo un pequeño apunte. O bien a través de la concejal delegada de Educación, pues yo creo que podéis preguntar y decir: oye, esta actividad que está, o sea, yo si se mete en una PGA que es una planificación general anual, si se mete una actividad, se supone, y siendo la Consejería de Educación, se supone que lo harán con todos los parabienes, sino es que son medio delincuentes si no lo hacen con todos los parabienes, entonces yo entiendo que estará y podéis preguntar y, desde luego, vamos a preguntar a ver si esta empresa es una empresa que tiene todos y que reune y que cuando hace la actividad presenta todo, yo no lo sé, pero eso es lo que podéis y, o bien a través de ella en la Delegación, o tuya, o juntos los dos podéis preguntarlo. Hombre, por dios, podéis preguntarlo. Pero imagino que, lo normal, yo me refiero a que, si lo normal es que, si desde una Consejería como es la de Educación, y se mete en un plan, hombre, más les vale que tenga todos. Es que si no, si nos enteramos sería para darles. Hombre, es que de llevar una rana a llevar una pitón, yo creo que hay una diferencia. Pero, la pregunta, yo creo, don Javier, que es fácil, se acercan ustedes y preguntan, digo en la Delegación de Educación: esta actividad que van a hacer ¿tiene todos los parabienes y tiene todos? y ya está. Y que les digan si está correcta y ya está. Y si no está correcta, entonces lo denunciamos, nos vamos juntos y lo denunciamos los dos porque eso no puede. Yo entiendo que eso tendrá que estar bien ¿Vale? No lo sé. Bien, ahora me toca ya ¿no? Bueno, yo la primera que le voy a preguntar es una referida a la participación en las Juntas de Gobierno. Ya sabe usted que esto es recurrente. Le voy a poner, ya me imagino que los conoce, que hay dos ejemplos muy cerca de nosotros, uno la Diputación, como usted sabe en las Diputaciones, perdón, en la Diputación de Guadalajara el Partido Popular está en la Junta de Gobierno y asiste a la Junta, con voz pero sin voto. En el Ayuntamiento de Guadalajara está el Partido Popular en las Juntas de Gobierno con voz pero sin voto. Yo no sé que le he hecho yo a usted para que aquí al Partido Popular no nos deje participar cuando los demás pueden participar. Pero no la Junta de Gobierno, no en el pleno, en la Junta de Gobierno. Ya pero, al principio, sí. Dos, lo que pasa es que hubo una deslealtad, un gallinero no, lo que hubo fue una deslealtad de unas personas que, con datos de la Junta de Gobierno sin contrastar, salieron a la prensa a darlos. Y eran datos totalmente equivocados ¿Vale? Ahí es cuando se rompe la lealtad. Efectivamente, porque yo, al principio, metí a todos los portavoces en la Junta de Gobierno y fue una deslealtad de una información que manejaron mal y la sacaron al exterior, que esto no es como el Consejo de Ministros, que será secreto, pero estuvo malintencionadamente fuera de la Junta por lo que se dijo: bueno, debido a esta deslealtad se suspende, pero desde luego, la voluntad y el talante era ese. Cosa que aquí no se ha demostrado. Es más, al hilo de esto le voy a hacer otra pregunta enganchada con esta. El otro día leí en un Acta de una Junta de Gobierno, leí que el partido Ciudadanos había presentado esta propuesta en una Junta de Gobierno y que se había rechazado; en el Acta esta que yo leí pone que se rechazó por unanimidad. Espero que, por lo menos, los que la presentaron la votarían a favor. ¿Ha entendido lo que le quiero decir? ¿Qué no será por unanimidad? La rechazarían ustedes. Perdón, por unanimidad. O sea, que me está diciendo que estos señores presentaron una propuesta y luego se votaron en contra de sí mismos. O, a lo mejor es simplemente que está mal redactada el Acta y pone por unanimidad. La última que nos han mandado. Es una propuesta, me imagino, sólo lo habrán llevado ellos una vez y, en la última que nos habéis mandado, la puedo mirar porque está subida a la web y pone que se aprueba por unanimidad rechazar y yo, me extraño, me llamó la atención y dije: hombre, por lo menos, los de Ciudadanos, si presentan una cosa, se la habrán votado a sí mismos porque, si no, me parecería un poco

De todas maneras, uno de los escritos que nosotros habíamos presentado, perdón, que nosotros habíamos presentado iba en esa misma línea, y tampoco se nos ha dado contestación por escrito. Con lo cual, entiendo, que tendrán una buena argumentación para rechazarlo.

Bien. Yo solamente, si ustedes lo rechazan, que conste que son los únicos que, ni en Guadalajara capital mi amigo Alberto Rojo y, desde luego, mi amigo José Luis Vega en Diputación, nos tratan con tanto sectarismo pero bueno, usted que a mí me tiene ahí, me tiene marginado. Bien, la siguiente, eso, que me gustaría que se rectifique ese Acta porque pone por unanimidad, con lo cual dejan ustedes bastante mal a estos señores de Ciudadanos ¿no? Porque están diciendo que se presentan las preguntas o las cuestiones y luego se las votan en contra a sí mismos y quedan bastante mal.

Una pregunta, al hilo de esto ya, me gustaría saber si el grupo Ciudadanos, cuando lo presentan, lo presenta para todos los grupos políticos, más que nada porque como no sé si el Acta es correcta, o no, para que aclaren el Acta y que quede constancia también.

Se presentó para todos los grupos políticos.

Vale, pues muchísimas gracias. Porque yo también tenía dudas y como después se votaba en contra pues doy las gracias al grupo Ciudadanos por dar esta participación.

Un placer Yolanda.

Pues ruego que, por favor, todos los documentos de este Equipo se tenga especial cuidado a la hora de la redacción porque ya son varias veces las que, yo no entiendo que son aspectos formales, pero a veces la formalidad es importante. Bien. Lo siguiente que les quería preguntar es cuándo tiene usted pensado subir su currículum al Portal de Transparencia. No, perdón no, es una obligación subirlo, yo no le tengo que perdonar, están subidos los currículos de todos, las 17personas que hay aquí, incluso ella, que lleva dos días, ya lo tiene y el único que falta es el suyo.

Ni me acordaba. Sin ningún problema, la verdad ni me he acordado porque yo estoy más centrada en el trabajo del día a día

Bueno, esto forma parte, la transparencia forma parte del trabajo. La transparencia, como usted sabe, forma parte y es más, nosotros tuvimos muchísimo interés y, además fue la legislatura en que se lanzó, oficialmente y con todos los parabienes, el portal de transparencia, que actualmente tiene una cantidad bastante abundante de documentación y, además, es una obligación que creo que hay que seguir. Nos gustaría saber cuándo va a convocar alguna de las Comisiones. Ya hoy, creo, que ya hemos conseguido arrancar la de Transportes, ya hemos conseguido esa rueda arrancarla, pero hombre, hay más. Nos faltaría, por ejemplo, una Comisión de Festejos para que nos diga cómo han ido las fiestas, que convoque la Comisión de Festejos. A mí me gustaría que convoque una con todo el tema de las infraestructuras de agua, el agua es una pregunta aquí muy importante, por supuesto, la de Transportes, no sólo para la M-117, si no para alguna cosa más. Por favor, cuando usted tenga a bien, intente convocar ahora en 2020 alguna Comisión porque, desde luego, en estos seis meses

Si veo que me va a entorpecer en mi desarrollo del día a día, pues a lo mejor no creo que sea

Bueno, si usted es partidaria de no convocarlas, nos lo dice y ya nosotros

A mí me gustaría que la Alcaldesa aclarase qué entiende por entorpecer.

¿Cómo que por entorpecer? pues dejar de dedicar mi tiempo de trabajar por este municipio a empezar a trabajar con ustedes algo que ya estamos tratando en los plenos y en las Comisiones. ¿Qué más quiere usted?

Quiero que conste en Acta, muchas gracias.

En las comisiones no porque.

No. No señor. No.