PUNTO NUMERO 1.- DECRETOS Y RESOLUCIONES DE ALCALDÍA RESOLUCIONES DE LAS SEÑORAS Y SEÑORES CONCEJALES Y RESOLUCIÓN DE TRABAJAR EN LA GESTIÓN TRIBUTARIA.

PUNTO NUMERO 2.- ES LA DACIÓN DE CUENTA DE LA COMPOSICIÓN DE LAS COMISIONES PERMANENTES Y DE LOS NUEVOS GRUPOS DE LA INCORPORACIÓN DE NUEVO A TODOS LOS CONCEJALES.

PUNTO NUMERO 3.- DACIÓN DE CUENTA POR EL CONCEJAL DE SOSTENIBILIDAD, URBANISMO, VIVIENDA Y ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA DEL AYUNTAMIENTO PLENO DE LAS ACTIVIDADES RELATIVAS AL DESARROLLO DE GETAFE COMO CIUDAD INTELIGENTE EN CUMPLIMIENTO DEL ACUERDO DE PLENO DE 4 DE OCTUBRE DE 2017

Gracias. Interviene el Señor Concejal delegado para dar cuenta de estas acciones.

Muchas gracias presidenta. Buenos días a todos y a todas los presentes, y a aquellos los que nos siguen por internet El gobierno municipal da cuenta como cumplimiento del Pleno 4 de octubre del 2017, de las diferentes acciones que se han puesto en marcha con el objetivo de conseguir el desarrollo de nuestra ciudad en el marco de ciudad inteligente, así como de cuántas actuaciones están programando más a largo plazo para cumplir con este objetivo. Toda la información que voy a enumerar, se encuentra mucho más desarrollada en la documentación del propio expediente, y para mayor información todavía, de algún proyecto en particular, siempre pueden dirigirse a la delegación responsable en cada caso. Para no alargar en exceso mi intervención, voy a proceder simplemente a enumerar los proyectos pudiendo referirse, como he dicho antes, a la documentación con mayor detalle. Con objeto de hacer de Getafe una ciudad más inteligente se han definido las diferentes actuaciones en ejes prioritarios que abarcan diferentes áreas de actuación. Dentro del eje Governal gestión pública correspondiente al área de Participación Ciudadana, tenemos los siguientes productos: Portal participa Getafe, basado la plataforma cónsul, puesto en producción en más de 21 municipios diseñada enteramente por software libre, permite realizar entre otras funciones la audiencia pública de actuaciones concretas, los Presupuestos Participativos o las consultas previas en cumplimiento del artículo 133 de la Ley 39/2015. Entre las funcionalidades futuras contempladas, de próxima incorporación, se encuentran entre otras la posibilidad de definir consultas ciudadanas, o la apertura de más espacios de participación. Gobierno Abierto, nuevo portal de transparencia que incorpora importantes mejoras respecto al anterior, con el que no obstante, el Ayuntamiento aumentó a 95 puntos sobre 100 su evaluación en el índice de Transparencia Internacional. Las nuevas funcionalidades que se pondrán en activo durante 2018 son: el Portal de Transparencia, visualización de presupuestos, consulta de agendas de altos cargos, indicadores sociodemográficos y la suscripción particularizada de contenidos. Gecor: desde que se puso en activo en 2013, se amplían las funcionalidades como son la nueva atención telefónica personalizada, inter prioridad con otras aplicaciones software, y obligatoriamente con el portal de Gobierno Abierto. Oficina virtual del ciudadano: esta aplicación es la evolución de la antigua, como ya conocen Carpeta Ciudadana, cuenta con más de 16 módulos en servicio y entre los que destacan domiciliaciones, liquidaciones, recibos o multas. A futuro contará con más módulos de cara a implementar mayor número de servicios al ciudadano. Plataforma territorial, actualmente en estudio de análisis de una plataforma de edición y mantenimiento de cartografía integrando entre otras funcionalidades, la gestión catastral, el planeamiento urbanístico, la gestión de incidencias, actividades económicas municipales, mejoras de gestión tributaria, consulta de parques de Viviendas Municipal o análisis del padrón de habitantes. Dentro del eje de sostenibilidad caben destacar los proyectos de mejora eficiencia energética en particular los cambios de iluminación LED, dónde se ha completado íntegramente el barrio de Las Margaritas, con un ahorro estimado en torno al 15%, el cambio a LED de diversos colegios, como el Santa María de Alacoque y Jorge Guillén y destacamos también el impulso en las zonas de riego de agua regenerada, con una superficie regable de un millón de metros cuadrados. Remodelación y conversión de calderas de gasoil, también de calderas de gas, cómo han sido objeto el Miguel Hernández o el Julián Besteiro. También cabe destacar la modificación de los criterios de adjudicación en las redacciones de proyectos de edificaciones, donde se han establecido criterios de eficiencia energética y sostenibilidad, de forma que los nuevos edificios tiendan a dispensar un 0% de emisiones de CO2 a la atmósfera ejemplo de lo cual será el nuevo complejo acuático Deportivo San Isidro o las viviendas de Rosón de la MSV. Dentro del eje movilidad cabe destacar la instalación de las tres nuevas bases de G-bici, o la nueva flota de autobuses interurbanos, y respecto de la última parte de la proposición del pleno, de la participación en fondos europeos, indicar que el Ayuntamiento de Getafe lleva participando desde años en las convocatorias de FEDER, URBAN o EDUSI, y que cuenta en el expediente con una relación pormenorizada de las actuaciones que se han venido realizando. Este gobierno municipal tiene entre sus prioridades conseguir que la ciudad de Getafe, dentro de los parámetros de una ciudad inteligente, entre dentro de los parámetros de una ciudad inteligente y como ha puesto de manifiesto, se están realizando avances importantes sobre todo en el área de relaciones entre los ciudadanos y administración. Estos progresos seguirán generando nuevos programas y plataformas para mejorar y abarcar más campos de actuación, que faciliten las gestiones y la transparencia de las actuaciones municipales. Muchas gracias.

PUNTO NUMERO 4.- DAR CUENTA POR EL CONCEJAL DE SOSTENIBILIDAD, URBANISMO, VIVIENDA Y ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA AL AYUNTAMIENTO PLENO DE LAS ACTUACIONES REALIZADAS EN MATERIA DE DESRATIZACIÓN DESDE JULIO DE 2011 HASTA EL DÍA DE HOY EN CUMPLIMIENTO DEL ACUERDO DE PLENO DE 4 DE OCTUBRE DE 2017.

Señor Concejal;

Muchas gracias Presidenta. Buenos días de nuevo, y nuevamente, como cumplimiento damos cuenta como cumplimiento de pleno de 4 octubre 2017, de la misma forma que en el punto anterior, voy a extractar la información existente en el expediente. Dentro de la información se da cuenta a este pleno de los informes realizados desde los años 2011 a 2016 por la empresa que lleva a cabo la prestación de servicio del control vectorial; estos informes se encuentran adjuntos a la documentación. Diariamente como descripción del servicio, el aplicador responsable de tratamiento de plagas en el municipio se persona en el departamento de Medio Ambiente, que es la unidad responsable del control vectorial, y recoge todas las incidencias recibidas vía telefónica, correo electrónico, presencial de otras dependencias municipales y de Gecor. Los avisos se atienden a las 24 horas como máximo de ser recibidos. El servicio de control de roedores se presta en zonas de competencia municipal, sobre todo en la red general de alcantarillado y en dependencias municipales. El municipio se encuentra como ya dije en la intervención del pleno, dividido en 16 módulos de trabajo según criterios urbanísticos y de logística. Se tienen instaladas sondas de control en distintos registros de la red, que se revisan periódicamente. Se parte de una frecuencia mensual, pero que se incrementa o no en la medida que la zona precisa más revisiones. Lo mismo ocurre con la densidad de los puntos de control, en la medida que la incidencia de roedores observado la existencia de avisos demandan. Se trata de un dispositivo vivo con lo cual se adapta a las necesidades requeridas. En los últimos años venimos sufriendo incrementos de temperatura a lo largo de todo el año y cada año se bate el récord de temperatura anterior .Este hecho está influyendo en todas las especies de distinto modo. En las plagas asociadas a las ciudades está provocando un incremento de las poblaciones porque se acelera los ciclos biológicos .Es el caso particular de los roedores; se ha constatado una mayor incidencia con carácter global en todos los municipios, tanto a nivel nacional como de la Comunidad de Madrid. Este hecho está siendo objeto de estudio por parte de la sucesión de empresa de control de plagas para prever posibles consecuencias y actuaciones necesarias. Durante estos últimos 3 años se han reforzado el servicio en cinco o seis módulos más, afectado sobre todo en verano y otoño que es cuando hay repuntes de población, con el condicionante negativo de la temperatura que he comentado antes, se insiste en la necesidad de que se estrechan los controles en otros servicios directamente implicados y así lo que se ha venido haciendo es que el servicio de mantenimiento y limpieza de la red de alcantarillado, que es responsabilidad del Canal de Isabel segunda, se comunican permanentemente las distintas necesidades de limpieza y mantenimiento de la red. Hacer constar que en estos últimos años el servicio está bajo mínimos en la ciudad de Getafe, lo cual tiene una repercusión directa sobre el problema. El servicio de limpieza viaria recogida basuras por su lado , Lima, realizado por Lima, se ha venido realizando varias actuaciones desde el inicio de la legislatura que han contribuido a disminuir la proliferación de plagas, entre ellas las acciones han sido la hidrolimpieza con productos desinfectantes de calles y viales, la clausura de islas ecológicas, el baldeo con camiones, la recogida de aceite domiciliario y la mayor frecuencia de recogida de contenedores y mayor recogida de basura fuera de los mismos. En esto así mismo desde la aprobación de esta de esta proposición en los barrios con mayor afluencia de estos de estos roedores los focos con barrio de centro Juan de la Cierva Getafe, Juan de la Cierva y las margaritas, se ha producido los últimos meses a realizar un aumento de los puntos de control dónde se instalan testigos por la empresa de control vectorial para poder tener conocimiento exhaustivo de la situación y en consecuencia se ha podido aumentar los tratamientos específicos en estos barrios. Y con todo, poco más que decir, y remitiéndoles en todo caso a la documentación del expediente, pues muchas gracias.

PUNTO NUMERO 5.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE EDUCACIÓN Y BIENESTAR SOCIAL EL AYUNTAMIENTO PLENO SOBRE EL MANIFIESTO DE LOS ALCALDES Y LAS ALCALDESAS DE LA ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE CIUDADES EDUCADORAS CON MOTIVO DE LA CELEBRACIÓN DEL DÍA INTERNACIONAL DE LA CIUDAD EDUCADORA 2017.

De acuerdo con la sesión de la Junta de Portavoces se procederá a la lectura del concejal delegado de Educación

Buenos días, muchas gracias señora Presidenta. señor Secretario miembros de la Corporación público asistente y los que nos siguen por internet voy a dar lectura del manifiesto de los alcaldes y alcaldesas de la asociación internacional de ciudades educadoras con motivo del Día Internacional de la Ciudad Educadora de 2017 que tuvo lugar el 30 de noviembre de este mismo año. Manifestamos nuestro firme compromiso con el derecho a la ciudad educadora como extensión del derecho fundamental de todas las personas a la educación y como vehículo para hacer realidad otros derechos fundamentales. Entendemos, el derecho a la educación como motor de desarrollo humano, social y económico de las personas y comunidades y elemento indispensable para lograr un desarrollo sostenible, una ciudadanía activa, y una paz duradera. Como gobiernos locales, asumimos nuestro compromiso con la educación, una educación inclusiva y de calidad a lo largo de la vida, asegurando que este derecho pueda hacerse efectivo sin discriminación alguna, y reforzando la importante labor que ejercen los centros educativos y las familias. A su vez, cabe destacar que bibliotecas , museos centros culturales, de salud, deportivos, servicios municipales, asociaciones, tejido empresarial ,medios de comunicación etcétera, cuentan con propuestas educativas innovadoras desde el ámbito no formal e informal, que deben complementar y enriquecer la educación formal . Convencidos del enorme poder de transformación social de la educación, reconocemos y apoyamos la valiosa labor educativa que realizan todos estos agentes en la construcción de este modelo de ciudad .Con ello, a su vez, estamos contribuyendo a un cambio de paradigma en educación. En este sentido, desde el gobierno local, invitamos a la comunidad educativa, al tejido asociativo, y a la sociedad civil en su conjunto, a aunar esfuerzos para hacer efectivo el derecho a la ciudad educadora. Una ciudad en la que rija la inclusión y la igualdad de oportunidades, la justicia social, la equidad, la diversidad, una ciudad libre de todo tipo de violencia que promueva la democracia participativa, la convivencia entre diferentes culturas, el diálogo entre generaciones, la empatía, la cooperación, etcétera. Esta ambición responde a los principios recogidos en nuestra hoja de ruta, la carta de Ciudades Educadoras. Solo así logramos articular una gran red local de agentes educativos en torno a este proyecto compartido. Conseguiremos convertir el espacio urbano en un espacio educador, donde además de facilitar el acceso a acontecimientos y saberes, se transmitan valores y actitudes para que las personas puedan desarrollar sus capacidades y devenir agentes activos del desarrollo de sus comunidades. Como responsables políticos, nos comprometemos a crear espacios de encuentro, diálogo, reflexión y decisión, en los que estén presentes las diferentes culturas y grupos sociales, que integran nuestra sociedad con el objetivo de lograr responder con éxito a los numerosos retos que afrontan nuestro municipios. Muchas gracias.

Muchas gracias señor Concejal delegado de Educación. Pasamos a la votación: a favor, a favor, a favor, a favor, a favor, a favor. Queda aprobado por unanimidad de los señores asistentes.

Los puntos 6,7 y 8 se hace una intervención conjunta, luego posteriormente una votación por separado. Comenzamos las intervenciones: no hay intervención, no intervención, no hay intervención. Por parte del grupo municipal de Ahora Getafe, Sr Pérez Pinillo por favor

Buenos días, pues bien, llegamos una vez más a otro pleno y volvemos a encontrarnos con una gran cantidad de reconocimientos extrajudiciales de crédito, que suman unas cuantías pues… pues bastante elevadas y tenemos todos en cuenta. En el punto… vamos, por ir separando, el punto séptimo que hace referencia al reconocimiento extrajudicial de créditos por distribución de soportes informativos en octubre y diciembre de 2015 y febrero de 2016 por importe de 22.220,44 €, básicamente es un punto que fue tratado en este mismo pleno en el mes de septiembre del presente año. Como planteamos ahí pues básicamente, dentro de ese bloque pues incluyen toda una serie de facturas, una de ellas tiene que ver con más de 4.000 € en facturas utilizadas para realizar política partidista, y para atacar a la oposición con el dinero de todo el mundo, como los carteles que estuvieron difundiendo por todo Getafe. Seguro que lo recuerdan, y que básicamente consistían en, efectivamente un ataque a la oposición en lugar de utilizando dinero el grupo municipal, pues dinero de la partida de comunicación que mientras dicen que se necesita pues para difundir los folletos del Teatro o para explicar entre la ciudadanía cuáles son las actividades deportivas en centros cívicos, y mientras dicen que las partidas eran altas, pues fíjense en 2015 con una partida de presupuesto realizado por el Partido Popular, que del que tantas veces hemos comentado, pues la cantidad de dinero que se utilizaba pues para propaganda y autobombo, del señor Soler, pues que sucede, pues que agotan la partida y lo que viene es un reconocimiento extrajudicial de crédito porque quieren gastar más dinero aún, y lo quieren gastar en esto. Pues, como decimos desde luego la culpa no es de la empresa, la culpa es de quién utiliza y de quién gasta un dinero que, pues para lo que no es, y se dedica a hacer propaganda política y ataques contra los grupos de la oposición con el dinero de todas y todos . El punto sexto tiene que ver con otro reconocimiento extraudicial de crédito, en este caso por una factura de trabajos de conservación general en las instalaciones de alumbrado público del Ayuntamiento de Getafe, durante el periodo comprendido entre el 9 de enero y el 4 de abril de 2017. El informe de la Intervención General Municipal pues indica que es un servicio efectuado sin cobertura contractual y sin crédito, y señala también, que cuando se solicita por parte del servicio, que se trata de actuaciones imprescindibles, indica la Intervención General, que la prestación del servicio que si eran imprescindibles y conociendo de antemano el servicio gestor la fecha de finalización del anterior contrato resulta incomprensible que no se inicia la tramitación de expedientes con la suficiente antelación, para evitar la tramitación de reconocimientos extrajudiciales. Indica también que se trata de contratación verbal expresamente prohibida en la administración local, esto pues bueno parece que el gobierno municipal pues no termina de entenderlo; está expresamente prohibida, y se indica también que tendría bueno…. que puede tener posibles responsabilidades penales por quien la realizó. Es más, está tipificado como falta muy grave. Pues bien en ambos casos tanto en el punto sexto como en el punto séptimo, desde luego el voto de ahora Getafe será en contra, y desde luego consideramos que cada vez es más preocupante la gestión de este Ayuntamiento en el que bueno, supuestamente iban a mejorar todos los trámites y solamente tenemos que ver los que nos competen como el personal eventual que llevamos más de 2 meses esperando por la contratación de una persona como cargo de confianza en el grupo, y que aún no hemos tenido noticias de cuándo va a poderse incorporar tras más de 2 meses en el que estamos con menos personas, y teniendo en cuenta, pues bueno una serie de cosas como qué bueno la contratación de este contable que supuestamente iba a mejorar muchísimo todo lo que es la gestión lo que hemos visto y que bueno un contable que no tiene plaza en la plantilla y estamos viendo pues que lo que ha sucedido es pues bueno, que hay reparos suspensivos por primera vez, que vemos la retirada de personal a ciertos servicios, que el periodo medio de pago subió, ascendió a 52 días en octubre y a 50 días en noviembre ,que es una situación muy preocupante, que seguramente algo nos dirá el ministerio en breve y la Cámara de Cuentas y qué, y bueno… y ya llegando al punto pues que intentando, o sea se infra dota de personal a los servicios

Gracias señor Pérez Pinillos. En cualquiera de los casos ha finalizado usted su tiempo excediéndose del acuerdo de la Junta de Portavoces y le pido, de una manera elegante, por parte de la Presidencia, que o retire sus palabras sobre el acoso del gobierno municipal a los trabajadores y trabajadoras de la casa, o sino el gobierno municipal actuara en consecuencia. Señor Pérez Pinillos, usted de manera personal ¿retira sus palabras sobre el acoso que dice que el gobierno municipal ejerce sobre los funcionarios' es un sí o es un no. No es una intervención. De acuerdo. Este es el talante de la nueva política y que, de esta manera, de una cuestión muy particular, lo vamos a personalizar en el señor Pérez Pinillos. Muchas gracias por su talante, muchas gracias por su buena política, y el gobierno municipal lo tendrá muy en cuenta. Seguimos'

Sí, pues muchas gracias señora presidenta. Mire, me viene muy al hilo su intervención o interrupción en el último punto porque precisamente no fue talante lo que demostró el Partido Socialista por ahí por enero de 2015, cuando yo creo que en un arrebato de desquite de vendetta o de mala digestión política, decidió usar los medios municipales, los medios económicos de todos los getafenses, para entre otras cosas enviar una campaña de descrédito contra la oposición, y concretamente contra el Partido Popular y algunos de nuestros compañeros, como resultado de la insatisfacción por la no aprobación de unas ordenanzas fiscales que a todas luces no satisfacían a la mayoría de este Pleno, y ese era su trabajo como gobierno, convencer como gobierno en minoría, convencer a los distintos grupos municipales, de un proyecto de ordenanzas fiscales que ustedes querían sacar adelante y que en distintas reuniones ya le advertimos que no tenía, no cumplía los requisitos mínimos para que nuestro partido por lo menos, y es por el que hablo, pudiera aprobarlo. Bueno, pues ese es el talante o la ausencia de talante de la que ustedes hicieron gala, porque nos traen en este punto el reconocimiento extrajudicial una vez más, porque no es la primera vez, insisten en intentar que este Pleno apruebe unos gastos que se llevaron a cabo de una manera oscura, con unas intenciones aún más oscuras, si no dañinas para lo que es el conjunto de este pleno, en el que el Partido Socialista, el gobierno, ustedes, alguien que todavía no ha sido aclarado decidió usar esos recursos municipales para atacar la postura legítima de nuestro partido cuando no quiso compartir sus subidas de impuestos y sus ataques tributarios a los vecinos de Getafe. Bueno, pues ustedes, unilateralmente decidieron gastarse un dinero, que era de todos los getafenses, para enviar cartas, folletos, pasquines, carteles, haciendo una interpretación muy particular del resultado de esa votación. Pues mire señora alcaldesa, señores del equipo de gobierno, ya lo dijimos hace unos meses cuando intentaron por primera vez que esto pasará. No cuenten con nosotros ,porque es que sería del género tonto pretender que nuestro partido ,que el Partido Popular venga ahora a sacarle las castañas del fuego y a aprobar un pago de unas facturas mal tramitadas, que fueron destinadas precisamente a hacer un descrédito político de las opciones que legítimamente defiende este Partido Popular, como son la rebaja de impuestos y unas propuestas fiscales muy distintas de las que ustedes quisieron aprobar, por lo tanto segunda vez que viene esto a pleno, segunda vez que les tenemos que recordar lo mismo. Es del género torpe pretender hacer que nosotros votemos en este momento a favor de unas facturas, de reconocer unas facturas, que se dedicaron a dar descrédito al Partido Popular y a otros compañeros de la oposición. Señora alcaldesa, por ahí no vamos a pasar. Es la segunda vez que lo traen, y esto además nos recuerda que existen una serie de preguntas planteadas a este pleno por mi grupo, que aún no han sido resueltas: seguimos sin saber quién decidió enviar esas cartas, en base a que, cuánto costaron, cuántas enviaron, bueno ya sabemos el coste. Efectivamente está dentro del paquete de estos 22.000 ? que nos quieren traer a aprobación. ¿Quién decidió hacer eso, quien lo redacto, qué equipo humano hay detrás de esas decisiones, quien lo aprobó?. Porqué se hizo, qué empresa lo tuvo que hacer y en base a qué. Sigue habiendo muchas dudas que ustedes no nos resuelven, no solo por esas dudas sino por el espíritu de lo que hay detrás de ese uso ilegitimo del dinero de todos los getafenses, no cuenten con el Partido Popular para aprobar esta factura. Muchas gracias.

Muchas gracias señor Lázaro. Señor Vico por favor.

Buenos días de nuevo, muchas gracias. Ya conocemos que el talante del señor Pérez Pinillos siempre que interviene en esta línea y además también sabemos que le encanta leer siempre y constantemente el mismo párrafo el informe fiscal. Imagino, que el señor Pérez Pinillos es conocedor también de que si existiera crédito y relación contractual, por supuesto no vendría ninguna de estas materias de gestión a este Ayuntamiento Pleno. Aquí nos encontramos ante tres situaciones distintas ,por un lado en el primero de los puntos ,perdón, nos encontramos con que el contrato de mantenimiento que cubría el alumbrado público finalizó el 8 de enero de 2017, y aunque el señor Pérez Pinillos tampoco conozca, la tramitación para el expediente del nuevo contrato se inició muchos meses antes, dado que se inició en mayo de 2016, pero por situaciones ajenas a la voluntad de quién tramita el expediente, y por otros temas administrativos, no se formaliza el contrato hasta el 16 de mayo de 1017. Por lo tanto hay un periodo al que se refiere este reconocimiento extrajudicial de crédito, en el que dado que se considera uno de los servicios obligatorios hay que seguir manteniendo y se mantiene con la misma empresa y al mismo precio que se venía haciendo hasta la fecha de finalización del contrato. Por lo tanto, ese periodo obligatoriamente tiene que venir a aprobarse en este Pleno como reconocimiento extrajudicial de crédito. Por otro lado en el punto número 7 nos encontramos con que hay facturas que no se pueden tramitar, dado que no existe una redención de crédito suficiente y ,posteriormente, como solamente se puede tramitar una, el resto, dado que tenían algunas incidencias de errores en las mismas, se devuelven al proveedor para que lo subsane y, el proveedor no presenta ya las facturas correctamente hasta finalizado el año 2016, por lo tanto no se pueden tramitar de otra forma y si me gustaría además recordarle en este caso, a los señores y señoras del Partido Popular ,que el mayor cargo de estas facturas corresponde a un programa en directo de una entrevista que se hizo al anterior alcalde Juan Soler, actual portavoz, y que fue en mayo de 2015, por lo tanto ustedes tampoco gestionaron en este caso esa tramitación de esa facturación. Y por último nos encontramos con que desde el año 2012 Lima, viene llevando a cabo el servicio de gestión del centro de protección animal y la recogida de animales en la vía pública en virtud del artículo 18 de la Ley 1/1990 de 1 de febrero de protección de animales domésticos, y en el programa de actuaciones, inversiones para el ejercicio 2016 no figuraba en el presupuesto ese servicio, dado que dependía la gestión del departamento de Medio Ambiente. Ante la inexistencia de crédito al ejecutar en el año 2017 un presupuesto prorrogado, se repite la situación al igual que ocurrió en el ejercicio 2016. Lima siguió prestando el servicio, y para reconocer ese hecho se tramitó un expediente de modificación de crédito, en este caso como transferencia de crédito dentro de la misma área de gasto, motivo por el cual dicha cuantía no debe, no se podía reconocer otra forma y se tiene que traer a aprobar el Ayuntamiento Pleno mediante la tramitación del expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito. Muchas gracias 31:50.- Sara Hernández Barroso Sí. Esa, esa entrevista en la que se cerraron dependencias municipales exclusivamente para que se le hiciera entrevista al anterior al anterior alcalde y sobre otras afirmaciones, no me voy a pronunciar. Simplemente decir que algunos se han quedado simplemente para correo, para lanzar mensajes de otras personas y que no tiene la valentía de decirlo de manera directa y esa es la lástima, que un concejal que quede para eso

Pasamos a la votación.- abstención. O primero al punto 6. A favor, abstención, en contra, a favor, abstención, a favor, abstención, queda aprobado con 8 votos a favor, 5 votos en contra y el resto abstenciones.

PUNTO NUMERO 9.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE EDUCACIÓN Y BIENESTAR SOCIAL SOBRE APROBACIÓN DE LOS PROYECTOS DE ORDENANZA DE CREACIÓN DE FICHEROS DE DATOS DE CARÁCTER PERSONAL DEL AYUNTAMIENTO DE GETAFE DENOMINADOS ABSENTISMO Y ASESORAMIENTO PSICOEDUCATIVO.

En este punto no había intervención, por lo que pasamos a la votación: a favor, a favor, a favor, abstención, abstención, abstención, a favor, a favor. Queda aprobado con 19 votos a favor y 7 abstenciones. Perdón, 18 votos, 19 votos a favor y 7 abstenciones, sí.

PUNTO NUMERO 10.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA SEGURIDAD CIUDADANA Y MOVILIDAD SOBRE APROBACIÓN DEL REGLAMENTO ORGÁNICO DEL TRIBUNAL ECONÓMICO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE GETAFE.

Si gracias. Bien pues, buenos días a todos, antes de comenzar, y bien decir que sobre este tema que tratamos ahora, voy a tratar de ser muy concisa con mi intervención, pues considero que no deben darse muchos argumentos que aparten de la finalidad real de la misma. La Ley de grandes ciudades a la que Getafe se acoge al ser una de ellas, establece que tendría que crearse un? con el fin de resolver sin coste económico para los ciudadanos, las reclamaciones supongan interponer un recurso para impugnar los actos tributarios ante la Administración. Inicialmente este órgano, debe entenderse como un cauce administrativo más, para la defensa de los ciudadanos cuando quieren cursar un recurso, al no estar conforme con los actos tributarios. Sin embargo, habría que dejar marcados varios elementos de debate: uno es la ley de grandes ciudades lo establece, sí, esa que además como ya sabemos, en el inicio de esta legislatura ya ha sido objeto de estudio y tratamiento en este Ayuntamiento con una comisión que se estuvo trabajando sobre el mismo, por haber interés de algún partido en seguir perteneciendo, en evaluar si se sigue perteneciendo a la misma, y las conclusiones iban en la línea de las grandes dificultades que aquello tenía. Otro de los elementos a tener en cuenta sería si es necesario disponer, en un fututo, de informes, devolución de datos completos del número de recursos que se han venido procediendo en este sentido los últimos 5 años. Por ejemplo con el fin de tomar una decisión más acertada viendo realmente el número de casos que se han realizado. También sería positivo conocer el importe de esos recursos que se han interpuesto, también se hace necesario ser mucho más claros en el procedimiento de elección de los miembros del Tribunal Económico Administrativo. Habría que preguntarse además si todos los informes que se emitieran, serían realizados con recursos propios, o acabarían siendo realizados a través de entidades, que supondrían además un sobrecoste del mismo. Además si quienes se compusieran ese citado tribunal recibirían una asignación correspondiente como dice esta ordenanza que se propone, cuál sería la estimación del coste del mismo, en su implantación con carácter anual. Y eso sería una cosa que aportaría un gran valor de información para luego tomar una decisión adecuada al respecto. Sobre todo teniendo en cuenta que a día de hoy aún, no se ha probado el presupuesto el 2018 y sería una buena medida para después indicar en qué línea podríamos emitir nuestro posicionamiento. Con todo esto, evidentemente pues voy a entrar, creo que no corresponde entrar en más detalle por mi parte, esperando a que el concejal del área correspondiente tenga a bien entender , el poder responder a las cuestiones que he planteado con el fin de dar más luz al mismo y poder avanzar en la posibilidad de emitir un voto en la línea de que sea factible o no, el tener esa? el llevar adelante este Tribunal, sobre todo, es verdad que la ley lo dice, pero , ¿es el momento de hacerlo? Gracias.

Gracias señora presidenta. Buenos días concejales, concejalas, público asistente, y todos los que nos siguen por streaming. Cómo se recoge en el expediente y en la propia exposición de motivos del proyecto de reglamento orgánico del Tribunal Económico Administrativo del Ayuntamiento de Getafe, en principio, su creación y el desarrollo del reglamento son consecuencias de la legislación vigente de aplicación a grandes municipios como el nuestro. Diferenciándose así de los municipios de régimen común, bajo cuya normativa hemos venido funcionando hasta este momento. Todos sabemos que no es el único aspecto de la Ley 7/1985, Reguladora de Bases de Régimen Local, y en concreto de su título décimo, introducido por la ley 57/2003, de 16 de diciembre de medidas para la modernización de gobierno local y denominado régimen de organización de los municipios de gran población, que no ha sido aún desarrollado por este Ayuntamiento, trascurrido más de 12 años desde su aprobación por la Asamblea de Madrid. Sin embargo, y aunque este requerimiento legal para la constitución del Tribunal sea muy importante, no ha sido esta la razón fundamental por la que desde mi grupo municipal, nos hemos interesado en el desarrollo del reglamento para su puesta en funcionamiento. Lo que consideramos más importante, es la posibilidad de ofrecer a los vecinos de Getafe, un buen instrumento de reclamación en relación a sus obligaciones fiscales, que mejore las garantías de objetividad y celeridad respecto al recurso de reposición, y evite siempre que sea posible, los costes del recurso contencioso-administrativo, tanto para el contribuyente como para el propio Ayuntamiento, dado el carácter gratuito para el ciudadano de la intervención del Tribunal. Por eso, hemos colaborado en el desarrollo del articulado del reglamento en diversas reuniones con la Delegación de Hacienda, y con una serie de aportaciones en un documento de fecha del 9 de octubre del 2017. El objetivo de nuestra colaboración en el proceso del desarrollo del reglamento, ha estado relacionado con la pretensión de garantizar sus características principales a las que ya he hecho referencia: independencia, independencia técnica, celeridad, y gratuidad dado el carácter del reglamento orgánico que confiere la ley de aprobación inicial que hoy nos ocupa abre el periodo de información pública y alegaciones, en el proyecto podrán incorporar mejoras y modificaciones, pero en cualquier caso, creo que lo que hará de esta herramienta un instrumento verdaderamente útil para los vecinos de Getafe, está en el proceso siguiente a la aprobación del reglamento, principalmente lo que se refiere a los siguientes aspectos: en primer lugar en el que se refiere a la elección de los miembros del Tribunal . Es importante que el proceso se realice con las máximas garantías de transparencia, mérito, y capacidad, atendiendo exclusivamente a la competencia técnica de la que serán sus miembros. Es muy importante nuestra opinión también, la presencia en el Tribunal de personas de fuera de toda duda respecto a su profesionalidad, y la presencia de al menos de algún técnico de reconocido prestigio ajeno a la estructura del Ayuntamiento. La adecuada elección de los miembros del tribunal y la objetividad y competencia en sus decisiones, será la que prestigie al tribunal y anime a los vecinos a utilizarlo, por su carácter independiente del órgano al que se reclama, como no sucede actualmente con el recurso de reposición. En segundo lugar considero clave, la información y comunicación a los vecinos de la existencia, competencias, y características del Tribunal. Resulta muy difícil evaluar en estos momentos cuál será la carga del trabajo del Tribunal, que en teoría debe de ser alta, en función de la gran cantidad de procedimientos de reclamación por diversas vías que se producen en estos momentos, y que pueden ser objeto de trabajo del Tribunal. Por ello será imposible si no se hace un importante esfuerzo de comunicación e información a los vecinos para que puedan utilizarlo. Y por último si se produce la aprobación, y el tribunal arranca con su trabajo, me parece imprescindible el control y seguimiento de sus actuaciones por parte de este Pleno. Fundamentalmente en los primeros meses de funcionamiento consideramos necesario, hacer un seguimiento continuado que nos permita a todos los miembros de la corporación municipal, conocer con detalle las vicisitudes de sus actividad, para evaluarla y mejorarla si fuese necesario. Además de las posibles mejoras que también pueden ser promovidas por los propios miembros del Tribunal, como resultado de su experiencia, tal y como contempla el propio reglamento. Por todo ello el grupo municipal de Ciudadanos votarán favorablemente a esta aprobación provisional, con el fin de iniciar un proceso que confiamos nos dote de un nuevo instrumento de garantía para los vecinos de Getafe, de la transparencia y Justicia de sus obligaciones tributarias con este Ayuntamiento. Muchas gracias.

Buenos días de nuevo pues lo comentaba muy bien la señora Mónica aunque la legislación, la Ley de grandes ciudades pide que se tenga, que se incorpore un Tribunal Económico Administrativo precisamente para garantizar esa posibilidad de que tras un recurso de reposición sea un órgano neutral, un órgano independiente quién tome la decisión tras una reclamación por parte de un ciudadano, pues lo que nos encontramos es que tras 12 años no se ha planteado y la cuestión precisamente es esa, es porque se plantea ahora. Sobre todo porque se plantea con esta urgencia porque si tenemos en cuenta que hemos tenido un reglamento del Pleno que también es necesario tener y en el que supuestamente se lleva trabajando desde hace más de 30 meses pues parece complicado que se plante esto en un asunto de escasos meses y habiéndose planteado pues que existen pues ciertas dudas. Primero, la propia necesidad del reglamento por la propia permanencia la ley de grandes ciudades; la segunda, el propio límite económico que se establece para que sean tratados los asuntos por el Pleno del Tribunal y no sea tratado de manera independiente por cada uno de sus miembros que es una cuantía relativamente elevada y que viene a decir que únicamente van a ser tratados cuestiones que afecten a grandes empresas nunca a un ciudadano o ciudadana que presente a título particular una reclamación, en ese caso siempre sería tratado por uno solo de sus miembros. Otra cuestión es la retribución y la categoría salarial de cada uno de sus miembros y el coste salarial que vaya a tener y todo esto está relacionado pues con la propia selección de las personas que vayan a ser miembros del tribunal. Que consideramos que deberían estar establecidos en el propio reglamento y el propio reglamento debería establecer como se va a seleccionar a esas personas y que fuese de manera lo más democrática y lo más plural posible; pero además, existe otra cuestión cuando nos estamos enfrentando continuamente a la cuestión de la plantilla municipal y las necesidades, pues lo que vemos es que al menos se va a tener que destinar a una persona que es posible que aquí puede hacer una función que nadie dice que no sea necesaria pero la cuestión es saber si efectivamente es más necesaria que en este Tribunal que haciendo otro tipo de labores en cualquier otro de los servicios que ahora mismo están infradotados. Hemos estado viendo la cuestión de las casitas de niños, de las escuelas infantiles y muchos otros asuntos en los que teniendo en cuenta además la diferencia de categoría salarial de unos y otros; pues por un lado la propia plaza, el propio puesto que ocupa en la plantilla pero es que si lo tenemos en cuenta desde el punto de vista salarial por la diferencia de cuantía pues enorme; muchas gracias.

Muchas gracias señora presidenta, desde el Grupo Municipal Popular damos la bienvenida a este proyecto hasta aprobación inicial del Tribunal Económico Administrativo para el Ayuntamiento de Getafe. Era un órgano que efectivamente tal como establece la incorporación de Getafe al régimen de grandes ciudades aún faltaba desarrollar e implementar en nuestra ciudad y queremos desde el Partido Popular que todo aquello que sirva para mejorar la urbanización, la eficiencia, y la eficacia y el servicio a los vecinos de Getafe en este caso en el campo tributario ha de ser bienvenido. Han sido varios meses de trabajo y de constatar propuestas, informes relativos al proyecto del reglamento para este Tribunal Económico y por nuestra parte desde luego estamos a favor de que el Ayuntamiento de Getafe como institución se vaya el tango de estos órganos, que están destinados a mejorar este servicio a los contribuyentes. Al contrario de lo que se ha dicho en algunas intervenciones que me anteceden creo , creemos que los costes que pudiera incurrir este Tribunal no son precisamente un motivo de polémica, sino todo lo contrario son una manera de aumentar la disponibilidad, el servicio, los medios y la calidad puestos por el Ayuntamiento de Getafe para el servicio de los contribuyentes que se encuentran en una situación de litigio, previo-litigio o desacuerdo con las decisiones tomadas. Como decía, independientemente de las intervenciones anteriores, también el establecimiento de las distintas partidas no nos parece un criterio que tenga que mermar la calidad y el servicio de este Tribunal y desde luego nuestro grupo sí que va a velar muy de cerca por la independencia, por la transparencia por que se apliquen los criterios de mérito y la objetividad a la hora de designar los miembros que formen parte de este Tribunal, sí que es cierto que el Partido Popular consideramos que en la reglamentación que se ha hecho en Ayuntamiento de Getafe se ha sido un poquito más ambicioso o se han puesto una serie de normas que no se contempla en el articulado, en el 137 de la Ley de Bases, que establece la fundamentación de este Tribunal en el caso de Getafe se ha establecido el requisito que implica que el presidente de este Tribunal tenga que ser obligatoriamente funcionario del Ayuntamiento de Getafe. Nosotros a priori es un punto en el que no estamos al 100% de acuerdo creo que tenemos un período también de alegaciones para poder llegar a unos acuerdos creemos que lo mejor ha de ser siempre lo mejor e independientemente de la valía que tienen los funcionarios esta casa creemos que si tenemos la oportunidad y los contribuyentes de Getafe tienen la oportunidad de contar con la mejor persona o la persona con la mayor capacidad, mérito, conocimiento y experiencia porque negárselo a los vecinos de Getafe. En definitiva, como digo, el Partido Popular da la bienvenida a este proyecto, cree en el creemos que es un añadir un servicio nuevo a los vecinos de Getafe velaremos porque su funcionamiento su control su trabajo sea efectivamente útil a los vecinos y contribuyentes de Getafe y por nuestra parte desde luego no vamos a suponer un obstáculo a esta ampliación de los servicios a disposición de los vecinos de Getafe; muchas gracias.

Muchas gracias señora presidenta; yo la verdad que tampoco puedo salir de mi asombro con la intervención del señor Pérez Pinillos. Siempre habla de que aquello que no se ha hecho hasta ahora, aunque estemos obligados a hacerlo por ley, porque lo hacemos ahora, según usted nunca habría que hacer nada porque si no se ha hecho el año pasado para que lo vamos a hacer este año pues no conviene hacerlo el año que viene porque nunca sería el momento de iniciar nada, según usted no habría que gestionar nada. El Ayuntamiento y todo aquello que deriva de las leyes debería funcionar por sí solo, esto debería ser una anarquía total según usted y tampoco salgo de mi asombro cuando habla de: con carácter de urgencia, uy señor mío, en el mes de julio empezamos a hablar de ello; 5 meses, eso es urgencia por aquí no voy a salir nunca de mi asombro con usted. Pero bien la reforma llevar a cabo en la Ley 7/85 de 2 de abril reguladora de las Bases de Régimen Local por la ley 57/2003 16 de diciembre de medidas para la modernización del gobierno local y la inclusión del municipio de Getafe en el ámbito de aplicación del régimen de organización de municipios de gran población supuso entre otras cosas la obligatoriedad de crear el municipio de Getafe un órgano especializado para la resolución de las reclamaciones económico-administrativas, tal y como disponía el artículo 137 de la ley 7/85 cuya composición competencias, organización y funcionamiento así como el procedimiento de las reclamaciones se regulará por un reglamento aprobado por el Pleno del Ayuntamiento y que tendrá carácter de orgánico conforme dispone el artículo 123 de la ley 7/85. El Ayuntamiento de Getafe no ha procedido hasta la fecha a la creación y regulación del citado órgano para la defensa de los derechos de la ciudadanía, a pesar de ese carácter como decía obligatorio; tiene como cometido resolver las reclamaciones económico-administrativas las cuales constituyen un recurso especial para impugnar los actos tributarios ante la propia administración el origen de estas reclamaciones se encuentra en la necesidad de separación entre los ámbitos de la gestión tributaria y el de resolución de reclamaciones contra dicha gestión. Actúan con total independencia funcional y separación de los órganos de la Administración encargados de la aplicación de los tributos e imposición de las sanciones tributarias, lo que garantiza la imparcialidad de sus decisiones y las garantías de los contribuyentes a una resolución presumiblemente más ajustada a derecho su funcionamiento se basa en criterios de independencia técnica celeridad y gratuidad contribuyendo a abaratar y agilizar la defensa de los derechos de los ciudadanos, y reducir la conflictividad en la vía contencioso administrativo; hecho que además debería permitir aliviar la carga de trabajo de los juzgados y tribunales del Poder Judicial. La decisión en este caso el Tribunal Económico Administrativo corresponde a un órgano desvinculado de quién dicta el acto que se revisa, lo que le otorga mayor grado de objetividad frente al recurso de reposición ante el mismo órgano que lo dictó. Los miembros del Tribunal han de ser necesariamente reconocidos expertos en la materia tributaria y es un procedimiento gratuito para el ciudadano que no requiere asistencia jurídica, aunque nada impide que voluntariamente el ciudadano pueda ser asesorado por algún letrado o letrada, ¿y quiénes lo conformarán? Pues será este Pleno quién decidirá, una vez que tengamos reglamento ya en vigor, quién decidirá quiénes son los miembros que van a componer ese tribunal; por lo tanto una vez que entre en vigor este reglamento después de la fase de publicación si se aprueba hoy aquí sería la propuesta que habría que traer a este Pleno y que por supuesto debería ser lo mayor consensuada posible entre todos los miembros de la Corporación, muchas gracias

Pasamos a la votación: Abstención, a favor, a favor, en contra, abstención, abstención, a favor, a favor. Queda aprobado con 18 votos a favor, 5 en contra y 3 abstenciones.

PUNTO NUMERO 11.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE SOSTENIBILIDAD, URBANISMO Y ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA SOBRE APROBACIÓN DE LA ORDENANZA REGULADORA DEL PROCESO DE ADJUDICACIÓN DE TERRENOS MUNICIPALES CON DESTINO A HUERTOS ECOLÓGICOS DE OCIO, Y DESARROLLO DE ACTIVIDADES CON FINES SOCIALES EDUCATIVAS.

Alcaldesa, concejales y concejalas, público asistente y aquellos que nos siguen por Internet para todos buenos días y también deseamos unas felices fiestas a todos y a todas. Simplemente quería anunciar mi voto mi voto favorable, mi voto favorable porque el texto que nos presenta el concejal para su aprobación es fruto de las aportaciones, es fruto del trabajo realizado por los colectivos, asociaciones, entidades y grupos políticos que forman parte del consejo de sostenibilidad de este municipio junto con el personal técnico de la delegación, asi que simplemente mostrar mi voto favorable; muchas gracias

Muchas gracias, presidenta, secretario, concejales público asistente y a todos aquellos vecinos que nos siguen por Internet. La posibilidad de disponer de un espacio dedicado al cultivo y a la explotación de diferentes huertos dentro nuestro municipio, abre una ventana a diversas posibilidades y beneficios para los vecinos de Getafe. Hasta ahora no había ningún tipo de regulación que explotara esta interesante iniciativa y lo mejor de lo que hoy aquí se presenta es que se ha elaborado por los miembros del Consejo de sostenibilidad, del cual personalmente asisto como representante de nuestro grupo municipal y por tanto con la participación de los vecinos de Getafe. Un importante razón por la que vamos a anunciar que votaremos a favor, si en el momento de la puesta en marcha se comprobará que hay errores o posibles mejoras estamos seguros de que se llevarán a cabo los procedimientos necesarios para completar y enriquecer esta ordenanza; no obstante hoy por hoy estamos seguros que es una nueva norma para sentar las bases de un proyecto muy provechoso, más allá de que puede parecer una mera actividad para el autoconsumo creemos firmemente que estos huertos ecológicos en nuestro entorno urbano van a realizar una gran labor social y esto se debe a la capacidad que tienen los mismos para inculcar determinados valores en la sociedad; que los más pequeños se vean implicados en la explotación de estos huertos puede aportarles algunas de las enseñanzas más importantes de la vida, así como la importancia del trabajo, de la paciencia, la constancia y sobre todo el cuidado del medio ambiente. Ver que todo el esfuerzo realizado durante varios meses finalmente tiene sus frutos y saber esperarlos puede ser una fuente de motivación para volcarse en alcanzar sus metas en un futuro, también nos parece positivo como he dicho antes para cambiar la conciencia de nuestra sociedad sobre medio ambiente. Otras formas de cultivo hábitos saludables alimentación e incluso sobre lo beneficioso que es colaborar y trabajar en equipo a través de algunos huertos que están destinados a la explotación colectiva, esperamos que tras su puesta en marcha la experiencia sea tan positiva como parece sobre el papel; muchas gracias

HABLA ENJUTO, CONCEJAL COMPAÑERO: Hola, buenos días a todos y a todas los asistentes a la presidencia, al público asistente a los que nos ven por Internet, etcétera, iniciales del protocolario de arranque de todas las intervenciones como voy viendo. Bueno, la propuesta de ordenanza de cesión de suelo para huertos urbanos nos parece que es un indicio de una de una regulación por parte del Ayuntamiento que efectivamente viene tratándose en el consejo de sostenibilidad, creemos que aporta un inicio a un determinado tipo de huerto que han dejado, que han quedado por el camino en ese trabajo de consenso cosas que, propuestas por parte de los colectivos, que creemos que deben ser recogidas y que en todo caso esperemos que vayan incorporándose en el arranque, en el inicio de la tramitación o en el proceso de tramitación, algunas cosas que sí que nos preocupan y que me gustaría insistir, llamar a la propia Administración en la puesta en marcha de los huertos es el tema de la previsión de pequeños, de los compostadores que se asegure que en todas estas iniciativas se instalen los compostadores de medio, de media capacidad que no solamente gestionen los residuos que provoca el propio huerto, sino que puedan ser incluso alimentados por el propio, por el propio vamos por los restos de parques y jardines , etcétera. De que sirva para el compostaje, el tema de poner en marcha tanto el banco de semillas desde la propia Ayuntamiento, creemos que puede ser alguna iniciativa muy interesante y que entendemos que al final no está claro que quede establecido; en las zonas comunes que quede que siempre, se asegure el tema de la caseta de aperos que asegure que no se produzcan robos. Lo más importante si que nos gustaría en esta puesta en marcha de esta iniciativa, que no supusiera de alguna manera un problema para las iniciativas que de origen popular que ya están en marcha en Getafe como son el huerto urbano que se ha establecido en El Bercial o el huerto urbano que se arrancó en Los Espartales en el propio, en la documentación previa que se acompaña la ordenanza se habla de estas dos, de estas dos iniciativas y creemos que sí que sería, que al margen de la ordenanza es bueno poner en valor esto, este iniciativa de vecinos de nuestro pueblo que ha sufrido, en otra, en algún momento incluso el rechazo de la institución y que en todo caso si que lo que debe recibir es el cariño y el acompañamiento para que estás iniciativas sigan adelante. La situación del huerto Los Espartales ahora mismo es una canción de stand by por problemas técnicos básicamente donde no se han podido establecer, pues los sistemas de riego más eficientes, etcétera; pero todo caso hay una hay un acompañamiento de vecinos. Entre las figuras que esta propia ordenanza nos recoge es la de micro huertos que dónde se va a ser y dónde se produce la cercanía a los vecinos que tienen iniciativa, mas allá de, bueno, de grandes iniciativas, de un tamaño más, de una dimensión mayor, las iniciativas en los pequeños huertos antes referenciada en el documento que acompaña de mejora o de experiencias previas pero creemos que eso también debe ser facilitado sin mucho más buenos días, ahora votaremos.

Muchas gracias señor Enjuto, por parte del Grupo Municipal Popular, señor Álvarez por favor.

Muchas gracias Presidenta; buenos días a todos, a la corporación municipal y a los que siguen este pleno en persona o a través de Internet. Y como es lógico el Grupo Popular va a respaldar esta proposición, no creemos que sea el momento de extendernos sobre los elementos positivos de este tipo de dotaciones, pero en las que desde que hemos apoyado desde el primer momento, hay que destacar que la valoración de los huertos urbanos allí donde existen es en general muy positiva. En la Comunidad de Madrid, en los distintos municipios y en varios barrios de la capital hay más de un centenar de huertos urbanos creados en los últimos años entre los que figuran algunos esta ciudad como los del Bercial creado en 2015, pero en todo caso nos parece especialmente destacable su explotación conforme a los principios de la agricultura ecológica y de autoconsumo, por lo que suponen delimitación en cuanto al uso de productos fitosanitarios y abonos químico; pero quizá echamos de menos el profundizar en las previsiones de inspección y seguimiento de los huertos urbanos. Están claras las sanciones para aquellos que incumplen estas condiciones, pero creemos que ha quedado un poco impreciso todo lo referente al seguimiento y a la inspección de cómo efectivamente se van a cumplir esas condiciones de control de productos fitosanitarios y abonos químicos. Pero, en general reiteró que vamos a dar nuestro voto a favor a la aprobación inicial de lo que nos parece una buenísima iniciativa; muchas gracias.

Gracias señora Álvarez y para terminar el turno de intervenciones el concejal delegado sr Rodríguez

Muchas gracias presidenta y buenos días de nuevo a todos Traemos a este pleno, fruto del consenso en el consejo de sostenibilidad de la ordenanza reguladora de huertos urbanos. Esta ordenanza nace una vez detectada la necesidad social demandada por la ciudadanía de la implantación de este tipo de actividades en el municipio con el objeto de fomentar la participación, ofrecer mayores alternativas de ocio especialmente para personas jubiladas, desempleados y personas en situación de exclusión social. El objeto de esta ordenanza es claro, es establecer las condiciones técnicas, jurídicas de los procedimientos de adjudicación y explotación y cultivo de los huertos municipales dispuestos por Ayuntamiento de Getafe para fines de ocio educativo, social y quedando excluida en todo caso la comercialización. Como bien ha dicho antes la concejala del PP , Paz Álvarez , algunas de las características particulares es la agricultura qué pasa a ser obligatoriamente ecológica y que ,además, queda expresamente prohibido el uso de herbicidas pesticidas y cualquier algún tipo de abono de síntesis y producto transgénico. Se minimizará, además el consumo de agua mediante sistema de riego por goteo también obligatoriamente y la producción de residuos colaborando con la óptima gestión ambiental de los mismos. Todos los adjudicatarios además otra característica fundamental de esta ordenanza, incluidas las asociaciones, están obligados al mantenimiento de las instalaciones lo cual nos lleva a que a efectos de cumplimiento de estas obligaciones los usuarios adjudicatarios deben de constituirse como una comunidad de usuarios, lo cual hace que estos huertos sean obviamente un incentivo de autogestión, los huertos van a ser en todo caso autogestionados . Para la elaboración de la ordenanza, se ha llevado a cabo el análisis de ordenanzas similares y se han trabajado como he dicho antes del seno del Consejo de sostenibilidad y desde aquí quisiera agradecer a todos los integrantes de este consejo que han participado en la elaboración de esta ordenanza su extraordinaria labor, y quisiera agradecer a los a los participantes su labor y lamentar la escasa participación de algunos grupos municipales . Obviamente esta ordenanza es una necesidad administrativa para llevar a cabo una realidad, ya que es la que va a permitir la puesta en funcionamiento de los 41 huertos urbanos que actualmente están en desarrollo en el sector 3 o el próximo proyecto de construcción de huertos que ha sido seleccionado por los vecinos de los molinos para, dentro del proceso de Presupuestos Participativos del 2017. Obviamente como bien ha dicho antes el compañero de ciudadanos las ordenanzas municipales son documentos vivos sujetos a modificaciones en todo caso una vez aprobada por el Consejo de sostenibilidad, esta ordenanza fue sometida consulta a los distintos grupos municipales y que los cuales han enriquecido la misma por eso hoy me extraña que usted señora Alvarez, traiga una propuesta más cuando ya habíamos tenido una reunión posterior a la aprobación por parte del Consejo con todo esto pues esperamos , nos congratulamos de que todos los grupos municipales voten a favor de esta aprobación municipal, de la producción inicial; gracias.

Muchas gracias señor Rodríguez y antes de pasar a votación sumarme como usted ha hecho a las felicitaciones al trabajo de la concejalía, trabajo técnico y político, por supuesto al consejo de sostenibilidad; ha sido duro la andadura hasta llegar aquí pero sin duda alguna un paso muy importante el que hoy damos para mejorar la ciudad y para trabajar ese aspecto medioambiental y todas las aportaciones realizadas hasta el momento y ahora una vez que se produzca también el mes de publicación todo ello va a redundar en tener la mejor ordenanza posible. Pasamos a la votación a favor a favor a favor a favor a favor a favor a favor Queda aprobado por, inicialmente , por unanimidad de los señores asistentes.

PUNTO NUMERO 13.- POR POSICIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE CIUDADANOS SOBRE DETECCIÓN Y ATENCIÓN A MENORES CON DISLEXIA EN EL MUNICIPIO DE GETAFE. HAY DOS ENMIENDAS SOCIALISTA Y OTRA QUE HA PRESENTADO AHORA GETAFE. SE ACEPTA LA DEL PARTIDO SOCIALISTA Y NO SE ACEPTA LA DE AHORA GETAFE

Pues se procederá a la intervención de acuerdo al texto con la enmienda incorporada

Sí gracias bien pues con esta proposición que se nos presenta ahora por parte de ciudadanos relación y atención a menores con dislexia en Getafe, se hace un especial hincapié en el aspecto de las dificultades específicas de aprendizaje y ante la dislexia es un trastorno que se manifiesta como una dificultad para la adecuada distinción y memorización de letras o grupos de letras, la falta de orden y ritmo la colocación y estructuración de las frases que afecta tanto a la altura como la escritura, que supone un trastorno aprendizaje más frecuente con prevalencia en la población escolar. Sin embargo, no es la única aunque si es la más conocida y reconocida por supuesto ,otras muy habituales son por ejemplo la dislalia que es un trastorno fonológico que consiste en la incapacidad del menor para pronunciar correctamente los sonidos del habla que son superables según su edad y desarrollo, este trastorno suele presentarse entre los 3 y los 5 años y supone el trastorno de lenguaje más común en los niños. Sorprende que no se haya tenido en cuenta nombrandolo en la misma proposición siendo una de las que además es más reconocida entre otras. Es que bueno, lo significativo de estas patologías se caracteriza por qué radica en daños que supone para el menor o el adolescente una gran dificultad de adaptación tanto en el ámbito educativo, como social y desgraciadamente pues hay un alto número de personas o de menores que parecen estas grandes dificultades. Sin duda, la detección y su correspondiente tratamiento y corrección favorecerían el aprendizaje y la perfecta adecuación del ámbito educativo. Todos los trastornos neurológicos precisan de un adecuado tratamiento todo por profesionales eso es algo que evidentemente sí que recoge la proposición que presenta, y en este caso en el que hay un porcentaje de población que lo manifiestan bastante elevado supone que requiera un especial interés por parte de los poderes públicos y es esa tan denostada ley , la LOMCE, la que establece que deben ser las Administraciones educativas quiénes aseguren los recursos necesarios. Ahora bien, todos sabemos que viva esta ley es el ámbito educativo, el más denostado ,el que pierde paulatinamente más profesionales del ámbito educativo por no decir la falta de pedagogos y psicólogos que puedan dar la suficiente y necesaria respuesta. Todo hay que decirlo esta proposición de ciudadanos sin duda tiene un buen fin pero adolece de incluir elementos como ya he dicho, que podría ser la dislaia, etcétera. Evidentemente me propondrán después que hubiera hecho una enmienda pero bueno no está nada mal que también suene no solamente en enmienda sino que también el propio grupo proponente haya pensado en el mismo con lo cual bueno pues ahí ha dicho queda. Y por tanto, habría que también hacer alguna pregunta a los compañeros proponentes ¿en el ámbito de la Comunidad de Madrid se va a tener especial hincapié en que haya un apoyo de estas actuaciones reflejado en materia presupuestaria?; ¿se va a garantizar que exista una partida, por lo tanto, presupuestaria que lo apoye? Bueno pues, pese a estas últimas interrogantes y como no puede ser de otra manera pues apoyaré esta proposición que defienda este reconocimiento y prevención con el tratamiento de estos elementos que ya hemos mencionado, gracias

Muchas gracias, tiene la palabra el señor Santos por parte de Izquierda Unida Comunidad Madrid

Muchas gracias presidente, no estoy en contra de los acuerdos que propone grupo ciudadanos en esta proposición, de hecho voy a votar a favor aún estando a años luz de considerar que los que nos proponen es la forma la mejor forma de revertir ese 40% de tasa de abandono escolar temprano del que nos hablan en la parte positiva; o sea la forma más eficaz de favorecer la inclusión de las personas con dislexia. Miren, la tasa de abandono temprano de la Educación de la Comunidad de Madrid según datos de la propia consejera están en el 14,7% frente al 10,7% de la Unión Europea. No tengo ninguna duda de que ese 14,7% lo componen un gran número de escolares con dislexia pero también hay un alto número de niños y niñas con distintos tipos de dificultades de aprendizaje o de trastornos, o con trastornos generalizados del desarrollo o que se incorporan a las aulas desconociendo el idioma; o con altas capacidades intelectuales. La solución no solo para estos niños y niñas sino para todos y todas sin exclusiones pasa por replantearnos seriamente el funcionamiento de nuestro sistema educativo, un sistema que debe ofrecer una educación inclusiva. En la actualidad tenemos una ley de educación, la lomce, con la que la escuela pública poco o nada favorece el principio de inclusión: por el sistema de intinerarios, por la rigidez de las asignaturas, por la estructura horaria que fomenta la clase magistral, por los espacios que limitan la metodología y por los altos ratios de alumnados por clase. Recordemos que este Pleno este aprobó impulsar una iniciativa legislativa a los ayuntamientos para una escolarización inclusiva y recordar o informar para quien los desconozca que el Consejo Municipal de Educación de Getafe valoró como primera necesidad crear la Comisión de Trabajo de atención a la diversidad, comisión formada por diferentes sectores de la comunidad educativa, Atención Temprana, Equipos de Orientación Educativa y psicopedagógica, direcciones de centro, centro de educación especial, profesorado asociaciones de padres y madres, y asociaciones educativas, Federación de Asociaciones de Vecinos y Delegación de Educación. Y decidió que fuese esa estructura de participación cualificada la que propusieran medidas encaminadas a reducir las barreras, que impiden una equitativa atención a la diversidad de Getafe; porque saber cuáles son las barreras que impiden el respeto, la participación la convivencia, y el aprendizaje en algunos alumnos y alumnas en el camino o en el proceso educativo formativo, a lo largo de su vida es, precisamente la parte central de la reflexión de esta comisión de trabajo. De documento, aquel documento completo que nos presentaron el espacio mercado el pasado 15 de noviembre, podemos extraer bastante conclusión es que por ejemplo: que el alumnado con dificultades de aprendizaje les reconoce el derecho a las adaptaciones en la valuación y medidas ordinarias de atención a la diversidad, pero los centros no cuentan con los recursos personales adecuados para dar las ayudas necesarias a estos alumnos; que es necesario un mejor asesoramiento y mayor formación de profesores, del profesorado ante los diferentes tipos de discapacidad o diversidad existentes y que ellos les permita mejorar la respuesta ante la diversidad considerando únicas a las personas y por tanto que la respuesta y adaptación es que les den sean también únicas. Que debemos exigir que a las necesidades educativas especiales asociadas a dificultades de aprendizaje o problemas emocionales derivados de distintas circunstancias, se les dé una respuesta que quede reflejada con mayor dotación de recursos; por tanto es necesario demandar a la Administración educativa la necesidad de un cambio de la normativa vigente en cuanto a gestión, ratio y reparto de orientadores en los centros, profesores técnicos de servicios a la comunidad, profesores especialistas de PT y AL, plantilla de los centros y sustituciones del profesorado, que las diferencias en las capacidades, necesidades, intereses ritmo de maduración, condiciones socioculturales del alumnado abarca un amplio espectro de situaciones por la que necesitamos que la Comunidad de Madrid que potencie la orientación educativa y psicopedagógica, aumentando en el servicio público el número de profesionales para cumplir con garantías de todas las funciones que les corresponde según normativa vigente. Pero la Comunidad de Madrid va en sentido contrario, esta semana el Grupo del Partido Popular de la Asamblea de Madrid ha sacado adelante con los votos de Ciudadanos una enmienda al proyecto de los Presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2018 mediante la que se pretende dotar de financiación para los servicios de orientación a los servicios, a los centros educativos privados sostenidos con fondos públicos, nos encontramos con un ataque frontal a la red de orientación pública y un nuevo trasvase de fondos públicos a la gestión privada. Esa enmienda, lejos de contribuir a la equidad, redunda en la desigualdad en la desatención del alumnado que más lo necesita. Muchas gracias

Muchas gracias y muy buenos días a todas y a todos los presentes, también a aquellas personas que nos seguís a través de streaming y bueno gracias a la presidencia en este caso y bueno. Por nuestra parte, nosotros desde este grupo municipal vamos a solicitar a aquellos grupos municipales que en su día cuando se trabaja aquí Laila, la iniciativa legislativa de ayuntamientos por la escolarización inclusiva, aquellos que votasteis a favor y que la respaldasteis, os proponemos y os instamos a que votéis en contra de esta proposición y voy a dar sendos argumentos que no es que los digamos nosotros únicamente, sino que también , vienen respaldados por toda la comunidad educativa y el respeto a todos esos profesionales de la educación especialmente aquellos que día tras día hacen verdaderos milagros por la orientación educativa con alumnado con diversidad funcional Nos parece una necesidad, precisamente urgente de respuesta a este perfil de necesidades educativas por ser un trastorno de lenguaje escrito y por tanto una dificultad de aprendizaje , pero no compartimos muchas de las medidas que en el texto de la proposición se exponen. No vemos necesario la creación de un equipo específico puesto que es un perfil perfectamente abordable desde las actuales, desde los actuales Equipos de Orientación Educativa públicos porque recordemos, los Equipos de Orientación en la actualidad son públicos y multidisciplinares con una mayor dotación de recursos para poder abordar todo un abanico de necesidades educativas especiales, como bien indica la ley educativa en este caso que ustedes mismos han recogido en el propio texto de la proposición que nos presentan pero es que no sale esta de la dislexia es que en este caso hay un amplio abanico de dificultades específicas de aprendizaje como son alumnos con dislexia, con dislalia como bien ha comentado la señora Cerdá, con discalculia, disgrafia también con TDH en este caso el trastorno de atención e hiperactividad alumnado con TEA, con trastorno del espectro autista también por altas capacidades intelectuales, se tienen también dificultades aprendizaje por una incorporación tardía en este caso al sistema educativo por ser alumnado migrante y también bueno, diferentes condiciones personales o de historia escolar. Las personas profesionales de Orientación Educativa están perfectamente capacitadas para diagnósticar, intervenir, tratar y evaluar con alumnos y alumnas con dificultades de aprendizaje, sin embargo usted, ustedes perdón en esta proposición parece que estos profesionales, debe ser, que no están preparados, no lo sé cuándo , además, lo que el objetivo que persiguen con esa proposición es que directamente, y además por eso hemos presentado una enmienda, que directamente los centros concertados, los centros educativos concertados los propios centros sean quiénes contraten directamente a los Equipos de Orientación en este caso al psicólogo, al psicopedagogo o al pedagogo, que no tienen ni siquiera que pasar por un proceso de selección cómo se pasan unas oposiciones, un concurso oposición para acceder a la escuela pública. Bien, sabe lo que estos niños y niñas necesitan para mejorar realmente su aprendizaje , pues miren mayor inversión de presupuesto en Equipos de Orientación para que se pueda realizar una orientación e intervención mucho más individualizada y si, también bueno pues invertir también en formación continua y el reciclaje para estos profesionale Sin embargo ustedes de Ciudadanos, ustedes señores de Ciudadanos junto con el Partido Popular, bueno pues siguen perpetuando el abandono y la degradación de la educación pública en nuestra Comunidad de Madrid. Su apuesta colectiva para los presupuestos de 2018 es la educación concertada cuya financiación está batiendo récords históricos con un aumento de 22.000.000 de euros sobre la misma para 2018, para el próximo año se van a gastar 1022 ? , ojalá, 1022 millones de euros en la escuela concertada, mucho más que lo que se va a destinar por ejemplo a las universidades públicas que son 945.000.000 ,a la educación secundaria pública 891.000.000 de euros o educación pública primaria infantil especial que son 917.000.000? y es ahí donde entran los Equipos de Orientación. Por todo ello aparte de la inversión consideramos que se tiene que abordar este aspecto de una perspectiva global porque bueno, miren poniendo medidas metodológicas que tengan en cuenta la diversidad de ritmos de aprendizaje y la coordinación en etapas educativas, incluyendo apoyos específicos por parte de profesionales ya sean los terapeutas y psicopedagogos, pedagogos, psicólogos, PTSC, que son profesionales o sea profesores técnicos de servicios a la comunidad cuando las condiciones lo requieran también se hace falta que desde la educación primaria, a través de los Equipos de Orientación se haga una ampliación de recursos para estos equipos para que puedan realizar una detención es realmente eso por un lado. Por otro lado, también, un asesoramiento sobre programas preventivos que estimule las capacidades previas relacionadas con ese aprendizaje, sin embargo ustedes bueno, pues no en el texto de la proposición no hacen alusión a la dotación de recursos personales y bueno como les decía porque realmente este texto lo que lleva consigo es la externalizacion, por tanto, la privatización de los Equipos de Orientación. Hemos presentado esta enmienda, que además, el señor Santos ha hecho mención a ella una enmienda en este caso que lo que pedimos es que tanto el Partido Popular como ciudadanos elimine, retire la proposición transaccional que han presentado en este caso de los presupuestos de 2018 que permiten precisamente la estandarización y privatización y ustedes no la van a retirar porque están votando en contra, eso está claro yo lo único que les pido es que si de verdad, si de verdad les importa realmente los colectivos y las familias del alumnado con dificultades de aprendizaje, vayan por el camino de la escolarización inclusiva en vez de ir por la privatización en este caso de los servicios, porque no deja esta moción de propiciar la falta de equidad en este caso del alumnado con más necesidades educativas específicas , gracias

SEÑORA GUINDEL, CONCEJALA DE BIENESTAR SOCIAL. Buenos días, buenos días a todos los presentes y a los virtuales también. Como lo positivos de la proposición del grupo municipal Ciudadanos se basa en una visión de los salarios aclaro que se podría entender que está concejala delegada de Bienestar Social y Salud pudiera intervenir en ese sentido y no va a ser así, comparto muchas de las cosas que han dicho aquí otros grupos de intervención. Mi intervención se va a centrar no en lo neurobiológico que es como lo habéis contemplado, sino que en realidad se va a centrar de manera especial en el área de la educación, que al final como casi todo en esta vida pasa por lo educativo. No me voy a entretener en explicar que es la dislexia ya lo han hecho alguno de ustedes en lo que sí que me voy a entretener es en el ruego del traslado que se dé a la presidencia de la Asamblea de Madrid, a los consejos de todas y cada una de las áreas que tienen que ver y a los grupos parlamentarios de la Asamblea, sobre todo a estos últimos para que cuando les toque votar o apoyar recortes en materia educativa, se acuerden de los disléxicos como ha mencionado el señor Santos que no son enfermos a la espera de una cura milagrosa, ni son inadaptados a la espera de terapia conductual ni son discapacitados sensoriales y es que no que, no son haces. Que el alumnado disléxico se enfrenta a una sola brecha personal y es que accede a la información de manera distinta, por lo tanto su método de aprendizaje es distinto y todo sería más fácil si no nos empeñásemos en una metodología única que atiende la normalización y no a la inclusión si nos hubiéramos encargado de hacer una ley que contemplase la metodología, multisensorial, y no solo daríamos así respuesta a esta realidad de la dislexia sino que también reforzaríamos otras y beneficiaríamos al conjunto de las aulas. Pero claro para entender a atender a un método de aprendizaje como el que necesitan los niños con dislexia o como ha dicho en primer lugar la señora Cerdá, con discalculia, con dislalia, con disgrafia, con disortografia o como quiera que se llamen las alteraciones a la hora de vender, se necesitaría empezar desde la base, desde la primaria y que no solo se contemplara, cogida con pinzas y por tanta presión en la EBAU y por cierto, con comparaciones odiosas entre lo bien que se hacen en otras comunidades autónomas y lo mal que se está haciendo en la Comunidad de Madrid. Entonces tendríamos un porcentaje de acoso escolar menor, porque el 40% del total de las cifras tiene que ver con alumnado maltratado y, entiéndame, por la normativa educativa y entiéndame bien la expresión, 01:30:00 Auto_7 Entiendan que me refiero a que para que se le atienda, no para que se les entienda se buscan soluciones no que se a las personas con estos problemas solamente se les ponga la oreja y se les oiga. Un alumno con dislexia tiene que tiene que tener dos años de retraso curricular para poder acudir al Departamento de Orientación y que de ahí se le incluya en un grupo de refuerzo escolar que lleve un P.T, un profesor de pedagogía terapéutica, o un P.A.L profesorado de audición y lenguaje, que por cierto, se está contemplando la posibilidad de reducirles aún mucho más. Así que tendríamos un repetidor o repetidora de dos cursos que aterriza en refuerzo escolar pero que no sé estaría interviniendo educativamente y seguirá siendo fracaso escolar , sujeto incómodo en el aula y , lo que es fundamental, se estarán vulnerando sus derechos a ser educado y se reforzaría su sentido de inadaptado, incomprendido y frustrado. Vamos a los números, si el coste de que un alumno repita curso le cuesta al sistema y 22.000 ? y tenemos la mayor tasa de abandono con 123.000 estudiantes después de Malta y Portugal, y si sabemos que 40% proviene de trastorno, como la dislexia, pues que pasa que no bajamos las ratios del alumno por aula; o montamos la ratio de P.L o P.A.L por centros y muerto el perro se acabó la rabia, sería todo muchísimo más fácil. Pues que sería cambiar de modelo miren ustedes, el modelo actual en el tiempo son los resultados económicos versus las personas, en el que el objetivo es ahorrar en vez de invertir, en el que la atender a la diversidad se concibe como un gasto y como una inversión y así nos va. Para terminar dos apuntes: el primero, atajando esta realidad dejaríamos de estar en España a la cola de la educación inclusiva en Europa y no según yo, si no según la dislexia Asociation, y se puede para muestra del modelo británico, que hay más de 18 adaptaciones normalizadas donde, según en base al informe de un especialista se elige cuál aplicar al alumno a la luna pero para eso deberíamos tener protocolos a nivel nacionales y globales y no los tenemos, gracias ay perdón, perdón, perdón quería dar un rato de Getafe que siempre hablamos un poco de lo general, en Getafe en primaria tenemos 30,5 profesores de PT, 14 de Audición y Lenguaje a compartir para 20 centros de educación, en ratos alguna en ratios algunas veces de 26 niños y niñas por aula; echen cuentas, en secundaria tenemos 14,5 PT?S y 4,5 de Audición y Lenguaje a compartir para 12 centros de educación echen cuentas, gracias

Muchas gracias, pasamos a la votación

Buenos días, buenos días a todos existentes, para comenzar, decir que casi cinco millones de españoles y 700.000 alumnos en nuestras aulas tienen esta dificultad de aprendizaje, de los que gran porcentaje están sin diagnosticar y por tanto carecen de las medidas que podrían reducir el impacto en sus estudios. Si trasladamos estos datos al aula en una clase de 25 alumnos habría al menos dos con esta problemática, a pesar de que el derecho a recibir una atención específica de acuerdo a la dificultad viene recogido en la Ley de Educación desde el año 2006, la realidad es que hoy por hoy en la mayoría de las comunidades autónomas no existen protocolos de detección e intervención y ni siquiera en el Consejo Escolar de Estado están representados los intereses de este colectivo El derecho a una educación, a un aprendizaje igualdad oportunidades se ve ciertamente en este caso al igual que lo que se ha hablado en las intervenciones es francamente vulnerado, es importante lograr un marco legal inclusivo y adecuado para las personas con dislexia y otras dificultades de aprendizaje, que se recoja en el futuro y ya comentado en este Pleno, pacto por la educación con el que mejore definitivamente la educación de los niños y niñas en España. La dislexia es cualquier cosa menos un trastorno raro consiste en una dificultad para aprender a leer con fluidez y comprendiendo bien el texto pese a que los afectados tienen una inteligencia no verbal normal y a menudo alta, es un trastorno de aprendizaje de la lectoescritura, de carácter persistente y específico que se da en niños y niñas que no presentan ningún impedimento físico, psíquico ni sociocultural; la dislexia es la gran desconocida y olvidada dentro del sistema educativo en todos los niveles. En nuestro sistema educativo está diseñado para acceder y evaluar los aprendizajes principalmente a través de una vía, el lenguaje escrito, para quienes padecen dislexia y la hemos padecido, esto supone dificultades; la experiencia en el aula demuestra que todavía está muy interiorizada la idea de que el esfuerzo o el tiempo dedicado es la llave del aprendizaje, y esto ciertamente no es así; lo vemos en algunos casos de alumnos con dislexia que dedican una cantidad ingente de horas a estudiar, a leer, a repasar y aún así, no logran el nivel de aprendizaje que correspondería a su edad y a su momento y al curso que estudian. Creer que el esfuerzo, que hay que tenerlo, pero creer que el esfuerzo garantiza el éxito, en este caso es erróneo y lleva a muchos estudiantes a pensar que no son competentes, y es por tanto lo que les lleva a abandonar. La dislexia es mucho más que esto y según lo que se ha observado, implica una serie dificultad pero también de habilidades y muy destacables, nunca se deja de ser disléxico no es una enfermedad porque no se cura, pero hay un entrenamiento para minimizarla. La dislexia existe y persiste, pero utilizando los medios y los pasos adecuados, podemos conseguir que tanto quien la padece como quien lo asiste vean recompensados sus esfuerzos, por lo tanto desde esta tribuna solicitamos las siguientes medidas y la siguiente y recomendamos la siguiente toma determinaciones: la puesta en marcha del protocolo de detección, intervención, seguimiento y censo del alumnado con dislexia y otras dificultades específicas de aprendizaje, garantizar el principio de igualdad oportunidades, realización de las evaluaciones externas estableciendo las mismas adecuaciones o medidas flexibilizadoras que garanticen la accesibilidad de la prueba como tienen en otras comunidades autónomas. En este caso Madrid no la tiene y si pedimos que sería una medida importante. La Comunidad Madrid ha comenzado a trabajar en el mes de septiembre en 40 centros escolares con un proyecto, un proyecto de detección experimental, detección temprana de la dislexia que se llama dytective es un gran paso pero aún se necesita mayor esfuerzo reconociendo la labor ya realizada por los numerosos profesionales como pedagogos psicólogos en los centros escolares y ciertamente, señor Javier, esa plantilla si va a ser ampliada en los nuevos presupuestos, hay una convocatoria específica para PT y AL en los presupuestos cierto es que también se amplían los concertados dándoles una ayuda, pero en la pública es donde más invierte en la plantilla tan necesario Los centros educativos deben considerar la atención del alumnado y léxico como una prioridad, y los órganos encargados de la educación debemos incidir y velar por que así sea y sobre todo dar ejemplo y ese ejemplo se da reforzando los recursos, muchas gracias

Muchas gracias señor Martínez, para cerrar el proponente don ANTONIO.

Buenos Días a todos, escuchando las intervenciones que han tenido lugar antes que la mía quería hacer una consideración y preguntarles al grupo municipal de ahora Getafe, si no votar a favor de una enmienda de 10.000.000 ? DE discapacidad intelectual y física que el grupo de ciudadanos de Asamblea de Madrid presentamos en la comunidad; es su compromiso con las políticas sociales y con la diversidad, aquí se le llena la boca de una cosa y sus compañeros de allí parece que votan la contraria. Y respecto al diagnóstico y la definición de la dislexia y creo que ya las intervenciones anteriores, ya se ha dicho todo y yo voy a empezar diciendo que estos niños tienen dificultades en ajustar el nivel de actividad a las exigencias de las tareas y su rendimiento irregular por la implementación de una serie de actuaciones en centros educativos resulta fundamental para que desarrollen sus capacidades, tantos educativas como emocionales, y sociales con todos sus derechos y garantías. Estas actuaciones tienen que ir dirigidas a la detección, identificación temprana, para poder abordar estos casos desde el inicio; del mismo modo deben orientarse hacia una excelente formación de profesionales, al asesoramiento de las familias y en general a todos los agentes de la comunidad educativa para poder dar una respuesta integral. En el propio artículo 57 de la lomce establece que corresponde a las Administraciones educativas asegurar los recursos necesarios para que los alumnos y alumnas que requieran una atención educativa diferente a la ordinaria puedan tenerla. Sin embargo pese a este reconocimiento lo cierto es que desde el año 2012 el Ministerio cuenta con un informe titulado: ?la atención al alumnado con dislexia en el sistema educativo, en el contexto de las necesidades específicas de apoyo educativo? Un informe que fue acogido con enorme interés, pero que desgraciadamente sigue guardado en un cajón además mientras intenta alcanzar un acuerdo sobre el desarrollo reglamentario de la LOMCE no se está llevando a cabo las actuaciones pertinentes de los Reales Decretos para este trastorno específico, siendo claro ejemplo y de especial relevancia, el del Real Decreto dónde se regulan las becas que ha sido publicado este verano y ha dejado fuera a los niños con esta necesidad especial; por tanto creo que queda patente que se trata de un tema de Justicia, de calidad educativa y de equipararnos con Europa. Ese es el motivo por el que hemos querido presentar esta proposición al pleno municipal para que ayude complemente a la proposición no de ley aprobada en la Asamblea de Madrid, que por cierto fue votada, por sus compañeros en la Asamblea de Madrid, a favor su compañero de Podemos, porque lleva una partida presupuestaria para satisfacer la urgente necesidad de crear un Plan Nacional sobre las dislexias, un proyecto que se va a desarrollar dentro del Plan Nacional de neurociencia y que tiene una triple vertiente: va destinado al alumnado para desarrollar su potencial desde una base neuropsicológica por supuesto, a los padres para proporcionarles un ambiente idóneo para el aprendizaje, y el desarrollo neurológico de su hijo y lógicamente al profesorado que es quizás el más protagonista porque es al que hay que dar las herramientas adecuadas para trabajar con estos alumnos. Por supuesto como no podía ser de otra forma, para llevar toda esta actividad a cabo es necesario estar ciento una partida presupuestaria que así se va a establecer desde la comunidad como ya he hecho antes; en aras de garantizar la correcta ejecución y los mejores resultados para los afectados, al mismo tiempo se puede colaborar desde los municipios y trabajar en la inclusión a través de actividades adaptadas para personas con dislexia que se incluya en la programación lúdica y cultural; lo que consideramos esencial en estas edades y realmente positiva para todos estos colectivos. Del mismo modo que se colabora la inclusión social de estos niños a través de la cultura y el ocio, no podemos olvidar su familia, por ello solicitamos un plan de ayudas que minimice cualquier tipo de barrera socioeconómica a la hora de superar la dislexia,perdón. Ideas claras y sencillas pero que suponen un gran apoyo para los afectados aumentando su bienestar y disminuyendo la posibilidad de abandono escolar y discriminación y ,sobre todo, para luchar contra esto último, la discriminación que puede sufrir muchos niños , solicitamos este gobierno municipal establecer anualmente en el marco del Día Mundial de la dislexia actos que permitan dar visibilidad a esta diversidad cognitiva esto sin duda, favorecerá no solo la inclusión, sino también el conocimiento más a fondo de lo que es la dislexia por todo ello contamos con que esta proposición salga adelante y sigamos construyendo entre todos una escuela en GETAFE cada vez más inclusiva, gracias.

Muchas gracias, pasamos a la votación ahora sí, a favor a favor a favor en contra a favor a favor a favor que he aprobado con 25 votos a favor perdón 21 votos a favor y 5 en contra

PUNTO NUMERO 14.- PROPOSICIÓN QUE PRESENTAN LOS GRUPOS MUNICIPALES SOCIALISTAS, AHORA GETAFE, EN EL AYUNTAMIENTO CON MOTIVO DE LA CONMEMORACIÓN DEL DÍA MUNDIAL DE LA LUCHA CONTRA EL SIDA HAY UNA ENMIENDA PRESENTADA POR EL GRUPO IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES.

En cuanto a la enmienda se acepta, pues se pasa al debate y posterior votación con la con la proposición enmendada en el sentido que señala y antes de proceder de los grupos municipales hay una solicitud de intervención por parte del colectivo ?Respeta? y en su nombre Adolfo, Adolfo Martínez usted, es usted el de la solicitud está usted bienvenido al Pleno del Ayuntamiento dispone de 5 minutos para hacer la intervención. A PARTIR DE AQUI INTERVIENE ADOLFO MARTINEZ, REPRESENTANTE DEL COLECTIVO ''RESPETA''. Me llamo Adolfo, hablo en nombre de respeta, asociación con presencia en varias ciudades de la Comunidad de Madrid y en Badajoz, Extremadura, me gustaría dar un discurso alegre bonito, con muchos eufemismos pero lo siento, las socias y socios que represento quieren que diga lo que vemos. Vengo aquí a hablar de intereses VIH, sida, cuando hablamos de VIH nos viene a la cabeza eso de la prevención, nos viene eso de los recortes, recortes que sabemos quién, quiénes están detrás, los que los hacen y los que los apoyan, debido a los distintos recortes afectó a la prevención de intereses VIH. Respeta que trabaja en prevención en la zona sur de Madrid desde antes que naciésemos como asociación en 2010 trabajando en los barrios de las ciudades periféricas de la Comunidad de Madrid; en 2016 decidimos alzar la voz de forma contundente, cansadas del pasotismo de las instituciones ante este problema. Para alzar la voz, preferimos esperar, trabajar y demostrar que siempre se puede cuando, porque como cuando te caes en lona siempre te puedes levantar; en agosto de 2016 y 2017, entre agosto de 2016/2017 repartimos casi 300.000 preservativos e información en más de 8 zonas, ciudades de la Comunidad de Madrid con un presupuesto de unos 2000 ?, uniendo a deportistas elite, diseñadores, médicos, trabajadores sociales, empresas, de forma voluntaria unimos las fuerzas y como asociación demostramos que se puede. En esta campaña de mantén la guardia, hemos encontrado una juventud y no tan juventud que nos decía que el VIH tiene cura, ¡AH!, esto es un problema de los gays, algunos de estos decían que es un problema de los promiscuos demostrando la falta de información, prejuicios y pérdida de miedo respecto al VIH y a ITS, es un hecho. Se estima que 1 de cada 4 hombres que tienen sexo con hombres tienen VIH y no lo saben si eso de HCH no tiene por qué significar que gay o bi, puede tener identidad o proyecto de vida heterosexual y tener sexo homosexual; de ahí que las campañas de prevención que realizamos. Encontramos las malas praxis de la Comunidad de Madrid, perdón, antes me he quedado con la de HCH que hay que hay que centrarnos un poco más y no derivar las campañas siempre al mismo sitio eso es bastante importante Encontramos las malas praxis de la Comunidad de Madrid, que no sabemos si el equipo de Cristina Cifuentes las conoce, pero quién representa la comunidad nos decía que nuestro trabajo fuese reflejado como si lo hubiese, como si lo hiciesen entidades que ellos financian, encontrando que en junio de 2016 se les caducaban un millón de preservativos que cuando decíamos no a que nuestro trabajo voluntario figurarse como si lo hubiese hecho otra entidad ya no nos daban preservativos cómo pasó en el World Pride con más de un millón y medio de visitantes y varias zonas de la Comunidad de Madrid sin prevención, repartimos 50.000 o 60.000; la comunidad nos daba mil por llevarle la contraria no a la comunidad, sino al representante de turno ya que tenían muchos dispositivos, no sabemos dónde en Chueca no nos encontramos casi ninguno, por poner un ejemplo. En septiembre de 2017 otros tantos como en junio de 2016 caducaban en almacenes, a los recortes se les suma el chapuceo y la mala praxis. El resultado el VIH-SIDA sigue subiendo como sigan subiendo la sífilis o la clamidia, los jóvenes siguen contagiándose, chavales de 20 años con depresiones que nadie sabe qué les pasa, jóvenes que dejan de estudiar y no se sienten cómodos en todos los espacios. El teléfono este me suena algún sábado a las 3 de la mañana y, es que Pedro por poner un nombre, joven de 20 años que cogió compañero de camino hace un tiempo me cuenta que acaba de decirle a su chico o a su chica que estaba conociendo que adiós; que ya no quiere saber nada, que no quiere que no le quiere decir porque se toma esa pastilla todas las noches, porque no bebe una copa, ¿por qué?, porque tiene VIH y aunque él sea indetectable, tiene miedo al rechazo. Yo soy su entrenador de kickboxing y con cuatro charlas de gestión emocional volvió a estudiar, va por el segundo año de universidad más o menos tiene una vida normal pero sinceramente, ojala se hiciesen las cosas mejor y este teléfono como otros tantos de esos que como yo tenemos secretos por cumplir la Ley Orgánica de Protección de Datos, ojala estos teléfonos dejen de existir. Sabemos dónde están los problemas, también como solucionarlos o al menos que baje no hace falta tanto dinero, sí que nos escuchéis y que de verdad os importe el problema y hagáis por solucionarlo Pero de verdad, no con falsas promesas que cumplir, postureo barato. En este Ayuntamiento hablamos con este Ayuntamiento, hablamos con el señor Santos a lo mejor no lo recuerda para ofrecer espacios a esos jóvenes y a otros tantos jóvenes, se nos ofreció, para empezar estos espacios sin prejuicios para jóvenes y no tan jóvenes que hiciesen deporte, deporte = a levantar la autoestima con apoyo escolar, igual a formación después de eso, el empleo, pero sin autoestima no se llega. En julio o agosto lo cancelaron después del conflicto del orgullo de Getafe no caíamos bien al PSOE o a los que gobiernan, de ahí que pancartas y posturnos, y falsas promesas que ponen parches pero no curan las heridas abiertas de tantos jóvenes, sirven de poco así que, pongamos vendas pero también hilo, cosamos y eliminemos los problemas, pero de verdad aprovecho para pedir al conjunto de las fuerzas políticas de Getafe a la corporación Getafe que hagan lo posible para que nos concedan un espacio, un espacio seguro donde desarrollar nuestros proyectos de coste cero en recursos humanos para el Ayuntamiento es decir solamente necesitamos un espacio, no pedimos dinero y de gran valor para la ciudadanía para que no solo sea Pedro quién vuelva al camino y se aleje de la exclusión, sean más muchas más es cierto que tenemos un espacio en Getafe para la lucha contra los delitos de odio, para dar charlas qué sirve de almacén para desarrollar campañas, pero eso es gracias a Podemos Getafe que nos cede su espacio gratuitamente creemos que es mejor un espacio partidista, pero está dificil de obtenerlo cuando no hay es o bien cuando no le caes bien a alguien del PSOE o no le caes bien al gobierno de Getafe para que lo será para algunos y algunas nunca tienen espacios por ello aprovechamos para pedirlo al conjunto de los partidos ya que como el acoso escolar, el fracaso escolar los derechos LGTB y los derechos humanos prevenir el VIH, no es una lucha de un partido, el cual se adueñe de ella o ellas; es un combate que tenemos que ganar entre todas y todos que tienen que ganar la ciudadanía en su conjunto En nombre de RESPETA de sus socias y sus socios, muchas gracias a todos y a todas por haberme escuchado.

Muchas gracias señor Martínez por su intervención; pasamos al turno de intervenciones de los grupos municipales, señora COBO, su turno

Gracias Presidenta, en primer lugar me gustaría agradecer la intervención del señor Martínez en representación de RESPETA y a partir de ahí voy a comenzar mi intervención. El día 1 de diciembre fue el Día Internacional de la Lucha contra el Sida y Ciudadanos se unió a algunas campañas que aquel día se realizaron buscando apoyar y dar más visibilidad a una lucha que nos afecta a todos. Igual que aquel día hoy apoyaremos esta proposición que nos parece claramente positiva y con unos objetivos muy concretos y necesarios que nuestra comunidad debería alcanzar. Como empezaba diciendo, uno de los elementos claves para este asunto es dar apoyo , pero también visibilidad a una enfermedad que sigue siendo muy desconocida y sobre todo la que hay que derribar determinados estigmas de la sociedad, por este motivo aprovechar el altavoz que nos ofrecen las sesiones plenarias para arrojar luz sobre temas que parecen tabú o que han de mantenerse en la oscuridad, nos parece cuanto menos beneficioso para todos los madrileños y para toda la sociedad en general; sí además sacamos adelante diferentes acuerdos para mejorar y ampliar las campañas de concienciación y flexibilizar la distribución de recursos, estaremos aportando nuestro granito de arena para ayudar a reducir el número de nuevas infecciones y aunque muchos de aquí ya lo sepamos y venga incluido en la proposición considero que no podemos dejar de recordar que una persona con VIH en tratamiento también toe indetectable no transmite el virus por este motivo el mejor tratamiento contra el VIH es el de la prevención y lo único y lo mejor para prevenir es concienciar a todas las personas, que no únicamente a los jóvenes, de lo importante que es una detección precoz que permite iniciar cuanto antes el tratamiento, y si, repito indetectable es igual a intransmisible por lo que a la persona que tiene VIH y sus parejas podrán disfrutar y hacer su vida con total normalidad sin riesgo de transmisión, que este mensaje cale en la sociedad es imprescindible para acabar con uno de los estigmas que más afectan a estas personas. Para ello también es necesario darle al lenguaje la importancia que tiene y como bien señala esta proposición dejar de señalar al VIH como contagiosa; es cierto que se trata de una enfermedad, que se puede transmitir pero esto no tiene por qué ocurrir en todos los casos ni en todas las circunstancias por lo que hablar de contagio no hace más que reforzar el estigma que sufren estas personas e impedir que puedan desarrollar su día a día con normalidad. El tema de las subvenciones es siempre un asunto muy difícil de abordar porque hay muchas asociaciones que hacen una magnífica labor en diferentes ámbitos sociales y desgraciadamente no se puede ayudar a todas, lo que carece de total sentido es que continuamente hablemos de la importancia de las campañas de concienciación y excluyamos a las asociaciones que se dedican específicamente a ello de las subvenciones de la Comunidad de Madrid ya que se está limitando su capacidad de actuación. Flexibilizar estos criterios parece a priori lo más razonable, podríamos entender que las asociaciones que desarrollan labores de acogida reciban una subvención de mayor cuantía porque las labores que realizan también conllevan unos mayores costes; no obstante, esto no puede suponer en ningún caso que otras asociaciones que tanto hacen por la prevención y atención a personas con VIH se queden sin ningún tipo de ayuda y puedan incluso desaparecer. Cada detalle cuenta en la lucha contra el VIH y por eso no debemos subestimar ninguna de las actuaciones que se realizan desde los diferentes colectivos y asociaciones; en Getafe además contamos con infinidad de voluntarios que a lo largo de varios años han hecho una gran labor de prevención y detección del VIH nuestro municipio sin ir más lejos los voluntarios de la antigua asociación ?Colega? que ahora es Kidki y que invito a que todo el mundo los conozca y que todo el mundo conozca su trabajo, firmaron un acuerdo para los próximos dos años con la Universidad Carlos III para la realización de pruebas rápidas de VIH de forma periódica y para la realización de campañas de concienciación y reparto de material preventivo entre los estudiantes de la misma. Desde aquí queremos felicitar, felicitarles por lograr este acuerdo que tanto bien le hace a nuestro municipio y por acercar y facilitar a los más jóvenes a estas pruebas rápidas de VIH que ya venían realizando periódicamente en sus instalaciones, un breve y cercano ejemplo de lo importante que es apoyar a las asociaciones que hacen grandes cosas, a veces invisibles por la lucha contra esta enfermedad, gracias.

Gracias señora, a continuación el grupo municipal del Partido Popular, señora Lázaro

Muchas gracias buenos días Presidenta, buenos días concejales y muchas gracias por la intervención del señor Martínez. Sinceramente me da mucha lástima presenciar como en lugar de presentar una proposición institucional como hizo nuestro grupo el año pasado para recordar el Día Mundial del Sida, una enfermedad que a todos nos atañe. Se ha lanzado a recriminar las acciones de todos los estamentos institucionales; lo primero de todo y sin entrar en contiendas de carácter médico porque creo que aquí no hay ningún especialista, no entiendo su intención de retirar la catalogación de enfermedad infectocontagiosa al VIH-SIDA, como quieren llamar ustedes a enfermedades que hasta ahora son provocadas por un virus y atacan al sistema inmunitario. No crean que así se consiga nada bueno, simplemente ocultar el origen o la causa real de una enfermedad y además generar una gratuita confusión. Las enfermedades infectocontagiosas no son ni más ni menos estigmatizantes que cualquier otras no son la macrocefalia, la obesidad mórbida o la esclerosis. Terribles enfermedades que, a priori, pueden provocar el mismo rechazo social, aquí no podemos ni debemos hablar de nomenclatura sino de políticas de concienciación, normalización y de igualdad en el maás sentido amplio de la palabra. Nuestro país con los sucesivos gobiernos desde el PSOE, hasta el Gobierno del Partido Popular han ido elaborando planes estratégicos plurianuales, ofreciendo tanto a los ciudadanos como a los profesionales información global y medidas para hacer frente a esta enfermedad, sobre todo, haciendo hincapié en promover los derechos humanos y la no discriminación de las personas infectadas. Todas estas acciones siempre enmarcadas en acuerdos internacionales, tanto a nivel europeo como mundial. Los agentes y grupos de trabajo que han colaborado en estos planes estratégicos son profesionales especialistas pertenecientes al Plan Nacional sobre SIDA y estos son: sociedad científica, sociedad civil y entre ellos representantes de ONG?s; por supuesto es muy importante el papel de estas últimas integradas en el comité asesor y consultivo de ONG?s y que realizan un trabajo encomiable, informando y dando apoyo técnico y psicosocial a las personas infectadas pero estas actividades del Comité, informo por si lo desconocen, están financiadas por el Ministerio de Sanidad. En cuanto a la labor del actual Gobierno de la Comunidad de Madrid, efectivamente este ha tenido que hacer un gran esfuerzo para ponerse al día en el retraso de las resoluciones y pago de subvenciones de años anteriores, subvenciones diferentes que corresponden a dos objetos completamente diferentes, no como indican ustedes señores de ahora Getafe, que solo atienden a los requisitos de atención y asistencia domiciliaria, cualquier asociación puede presentarse a cualquiera de las dos convocatorias, no dejando nunca de lado la labor de prevención y difusión de esta enfermedad; y por tanto, los cambios que se han realizado en el sistema de pago han sido atendiendo a las demandas de colectivos como apoyo positivo COGAM o colectivo San Blas, que se han reunido con nuestra Presidenta y mediante el cual las ayudas se concederán por proyectos concretos con financiaciones concretas. Pero mire, y ya por último, si que les voy a dar la razón en su intención de controlar la información que llega a ciertos barrios de nuestro municipio sobre la lucha municipal contra el VIH y por ello aplaudo que sigan vigilando en qué emplea el gobierno municipal los 800.000 ? que se destinan en la partida de publicidad y propaganda, muchas gracias

Gracias señora Lázaro, a continuación el Grupo Municipal de Izquierda Unida

Bueno en primer lugar dar las gracias Adolfo Martínez del colectivo RESPETA y comentarle que para mí su intervención ha sido totalmente desafortunada que nada tiene que ver con el propósito de la proposición; decirle que ciertamente la Delegación de Deportes puso a su disposición unos recurso y unos espacios que nunca fueron ocupados y que al final decidimos ocuparlo con la gimnasia rítmica adaptada, al igual que un evento que se propuso por su parte de hacer en Juan de la Cierva, la Delegación de Deportes puso sus recursos a su disposición y la parte que le compete a él nunca llegó. Pero vamos, para hablar del SIDA para hablar del VIH, vamos a hablar ahora y no se respeta hace casi 30 años de la proclamación del 1 de diciembre como día internacional de la acción contra el SIDA, enfermedad causada por la extensión de la infección del VIH. Desde entonces han sido muchos los avances que se han realizado en los países desarrollados dando pasos a una calidad de vida, en ocasiones comparable a la de una persona sana, pero aún queda mucho por hacer tanto en investigación y tratamientos, así como para mejorar la calidad de vida de enfermos y enfermas. Según fuentes del Ministerio de Sanidad y Servicios Sociales e Igualdad, más de 3.000 personas en España reciben cada año el diagnóstico de VIH positivo; a estas cifras debemos añadir el número de personas que viven con el virus sin saberlo, lo que genera un mayor riesgo de contagio. Estos años se ha avanzado mucho en la investigación y medios para combatir esta enfermedad, hemos pasado de que el VIH deje de ser una condena a muerte para convertirse en una enfermedad crónica, qué bien tratada ofrece a las personas una calidad de vida adecuada pero no hemos avanzado tanto en estigmatizacion de la enfermedad que sigue patente la sociedad siguen pareciendo los apestados del siglo 21. La mayor parte de las personas que viven con el VIH son población trabajadora, sin embargo, presenta un nivel de desempleo que triplica el de la sociedad española en su conjunto entre el 20,7% y el 55%, sin embargo el VIH en el ámbito laboral está absolutamente invisibilizado a causa del estigma que aún existe contra este virus. Esta realidad provoca una constante vulneración de los derechos a los que hay que sumar unos recortes, sobre todo en materia preventiva, que durante estos años de atrás no han hecho más que empeorar la situación y acentuar el miedo a cualquier tipo de reconocimiento. La reforma laboral y sus medidas contra el absentismo laboral han supuesto un atentado la salud de los trabajadores y trabajadoras que conviven con el VIH, especialmente entre las trabajadoras por las desigualdades estructurales de género. Desde Izquierda unida Comunidad de Madrid- los verdes entendemos que una de las herramientas para prevenir el contagio de la enfermedad y su propagación, es aumentar las campañas informativas para conseguir que nuestra sociedad no perciba el VIH como algo lejano y peligroso por la falta de información, hace que la sociedad tenga miedos infundados y los enfermos y enfermas se ven a menudo obligados a vivir su enfermedad en el más estricto secreto. Queremos sumar nuestra voz a la de todas aquellas personas que conviven con esta enfermedad, para los que pedimos una sanidad pública como un derecho universal, con un acceso al tratamiento preventivo profilaxis previa a la exposición, con una mayor inversión en el sistema sanitario público, y en investigación como una de las mejores herramientas para combatir el VIH. Desde mi grupo municipal queremos hacer un reconocimiento a los colectivos y organizaciones que luchan días tras día tras día contra el VIH, contra el estigma de la discriminación, que trabaja en la prevención de la enfermedad con muy pocos medios y también a los profesionales de la sanidad pública que luchan día a día contra está terrible enfermedad. Y terminar diciendo para concienciar a la sociedad de que el lugar de trabajo no es una vía de transmisión del VIH, yo trabajo positivo sin discriminación, decir también que la delegación deportes no tiene que mostrar su trabajo sobre la igualdad y sobre la diversidad muchas gracias.

Gracias Señor Aantos, cierra el grupo municipal socialista pues el nombre del grupo municipal socialista, señora LINDEL por favor

GUINDEL, GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, CONCEJALA DE BIENESTAR SOCIAL Gracias, en primer lugar agradecerle al señor Martínez, en representación de RESPETA y no estando registrado en Getafe aún así , está concejala delegada de bienestar y salud pues le abre las puertas del Consejo de Consejo de Salud de este Ayuntamiento para que aporte cómo lo hacen otros colectivos; para la mejora del bienestar común de los getafenses. Desgraciadamente antes de esto, decirle a la señora Lázaro que relativizar la estigmatización de enfermos del sida con otras enfermedades habrá removido entre otros a Harry Meal de su tumba. Desgraciadamente los datos sobre VIH son preocupantes, semanas atrás de Economist Intelligence Unión, hacia público el informe ?vivir y envejecer con el VIH desafíos ante la gestión del VIH en España? hablo de esta corporación porque es sin duda uno de los referentes en estudios sobre VIH. Aquí podemos leer que el número de diagnosticados en España no disminuye, en torno a los 3.500 nuevos casos. Como ha dicho Javi Santos el caso es que al año más de 10 infecciones al día siendo la edad media de los pacientes recién diagnosticados en España de 36 años aunque la infección está en torno a los 33. Este mismo informe estima que nuestro país hay unas 141.000 personas viviendo con este virus, y en Madrid, la región más afectada se calcula que un tercio de los infectados están sin diagnosticar. No es algo nuevo, la propia Organización Mundial para la Salud ya nos venía alertando de que los nuevos casos de VIH han aumentado un 7% en Europa, hoy por hoy, en el mapa de la OMS España se encuentra entre las que presenta un menor porcentaje en consumidores de drogas por debajo del 25%, esto sin duda cambia el paradigma que otras décadas sistematizaba de enfermo de sida; ahora no es el yonki que habitualmente te cambiaba la jeringuilla y ahora las fórmulas de contacto vienen de la mano de las relaciones sexuales, ahora en la era de la tecnología y la información. Significa que nuestro esfuerzo debe estar en la prevención pero no entendiendo la única estrategia sino que se debe abordar desde la información, el diagnóstico precoz y el tratamiento y para informarse se necesita de los agentes, entidades, asociaciones, colectivos, que trabajan y que puedan tener medios económicos para hacerlo, y eso pasa porque los requisitos de acceso a subvenciones en diversos y de cierta cuantía; si el Gobierno de la Comunidad de Madrid o dilata los procedimientos para la obtención de subvenciones, la estrategia está abocada al fracaso. El diagnóstico precoz y ya no digamos el tratamiento depende de la cuantía económica que se destine y si merman cada vez más no nos alarmemos después de que tengamos que gastar más para atender cuando pudimos invertir en que las cifras no vayan en aumento. Europa nos recordó a los Estados miembros que para hacer frente a esta situación crítica, se ha puesto a disposición un nuevo plan de acción que fue probado en septiembre de 2016 según explica sus estimaciones muestran que la actualidad más de 122.000 personas en el Espacio Económico Europeo están afectadas por el VIH, pero no son conscientes de su infección lo que supone que una de cada 7 personas que viven con el VIH no lo saben, similitud con el caso español. Con el objetivo de llegar hasta población es necesario aumentar los esfuerzos para promover y facilitar las pruebas para el VIH vincular los diagnósticos a la hora de cuidar, esta concejala quería traer hoy aquí datos que harán esta proposición conjunta de los grupos municipales ahora Getafe, PSOE, Izquierda Unida y doy datos relativos atenciones en materia de salud que se analizaron Getafe a través de entidades que trabajan en el ámbito de la salud , juventud, bienestar social como por ejemplo en este tema que tratamos aquí hoy me podría recibir a muchas, voy a hacer lo encontré en concreto a Kid KId y también al resto que forman parte del Consejo de Salud, herramienta fundamental en el municipio insisto, para abordar de manera consensuada líneas conjuntas de acción municipal. En total, en el año 2017 se han atendido Getafe más de 150 personas para la resolución de consultas cuyo motivo han sido cuestiones de salud sexual en cuanto a pruebas rápidas de detección de VIH se han incrementado en un 10% las pruebas, porcentualmente se hacen más pruebas a hombres que a mujeres, la procedencia la mayoría de ellos eran procedentes de Getafe aunque también fueron atendidas personas procedentes de Leganés, Parla, Valdemoro, Pinto, Fuenlabrada Móstoles y Alcorcón entre otros. Si reflexionamos probablemente nos daremos cuenta de la calidad de estas entidades de nuestro municipio que trabajan para y por Getafe En cuanto a las actividades de sensibilización llevado a cabo de diversa índole mesas informativas, en diversas plazas, jornadas de puertas abiertas, maratones de pruebas rápidas , reparto de material preventivo, formación de voluntariado en salud sexual y en fechas destacadas relacionadas con la autocuidado de la salud sexual como puede ser el 1 de diciembre Día Mundial contra el Sida, el 20 de noviembre Día Internacional de la prueba rápida, 28 de junio día del orgullo LGTBi y Semana de la Salud de Getafe, etcétera. En total se han llevado a cabo más de una veintena de actividades incidencia comunicada relacionadas con la prevención en el contagio del VIH y otras enfermedades de transmisión sexual, además de manera novedosa este año asociaciones como kid kid han llegado a un acuerdo con la Universidad Carlos tercero para la realización de pruebas rápidas de VIH a estudiantes del campus de Getafe en jornadas continuadas, una vez más lo que nos permite extender nuestro campo en ciencia. Termino, por otro lado nosotros desde desde el CAI, seguimos atendiendo a 59 personas que son positivas en VIH diagnosticadas, cuya procedencia tiene que ver con la drogopendencia, son un porcentaje mínimo de las relaciones a las 944 personas que son atendidas y que por el consumo se le realiza la prueba, sin duda trabajamos para que Getafe, la Concejalía de Salud y Bienestar Social aquí de manera delegada, sigan las telas que nos enmarquen los organismos y también los agentes que trabajan con estos municipios. Desde nuestro Centro Municipal de Salud mejoraremos procedimientos y seguiremos como le llevamos demostrando desde que este grupo municipal gobierna que nuestra puesta está en la prevención y en la difusión tal y como se lleva haciendo desde el 30 de abril de 1980 en materia de salud, siendo residente no solo local sino en la Red Municipal de Salud de Madrid, gracias.

Gracias señora Guindel, y finaliza el turno de intervenciones la señora Calcerrada, adelante por favor

Buenos días a todos y a todas, público asistente. En primer lugar agradecer a Adolfo que ha hablado nombre de RESPETA, su fantástica intervención, que demuestra no solo que está en constante contacto con personas que conviven con VIH, sino que si se quiere, se puede incluso sin presupuesto y sin y sin apoyo municipal. La verdad si tengo que recriminar al señor Santos su actitud con respecto a la Asociación RESPETA y decirle que bueno, que se puede rectificar a veces que no pasa nada y bueno que es la primera vez que yo veo en este Pleno que se dice ?desafortunada? intervención con la magnifica intervención que ha hecho, que ha hecho Adolfo y agradece a la señora GUINDEL sin embargo, que ha tenido mucha más altura que ha invitado a Adolfo a participar en el Consejo de Salud. En cuanto al tema de la declaración institucional que comentaba la señora Lázaro no se si le parece a usted que siendo la Comunidad de Madrid quién tiene el récord de nuevas infecciones con respecto a todo el territorio español, lo que hay que hacer es una especie de declaración institucional para blanquearnos todos y hacer el pleno un poquito bonito hablando de lo buenos que somos y lo que apoyamos a la población que convive con VIH; no sé pero yo por lo menos no es eso lo que he venido a hacer aquí, y no creo que es eso lo que esperen las personas que están afectadas. En cuanto a descatalogar que es una de las cosas que pedimos en la proposición a la enfermedad de infectocontagiosa a infectotransmisible pues demuestra una vez más que no conoce las implicaciones que tiene; pues tiene implicaciones como son discriminación laboral, hay puestos en la función pública que no se pueden desarrollar no te puedes presentar si tienes una enfermedad catalogada de este tipo, pues se nota que no que no estará en contacto con estas casuísticas porque eso supone discriminación laboral para muchas personas o sea que fíjate si tiene incidencia y tiene importancia. De hecho las personas que viven a día de hoy con VIH no tienen que convivir solo con el virus sino también con el estigma infectocontagiosa, pues hombre, las administraciones de hecho tienen que combatir las dos cosas; tienen que combatir que no se produzcan nuevas infecciones y el tratamiento de las que ya están, y también la xenofobia. La Comunidad de Madrid que es la Administración que tiene esta competencia no solo no apoya a las entidades que trabajan contra el VIH como son una de ellas es RESPETA que ha hablado que demuestra un claro conocimiento de la casuística, sino que la dificulta, las subvenciones me ha dicho ha tenido que hacer un esfuerzo en ponerse al día la Comunidad de Madrid no es que haya tenido que hacer un esfuerzo, es que llevaba 3 años sin sacar las subvenciones local. Algunas entidades que trabajan en este tema habían tenido incluso que echar el cierre porque han tenido que estar 3 años sin financiación y no tenían cómo desarrollar su magnífica labor y sí la sí saca las subvenciones descatalogadas, con unos requisitos que no están actualizados. Desde 2009 no saca unos mención específica contra para luchar contra el VIH como apoyo mutuo y como autocuidado en enfermedades crónicas, es decir hacer una mezcolanza que disminuye la cuantía para trabajar en concreto con el tema del VIH e insisto llevaba 3 años sin hacerlo. Los requisitos de acogida, acogimiento no son exactamente ahora mismo los más necesarios una vez más, insisto, demuestra que la Comunidad de Madrid no es consciente de la problemática actual y creo que tiene una visión de la problemática quizá de como estaba el tema a lo mejor hace más de 20 años. No sólo eso, sino que las instituciones son las instancias colaboradoras de la Comunidad de Madrid no tienen suficientes recursos ni en personal, ni en presupuesto para llevar a cabo una buena labor en este en este asunto que es competencia suya; si a usted le parece nuevamente que esto es como parece una declaración institucional pues ya me está diciendo efectivamente que lo que importa a veces es blanquear y no ir al fondo de la cuestión En cuanto a las entidades que colaboran aquí en Getafe en ese tema nosotros también queremos dar las gracias por supuesto a todas las entidades que inciden aquí en el municipio, como KID KID que está presente hoy también una colaboradora, también a RESPETA que también, tiene efectivamente una oficina de delitos de odio y tiene que ver porque genera estigma, también existe otra que también hace intervenciones y en general a todas las entidades que trabajan en ese tema y entiendo que puesto que tanto el señor Santo representa el Partido Socialista se han sumado la proposición pues entiendo que pondrán todos los esfuerzos, para dotar de espacios, para dotar de medios a las asociaciones que trabajan en este en este tema. Pedimos también o pedíamos que se distribuya también un poco más por barrios las campañas de concienciación y de información, porque a veces se quedan solo en la zona central digamos y es bueno distribuir en todo en todo el municipio. Como digo, el tema de descatalogar de infectocontagiosa a infectotransmisible también es vital porque el problema del VIH, el combate del VIH SIDA es un combate de Derechos Humanos de no discriminación y hay que combatirlo en todos los frentes, no solo desde un aspecto sanitarioo no también desde un aspecto legal y es de todos los aspectos que hagan que las personas que conviven con VIH tengan todos sus derechos garantizados; muchas gracias.

Muchas gracias, también en términos de invitación, invitar a RESPETA que como bien ha señalado en toda su intervención, todas las acciones sin duda alguna necesarias, que ha hecho por ejemplo en el Día del Orgullo siendo Madrid sede del World Pride este año que ahora finaliza, Getafe habiendo sido también sede paralela del World Pride, también que para próxima ocasión pueda hacer también propuestas en colaboración con el resto de entidades de LGTBi que actúan en nuestro municipio que RESPETA se incorpore también como una más y haga propuestas en sentido porque las miradas de todas, de todos, no solo de la administración pública sino también de las entidades y de las asociaciones son muy importantes por lo tanto que este 2017 quede simplemente como un borrón y que el 2018 también contemos con las aportaciones de RESPETA. Pasamos a la votación: a favor, favor, favor, favor, favor, favor, favor queda aprobado por unanimidad de los asistentes.

PUNTO NÚMERO 15. PROPOSICIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA AL AYUNTAMIENTO PLENO PARA LA ELABORACIÓN E INCORPORACIÓN AL FUTURO PLAN DE VIVIENDA ESTATAL DE UN PROGRAMA DE PREVENCIÓN Y ATENCIÓN AL SINHOGARISMO PASAMOS A LAS INTERVENCIONES SÍ GRACIAS

Bueno antes de entrar en el asunto de la proposición en cuanto a la elaboración de un Plan de Vivienda Estatal para la prevención y atención al sinhogarismo, había que hablar claramente de que es precisamente el sinhogarismo. Bien, se trata de un fenómeno social que se caracteriza por una amplia complejidad de la problemática de las personas sin hogar y una de las principales manifestaciones de los procesos de exclusión social, hablamos de personas en situación de calle. Lógicamente podemos entrar en los niveles que se precisen sobre fracaso del modelo social actual que tiende hacia la desigualdad, el aislamiento la debilidad de las redes de apoyo social, etcétera. Ahora bien, podríamos incluso llegar al punto de que es lo primero si el huevo o la gallina, y qué es lo que se caracteriza lo que lleva a las personas sin hogar a no tener vivienda o a las causas que han provocado el que no la tengan, cómo podría ser el desempleo, las razones psicosociales, etcétera. Quienes hemos trabajado trabajamos con personas en situación de calle sabemos muy bien cuáles son las principales características de las situaciones que le rodean como la estigmatización, la inseguridad, la imposibilidad, incorporación plena la sociedad en igualdad de condiciones, etc. Y sin duda uno de los más principales derechos de ciudadanía es el acceso a una vivienda digna; en el cuerpo una proposición se habla de que el proceso del sinhogarismo está tradicionalmente vinculado a los procedimientos que los servicios sociales de las Administraciones Públicas realizan dejando lo relacionado estrechamente con procesos de intervención social casi garantistas poniendo a disposición de personas sin hogar, por ejemplo albergues que no sabemos en muchas ocasiones no están ni siquiera en unas condiciones óptimas para su utilización. Deberíamos pararnos en una medida concreta que se propone y es una medida en apoyo a los programas House en first en España este modelo es bastante reciente si bien es cierto que ya hay ciudades que vienen aplicando a través del Programa Hábitat y está desarrollándose desde el 2014 entre otras, por la Fundación Ray o asociación Provivienda, la estrategia nacional para personas sin hogar 2015-2020 aprobada el Consejo de Ministros el 6 de noviembre del 15 la que se propone la línea estratégica 7, una implementación progresiva del modelo en España junto con un desarrollo otro tipo de recursos para personas sin hogar , vienen saliendo líneas de financiación fundamentalmente europeas que hablan precisamente de estos proyectos a presentar. Bien, estos programas se vienen realizando ya como experiencia piloto en ciudades como Madrid o en Barcelona o por ejemplo en Málaga; sin embargo, este programa que viene acompañado siempre con ese termino de innovador, deja claro que para poder implantarlo como ya he dicho se necesita principalmente esa financiación y además si nos apoyamos en datos modelo que presenta la revista de investigación y análisis social Barcelona sociedad, precisamente mejor día para hacerlo; en el 2017 tan solo se podría llegar a unos 200 casos en toda España. Las personas participantes deben cumplir una serie de criterios en el momento de unirse al programa que define la población objeto como: ser mayores de 18 años, estar en situación de calle en el momento de entrar en el programa, tener una larga trayectoria sin hogar, tener uno más de los siguientes factores de exclusión, cómo podrían ser los problemas de salud mental, los problemas de abuso de sustancias o alguna discapacidad. Una de las entidades que vienen colaborando mucho en este municipio y además forma parte de un grupo de trabajo en el ámbito de la Comunidad de Madrid es el CEAR, quienes ya, en 2013, han elaborado un documento en el que habla precisamente de que habría que procurar proporcional viviendas asequibles y permanente a esas personas que vienen directamente desde la calle y desde dispositivos de emergencia; entre otras cosas proponen también el destinar este tipo de viviendas a personas refugiadas. Por eso esta proposición que se presenta como algo bastante interesante, pero que tan solo habla de una pata del proceso, por lo que había sido de agradecer que en la misma se presentara una proposición global que trabajará también en la erradicación del sinhogarismo desde el ámbito de la salud, por ejemplo, ya que las grandes debilidades de este programa parece ser, por ejemplo, la capacidad integradora del modelo, la disminución del parque público de vivienda, los desequilibrios autonómicos a la hora de la aplicación o la falta de conciencia sobre el derecho de vivienda digna; o bueno cuando hablamos de vivienda digna pues también tenemos que hacer memoria y recordar aquellos casos de personas que aquí en este Pleno han asistido precisamente, exigiendo una vivienda en condiciones. Como decía, esta proposición podría decirse que es de un tono muy blanco muy propositivo con un afán de buscar mejora sociales, pero por desgracia, la aplicación del mismo no viene dando precisamente esos resultados tan óptimos y precisamente por esa falta de apoyo económico que viene supeditado principalmente a esas subvenciones. Sin embargo pues el global de la misma sí que presentan algunas iniciativas en cuanto a las viviendas, en cuanto a que precisamente se puedan rehabilitar con el fin de disponer de ellas para las personas que se encuentran en situación de calle y parece el fondo de la misma pudiera ser algo más avanzado de lo que principalmente se podría cuestionar; pero insisto, dudas me suscita el haber propuesto precisamente uno de estos proyectos que todavía está por ver su resultado, gracias.

Gracias, por parte del Grupo Municipal de Izquierda Unida.

Muchas gracias. El gobierno tiene la intención de impulsar e incentivar la compra y venta de viviendas y alquiler para acceder al mercado inmobiliario, el proyecto se llama Plan Estatal de viviendas 2018-2021 y el encargado de llevarlo adelante es el ministro Iñigo de la Serna, dicho plan que todavía es un borrador se pretende llevar a cabo en los próximos meses y tiene como objetivo exclusivamente las subvenciones y a la vivienda. Este plan contempla ayudas a subvenciones para todas aquellas personas que quieren adquirir una vivienda tanto en propiedad, alquiler o rehabilitación pero lo que no contempla el plan que quiere poner en funcionamiento el Gobierno de la Nación; es la necesidad extrema de dar hogar a las personas más desfavorecidas de nuestra sociedad. Aquellas que están marginadas y ocultas bajo el paraguas de los servicios sociales, porque las personas que duermen en las calles son las partes más extrema y más visible de una marginalidad que se agrava con la consolidación del proyecto político neoliberal. Las barreras en el acceso a la vivienda, el paro y la grave deficiencia del sistema de garantías de renta y la exclusión administrativa de las personas migrantes, comportan un goteo constante de personas en situación de sintecho. La solución intelectualmente menos costosa, es decir, la que quita el sentimiento de culpa a las instituciones, es la constitución de albergues para cenar, dormir y desayunar olvidándonos de lo que delata la tan llevada y traída Constitución Española que señala en su artículo 47 ?Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho.? Está visto que los poderes públicos han dado la espalda a este artículo constitucional desde el propio Gobierno central, como las mayorías de las comunidades autónomas. Los ayuntamientos , desgraciadamente, no tenemos la capacidad suficiente financiación local, para que desde nuestras obligaciones podamos hacer actuaciones a 100% en materia de vivienda e incluso desde este salón de plenos nos pusimos en alerta ante el nuevo borrador de Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid que va a seguir con la especulación del suelo, sin dar soluciones para la erradicación del problema de acceso a la vivienda de la clase trabajadora y mucho menos de los sinhogarismo en los próximos años. Por ello,como no podía ser de otra manera vamos a votar a favor de esta proposición.

Muchas gracias señor Santos, a continuación el grupo municipal de Ciudadanos, Don Antonio.

Gracias Presidenta, buenos días a todos de nuevo. Como señala la proposición, la lucha contra el fenómeno del sinhogarismo en España ha sido tenía en consideración mediante la aprobación de la Estrategia Nacional integral para las personas sin hogar, aunque el aumento del problema durante los años de crisis en la práctica totalidad de países europeos, ha provocado que las instituciones europeas hayan abordado la cuestión del sinhogarismo dentro de la Estrategia 2020 de lucha contra la pobreza en dependencia de la Dirección General de Empleo y Asuntos Sociales de la Comisión Europea. Además en 2016, dentro del acuerdo de Amsterdam, la Unión Europea pone en marcha un proceso de elaboración de una agenda urbana europea, y entre las 4 primeras temáticas que se abordarán se encuentra la de la pobreza urbana y la vivienda; se reconoce por tanto, el problema del sinhogarismo como un asunto de trascendencia Europea; porque resulta inadmisible que acercándonos ya a la tercera década del siglo 21, millones de personas se puedan enmarcar dentro del concepto de sin hogar, que como todos sabemos va más allá del concepto sin techo aunque esté sea la manifestación más visible del problema. Además de algunas experiencias ya en marcha en países como Reino Unido, Finlandia o Suecia en la mayoría de los países europeos la política de atención a las personas sin hogar han sido desarrolladas por los gobiernos locales con escasa coordinación supranacional, perdón supramunicipal. Los municipios han ido creando soluciones habitacionales y servicios a medida para solucionar la falta de acceso a vivienda de personas y colectivos en situaciones estructurales de exclusión, albergues, centros residenciales, pisos compartidos con asistencias y seguimiento social, han ido incrementando la cartera de recursos de alojamiento social de las grandes tiradas Europeas desde la década de los 80. Por eso compartimos el objetivo de la proposición en el sentido la necesidad de integrar las actuaciones desde todos los niveles administrativos en la lucha contra las situaciones de sinhogarismo, tanto en planes de vivienda, como en los que hace referencia la proposición, como en cualquier otra acción dirigida a las personas sin hogar, solamente destacar para finalizar la intervención, la importancia de incluir la perspectiva de género en políticas en este ámbito; aunque las estadísticas referidas al sinhogarismo parecen evidenciar que se trata de un problema que afecta más a los hombres que a las mujeres, esta es una valoración errónea; desde las cuestiones relacionadas con la mayor peligrosidad para las mujeres por vivir en la calle sin techo o la ausencia de la mínima intimidad de los albergues y otros servicios de acogida, hasta la mayor capacidad de las mujeres para mantener su círculo de relaciones familiares o de amistad en situaciones de graves dificultades económicas o el mantenimiento de estados de vida insostenibles por causas económicas como los hogares con violencia de género, u otras diversas casuísticas parecen estar detrás de estos datos estadísticos. El sinhogarismo femenino es un fenómeno diferente al masculino y su análisis choca con las dificultades para recoger los datos de la exclusión residencial que se vive fuera de la vía pública y de la intervención de los servicios sociales; en definitiva desde mi grupo municipal apoyamos el espíritu y el contenido de esta proposición, gracias.

Muchas gracias, por parte del grupo municipal Ahora Getafe, señora Esteban por favor.

Si, gracias señora Presidenta. Muy buenos días de nuevo a todos y a todas. Bueno yo voy a voy a bajar esta proposición al terreno municipal porque creo que así se lo requiere y bueno hemos traído una serie de fotografías de la realidad de personas precisamente sin hogar en nuestro municipio de Getafe. Esto es la avenida Juan de la Cierva una fotografía tomada el pasado domingo por la mañana, esta es otra fotografía en la puerta del centro comercial del bulevar de una mujer que está viviendo, bueno perdón, está durmiendo en un banco y esta es la situación también donde residen, dónde viven o malviven en la Casa Regional de Murcia qué bueno las obras de lo que iba a ser la casa Regional de Murcia para que vean ustedes en qué situación lamentable de suciedad, etcétera; están teniendo que vivir personas en nuestro municipio. De verdad no entiendo o sea no entiendo que esta proposición la tengan que traer a este Pleno evadiendo, en este caso, responsabilidades y porque da más bien una muestra de incapacidad de poner alternativas de vivienda para estas situaciones, y para ir, para la emergencia social; porque además hombre, pues ya llevamos dos años y medio y oportunidades han tenido más que suficiente, y lo que están mostrando es que dejan totalmente sin oportunidades a muchas de las vecinas y vecinos de nuestro municipio, y especialmente, vecinas porque la precariedad y la pobreza severa arremete más contra las mujeres y yo le pregunto en esta casa a la señora alcaldesa como responsable del área de Mujer e Igualdad, ¿que está usted haciendo en esta materia porque hay mujeres que están viviendo en Getafe teniendo que ocupar viviendas' Yo siempre estoy con lo mismo pero es que de verdad que a mi, ya no se que terminología utilizar cuando hablo de estos casos que haya mujeres teniendo que estar ocupando viviendas con hijos a cargo hijos e hijas a cargo y teniendo que estar además haciendo uso, bueno haciendo uso, teniendo que prostituirse un cuerpo de verdad que a mí es que yo no ya no sé en este caso hacia dónde estamos mirando con estas personas. Usted además en estos días cuando ha presentado esta proposición nos decía a través de los medios públicos que bueno, que había contabilizadas y muy bien controladas, 20 personas sin hogar decía que desde otras entidades con las que tiene convenios Ayuntamiento pues que se le están ofreciendo alternativas de recursos y estas personas pues las están desestimando y, sin embargo ,en esta proposición que traen al Pleno en la cual quieren que se realice un programa para estas personas sin hogarismo como ustedes la llaman dentro del Plan de Vivienda a nivel estatal y que este programa sí que ponga recursos, entonces a mí de verdad, yo veo totalmente incongruente esa proposición;¿porque estas personas si van a aceptar los supuestos recursos que se le están poniendo a disposición por parte del municipio y sin embargo si van a aceptar los que se ponga ahí por parte, a nivel estatal' Como ya digo no deja de ser una manera de evadir responsabilidades. Las personas en este caso, que están tan invisibilizada, que están excluidas socialmente les cuesta creer en el propio sistema y para ello hay que dotar de profesionales de la intervención social, educadores sociales de calle, que trabajen día a día con ellas para volverles a incluir en nuestra sociedad, eso es lo que supuestamente se pretende con ese plan inclusión social en el que llevamos ya 2 años trabajando y que todavía no sale de adelante. Y bueno, pues resulta que es que en Getafe hay un servicio de intervención social muy deficitario y bueno saben ¿Por qué? pues mira porque la política en este caso de este gobierno ,del Partido Socialista es la misma exactamente, de la misma política social que la del Partido Popular que estuvo aquí gobernando; y no lo digo yo o no lo decimos nosotras y nosotros , no en este caso, Getafe no es la vanguardia precisamente de las políticas sociales como esta alcaldesa siempre está diciendo, sino el que la realidad es que el estudio de la Asociación de directoras y gerentes de Servicios Sociales de España indica que Getafe está en la zona precaria del ranking ya que la cantidad destinada a la protección social de nuestros vecinos es solo de 39,76 ? por habitante, por vecino, muy lejos de los 277 ? que destina el Ayuntamiento de Rentería para la Protección Social. Bien también en este caso, la señora Hernández que me encantaría de verdad que estuviese aquí porque yo creo que es un tema lo suficientemente importante como para que podamos debatir y entre todos intentar buscar soluciones para estas personas, también haya dicho que Getafe es pionera en programas sociales con el famoso programa del millón de euros para ayudas de pago de alquiler y suministros; pues miren, es un programa que en el primer año bueno pues es un programa que en el primer año de desarrollo no tuvo suficiente presupuesto y hubo familias, es verdad que no muchas al parecer, pero bueno, hubo familias que aún cumpliendo los criterios, no pudieron acogerse a estas ayudas; y como solución a esto el gobierno municipal pues miren, en la segunda convocatoria la cual terminó el pasado 1 de diciembre en la cual se podían presentar la solicitudes, lo que hizo es que para esos cientos de familias que han estado recibiendo esas ayudas para el pago de suministros y pago de alquiler; ahora si vuelven a cumplir las condiciones se les va a pagar tan sólo la mitad, el 50% pese a que muy probablemente su situación laboral o su situación de precariedad no haya mejorado y por otro lado, y yo sí insisto muchísimo en esta también, qué ocurre con esas familias que están teniendo que ocupar,ni siquiera tienen alquiler de contrato de vivienda es que no se les está poniendo dotación porque es que encima este programa de millón de euros las excluye porque ningún momento pueden tener documentación para presentar. La conclusión en este caso es que nuestro municipio tiene verdaderos casos invisibilizados de personas abocadas a la exclusión y que el gobierno en este caso sigue sin rescatar, por un lado tiene que aumentar el presupuesto en protección social como le hemos solicitado en varias ocasiones en este Pleno, cuando realiza la construcción de viviendas de la EMV no destine única y exclusivamente 5 viviendas para la emergencia social, hagan convenios con la SAREB con las viviendas de emergencia social, las viviendas que tienen este caso vacías pero eso sí, también en este caso es lo que tienen que llevar al Congreso y lo que tienen que aprobar es la propuesta que presentó Unidos Podemos a nivel del Congreso, en la cual porque ustedes se unieron con el Partido Popular precisamente si, para evitar que se le obligase a la SAREB a ceder sus pisos al Fondo Social de viviendas y por tanto para alquileres sociales, gracias

Este tema es un tema de especial sensibilidad y que realmente pues nos tiene preocupado a todos. La moción presentada en este caso en este Pleno abunda en iniciativas como es natural ya presentadas por los gobiernos de la Nación, o en la propia Asamblea de la Comunidad de Madrid y ya han sido y siguen siendo tratadas en los foros correspondientes que también este es uno de ellos. Existen aspectos de integración, discriminación y accesibilidad al mundo educativo, laboral o inclusión social que debemos tener muy en cuenta además, como no, de la carencia de vivienda hogar. Pero realmente todo esto nos tiene que hacer pensar que nos lleva a esa situación es un tema que debe ser abordado en todas sus dimensiones , con amplitud de miras y cómo no de forma multidisciplinar ya que son muchos aspectos y cada uno de los casos muy concretos los que llevan a esa desgraciada situación. Si en algo existe consenso básico entre los gestores especialistas dedicados a erradicar o paliar está triste realidad ya sea desde las acciones públicas, o desde las entidades asociaciones ONGs es en lo siguiente: la extraordinaria dificultad de conseguir que las propias personas que ya viven en la calle acepten la ayuda externa que les permitiría reconducir su situación para vivir en una vivienda, por lo tanto y al margen de seguir profundizando en las políticas públicas de auxilio cotidiano, urgente y a pie de calle, donde auténticamente resulta más eficaz la actuación para paliar y erradicar este fenómeno, es en las políticas de prevención. Para que la medida de lo posible y ante cualquier situación vital dificultad, nadie se vea abocado a tener que vivir en la calle y para eso la mejor ayuda pública que se puede dar a cualquiera de los ciudadanos es que haya gobiernos municipales, autonomicos y de la nación que desarrollen políticas que reduzcan el desempleo, aumenten el crecimiento económico ,amplíen los servicios públicos y que estos sean para todos y de buena calidad. Esta visión, auténticamente integral de las políticas sociales sobre el derecho a la vivienda, debe prevalecer en el conjunto de las administraciones. Toda la acción, por hablar de nuestra región, del Gobierno de la Comunidad de Madrid está marcada por su profundo carácter social con especial incidencia en algo tan esencial para las personas como es el derecho a la vivienda, y muy especialmente centrando la atención sobre aquellos colectivos que más lo necesitan; en lo que llevamos de legislatura se ha puesto a disposición de los madrileños 1.736 viviendas sociales en la región es decir 500 más de las comprometidas previamente. La Comunidad de Madrid aprobó al final del año pasado el plan de inclusión de personas sin hogar en la Comunidad de Madrid 2016-2021, una iniciativa pionera en España ya que es el primer plan autonómico aprobado por un gobierno regional para compartir el sinhogarismo, pactado y acordado con otros grupos. El plan se estructura en cinco principales ejes de actuación, con un total de 76 medidas que no voy a decir aquí, y un presupuesto de casi 170.000.000 de euros para los próximos años . El objetivo de todo plan es lograr un modelo más personalizado que fomente la autonomía cómo hablaba antes, y las capacidades de las personas sin hogar como palanca para su reinserción e inclusión en la sociedad, y este debe ser el eje vertebrador de las políticas sociales en este ámbito. Destaca la elaboración del primer censo regional de personas sin hogar en la Comunidad de Madrid elaborado en una primera fase en colaboración con el Ayuntamiento de Madrid; o el establecimiento de un acuerdo con la Federación de Municipios de Madrid para la elaboración de estrategias municipales integrales, para personas sin hogar y en las que supongo, no me cabe duda, participará nuestro municipio. De esta manera, las acciones municipales dirigidas a estas personas, podrán ser coherentes en el conjunto de la región y el trabajo en cada municipio, estará guiado por un documento de referencia, en lugar de consistir, muchas veces y cómo se ha hablado en este Pleno muchas veces en iniciativas aisladas de los grupos políticos ante los plenos municipales. Por otra parte de la Comunidad de Madrid pondrá en marcha, ya se está poniendo, en 2018 un proyecto pionero de HOUSING FIRS en el marco del ya mencionado plan de inclusión de personas sin hogar, se ha creado el parque de viviendas de emergencia social para dar una solución habitacional temporal a familias que estén atravesando situaciones sobrevenidas de especial necesidad como un desahucio, situaciones desgraciadas de violencia de género ,etcétera. Este parque cuenta ya actualmente con 168 viviendas, además 7.750 familias cuentan con reducción de renta en su alquileres lo que ha supuesto destinar a este fin 12, 4.000.000 ? el año pasado, gestionando 44.000.000 en ayudas al alquiler procedentes del Plan Estatal de la vivienda, que también contempla ayudas a estos casos de que tratamos en este Pleno; y es que señores una de cada 6 viviendas protegidas en España está en la Comunidad de Madrid, cifra muy interesante a tener en cuenta. Como no se solucionan las cosas, desde luego, es retrasando la tramitación de la ley que impide la repercusión del IBI a las familias más necesitadas, como ocurre por ejemplo, en Andalucía donde 43.000 familia se les repercute este impuesto, Junta Andalucía gobernada por el Partido Socialista, o desde luego, con políticas que fomenten la ocupación, o cerrando la oficina de intermediación hipotecaria, como ha ocurrido en el Ayuntamiento de Madrid donde además, y esto es así, no entiendo porque solo se han iniciado un 2% de las viviendas sociales prometidas en su programa social, de ahora no se qué, o ganemos, PODEMOS en Madrid, un2% de lo prometido y luego dan lecciones a todo el mundo, un 2% de la vivienda se abren así y no diga nada, ni bostecen ni diga tal, no, Ayuntamiento de Madrid, un 2% de las medidas cumplidas. Pero si se ha dado y se ha dado luz verde para otras operaciones, si se ha dado luz verde a otras operaciones de crecimiento inmobiliario y además operaciones que van a hacer más diferenciado, la diferencia entre polo norte y polo sur cómo es la operación Chamartín, muchas gracias.

SEÑORA GUINDEL, GRUPO SOCIALISTA, CONCEJALA DE BIENESTAR SOCIAL. De la proposición que presento, yo aquí, el Grupo Municipal Socialista de Getafe habla de, no hablar, del plan de la Estrategia Nacional que también, sino al final habla de los olvidados, de los que no están estando y me refiero a las personas, a los hombres y mujeres y niños que viven en las calles. Ciudadanos de pleno derecho a quienes hemos arrinconado y quién están actualmente están siendo amparados por el tercer sector, aprovecho aquí para reconocerle su trabajo y si esto está sucediendo es que algo estamos dejando de hacer. En la Comunidad de Madrid se estima que entre 4.000 y 5.000 personas viven en condiciones de sinhogarismo de las 23.000 que se estima por el INE que se encuentran en esta situación en España algunas asociaciones multiplican la cifra, de estas unas 1000 no están utilizando los recursos asistenciales que se están poniendo a su disposición Porto, la comunidad en unos 54 centros y prefieren, o no les queda más remedio que pasar su vida en la calle pernoctando a la intemperie. Estas personas tienen una esperanza de vida venga nuestra, esto significa vivir en la calle tener menos vida; el sábado pasado en la jornada de SERENDIPIA convocada por Apadrina una neurona y el foro de la discapacidad en el Centro Cívico sector 3, pude hablar con un voluntario de granito a granito, colaboración consciente con una ONG qué se dedica a trabajar para las personas que viven en la calle y coincidíamos en la dureza de las temperaturas en estos días y la falta de calor humano todo el año. Hay casos de personas que llevan años sin que nadie les toque de manera afectiva y semanas sin que se les dirija la palabra , reflexionemos. La incorporación al futuro Plan Estatal de Vivienda del programa housing first en español traduciríamos: ?Lo primero, la casa?. Debería ser no ser una exigencia moral para cada uno de los grupos políticos que hoy estamos presentes en este Pleno, sino que también, sería poner en marcha realmente proyectos que den una solución inmediata a quienes más lo están necesitando que en definitiva es atender a cualquier convención que tenga que ver con los derechos humanos, no nos olvidemos. Este método tiene 25 años es un modelo pensado para personas sin hogar que llevan al menos 3 años en situación de calle y/o tienen problemas de salud mental y/o adicción a sustancias y/o tienen una discapacidad grave y reitero lo de y/o porque cualquiera que viviera en la calle durante tanto tiempo con tanta inseguridad sin afecto, sin círculos sociales, sin arraigo, etcétera. Tendría problemas de salud mental y adiicción y probablemente desarrollaría alguna discapacidad grave, por lo menos quién ahora os habla no podría asegurar lo contrario, en su caso. El housing first abordarían programa innovador en lo social con estrategias fundamentadas en la calidad democrática que hoy por hoy nos exigiría de la participación abierta y técnica, desde hace unos meses se ha convertido en uno de los ejes de la recientemente aprobada estrategia nacional para personas sin hogar. La innovación social pasa por crear prioritariamente un cinturón de seguridad e integridad física, lo que además genera en la persona un sentimiento de responsabilidad y confianza que hubieran sido impensables de no ser por esta posibilidad que les ofrece el programa. Desde el principio la nueva situación imposibilitaría el acceso a servicios sanitarios que irían desde la atención psiquiátrica psicológica, la solicitud de prestaciones sociales , programas de desintoxicación, tramitación de la Remi, etcétera. Es un modelo en el que a estas personas se les ofrece un alojamiento unipersonal sin poner condiciones a las que habitualmente se plantearían en el arrendamiento de una habitación de una manera normal, pero se equilibraría aceptando una visita de acompañamiento social y corriendo con los costes del 30% de sus ingresos y los tienen para terminar un apunte económico para quienes siguen pensando en clave gasto, en vez de la clave inversión cuando se habla de los más vulnerables, el presupuesto destinado en la actualidad a las personas sin hogar en la Comunidad de Madrid alcanza aproximadamente los 18.000.000 de euros y a pesar de ello el problema no ha disminuido; no es una cuestión solamente de recursos económicos se trata más de la innovación social y la actuación conjunta de todos. Una plaza de albergue cuesta de media en España 39 ? al día y una vivienda del programa housing first con todo su equipamiento incluido cuesta 34 ? por día, de ahí además, deberíamos pensar en las personas que viven en qué cuantía dejaríamos de gastar en otros servicios asistenciales a las personas sin hogar que me refiero al número de hospitalizaciones, servicios de emergencias, uso de ambulancias, Emergencias Sanitarias intervenciones policiales, y cuando digo intervenciones policiales no solo en situaciones que generan estas personas, también en agresiones de gravedad física grandísimas que se somete n por grupos de extrema derecha que en ocasiones acabando hasta con la vida de estas personas. Hace unas semanas el 24 de noviembre sin ir más lejos se aparea base apaleada a una anciana en Madrid fue viral en las redes sociales en las noticias y todos y todas nos hicimos eco la propia delegada del Gobierno Concepción Dancausa, mostraba su indignación e informaba de la investigación que se la llevaría a cabo por la policía. La proposición que presentamos a pleno hoy relativa a la atención del sinhogarismo fue un contenido tratado el día 22 de mayo en el pleno de la Asamblea de Madrid y se votó por unanimidad, no espero menos hoy de todos los grupos aquí presentes, gracias.

PUNTO NUMERO PUNTO 16.- PROPOSICIÓN DE LOS CONCEJALES JAVIER ALCOLEA RODRÍGUEZ Y ENRIQUE HERRERO HERAS DEL GRUPO MUNICIPAL DE AHORA GETAFE INSTANDO AL AYUNTAMIENTO A TRASLADAR SOLIDARIDAD CON EL AYUNTAMIENTO DE MADRID Y CONTRA SU INTERVENCIÓN POR PARTE DEL MINISTERIO DE HACIENDA Y EXHORTA A LOS GRUPOS CON REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA DEL HOGAR EL ARTÍCULO 135 DE LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY 27/2013

Solicitamos a los proponentes la retirada de la proposición justificando, que además, el sentido de la misma ya está incorporado y vamos a hablar después y a debatir sobre ello las proposiciones en el punto del orden del día 19 y 20 gracias.

Si consideramos que después de la intervención gravísima que ha habido al Ayuntamiento a Madrid por parte de Montoro, por eso no lo vamos a retirar.

Entonces en ese sentido hay que ayunar bueno al auto enmienda de que entiendo que la acepte a los proponentes que es suya; y luego está la enmienda propuesta por ahora Getafe que es la que ustedes se tienen que pronunciar en su aceptación o no. Está la auto enmienda y después de la enmienda. Si, ha sido un error, un error de entendimiento pensé que había también otra enmienda de Ahora Getafe, es solo la enmienda por paarte de los proponentes antes de comenzar, el debate para evitar malos entendidos de ante el debate; según acuerdo de la Junta de Portavoces, las intervenciones se producen de manera pone la Junta de Portavoces, que de manera ?. Efectivamente en el orden habitual , por lo tanto se llevará a cabo de mayor a menor con una intervención final por parte de los proponentes que en este caso se ha colado que sea de un minuto. Pero que es 4 minutos para el grupo de ahora Getafe y un minuto para los proponentes, esa fue la propuesta y en las intervenciones de acuerdo al número de concejales y concejalas de cada uno de los grupos. Sí, esos 5 minutos se lo han repartido ellos como han considerado ellos, ellos oportuno Bueno, señor Muñoz no se señala con el dedo comenzamos el debate del este punto; no intervención, señor Santos.

Muchas gracias; en nuestra opinión esta proposición tiene esencialmente dos contenido bien distintos: por un lado el conflicto del Ayuntamiento de Madrid, y por otro el artículo 135 y la ley de racionalización de estabilidad y sostenibilidad. Si no fuera por la primera parte, el conflicto del Ayuntamiento de Madrid esta proposición bien se podía haber defendido conjuntamente a las proposiciones número 19 y 20 yo creo que mezclar las dos cosas solo consigue confusión y arrastrar a un apoyo inmerecido a alguien que hable de buena voluntad. No es mi intención analizar la gestión del Ayuntamiento de Madrid, y de manera específica a la de su ex concejal de Hacienda señor Carlos Sánchez mato cuya gestión económica, desde mi punto de vista ha dejado mucho que desear. Tengo que reconocer que en este sentido la otra enmienda, que está presentada, elimina el apoyo explícito al informe económico del ex concejal de Hacienda nos evita tener que entrar a debatir la gestión realizada que entre otras cosas considero que no nos compete. Confieso, que aún con la enmienda el texto no me acaba de convencer, ahí están la declaraciones de la alcaldesa Manuela Carmena, que dice que lo que ?ha faltado ha sido comunicación y que hay que acatar la ley? o las declaraciones de Pablo Iglesias que considera injusta la regla de gasto pero lo que hay que hacer, es hacer oposición contra ella desde el Parlamento mientras tanto, es lógico que los Ayuntamientos tengan que cumplir la ley. ¿Son a ellos a quienes tenemos que mostrar el apoyo por haber sido intervenidos o tenemos que defender a quienes se compran un piso a finales del año para elevar la inversión y para ocultar la realidad de que su gestión buscó la confrontación y el cuerpo a cuerpo con el ministro Montoro, aprovechando la Ley de Estabilidad y la regla de gasto, verdadero martirio para la gran mayoría de los ayuntamientos' Por otra parte ¿que ocurre con los ayuntamientos que no tienen capacidad de obtener recursos los abandonamos y solo nos solidarizamos con lo que tiene superávit? Son muchos los ayuntamientos controlados por Hacienda, a mí esos también me importan, yo estoy dispuesto a mostrar mi rechazo a la intervención basada en la regla de gastos de las cuentas de cualquier ayuntamiento, pero resulta, una medida discriminatoria, impedir que se ponga la hacienda local y la economía al servicio de las mayorías sociales y de los intereses generales de los ciudadanos. Nosotros defendemos una reforma de la Ley de Financiación que permita garantizar la prestación de los servicios y la independencia económica de los Ayuntamientos, llevamos años pidiendo la tramitación de una nueva ley consensuada con todos los Ayuntamientos a través de la Federación de Municipios y Provincias, donde se ponga en valor el papel relevante de los mismos en el desarrollo económico de las ciudades. En los siguientes acuerdos de la proposición, si coincidimos plenamente. Hay que anular las imposiciones del artículo 135 de la Constitución y hay que derogar la ley de racionalización y sostenibilidad de las administraciones local. Tenemos que recordar que la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera es un desarrollo directo del artículo 135 de la Constitución Española y ha supuesto la consagración de la estabilidad presupuestaria como el principio máximo al que ha quedado supeditadas todas las políticas económicas y sociales de las administraciones públicas. Por sí solo, el apartado 3 del artículo 135 da prioridad absoluta a los créditos para pagar intereses y amortizar capital de la deuda pública. En el Estado de gasto de gastos de los presupuestos por encima del resto de los créditos de gasto, la aprobación de esta ley ha supuesto un importantísimo giro antisocial de las prioridades económicas la ley restringe injustamente las actuaciones de los ayuntamientos, no deja de ser una enorme injusticia que coexistan superavits presupuestario con acuciantes necesidades sociales más y después de las fuertes restricciones y recortes en los servicios públicos esenciales de, en estos años. Esta fuerte limitación para incrementar el gasto social deja a los ayuntamientos maniatados e impide, en muchos casos, el necesario gasto público para garantizar las prestaciones de los servicios públicos de mínima calidad. En efecto, contraciclico limita la recuperación económica aún claramente suficiente en niveles de bienestar y de creación de empleo, aparte de ser una vez más injusta con los ayuntamientos, las administraciones menos endeudadas y peor financiadas de España. La autoridad independiente de responsabilidad fiscal, el organismo público encargado de velar por la sostenibilidad de las finanzas públicas ha publicado un informe sobre las líneas fundamentales de los presupuestos del 2018; de las entidades locales en el que destaca que el conjunto de las Corporaciones Locales cumplirán el objetivo de estabilidad presupuestaria en 2018 y podrán tener un superávit en torno al 0,6%. Sin embargo, la situación del estado de bienestar, del Estado, es bien distinta; cuando el Partido Popular entra el gobierno en 2011 la deuda estaba en 68,5% del Producto Interior Bruto y ahora a pesar, de que quieran vendernos sus políticas de recorte como unas políticas efectivas, la deuda está en el 98,7% del PIB. Son las Corporaciones Locales el principal factor que impulsa la reducción de estas deudas, resumiendo porque hay otras dos proposiciones en las que tendremos que profundizar más sobre estos datos: no considero procedente confrontar unos Ayuntamientos con otros, coincidimos plenamente con los proponentes la necesidad de derogar la ley de racionalización y sostenibilidad de la administración local y en la necesidad de modificar el artículo 135 de la Constitución, muchas gracias.

Gracias Presidenta como dentro de unos minutos vamos a discutir en este Pleno otras dos proposiciones sobre financiación local, techo de gasto, superávit, etcétera. Me centraré en intervención y lo que entiendo que es su objeto principal y una vez leída la exposición de motivos cómo será o en principio, según la plantearon al principio los dos concejales de ahora Getafe presentes en este Pleno era el apoyo solicitando al Ayuntamiento, el plan económico financiero del ex Delegado de Hacienda en el Ayuntamiento de Madrid Carlos Sánchez Mato. Los acontecimientos acaecidos estos días que han llevado a la institución del señor Sánchez Mato por parte de la alcaldesa Manuela Carmena perdón, y las declaraciones de las diferentes facciones que componen el gobierno de ahora Madrid creo que nos han aclarado a todos lo que realmente ha sucedido con este asunto por si alguien tenía o le quedaba alguna duda. Realmente ni el plan económico financiero, ni en su origen, el propio presupuesto del Ayuntamiento de Madrid para el 2018 tiene el menor interés ni importancia para el gobierno de ahora Madrid que se ha instalado en el consistorio madrileño; todo ha sido y seguirá siendo ,me temo, un escenario en el que ahora Madrid ha podido tonificar y medir fuerzas del conglomerado de partidos y grupos que forman parte de la marca Izquierda Unida, Ganemos que antes era Municipalia, anticapitalistas, Madrid 129 que es una escisión de ganemos, Equo Podemos y en medio la alcaldesa Carmena, que dedica sus esfuerzos a pagar los fuegos que van provocando unos y otros diariamente. El posicionamiento del gobierno municipal de ahora Madrid respecto al plan económico financiero no es discutido, y resultó en base a sus características ventajas y beneficios para los vecinos de Madrid, si no, se resuelve en una reunión en la que participan Pablo Iglesias, Iñigo errejon y Alberto Garzón, y la conclusión final como siempre es que cada uno haga lo que quiera. La división interna, la desconfianza, la deslealtad, son un problema para cualquier formación política como seguramente podrán atestiguar los concejales de ahora Getafe presentes en este Pleno pero cuando los que no están que faltan la mitad de ellos, pero cuando esta situación sucede en la formación política que además ocupa un gobierno como el del Ayuntamiento de Madrid, el problema ya no es que la formación política en cuestión, sino para los ciudadanos que ven como sus problemas quedan bajo la mera confrontación y él aquí mando yo. Seguramente en otras circunstancias hoy podíamos haber discutido esa proposición sobre la adecuación a la norma del plan económico financiero presentado por el Ayuntamiento de Madrid o sobre la necesidad de modificar dichas normas, o incluso sobre el acierto del Sr Montoro con su decisión de controlar de forma intensiva las cuentas del Ayuntamiento de Madrid; pero con las circunstancias actuales todo esto se ha quedado desvirtuado, el plan económico financiero era un instrumento del señor Sánchez Mato para dirimir sus diferencias políticas internas en el seno del gobierno del Ayuntamiento y para retar también al Ministerio de Hacienda, porque el problema de la gestión del Ayuntamiento de Madrid no está en los límites presupuestarios impuestos, ni en los recortes contenidos en el Plan Económico Financiero; el problema está en que a fecha de 19 de diciembre, es decir, ayer 2.500 de los 3.500 proyectos de inversión previstos para el 2017, ni siquiera habían comenzado. Y que otros 500 apenas llevan un gasto realizado de menos de 10.000 ? no necesita, no necesitan a Montoro para los recortes, ya lo hacen ellos; el problema es que el Ayuntamiento de Madrid ha batido todos los récords en modificaciones de crédito presupuestario inicial más de 6.000, el problema es que el último termino, los únicos méritos que esgrime este equipo de gobierno derivan directamente de su inactividad cómo es la reducción de deuda. Ayer mismo en declaraciones de la SER, escuchaba a la alcaldesa de Madrid, la señora Carmena quitar importancia al enfrentamiento con el Ministerio de Economía enfocándolo a las diferentes técnica al realizar los cálculos y su satisfacción por la población del plan económico financiero modificado y el fin de las medidas de control dictadas por el Ministerio. No sé si como consecuencia de todo esto, estarán muy contentos en el Ayuntamiento de Madrid, si reciben como pretende en esta en esta proposición el apoyo del Ayuntamiento de Getafe al plan económico financiero y a su enfrentamiento con el Ministerio de Hacienda probablemente unos sí y otros no; probablemente la alcaldesa Manuela Carmena. En lo que sí estamos absolutamente de acuerdo es con la parte final del acuerdo primero de la enmienda en la que manifiestan la solidaridad de este Ayuntamiento con los vecinos y vecinas de Madrid, porque falta les hace con el gobierno municipal que les ha tocado. En lo referido a la financiación municipal en general, regla de gasto, ley de racionalización y sostenibilidad, por respeto a los concejales proponentes adelantar que nuestra posición es de apoyo a las necesidades de reforma pero contraria a la eliminación de todo tipo de control de gasto como explicaré con mayor detalle en la próxima intervención que trataremos en este Pleno.

Gracias señora presidenta, buenos días de nuevo. Aunque en esta proposición se habla del Ayuntamiento de Madrid es extensiva a todos los ayuntamientos, nos encontramos ante un ataque de los derechos de los ciudadanos y ciudadanas. El artículo 135 de la Constitución es el encargado de garantizar el principio de estabilidad presupuestaria en las administraciones públicas y en este caso el Partido Popular ha rechazado recientemente en el Congreso revisar la reforma constitucional llevada a cabo en 2012 en la que se establece que el pago de la deuda tiene prioridad absoluta. Este artículo determina que será una ley orgánica la que regule el límite de déficit y a raíz del cual se creó la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera; una ley que distribuye los límites del déficit y deuda entre las Administraciones públicas. La iniciativa debatida y rechazada por el Partido Popular pretendía dar prioridad al pago de los créditos presupuestarios para satisfacer la financiación necesaria que garantice la cobertura universal de los servicios públicos fundamentales, y por supuesto, la derogación de las leyes orgánicas que derivan de este artículo, y en particular, la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera que aprobó el Gobierno del Partido Popular en el año 2012. ¿Se imaginan ustedes que el Ministerio de Hacienda no hubiera aprobado el plan económico financiero que aprobó este Pleno para el Ayuntamiento de Getafe por haber superado el límite de la regla de gasto en el ejercicio pasado en el año 2016? ¿En qué situación se encontraría nuestro Ayuntamiento teniendo una deuda inferior al 5% del presupuesto y que hemos trabajado en un 73% en lo que llevamos de legislatura? Y además una deuda que en el año próximo, dado que aún no sabemos los criterios que se marcarán desde el Ministerio de Hacienda, supuestamente quedará totalmente liquidada ya que al finalizar este ejercicio 2.017, la deuda viva que va a quedar al Ayuntamiento de Getafe es de 7,7.000.000 ?. Y para terminar, que luego seguiremos hablando en torno al mismo tema quiero poner de manifiesto que desde el Partido Socialista vamos a seguir luchando por la autonomía municipal para que los ciudadanos y ciudadanas de todos los Municipios; puedan contar con los servicios necesarios, no es justo que el gobierno intenté cuadrar sus cuentas a costa de los derechos de los ciudadanos y ciudadanas, muchas gracias.

Muchas gracias señora Presidenta, ya lo dije en mi última intervención al respecto de este tema, que es un tema recurrente en el pleno de nuestro Ayuntamiento. Cuando la izquierda no sabe que decir, dice Montoro y si además esa izquierda está peleada pues dice Montoro dos veces. Hoy lo que tenemos aquí es ,por diseccionar la propuesta y que los vecinos que nos siguen pueden entender, una proposición que viene de dos concejales en clara discrepancia con su grupo municipal, tal es la discrepancia que su grupo se ha ausentado por no escuchar sus declaraciones sus intervenciones así como el público que le sigue y como digo son una proposición de dos concejales en clara discrepancia con su grupo municipal que es el grupo primo hermano del grupo municipal que gobierna el Ayuntamiento de Madrid, para el cual se pide solidaridad en una situación que, dado los cambios de los últimos días, la propia alcaldesa había destituido al concejal al que se suponía que íbamos a expresar la solidaridad o para el que se le pide por su acción; por lo tanto yo creo que esto es el clásico galimatías de la izquierda que lo que tienen que hacer es ponerse de acuerdo, ponerse claramente que es lo que quieren decir qué es lo que quieren pedir, y no volver a insistir en temas ya repetidos y por nuestra parte, como grupo municipal de Getafe, estaremos encantados de debatir cuando ustedes sea modo individual cómo estás haciendo hoy o dentro de ese grupo nos traigan propuestas que afectan realmente y directamente a nuestro Ayuntamiento cuando ustedes quieran hablar de la limpieza, la seguridad del mantenimiento de las Casas de Niños hablemos de Getafe señores de ahora Getafe o en este caso del post y el nombre del grupo municipal de ahora Getafe que no va a seguir su intervención. En definitiva, creo definitivamente que se está portando el tema se está estirando el chicle volvemos al tema de la financiación de los ayuntamientos pero es un tema que es hablado largamente y lo que usted están proponiendo si quieren que nos centremos el tema creo que no tiene sentido. Tal y como está establecida la ley, se está dando permisos se está dando capacidad no solo de pagar la deuda sino de pagar determinadas facturas pendientes y además una serie de inversiones, es decir los ayuntamientos, tienen capacidad para tomar sus propias decisiones en cuanto a gasto e inversiones; ahora lo que ustedes defienden o la solidaridad que queremos despertar o lo que sus emociones últimamente quieren ir en la línea es meramente distinto: es que los ayuntamientos puedan reinvertir el superávit sin condición alguna; es decir sin tener en cuenta si esas inversiones se pueden generar, pueden generar de nuevo déficit a las entidades locales y sin necesidad de generar nuevos ingresos por los importes. En definitiva no es una moción razonable y responsable, es una moción que se repite una moción que tiene unas circunstancias extrañas y como muy bien decía mi compañera de Ciudadanos, creo que la única solidaridad que tenemos que solicitar o que tenemos que expresar como grupo municipal es por un lado solidarizarnos con los vecinos de la ciudad de Madrid por el gobierno que tienen que estar soportando, y por otro lado expresar nuestra solidaridad a los vecinos de Getafe que ven como formaciones primo hermanas del de gobierno del Ayuntamiento Madrid traen aquí mociones que sinceramente se escapan un poco del ámbito municipal; por lo tanto lo que creo que tenemos que hacer nosotros desde el Ayuntamiento, desde el ámbito municipal es dejar trabajar a las personas que tienen que tomar decisiones en este aspecto, como pudiera ser tanto la comisión de estudio para la flexibilización del techo de gasto que se creó noviembre, en el 16; o la comisión de expertos para la reforma de la financiación local son ellas las voces autorizadas, son ellos los técnicos que tienen que dar su opinión y nosotros como Ayuntamiento insisto creo que lo que nos piden los vecinos es que hablemos de los temas propios, nuestros que importan a nuestros vecinos en fechas, en tiempo en localización en debate y no que dediquemos nuestro tiempo a expresar la solidaridad a ayuntamientos vecinos inmersos en situaciones internas de crisis, de disputa y de pelea, muchas gracias.

Señor Lázaro, hay que leer los acuerdos porque se ha quedado usted con lo anterior y precisamente la enmienda que nosotros introducimos tiene como causa los acontecimientos ocurridos el lunes, nosotros expresabamos en aquella moción nuestra solidaridad con Carlos Sánchez mato, evidentemente y con el ayuntamiento de Madrid pero al existir esa discrepancia a partir del lunes el Ayuntamiento de Madrid retirada para no pensar para no plantear que estamos posicionándonos con uno de las dos partes por así decirlo y lo voy a leer Señor Lázaro porque usted no lo ha leído, es muy buen monologuista pero no lee. El acuerdo primero dice: trasladar al gobierno del Ayuntamiento de Madrid y al Gobierno de Mariano Rajoy el rechazo del Pleno del Ayuntamiento de Getafe a la intervención económica de las cuentas de municipio de Madrid, y dónde si se traslada la solidaridad o a quien si se traslada la solidaridad sigue el acuerdo, es con los vecinos y con las vecinas de la ciudad de Madrid. Lea antes de intervenir, es bueno y saludable, es mejor no pasarse de gracioso y tener una intervención seria; y en segundo lugar y ya termino con mi minuto y ya termino, instar a los partidos políticos con representación en Cortes a que modifiquen en el sentido de anular las imposiciones del artículo 135 de la Constitución que obliga a las Administraciones públicas a adecuar sus actuaciones al principio de estabilidad presupuestaria, gracias.

PUNTO NUMERO 17.-PROPOSICIÓN DE LOS CONCEJALES JAVIER ALCOLEA RODRÍGUEZ Y ENRIQUE HERRERO HERAS DEL GRUPO MUNICIPAL DE AHORA GETAFE INSTANDO AL AYUNTAMIENTO DE GETAFE A APOYAR A LAS TRABAJADORES Y TRABAJADORES DE ADO AVANZA, HAY UNA ENMIENDA DE AHORA GETAFE Y HAY UNA INTERVENCIÓN DE UNA PERSONA.

Si gracias. Bueno, lo primero agradecer la intervención de Roberto Durante para al menos dejar claro o evidenciar la situación, y además por cierto, felicitarle porque incluso ha tenido esa generosidad en su intervención de hablar en 2 líneas: 1, la reivindicación en materia de derechos laborales y otra también es esa manifestación explícita la defensa de una calidad de los servicios públicos, en concreto del transporte que me parece que es esencial. Efectivamente ?Avanza?, no es precisamente, no se viene caracterizando por tener una prestación del servicio orientada hacía, precisamente, una calidad de transporte en el'., por ejemplo hablemos en el caso de Getafe y si no, dígame, porque ?Avanza? dispone de buses que dentro de su propio vehículo dispone de elementos, como peldaños o escalones cuando son rutas que además hacen su desplazamiento en las inmediaciones de dos hospitales, por ejemplo podemos hablar de la ruta 450, por poner un ejemplo. Y eso evidentemente, no es cuestión ni del comité de empres,a ni de los trabajadores del mismo, sino de la dirección que evidentemente lo hace. Bien efectivamente teniendo en cuenta precisamente esto, no puedo dejar de manifestar mi apoyo a la reivindicaciones sociales que se hacen y me gustaría en este sentido invitar en esa reivindicación que siempre hace el gobierno municipal de una calidad de servicios públicos, para ejercer su labor de mediador en este conflicto, teniendo en cuenta que ,además, hay un grandísimo interés en prestar unos servicios de calidad a la ciudadanía de Getafe y sobre todo en la defensa a los servicios públicos, en este caso del transporte, y por eso me gustaría sacar de esta proposición un compromiso del Gobierno de formar parte de una mediación dentro del mismo con la empresa Avanza y el Comité de Empresa que sería un punto muy positivo para la ciudadanía de Getafe; en cualquier caso reitero mi absoluto apoyo a la reivindicaciones laborales que están teniendo todos aquellos trabajadores que lo está manifestando, gracias

Bueno, en primer lugar, quiero ver agradecer a Roberto Duarte su intervención en este Pleno dándonos a conocer a todos los presentes y aquellos que nos siguen también por Internet, el conflicto laboral que mantienen con su empresa. Desde mi grupo municipal queremos mostrar todo nuestro apoyo y solidaridad al comité de huelga y por extensión a todos los trabajadores y trabajadoras de la compañía ?Avanza? autobuses interurbanos del Sur. Entendemos que la lucha planteada por la plantilla es un acto de justicia cargado de argumentos que van desde la recuperación del derecho y poder adquisitivo perdido durante los años de la crisis, como la necesidad de mejorar el servicio y la calidad del transporte público para todos y todas las usuarias. Esa plantilla no solo ha sufrido recortes salariales significativos sino que además la precarización de las condiciones laborales practicadas por la Dirección de la Empresa han derivado en una pérdida General de Derechos Sociales en todo su conjunto que afectan tanto a los trabajadores y trabajadoras, los usuarios. Cuando nos dicen que lo peor de la crisis, ha pasado cuando nos hablan ya de la recuperación económica, nosotros tenemos que decir que no hay recuperación económica si tal recuperación no se traslada a las condiciones laborales de la clase trabajadora; por ello, además de solidarizarnos respecto a las movilizaciones y acciones que los trabajadores de ?Avanza? están llevando a cabo y en las que el futuro realicen queremos hacer un llamamiento a la ciudadanía de Getafe para que le muestren su apoyo , sean comprensivos y solidarios con sus acciones entendiendo que el perjuicio que les puedan causar está justificado por unas causas mayores como son: la recuperación de los derechos laborales y de poder adquisitivo y de una movilidad de calidad para poblaciones del sur de Madrid, muchas gracias

La intervención únicamente me gustaría agradecer al Señor Durante su intervención en este Pleno y nada más, gracias.

Buenos días a todos y a todas y en primer lugar agradecerle al señor Duarte como representante del Comité de Huelga de ?Avanza? sus palabras y habernos mostrado algunas cosas. Desde el partido socialista municipal y este gobierno municipal queremos mostrar todo el apoyo a la reclamación de los derechos de los trabajadores de la empresa como no podía ser de otra manera. Sí que es verdad que sabemos que los que en estos momentos estaba convocada una Asamblea , esperemos que de esa asamblea salgan acuerdos que sean positivos para ambas partes. Sí que es verdad que cuando se habla de hacer la labor mediadora desde este gobierno municipal nos hemos reunido en dos ocasiones con los responsables de la empresa ?Avanza? les hemos mostrado nuestro interés, por supuesto, porque esto llega a buen fin y el interés porque los servicios de los autobuses de Getafe no sigan viéndose mermados porque no solo es eso lo que nos importa, sino que los trabajadores y las trabajadoras de la empresa tengan sus derechos bien reconocidos y esta huelga, suponiendo todos los problemas económicos , todos los problemas como decía Roberto decía que tienen en cuanto la conciliación de la vida familiar pues se solventen de la mejor manera posible; así es que lo que desde aquí esperamos ,por supuesto, es que después de esta Asamblea nos puedan llegar comunicar los la llegada de acuerdos. En cuanto al comité de huelga y la empresa se refiere, sí que es verdad que también tendremos que reconocer que todos los problemas han venido desde los recortes que se sufrió por el Convenio del consorcio y como tal, desde este gobierno municipal, la alcaldesa, en reuniones que se ha tenido con la consejera transportes Rosalía Gonzalo que ya se tuvieron, sí que se pidió que se arreglase este tipo de problemas y que se llegase y se mediase se en este tipo de huelgas, porque realmente es el consorcio el que tiene que mediar en este tipo de conflictos ya que la empresa está en Getafe y en los municipios de la zona sur debido a las concesiones no tenemos un contrato directo, no podemos mediar en ese sentido, sino pedir como ya lo hemos hecho a la empresa que hagan lo posible por llegar a acuerdos con el comité de huelga; y que decir que antes de prestar el buen servicio no solo para el gobierno municipal sino que creo que para toda la corporación y los vecinos y vecinas que lo están sufriendo; pero aún así, permítame que no creo que deba de pedir disculpas, tienen total derecho a huelga y también son ciudadanos que tienen que velar por sus derechos y las disculpas a los ciudadanos serán bienvenidas pero también tienen que entender el derecho para la huelga que de eso se trata; y creo que la mayoría de los ciudadanos pueden llegar a comprender esta situación aún así agradecemos también que se acuerden de los ciudadanos y de los que están sufriendo por esta huelga. Nada más, decir que vamos a apoyar por supuesto, como no podía ser de otra manera siempre que se trate de la mejora de los trabajadores y que mucho ánimo y que lleguemos a buen puerto en breve, gracias.

SEÑOR MESA, GRUPO MUNICIPAL POPULAR Buenos días alcaldesa, señores Concejales y todos aquellos que estáis siguiendo tanto en vuestras casas como aquí en la sala. Agradecer al representante del Comité de Huelga de la empresa AVANZA por su intervención en esta mañana. Desde nuestro grupo municipal creo que es lógico decir que no vamos a entrar a valorar aquellas pretensiones legítimas que puedan tener los trabajadores de una empresa con la patronal de esa empresa, porque entendemos que puede ampararse dentro de lo que es nuestro derecho laboral y por supuesto también el derecho a la huelga; pero no podemos confundir a veces el derecho legítimo a la huelga, con agresiones cómo se están sufriendo también, y eso hay que decirlo para contar al final toda la película, agresiones que están sufriendo los autobuses de ?Avanza? y también algunos de los viajeros que iban dentro: como una señora, me han traído la confirmación en esta mañana que recibió un golpe por una tuerca o un rodamiento y fue herida con ese proyectil. Quiero decir, los derechos son, pueden ser muy amplios, la reivindicaciones muy variadas, pero hagámoslo dentro de una convivencia pacífica y desde luego desde este grupo municipal condenamos absolutamente cualquier agresión que se sufra por cualquiera de los autobuses de ?Avanza? y por supuesto, porque ya no solamente es autobús, es un daño material sino que ya que el último fin puede ser la agresión a una persona física. Decir que lo que aquí se está planteando es una subida salarial, una subida salarial que fue congelada es verdad en el 2013 en aquellos momentos tan difíciles; y que luego el 2014 2015 y 2016 hubo una revisión en alza conforme al IPC; creo que lo que las estimaciones que se barajan es de por valor de un millón 1.200.000 ? que supondría este aumento salarial que no vamos a entrar a valorar si es necesario o no, volvemos a decir que es una negociación entre los trabajadores y su empresa y eso es lo que marca la diferencia a otras proposiciones que se han traído al seno de este Pleno cuando alguna empresa tenía que cerrar con todos sus trabajadores que se tenían a la calle. Consultando con la empresa, nos decían que tienen salarios ahora mismo por valor de 38000 ? más o menos, es lo que cobra un policía local aquí en Getafe en la actualidad sin entrar a valorar pero también hay que contarlo como digo, todo. Y desde que se iniciaron las negociaciones son quinientas lunas rotas de los autobuses, quinientas lunas rotas, y en las últimas 48 horas se han producido 24 con lo cual, volvemos a insistir?.(interrupciones) Ya que me dicen que me están acusando de que estoy mintiendo, les quiero enseñar unas fotografías de cómo han quedado alguno de los autobuses con los proyectiles lanzados. Esto es contrastable, no me digan que es mentira, y a esto no hay derecho dentro del legítimo derecho a la huelga, que desde luego apoyamos si creen ustedes que es necesario, hagan la reivindicaciones es que consideren oportunas, luchen por lo que creen que es suyo desde luego pero siempre dentro de un orden y siempre dentro, sobre todo, de no producir daños o daños mayores o algunos proyectiles lanzados contra una persona que vaya tranquilamente entro dentro del autobús, creo que no justifica ningún derecho que se quiera conquistar ,muchas gracias.

Comunicar que los 5 minutos este grupo municipal los vamos a utilizar entre el señor Alcolea y yo. Bueno, en primer lugar, como no puede ser de otra manera agradecer a todo el comité de huelga por las reivindicaciones y movilizaciones que están haciendo; a Roberto Durante por haber expuesto aquí también, y venir en representación de todos ellos y ellas, y sobre todo porque ustedes no tienen que pedir disculpas, para nada; por un lado por el derecho a huelga que les confiere a todos los trabajadores y trabajadoras, estaría bueno, y también porque precisamente están ustedes velando por la seguridad y la puesta en marcha en este caso por fin de un servicio público, de calidad. Señor mesa no le quería meter yo precisamente en mi intervención, pero es que no sé si usted conoce que cinco de los autobuses han salido, salieron ardiendo en diferentes ocasiones y eso sí que es lo que supone en este caso, un atentado, una agresión a la ciudadanía en contrario a su seguridad y a su salubridad, y eso no lo provocan en este caso los trabajadores, eso lo provoca precisamente la empresa y el Consorcio Regional de Transportes con sus recortes en este caso y con la disminución de la plantilla del personal que tiene que velar por el mantenimiento de los autobuses. Y yo entiendo perfectamente que usted se posicione del lado de la empresa porque supuestamente, sí, sí señor Mesa, supuestamente en la campaña electoral que realizó Juan Soler para este municipio, supuestamente la empresa le cedía en este caso autobuses ?Avanza interurbanos' le cedía autobuses gratuitos para desplazar en este caso a las personas para que fueran a sus actos de campaña. Si quiere cuando se publique el acta tome nota, o sea en este caso las palabras que han salido en este caso por mi parte, y he dicho que supuestamente el Partido Popular recibió esa serie de regalos vamos a decirlo de esa manera. Bueno pues por nuestra parte no me quiero extender mucho más en esto, porque aquí lo importante es todas las movilizaciones la reivindicación es que está haciendo el Comité en huelga formado en este caso tanto por Comisiones Obreras, por CGT, por UGT y por SLP, desde ahora Getafe venimos apoyando todas las reivindaciones, y bueno todos los apoyos y desde que se comenzaron hace 2 meses y medio las movilizaciones y hemos apoyado públicamente está reivindicaciones, hemos acompañado a los trabajadores en paro se la huelga y también hemos llevado el conflicto en este caso a la Asamblea de Madrid y a través del Grupo Parlamentario de Podemos; bueno pues somos conscientes que se ha solicitado una serie de comparecencias tanto para el gerente de la empresa, para el gerente del Consorcio Regional de Transportes que bueno, todavía no se han dado no se han efectuado porque ahora mismo al parecer se está en pleno proceso de negociación de presupuestos y eso hace, por desgracia que se tarden en la realización de estas comparecencias. También decimos que damos todo nuestro apoyo por supuesto por la recuperación de las condiciones laborales anteriores a los recortes aplicados en 2013 y recogidos en un acuerdo entre la empresa y el comité que esperaba precisamente el día 1 de enero de 2016 y que a día de hoy la empresa continua cerrada a la negociación como bien nos ha comentado Roberto. También, comentar que lo que hemos dicho anteriormente, es que están no solo defendiendo sus condiciones laborales sino también un servicio de transporte público de calidad para todos los vecinos y vecinas de los municipios, en este caso de la zona sur a los que nos da, nos da servicio y bueno estoy realizando en este caso bueno pues, paro por todos nosotros, por nuestra seguridad, dado que ya como he comentado los autobuses de la flota no parecen estar en óptimas condiciones de seguridad; por tanto bueno pues por nuestra parte poner todo lo que esté de nuestra mano para empujar, para que en este caso el Consorcio Regional de Transportes y la Consejería Regional de Transportes. Y contribuir a que se solucione el conflicto de la manera más beneficiosa, en este caso para la plantilla y en definitiva para todos los usuarios de transporte público y también para que en este caso el Ayuntamiento de Getafe manifieste, como ya han hecho otros municipios de la zona sur como son en este caso Parla, Batres, Torrejón de Velasco, Torrejón de la Calzada, Griñón, Cubas de la sal, Anillos del Valle y Casarrubuelos que presentaron un comunicado en apoyo en este caso a esa reivindicaciones y queremos en la misma manera que la realiza este Ayuntamiento de Getafe, gracias. Pasamos a la votación: a favor, a favor, a favor, abstención, a favor, a favor, a favor, a favor, abstención. Queda aprobado con 16 votos a favor, y 11 abstenciones.

PUNTO NUMERO -18. Proposición que presenta los municipales Ayuntamiento ahoraPleno estando al gobierno municipal adelantar la elaboración de un mapa cerca de los puntos en cuanto hace referencia a la baja de los pasos de cebra existentes en las calles Y avenidas y en virtud de ello proceder a implementar un plan de adecuada señalización.

Si, muy brevente porque esto más que una proposición podía haber sido un ruego o una pregunta pero ya que está aquí pues hablemos de ellos. Directamente votaremos a favor todo lo que sea mejorar nuestra ciudad, pero sí que es verdad que también les pedimos colaboración, si ven que hay puntos críticos y ven que hay algo que en su ciudad se puede mejorar no esperen a que haya un Pleno para traer una proposición. Tenemos los medios necesarios y los medios absolutamente útiles para que estas cosas se puedan realizar, tenemos mujer CON y los grupo municipales estamos también para recibir las ayudas de los demás grupos municipales. Insisto, vamos a votar a favor por supuesto , no antes sin dejar claro que los pasos de cebra se hacen según reglamento y según normativa . Todo lo que sea mejorar, lo vamos a mejorar porque para eso estamos aquí para mejorar la vida de los ciudadanos y las ciudadanas pero insisto, pedimos la colaboración de todos aquellos sobre todo y, muy sobre todo, de todos aquellos concejales y concejalas que vean que hay algo que se puede mejorar que no esperen un mes como para dar un discurso en el Pleno sino que lo hagan a las unidades correspondientes para que arreglen todo lo necesario de nuestro municipio, muchas gracias. muchas gracias señor cazar a continuación el Grupo Municipal Popular

Buenos días concejales público que nos acompaña la sala y el que no sigue a través de Internet. Desde el partido popular siempre hemos trabajado por la seguridad vial siempre hemos intentado mejorar nuestras posturas para mejorar y dar más seguridad todos nuestros vecinos; tanto es así que durante nuestro gobierno hicimos muchas cosas en esta materia, realizamos el plan asfalto más ambicioso que ha tenido Getafe que al mejorar las faltas verdad que se mejora la seguridad de los vehículos y por tanto repercute en la seguridad de los viandantes también durante nuestra legislatura se pintar una gran cantidad de pasos de peatones que llevan años de abandona castigan te quedan puntos negros y muchos más pasos que arreglar, pero se empezó creemos, una buena línea. En materia de seguridad vial, por ejemplo en mi barrio propiamente dicho, Maristas instala un semáforo de velocidad, en la avenida Manuel Azaña, cuando pasa un viandante puede solicitar que se ponga en rojo o cuando se pasa con exceso velocidad también se me pone en rojo. Yo creo que toda esta línea que mantuvo el Partido Popular es buena y es la que tiene que seguir ahora actualmente el gobierno socialista de seguir mejorando la seguridad vial de nuestro municipio creo que por todo lo expuesto que aclara la postura del Partido Popular en materia de seguridad y hablamos que, en este caso ahora Getafe haya traído esta moción al Pleno y la apoyaremos,gracias.

Muchas gracias Presidenta, buenos días de nuevo a todos la seguridad vial que tiene como activo prevenir los accidentes de tránsito o en caso de producirse la minimización de sus efectos se sustenta sobre dos pilares que han de ir de la mano: por un lado el fomento de la educación vial en la actitud cívica de los usuarios de la vía pública, y por otro un estado óptimo de las vías y sus elementos. Como cruces, semáforos, señales o pasos de cebra. Desde el punto de vista de la seguridad vial, los ciclistas y peatones un colectivo muy diverso, compuestos por mayores, niños, personas con diversidad funcional entera, son considerados un grupo de riesgo muy vulnerable dada el alta probabilidad de sufrir lesiones graves o irreparables en caso de accidente por lo que es necesario extremar su seguridad. Desde la Policía Local se llevan a cabo campañas de Seguridad Vial dirigidas de forma concreta a los conductores, en torno al consumo de alcohol y sustancias tóxicas al volante, o los sistemas de seguridad retención como el cinturón o elemento de retención infantil. Sumándonos a esta proposición queremos poner el punto de mira al otro lado y proteger ese heterogéneo, otro grupo vulnerable que son los peatones. Esto sería que durante el mes de noviembre nuestro municipio fue galardonado con el Premio ?visión Zero municipal' por tener 0 víctimas mortales en accidentes de tráfico en 2016. Sin embargo, esto no significa que no exista peligro para los viandantes ya que existen puntos concretos en el municipio, en nuestro municipio perdón, en los que cruzar un paso de cebra se convierte realmente en una odisea; vecinos conductores y otros colectivos han mostrado a través de las redes sociales y otros medios su malestar por la peligrosidad del estado de numerosos pasos de cebra. Basta un paseo para encontrar algunos ejemplos en nuestra ciudad paso de cebra, mal señalizados o donde la señalización horizontal o vertical no presentan un estado adecuado de mantenimiento; el ejemplo más claro y denunciado incluso con un caso, con caso de atropello es en la calle Bélgica, paso de cebra sin la iluminación adecuada bien por falta de un punto de luz próximo bien por falta de podas en árboles o la existencia de elementos que ensombrecen el paso, como podría ser el caso de la salida noreste, la Grecia de la glorieta que enlaza con la avenida de las ciudades paso donde la visibilidad se ve reducida para peatones y conductores por la colocación de mobiliario urbano en los laterales En este apartado destaca los contenedores de basura como bien sabes los vecinos que utilizan el cruce de la avenida de España con la calle Extremadura última. Para aquellos pasos de cebra en cuya proximidad se pudiesen estacionar vehículos voluminosos que limitasen en la visibilidad de los peatones y conductores se pueden colocar aparcamientos de bicicletas u otros elementos útiles para que los vecinos; que obligasen a respetar un espacio con el paso cebra para no causar ningún perjuicio. Sin duda no hay excusa alguna para ahorrar en el mantenimiento de los pasos de peatones. Porque estos, y a falta de otras señales de tráfico, como los semáforos son los que permitan a nuestros vecinos cruzar la calle con una mínima garantía de seguridad; con el fin de lograr un perfecto equilibrio entre el gasto que pueda suponer esta medida y su eficacia se hace necesario no estudio previo que detecte los pasos que son necesarios, los que pudieran resultar más peligrosos o problemáticos, los que están casi invisibles, etcétera. Con el fin de establecer un orden de prioridad lo que debería servir como referencia para la adecuación progresiva de todos los pasos de cebra del municipio, pero no queremos quedarnos solo en la mera denuncia de errores materiales o visibilidad, ya que creemos que también puede resultar muy positiva la realización de una campaña de concienciación para todos los usuarios de la vía pública. A menudo son los propios niños, jóvenes enganchados a sus teléfonos móviles o vecinos en general, que por ahorrar un minuto cruzan indebidamente incluso ciclistas que olvidan sus normas específicas de circulación. Nos ha parecido importante aprovechar la oportunidad para realizar una campaña de concienciación para fomentar el respeto entre todos los usuarios de la vía pública, tanto conductores, como peatones y ciclistas. Estamos seguros de que si mantenemos los elementos de seguridad vial en perfectas condiciones y todos hacemos un uso adecuado de los mismos, contribuiremos a desarrollar un entorno más seguro y accesible para todos, gracias.

Señora Presidenta, buenas tardes, señor Secretario, señores concejales y concejalas, y quienes nos siguen por la red. De porque traemos una propuesta de esta naturaleza, a título de proposición y no a título de una batería de preguntas o en su defecto como un ruego, pues yo creo que tiene que ver con el principio de oportunidad y también de visibilización, señora Raquel me consta y tengo que reconocerlo en público que cuando mi grupo municipal o particularmente yo he hecho llegar a usted preocupaciones sobre temas que son de su responsabilidad, usted da respuestas diligentes la mayoría de las veces a esa situación que se ponen de presente. Pero esto mismo no puedo decirlo del resto de sus colegas, que muchas veces ni siquiera contestan a los ruegos, ni a las preguntas. Entonces salvo esa honrosa excepción es el motivo de porque traemos una propuesta de este tenor aquí; ahora los compañeros que han presentan recibido en el uso de la palabra lo han expresado bastante bien, de tal manera que ahondar en lo mismo me parece redundante .Lo que sí creo importante es que hay que preservar, en cualquier caso, la integridad física de las personas que transitan por cada uno de las calles y peatones de nuestro municipio. Esta propuesta, en particular, la animó, el hecho de que en la confluencia de la calle estudiantes Leganés y no me acuerdo la otra calle, una vecina había puesto de manifiesto la dificultad que presentaba ese paso de peatón y nunca fue atendido con la dirigencia que el caso ameritaba a tal punto que esta vecina o estos vecinos tuvieron que recurrir a colocar en esa zona, en particular una sábana blanca. Eso dio motivo para que efectivamente pensásemos que habían una serie de puntos grises a lo largo y ancho de la ciudad y que bien que el gobierno municipal recogiese como preocupación eso; y más cuando el año pasado este municipio fue reconocido como un país en donde la accidentalidad tiende prácticamente a ceros. Saben ustedes que toda sociedad elige de algún modo el tipo de muerte que consagra ,en este país la gente muere fundamentalmente muchísima, en accidentes de tráfico incluso y suene duro reconocerlo, en los accidentes de tráfico se ha muerto mucho más personas que lo que ha implicado las actuaciones de esta a lo largo y ancho de su existencia. Entonces esto no es básicamente para ponerlo a ustedes a sonrojarse, no es para tirarle en cara ciertas incompetencia no, no se trata eso se trata básicamente de cuál era el centro de atención una preocupación ciudadana y creo que, de lo que se trata es tu se lo recojan y alguien organiza un plan, tal y como aquí se está planteando es decir es una preocupación sentida para el grupo municipal Ciudadanos, nosotros la teníamos ya elaborada y ellos pensaron que era muy fácil coincidir en la iniciativa. Y en relación y a título de apuntes al Partido Popular que tanto se precia de hablarnos del plan asfalto pues habría que recordarles que el plan sirvió justamente para eliminar los alomados, que entre otras cosas cuando estos existen es un gran mecanismo de prevención de accidentes porque no están aquí los pilotos de Ferraris haciendo uso de las calles como si eso fuera un patrimonio personal, y por lo demás esperamos que efectivamente la propuesta sea acogida y se presente ese plan y se ejecute del mejor modo posible en relación de los intereses de los vecinos y vecinas de este municipio, gracias. Pasamos a la votación: a favor a favor a favor a favor a favor a favor a favor. Queda aprobado por unanimidad.

PUNTO NUMERO 19. PROPOSICIÓN DE LOS MUNICIPALES SOCIALISTA IZQUIERDA UNIDA LOS VERDES AYUNTAMIENTO PLENO AL GOBIERNO DE ESPAÑA DE INMEDIATA ACTUACIÓN EN MATERIA DE HACIENDAS LOCALES HAY DOS ENMIENDAS, UNA DEL GRUPO CIUDADANOS Y OTRA DE AHORA GETAFE

En este punto, se hacen las intervenciones de manera conjunta aunque luego posteriormente su votación evidentemente será por separado nada esas circunstancias y habiendo analizado el orden de intervenciones, perdón el orden de presentación de las de las propuestas cerrará el turno de intervenciones ahora Getafe que se presentó en primer lugar. Comenzamos.

Gracias presidenta, me gustaría comenzar mi intervención, resumiendo en una frase nuestra posición en relación a la regla de gasto, se puede mejorar la regla de gasto pero no suprimirla; un gasto sin reglas no es una opción y este posicionamiento es el que hemos querido introducir en la enmienda que hemos presentado desde mi grupo en esta proposición. La regla de gasto fue introducida por la Unión Europea en 2011 en el paquete de reformas del Gobierno económico y fiscal denominado SIXPAC, esta reforma, realizada en medio de una gravisima económica y financiera contribuyó de forma clave a salvar el euro y fortalecer el proyecto de integración europea. La ausencia de reglas económicas y fiscales, y en consecuencia, la indisciplina fiscal de gasto al final siempre llevaba subida de impuestos y recortes indiscriminados, de gasto público. En esta opinión, la principal amenaza del estado de bienestar es el gasto sin control, la regla de gasto debe ser sin duda flexibilizada como ha propuesto la propia autoridad independiente de responsabilidad fiscal, el aire. El gobierno de España debería haber llevado ya esta reforma al Congreso de los Diputados tal y como venía recogido en el acuerdo de investidura que firmó con Ciudadanos pero aún no lo ha hecho y lo consideramos urgente por los cambios en la situación económica y financiera de muchos Ayuntamientos respecto al momento que dio origen a la regla de gasto. Para ciudadanos la regla de gasto debería reformarse para servir no solo para sancionar políticas y responsables fiscalmente, sino también para incentivar política responsable es fiscalmente y positivas de cara a la sostenibilidad financiera; para ello se puede dar una mayor capacidad de gasto, pero también reduciendo impuestos y sin poner en peligro los adjetivos del déficit y la estabilidad presupuestaria. Lo que no se puede hacer es suprimir la regla de gasto y desmantelar el régimen sancionador de la Ley Orgánica 2/2012 de 27 de abril de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, que haría voluntario el cumplimiento de estas reglas por parte de las diferentes administraciones. Esto dejaría a la administración central que ha de ser el garante último de los objetivos consolidados de estabilidad ante la Unión Europea sin instrumentos eficaces de control para lograr una correcta aplicación de la ley. Ese es el sistema sancionador que permitió la intervención de la Generalitat o del Ayuntamiento de Madrid cuando sus responsables y responsables manifestaron su intención de incumplir la legalidad presupuestaria. Ahora que parece que estamos saliendo de la crisis los españoles en general y los getafenses en particular se merecen acabar con los recortes y que se les comience a devolver parte de sus sacrificios; lo que no se merecen es que algunos políticos irresponsables vuelvan a las andadas al gasto sin reglas, porque el gasto sin reglas nos devolvería a la crisis. Hay que cuadrar las cuentas, todo lo demás es un cuento populista que siempre acaba mal, las reglas fiscales permiten además financiar la deuda a un precio razonable , prescindir de reglas fiscales de hecho lleva a financiar la deuda aun coste prohibitivo o incluso a no poder emitir deuda, lo que obligaría el déficit pero de todas las administraciones. Con respecto a la tasa de reposición y aunque el marco es distinto hay que tener en cuenta que por ejemplo los Presupuestos Generales del Estado, Ciudadanos logró el año pasado la mayor oferta de empleo público de la democracia, en las líneas con las que se pide esa proposición pero por desgracia, por desgracia eso no quise apoyarlo el Partido Socialista hoy proponente que no apoyó los Presupuestos Generales del Estado, para finalizar la intervención me gustaría hacer una breve referencia a la ley del Pacto Local, protagonista de la proposición presentada por Ahora Getafe y cuyas intervenciones estamos haciendo de forma conjunta con la anterior. Compartimos el contenido de la proposición tanto en su exposición de motivos como los acuerdos propuestos primeros y segundo y nos parece imprescindible hacer una clarificación de las competencias locales para así poder afrontar con rigor sus necesidades presupuestarias, evitar duplicidades y en definitiva, promover el desarrollo del pacto y la puesta en marcha de la Comisión Mixta de competencias. Por eso nos ha confundido en cierta medida el contenido del acuerdo tercero, pues precisamente solicita una financiación inmediata de esa distribución competencial aún no definida, lo que entendemos obligaría a reducir el ámbito de una negociación presupuestaria concreta para el 2018. El debate que constituye precisamente el objeto del Pacto Local y de los trabajos de la Comisión de competencias; en definitiva, si a nuestro compromiso para revisar el conjunto de normas y procedimientos que afectan a las competencias y a la financiación local adaptándose a la realidad de su situación económica actual buscando la mayor eficiencia en el gasto público y con la menor carga impositiva para nuestros vecinos; pero no al derroche y a la corrupción, no al gasto incontrolado, sin límites, ni reglas no nos lo permite el ámbito de la Unión Europea en el que nos desenvolvemos que ya hemos visto que en manos de políticos irresponsables solamente nos ha traído miseria, problemas y sufrimientos para la mayoría o para la mayor parte de los españoles, gracias.

Gracias señora Presidenta, miren, nosotros en la línea de lo que hemos establecido dicho distintas ocasiones que este tema viene y viene a nuestro pleno, la famosa regla del gasto, municipalismo; en este caso incorporada en el debate sobre el Pacto Local. Bien nosotros como no podía ser de otra manera, obviamente, defendemos lo que se ha hecho hasta ahora y defendimos el espíritu de las modificaciones legislativas que ha llevado a cabo el gobierno de Mariano Rajoy, para precisamente, reforzar y dar consistencia al municipalismo. Especialmente en el momento en el que fueron tomadas que fue un momento que ya parece que algunos se olvidan de una durísima crisis económica en España y que hizo que, precisamente, gracias a las medidas adoptadas en este caso a los establecimientos de techo de gasto, la clarificación de competencias, etcétera, etcétera. Todo lo que recoge esta ley tan criticada en ocasiones por la izquierda, ha hecho que sean precisamente los ayuntamientos, la institución, la Administración del Estado, que no aporta precisamente día de hoy 6 años, 7 años ,no aporta déficit a las administraciones. Los ayuntamientos españoles han cumplido lo establecido en estas leyes desde su aprobación y como iba diciendo desde 2012 han tenido suspirar superávit año tras año. Superávit que en 2016 superó los siete mil millones de euros; esto es, el 0,64 del PIB y en este contexto, en este contexto de saneamiento de la administración local que no es otra cosa que una garantía para sus trabajadores, para sus contribuyentes, para sus vecinos el hecho de tener ayuntamientos sanos económicamente, significa que esa administración tiene músculo y capacidad para tomar sus decisiones y desarrollarse. Y en este contexto como iba diciendo no es verdad lo que se viene acusando de la limitación impuesta por esta ley a la autonomía de los ayuntamientos. Los ayuntamientos tienen plena capacidad, y en este caso, a través de la ley, también la obligación: en primer lugar de saldar las deudas que tiene y eso está comprobado, está cumplido y está funcionando con los ayuntamientos sin ir más lejos el Ayuntamiento de Getafe está en la situación efectivamente de cumplimiento con su deuda a largo plazo, que obviamente creo que algunas otras administraciones locales envidiarían con mucho acierto. También los ayuntamientos tienen la capacidad de, con esos superávit, dedicar a pagar nómina las facturas de proveedores están pendientes por lo tanto se está estimulando el saneamiento económico también de los ayuntamientos, y por si fuera por si fuera poco los ayuntamientos en virtud de esta Ley tienen la capacidad, la decisión, la capacidad de decidir que inversiones llevar a cabo con esos superávit, es decir los ayuntamientos mantienen esa capacidad de decisión, pero como decía antes lo que se está limitando es precisamente que no se tomen ideas, que no se tomen decisiones aleatoriamente e infundadas. ¿Qué es lo que aporta esta ley a la administración local' Pues que los proyectos y las inversiones financieramente sostenibles que los ayuntamientos libremente pueden decidir llevar a cabo, obviamente se haga en virtud de unos requisitos de sostenibilidad financiera; es decir no se puede tomar decisiones, no se pueden llevar a cabo inversiones, digamos con un libre albedrío o con una mera decisión política, a partir del establecimiento y de la puesta en marcha de esta ley, las administraciones tienen que justificar estas inversiones de modo que las decisiones políticas que lleven a inversiones económicas en servicios para los vecinos , tengan o estén soportados por una viabilidad en el tiempo, una viabilidad de eso servicios, una viabilidad económica, un sostenimiento. Esto hace y ha permitido que desde entonces, desde que esta ley se está aplicando no asistamos a decisiones tan aleatorias como la escuela de circo en su momento de Alcorcón y otro tipo de decisiones que han llevado desgraciadamente a Ayuntamientos a la quiebra técnica; Ayuntamientos en este caso la Comunidad de Madrid como Parla o Alcorcón son ejemplos por la gestión que se hizo anteriormente por gobiernos de izquierdas bajo decisiones del libre albedrío y sin ningún tipo de mecanismo de control, que llevaron a tomar decisiones políticas en inversiones que todavía se está por comprobar, que tuvieran el más mínimo retorno económico para los vecinos o para la actividad económica del municipio y que han derivado en la quiebra técnica del Ayuntamiento. Pues bien esta ley está apoyando, está beneficiando los ayuntamientos para evitar que sea exclusivamente la voluntad y entre ocasiones, podríamos decir, el capricho político el que justifique la toma decisiones de inversión. Por todo ello, yo creo que no tengo porque extenderme más, el Partido Popular por supuesto defiende esta ley defiende su obligación defiende como los ayuntamientos están poniendo en marcha y están cumpliendo con esta ley, y también efectivamente defendemos al trabajo que se está haciendo las dos comisiones que se pusieron en marcha la comisión que está analizando la flexibilización del techo de gasto, por supuesto, por eso es un trabajo que tienen que hacer por así decirlo, las personas y los diputados destinados a este debate; tanto la comisión de estudio para la flexibilización del techo de gasto, como la comisión de expertos que está trabajando en la reforma de la financiación local. Esos son quienes tendrán que tomar las decisiones y que tendrán que analizarlo de una manera técnica, nosotros creo que a nivel municipal como concejales lo que tenemos que hacer es: cumplir la ley que se ha comprometido a hacer jurado hacer y que tenemos que mantener y esa ley nosotros creemos que es buena que es virtuosa y que a lo largo estos 7 años se ha demostrado que no solo en el Ayuntamiento de Getafe, sino en el conjunto de los ayuntamientos españoles ha generado un una prosperidad económica o una salud financiera que nos hace pensar que aquellos días en los que las nóminas de los ayuntamientos parecían estar amenazadas y sus inversiones también, forma ya solo parte del pasado; muchas gracias señora presidenta.

Muchas gracias; en primer lugar voy a explicar porque no aceptamos la enmienda del grupo de Ciudadanos. Bueno lo voy a explicar por lo menos para que quede en el acta y luego lo pueda leer, aunque pueda parecer algo menor el cambio de la palabra eliminar por flexibilizar con la palabra suprimir, por revisar pues no lo es. El cambio modificaría totalmente el espíritu de esta proposición, nosotros queremos eliminar los límites impuestos para que las entidades locales, dentro de su autonomía financiera puedan destinar este superávit a promover programas y servicios que le demanda la ciudadanía y esos límites no se eliminan, y si esos límites no se eliminan, nos encontraríamos discutiendo en cuanto, el cómo y a quién y no es lógico de esta proposición. Otro tanto ocurriría con la segunda propuesta, desde la aprobación de la llamada Ley para la racionalización y sostenibilidad de la Administración local hemos asistido a una reforma de la Administración local que no es tal reforma sino una verdadera demolición de los poderes democráticos locales; es una ley anti ayuntamientos, con esta reforma lo que se ha pretendido ha sido el desmantelamiento de la democracia local. La reforma ha implicado la recentralización y el control de lo local por parte del Gobierno Central, ha atacado a la competencia sí a las autonomía política de los municipios volviendo a modelos preconstitucionales, elimina el poder de los más cercanos alejando a la ciudadanía de la gestión de lo publicó, el Gobierno central pretende más tutelaje, menos democracia y menos participación en los asuntos públicos. La reforma ha planteado el tutelaje de una Administración sobre otra, ignorando las competencias autonómicas sobre el régimen local, definidas en los estatutos autonómicos y despreciando a los Ayuntamientos como parte del Estado en pie de igualdad con las demás Administraciones. Hablan de clarificación de competencias cuando lo que quieren decir es reducción a la mínima expresión de la administración local, entra en conflicto con Estatutos de Autonomía, unas leyes orgánicas que forman parte del bloque constitucional y que ya definen las competencias propias de los municipios. Mucho más numerosas y más sociales que las que plantean. Quieren eliminar duplicidades y competencias impropias pero lo que hace es eliminar competencias propias de los municipios en aspectos tan relevantes como la educación, la salud o servicios sociales para pasarlas a las comunidades autónomas, y sus correspondientes financiación que hará que se externalice la mayoría de los servicios municipales que lo hacen. Los municipios quedan degradados a las políticas que dictan otros, han reformado para favorecer la privatización de los servicios municipales con la reforma, los instrumentos financieros se convierte en el medio para recortar lo publico y los derechos en vez de para potenciarlos. El propio informe de la ley ha dejado clara la intención literal de favorecer la iniciativa económica privada y ajustarse a los principios de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera reconocidos por la Constitución en su artículo 135, artículo 135 que prima el pago de la deuda sobre cualquier consideración política o social y que es la base de toda la reforma normativa que está sufriendo la población. Por ello nuestra defensa de la democracia participativa de reivindicar el papel central de la democracia local para la vida pública y los derechos; porque menos democracia local es menos democracia. Creemos en la necesidad de una ley de financiación local que defina competencias y financiación incondicionada sobre la base de los mantenimientos de competencias en el ámbito social, la defensa de las competencias establecidas por los respectivos estatutos de autonomía; Toda ley que afecte en una parte al Estado debe negociarse con la otra cómo son los ayuntamientos, cosa que el Partido Popular no ha hecho. Defender como hemos hecho siempre desde esta bancada una financiación justa, local, e igualitaria no nos daría más poder a los ediles, daría más poder a la ciudadanía a acabar con las limitaciones que impone el techo de gasto supondría poder destinar los recursos a las necesidades demandadas por esta ciudadanía; pero ya lo he dicho antes, el Gobierno central necesita el superávit de las Corporaciones Locales para compensar los déficit en los que incurren otras administraciones. De hecho en los últimos ejercicios 2014, 2015 y 2016 el Estado ha gastado más de lo permitido; en este último año 2016 la administración central gastó un 2,8% más que en el año 2015; y si se cuentan las ayudas a los bancos el incumplimiento habría sido de hasta un 5,1%. Sin embargo los ayuntamientos padecen situaciones de grave dificultad para prestar unos mínimos servicios de calidad sea su vecino; pensemos en las tasas de reposición , pensemos en la regla de gasto, imaginemos después, por ejemplo, un pequeño Ayuntamiento de costa y en el aumento de población que le supone las vacaciones estivales, muchas gracias.

Muchas gracias, señora presidenta. En esta intervención, por desgracia, hay que hablar de novela negra y digo esto porque vamos a hablar acerca de la crónica de un secuestro, ya que el Partido Popular ha limitado, ha maniatado, desmembrado y estrangulado a las administraciones locales y lo ha hecho poniendo la economía al frente de las prioridades y relegando el servicio a la ciudadanía. El deber de ofrecer este servicio con la calidad que merecen nuestros vecinos y vecinas y amparado en la aplicación a rajatabla de la ley Montoro constituida en una especie de yugo que cada día constriñe, y ahoga más a la administración local. El caso del Ayuntamiento de Getafe ejemplifica a la perfección lo absurda que es esta ley de racionalización y sostenibilidad de la Administración local, toda vez que limita los gastos de una administración perfectamente saneada y capaz de llevar a cabo nuevas y mejores políticas y quiero aprovechar para informarles, de nuevo, que este Ayuntamiento cuando comerciantes cuando finalice el 2017 tendrá una deuda viva inferior al 5% del presupuesto, una deuda de 7,7.000.000 ? que representa un 42, 2 ? por habitante. Si acudimos al ranking de ciudades españolas con menos decir por habitante seguramente y estaremos entre las 5 primeras con menos déficit por habitante en nuestro país. El Gobierno del Partido Popular lleva años sometiendo las entidades locales a un estricto control presupuestario y económico regulando y amordazando, tanto a las entidades locales, que nos hemos quedado casi sin posibilidades de cumplir el papel que debemos desarrollar como la administración más cercana a los ciudadanos y ciudadanas. Todo ello cuando la administración local hemos cumplido, con creces, los compromisos de estabilidad presupuestaria y los objetivos que marcaba el gobierno: en primer lugar, disminuyendo el gasto y, en segundo lugar, cumpliendo con el objetivo de estabilidad presupuestaria, ya que las Corporaciones Locales hemos logrado alcanzar un equilibrio y arrojar un superávit de casi siete mil millones de euros, cifra que representa el 0,61 del Producto Interior Bruto, siendo la única administración, la local, la que está lejos del déficit. También se ha cumplido con los objetivos de deuda pública y todavía nos imponen reducciones en porcentajes, discriminando a las administraciones locales frente a Comunidades Autónomas o el propio Gobierno del Estado que no tiene ningún límite parecido y sin embargo suman entre ambos la práctica totalidad de la deuda pública. Unido a lo anterior nos encontramos con otra mano al cuello de las entidades locales, con la famosa tasa de reposición que está convirtiendo en un erial la administración local pasando de 647.488 empleados y empleadas públicos en 2.015 al 547.000 en el año 2016, es decir, un 16% casi menos y sometiendo a las entidades locales a graves dificultades para la prestación de los Servicios. Recordemos que son los vecinos y vecinas de los municipios, nuestros vecinos y vecinas los que sufren esas medidas cada día en los servicios que reciben. Por todo ello , seguimos de manera inmediata al Gobierno que deje de asfixiar y de denostar las administraciones locales, y elimine las trabas de la regla de gasto, el destino del superávit, la deuda pública y la tasa de reposición para que podamos de la administración local afrontar los problemas a los que cada día nos enfrentamos y podamos dar a nuestros vecinos y vecinas los servicios que se merecen, recordando una vez más, que la administración local si ha cumplido, hemos cumplido con la economía permítanos ahora cumplir con nuestros vecinos y vecinas y poner de nuevo a las entidades locales al servicio de los mismos y no del ahorro como ustedes pretenden. Fíjense, tal es el estiramiento al que el Partido Popular tiene sometida a las administraciones locales que cabe preguntarse qué ha pasado en Madrid con la tan cacareada ,en su momento, ley del Pacto Local: una ley del año 2003 que la mano de Gallardón prometía regular el procedimiento de transparencia, y delegación de competencias de la Comunidad de Madrid a favor de las entidades locales, en la Comunidad de Madrid, en el Partido Popular de Cifuentes no solo se ha desentendido de cumplir con esta ley elaborada por otro gobierno de los Populares, también ha bloqueado varias iniciativas presentadas en la Asamblea de Madrid que planteaban la creación de mesa de trabajo en las que acordar el procedimiento y los contenidos de un nuevo modelo de pacto local en el que establecer con claridad las competencias y la financiación municipal. Novela negra y crónica de sucesos para la administración local que no es sino la administración más cercana a la ciudadanía, hay que recordar que somos precisamente las administraciones más cercanas al ciudadano, las responsables de buena parte de la política social y sin embargo, han aplicado las recetas a raja tabla siendo directamente responsable de muchas de las situaciones que se dan actualmente en nuestros ayuntamientos. Por todo ello y además de lo anteriormente expuesto pedimos que además de que el Partido Popular del Gobierno del Estado elimine las trabas de la regla de gasto, el destino del superávit, deuda pública y tasa de reposición ,también el Partido Popular en la Comunidad de Madrid debe reactivar la ley del Pacto Local convocando a la mayor brevedad posible la Comisión Mixta de competencias y dotándola de financiación y a que comience a financiar las competencias impropias asumidas por los ayuntamientos. Insistimos que quede claro los ayuntamientos Ayuntamiento de Getafe, en concreto, hemos cumplido. Señores del Partido Popular, señora Cifuentes , el señor Rajoy les toca mover ficha

Buenas tardes de nuevo, bueno pues nos alegramos muchísimo de que el Partido Socialista vaya reconociendo sus errores del pasado y que haya y que pase de ser un agente importantísimo, y un aliado fundamental de las políticas neoliberales del Partido Popular y nos alegramos también muchísimo pues de que acepte la derogación del artículo 135 de la Constitución. Vamos la modificación del artículo que fue básicamente en la que fue uno de los actores principales, que decir de Ciudadanos pues bueno, decía la señora Cobo que defendía el gasto no descontrolado porque con esta crisis pues o sea es que si no volveríamos a un escenario crisis porque al parecer pues ya hemos salido y el gasto descontrolado pues al parecer no volvería a llevar a ella, se lo olvidaba la señora Cobo pues que más que una crisis fue una estafa y la importancia que tuvo en ello la corrupción, el capitalismo de amiguetes, los rescates, bancarios con dinero público, en fin, en general el desfalco de las arcas públicas para que fuesen cada vez más ricos, los ricos y más pobres, los pobres; y bueno para el señor Lázaro que se escapa, que se escabulle por la puerta tú eres que hablabas del libre albedrío, la sostenibilidad, la viabilidad supongo que le parecerá uno de los peores ejemplos de gestión el señor Gallardón, que paso de en 2.002 una deuda de 1.136 millones de euros a 2012 multiplicarla por 7 hasta 7.732 millones; sin embargo estará muy contento ahora mismo con la gestión del Ayuntamiento de Madrid de la señora Carmena que además de aumentar el gasto social hasta niveles que no tenían precedentes ha disminuido en 2 años y medio hasta ese 40% de deuda que señalan, que dejaron el Señor Gallardón y la señora Botella. En fin, lo que está claro es que esta ley es claramente injusta porque restringe fundamentalmente la capacidad de acción de los ayuntamientos que son el eslabón más débil de la administración, y además restringe más a los ayuntamientos que más cumplen; sin embargo es prácticamente inefectiva contra los ayuntamientos que menos cumplen con esa supuesta estabilidad de la que ustedes hablan. Y por supuesto, solamente se restringe a los ayuntamientos, a las entidades locales, ningún tipo de restricción para el gasto que se pueda realizar desde el Estado central o desde las Comunidades Autónomas. Hablamos en una intervención anterior de esta neolengua y del motivo que llevo a llevar a desarrollar esta ley, una tramitación que se hizo pues en un clima de grave deterioro institucional, con corrupción, la grave crisis económica la reducción dee?, bueno, la incapacidad para prestar y mantener servicios públicos de calidad, la disminución de la recaudación en fin y esta neolengua del Partido Popular en la que, de clarificación de competencias pues pasaba pues, cuando ellos hablan de clarificación de competencias, lo que quieren decir es retirar competencias a los municipios; competencias que supuestamente asumen las comunidades pero que nunca se llegan a llevar, cuando llaman racionalización de las estructuras local lo que quieren decir es decir, pues es un nivel de exigencia altísimo para las corporaciones locales más pequeña que favorecen en vienen a facilitar que se externalizan y privaticen servicios, a lo que llaman garantía de control financiero y presupuestario más riguroso, pues básicamente es a que el gobierno central, pues restrinja la autonomía local y establezca una especie de tutela y biológica para que, cuando algún Ayuntamiento independientemente de que gestione bien o mal, pues no le gusta lo que está haciendo pues puede hacer cosas como las que hemos visto en Madrid. Y por último decir que, bueno, que esta ley fue el Tribunal Constitucional fue el que le dijo al Gobierno de Rajoy que se había extralimitado en sus funciones y de hecho derogó 27 de los cuarenta y tres apartados que incluía. En todo esto como queda el Pacto Local, pues el Pacto Local es una ley muy anterior de 2003, que básicamente de lo que trataba, era de transferir y delegar las competencias de la Comunidad de Madrid a las entidades locales; es decir iba en sentido contrario. Esta Comisión Mixta de competencias, únicamente se ha reunido en dos ocasiones en 2005 y en 2006 y desde entonces no se ha vuelto a reunir. Con la aprobación en 2013 de esta ley Montoro, esta ley de racionalización y sostenibilidad de la administración local, pues se hacía necesario una serie de adaptaciones legislativas de las leyes anteriores entre otras la del Pacto Local, o sea ha ido transcurriendo el tiempo y lo cierto es que a día de hoy pues no se ha tenido aún, no se ha adaptado esta legislación del Pacto Local a la nueva legislación, y eso lo que supone básicamente pues es que no ha habido esa clarificación de competencias locales y de financiación que permita a los gobiernos locales saber exactamente cuáles son las competencias que tienen cada momento y de qué recursos disponen, porque además de asumir las competencias, de lo que se trata no se trata de que digamos por buena voluntad los ayuntamientos vayan asumiendo competencias que teóricamente son impropias, se trata fundamentalmente de que sepan cuáles son las competencias reales, y por otro lado cuál es la vía de financiación para, y que tenga los recursos necesarios para poder llevarlas a cabo. Por tanto por eso lo que sí sí un segundo y ya mismo termino por eso son básicamente tres acuerdo los que pedimos que se reactive esta ley del Pacto Local, que se convoque la Comisión Mixta de competencias con el objeto fundamental de saber cuáles son esas competencias que tienen que tener las entidades locales y ,por último, pues efectivamente que la Comunidad de Madrid destine una partida presupuestaria para financiar estas competencias que los ayuntamientos asumen, muchas gracias. PASAMOS LA VOTACIÓN DEL PUNTO 19. A favor, a favor, en contra, a favor, a favor, a favor, a favor, en contra. Queda aprobado con 16 votos a favor y 11 en contra. VOTACION DEL PUNTO 20. A favor, a favor, a favor, a favor, a favor, abstención. Queda aprobado con 16 votos a favor y 11 abstenciones.

PUNTO 21.- PROPOSICION QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL AHORA GETAFE, INSTANDO AL GOBIERNO MUNICIPAL A AMPLIAR LA PLANTILA DE CONSERJES PARA LA CONSERVACIÓN, MANTENIMIENTO Y VIGILANCIA DE LOS CENTROS ESCOLARES Y ESCUELAS INFANTILES MUNICIPALES DE GETAFE.

Hace poco más de una semana nuestro grupo municipal se reunió con el AMPA del colegio Seseña Benavente y pudimos conocer de primera mano la situación que están viviendo ante la falta de conserje y que llevan sufriendo ya varios meses. Hasta esa fecha parece que nadie más aparte del grupo proponente y el nuestro se había preocupado por su situación y por ver in situ en qué consistía exactamente la problemática; a raíz de esa reunión nuestro grupo municipal, quiso entender a qué se debía esta desidia por parte del gobierno y mandamos unas preguntas a las diferentes concejalías que podían o debían de estar implicadas. Pues bien,a día de hoy ninguna nos ha contestado. Cierto es que ni siquiera tenía que haber llegado a producirse estos hechos como bien indica la exposición de motivos, diferentes, porque hemos aprobado en este Pleno, diferentes acuerdos plenarios e incluso por unanimidad y se proponía una solución clara. Bien sabemos que este gobierno municipal nos acostumbra a llevar la realidad la mayoría de los acuerdos, que se aprueben en este en este mismo salón y por eso se hace necesario recordarles de forma continua que debe hacerlo. Aunque quizás eso empiece a cambiar a partir de ahora, que parece que se han propuesto dar cuenta del estado de ejecución de las proposiciones aprobadas en este Pleno. La situación de varios centros de educación en nuestro municipio es insostenible no se puede seguir consintiendo que sean los padres y los profesores los que lleven a cabo las labores de conserjes; lo que han resuelto este asunto con un pequeño correturnos que no se dan cuenta de que las funciones del conserje no solo son las de abrir y cerrar la puerta del colegio, tiene también entre otras muchas labores de mantenimiento, que son más arduas y gravosas en unos colegios más que en otros y casualmente son los que más desprovistos están; a esto se le suma la tarea de control, vigilancia, papelería, incluso atención de padres y alumnos. A consecuencia de esta ausencia, se producen aglomeraciones de las entradas y salidas de alguno de estos colegios perjudicados que pueden resultar peligrosas y que carecen totalmente de control y seguridad policial. Esto no siempre es así, en otros centros educativos podemos ver agentes de seguridad controlando el tráfico y evitando situaciones de peligro. ¿Por que en estos colegios con problemas específicos a las entradas y salidas no se ha llevado acabó la misma actividad' Sobre este asunto también hemos preguntado por escrito al gobierno y como pueden imaginar tampoco nos han contestado. No nos cabe ninguna duda de que es necesario solucionar este asunto que tantas pruebas está generando a padres, madres, alumnos y profesores, y por este motivo apoyaremos la proposición.

Buenos días a todos y todas, bueno ya tardes. Efectivamente de nuevo a este Pleno una proposición en la que se solicita al Gobierno que se amplia la plantilla de conserjes de colegios, yo también voy a hacer un correlato de las actuaciones por parte del gobierno en el tema de ampliación de la plantillas: desde diciembre de 2016 que se trae por primera vez a este Pleno la plantilla, hemos hablado de plantilla y posibilidad de ampliar las diferentes plazas, entre ellas las de conserjes de centros escolares en cuatro plenos que se dice pronto, y en tres ocasiones los proponentes han rechazado estas modificaciones que básicamente han sido siempre la misma en las que se incluía, como decía antes, la ampliación de la plantilla de conserjes. No voy a aburrir a los vecinos de Getafe explicándoles de nuevo para que, que para poder contratar cualquier persona se necesita puesto y plaza porque sin estos dos requisitos no se puede pagar, y la plantilla se lleva, llevando y trayendo más de un año sin resultados positivos, incluso llegando al absurdo de tener que votar 38 modificaciones de la plantilla del 2016 porque hay que recordar, de nuevo que la del 17 no se aprobó. Pero bueno ,centrándonos en el caso que nos ocupa se han incorporado dos conserjes para suplir las necesidades de apertura de nuevos colegios y una correturnos; y con la aprobación definitiva de la última modificación, se incorporará otra u otro correturnos. No obstante, cuando se producen 5 bajas, que es lo que ha ocurrido en estos últimos tiempos pues se hace complicado cubrir todas las necesidades al 100%. Además los procesos administrativos en la administración pública lamentablemente no son precisamente todo lo rápido que requieren estas situaciones; aún así he de recalcar, que gracias al esfuerzo del personal de las delegaciones de educación y de personal del ayuntamiento, se han podido ir cubriendo estas incidencias, causando las menores molestias a los usuarios y usuarias por supuesto que nos preocupa el tema y por supuesto que entendemos las quejas y preocupaciones de los padres y madres y sentimos las incomodidades que se hayan podido causar en la comunidad escolar; y por eso no hemos dejado de trabajar entre las dos concejalías y se pretende, bien para la plantilla del 2018, que ya sí que se podrán incorporar plazas, la incorporación de 4 nuevos conserjes correturnos para evitar que se vuelvan a dar estas incidencias en el futuro. Claro que de nada sirve que se propongan y se traigan al Pleno las veces que sea necesario parafraseando al proponente, si luego no son consecuentes con lo que piden porque para ello se requiere el voto favorable para poder aumentar el número de plazas; ustedes mismos recapaciten y pongan en la balanza lo que los vecinos y vecinas de Getafe necesitan. Es muy bonito quedar bien trayendo cosas al Pleno aprovechando el momento, pero que luego no se reflejen con sus votos. Hay que ser consecuente con lo que se pide y los actos traen consecuencias que cada uno tiene que asumir; con respecto al acuerdo tres, no sabemos muy bien a lo que se refieren cuando habla de mecanismos de control de tráfico, en las inmediaciones de los centros educativos existe señalización adecuada y se están implantando en colaboración con la comunidad educativa caminos escolares seguros que se irán ampliando y mejorando de forma progresiva. En cualquier caso y fuera de disputas políticas y otros intereses y apelando a la responsabilidad de todos en el futuro, votaremos a favor, gracias por su atención.

Buenos días a todos los asistentes van a los asistentes a este Pleno y a los que nos ya los que nos ven por internet que esperemos que sean más de dos. Llevamos casi pues, 2 años pidiendo en este pleno que se soluciona el problema de la falta de cobertura de conserjes en los centros educativos de nuestro municipio, competencia que le corresponde a este gobierno que sigue sin hacer su trabajo y sigue sin cubrir las bajas de los conserjes. El año pasado fue incluso la propia alcaldesa la que se comprometió personalmente en resolver este asunto y de hecho tengo que recordarle, de nuevo, señora HERNÁNDEZ porque usted dijo y dijo textualmente ??que era inconcebible que estemos ante esta situación y que la prioridad número uno de la lista eran los colegios'? eso es lo que dijo usted, y desde entonces ya han pasado casi 2 años y no solo no ha solucionado usted este problema, sino que incluso se ha agravado. Cada vez son más las bajas de conserjes que no sé cubren y este hecho ha producido problemas muy graves en los colegios como el ocurrido en el Seseña y Benavente, en el Bercial, donde, por falta de conserje dos menores de 5 años se escaparon del centro. Seguimos sin entender, cómo es posible, que no consigan cubrir este tipo de bajas cuando la ley lo permite y no pone ningún tipo de restricción; es más la propia ley de racionalización y sostenibilidad en el caso de nuevas contrataciones permite también excepciones, por eso, en 2013 el Gobierno del Partido Popular en Getafe aprobó un procedimiento para la contratación de funcionarios en aquellos sectores que afectaban a servicios públicos esenciales y establecimos como sector prioritario el de la educación, para poder dar respuesta a cualquier incidencia que, en materia de personal, se pudiese producir en los colegios y en las escuelas infantiles. Es más el Partido Popular también ha votado a favor de la ampliación de plantilla de conserjes que aquí la ha sacado la señora concejal de Recursos Humanos; por cierto sí esta votación no se produjo antes fue por la sin razón, por la cabezonería y por el empecinamiento de este gobierno socialista que se empeñó en traer a este Pleno una plantilla que teníamos que votar en bloque, porque al gobierno socialista de Getafe le interesaba echar balones fuera y echar la culpa de su falta de gestión a la oposición como un discurso torticero e interesado que consistía en echarnos a nosotros la culpa de que no hubiese conserjes. El Partido Socialista, que gobierna Getafe, está empeñado en hacer oposición a la oposición y para ello no dudó en utilizar cualquier tema, en este caso, un tema tan sensible como este intentando con ello, cubrir su incompetencia, tal les iba para los intereses de la comunidad educativa. Pero las mentiras tienen las patas muy cortas y se demostró en el pleno de Noviembre cuando pudimos votar una a una las modificaciones de plantilla y para que quede claro el Partido Popular votó a favor de la modificación de la plantilla para la creación de nuevas plazas de conserje; y si no se hizo antes es porque la señora Sara Hernández no quiso. Pues bien la pelota señora Hernández ya está en su tejado, hagan lo que tienen que hacer, que para eso son gobierno ahora ya no hay excusas que valgan. Póngase ya a trabajar y resuelva de una vez los problemas de nuestros vecinos, problemas a los que están pidiendo solución y que son únicamente de su competencia y de su responsabilidad, muchas gracias.

Gracias señora presidenta y buenas tardes ya, prácticamente especialmente, bueno quiénes seguís aquí en este Pleno y en las personas que nos siguen por streaming;

A ver, algunas cuestiones, es una cuestión puramente técnica, de puntualizar algunas cuestiones. Entiendo, no quiero suponer de las palabras tanto del grupo municipal Popular, como del grupo municipal de ahora Getafe que responsabilizan a la plantilla de conserjes del hecho, grave que no se puede volver a repetir, efectivamente, preocupante, cuestión obvia de los dos niños del colegio Seseña Benavente; porque ni es responsabilidad de la plantilla de conserjes, ni está dentro de las funciones de la figura del conserje, ni está dentro del horario que tiene que llevar a cabo el conserje; por lo tanto, por no hacer un uso político de las palabras de ahora Getafe y del Partido Popular lo vamos a entender en términos de una confusión, en cuanto cuáles son las funciones de la categoría laboral del conserje. Dicho esto, otra puntualización técnica; en cuanto a la previsión de la cobertura de bajas, bajas por motivos de salud, deben saber los señores y señoras concejales; deberían saberlo o al menos si no lo saben, lo deberían al menos saber: que hasta que no se produce de manera efectiva la baja, no se puede iniciar el expediente por lo tanto difícilmente se puede saber que una persona puede tener una fecha de operación programada, porque hasta que nos falta el primer día a su puesto de trabajo no se puede iniciar el expediente; pero por no hacer un uso político de estas aportaciones de estas manifestaciones lo vamos a entender, dentro del punto de un desconocimiento que ahora en este momento queda aclarado. Hay que mejorar los procesos administrativos para que la cobertura de plazas se hagan lo antes posible, para ello también el concejal delegado de Educación y el consejero de la propia concejalía han tenido diferentes reuniones con toda la comunidad educativa en general y de una manera particular con representantes de escuelas infantiles y casas de niños y de niñas; en ese sentido, desde aquí también como alcaldesa, reconocer el buen talante de los representantes de las AMPAS de escuelas infantiles y casas de niños en su predisposición absoluta en todo momento a colaborar con el Ayuntamiento, para cumplir el objetivo común y mutuo de mejora de las condiciones del servicio educativo en estas infraestructuras. Y señalar que, totalmente de acuerdo con esta proposición, ya se ha anunciado con una cuestión muy obvia; tenemos el mejor mecanismo en nuestra mano para mejorar la plantilla de conserjes en la medida que consideremos oportuno; y que vote este Pleno es aprobar la plantilla 2018 tan sencillo como esa, pero no se puede decir por un lado que sí, que queremos muchos conserjes en los centros educativos y después no aprobar, ni siquiera proponer, nada que tenga que ver en relación con la plantilla 2.018 o los presupuestos 2.018 expliquenlo por favor eso también a la comunidad educativa, que sepan que ustedes hacen brindis al sol para quedar bien en un pleno, pero luego a continuación cuando hay que ejercer el derecho de voto, votan en contra de sus intereses que políticamente dicen defender de una manera muy vehemente. Porque con la plantilla actual que la del 2016, salvo que amortizamos alguna plaza, que ya me dirán ustedes qué plazas amortizamos, no podemos contratar nuevos conserjes, porque no tenemos las plazas acompañadas a la contratación de sus conserjes; entiendo que es por hacer un uso político de sus intervenciones, eso lo van a tener en cuenta a la hora de los próximos asuntos que van a venir a este Pleno; para que no solo sea decir, si no como viene siendo habitual y la nueva política nos enseña, sino también a hacer. PASAMOS A LA VOTACIÓN:a favor, a favor, a favor, a favor, a favor, a favor, a favor, a favor. Queda aprobado por unanimidad.

PUNTO NUMERO 22.- PROPOSICIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA LA EQUIPARACION SALARIAL ENTRE LOS DIVERSOS CUERPOS POLICIALES

Es un placer para nosotros ver esta proposición hoy en este pleno, y que la presente, además el Partido Socialista porque, como aquí bien acaba de decir ahora la señora Presidenta, la nueva política parece que lo que hace es abrir un debate sobre la equiparación salarial de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Y digo que, gracias a nosotros, porque tanto el Partido Socialista como el Partido Popular que ahora intentan colgarse la medalla, han estado tanto en gobierno como en oposición durante muchos años y nunca parece importarles fuera del periodo electoral, la equiparación salarial de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Ciudadanos también ha llevado la equiparación salarial en su programa electoral del 2.016 con una diferencia, queremos cumplirlo y antes de que se acabe esta legislatura vamos a trabajar para conseguirlo; y así está siendo la equiparacion salarial de nuestros Cuerpos de Seguridad del Estado se ha convertido en una línea roja para apoyar los Presupuestos Generales del Estado que se someterán a votación próximamente. Dice el Partido Popular que las presiones de Ciudadanos no han influido nada y que ellos ya iban a llevar a cabo la equiparación salarial de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, pero que casualidad, siendo sinceros señores del Partido Popular que ¿han hecho hasta ahora o, qué ha hecho hasta ahora su partido, después de 6 años gobernando en el Gobierno de la Nación por la equiparación salarial de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado? pues se lo digo yo, nada. Pero es que el Partido Socialista no se queda atrás en la carrera por el mérito de esta lucha, después de estar 8 años en el gobierno, y llevarse la oposición nunca se les había ocurrido utilizar todas las herramientas que tenían en su mano para conseguir esta equiparación, y repito hasta ahora. Hasta ahora que en un intento de aparenta preocupación, presentar una iniciativa en el Senado y otras cuantas en los ayuntamientos, estas últimas suponemos que para darse publicidad de autobombo y aquí la capacidad de un consistorio para resolver este tipo de proposiciones, eso por un lado. Puedo entender que los viejos partidos, acostumbrados a jugar con las promesas electorales les moleste que llegue Ciudadanos e intente hacer realidad la equiparación salarial en su primera legislatura como oposición en el Congreso; lo que no puedo entender es que ahora traten de atribuírsela. Nuestro grupo político está trabajando la Cámara Alta para conseguir un acuerdo que que permita la equiparación y que incluya no solo la partida presupuestaria necesaria, sino la mejor forma de ejecución de la misma y una revisión legislativa. Las proposiciones no de ley y las mociones presentadas por otros partidos no sirven para nada, solo vale el acuerdo presupuestario, porque si no hay dinero en los presupuestos, todo lo demás es un brindis al sol. Por eso entiendo, señora Hernández, que como usted bien dice y usted bien sabe, y siempre se encarga de recordarlo a la oposición todo depende de la aprobación de los presupuestos, lo que me imagino que significa el Partido Socialista va a apoyar los Presupuestos Generales del Estado en la Cámara Alta porque, efectivamente, esto es una cuestión que depende de los presupuestos y eso sería muy feo que promovieron iniciativas por la equiparación salarial haciendo alarde de las mismas a sabiendas de que no van a apoyar los presupuestos, y que si de ustedes dependiese nunca la veríamos echa realidad. Esto tiene un nombre, hay partidos que están engañando a los funcionarios y desde este grupo municipal no vamos a permitir que como decía nuestro diputado Miguel Gutiérrez en una entrevista: ?continúen con este filibusterismo parlamentario?; todo esto no quiere decir que no vayamos a apoyar esa proposición, todo lo contrario apoyamos y defendemos la equiparación salarial de nuestras fuerzas de seguridad, una igualdad que debe hacerse real y que Ciudadanos tiene compromiso firme de conseguir. Solo espero que sea algo común y que a la hora de la verdad, todos andemos en la misma dirección sin poner palos en las ruedas porque será ahí cuando se demuestran que su apoyo es algo más que populismo electoral , gracias.

Buenas tardes de nuevo y fíjense, señora Cobo, estoy de acuerdo con usted, en parte, no en todas; y estoy de acuerdo con usted porque aquí habido muchísimo de postureo y hay mucho de postureo en una propuesta de esta naturaleza. ¿Y por qué lo hay? Porque el Partido Popular y el Partido Socialista en los últimos, en el último cuarto de siglo no ha hecho otra cosa sino, burlarse de una reivindicación histórica de los guardias civiles y de la Policía Nacional, que desde entonces vienen planteando una equiparación salarial con las policías autonómicas. ¡uy!, veo el gesto que hace mi colega, ah, lo siento muchísimo. Dirá usted que estoy haciendo alarde de un populismo securitario ¿no? pues no, lo que quiero transferir es que aquí lo que ha habido realmente es una burla con los trabajadores de la seguridad en este país; como dice usted o como dicen ustedes señores del PSOE en la proposición que nos presentan, la profesionalidad y peligrosidad inherente al desempeño de la actividad policial exigen y justifican, que tanto los policías nacionales, como los guardias civiles gocen de unas retribuciones dignas y acordes con la dificultad y el riesgo de sus funciones, solo ahora descubren eso; o en su defecto cuando dicen más allá, esta profesionalidad se resiente cuando policías y guardias civiles advierten que no existe justicia redistributiva. Nos remontamos a Aristóteles al plantearse graves discriminaciones salariales, la seguridad no es un plus, la seguridad es un derecho de los ciudadanos y ciudadanas; y obviamente, así como levantamos la voz ante la situación que viven los trabajadores de ?AVANZA?, y así como exigimos pensiones dignas para nuestros pensionistas, y un salario interprofesional digno, también creemos que por justicia histórica debe corregirse esta situación y mire que, contrario a lo que se puede llegar a pensar no es, no es un embeleco de parte nuestra, ya en octubre de 2015, el compañero Carlos Mulet, uno de los miembros de una de las agrupaciones que constituyen a Podemos, presentó una enmienda para que se corrigiera esta situación, y uno de los puntos tenía que ver básicamente con la homologación salarial, el otro exigir a las asociaciones profesionales de guardias civiles de las tasas judiciales, y el tercer aspecto era regular el funcionamiento de las organizaciones de las asociaciones en favor de los huérfanos de los agentes. Señores el Partido Popular ustedes eso lo votaron en contra en el Senado, y ustedes señores el Partido Socialista hicieron lo propio; Ciudadanos y el resto de los partidos votamos a favor de eso ustedes lo votaron en contra. Hace poco ustedes presentaron señores del Partido Popular, una PNL movido por la situación, esa situación dantesca en la que tenían a la Policía Nacional y a los guardias civiles en el piolín, comiendo poco menos que basura, sí y además, acuérdese cuando lo del Prat la crisis del Prat, movilizaron las guardias civiles, ahora se acuerdan que hay que corregir esa discriminación histórica. Esto es una situación que les ha venido ustedes a ritmo de los acontecimientos que se han sucedido en Barcelona, y porque además si no hubiese sido por la situación del Prat y por todo estos acontecimientos ni se acordarían ustedes de esto ahora; han planteado de momento una incorporación de 500.000.000 de euros para empezar a darle cumplimiento a esto, pero quiero recordar que lo que ustedes han aprobado es una PNL, y no tiene, como pueden cumplirlo o no lo pueden cumplir. De tal manera que es curioso, es curioso que PSOE y Partido Popular, en esta particular coyuntura, se pongan de acuerdo para corregir una situación. El miembro de Ahora Getafe, Juan Antonio Delgado, guardia Civil en excedencia es portavoz de la Asociación Unificada de guardias civiles, ha venido diciendo desde hace mucho rato que es necesario corregir esta situación y ya está bueno de manillitas, de pulseritas y nacionalismos del calibre que ustedes plantean y ya es hora que pasen a darle cumplimiento a esta discriminación histórica proyectada en el tiempo; y quiero terminar, efectivamente, solidarizandonos con la indicaciones de los vigilantes de seguridad de metro como pasó ayer en la puerta del estadio de aquí en Getafe, que llevan meses 2 meses, al menos sus complementos salariales, gracias.

Buenas tardes a todos, Señora Cobo, voy a empezar por usted. ¿Sabe lo que ha hecho el pp? Sacar a este pais de una banca rota, tras una crisis económica galopante. Gracias a esas mejoras, a esas reformas, hoy podemos hablar de subida salarial a los policías. Es más señora Cobo, ahora que ustedes defienden tanto a la policía y a la Guardia Civil y no va a ser porque haya pasado lo de Cataluña, ¿por que no propusieron esto ustedes en el primer año Legislatura, donde solamente diera el visto bueno a 80.000.000 de euros de subida salarial' Y el Partido Popular ahora sin embargo para el año 2018 con el apoyo de ciudadanos presupuestos dónde se aumenta 500.000.000 de euros en 2019 otros 500, y en 2020, otros 500, total: mil quinientos millones de euros para equiparar la tan ansiada subida salarial de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Y, es bueno, también diferenciar en política lo que es la oportunidad, del oportunismo porque claro, yo entiendo que cada uno tiene que buscar la oportunidad para arrimar el ascua a su sardina, y sobre todo, para sacar tajada politica de ello pero claro, cuando viene el partido socialista precisamente quién propone esta proposición, partido que en 2010 recortó un 5% el salario a los funcionarios, pues hombre, cuanto menos, cuanto menos chirría un poco. Y señores de ahora Getafe y por boca del señor Paternina, verles a ustedes defender a la policía, lo que hace estar sentado un escaño, porque cuando están ustedes sentados en un escaño desde luego dicen bien contrario a lo que decían cuando ustedes agredían a la policía desde las plazas y las calles en esas manifestaciones del rodea el Congreso, lo que hace estar sentado en un escaño. No me voy a extender más, creo que hay razones sobradas y fundamentadas porque todos vamos a estar de acuerdo en que es necesario equiparar, por supuesto que sí, ese salario que muchas veces estos agentes de la Policía, de la Guardia Civil los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado se juegan la vida por defendernos, por defender la libertad y una democracia que algunos intentan a veces desdeñar, y desde luego en esa subida salarial, en equiparar salarialmente, que es un derecho de estos profesionales de los cuales este partido se siente muy orgulloso también, como parte de la democracia en la que todos estamos compartiendo; desde luego nos van a encontrar, pero llegan ustedes tarde señora Hernández y se lo digo al partido socialista, porque eso ya está puesto encima de la mesa y mire por donde me ha dado la oportunidad, porque tenía ganas de vernos a Ahora y ahí sí que la recojo el guante a la señora Cobo, usted que nos ha hecho la Tourné por diferentes consejos sectoriales, reuniones en mesas por el empleo, etcétera, etcétera. Donde nos ponen al pie de los caballos, a los grupos de la oposición, en plan si no se aprueban los presupuestos municipales, pues todos los males van a ser culpa, pues evidentemente de aquellos que a lo mejor, no se sabe, apoyemos el presupuesto municipal. En esa misma responsabilidad decimos señora Hernández, digale usted, que se llevará bien con sus compañeros digo yo, del Partido Socialista dígale a sus compañeros del Partido Socialista que se sientan en la Carrera de San Jerónimo, que apoyen al gobierno de Mariano Rajoy en sacar estos presupuestos, que entre otras cosas llevan esta subida salarial que ustedes nos proponen hoy en Getafe, nada más y cómo es mi última intervención muy feliz Navidad a todos, muchas gracias.

Buenas tardes de nuevo a todos y a todas y a los que nos ven por Internet. Bien, me encanta que las proposiciones que lleva al ver el partido socialista sea el y tú más entre el Partido Popular y ahora Getafe,lo nunca visto, me encanta que sea así. Porque también tengo que contestar a la señora Mónica Cobo con lo de la nueva política, si usted cree que la nueva política es de 2005, para la solución de estas desigualdades salariales, desigualdades que inició el Partido Socialista, emisión de un programa para la reestructuración de estas igualdades salariales, pues estamos hablando de nueva política, una nueva política que inició el Partido Socialista junto con todos los sindicatos y asociaciones de la Policía y la Guardia Civil esa es la nueva política, que creo que es la que usted estaba diciendo porque no creo que sea la de la propuesta de 2016 es decir 11 años después de la iniciación de este programa. No hace falta que se vayan tan lejos señores de ahora Getafe a Aristóteles ni a ninguna época, para preguntarse absolutamente nada, y pregúntaselo a usted mismo porque a veces parece que con su forma de hablar, no sé si es que él no le gusta que se traigan este tipo de proposiciones aunque esté de acuerdo, o no entiendo muy bien cuando dice que llegamos tarde nunca se llega tarde aquel dicho que nos decían nuestras abuelas: ??nunca es tarde si la dicha es buena??, evidentemente, porque esperemos y me gustaría que el Señor Mesa que tan claro lo tiene que no sé en que mesa tienen encima estás propuestas que nos traiga ese papel donde pone negro sobre blanco, que realmente los presupuestos bien está tanto que se exigen de por parte para este gobierno municipal, que se reflejan en los presupuestos, todas las opciones que la oposición nos reclama; me gustaría que en cuanto estén los presupuestos generales que usted también conoce y que dice que están encima de la mesa que, por favor nos traiga una copia para hablar con nuestros amigos del Partido Socialista y puedan apoyar esos presupuestos que tanto quieren, me gustaría y estaríamos encantados de que lo trajese una copia. Y sin más hablar de la proposición que para eso lo traemos porque es una proposición que viene avalada por una demanda unánime, de todas las organizaciones sindicales, de la Policía y las órdenes de la Guardia Civil como ya había dicho, igual que ha comentado compañero Hugo Paternina, claro que hemos abogado porque es que son trabajadores, eso de arraigarse que la policía es de un bando o de otro vamos a dejarlo para otro café; estos son trabajadores, son trabajadores y que luchan por sus derechos, igual que luchan los de Avanza, igual que luchan los trabajadores para una mejor relación de sus derechos, y por eso estamos aquí. Lo mismo que defendemos a un tipo de trabajadores, defendemos a los demás porque ninguno es más que otro. Nos agrada que venga esa proposición y que todos aplauden la proposición porque para eso la traemos, pero sigo insistiendo es una proposición que es de 2005 y que ya inicio el gobierno socialista con las organizaciones sindicales y lleva todo un programa en el que creemos que ahora ya, como según bien dice el Gobierno central, estamos muy bien recuperándonos, es la hora de que a estos funcionarios porque al fin al cabo son funcionarios, se equiparen el sueldo y tengan los mismos derechos que los demás compañeros sin más, me agrada porque parece ser que con sus palabras todos vamos a votar a favor de esa proposición y podremos decirles a las asociaciones sindicales que todos, absolutamente todos los partidos políticos están a favor de la recuperación de los derechos laborales de los trabajadores, muchas gracias. PASAMOS A LA VOTACION: a favor, a favor, a favor, a favor, a favor, a favor, a favor, a favor, queda aprobado por unanimidad.

PUNTO NUMERO 23. PROPOSICIÓN QUE PRESENTA GRÚA MUNICIPAL DE AHORA GETAFE EL AYUNTAMIENTO PLENO RELATIVO A LA NOCIÓN DE SUELO MUNICIPAL PÚBLICO PARA CENTROS EDUCATIVOS PRIVADOS CONCERTADOS. HAY UNA ENMIENDA DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA.

Se acepta el segundo y tercer acuerdo de la enmienda, y luego queríamos hacer una auto enmienda en viva voz, para incorporar en el acuerdo primero donde dice ? instar a Getafe como municipio por la defensa de la educación de la escuela pública comprometiéndose a no ceder suelo municipal público para la construcción de algún centro educativo incluir para la continuación de para la construcción y o instalación de algún centro educativo concertado y privado a lo largo de todo su término municipal'.

Muchos son ya los plenos en los que hemos debatido sobre la situación de la educación pública y en todas las ocasiones he sido tajante en mi apuesta y mi compromiso por la enseñanza pública y de calidad. Lo digo claramente, que no haya dudas, los fondos públicos para la escuela pública los centros concertados o privados o negocios de título privado cuyo objetivo es el beneficio del que los explota no deben ser destinatarios de recursos que han de administrarse escrupulosamente; y con la mayor responsabilidad en favor de una enseñanza pública, de calidad. En la Comunidad de Madrid embarcada en una cruzada favor de la escuela privada desde que el Partido Popular llegó al poder, acelerada por la ex presidenta Esperanza Aguirre, la cesión de suelo público para los colegios concertados ha sido la práctica habitual durante las últimas dos décadas; a nivel estatal la LOMCE siguió los pasos de Madrid, una rutina habitual en el Partido Popular, y consagró en la Ley de cesión de suelo público a colegios concertados. Hoy sabemos que esta política educativa fue un gran negocio para quien fue mano derecha de Esperanza Aguirre entre el 2003 y 2011, si, estoy refiriéndome a Francisco Granados imputado por, supuestamente cobrar entre 900.000 y uno con 2.000.000 ? por cada colegio concertado que ponía en marcha junto a su socio David Marjaliza. Desde luego que mercado tenía, que en la Comunidad Madrid, se levantaron en ese periodo 90 centros concertados, casi uno de cada diez de los que se construyeron en toda España. Este sistema, además de permitir el enriquecimiento supuestamente ilícito de Francisco Granados y de su socio, ha supuesto en Madrid una especie de copago educativo ya que, aunque el suelo público se regala, o se ceden condiciones muy bien es muy beneficiosa para los promotores, algunos de ellos, para amortizar costes de las infraestructuras y lograr beneficios, repercuten parte de esos costes a las familias mediante la exigencia de cuotas encubiertas y prohibidas por la ley, por cierto. Se rompe así, de facto, la gratuidad del sistema educativo en lo que a mi grupo respecta, lo tenemos clarísimo, las parcelas de titularidad municipal para equipamientos educativos deben transformarse en colegios públicos, muchas gracias.

El grupo municipal de ahora Getafe no se cansa de no hacer nada. Podría parecer un titular de un medio de comunicación sensacionalista, pero en realidad se trata de un hecho descriptivo qué bien se podría incluir en un medio de comunicación serio. Llevan semanas acumulando despropósitos, y generando hastío y ahora toca rematar la faena con una moción que parece, que carece del más mínimo sentido de la oportunidad y que todo el mundo ,incluido, quien la va a votar a favor enmarcan dentro de un infantil sentido de oportunismo político. Una moción cuyo objetivo es no ceder suelo público para la educación privada o privada concertada; como los diría el señor Antonio José Mesa: señores y señoras de ahora Getafe, una moción para evitar algo que no ocurre en este municipio desde hace años y que hasta donde sabemos no tienen certeza de producirse en un próximo futuro, a no ser que ustedes tengan conocimiento de que el Partido Socialista vaya a ceder algún terreno que dudo, porque es que lo han expresado claramente, así que no entiendo bien el sentido de esta proposición. Así que, otra vez, como les diría el señor Mesa señores y señoras de ahora Getafe ¿A caso aparece ese problema entre los más acuciantes de la ciudadanía de este municipio en la encuesta que realizaron en el pasado de julio? Porque entiendo que, salvo ustedes que serán los únicos que pensarán que está moción viene cargada de oportunidad, el resto de los aquí presentes entiende que el sentido esta propuesta no es más que tratar de tapar la escasa o nula repercusión que han tenido sus actuaciones en las últimas movilizaciones por la escuela pública de Getafe, que han estado, si, que han participado, si; pero como en un happening, como su sentido estéreo de la vida. Ocurre que la movilización por conseguir que el Miguel de Cervantes se construya de una vez, y de una vez por todas, el papel que ustedes han desempeñado ha sido meramente testimonial. De figurines para la foto con las diputadas de la Asamblea, en el encierro, en el único momento en el que han decidido aparecer porque es que, ni en el acto de la bicicletada estuvieron ustedes presente. Pero más allá de eso ustedes no han tomado parte, ni en la organización del movimiento, ni en la gestión de la solución, ni trabajando la Asamblea de Madrid, ocurre que en esa movilización ejemplar por parte de la Comunidad educativa en su conjunto, a ustedes alguien les ha ganado la batalla por la mano en un terreno que en teoría es el suyo y en un barrio que se encuentra entre sus prioridades electorales y se les han visto las vergüenzas, sus carencias. Ocurre que en esa movilización los frutos cabe atribuirselos a la organización, a la comunidad educativa en primera instancia y a la gestión modesta pero insistente que hemos llevado en parte desde este grupo municipal para conseguir una partida suplementaria de un millón y medio de euros que en principio no constaba en el proyecto de los presupuestos nacionales. Evidentemente seguirán quedando importantes carencias en las necesidades educativas de este municipio, pero los Presupuestos de la Comunidad de Madrid para el 2018 van destinados más de 6.000.000 de euros para infraestructuras educativas públicas en nuestro municipio, y ahora yo les pregunto ¿cuáles han sido su trabajo y sus aportaciones en los presupuestos regionales de la Comunidad de Madrid para el colegio del Bercial, el Instituto del Bercia, para el colegio del cerro de Buenavista, y por supuesto, para el colegio Miguel de Cervantes' Pues ya se lo digo yo, o sea cero, o sea, cero. ¿Cuál ha sido su contribución desde hacerse una foto el día que viene una diputada de la Asamblea? ¿Podría usted decirme cuál ha sido su determinante actuación que le debemos ahora Getafe, por cierto que hay personas que dicen estar vinculadas a la defensa de la escuela pública consecución de millón y medio de euros adicionales para el colegio Miguel de Cervantes' ¿En qué han contribuido ustedes a solucionar de manera real el problema la construcción del colegio de los Molinos' Y es que para esconder ustedes su vergüenza para tapar, que su política no va más allá de la mera denuncia presentan ustedes esta moción para evitar un hecho que no se ha producido en 15 años en este municipio y que nada indica que se vaya a producir en un próximo futuro. Esta moción no hay oportunidad, hay oportunismo, pretenden encubrir que no hacen nada, señalando al resto del grupo lo malo es que somos, que malos son los demás que inventaron la concertada y que la apoyan, vamos a dar traslado hoy aquí a los que creemos que nos van a votar en el 19 digamosles que nos voten que así no vengan los otros que son muy malos; por fortuna la gente de Getafe sabrá en su momento lo que tienen que hacer. Su política es la de la mera indignación, o como decía recientemente, en un debate de la Universidad Carlos tercero, su representante de Podemos, ustedes politizan el dolor eso si lo hacen fenomenal, porque de propuestas, de trabajo, CERO. Cuando den traslado en su larga lista que a parte ha sido seleccionada y gracias que el Partido Socialista ha sido, ha estado muy habido y les ha enmendado no se les olvide a ustedes citar en su propuesta, incluyan también que han hecho ustedes, en qué parte del proceso han intervenido, de manera inequívocamente esencial, en qué punto del proceso sin ustedes nada se hubiera conseguido nada, sin acusar sistemáticamente a los demás ustedes no serían nada dejarían de tener sentido, porque más allá de eso ustedes no hacen nada, y si después de todo esto , les da tiempo, organicen una movilización por los problemas graves inmediatos que padece la educación pública en Getafe, trabajen por los problemas de Getafe y dejen de llevar medallitas que les tiene que doler el cuello por llevar tantas.

vBuenas tardes, la LO 8/2013 de 9 de diciembre para la mejora de la calidad enseñanza, la LOMCE, es una ley que fue aprobada en las Cortes españolas con los votos de un solo partido político. Con los del Partido Popular, que en la legislatura pasada pasó a rodillo ideológico al conjunto de los servicios públicos, desmantelando el conjunto de los mismos. Desde el Partido Socialista entendemos que la enseñanza pública acoge a todo el alumnado, sin ningún tipo de discriminación, ni de selección previa. Ha impulsado el avance de nuestro país y ha sido clave de nuestro contrato social; la mejor garantía del derecho constitucional a la educación. En definitiva, la enseñanza pública es la única que garantiza la igualdad de oportunidades, la cohesión social, la superación de las desigualdades de origen, la vertebración de toda la sociedad en un objetivo común y el progreso individual y social de todos, no de unos pocos. Consideramos que los servicios públicos de interés general son fuente de desarrollo económico, creación de empleo, prosperidad y cohesión social defendemos la gestión pública directa como mejor fórmula para procurar el acceso universal a los servicios públicos de favorecer la equidad y calidad de los mismos incluyendo su acceso en las mismas condiciones, en todos los ámbitos posibles, de garantizar y tutelar el ejercicio efectivo de los derechos subjetivos a la salud, a la educación y a la atención social. Y todos estos valores y principios que deben sustentar el modelo educativo del futuro, chocan frontalmente con esta ley que además es rechazada por la inmensa mayoría de la comunidad educativa, tanto las organizaciones sindicales de trabajadores y trabajadoras, como asociaciones estudiantiles y asociaciones de padres y madres de alumnos. Esta ley permite a los ayuntamientos ceder suelo público dotacional para que las empresas privadas de la enseñanza o las órdenes religiosas puedan construir colegios concertados, pero para nosotros, para el Partido Socialista es vital preservar la educación pública como garante de uno de los derechos ciudadanos más vitales, así como facilitar la igualdad de oportunidades; para ello, es vital no facilitar el uso de suelo público para la construcción de colegios concertados, no olvidemos que en nuestro programa electoral ya decíamos que no cederemos suelo público para la construcción de centros privados y/o concentrados, y por tanto nunca ha estado en manos de este gobierno la intención de ceder suelo para iniciativas privadas en materia educativa. En este sentido, nuestro voto no puede ser otro que favorable, un voto que es a favor de la enseñanza pública, universal, gratuita y de calidad, un voto a favor de los servicios públicos y, sin duda, un voto en contra de las políticas del Partido Popular de desmantelamiento de lo que es de todos para ponerlo al servicio de unos pocos y sepan ustedes señoras y señores de ahora Getafe, que la historia no la hacen ni la escriben ustedes, la historia es la que es y la cesión de suelo a la que ustedes hacen mención fue una cesión a una cooperativa de profesores y profesoras, muchas gracias.

Buenas tardes señoras y señores concejales. ¿De verdad que están ustedes seguros de lo que proponen este texto? Porque es que me parece que no te deja más que perplejo. Esta proposición nos muestra la cara más oscura del sectarismo y creo que roza la hipocresìa; y digo hipocresía o tal vez desconocimiento porque el modelo de educación concertada se estableció en España en el año 1985 con el gobierno del casi olvidado, Felipe González. Mediante la Ley Orgánica reguladora del derecho a la educación, la LODE. Debemos recordar, el artículo 27 de la Constitución que proclama la libertad educativa , que proclama la libertad educativa, afirmo que es algo consustancial a lo que es un ser humano. Este artículo 27 reconoce la libertad de enseñanza y garantiza el derecho a los padres para que sus hijos reciban el modelo de educación que esté de acuerdo con sus propias convicciones. Fue el PSOE ,y menos mal que fue el PSOE que si llega a ser el Partido Popular hace 30 años no sé cómo sería este debate, el que reguló que para cumplir esos preceptos constitucionales, y teniendo en cuenta que la propia Carta Magna contempla que la educación básica es gratuita y obligatoria, los conciertos son ,pues, la solución satisfactoria y fruto del consenso para garantizar la libertad de enseñanza en España. Repetimos un precepto consagrado en la Constitucion; no conviene olvidar, tampoco , que estos centros públicos suponen un ahorro de unos 1500 ? por alumno y no lo digo yo, lo dice el Observatorio de la educación pública y son en su inmensa mayoría un ejemplo de buena gestión, transparencia, participación e integración educativa. Actualmente en la Comunidad de Madrid cursan 629.000 alumnos en la educación pública, 340.000 en la pública concertada y 173.000 en la privada. Por eso no tiene sentido la persecución que algunos gobiernos de una izquierda irreconocible y otros nacidos de Twitter han emprendido contra la educación concertada, pero esta proposición tiene un trasfondo mucho más profundo y peligroso del que, a priori, nos pueda parecer, no se trata de algo concreto, de un barrio, Los Molinos en este caso, o del retraso en la construcción de unas obras, que no deberían de haber sido por fases y más completas, en eso estamos todos de acuerdo. Y ese tema es la libertad, la libertad de enseñanza que reconoce la Constitución y que se fundamenta, y que se fundamenta en la libertad de elección. Y para que haya elección debe haber un elemento diferencial que permita elegir entre cosas distintas porque lo mismo no es elegir; y ese elemento es el carácter del proyecto educativo del centro y si todo eso supone un problema para alguien entonces es que ese alguien tiene un problema con la democracia. No confundan centros concertados, con centros católicos, se confunde lo laico con lo aconfesional, se argumenta partiendo de modo gratuito de la supremacía de lo público, con la entidad privada o colectiva y ,sobre todo se ignora, deliberada y sistemáticamente la realidad social por mucho que quiera hablar de su realidad. Es una sociedad democrática no cabe el sindicato único, no cabe el partido único, ni la prensa única, ni tampoco la escuela única pero además que apoyen señores socialistas esto por favor, en su finalidad absoluta, no tiene sentido. Para hablar más de nuestro ámbito más cercano la educación concertada es elegida, en Getafe, por cerca de 8.000 alumnos, cuyas familias para ellos centro de enseñanza que son una referencia a la ciudad y que contribuyen a enriquecer la diversidad educativa de Getafe. Esta proposición está basada en falsedades y prejuicios que no tienen espacio en una sociedad democrática y libre como la getafense, donde existen centros educativos históricos no solamente en Getafe, sino, a nivel nacional como más 250 años de historia y que ahora parece ser que les molesta, y otros muchos, y que además han sido y siguen siendo elegidos por muchos de los miembros de sus filas e incluso por muchos de los que les votaron y claro está, no lo volverán a hacer. La izquierda, además, oculta de forma maliciosa las consecuencias presupuestarias organizativas pero sobre todo sociales que se derivarían si se cumpliese su deseo de eliminar la educación concertada. Además coarta la libertad de inversión, de generar diversidad, de generar riqueza nuestro municipio y son los colegios hoy pero mañana que será. Prohibir partidos políticos que le molesta tarde o temprano será eso, o a lo mejor le molesta en un futuro que fabriquen aviones y también habrá que cerrar las fábricas de aviones. No atenten prohibiendo, los valores de una sociedad democrática y constituida con verdadera voluntad de discriminación. Apoyamos claramente la educación y la educación pública por supuesto como base social de esta sociedad y por ejemplo los 4.663 billones de euros destinados a educación pública del Presupuesto de Comunidad Madrid o los entre 84.000.000 destinados a mejoras educativas o los seis millones que para el próximo presupuesto van a ir Getafe, en el colegio de los Molinos, Buena Vista; o la oferta de 4.015 plazas de empleo público en el ámbito educativo. Desde aquí, para terminar señora Presidenta quiero hacer una mención a los 150.000 profesionales desempeña su trabajo en la educación pública concertada y que deben hacer bien su trabajo de manera pues, recibiendo muchas veces, un menosprecio a su trabajo. Miren, ni siquiera, los golpistas de Esquerra Republicana se han atrevido a plasmar en su programa electoral acabar con la educación concertada, muchas gracias.

Muy buenas tardes a todos y a todas, y creo que los 5 minutos se me quedan cortos de verdad para poder defender la escuela pública y poder responder a la cantidad de mentiras. Y si lo voy a decir mentiras que han dicho especialmente por parte del grupo municipal de Ciudadanos y del grupo municipal del Partido Popular. Empiezo por usted concejal del Partido Popular: mira yo que me he educado en la escuela pública, la universidad pública en Educación Secundaria, público, la escuela pública los valores que transmite no es de prohibición, nosotros no estamos prohibiendo aquí a la escuela concertada y también es de respeto, por favor si me lo permite yo le he respetado en todo momento cuando usted ha intervenido. Le decía que los valores que transmite la escuela pública no son de prohibición, sino es de atención a la diversidad e ir caminando todos y todas juntos y eso solo, y eso es valores solo se transmiten y quién mejor lo transmite es la escuela pública precisamente. Nosotros lo que estamos pidiendo; les decía que efectivamente, con esa proposición, lo que queremos es que bueno pues ya han pasado unas décadas, desde que se elaboró el artículo 27 de la Constitución en la cual, lógicamente eso lo defendemos a capa y espada, la defensa del derecho a la educación y para poder articular y desarrollar sobre todo ese derecho, es cierto que bueno, debido a una época franquista de 40 años de dictadura no se desarrollaron una red de centros públicos, una red de centros públicos y por eso se tuvieron que, bueno, pues como acogerse a los centros, los centros privados y concertados, o sea concertar perdón los centros privados que había y acogerlos dentro de la red de centros educativos públicos. Lo que ocurre es que bueno, han pasado otros 40 años desde entonces y lo que queremos es que se invierta, en este caso se invierta porque estamos a la cola, como siempre, como de tantas otras cosas a la cola en este caso de la Unión Europea. Si se ha leído usted la proposición, y estos datos, no los decimos nosotros, esto es lo que puede contrastar donde usted mejor quiera, en el resto de la Unión Europea, de toda la red de centros educativos tan solo es un 4% el que es de centros educativos privados o concertados, sin embargo aquí en nuestra Comunidad de Madrid, son casi la mitad y en el municipio de Getafe es el 32% y nosotros precisamente lo que queremos es acostarme, efectivamente, por la educación pública y dejar en este caso de derivar suelo, al menos municipal, porque eso es competencia nuestra y queremos además que se apoye desde este Pleno y saben, que ocurre, señora Cobo que eso no es una oportunidad es que nosotros si escuchamos de verdad la comunidad educativa, porque la comunidad educativa en este caso de los nuevos barrios cómo es el barrio Buenavista, cómo es el barrio de Los Molinos, a quien precisamente bueno, si yo entiendo perfectamente que usted bueno, pues tenga o no esté del todo de acuerdo con esta proposición; por dos cosas no lo sé a lo mejor a usted le molesta porque a lo mejor no termina de ser usted bienvenida a esos espacios porque aquí parece ponerse de cara a la educación pública pero luego en la Asamblea de Madrid su grupo parlamentario de ciudadanos vota algo totalmente en contra, eso por un lado, y luego por otro lado sí, y luego por otro lado usted directamente ha dicho que bueno nosotros no hacemos nada. Pues mire no es que no se lo hayamos presentado a través del Grupo Parlamentario de Podemos enmiendas a los presupuestos 2018 para los cuatro centros educativos en los que están en pésimas condiciones o ni siquiera están; como es el Colegio Público Miguel de Cervantes, cómo es el Colegio Público El Bercial, el Instituto del Bercial o también el colegio Público de Educación y Primaria Educación Infantil y Primaria perdón, del barrio de Bonavista , sino que también lo hicimos el año pasado, el año pasado escuchando precisamente a la comunidad educativa cosa que ustedes no hicieron; y es más por favor también le pedimos que sean fieles a la comunidad educativa, que son ustedes realmente los que en este caso se van al barrio de Los Molinos un domingo por la mañana para hacerse la foto y que les hagan ver, pero sabes cuál es la realidad que la enmienda que ustedes han presentado, realmente solo asumen 4.000.000 ? para la construcción completa de 5, de 5 centros educativos públicos y ya me dirá usted esa suma, en la cual, está incorporado el Colegio Público Miguel de Cervantes, ya me dirá y haber que le va a decir usted a la comunidad educativa cuando vean que no se pueden construir un colegio completo y de calidad. Porque esa va a ser la realidad. Eso por otro lado, fijese si hicimos cosas que presentamos una proposición no de ley que además desde ese grupo Municipal también participamos a lo cual usted, ya bueno, pues los oportunistas son ustedes que luego se suben al carro. Una proposición no de ley para que impidiese en todo momento en este caso que se adjudicasen contratos a aquellas empresas que no tuviesen la capacidad en este caso de asumir la obra y que, por tanto , no hubiera un abandono, bueno pues esa PNL que ustedes votaron en contra y en esa PNL también se asumía la construcción completa de los centros educativos. Que más hemos hecho, presentamos también en la Fiscalía Anticorrupción una denuncia determinando presentamos también una denuncia a la Fiscalía Anticorrupción y como tantas, como tantas otras cosas, y bueno lo que queremos además, en este caso, es porque este municipio sí que ha cedido suelo público para la instalación y construcción de un centro privado como es el Aristos y porque además en este municipio, y creemos qué es una oportunidad y porque queremos además que así sea en este municipio, también la formación profesional se está, en este caso, permitiendo que se pueden instalar en centros que, bueno pues en principio iban a ser públicos, que eso esté ocurriendo para los centros formativos en este caso van a desempeñar formación profesional, gracias.

Señalar que es de las nuevas infraestructuras públicas en esa puesta de Educación Pública de la que se ha hablado para en colaboración con Comunidad de Madrid, dar la información que la ampliación del colegio número 28 , es decir, del colegio del Bercial cuenta ya con la licencia correspondiente para la ejecución de las obras, por lo tanto, en breve podrán empezar las obras y desde aquí señalar que la Concejalía de Urbanismo está trabajando codo con codo con Comunidad de Madrid y agilizando trámite para que así sea. Están estudiándose para conceder las licencias del Instituto del Bercial, de la ampliación del colegio Carlos Emperador Carlos V y ya tenemos también estudiándose encima de la mesa de los técnicos de Urbanismo, la ampliación la construcción de la ampliación del Colegio Miguel de Cervantes de los molinos, señalar en ese punto con respecto a este último aspecto del colegio de Molinos, del Colegio Miguel de Cervantes que mañana irá él porque así esa información nos la ha dado la directora general de infraestructuras educativas de Comunidad de Madrid, que mañana este asunto ir á a la previa del Consejo de Gobierno, con la idea que entre finales de diciembre y principios del mes de enero pueda publicarse 25 días de publicación y a partir de ahí el proceso de licitación de obra. Creo que también es importante que tengamos esta información para que podamos ir siguiendo paso por paso todas las necesidades educativas que tenemos en Getafe y la ejecución de las mismas para que pase del papel, pasen a la realidad y a los hechos. Pasamos a la votación: a favor, a favor, en contra, a favor, a favor, a favor, a favor, en contra, Queda aprobada con 16 votos a favor y 11 en contra

PUNTO NUMERO 24.- PROPOSICIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO POPULAR AYUNTAMIENTO PLENO INSTANDO AL GOBIERNO MUNICIPAL DE REPARAR LA ESTACIÓN ELEVADORA DE PEDALES DEL RÍO Y EVITAR EL VERTIDO DIRECTO DE LAS AGUAS RESIDUALES SIN DEPURAR AL MANZANARES. HAY UNA ENMIENDA PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA.

CARLOS ENJUTO Hola, buenas tardes, casi me va a tocar cerrar el pleno. Cuando manifieste mi estupor ante la continuidad de este problema con la estación de bombeo y manifieste nuestra preocupación y la necesidad de que esta estación de bombeo funcione y que se deje de verter las aguas fecales al río Manzanares sin ningún tipo de tratamiento, supongo que se apelará a los presupuestos como ya se ha apelado en el punto de la seguridad, con la parte de la señora Cobo o como viene ocurriendo, en todo caso, eso es función de los gobiernos, conseguir acuerdos, que se consigan aprobar los presupuestos no me parecen argumentos válidos; viendo la propuesta rechazada del Partido Socialista veo que en el relato va a servir para que se pueda decir que la responsabilidad es del PP o del PSOE, y jueguen a tirarse los trastos en las siguientes dos intervenciones, lo cual es otra cosa también muy deplorable de lo que es la situación; que se tiren los trastos los unos a los otros y no es de recibo que se sigan vertiendo, como digo, aguas fecales de toda la zona de Los Olivos y de Perales, lo que se llama la zona oeste al río Manzanares y sin ningún tipo de tratamiento. No sé si estamos apercibidos de algún tipo de sanción, no sé si es lo correcto es esperar que, efectivamente las sanciones para que se tomen algún tipo de preocupación real sobre el tema; esperamos que esto se solucione la mayor brevedad posible y en todo caso votaremos a favor de llamar al sentido común y que se arregle, muchas gracias.

buenas tardes a todas ya todos y bueno la verdad es que nuestra enmienda es clara; continuar con la tramitación administrativa. Lo decimos así en la parte expositiva de nuestra enmienda, la tramitación administrativa del proyecto que está redactado para la construcción de la nueva estación depuradora, de la que es objeto la proposición del Partido Popular. Yo entiendo porque el Partido Popular rechaza la enmienda, obviamente porque se sale fuera de su afán oportunista de esta situación y para aclarar un poco la situación respecto de que los compañeros de ahora Getafe entiendan cuál es, porque nos vemos en este en este sitio y que no es una cuestión de tirarse los trastos a la cabeza, es una cuestión de responsabilidad política y de competencias que es de lo que se trata y no se trata de tirarse los trastos a la cabeza; debemos de decirlo, hay que dejarlo primero la cosa clara, durante el 2016 la Concejalía de mantenimiento ha redactado el proyecto de acuerdo y lo presentó ante el Canal de Isabel Segunda en noviembre de 2016 en noviembre; y ustedes se dirán, ¿Por qué lo presentamos ante el Canal de Isabel segunda?Pues por la sencilla razón por uno de estos maravillosos convenios que se dedicó a firmar el PP que hacen que todas las obras de que llevan algún tipo de saneamiento sean de obligado entrega y preceptivo informe vinculante por parte del canal. Y eso parece tener sentido y parece ser coherente, pero es que el canal ha respondido en 9 meses, ha respondido 9 meses después y eso no es nada operativo, ni para el gobierno ,del Gobierno del PSOE ni para los ciudadanos de Getafe incluso para la oposición del PP. ¿Por que vamos a ver, qué pasa esto le a ustedes la hora le dará lo mismo es intervención y vendrán diciendo que es que es una dejadez por parte del gobierno del PSOE, sacarán las notas de prensa incluso diciendo que es que no nos importa los vecinos de Perales y por eso sacamos la depuradora de las inversiones IGS' Y eso que a ustedes particularmente les explicamos, que para que un proyecto, para que un proyecto pueda llevarse a cabo son unos terrenos que no son propiedad del Ayuntamiento, es necesario realizar una expropiación, y esto lo debería conocer usted, lo debería conocer usted que fue el anterior concejal de urbanismo. Si el ayuntamiento quiere hacer un proyecto en unos terrenos que no son suyos, debe expropiar u ocupar y que para expropiar u ocupar es necesario un proyecto, y que ese proyecto lo tiene que visar el Canal de Isabel Segunda que fue presentado en noviembre de 2016, y han respondido que vamos a esperar a ver qué dice la Confederación Hidrográfica del Tajo, que cuando la Confederación Hidrográfica del Tajo diga, ya emitimos nosotros informe. De vergüenza, eso es de vergüenza, y de vergüenza es que ustedes traigan esta proposición aquí a pleno intentando darle la vuelta; pero no sólo eso es que la Confederación Hidrográfica del Tajo todavía no ha respondido sobre la viabilidad del proyect, pero no sólo eso, es que la Confederación Hidrográfica del Tajo no te responde sobre la viabilidad del proyecto pero si sanciona porque se están produciendo vertidos. Pues ahí está, pues muy bien otro está haciendo una labor estupenda pero no se preocupe la Confederación Hidrográfica del Tajo porque ahí están ustedes para luego sacar otra nota de prensa diciendo que la causa de los mosquitos en Perales, es que la depuradora no se arregla, pues mire usted, ni se ha enterado de cómo se arregla la depuradora, cómo se construye la nueva depuradora, ni se ha enterado de cuál es el origen de la causa de los mosquitos en Perales. Porque la causa de los mosquitos en Perales no es que se estén vertiendo en el río material orgánico, material contaminado, la causa de los mosquitos en Perales es que la Confederación Hidrográfica del Tajo no limpia el cauce del río. Cuestión que hemos traído a este Pleno hasta tres y cuatro veces y tantas veces más las traeremos en tanto en cuanto, la Confederación Hidrográfica del Tajo no cumpla con su cometido. Pero ustedes volverán a sacar sus notas de prensa tergiversando y dando a entender que aquí ninguna de sus administraciones afines tiene la problemática. Porque vamos a ver, ustedes decían es que nos han gastado los 400.000 ? que tenía en el presupuesto. Señoras y señores del PP la depuradora cuesta 1.240.000? es que la depuradora necesario realizar un proyecto de expropiación, una vez aprobado el proyecto, es que esto lo tiene empantanado las administraciones de quienes están pendientes los informes preceptivos es que no es que no quedamos no hacer la depuradora es que si le hiciéramos estaríamos cometiendo un delito. Así de claro, pero no me preocupa porque independientemente de todo que les estoy dando, ustedes le darán la vuelta ahora dirán que la culpa sigue siendo del gobierno de Sara Hernández. Sanciones y volviendo un poco a las sanciones, sanciones que no provienen de esta legislatura, en esta legislatura es cuando se han empezado a pagar las sanciones fueron comenzadas durante la anterior legislatura del PP, y fueron pasadas entre un concejal y una concejala porque no sabía muy bien quién quería quedarse con la patata caliente. Bueno pues sanciones que se han pagado, y expedientes que se han hecho alegaciones para que la Confederación Hidrográfica del Tajo que haga el favor de no seguir multándonos por algo que aunque sea competencia municipal, por lo menos está todo en su mano que tenga visos de resolución. Porque la depuradora tiene mucha historia, la depuradora tiene mucha historia, vamos a cortar a cortar, porque la depuradora no se incluyó dentro de las instalaciones a mantener por parte del canal Isabel segunda, dentro de ese excelente convenio que ustedes firmaron que uniremos a otros convenios más adelante como el cerro Los Ángeles o el convenio de las infraestructuras educativas de Getafe.

Siento mucho que al concejal de sostenibilidad le moleste tanto que hagamos nuestro trabajo de control y de impulso para actuaciones que han sido aprobadas por este Pleno y cuyo mandato, de cuyo mandato tienen que responder. Porque todos recordamos que en el pleno de noviembre de 2015 se aprobó por unanimidad, una proposición del Partido Popular por la que se instaba al gobierno municipal a reparar la estación elevadora de Perales del Río, es decir, a reparar la instalación que permite bombear las aguas residuales de Getafe hasta la depuradora dónde deben ser depuradas antes de verterlas al Manzanares. Pero, como con frecuencia, no funciona esas aguas residuales continúan vertiéndose al río directamente y sin depurar, repito, noviembre de 2015. Si hoy traemos esta nueva proposición es porque seguimos, dos años después, vertiendo residuos sin depurar al río Manzanares. Desde entonces, han transcurrido 2 años, ha cambiado el concejal de mantenimiento, hemos tenido años con presupuesto y años sin presupuesto, pero lo que no ha cambiado nada, es la situación de la estación elevadora de Perales. Sigue sin arreglarse, ni funciona, ni se ha iniciado actuación alguna en la estación para que funcione; esto es así a pesar de lo segura y ufana que se mostraba, casi lo mismo que se ha mostrado el concejal de sostenibilidad, se mostraban entonces concejal de mantenimiento en el debate, y a pesar del compromiso expreso y taxativo de la alcaldesa, y cuya palabra no se cumplió en 2016 como prometió ni en 2017 no soy la única en este Pleno que piensa que cuanto más seguro y rotundo se muestran los miembros del equipo de gobierno; más probable es que esas afirmaciones se cumplan. No hemos aceptado su enmienda de parte del grupo socialista porque no aporta nada al objetivo que pretende la proposición que no es otro que instar a reparar la estación elevadora de Perales del Río. Más bien parece una justificación del equipo de gobierno de porque no han podido arreglarla todavía. A nosotros nos parece un asunto grave, no un asunto de risa y por eso lo hemos vuelto a traer al Pleno. El tiempo transcurrido solo puede haber agravado lo que denunciábamos hace 2 años, es un tema importante para Perales del Río que preocupa mucho a sus vecinos, y es además un impacto ambiental que se prolonga aguas abajo del río Manzanares. No es un problema que se agoten el punto de vertido o en sus inmediaciones sino que afecta a un buen tramo del río. Las multas que nos impone la Confederación Hidrográfica del Tajo tiene un fundamento no son un capricho ni es que tengan especial manía a Getafe. Por cierto sería bueno saber cuál es el importe total de esas multas y cuánto es el importe total satisfecho ya al Ayuntamiento de Getafe, el equipo de Gobierno se compromete a actuar y en cualquier caso tiene obligación de actuar en esta situación; por inactividad o por incompetencia está incurriendo en irresponsabilidad, por supuesto que una intervención compleja como ésta, puede tener muchas dificultades administrativas, pero el Ayuntamiento está para solventarlas, para ponerse manos a la obra, hasta conseguir sacar adelante el expediente e iniciar las obras eso de que es un tema complejo, no es ninguna justificación en relación con un tema de esta entidad y de esta gravedad. Estamos incumpliendo toda la normativa ambiental española y europea de la directiva de aguas para abajo estamos incumpliéndolo todo y parece fuera de toda duda, que hablamos de una competencia exclusivamente municipal, hablamos de actuaciones presupuestadas en 2016 y hablamos de un procedimiento complejo, pero no más complejo que otros que tienen que abordar el Ayuntamiento al cabo del año. Preferiríamos y seguro que lo preferirían los vecinos de Perales que en vez de multiplicar sus excusas, se multiplicarán ustedes para dar una solución a este tema. Nos dicen que están en ello, nos dicen que ya va, que se ha elaborado un proyecto que se han pedido los informes preceptivos y también nos decían que iba a ser en 2016 y estamos casi en 2018. Sea así o no, esta propuesta es bien sencilla, que se repare de una vez por todas la estación elevadora de Perales del Río que se haga en 2018 y que dejemos enmarranar el río Manzanares, nos basta con su voto a favor y con que lo cumplan no necesitamos grandes proclamas para acabar este punto, ya sabemos los rotundos que pueden ser en sus palabras pero a nosotros y a los vecinos de Perales nos basta con que arreglen, de una vez la estación elevadora, de Perales del Río y que la llamen como quieran, estación elevadora, estación de bombeo una o dos como quieran, pero que lo arreglen, muchas gracias.

Voy a hacer una proclama como decía al final es que no ha entendido la intervención es que usted traía una intervención hecha y con independencia, usted ha hecho lo que ha querido. El gobierno municipal tiene presupuesto, es una inversión financieramente sostenible un millón doscientos mil o trescientos mil si no recuerdo mal, está hecho el proyecto y estamos a expensas de que desde el año 2016, la Confederación Hidrográfica del Tajo y el canal Isabel segunda den el ok a ese proyecto; es decir, el gobierno municipal no puedo adelantar unas obras si no están autorizadas no le puedo decir las conversaciones que tanto el concejal como esta propia alcaldesa están hablando con la Confederación Hidrográfica del Tajo que, por cierto, pertenece al Gobierno de España y ustedes también alguna gestión en ese sentido; no solo en lo que se refiere la Confederación Hidrográfica del Tajo para dar el OK a este proyecto, podría aprovechar también que lo tiene pendiente, a pesar de los múltiples requerimientos y conversaciones, a limpiar un poco el lecho del río Manzanares que provoca también un poquito los mosquitos de los que usted tanto, tanto habla o por ejemplo el Parque Lineal del Manzanares, el cual también cuyo proyecto y plan director está también pendiente de que su administración regional, el presidente de la Comunidad de Madrid, la que supuestamente es de todos con independencia del color político del gobierno, haga los deberes, por lo tanto aquí en este caso concreto no depende del gobierno municipal, son otras instituciones las que tienen que pronunciarse y en ese sentido me gustaría que esta proposición hubiera sido instar a la Confederación Hidrográfica del Tajo a que haga ya de una vez por todas el informe PASAMOS A LA VOTACIÓN: A FAVOR, ABSTENCIÓN, A FAVOR, A FAVOR, A FAVOR, A FAVOR, ABSTENCIÓN, A FAVOR. Queda aprobado con 17 votos a favor y el resto abstenciones.

PUNTO NUMERO 25.- PROPOSICION QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR EN EL GOBIERNO MUNICIPAL, EL PROYECTO DE AMPLIACIÓN Y MEJORA DEL POLIDEPORTIVO DEL BERCIAL ASÍ COMO LA SUSTITUCIÓN DEL CÉSPED ARTIFICIAL DEL CAMPO DE FÚTBOL. HAY UNA ENMIENDA DEL GRUPO IZQUIERDA UNIDA- LOS VERDES

Lo primero que a mí me parece muy correcto que un club revindique una mejora dentro de una instalación y hagan hincapié en ello porque además me consta que los clubs y sus reivindicaciones que hacen hincapié en mejorar la situación es para un beneficio también de los Niños y Niñas y todos los deportistas que van a esta instalación. La proposición que presenta el PP, la propuesta no es mala, la proposición es la que puede afearse un poco, por eso le hago la enmienda la enmienda que le hago, además para que quede constancia de la enmienda, es que ustedes piden, ustedes piden iniciar los trabajos necesario para sustituir el campo de césped artificial de fútbol 11 del Bercial y yo lo que le digo es que sustituyamos, iniciados los trabajos necesarios para ir sustituyendo los campos de fútbol 11 de Getafe de municipio según su nivel de deterioro, ustedes marcan una prioridad que no es la que Getafe necesita, igual que en la segunda, en su segundo punto de la propuesta inicial al trabajo necesario para solicitar la tercera fase del proyecto del polideportivo Bercial, ustedes saben que tenemos un contacto de hecho fueron ustedes quienes lo sacaron a concurso dónde lo gano Ferroser, dónde hay un dinero previsto para las instalaciones deportivas, y por eso yo le digo que sería continuar con los trabajos necesarios para seguir tratando a las instalaciones de Bercial, de las infraestructuras necesarias pero además, le matizo según la necesidad de la instalación y del deporte de Getafe, o sea digamos a la gente lo que nos tiene que decir a ver cuáles son las necesidades del deporte y así actúan en las instalaciones deportivas. Y en el tercero que ustedes dicen, por dar traslado a las asociaciones que están haciendo deporte en esta instalación, lo que yo les pido que se le de traslado a todos los colectivos que trabajan para el deporte, que son prácticamente todo deporte porque además a raíz de que usted no me acepta la enmienda, pues yo creo que habrá muchos que a lo mejor se pueden enfadar porque ustedes le están dando una prioridad a una instalación que a lo mejor no es la prioridad de verdad del deporte Getafe, no puedo decir, ahora mismo le puedo aventurar que si el frontón tiene una necesidad es un poquito más acuciantes y algunas otras instalaciones, como pueda ser Perales, también. Pero aún así yo le digo que su propuesta, la propuesta de actuar en la instalación que está bien, que la proposición puede ser un poquito más fea y más fea también porque el día anterior ustedes me presentan una pregunta, me preguntan pidiéndome que le diga la relación de trabajos a través del Fondo de servicio que se han realizado durante el 17 creo recordar, y que además nosotros le vamos a aventurar aunque no sé si usted lo preguntas pero le aventuramos las que tenemos prevista para el 2018 y es que al día siguiente me presenta la propuesta sin dejarme más que nada contestarle, porque como no habla. Pues sí que hay, claro sí que hay trabajo previsto para hacer en El Bercial y en otras instalaciones, me dirijo a todos yo creo que está claro que bueno, a mí se me pone considero se me ha podido considerar dentro del deporte Getafe como un elemento más en las instalaciones deportivas era raro que no estuviese yo en esta nación deportiva y lo que no le gustaría y no me gustaría a mí, ni al gobierno municipales tener otro San Isidro yo no quería tener otro San Isidro en Getafe. Por eso nuestro ímpetu y nuestro trabajo consiste mucho, mucho, mucho en aquello que no se ve tanto que son los mantenimientos de las instalaciones deportivas, bueno yo creo que somos conscientes de que nos hemos metido dentro de las instalaciones, con las reformas de los vestuarios, haciéndolo adaptado a las piscinas, por ejemplo de Perales con la fachada, de la Alhóndiga que tenía unas grietas tremendas y hemos tenido que cambiar toda la fachada el suelo del Rafael Vargas que era una huevera si usted, si usted juega fútbol si lo sabe, pero no hemos cambiado las gradas que se cayeron, por ejemplo, que las tiramos era un tema de seguridad, las gradas de Ginés, el aparcamiento que vamos a construir dentro de nada en el Ginés para evitar los problemas de seguridad que hay en esa instalación, en los aires acondicionados del club de 12 y la salud, que están metidos en un sótano y necesitaban también esa ventilación, como también la carpintería en la propia Alhóndiga sector 3, son trabajos de mantenimiento necesario para que al final las instalaciones no se conviertan en San Isidro, y lo que no quería yo, por supuesto es tener otro nuevo San Isidro, y por eso hacemos y nos empeñamos en hacer este tipo de obra de mantenimiento para garantizar que nuestras instalaciones duren mucho más allá. Hoy voy en otra en otra sintonía, no les hace hoy, en el de Feliz Navidad, jiji jaja pero fíjense, yo lo digo porque cuando ustedes ponen aquí en negro sobre blanco lo de que se terminó en verano del 2013 con inauguración de unos nuevo vestuarios, es que esos nuevos vestuarios hay que reconocer que esa misma semana que se abrieron, se tuvieron que cerrar porque tuvieron una deficiencia constructiva tremenda porque fue así, al igual que cuando dicen que construyeron y es verdad, construyeron, un campo de césped artificial para la práctica del rugby también saben ustedes que estaba construido pero que no se podía homologar y que somos nosotros los que lo recibimos y lo va a decir ahora después fuimos nosotros que lo recibimos, pero ese campo que se construyó tuvo que sufrir luego una modificación para poder homologarlo; al igual que bueno que si construyen un campo de fútbol y de rugby no puede venir por separado, de unos nuevo vestuarios que también venía una pista polideportiva, no puede venir aparte en una fase 1 vestuario y en otra fase el estadio, porque si se dota una instalación de elementos para las prácticas y competición de deporte tiene que haber vestuarios ¿qué pasa con la pista polideportiva? Porque no vamos a dejar campo de rugby si no ha podido recibir competiciones porque no hay para dotarla, pero bueno, ahora voy ahora voy y le digo como ya le he comentado y se lo vamos a pasar por escrito, porque somos los que contestan las contestamos y contestamos yo creo que bien las preguntas que nos hacen a la delegación, lo van a tener por escrito lo van a ver, pero le van a contar, nos van a contar porque ya tenemos en el presupuesto del vestuario del Bestial que se lo hemos pasado a proyector para que no digan si están en el mercado porque claro, es un precio superior al que se sacó la licitación de entonces, y tiene corregidas esas deficiencias de zapatas y demás, que son costosas y hay que por lo menos que tengamos los estadios y como también les dirán que vamos a cubrir la pista polideportiva Pero que vamos a hacer un montón de obras, en las pistas polideportivas, se lo pasamos por escrito, y que ponemos un empeño en la mejora de las instalaciones deportivas, gracias.

Buenas tardes a todos antes de comenzar mi intervención quería felicitar las Navidades y desearles un próximo Y FELIZ año 2018 La práctica deportiva supone siempre un beneficio para todos los ciudadanos, en primer lugar en salud, pero también aportando diversas formas de ocio y lo que es más importante para adquirir valores de compañerismo igualdad y sacrificio, en las etapas más tempranas de la vida, pero obviamente todo está para esta práctica deportiva exigen tener unas instalaciones adecuadas que no provoquen lo que en un principio iba a ser una actividad divertida y saludable de dimensiones y problemas que impidan disfrutar de la misma. Sin duda esto es lo que puede ocurrir cuando el césped artificial no se encuentra en buen estado, cuando no puedes hacer uso de vestuarios para cambiarte o cuando hay,o no hay unas gradas adecuadas desde que animar a tus familiares y amigos por esa razón entendemos que está proposición está hecha por y para mejorar la experiencia de los usuarios, que gran parte de la misma se corresponde con la finalización de las fases planificadas para dicho polideportivo, lo que debería significar que la misma contempla todos los elementos que son necesarios para la adecuación, no nos cabe duda que las simples mejoras de las instalaciones deportivas del municipio ya supone en sí misma un incentivo para la práctica deportiva y por ello esperamos que se mejoren las instalaciones de este polideportivo, así como se están haciendo ya con otros centros del municipio, muchas gracias.

Sobre lo relativo al polideportivo del Bercial, solo matizar una cuestión, ustedes aquí en su proposición piden que se licite una tercera fase del polideportivo del Bercial, informarles que aunque ustedes deberían de conocer todo el trabajo que hicieron en su momento en la delegación de obras de edificación, que deberían, que para eso es necesario que tengan redactado un proyecto que actualmente no existe, que ahora mismo lo único que hay es un Plan Director, un plan director que se parece lo que un huevo a una castaña al actual Centro Deportivo. Así que por favor cuando hagais una proposición, por favor, asegúrense de la información que tiene, gracias.

Un plan director ha estado por los técnicos municipales usted verá, por sus técnicos en su momento, lo digo porque me parece que las palabras del concejal no han sido muy buenos de los que tenemos en obras y proyectos. Y ustedes llevan dos años y medio de gobierno con lo cual un plan director con lo cual han tenido tiempo suficiente de redactar un proyecto, de redactar lo que hubieran creído oportuno. Sobre las enmiendas, no es que nos parezca mala enmienda pero entendemos que desnaturaliza el objeto de esta proposición. Entendemos que han tenido 2016/2017 para la mejora de otros campos y en el 2018 se podría haber mejorado este campo, por tanto lo que el Partido Popular pretende con esta proposición es que se retome el proyecto o plan director, como quiera llamarlo, de ampliar el polideportivo El Bercial, porque es una demanda de los deportistas, de los plus que cotizan recinto, y de todos los vecinos del barrio nadie entiende porque nos ha hecho esta ampliación y en 2016 ni en 2017. Los usuarios del polideportivo y los El Bercial están tan hartos que incluso comenzaron hace un par de meses una recogida de firmas para reclamar mejoras en la instalación y acorde a sus necesidades. Les voy a resumir un poquito lo que se piden los deportistas y lo que piden los equipos que utilizan este polideportivo, piden mas vestuarios incluyendo un vestuario femenino, algo que si se tenía previsto en la ampliación, piden una cuestión tan básica como un cuarto de primeros auxilios, piden algo que se señalize un desfibrilador, algo que entendemos que no requiere ningún proyecto ni nada por el estilo, piden vallar el vallero perimetral está roto y se cuelan los perros y es bastante peligroso; para los usuarios piden una cosa tan sencilla como un tablón de anuncios esto no creo que haga falta ningún proyecto nada más que poner un tablón de anuncios; y piden en la construcción de una grada porque se derribó por motivos mas que justificados, pero un año y medio después sigue sin existir una grada en este campo, y pide una fuente también de agua potable, quizás son cosas que a lo mejor algunas las podíamos hemos hecho nosotros en nuestro pero como todas las instalaciones son vivas y se tiene que ir mejorando poco a poco; y ustedes llevan ya dos años y medio gobierno y quedan muchas cosas que hacer en esta instalación. Y por supuesto efectivamente piden que se haga un campo nuevo o que se renueve el campo de fútbol 11, porque entiendo vuestra visión, entiendo que ha visto cómo está el césped está sinceramente, que da pena, y eso es un peligro para todos deportista ya que están dispuestos a lesionarse, ya no solo a quemarte. Voy a contar lo que dice el Partido Popular por lo visto sí hicimos dos fases una primera 700.000 ? son unos vestuarios nuevos, unos vestuarios que por problemas en la alimentación no detectados por temas de aguas ,efectivamente, hubo que reparar y que espero que se haya servido de base para que los nuevos vestuarios no tengan todos estos problemas y luego si es, una segunda fase, una partida de una inversión de un millón trescientos mil euros, donde no sólo existe un campo de fútbol y rugby; que aquí le voy a contestar a lo de la proposición. Ustedes recepcionan el gobierno en junio de 2015 y recepción el campo enn noviembre de 2015, 5 meses después , yo entiendo que si ustedes hicieran su trabajo en 5 meses, si hubiera tenido que haber algún cambio en el campo, les hubiera dado tiempo a hacerlo, en esa segunda fase, además del campo de fútbol y rugby se hizo la pista polideportiva , un campo acceso y un aparcamiento que sirve tanto para los usuarios del centro como el Parador del barrio, y quedó pendiente ,efectivamente, una última fase y que nadie entiende porque se ha aparcado el proyecto y cuando digo, nadie, es nadie porque ni nosotros, ni los deportistas, y los vecinos de barrio nadie entiende porque una instalación que podía ser de las mejores de Getafe, siga ahora mismo parada. Nosotros lo que queremos es que se mira futuro y que se siga mejorando el polideportivo El Barcial por eso traemos esta proposición, no es un brindis al sol tenemos que es un barrio de los que están creciendo más en Getafe los últimos años y no tiene instalación deportiva, acorde a nosotros empezamos el trabajo y ustedes dos años y medio después lo han paralizado y no hay visos de que lo vayan a seguir mejorando. Por tanto creemos beneficiaria al deporte en Getafe, a los vecinos de Getafe y a todo el barrio así que les pido su voto favorable, muchas gracias. PASAMOS A LA VOTACIÓN: a favor, abstención, a favor, a favor, a favor, a favor, abstención, a favor. QUEDA APROBADO CON 19 VOTOS A FAVOR Y 8 ABSTENCIONES.