PUNTO 1. APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL 7 DE FEBRERO DE 2018.

¿Alguna cuestión al acta, algo que señalar? Pues se da por aprobada.

PUNTO 2. DECRETOS Y RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA, RESOLUCIONES DE LOS SRES. Y SRAS. CONCEJALES DELEGADOS, Y RESOLUCIONES DEL ÓRGANO DE GESTIÓN TRIBUTARIA.

Leemos las mujeres víctimas de violencia de género desde el pasado pleno 7 de febrero: -María Vela Fortes Molina 44 años, La Viñuela, Málaga. -Paz Fernández borrego 43 años, Navia, Asturias. Guardamos un minuto de silencio.

PUNTO 3. DAR CUENTA DEL INFORME DEL JEFE DEL ÓRGANO DE GESTIÓN TRIBUTARIA EN REFERENCIA AL INFORME FISCAL Nº1230/2017 SOBRE LAS PRINCIPALES ANOMALÍAS DETECTADAS EN MATERIA DE INGRESOS DURANTE EL EJERCICIO 2016. EN VIRTUD DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 218.1 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 2/2004, DE 5 DE MARZO POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY REGULADORA DE HACIENDAS LOCALES.

PUNTO 4. PROPOSICIÓN DE LA ALCALDESA AL AYUNTAMIENTO PLENO SOBRE APROBACIÓN DE LA MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO DE HONORES Y DISTINCIONES DEL AYUNTAMIENTO DE GETAFE.

Pasamos a la votación.

Queda aprobado con 26 votos a favor y 1 abstención

PUNTO 5. PROPOSICIÓN DE LA ALCALDESA SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITO POR SERVICIO DE CATERING PARA 190 PERSONAS POR EL APEADERO URBANO, S.L., CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2017, POR IMOPRTE DE 1.694?.

Del punto número 5 al punto número 8, por acuerdo de la junta de portavoces, la intervención solicitada de 5 minutos. Bueno, me dice el portavoz del PSOE, que unimos en la misma intervención, en este mismo bloque del 5 al 8 y del 11 al 15, y luego el voto por separado. Señor Alcolea;

Nosotros solicitamos el voto individual

Gracias, comenzamos el turno de intervenciones.

Muchas gracias Presidenta, buenos días Presidenta, secretario, concejales público asistente y personas que nos siguen por streaming. El reconocimiento extrajudicial es una excepción y no una norma, y debe estar destinado a resolver situaciones puntuales, irregulares, imprevistas o de emergencia. En ningún caso es aceptable establecer relaciones contractuales de forma verbal entre la Administración y tercero, lo que está expresamente prohibido por la ley; tanto los ordenantes de gastos y pagos como los interventores responsables de los procedimientos asumen responsabilidad sobre dichas decisiones ante la ley, una y otra vez una y otra vez la revisión de los expedientes de reconocimiento extrajudicial que vienen a pleno son, señores, como el Día de la Marmota. Los informes de intervención colores para los que expresado al principio de mi intervención y en ocasiones alguno más como el fraccionamiento de contratos vuelven a aparecer de nuevo y a continuación todo un entramado de excusas variopintas: que si somos pocos, que si no hay recursos suficientes, que si la factura estaba mal elaborada, que se la interventora que perdón que si la interventora me dijo y no dio tiempo. Creo que hemos demostrado repetidamente una actitud comprensiva con esta situación: en primer lugar, porque conocemos las dificultades de la gestión diaria y por otra parte, para no perjudicar a terceros que entendemos que actúan de buena fe tal y como manifiestan por escrito en los expedientes, somos conscientes de que la situación de crisis con la que hemos sufrido; un pequeño empresario no va a decir que no a un encargo de trabajo ya que supondrá qué ha sido correctamente gestionada con una institución pública cómo es nuestro Ayuntamiento, pero viendo la situación, en un pleno más, con otras 9 proposiciones de reconocimiento extrajudicial de deuda, tenemos que admitir que nos hemos equivocado. Nos hemos equivocado porque el encargo verbal de trabajos a terceros sin soporte contractual, tan expresamente prohibido por la ley es como parece evidente, una práctica habitual en este Ayuntamiento, como también es habitual que una factura esté dando vueltas durante varios meses por cajones sin expedientes; o montar un expediente para un contrato menor se convierta esto en una tarea imposible. Este último caso por ejemplo corresponde a alguno de los reconocimientos extrajudiciales de deuda que vienen a esta sesión plenaria y ponen de manifiesto problemas de fondo de gestión en este municipio; no voy a entrar en muchos detalles, pero todos sabemos que hay conflictos entre competencias, ámbitos de trabajo, emisión de informes, disponibilidad de recursos tanto técnicos, como humanos que están afectando muy seriamente a la gestión económica municipal; y esto tienen que resolverlo, porque no parece mejorar, sino todo lo contrario. Estamos hablando de temas graves, señores concejales del gobierno, estamos hablando del uso y gestión de fondos públicos, estamos hablando de posibles responsabilidades administrativas y jurídicas; porque no se pueden hacer encargos verbales en ningún caso. Sin procedimiento de contratación ajustado a ley. No importan los problemas que hayan tenido de organización de recursos, lo que quieran. Traer estos reconocimientos al Pleno no exime al equipo gobierno de responsabilidades por eso desde mi grupo municipal y pensando en el bien de toda la corporación, y especialmente en el suyo como gestores responsables de este Ayuntamiento, le requerimos para que tomen al menos dos tipos de medidas: por una parte, establecer y hacer cumplir a todos los departamentos con protocolo rigurosos en los procedimientos de contratación en todos los casos, en todos sin excepciones. La excepción tiene que ser traer reconocimientos de deuda a este Pleno, esa es la excepción; planifiquen mejor, y en segundo lugar busquen una solución definitiva a los problemas de organización, recursos y competencias entre diferentes departamentos y funcionarios que intervienen en la gestión de facturas y contratos. Sabemos que es un problema complejo pero necesito una solución urgente y sabemos que lo han intentado, por ejemplo, con la distribución competencial fijada en la instrucción aprobada por Junta de Gobierno en junio de 2017. Pero es evidente que esto no está funcionando cómo se pone de manifiesto en los expedientes, luego deberán articular otras medidas, gracias.

Buenos días a todos y a todas, Bueno, pues saludamos, desde luego, que en otros grupos municipales empiecen a ver la gravedad de la situación que está produciéndose, y efectivamente, que viene produciéndose pleno tras pleno con los contratos menores en este Ayuntamiento y vemos además que en esta ocasión, nos estamos enfrentando a una nueva casuística, porque al margen de todo lo que se viene reflejando en plenos anteriores, donde básicamente se presentan contratos, bueno bien el reconocimiento extrajudicial de crédito, básicamente porque se ha ordenado un gasto sin autorización del órgano competente realizándolo de manera oral, algo que está expresamente prohibido por la ley. Pues aquí nos encontramos con varios casos en los que lo que sucede, pues es básicamente son contratos menores, los contratos menores en este Ayuntamiento estaban regulados, tenían no fiscalización previa qué es lo que se intenta plantear; sino que se llevaban a, según las bases de ejecución del presupuesto pues digamos que lo que tenían que hacer es antes los contratos menores para la gente que pueda quizá no conocer exactamente en qué consisten: son básicamente contratos de pequeñas cuantías que pueden, digamos, bueno que se pueden tramitar de manera más rápida digamos, para agilizar a la Administración el llevarlos a cabo y que no tengan largos periodos de largo, plazo de tramitación; pero lo que nos encontramos es que el pleno que es el encargado de determinar cómo se tienen que llevar a cabo, el Pleno a través de las bases de ejecución aprobadas, lo que determinó es que tiene que haber una comprobación previa por parte del órgano interventor de este Ayuntamiento que tiene que comprobar que efectivamente existe crédito, y que por otro lado, no existe un fraccionamiento de contratos. Pues bien lo que nos encontramos en este caso, en casi todos los puntos del punto quinto, el punto sexto, el punto séptimo, el punto octavo, el punto tercero, el punto decimotercero, decimocuarto, decimoquinto, son casos de contratos menores que no han pasado por este procedimiento. Básicamente en el informe que se remite desde la intervención lo que se plantea es, pues que básicamente se ha decidido ir por la puerta de atrás que es lo que nos temíamos con la llegada del contable que puede ser para utilizar una puerta de atrás para evitar esas comprobaciones que había determinado el pleno, que es el órgano que tiene que determinarlas, y lo que vemos es pues que bueno que a través de un informe de la Junta de Gobierno lo que viene a decirse es, pues bueno que haya dicho el Pleno lo que haya dicho, pues que como la ley no prevé que tengan que tener fiscalización previa aunque el Pleno tenga competencias para efectivamente comprobar ese crédito y no hay fraccionamiento, pues qué lugar de intervención pues que no van a ir, que van a ir y plantea, reinterpreta, lo que ha decidido este Pleno de manera totalmente? es tremendo porque no tiene ningún tipo de competencias la secretaria de la Junta de Gobierno para decir que donde dice Diego en el texto, lo que quiere decir dónde dice digo lo que quiere decir es Diego porque lo ha decidido ella, y eso qué es lo que ha provocado, pues lo que ha provocado es que lo que venía realizándose durante más de 10 años que era una comprobación por parte de la intervención, es decir, un mínimo control que básicamente consistía en eso, en comprobar que existía crédito y por otro lado, en comprobar que no haya fraccionamiento de contratos pues que a partir de ahora se deja de hacer. Lo han dejado de hacer directamente, cosa que es muy sorprendente, porque se ha dejado hacer en todos los contratos menores y lo que nos encontramos aquí es que algunos contratos menores, de los que han llegado a este Pleno pues son los que, por la cuestión que sea no se han pagado en el ejercicio determinado y entonces llegan a este Pleno; pero no solamente son estos casos, han habido muchos más casos en los que se está llevando esta praxis que básicamente en lo que consiste pues es en llevar la contraria a lo que ha decidido este Pleno que es el órgano competente para determinar como tienen que hacerse los contratos menores lo cual es una absoluta barbaridad. Desde luego, mostrar desacuerdo absoluto al Getafe con estas prácticas y desde luego pedir al gobierno municipal que vuelva a la cordura, que vuelva a la legalidad, la nueva Ley de Contratos del Sector Público de la que se hablará a lo largo de este Pleno y que tan escrupulosamente se quiere seguir en otros puntos, no ya su literalidad sino, su espíritu también dice: que hay que regular los contratos menores, que hay que reducir las cuantías y que hay que justificar mucho mejor en que se van a utilizar; bueno pues parece tremendo, que aquí no solamente no es que no se vaya a aplicar es de espíritu de la nueva Ley de Contratos del Sector Público sino lo que se vaya a hacer es justamente lo contrario, muchas gracias.

Muchas gracias señora presidenta. El Ayuntamiento de Getafe, desgraciadamente a lo largo de esta legislatura, está ahondando en una decadencia administrativa gravísima que tiene su origen en una falta de política; en una falta de coordinación por parte del gobierno del Ayuntamiento en el ejercicio de la improvisación, una falta grave de atención por parte de los concejales que tienen entre otras obligaciones modular y coordinar el trabajo que se hace desde la administración y como digo, un espíritu y una sensación completa de descontrol y dejadez en el trabajo administrativo de este Ayuntamiento. Esto nos lleva en una nueva ocasión a tener que debatir en este Pleno la aprobación o no determinados expedientes de reconocimientos extrajudiciales. Reconocimientos extrajudiciales que como instrumento administrativo, per se, no es maligno y en el fondo da una solución a situaciones que podían tener un récord administrativo más complicado y más dificultoso, sobre todo para aquellos proveedores, pequeños proveedores que han dado, legítimamente, un servicio al Ayuntamiento y son puertas para poder solucionar esas situaciones sin embargo con motivo del Ayuntamiento de Getafe cómo percibe nuestro grupo, está en clara decadencia administrativa. Son más y más los casos que nos vienen y unas situaciones que en ocasiones nos cuesta mucho poder llegar a entender, porque no es lo mismo presentar un reconocimiento extrajudicial por una situación puntual de varios días con un contrato vencido y que desde el punto de vista el sentido común administrativo todos los que hemos tenido responsabilidad de gobierno podemos entender, que puede llegarse a dar conmigo no es lo mismo eso, que presentar al pleno reconocimiento extrajudiciales de decisiones verbales de contratación o de imposición de croquetas en actos que no son , per se, distribución de croquetas sino que lo importante es el acto y la croqueta al fin y al cabo si no se ha contratado, pues no está contratada, o no podemos entender que haya determinados expedientes que durante 12 meses se alegue como causa la pérdida del expediente en la sede Consistorial. Este tipo de descontrol, esta dejadez, es como decimos muy grave y nosotros no podemos tolerarla no podemos entender como para hacer pagos de 300 ?, menos de 300 ? en el caso concreto de las cuotas del polígono de los Olivos; se tenga que invertir prácticamente una cuarentena de informes y todo porque en su momento no ha habido ese determinado control y no se ha querido ejercer la labor de gobierno que el Gobierno está obligado a llevar a cabo. Todo esto en parte tiene un origen en la controvertida decisión del gobierno de Sara Hernández de incorporar, de aquella manera, la figura del contable y de la participación como ya se ha dicho, por otros grupos municipales de cruces de decisiones y tomas de decisiones al margen de quien tiene las competencias en este caso presuntamente por la jefa de la oficina, de la Junta de Gobierno con el respaldo el gobierno municipal, son problemas de fondo de gestión, son problemas muy graves. Nosotros queremos llamar la atención al gobierno porque lo que tienen que hacer es gobernar, administrar tener previsión, dominar los plazos, en definitiva controlar la administración municipal que es para lo que todos los vecinos de Getafe les han puesto en este momento con esa responsabilidad. Por lo tanto nosotros no toleramos, nos ha costado mucho como hemos dicho analizar expediente por expediente y hay desde luego situaciones que nosotros no podemos aprobar, y que desde luego a las que no damos el visto bueno, muchas gracias.

Muy buenos días, muchas gracias señora Presidente, señoras y señores Concejales, público asistente y aquellos que nos siguen por Internet. Yo voy a ser muy breve. Hay intervenciones de los grupos que me sorprenden más en este caso teniendo en cuenta que son y han sido conocedores puntualmente de determinadas situaciones que se han producido por adaptaciones de este Ayuntamiento a la ley. Y en este caso estamos hablando de alguna, una serie de contratos que en su gestión por ese periodo adaptación han sufrido, unas determinadas consecuencias que han obligado a traerlo como reconociéndose judiciales, y por otro lado hay otros de los que nos hablan en los que un contrato que hay en vigor y que va a finalizar se inicia el expediente para la tramitación de un nuevo expediente de contrato a través de pliego condiciones; y se producen determinados periodos de retraso que dejan un margen de tiempo en el que no hay ningún documento contractual y el servicio se tiene que seguir manteniendo, por lo tanto, hay determinadas situaciones en las que da lo que el servicio se tiene que seguir dando desde el Ayuntamiento y se sigue manteniendo y por eso también se traen a reconocimiento extrajudicial de crédito a este Pleno, nada más,muchas gracias.

Pasamos a la votación del punto 5.

Queda desestimado con 8 votos a favor, 16 en contra y 3 abstenciones.

Punto número 6

Queda desestimado con 8 votos a favor, 17 en contra y 2 abstenciones

Punto número 7.

Hay 8 votos a favor, 8 votos en contra y 11 abstenciones. Hay que repetir la votación.

Punto número 8.

Queda aprobado con 8 votos a favor, 7 en contra y 12 abstenciones.

Queda desestimado con 8 votos a favor, 17 en contra y 2 abstenciones.

Punto número 12.

Queda desestimado con 8 votos a favor, 11 en contra y 8 abstenciones.

Punto número 13.

Queda aprobado con 8 votos a favor, 7 en contra y 12 abstenciones.

Punto número 14.

Queda aprobado con 8 votos a favor, 7 en contra y 12 abstenciones.

Punto número 15.

Queda aprobado con 8 votos a favor, 7 en contra y 12 abstenciones.

Retrocedemos al punto 9.

9.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, EDUCACIÓN Y JUVENTUD RELATIVA A RESOLUCIÓN DE REPOSICIÓN PRESENTADO POR FUNDACIÓN AUCAVI

Gracias señora presidenta, buenos días a todos y a todas los presentes, y también para aquellas vecinos y vecinas que nos estarán viendo a través de Internet Bueno sí que hemos decidido intervenir en este punto aunque ya intervenimos en la misma línea el pasado 7 de octubre de 2015 que fue cuando ya se aprobó esta proposición y que bueno, pues la fundación AUCAVI ha decidido presentar, en este caso, una alegación para ver si cambiamos de parecer; pero hoy digo esto sobre todo para justificar nuestro posicionamiento de voto y el porque tiene un carácter político sobre todo este mismo. Más allá de que reconozcamos la labor que pueda hacer la fundación aucavi puesto que por desgracia es una realidad que sistema educativo público no está atendiendo a las necesidades educativas especiales, en ese caso a los niños y niñas con TEA con trastorno del espectro autista, y por desgracia las familias, tienen que organizarse como no puede ser de otra manera y tener que estar buscando soluciones más allá de los recursos públicos que debería de haber porque en este caso el Gobierno del Partido Popular con Cristina Cifuentes a la cabeza, por parte de la Consejería educación no está poniendo todos los recursos encima de la mesa para poder otorgar una calidad educativa como este alumnado se merece. Entonces bueno, precisamente esta proposición si se trae a pleno por hacer un poquito de pedagogía es para que este Pleno, nosotros también vemos si consideramos el interés especial y el interés de carácter municipal para poder bonificar en este caso un impuesto municipal como es el ICIO y es lo que venimos aquí a discutir. Bueno este grupo municipal desestima por supuesto este carácter, por varias razones, alguno de ellos además te recogen en los informes técnicos incorporados al expediente; lo voy a leer en su literalidad: ?por un lado y uno de ellos indica el interés de las actividades que lleva a cabo esta fundación desde el inmueble donde se han de realizar las obras ha sido apreciado por el Ayuntamiento de forma indirecta, acceder a la Comunidad de Madrid el uso del pabellón C del antiguo centro educativo Bartolomé de Cossío, para que se autorice su uso por la fundación aucavi un interés de carácter regional digno de beneficio por este Ayuntamiento por lo que no redunda en el beneficio municipal, por eso ya se justifica que la actividad de esta fundación no tiene un carácter, o sea un perdón, un interés municipal directamente; por otro lado, el informe 23/2016 del área administrativa de Educación se reiteran dos cuestiones que completan el cuadro que configura la desestimación del recurso: por un lado, la inexistencia que se pueda calificar de especial y que no afecta la generalidad de los vecinos sino una minoría aquellos posibles beneficiarios cuyos servicios no pueden ser cubiertos por el sistema público; y bien y por otro lado, también, nosotros justificamos como no podía ser de otra manera y como he comentado anteriormente con una argumentación mucho más política, porque bien en Getafe en este municipio tenemos un centro de educación especial público con aulas específicas para alumnado TEA que cumple además, creo recordar la ratio de 5 alumnos TEA por aula que precisamente, este tipo de alumnado escolarizado en la fundación AUCAVI en este centro concertado. Desde este grupo municipal, como ya hemos comentado en innumerables ocasiones en este Pleno, rechazamos los centros educativos estancos es decir si tuviese que haber un centro educativo por cada una de las tipologías de la diversidad que hay en la sociedad en el alumnado pues debería haber un centro para niños, por ejemplo con síndrome de Down, un centro para alumnos TEA, otro para altas capacidades y la sociedad no es así, nuestra sociedad es diversa no tenemos barrios diferenciados dependiendo de la tipología y es un flaco favor lo que se haría o lo que se está haciendo desde tipología de la educación y porque, además, como en innumerables ocasiones también hemos defendido desde este grupo municipal nosotros creemos en la escolarización inclusiva como además así se trajo hasta Ayuntamiento y se ha llevado a la Asamblea de Madrid y se ha aprobado que se redacte una legislación por la escolarización inclusiva desde la iniciativa legislativa popular, la iniciativa legislativa de Ayuntamientos. Además entendemos la actividad que realiza esta Fundación con muy buenos ojos como lo sabemos, como les hemos trasladado a ellos mismos en alguna ocasión dado que como he comentado anteriormente responde a una necesidad derivada por los recortes presupuestarios en nuestra región para la atención a la diversidad en la escuela pública pero esto sólo se puede resolver incrementando el presupuesto, no poniendo parches estanco como he comentado antes. Se necesitan más profesionales en atención a la diversidad en los centros en los centros educativos públicos para atender las aulas TEA en centros ordinarios públicos e inclusivos que es el modelo que nosotros siempre defenderemos puesto que queremos que nuestros centros educativos en el reflejo de nuestra sociedad; y ya por terminar, una bonificación en este caso, que es lo que se está solicitando supone también un desvío o una ayuda de fondos públicos, fondos municipales a un centro en este caso concertado, los centros educativos concertados, como ustedes saben, se constituyeron para responder a un déficit de los centros educativos públicos dentro de la red, en este caso, en Getafe hay un centro de educación especial como he comentado y que además nosotros siempre defenderemos que la atención a la diversidad tiene que ser íntegra en todos los centros educativos ordinarios por eso vamos a votar a favor, en este caso, desestimando en este caso el recurso que ha presentado la Fundación AUCAVI, gracias.

Gracias Presidenta, buenos días concejales, público que nos acompaña en la sala y el que no sigue a través de Internet. ¿Que es lo que debatimos en este punto? Pues muy sencillo, la fundación AUCAVI que atiende a niños autistas solicitaron en 2015 acogerse a una bonificación fiscal y al ICIO por las obras que estaba realizando en el antiguo colegio Bartolomé Cossío para adecuarlo a los niños con autismo. Esta solicitud se debatió en este mismo pleno en octubre 2015 y de forma incomprensible Partido Socialista, Izquierda Unida Ciudadanos y ahora Getafe votaron en contra de que la fundación AUCAVI pudiera acceder a la bonificación. Como tienen derecho a acogerse han presentado un recurso de reposición qué es el punto que estamos debatiendo ahora; contra la decisión de toda la izquierda y de sus socios de Izquierda Unida o sea de ciudadanos, perdón. Para entender bien esta cuestión voy a subrayar bien porque AUCAVI tiene derecho a recibir esta bonificación durante el día anterior legislatura del Partido Popular modificamos las ordenanzas fiscales para favorecer que asociaciones que pudieran ser de interés social para Getafe cómo es el caso AUCAVI o empresas que crean empleo y riqueza en nuestra ciudad tuvieran más incentivos para elegir venirse a Getafe por delante de otros municipios. Gracias a esto por ejemplo Cosco se instalo en Getafe; la asociación AUCAVI trabaja para atender a personas con TEA y a sus familias en las distintas situaciones que surgen a lo largo de sus vidas, proporcionando los servicios de atención necesario para mejorar su calidad de vida. En concreto en la instalación de Getafe atienden a niños en edad escolar, el fin que tienes asociación al Partido Popular le parece que tiene todo el sentido que pueda acogerse al interés del municipio, y por tanto, conseguir esta modificación y para que vean que no es un tema de colores políticos, el Ayuntamiento de Madrid gobernado por Podemos les acaba de ceder un local para que hagan un centro de día para estos estas personas con autismo, que cuando abandonan la edad escolar sigan teniendo un apoyo en su edad adulta. ¿Que les pasa a los de podemos lo que votan en una ciudad no vale para otra? Como acabo de comentar en el Pleno 2015 el Partido Socialista, Izquierda Unida, Ciudadanos y Ahora Getafe, pues votaron en contra de que esta asociación fuera interés para Getafe y no merecían acogerse a esta bonificación. Quizás si en vez de 20 niños hubieran sido 200 familias el interés electoralista les habría hecho cambiar de voto, tristemente. Pero mire, señora Hernández, lo suyo algunas veces es incompresible, muchas veces da la impresión de que tiene un corazón de piedra y le voy a explicar porque: en la anterior legislatura usted no se opuso a que una multinacional como Cosco pudiera acceder a la bonificación del ICIO, pero ahora se opone a que una fundación que trabaja con niños autistas pueda beneficiarse. ¿Qué es lo que pasa que los niños con autismo son menores que una multinacional' ¿Valen menos que una multinacional' ¿Merece más respeto una empresa como Cosco que la fundación AUCAVI? Esto deja muy claro cuáles son las preferencias de la alcaldesa y de su partido, porque les encanta ponerse la camiseta verde pero da igual, ni siquiera paga las ayudas al comedor. Bueno la verdad que en realidad no pagan las ayudas a comedor, ni paga nada porque Sara Hernández ha convertido este Ayuntamiento en un Ayuntamiento moroso. El Partido Popular más allá de colores políticos votó a favor de que Cosco pudiera acceder a la bonificación del ICIO porque crea empleo y riqueza para nuestra ciudad, pero por coherencia y humanidad también votamos para que recibiera la Asociación AUCAVI. Tristemente con el voto de hoy, va a quedar patente qué partidos no apoyan las familias qué partidos no apoyan los niños con autismo y qué partidos tiene un corazón de piedra, muchas gracias.

Muchas gracias presidenta, buenos días de nuevo. Esta proposición que se trae hoy a pleno se eleva por iniciativa del jefe del órgano de gestión tributaria, según su informe propuesta del 25 de enero tiene origen en el recurso de reposición presentado por la fundación AUCAVI contra el acuerdo adoptado por este mismo pleno en la sesión del día 7 de octubre de 2015; acuerdo por el que se desestimaba la solicitud de bonificación en el impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras, presentado por la misma fundación para las obras de adecuación y apertura de un centro de educación especial y servicios auxiliares en la Avenida arcas del agua 3. El acuerdo de desestimación de la bonificación contó en su día con el voto de todos los grupos municipales salvo el grupo municipal del Partido Popular, de acuerdo con el informe del Jefe del Órgano de Gestión Tributaria, la fundación AUCAVI alega fundamentalmente falta de motivación, pero tal y como se indica en el mismo informe en el recurso presentado por la Fundación se aprecia que esta entidad ha podido alegar en contra de los informes de educación que consta en el expediente reconociendo así, implícitamente que contrariamente a lo alegado, si existe tal motivación, por lo que este motivo no puede ser alegado en contra del acuerdo adoptado; por otra parte, tal y como se indica en el informe del técnico educación incorporado al expediente se mantendría la inexistencia de especial interés o utilidad municipal por cuánto las necesidades de la población de Getafe ya son atendidas por el centro público de educación especial de Getafe, Santiago Ramón y Cajal que inició su andadura en el curso escolar 2015/2016. Motivos por los cuales tenemos que apoyar la propuesta realizada por el jefe del órgano de gestión tributaria en el sentido de desestimar el recurso de reposición, y tanto que le gusta ustedes en el Partido Popular, hablar del apoyo a las familias, pídanle a los que gobiernan por parte de su partido que inviertan más en educación, no se si saben el dato que no lo publico yo, que sale publicado en organismos públicos de la Comunidad Madrid la que está a la cola en inversión en educación por estudiante, que ocupa el último lugar; por tanto pídanle a los gobernantes de la Comunidad de Madrid que son de su mismo partido que inviertan más, a lo mejor así conseguimos otras condiciones para todos los vecinos y vecinas de Getafe, muchas gracias.

Muchas gracias señor Vico, señor Meireles, por mucho que utilice palabras más gordas en cuanto contenido, no le son favorables los astros y de esa manera tampoco le van a seguir siendo favorables los astros, por lo tanto no vamos a entrar y yo, personalmente tampoco en su juego, pasamos a la votación.

Queda aprobado con 18 votos a favor y 9 en contra.

Punto número 10- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, EDUCACIÓN Y JUVENTUD, SOBRE APROBACIÓN INICIAL DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITO Nº 6/2018 DEL PRESUPUESTO PRORROGADO PARA EL EJERCICIO 2018, CRÉDITO EXTRAORDINARIO.

Gracias señora presidenta y muy buenos días a todas y a todos, bueno pues con esta proposición lo que se trae a este Pleno es la modificación, es una modificación de crédito para empezar con el diseño arquitectónico y la construcción de la tan deseada y demandada escuela infantil en el barrio de Buenavista, y también para el diseño de la escuela infantil, también muy demandada por la por el aumento demográfico de la población del barrio de Los Molinos. Hoy es 16 de marzo de 2016, perdón a lo mejor eso pensaba yo que podría ser el 2016,entonces hubiésemos llegado a tiempo a la construcción de ese compromiso que la misma alcaldesa, de la señora Hernández había dicho tanto a la comunidad educativa en este caso de Buenavista, que la escuela infantil iba a estar abierta en septiembre de 2018; pues no decía, hoy es 16 de marzo de 2018 según los informes indica que un tipo de educación infantil de este tipo, de infraestructura perdón, tiene un periodo de ejecución de obra o un periodo de gestión administrativa de 12 meses; bueno pues si sabemos contar aunque sea con los dedos de una mano, con los dedos de dos manos no llegamos, esto no se llega. Y es que resulta que esto es lo más grave, aquí hay un documento en el que indica que el 22 de febrero de 2018, en este caso, desde un concejal del gobierno municipal se le solicitó al consorcio urbanístico los molinos Buenavista, un importe que bueno el propio consorcio tiene un gasto para el Ayuntamiento de Getafe, es decir es un saldo que tenemos disponible, que tenemos de dos millones doscientos ochenta mil ? desde el Ayuntamiento de Getafe, en el consorcio urbanístico de los molinos Buenavista para poder generar infraestructuras; y este saldo es el que se va a utilizar para la construcción y el diseño arquitectónico de la Escuela Infantil de Buenavista y de la Escuela infantil de los molinos, pero insisto el 22 de febrero de 2018 ha sido cuando este Ayuntamiento, este gobierno de este Ayuntamiento le ha solicitado al consorcio urbanístico la disponibilidad de este saldo para poder construir, y fíjense, si echamos la vista atrás por tener memoria el año pasado en junio de 2017 fue cuando se hizo efectiva el retrotraer la cesión de la parcela para la construcción de la escuela infantil, recordamos, una escuela infantil que está dentro de un marco de un centro educativo público en el barrio de Buenavista donde recordemos que hay un aumento demográfico brutal; o sea y hay una demanda de verdad muy significativa donde recordamos que hace una semana escasa, perdón, en este mismo Ayuntamiento se presentaron más de 1500 firmas por parte de vecinos y vecinas del barrio, de la comunidad educativa de Buenavista, pidiendo que por favor el Centro de Educación público que está pendiente de construirse, que se hiciese que estuviese a tiempo en septiembre de 2010. Pero es que en el último pleno el Partido Socialista en este caso, junto con Ahora en Getafe, IU-CM en este caso, trajimos a este Pleno en este caso que las infraestructuras educativas de los diferentes centros educativos públicos que están pendientes estuviesen a tiempo, ¿y cuál es nuestra sorpresa al ver que el pasado sábado 10 de marzo por parte de un miembro del Gobierno se le comunicó a los vecinos y vecinas del barrio que la escuela infantil no iba a estar disponible? ¿Por qué? Por una pésima planificación porque ya me dirán ustedes desde junio del año pasado desde que el anterior concejal de Educación, Álvaro Gómez, se comprometiese en este caso y estuviese diciendo que estaba reuniéndose con miembros de la Consejería de Educación y de la DAT sur perdón, indicando que efectivamente se estaba trabajando para conseguir un modelo pedagógico para el nuevo centro educativo, donde la escuela infantil iba a ser asumida el compromiso por parte del Ayuntamiento, desde entonces ha pasado un año y 3 meses, no perdón, un año y 3 meses sería para la apertura del centro educativo. Pero en cualquier caso, desde junio del año pasado hasta ahora, hasta el mes de marzo, hasta el mes de febrero que se ha puesto a disposición el saldo que se ha solicitado el saldo, ya me dirán que han estado haciendo ustedes a lo mejor es que por eso también ha tenido algún tipo de dimisión la concejalía educación no lo sé, se me ocurre; y ya me gustaría a mí que ustedes por favor de una vez hiciesen cuentas y le den una explicación a toda la comunidad educativa del barrio de Buenavista y en este caso también del barrio de Los Molinos del porque ni está el diseño arquitectónico de la escuela infantil, se les ha estado engañando literalmente engañando, y el porqué, algo muy importante, y es que en ese barrio solo hay tres escuelas infantiles privadas ya me dirán ustedes cómo es así que se defiende la educación pública en nuestro municipio cuando de verdad tienen un compromiso con la educación pública y no lo hacen, y lo que es más, lo que es todavía más espeluznante por decirlo de una manera: miren, es básico, en el feminismo que por parte de las instituciones públicas se garantice la educación infantil por parte de la escuela pública, es decir que los niños y niñas de 0 o 3 años también pueden asistir, o sea pueden acudir escolarizarse en centros educativos públicos, porque por desgracia siempre suelen ser las mujeres a las que asume las funciones de cuidados; en este caso, señora Hernández usted como responsable de Mujer e Igualdad debería de tener esto en cuenta ya no solo por la educación pública, ya no solo por el desarrollo psicomotor, del desarrollo psicoevolutivo que beneficia tanto a la escolarización de 0 a 3 años, sino porque también una vez más las mujeres en este caso del barrio en este caso de Buenavista, si no se pueden permitir llevar a sus niños o niñas escuelas privadas escuelas infantiles privadas, o no puede permitirse económicamente tener que contratar a personas que hagan el cuidado de estos niños bueno pues tiene que estar mermando sus derechos en incorporación del mercado laboral, nada más por favor rindan cuentas a la comunidad educativa, porque de verdad desde este grupo denunciamos que el gobierno de Sara Hernández no está siendo fiel a la defensa de la escuela pública que estoy diciendo, gracias.

Muchas gracias señora Presidenta, mi grupo municipal, el partido popular, va a votar a favor de esta modificación de crédito, precisamente para impulsar la construcción de las escuelas infantiles en el barrio de Buenavista y de los molinos. Lo hacemos por coherencia y en consonancia con el trabajo que se ha desarrollado en la legislatura anterior, bajo el gobierno de Juan Soler cuando el Partido Popular gobernaba en el Ayuntamiento de Getafe, ¿Por qué digo esto? Porque precisamente el origen de toda esta situación está en lo que ha sido el tradicional concepto histórico del urbanismo de la izquierda en Getafe, más concretamente, el Partido Socialista y de sus socios de gobierno Izquierda Unida. ¿A qué me refiero? Me refiero al hecho de que durante largos años han estado promoviendo desarrollando barrios en este Ayuntamiento, en este caso puedo hacer referencia los molinos, barrios que en su origen respondían me atrevería a decir a la avidez urbanística de esos gobiernos, y estaban cerrados exclusivamente en la generación y proliferación de viviendas sin tener ningún tipo de cuidado a las dotaciones infraestructuras que Barrios y desarrollos así necesitan. Es decir, cuando se dio por finalizada la construcción de esas viviendas, el barrio de Los Molinos por ejemplo, los gobiernos socialistas y de Izquierda Unida estaban satisfechos con lo mismo pero sin embargo nosotros y los vecinos se encontraron con unos barrios fantasmas; unos barrios fantasmas sin dotaciones, sin infraestructuras y servicios para los ciudadanos. Nosotros estando en gobierno plenamente conscientes de la situación, comenzamos a trabajar en ello, de hecho es así que alrededor de los diez millones que estaban previstos de aportaciones del Consorcio ya en el año 2013, en el año 2012 se trabajó intensamente por parte de la Concejalía de Urbanismo para empezar a poner el movimiento esos fondos y así se hicieron distintas infraestructuras y dotaciones que los vecinos de esos barrios demandaban. Lo que no es comprensible, lo que no es de recibo, y lo que una vez dennota la dejadencia, la dejadez, perdón estaba pensando en decadencia me ha salido una palabra, la dejadencia, si se me permite, del gobierno socialista, que incluye dejadez y decadencia; y esto es serio, en cuanto al respeto, al trabajo, al control a la administración y a la gestión de los plazos que los vecinos están demandando. Cómo es posible que durante estos 3 años de legislatura, efectivamente esos fondos hayan estado, no solo parados, si no es que ni siquiera se haya dignado el gobierno a solicitarlos a ponerle su movimiento, a ponerlos al servicio los vecinos porque son de los vecinos; no entendemos ese parón, como no entendemos el parón general que existe en el Ayuntamiento con el tema de los pagos a proveedores, con el tema de la falta de ejecución del presupuesto 55.000.000 de euros el año pasado que se han pedido a los vecinos de Getafe y que siguen en las cuentas municipales sin ponerse en movimiento. Señores del gobierno nosotros vamos a aprobar por supuesto esta modificación puntual de crédito, para que se pueda llevar a cabo esta construcción pero les volvemos a llamar la atención: los fondos que tiene el Ayuntamiento, ya sean tributariamente, como por aportaciones de los consorcios, no están llamados a dormir en las cuentas bancarias del Ayuntamiento el sueño de los justos, sino que son una herramienta para que ustedes como gobierno, trabajen y los pongan a funcionar y antes de que acabe el año estén al servicio de los vecinos, muchas gracias.

Muchas gracias señora presidenta; Como ustedes ya saben nos encontramos con un presupuesto prorrogado para esta ejercicio de 2018, que es el presupuesto del año 2016, año 2016 en el que no estaba incluida en esos presupuestos la construcción de esta escuela infantil en el barrio Buenavista, y para este ejercicio 2018 se había puesto ya en común con el barrio y con la Plataforma en Defensa de la escuela pública, la construcción, cuyo proyecto ya fue también consensuado el año pasado. Pues bien, para poder ejecutarlo en un presupuesto prorrogado que repito, es el mismo del año 2016, en el que no existía ninguna aplicación, ni su programa económico para tal efecto se hace necesario una modificación de crédito para la creación de un subprograma económico y una aplicación de cara a poderlo llevar a cabo y poder incluir ahí esos fondos que hay del Consorcio, los molinos Buenavista, y además así, también cumpliendo el compromiso de destinar los ingresos del Consorcio al barrio; de ahí que la propuesta de modificación de crédito que traemos, es en este sentido, muchas gracias.

Gracias señor Vico, la verdad es que la memoria es floja, y claro cuando se dicen cosas exclusivamente mirando por el aspecto electoralista, se cometen grandes errores no ya de fechas, que también, no ya solo ese baile de cifras, sino bueno, a ver el 1 de febrero, recordábamos ahora el concejal de deportes y yo misma, estando en el Teatro Federico García Lorca un acto de la Federación de Peñas del Getafe en relación con juego limpio, recibe esta alcaldesa una llamada del consejero delegado de Educación, 1 de febrero, 8 de la tarde para concretar alguna hora. Donde el señor Consejero de Educación traslada ya, formalmente, la negativa de la Comunidad de Madrid a construir el tan deseado, aspirado y sin duda alguna, no vamos a cejar en el empeño el centro educativo de 0 a 12 que este gobierno municipal, porque ha sido este gobierno municipal de Partido Socialista e Izquierda Unida, ha impulsado, ha impulsado para el barrio de Buenavista algo sin duda alguna que haría Getafe nuevamente pionero en la defensa de la educación pública. Traslada el consejero su negativa rotunda ya de manera formal a construir este centro; 1 de febrero. A partir de fecha de la cual, nos hubiera gustado el consejero hubiera respondido antes, porque sinceramente en eso estoy de acuerdo con usted señora Esteban ha estado mareando la perdiz, eso es cierto totalmente de acuerdo, pero a partir de esa fecha es cuando se puede iniciar los trámites de construir una escuela infantil, tristemente ya, de una manera absolutamente independiente con servicios de comedor, aulas, etcétera; absolutamente independientes del centro de educación infantil y primaria, algo que no hubiéramos deseado pero el consejero así lo señaló de una manera ya tajante el 1 de febrero. Por lo tanto, toda la tramitación se produce con posterioridad al 1 de febrero y el primer paso es este, la creación de la partida presupuestaria, creación de la partida presupuestaria, señora Esteban, que hubiera sido más fácil el trámite administrativo, lo podíamos haber empezado ya a redactar el proyecto, el día 2 de febrero, si ustedes hubieran tenido la valentía política, por no llamarle otra manera de aprobar el presupuesto municipal, donde se incluye una partida presupuestaria concreta y específica para la creación de la escuela infantil. Pero claro, sólo decir que he estado callada en su intervención y me ha costado, le pido lo propio con respecto a la mía; una cuestión que ustedes solo hacen referencia a los errores del contrario como suele decir el refrán ?ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio?. Señores del Partido Popular, otro trámite que ha sido absolutamente necesario previo ha sido el 1 de febrero, cambiar el convenio. Un convenio firmado por el alcalde de Getafe, el señor Soler hoy aquí presente que estableció una escuela infantil de 12 unidades, una escuela infantil que nadie deseaba, nos hubiera gustado también que el señor Consejero de Educación hubiera sido más rápido, más ágil en la tramitación administrativa para la venta que se ha tenido que firmar aprobar en Junta de Gobierno para permitir una escuela infantil de 8, de 8 unidades y no de las 12 unidades como nadie quería, ni la comunidad educativa, que usted señor Soler firmó; todas esas cuestiones hacen que hoy estemos aquí, 16 de marzo, haciendo esto posible pero en cualquiera de los casos nunca es tarde si la dicha es buena, el barrio de Buenavista tendrá su escuela infantil, por propuesta impulso político de este gobierno municipal y trabajaremos todo lo que sea posible para que esté hecha realidad lo antes posible. Pasamos a la votación

Queda aprobado por unanimidad.

Pasamos a la comisión de urbanismo y obras públicas.

PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE SOSTENIBILIDAD, URBANISMO, VIVIENDA Y ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA RELATIVA A LA APROBACIÓN DEFINITIVA DEL ESTUDIO DE DETALLE DE LAS PARCELAS C.E.S. Y SP DE LA ZOI?01, ESPARTALES, DEL PGOE DE GETAFE.

HABLA EL CONCEJAL ENJUTO: Hola buenos días a todos los asistentes y a los que nos siguen por las redes sociales. Bueno esta parcela, para ubicar a la gente que nos pueda seguir y que no identifique bien por las siglas, cabe recordar que es en la parcela donde en la anterior legislatura intentó instalar una gasolinera, en un intento que provocó una gran movilización en el barrio contra la misma. Esa movilización de vecinos consiguió unificar a todos los partidos de la oposición en ese momento contra la instalación de esa gasolinera. Entendemos, que una vez que los vecinos se han unido, han conseguido paralizar un proyecto no solamente se han quedado ahí, no solamente se han quedado en paralizar el anterior proyecto, además han empezado a hacer planes; es decir, no solamente se hicieron bicicletadas no solamente se hicieron concentraciones. Además se puso en marcha, por ejemplo, un proyecto de huertos urbanos como bien refleja la documentación que se trajo en la Ordenanza de huertos urbanos, es decir es uno de los proyectos de huertos urbanos que dan fe este propio gobierno municipal. Nosotros, a diferencia parece ser, de lo que se ha hecho por parte de este gobierno sí que hemos preguntado a los protagonistas de esas movilizaciones que es lo que, cuáles eran las necesidades de esa zona, que era lo que aspiraba o que querían. La respuesta no ha sido que queremos un Kentucky ni queremos que ninguna multinacional se instale ahí; lo que nos han dicho por ejemplo de parte de los colectivos ciclistas es que se arregle el paso bajo la M45, que se calme el tráfico que se sesmaforice, para que el paso hacia Villaverde sea mucho más tranquilo; entiendo que no es el objeto de esta propuesta pero sí que es algo que si tienes que se nos ha dicho, por parte de los vecinos lo que se nos ha dicho es lo mismo, que se sesmaforice, que se pongan paso de peatones, que se pongan aceras en esa misma zona para pasar hacia Villaverde. También se nos ha hablado que se establezca una especie de corredor verde, que permita el paso de la zona al otro lado de la isla, de la M45 y sirva, para la cual se le de continuidad. Acerca de los problemas que tenían en la zona, pues nos hablan más de problemas de aparcamiento que está generando el estadio que está efectivamente ahí, los problemas de aparcamiento, los problemas de invasión de espacios peatonales los días de partido, que a pesar de ser la mayoría de sus seguidores jóvenes, también la mayoría de seguidores que son vecinos de Getafe, a pesar de ello no se pone la alternativa suficiente al uso del coche y entonces mucha gente va en coche y mucha gente provoca un problema de ocupación de espacios peatonales con sus coches en el barrio. Además, hemos preguntado sobre la situación de los espacios comerciales, entonces a lo que se nos ha referido es, no se nos ha referido a un espacio de problemas de espalda a unos problemas de exceso de falta de demanda en el centro comercial que dista pocos metros, más bien ha sido al revés es decir, entendemos que en cualquier caso este proyecto no resuelve ni las necesidades ni las aspiraciones de los vecinos del barrio, y por lo tanto vamos a votar en contra, gracias.

Buenos días a todos y a todas, lo primero si que me gustaría es aclararle al señor concejal de ahora Getafe que la aprobación hoy de un estudio de detalle sobre dos parcelas no solo las ZONA ZOY 01 de servicio en la zona de la parte de la parcela de servicio público donde hubo la controversia vecinal con respecto de implantación de gasolineras y, que eso ya ha sido dirigido en una modificación de Plan General del artículo 212, como estaba diciendo la aprobación definitiva de este estudio de detalle en ningún momento impide que se pueda desarrollar la parcela de servicio público, que se puede desarrollar la parcela de servicio público no para implantar una gasolinera como quería el anterior gobierno del PP, sino en cualquier otro sentido y obviamente ahí están las demandas de los vecinos donde que es lo que se desea que se realicen en esa parcela. La elaboración de este estudio detalle no impide tampoco que se implante el desarrollo de todo el equipamiento vial que los vecinos deseen para cruzar en Federica Montseny, lo que sí hace el estudio detalle en cuestión es posibilitar a la creación edificaciones de planta destinadas al uso de la restauración donde cabe destacar que ha tenido especial interés en este proyecto la adopción de medidas para el fomento de la eficiencia energética, la integración de la actividad en el entorno aceptado, incluyendo elementos que disminuyan el impacto acústico y garantizar mediante el estudio de tráfico que acompaña esta proposición, que no se modifiquen los actuales niveles de servicio de tráfico; de la misma forma se incluirán aparcamientos para bicicletas y de la misma manera también, se incluirán plazas de aparcamiento con posibilidad de recarga de vehículos eléctricos. Todo también en aras de favorecer la movilidad sostenible, sus razones, como le he vuelto a decir, señor de Ahora Getafe no justifican un voto en contra de ese estudio y detalle pero allá ustedes si no saben de lo que estamos hablando. Esta implantación lo que si hará, será fomentar el desarrollo comercial de la zona además de dar un uso a una hora que actualmente se encuentra carente de servicios completando con esta construcción la oferta que cuenta actualmente el barrio; y hay una cuestión de la que vamos a ver a quién preguntamos porque la puesta en marcha de estos nuevos servicios implicará la creación de 52 nuevos puestos de trabajo directos a desarrollar por la actividad económica, y 64 puestos de trabajo indirectos durante la construcción de los mismos en contra de eso sí están votando, si están votando. A ustedes, cuando la pasada vez trajimos, hemos hablado de la parcela C, de la parcela de servicio público, siempre les ha preocupado en función de su interés electoral la ubicación, de la posible tala o no de la especie arbórea existente, y yo les vuelvo otra vez a confirmar que, y así bien adjunto la documentación del propio, del propio expediente que no se va a proceder a la tala de ningún árbol; los árboles, se pondrá los medios necesarios para evitar la tala de todos los ejemplares y posibilitar el efectivo trasplante de aquellos que sea necesario. Ustedes han tenido tiempo, han podido en el segundo periodo de información pública que estuvo durante el mes de noviembre y diciembre, pues a lo que estuve durante los meses de Noviembre y Diciembre expuesto este informe; ustedes podían haber dado cualquier tipo de cualquier de alegación, en cambio no ha realizado ningún tipo de alegación a la plantación, sin embargo ahora se desmarcan diciendo en este Pleno que van a votar en contra del mismo. Ya les digo que si de alguna manera vuelva a ser de su interés el número de árboles que se van a talar o cualquier cosa, pues dispondrán de todos los informes preceptivos de parques y jardines puesto que es necesario y es obligatorio por ley y así se hará cumplir y yo no quisiera volver a finalizar mi intervención sin volver a recordar el impacto positivo que tendrá el desarrollo de esta parcela en el barrio favoreciendo la oferta comercial del mismo y posibilitando la regeneración del ozono actualmente sin uso, y todo esto además de posibilitar como ya hemos dicho antes 52 empleos directos y 64 empleos indirectos aunque esto parece que a ustedes no les importa, muchas gracias.

Queda aprobado con 17 votos a favor, 5 en contra y 3 abstenciones.

Punto 17.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE SOSTENIBILIDAD, URBANISMO, VIVIENDA Y ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA RELATIVA A LA APROBACIÓN DEL DOCUMENTO CORREGIDO DE LA DUODÉCIMA MODIFICACIÓN SUSTANCIAL DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE GETAFE, MADRE MARAVILLAS. Queda aprobado por unanimidad.

Punto 18.- PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE SOSTENIBILIDAD, URBANISMO, VIVIENDA Y ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA RELATIVA A LA APROBACIÓN DEFINITIVA DEL ESTUDIO DE DETALLE DE LA PARCELA B?11 DEL PLAN PARCIAL PP?2 , LOS MOLINOS, DEL PGOU DE GETAFE PRESENTADO POR ESTUDIO 5 DE GESTIÓN Y PROYECTOS S.A. Queda aprobado por unanimidad

En este punto, haremos las intervenciones de acuerdo a la proposición de la comisión que dio origen al nacimiento de esta comisión.

Perdón, nos puede informar de eso que desconocíamos.

Si, esta comisión, las conclusiones que hoy aquí se traen a debate y posterior votación al pleno, se traen precisamente por el nacimiento de una comisión de investigación, una comisión de investigación que se llevó a cabo en el pleno de acuerdo a unas proposiciones y a una orden del día; teniendo en cuenta que no hay establecido orden del día en el debate de este punto, esta presidencia a la hora de organizar el debate, ha entendido que se lleva al acuerdo al orden de proposición que dio origen al nacimiento de la comisión.

Perdone, señora presidenta del pleno, eso no está respaldado por ningún artículo de ningún reglamento y cuando se produce una situación como ésta, lo que dice el reglamento, es que se habla de menor a mayor; y si no, que me corrija el secretario.

En ese caso, cojo su apreciación, pero en las facultades de organización de este pleno es un punto que no ha sido debatido, por lo tanto, en esta organización es un criterio absolutamente objetivo que emana de una comisión previa, perdón, de una proposición. Bien, disculpe. Si estuviéramos hablando de cualquier otro punto, pero estamos hablando de la comisión de investigación púnica, por lo tanto, esta presidenta ha tomado la decisión de hacerlo de acuerdo a los criterios anteriores donde se llevaban a cabo los trabajos, se dieron origen a los trabajos de esta comisión de investigación.

Pedimos una junta de portavoces para discutir esto que nos ha sorprendido que no se había anunciado, que no se había discutido y queremos tener el respaldo legal suficiente.

Gracias, pero no se va a celebrar una junta de portavoces. Acojo su propuesta, toda vez que los señores portavoces han tenido dos juntas de portavoces para hablar de este tema, han podido tratar, igual que han tratado que escritos, de manera libre y voluntario, han tenido ocasión de debatir que asuntos son los que hoy aquí debatíamos y de manera en que se debatían, han tenido ocasión ustedes de decidirlo. Este punto, ustedes no lo han concretado, con lo cual la presidencia en ningún momento en los debates de la junta de portavoces ha intervenido para nada; les ha dejado libertad absoluta para que ustedes tomaran los acuerdo que entendieran más adecuados. Entonces, en este punto, después de dos juntas de portavoces para hablar de la comisión de investigación esta presidenta, ante esta nebulosa que no está acordado por los portavoces, en el ejercicio de sus funciones de dirección, lo acuerda así; por tanto, en cualquier caso, en el acta quedan reflejadas las apreciaciones del grupo municipal del PP.

Mire, me informan que en la junta de portavoces, esto no se trató porque será, por supuesto como en cualquier otro punto en el que no se trata que se sigue el orden, que se ha seguido en este Pleno en puntos en los que no es ni el gobierno, ni un solo grupo parlamentario el que trae las cuestiones; que eso tiene su regulación. Al no tener una regulación específica, se entiende que es la regulación general, y la regulación general dice que tiene que ser de menor a mayor, por lo tanto, insistimos, porque nosotros creemos que lo que se está es abusando de las prerrogativas que tiene la Presidenta y se está intentando perjudicar claramente a uno de los grupos políticos que es el nuestro que es el mayoritario. Creemos que es muy poco democrático y entendemos que esto es un navajazo por la espalda porque no sé no se trató en la Junta de Portavoces, y por lo tanto, se entiende que tiene que ser el orden que se ha hecho siempre.

Creo que si no hay un criterio definido de manera previa sobre la mecánica de cómo actuar en este punto en concreto, y en este Pleno, tendríamos que ceñirnos fundamentalmente a lo habitual; y el habitus dice sin que eso se constituya en un precedente, como lo plantea el Señor Soler. No sé porque, salvo que usted quiera hacer un ejercicio aquí de autoritarismo en función del ejercicio de la Presidencia no se puede entender lo que usted está tratando de plantear.

No voy a entrar en apreciaciones de autoritarismo, han hecho ustedes alegaciones y esta presidenta, vuelve a señalar que ante una cuestión que ustedes no han determinado sinceramente, disculpen, la culpa no puede ser de la Presidenta porque ustedes no lo han concretado. Es una interpretación.

Está cambiando las reglas de juego según su propia conveniencia y eso no es así.

Continuamos, en ese sentido, es una interpretación suya tan licita como por supuesto la que hace esta presidenta.

No es ninguna interpretación, es el devenir del pleno

Tenemos suerte, porque no hay bodas en el Ayuntamiento fijadas por lo tanto tenemos tiempo, interrumpiríamos el Pleno las veces que sean necesarias en base a que ustedes estén cortando permanentemente las intervenciones, no habrá ningún problema, esta Presidenta tiene tiempo de sobra, tiene tiempo de sobra. Es una interpretación suya, es una interpretación, por favor, presas de Castro por favor aguanta un poquito aguante un poquito, simplemente se le pide que aguante un poquito que respete que otras personas puedan tener una opinión discrepante de la suya y aguante un poquito que la podamos verbalizar, es algo muy sencillo, es algo de cuestión de educación; entonces a continuación señalo, es una interpretación la que hacen ustedes de que no existe criterio, a juicio de esta Presidenta, si existe criterio a la hora de establecer las intervenciones, la suya es una interpretación licita sin duda alguna, es una como todas las interpretaciones son lícitas todas igual, que es una interpretación licita la que acepta Presidenta pero como entre las funciones de la presidencia, es la moderación del debate, discúlpenme y hasta que ustedes se sienten en esta silla y en la que se ocasiones anteriores, han hecho ustedes, han interpretado las normas según ustedes han entendido de manera más adecuada, por lo tanto, respetando y señalando que su interpretación es perfectamente posible, también les digo que la interpretación que hace esta presidenta es perfectamente posible; porque entiende que hay criterio previo anterior a la hora de señalar el debate de este asunto concreto de la Comisión única, por lo tanto muchísimas gracias por sus intervenciones, muchas gracias por sus aportaciones, pero en ese sentido se cierra el debate y se empieza el turno de intervenciones, empezando por la concejala no adscrita, comenzamos el turno de intervenciones, disculpe lo hacía en relación con esa verborrea que la señora Presa de Castro lo tiene, no se puede aguantar entonces lo hacía en relación con ella; vuelvo a decir esta Presidenta, que recoge estas propuestas, recoge sus propuestas entiende que no es necesario la celebración de una Junta de Portavoces, es una interpretación que hace esta presidenta del Pleno, que han tenido dos ocasiones en Junta de Portavoces para debatir sobre el punto, por lo tanto, discúlpeme señora Cobo empezamos ya.

Perdone señora presidenta, le llevo pidiendo la palabra y he sido respetuosa y he estado callada durante 5 minutos y escuchándola. Este grupo municipal solicita en este momento que el secretario que está aquí presente también, diga si no podemos convocar una Junta de Portavoces, los portavoces porque entendemos que el criterio de las intervenciones siempre se ha establecido en la Junta de Portavoces. Que se pronuncie el señor secretario.

Es, señora Cobo, no se ha establecido nunca en Junta de Portavoces, los criterios de las intervenciones cuando se han tratado los temas de intervenciones, ha sido en relación con proposiciones firmadas por concejales dentro de la disciplina de un grupo municipal, cuando se han presentado, se han presentado proposiciones sobre una misma temática, se han presentado proposiciones sobre esa, sobre una misma temática, sobre una misma temática, los usos y las costumbres han hecho que los grupos municipales hayan hablado previamente de quién cerraba cada punto de intervenciones, eso ha sido los usos y las costumbres y ustedes, en este punto por la razón que sea, por olvido, por dejadez o por cualquier otra sustancia que quiero pensar que absolutamente involuntaria no la han hecho, no lo han hecho, por lo tanto, la intervención de señor Santos y pasamos a las intervenciones.

Muchas gracias, como portavoz y como miembro de la junta de portavoces es que es verdad lo que se está diciendo, es que yo cuando yo intervenga, deje de dar golpes, hombre deje de dar golpes que es de mala educación hombre, vamos a ver, la Junta de Portavoces como va a mentir si todavía no he hablado, si no me han dejado los señores y señoras del Partido Popular, la Junta de Portavoces nunca dice cuáles son el orden de las intervenciones, nunca la ha hecho; las intervenciones se hacen con respecto a quiénes son los proponentes y por mucho que les duela por mucha mayoría que quieran tener en este Pleno, la Comisión Púnica fue una proposición elevada a Pleno, normalmente, no, es una proposición que se eleva al Pleno y las proposiciones y en su día, porque las proposiciones se debaten normalmente en el día lo que pasa que esa proposición era de una comisión y hoy estamos acabando esa proposición, y como es una proposición y tiene proponentes tiene una orden también, y eso lo que le duele que quieren hacer vale una mayoría cuando no le vale.

Gracias a todos los grupos municipales por intervenciones empezamos el turno de debate por parte de la concejala.

Señora presidenta, por una cuestión de orden.

Perdón señor Mesa, disculpe por favor, el turno de intervenciones es el de la concejala no adscrita, el del grupo municipal del PP, el del grupo municipal de IU, el del grupo municipal de CS, el del grupo municipal de Ahora Getafe y el del grupo Socialista. Me quiere decir que, señor Mesa no tiene usted la palabra, disculpe, ya lo he dicho. Podemos volver a reiterarlo permanentemente, podemos estar aquí horas hablando del mismo tema, sin ningún tipo de problema. Señor Mesa, no tiene usted la palabra, por lo tanto, en base a ese orden de intervenciones, porque así fueron los proponentes de la comisión de investigación que dio origen a que hoy estemos debatiendo estas conclusiones, comienza el turno de debate; concejala no adscrita por favor.

Bien, dado que no formo parte de la Junta de Portavoces, no puedo participar en el debate de quiénes tiene más parte de la misma. En cualquier caso, es evidente que esta Junta de portavoces al final no llega a ningún acuerdo claro, como se ve en muchas ocasiones. Cosa, que además se acaba viendo en la comisión de la púnica, sinceramente, yo voy a dejar el debate a los que quieran intervenir y directamente voy a ir a las votaciones porque, sinceramente me parece que ya se la propia Comisión no ha dado mucho resultado con el trabajo que se ha realizado, tanto por las no intervenciones por las no asistencias como por la documentación que se ha ido recibiendo los bloques con lo cual, poco más se podría decir al respecto, por lo tanto paso de hacer más, en detalle, gracias

Gracias concejala no adscrita, por reconducir el debate a lo importante, al contenido de las conclusiones de la comisión de investigación por parte del grupo municipal del Partido Popular, sr Mesa, por favor.

Buenos días, ha quedado muy patente el talante de la señora presidenta en este punto y desde que inició esta comisión de información. Después de dos años y medio acaba la Comisión información sobre la trama Punica, la conclusión de este asunto es unánime compartida por todos se creó por un capricho de Sara Hernández, ha sido una auténtica pérdida de tiempo y no ha servido para nada; bueno matizo, únicamente ha servido para ver cómo la izquierda se peleaba públicamente por ocupar la presidencia de la Comisión, fue una lucha qué evidenció una vez más las vergüenzas del Partido Socialista, de Podemos, verdad señor Pinillos y señora Hernández. Pero más allá de los navajazos políticos, de instituciones abruptas, de espantadas y convocatorias esperpénticas, es necesario recordar de nuevo el Partido Popular de Getafe, votó a favor de esta comisión porque quien no tiene nada que ocultar, no tiene nada que temer; no como otros, mi grupo político ha participado de todas las sesiones y siempre ha dado la cara, incluso hemos comparecido a petición propia, ha quedado sobradamente acreditado que la labor desarrollada por el Partido Popular fue transparente, honrada y limpia; no como la de otros que no se han atrevido ni siquiera a sentarse en este Pleno a dar explicaciones a los vecinos de Getafe. Los que se esconden, los que se ocultan y los que se meten debajo de la mesa deben ser que tienen mucho que callar y poco que contar; no hay problema, quieran o no, deberán dar explicaciones porque sus comportamientos deshonrosos tendrán consecuencias; les guste o no. ¿Qué conclusión se puede sacar de todo esto? Lo único que hay que hacer es pasearse por Getafe, concretamente por los barrios de Los Molinos y Buenavista, no solo es que la púnica pasase por los molinos y Buenavista, sino que se instalo a golpe de ladrillo, no lo digo yo ni lo dice el Partido Popular, lo dicen los constructores políticos y algún que otro medio, que otro intermediario de por aquel entonces el diario ABC e incluso pone nombre y apellidos, Pedro Castro, Santos VázquezJosé Luis Vicente Palencia, José Luis Moreno, Gregorio Gordo o Herminio Palomo entre otros. En un intento de escurrir el bulto, el Partido Socialista hablaba de conversaciones telefónicas, de viajes comerciales y de otras historias para ocultar que David Marjaliza y no solamente David Marjaliza, preguntemos en nuestro pueblo el cerebro de la trama corrupta, les acusa de haber trincado, de habérselo repartido y de habérselo llevado; esta es, señoras del Partido Socialista e Izquierda Unida, la principal diferencia entre ustedes y nosotros, que a ustedes les han acusado, no sé si a ustedes personalmente seguramente alguno en este Pleno no, como tampoco los que estamos en esta bancada, pero desde luego a nosotros no. Tengan esto muy presente; y saben otra diferencia señores del Partido Socialista que su silencio sobre la trama corrupta de los Molinos y Buenavista, lo que dejaron en sus conclusiones les hace cómplices es un insulto hacia todo el pueblo de Getafe y lo que tenían que hacer es pedir perdón porque aquí todo el mundo sabe muy bien, unos mejor que otros, por supuesto cómo se repartían el pastel, o mejor dicho cómo se repartirán las parcelas, parcelas a cambio de dinero, dinero Black, por supuesto, fajos de billetes que luego se escondían en ruedas de tractores o se mandaban a la Patagonia. Por cierto señores del Partido Socialista, tanto que les gustan los viajes, conocimos en esta comisión que la socialista Sarralde, se gastó 2000 ? en un billete de avión a Senegal, aún estamos esperando a que la alcaldesa explique en qué benefició ese viaje a los vecinos de Getafe; pero sin distanciarnos del debate que nos ocupa. Las conclusiones de la Punica en Getafe son sencillas, los concejales del actual Partido Popular no tenemos cuentas en Suiza, en Andorra ni en Argentina; tampoco nos han tocado varias veces la lotería, ni nos han regalado bufandas, que para quien no lo sepa eran aguinaldos que se repartían en Navidad; ni hemos adjudicado aparcamientos ni a nuestros padres, ni madres, ni maridos y por supuestísimo, ninguno nos hemos enriquecido con nuestro paso por el Ayuntamiento de Getafe, como si ha ocurrido con antiguos ediles de todos los colores políticos, con patrimonios hoy en día, muy difíciles de explicar tras su paso por aquí. El diario ABC explica bien qué ocurrió con la trama de Molinos-Buenavista, los promotores que quisieran construir aquellas viviendas tenía que pagar entre 3000?? y 6000 ? al dueño político de la parcela que le interesase desarrollar, con un mapa parcelario pintado por colores, azul para el PP, el antiguo PP por supuesto, rojo para el PSOE y verde para Izquierda Unida. El negocio fue mayúsculo, describen ya que se construyeron 12.000 viviendas, cada constructor debía contactar con los conseguidores de cada partido y el medio de pago siempre en metálico, siempre en billetes reza la noticia. Señores del PSOE,¿saben lo que ha pasado con esta comisión de información? Como dice el dicho popular fueron a por lana y salieron trasquilados, y ustedes lo saben bien, porque es necesario recordar que el único contrato millonario que se adjudica a COFELIEN en este Ayuntamiento, lo adjudica el Partido Socialista más allá de una caldera estropeada votada por todos los grupos políticos que estaban entonces en este Pleno. Queda claro, y a todas luces que no generaron ningún interés espurio o lucro para ningún miembro del Ejecutivo popular, lo que no parece tan claro es que con molinos y Buenavista, ustedes puedan decir lo mismo. Y para terminar señora Hernández, usted hoy se hace la sueca de aquel entonces, se hace la sueca, pero voy a recoger las palabras que decían entonces, el señor Pedro Castro, alcalde de Getafe, que le ha recogido en un medio que acaba de nacer en Getafe y venía decir: que la señora Sara Hernández la crió a sus pechos porque él iba a marcar la trayectoria de quién iba a sucederle. Creemos señora Hernández que usted vio demasiado y sabe demasiado, tenga más cautela cuando vuelva a rasgarse las vestiduras por unas informaciones sacadas de contexto y maldicientes contra concejales del Partido Popular de Getafe, porque quién juega al bombero, señora Hernández, acaba quemándose; y señora Hernández explícaselo al pueblo de Getafe, a los vecinos, que vio o es que no vio nada, y si vio algo porque calló. ¿Calló por que prefirió proteger a los suyos antes que los intereses de Getafe? Muchas gracias.

Muchas gracias presidenta, secretario, concejales, concejalas, público asistente, y para aquellos que nos siguen por Internet y para todos y para todas muy buenos días. Conclusiones de comisiones de investigación que se ponen en funcionamiento por varias causas, la primera vez tuvo que ver con el Getafe Club de Fútbol, comisión que tras una investigación exhaustiva, pudo concluir la inexistencia de ningún tipo de irregularidades por parte del Ayuntamiento de Getafe; la segunda fue la famosa comisión de investigación por el llamado caso aparcamientos, donde tras la denuncia por parte del Partido Popular, en los juzgados de una serie de acusaciones infames sobre cargos públicos, que luego llevaría al encausamiento de trabajadores y trabajadores de este Ayuntamiento también se aprobó una comisión de investigación. Una comisión de investigación, que a resumidas cuentas no puedo aportar ni una sola prueba a favor de la denuncia del Partido Popular y anda que no lo intento el Partido Popular, y que resolvió, resolvió que no había nada reprochable jurídicamente por parte de los cargos públicos ni de los trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento de implicados. En este asunto, después de 9 años la justicia dio la razón a quien la tenía, a los cargos públicos y los y las trabajadoras del Ayuntamiento de Getafe, este caso si fue judicializado y aún no se ha inventado nada que restituya el buen nombre de todas aquellas personas ni que les haga olvidar los malos ratos pasados. He querido empezar esta intervención con estos dos ejemplos, ya que desde nuestra filas políticas cuestionamos la judicialización de la política y la politización de la justicia. El caso que hoy nos trae aquí la Púnica comienza tras la detención del señor Marjaliza y del señor Granados, supuestamente implicados en cobros, sobornos y un largo, etcétera de acusaciones; donde implica una empresa en concreto COFELI y pone su dedo acusador contra el exalcalde de Getafe el señor Soler y algún que otro concejal de su legislatura. Vaya por delante, que nosotros y nosotras sí creemos en la presunción de inocencia y que los hechos que se les acusa tienen que ser hechos probatorios, el caso es que ante la gravedad de los hechos que se estaban publicando abrimos una nueva comisión de investigación, y aquí estamos para ofrecer unas conclusiones que habiendo, que haciendo autocrítica solo van a servir para que unos se marquen una valoración jurídico masón y otros interpretan un papel estelar suplantando una profesión y haciendo acusación a diestro y siniestro, que nada tiene que ver con el espíritu de la Comisión sobre la púnica de Getafe. Desgraciadamente, en lo que se ha convertido una de las conclusiones de esta comisión ha sido en un tiro al rojo, no teniendo nada que ver con las actuaciones probatorias y si con las especulaciones que aún están en sede judicial o que ni siquiera se están investigando. Si podemos concluir y así lo atestigua la presentación de las conclusiones en los informes conjuntos de los grupos políticos, salvo el Partido Popular, que en el primer bloque sobre Water Music, que no se puede concluir que hubiese contratación irregular de Water music, después de analizar los expedientes y declaraciones pero tampoco puede excluirse. La forma de contratación utilizada por el Ayuntamiento en la etapa de Juan Soler parece arbitraria y podría tener la finalidad específica de beneficiar a un único empresario que, según señalan los medios de comunicación, podrían haber tenido un saldo a favor con algunos compañeros de los ayuntamientos. Muy desencaminados no íbamos, puesto que, en estos días hemos podido conocer como José Luis Huertas ex gerente de Water Music, ha confesado en la Audiencia Nacional que el Partido Popular en Madrid adjudicaba contratos públicos por ser el amigo del partido, y él por su parte organizaba actos electorales del partido que nunca ha llegado a cobrar. En el segundo bloque del que gira en torno a COFELI, no conseguimos unificar criterios; para plantar tan sólo uno o como máximo dos informes de tal manera que en las votaciones de la Comisión se votaba una y la contraria. Nuestra conclusión en versión súper resumida, es que se pone de manifiesto la intencionalidad oculta en la tramitación de los contratos analizados y nos hace sospechar que la adjudicación a COFELY, España estaba de antemano; y apareció el tercer bloque, el de los molinos Buenavista y a las conclusiones hay quien ha llegado a afirmar la existencia de una trama criminal, basándose en titulares de prensa, que según le interese prensa seria o no. Quiero pararme aquí para hacer un poco de autocrítica, pues cuando la percepción de quiénes han estado siguiendo desde fuera de esta comisión son que se ha convertido en un circo es que muy bien no lo hemos hecho, de verdad, que después de tantos meses de comisión de investigación, donde los tirábamos a la cabeza, a ver quién traíamos más comparecencias, esas conclusiones van a influenciar en los vecinos y vecinas de Getafe, a ver quienes han sido más corruptos. Vamos a señalar los cargos públicos de este Ayuntamiento en nuestras conclusiones a personas que aún no han sido juzgadas incluso ni siquiera han sido denunciadas; apelo a la responsabilidad política que debemos de tener e insisto no queramos judicializar la política y no queramos politizar la justicia; y más cuando está comisión de investigación, a lo que más se ha parecido es a un circo y lo que es peor, con el beneplácito de actores que han querido parecerse a jueces en vez de a cargos públicos. Lo que tanto acusan, al juzgado de guardia denunciar, ese es el ámbito donde la responsabilidad política de donde nos tenemos que mover. Para finalizar no puedo estar más callado ante las acusaciones infames y deplorables que se han vertido sobre quiénes han sido compañeros míos en partido y amigos. Nosotros y nosotras, las personas de mi grupo municipal también defendemos a los que no tienen voz, y es por ello que no podemos permitir que acusen a quien no pueden defenderse: eso se llama ruindad. Nuestro compañero Ignacio Sánchez Coy, fue capaz de llevar a cabo la construcción de 1567 viviendas en los Molinos-Buenavista de protección oficial, a través de la MSV, esas que el grupo municipal de Ahora Getafe le parece tan escandaloso que hoy la reclamara para la MSV; jamás traspasó las línea rojas de la ética de izquierdas, demostró que no se le compraba y por eso en algún audio se le califica, y perdón, de ese cabrón. Vivió para la transformación de la izquierda de esta ciudad de Getafe, la única duda que me cabe es pensar que alguno de los que están aquí sienten esa inquina hacia él, por supuestamente no haber salido su numerito o el de algún familiar en el bombo de las adjudicaciones de la vivienda de los Molinos y Buenavista, muchas gracias.

Gracias Presidenta, buenos días concejales, concejalas, público asistente y todos los que nos siguen por streaming. Resulta evidente que los trabajos de la Comisión Especial de investigación sobre la trama Púnica que se ha desarrollado en este Ayuntamiento, no ha cumplido con las expectativas creadas en torno a ella, al menos para nuestro grupo municipal. Por supuesto, no teníamos grandes expectativas sobre el hecho de que la Comisión fuera a aportar datos, informaciones o el conocimiento de hechos relevantes relacionados con la trama Púnica como consecuencia del trabajo de la Comisión. Primero, porque las propias competencias y reglas de funcionamiento de la Comisión no facilitan que estuviese sido así, y lo que es más importante, porque esta labor corresponde a los Jueces y a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado; pero al tratarse de una comisión de carácter político, en nuestras expectativas si estaba el poder hacer una investigación de contenido político, de los aspectos de la Punica relacionados con el municipio de Getafe y de lo sucedido durante estos años, en los que a la vista de las informaciones que trascienden de los procesos judiciales en marcha, la corrupción política ha campado a sus anchas en la Comunidad de Madrid. Sin embargo, lamentablemente tampoco se han cumplido estas expectativas por diferentes razones; respecto a la documentación que hemos manejado en la Comisión, podríamos aplicarle la frase de: tarde, mal y nunca. Se ha solicitado para su análisis, expedientes completos que han llegado incompletos, ha habido que solicitarlo repetidas veces o simplemente no han llegado nunca, pero probablemente la parte más relevante del trabajo de la comisión estaba relacionada con las comparecencias y de las personas relacionadas con la trama: especialmente, los políticos. Pero para haber podido cuestionarios de forma directa sobre sus responsabilidades políticas, esta sí, objeto del trabajo de esta comisión; sin embargo estas comparecencias, o no se han producido la práctica totalidad de los casos o las pocas que se han producido han resultado irrelevantes por la amnesia generalizada entre unos comparecientes, y en cualquier caso por su negativa a asumir ningún tipo de responsabilidad, ni siquiera política,. Ni siquiera, como fruto de la supuesta honorabilidad que le supone a quién ha ostentado un cargo público, aunque como todos sabemos, también es cierto que en muchas ocasiones el silencio dice más que las palabras. Como se recoge en el informe de conclusiones del tercer bloque de esta comisión, quien no tiene nada que ocultar no debería de tener problema para dar las explicaciones oportunas sobre su actuación. Lo que en caso de servidores públicos deberían de haberlo considerado como una obligación, ello no hace más que confirmar las sospechas de los miembros de la Comisión sobre actuaciones fraudulentas ante la negativa de dichas personas a acudir a las comparecencias, porque responsabilidades políticas ha habido, no cabe duda. Atendiéndonos, no solamente a los documentos manejados por la Comisión puede deducirse alguna de ellas como la elección de adjudicaciones mediante procedimientos de negociado sin publicidad, sin causa suficiente justificada para ello y que, casualmente, culminan en la adjudicación a la empresa COFELI, una de las protagonistas centrales de la trama Punica. O hemos conocido también, otros procedimientos de adjudicación que bajo la apariencia de legalidad de un concurso público abierto, reservaban sospechosamente un porcentaje importante de los criterios de adjudicación para valoraciones subjetivas escasamente fundamentadas, que casualmente también, terminaban ganando empresas del señor Marjaliza y su socio el señor Granados. No puedo dejar de hacer referencia, tampoco a las manifestaciones de algunos comparecientes en el primer bloque de esta comisión, relativas a la recepción de regalos, obsequios y preventas de forma habitual. Además, y en contra de lo manifestado por algunos comparecientes, es evidente la responsabilidad de los concejales delegados de Área que realizan un proceso de contratación, ya que asumen con su firma la responsabilidad sobre los procedimientos utilizados y los resultados derivados de su desarrollo y esto solamente con la escasa información que hemos podido recabar en la Comisión; ya que si nos atenemos a lo que se conoce públicamente de los sumarios abiertos en relación a la trama Púnica, las dudas que alguien pudiera tener sobre el nivel de corrupción generalizada en la Comunidad de Madrid se desvanecen. Hace solamente un par de días que el ex gerente de Water Music, la empresa protagonista del primer bloque de esa comisión, ha declarado ante el juez en relación a la financiación ilegal del Partido Popular a través de su empresa. Me queda muy poco tiempo de intervención y no quiero dejar de hacer referencia a otro de los aspectos que ha dejado en evidencia esa comisión, ni el Partido Popular, ni el Partido Socialista quieren hablar de todo esto y han participado a rastras en la comisión, si realmente hubieran tenido algún tipo de interés por aclarar lo sucedido habrían exigido a los miembros de su partido que se hubiesen presentado a las comparecencias cómo es su obligación ante los ciudadanos que les eligieron. El Gobierno de la Comunidad de Madrid, en el que se ha reconocido el foco central de la infección, no solo no ha ayudado a esta Comisión hacer su trabajo, sino que lo ha dificultado en lo posible, limitando el acceso a la información y no presentándose ningún responsable político a las comparecencias. Luego, la señora Cifuentes hablará de liderar la regeneración y del nuevo Partido Popular que ha vuelto a perder una oportunidad más para que alguien le crea. Podría continuar horas hablando sobre los de males y la corrupción que ha caracterizado tantos años el bipartidismo del Partido Popular y el Partido Socialista pero no tengo más remedio que finalizar; pero no duden, que desde nuestro partido continuaremos denunciando, persiguiendo y erradicando la corrupción política allá dónde se produzca con o sin su colaboración, muchas gracias.

Buenos días a todos los asistentes a este pleno y a quienes nos siguen por las redes. Creo que se equivocan de manera rotunda quienes persisten en señalar que esta Comisión no ha arrojado ningún resultado. Queremos decirles que hay, y muchos resultados: ?Uno: que en este municipio hay dos barrios auténticamente fantasma como son Buenavista y los Molinos, que son hijos del urbanismo depredador que impuso en este municipio el Partido Socialista en cabeza de Pedro Castro como alcalde de este municipio y vicepresidente del consorcio de los Molinos y Buenavista, y en esa trama le acompañó, como no, de manera indisoluble y como si se tratara de un cordón umbilical, su socio de gobierno como no podía ser de otro modo, Izquierda Unida. Se nos ha dicho en varios medios que nosotros hacemos chascarrillo; mire, no confundamos el chascarrillo con elementos que cada vez más pasan a ser probados por parte de la justicia, la justicia está demostrando en este país que hay una línea que se puede trazar entre Waiter Music y el consorcio de los Molinos y Buenavista, y a partir de esos elementos podemos decir, gústele a usted o no, señor Santos había una división criminal y especializada del trabajo; aquí había una cartografía en donde se definían estas viviendas para ti como miembro del PSOE, estas viviendas para ti como miembro de Izquierda Unida, y también a ustedes señores el Partido Popular en cabeza de los entonces José Luises. De tal manera que esto no es un invento de Ahora Getafe y esto no es un invento ni es nada que tenga que ver con un chascarrillo, porque parece ser que aquí se convirtió en un hábito que se puede hablar del único muerto que se puede dar en este país, y mal y entre más mal, mejor, el de Francisco Santos, de Santos, de Francisco Franco; parece ser que cuando hacemos alusión a alguien que ha estado, por lo menos en boca de situaciones altamente anómalas, entonces parece ser que somos nosotros los que tenemos la culpa y la responsabilidad de eso. Yo sí creo que aquí han sucedido cosas bastante comprometedoras, y bien hubiese sido que el señor alcalde, ex alcalde Pedro Castro, o en su defecto Francisco Santos Rabas se presentasen aquí y explicarán al menos desde el punto de vista político cuál es su responsabilidad en eso que les acusa Marjaliza, porque mi inicialmente, David Marjaliza les señalaba de que habían, dudosamente, recibido algunos recursos pero es que en la declaración del 18 de enero del presente año, ya expresa de manera explícita que presuntamente le daba dinero en mano para que, algunos responsables públicos, entraran en un proceso de acumulación originaria de capitales y eso sirviera también para la financiación de partidos políticos, al respecto, valdría la pena leer lo que dice el ABC y lo que dicen en él, el señor Santos Vázquez Rabas; cuando dice: ?investiguen, investiguen porque la financiación del PSOE iba por otro lado? Yo creo señora alcaldesa, que usted, como máximo representante del PSOE en este municipio tendría que empezar por aclarar eso, o al menos debió haberle dicho al señor Vázquez Rabas que se presentará aquí pero ustedes hicieron justamente todo lo contrario: no votaron ni siquiera la comparecencia, no lo citaron de tal manera que habría que decirle a usted, señora alcaldesa, que siendo usted parte de ese gobierno prohijada por Pedro Castro debería darle mucho más cuenta a este municipio, a estos ciudadanos, a esta ciudadanas por toda esta situación y porque además usted hacía parte del gobierno de Pedro Castro cuándo aquí se le dio el mayor contrato a una empresa como COFELI y sabemos que David Marjaliza, no solamente actuaba como conseguidor de Waiter Music, sino de COFELI, y también del consorcio de los Molinos y Buenavista, Y mire, aquí alguien lo ha puesto en términos patológicos que el mal venía de la Comunidad de Madrid, ya terminó señora, y efectivamente el Partido Popular no está inmaculado en esta división criminal del trabajo porque las autoridades judiciales, cada vez más, van demostrando que efectivamente la financiación ilegal de este partido parece ser que no es un chascarrillo, señor Santos, sino que apunta y creo que más temprano que tarde terminará demostrándose cuan valioso ha sido el urbanismo depredador que ha terminado engullendo a los partidos del régimen del 78.

Muchas gracias, buenos días a todos y a todas, a los presentes y aquellos y aquellas que nos ven por Internet. Antes de empezar con la intervención, sí que me gustaría decir que me hubiese gustado escuchar a Juan Soler en ese tipo de comisión Púnica por aquello de que decía el señor A.J de los que se ocultan y se meten debajo de la mesa, que a lo que yo le diría y los que intentan desviar la mirada y los que no dimiten a pesar de su responsabilidad política. Y me gustaría saber también que no está, pero luego se lo preguntaré por aquello del cotilleo que me caracteriza y que admito que soy un poco cotilla cuando ha dicho que había uno medio el nuevo y ha señalado al grupo de Ahora Getafe no sabía si lo decía porque estaba patrocinado por él o como había sido eso, entonces luego le preguntaré sobre esto. Y también decirle al señor Paternina, que la obsesión de su grupo sobre el Partido Socialista me parece ya un poco enfermiza porque no habla absolutamente nada del Partido Popular cuando resulta que la operación púnica, y voy a leer textualmente, es el nombre dado al operativo policial efectuado por la Unidad Central Operativa, la famosa UCO de la Guardia Civil a instancia del juez de la Audiencia Nacional: don Eloy Velasco, donde Francisco Granados, Partido Popular es el principal implicado además de dar el nombre a este operativo. Por esta Comisión, hemos tratado tres bloques: Water Music, Cofely y el consorcio Molinos Buenavista y además también por esta Comisión han pasado técnicos municipales, concejales, ex concejales, ex concejalas, alcaldes y un montón de personas que han tenido a bien porque eso es una comisión de investigación venir o no venir porque no decimos nada de que vengan o no vengan los presidentes de las empresas que estamos estudiando, evidentemente. Las comisiones tienen esa característica, que son voluntarios porque insisto, esto sigue siendo un caso abierto y seguimos haciendo uso de él quien prohíbe y que no prohíbe, y admitimos que nuestro partido, el Partido Socialista no obligamos a nadie a hacer las cosas; todas las que estamos y los que estamos aquí hacemos las cosas de manera voluntaria. A mí nadie, ni la alcaldesa, ni el partido político me podrá decir que asista o no a una comisión, si voluntariamente como Raquel Alcázar que me llamo quiero o no quiero hacerlo, eso también lo quiero dejar claro. Porque a la única conclusión que hemos podido llegar en estos casos, el Partido Socialista es que existe una trama corrupta dirigida por el Gobierno del Partido Popular a nivel municipal y regional, tal y como indican además, las imputaciones detenciones y todos los sumarios que conocemos. En los últimos días que ya lo han dicho algún compañero, si nos referimos al Walter Music, Luis huertas, el antiguo dueño de la empresa encarcelado, es Luis, para los amigos era Luis huertas; antiguo dueño de la empresa, refería que los alcaldes del Partido Popular de la región, facturó más de 20.000.000 esta empresa en el 2006 y el 2010. Este señor por fin, por fin, que lo hemos preguntado por activa y por pasiva en muchos foros; ha admitido que iba a los Ayuntamientos del Partido Popular porque eran los amigos y les adjudicaban los contratos. Claro, así luego también admite que las fiestas que hacían para arriba y para abajo, tanto como el Partido Popular como a nivel personal no se las cobraba, evidentemente, ya cobraría por otros sitios. Mencionamos también, los archiconocidos viajes a París de Juan Soler y de varios de sus miembros de la Corporación a cargo de COFELY, y que las comparecencias de Juan Soler, del propio Juan Soler, entró en varias contradicciones que las podemos leer todos en las conclusiones cuando se le preguntó por estos viajes que podían considerar, y pueden considerar como un delito de cohecho, además de señalar que la Cámara de Cuentas ha considerado irregulares dos de los contratos que el Partido Popular de Juan Soler realizó con COFELY en el año 2012, y no voy a hablar de las últimas declaraciones de directivos de las empresas dónde admiten la existencia de partidas para sobornos a cambio de contrato. Y son ustedes los que pretenden darnos lecciones de gestión municipal y todo eso, preferimos por lo menos a mí, no me des lecciones de gestión municipal. Para el Partido Socialista, los intentos en vano de desprestigiar la Comisión Púnica no puede ser un impedimento para investigar y dar respuesta a todas las dudas que han surgido en torno a la contratación del Partido Popular con empresas como COFELY o WAITER MUSIC, señaladas en el marco de la trama de la corrupción, los socialistas de Getafe hemos reiterado hasta la saciedad la necesidad de que se den explicaciones; tanto por alcalde Juan Soler, que reconoció haber disfrutado al menos en dos ocasiones de viajes pagados a París por parte de COFELY, como del antiguo concejal de mantenimiento Jesus Burranchon, como un concejal cualquiera, según sus declaraciones y la asesora Sonsoles Hernández, el director de mercado público de COFELY, Pedro García, etcétera, etcétera; así como cuatro presuntos implicados en la trama se van y se siguen sucediendo todos ellos del Partido Popular. Parece mentira, que el grupo municipal de Ahora Getafe venga aquí al Pleno a tratar de rascar votos en un claro acto de postureo político, teniendo en cuenta, que la actitud de Ahora Getafe durante las reuniones de la Comisión ha estado marcada por actuaciones tales como no haber solicitado ninguna comparecencia por parte del Partido Popular, por ejemplo, en las investigaciones de COFELY. Los vecinos y las vecinas también deben saber que si está Comisión se ha caracterizado en algún periodo por su inanición y aletargamiento e inoperatividad funcional, ha sido como viene dicho antes, de la mano de Ahora Getafe y bajo el mando o la presidencia de Daniel Pérez Pinillos que ha mantenido secuestrada esta comisión durante meses; prefiriendo en ese período echar balones fuera y central sus ataques nuevamente a los gobiernos de izquierda sobre una gestión, por eso decía lo de la obsesión a este partido socialista que esperemos que se lo hagan mirar; porque la pérdida del rumbo de la formación, les lleva a defender a Juan Soler y a los concejales imputados del Partido Popular hasta la saciedad. Y termino, porque para el Partido Socialista han quedado más que propagadas las intenciones ocultas de Juan Soler y del Partido Popular en lo que respecta la trama Punica a pesar de su intento de aclarar limpiar o desviar la intención; pero lo peor de todo es que no han hecho nada, solo esperar a que la justicia impute y encarcele; y en resumen: facturas falsas, pagos en negro sobre contratos a dedo, Partido Popular y una causa abierta que eso es en definitiva la trama Punica. Hoy vamos a votar aquí conclusiones que se contradicen entre sí, por el postureo político de algunos y por la implicación de otros, así es que seamos coherentes por favor, muchas gracias.

Pasamos a las votaciones, vamos de manera separada por cada uno de los bloques, por acuerdo de la Junta de Portavoces. Empezamos, en primer lugar, con el bloque 1, referido a Waiter Musica; un escrito de conclusiones que fue aprobado en comisión, presentado por los Grupos Municipales Socialista, Ahora Getafe, Ciudadanos e IU. Pasamos a la votación.

Queda aprobado con 18 votos a favor y 9 en contra.

Pasamos al bloque número 2, referido a Cofely, donde hay 4 escritos de conclusiones aprobados por la comisión, el grupo de trabajo, iremos desarrollando uno por uno de manera individual. Con respecto al presentado por el grupo municipal de Ciudadanos,

No se aprueba con 10 votos a favor y 16 en contra, 1 abstención

Pasamos al siguiente, el de los grupos municipales socialista e izquierda unida.

Queda desestimado, con 8 votos a favor, 16 en contra y 3 abstenciones.

Pasamos al presentado por el grupo municipal de Ahora Getafe.

Queda aprobado con 16 votos a favor, 10 en contra y 1 abstención.

Pasamos al último, no se ría señor Santos, por favor, que es un tema muy serio. Del grupo municipal del Partido Popular, no prejuzguen las cosas. Pasamos a la votación.

Queda desestimado con 9 votos a favor y 18 en contra.

Por lo tanto, queda aprobado el del grupo municipal, señor Secretario, el presentado por el grupo municipal de Ahora Getafe, con los votos del Partido Popular y de Ahora Getafe. Pasamos al bloque 3, al bloque de los Molinos, donde hay un único escrito de conclusiones, el que en su día presentó el grupo municipal de Ciudadanos. Son meses trabajados para nada.

Queda rechazado con 11 votos a favor y 16 en contra,

Por tanto, terminan los trabajos de la comisión; aprobando escrito de conclusiones en relación a Water Music y Cofeli, y rechazando cualquier tipo de conclusiones, apreciación, valoración sobre el bloque de los Molinos. Muchísimas gracias a todos los grupos municipales por el trabajo desarrollado desde que en el pleno del pasado 14 de septiembre del 2015 se aprobó la constitución de esta comisión. Seguimos con los debates. Señora Esteban.

Quisiera adelantar el punto número 29, a propuesta de este grupo municipal porque las persona o personas que han solicitado intervención tienen que marcharse antes, si se pudiera en tratar en primer lugar dentro de esta comisión, gracias.

¿Algún grupo municipal pone alguna objeción a este adelanto? ¿Por parte del Grupo Municipal Popular?

A mí me viene un poco mal pero, por ser el punto que es no ponemos problemas.

¿Lo adelantamos sra. Esteban? Vale, lo adelantamos, gracias por su flexibilidad señor Soler, espero que otras obligaciones no se vean dañadas, otras obligaciones no se vean dañadas por el cumplimiento de una responsabilidad como representante público del Ayuntamiento de Getafe. Hay solicitudes de palabra, don Carlos Muñoz. Don Carlos, bienvenido al Pleno del Ayuntamiento de Getafe muchísimas gracias por su solicitud de intervención; disculpe como no lo pone en el acta, por reflejarlo en el acta, no lo específica, ¿su intervención es a título individual o a nombre de alguna entidad o colectivo?

INTERVENCIÓN CIUDADANA - COLECTIVO GITANO. Buenos días a todos y a todas, o como diríamos en nuestro idioma (habla en un idioma que desconozco), suena raro pero no debería sonar raro, porque esto es un idioma, es un idioma? (ALCALDESA: raro y largo para decir ?buenos días'), es un idioma tan español como el castellano, como el catalán, como el euskera aunque no goce del mismo reconocimiento. Agradecer al EXCMO. Ayuntamiento de Getafe por darme la oportunidad de expresarme aquí, comentar que los gitanos somos ciudadanos europeos desde el primer instante en que pisamos nuestra Europa, y somos antecesores y pioneros del actual sentimiento europeísta. Tenemos un idioma común, el idioma rumano o lengua Romaní, que es un idioma común a todos los Estados miembros de la Unión Europea, el único idioma común a todos los Estados miembros de la Unión Europea, o sea, es prácticamente nuestro inglés europeo, nuestro?Que no es necesario recurrir entre nosotros a cualquier otro idioma para entendernos entre nosotros, ya sea un gitano rumano, como un gitano español, con un gitano fines o con un gitano inglés. Los gitanos somos españoles, de hecho, desde el siglo 15 llegamos a este país en 1425 y desde este preciso instante nos sentimos tan españoles, porque de hecho lo somos, como el que más. Desde el siglo 15, hasta el siglo 18, los gitanos hemos considerado apátridas, o sea tuvieron que pasar tres siglos para que en este país se reconociese la nacionalidad española, para nosotros. Pero desde el año 1499, fecha en la que se produjo la primera pragmáticamente gitana llevada a cabo por los reyes caóticos, perdón católicos, hasta desde 1499 hasta 1978 prácticamente, hasta antes de ayer, en este país habido normativa expresamente antigitana. O sea, en el año 78, se derogó una norma que facultaba a la Guardia Civil, el control vigilancia, represión de vagos maleantes y expresamente citados ?gitanos', o sea hasta el año setenta y ocho no éramos ciudadanos de pleno derecho, o sea, tuvieron que pasar 5 siglos, más de 5 siglos. La pragmática que más daño nos hizo fue un genocidio que tuvo lugar aquí en España que fue en 1749, la denominada gran redada de gitanos, y en la que los reyes de por entonces encomendaron: la represión, el encarcelamiento y aniquilamiento cultural de todos los gitanos habidos y por haber en los reinos de España. Este genocidio no está reconocido, ni se conoce, ni se enseña por supuesto en las escuelas, y por supuesto que nos produjo un menoscabo, no solamente a nivel económico, sino a nivel social, cultural y produjo un deterioro muy significativo de nuestras formas culturales. Trasladándonos a tiempo más actuales podemos citar lo que pasó durante la Segunda Guerra Mundial durante el nazismo, si vemos películas, si leemos libros, nos van a dar una determinada información, pero nadie dice que cifras oficiales de gitanos asesinados durante la Segunda Guerra Mundial pasan de los 500.000; y cifras extraoficiales, suben esos datos a más de un millón y medio de individuos. Datos que nunca se reflejan, ni salen en las conmemoraciones que se hace sobre estos actos' Ante toda esta situación, los gitanos de diversas partes del mundo, conmemoraron el día 8 de abril de 1971 el primer congreso mundial gitano, en ese congreso mundial gitano, fue donde se instauró y se acordó la bandera gitana que es esta que hemos hecho aquí, dónde se puede ver el cielo azul que representa nuestro techo, el campo verde que representa nuestros suelos, nuestra tierra, haciendo una alegoría a que somos ciudadanos del mundo y que el mundo es nuestro país; y ni entendemos ni queremos saber de fronteras, ya sean políticas, sociales, lingüísticas o clasistas. El día 8 de abril, todos los gitanos del mundo conmemoran este hecho y está reconocido como el Día Internacional del Pueblo Gitano, por lo que solicitamos que este día también se ha reconocido en este ilustrísimo Ayuntamiento y que esta bandera que acabo de mostrar sea ondeada en el mástil de este Ayuntamiento, al igual que se hace por los Ayuntamientos de prácticamente todos los rincones del mundo. Los gitanos debemos ser incluidos o solicitamos, o solicitamos ser incluidos también, en la semana de la interculturalidad de Getafe que todos los años se celebra en esta localidad; los gitanos formamos parte del acervo cultural de este país y queremos que así sea reconocido; necesitamos visualización. Parece ser que en este país el racismo nunca ha existido, se habla de racismo en este país desde el lamentable asesinato de la dominicana de Lucrecia Pérez, como si anteriormente los gitanos no hubiésemos sufrido nada, ni hubiésemos parecido nada, es una muestra más de que el antigitanismo en este país es un sentimiento bastante arraigado y con bastante benevolencia y complacencia por parte de todas las clases. Termino rápidamente, necesitamos políticas inclusivas, sociales, artísticas culturales y acciones afirmativas, que nos reafirmen más como colectivo cultural diferenciado y que nos ayuden a formar parte y a participar más, y a participar más en toda la vida social y política de este país y de este municipio; necesitamos que nuestro idioma se reconozca y necesitamos que nos idioma sea enseñado y que los niños gitanos de Getafe puedan aprender romanon, necesitamos cursos de formación. Vencer al racismo social, para también vencer al antigitanismo institucional que existen en todos los niveles, a nivel estatal, regional y local; también sería una buena idea, un observatorio contra el racismo y que hiciese hincapié también en el antigitanismo que diariamente tenemos que decir todos los gitanos y gitanas, ante lo cual pues nuevamente vuelvo a reiterar en el reconocimiento del 8 de abril y en las peticiones que desde aquí, pues tengo el honor de poder presentar, muchas gracias.

Muchas gracias Don Carlos por su intervención, y vaya, toda nuestra solidaridad. Comenzamos el turno de intervenciones.

Sí bueno, lo que evidentemente hay que hacer sin lugar a dudas es agradecer la intervención del señor Muñoz, sobre todo y principalmente ya no solamente por la defensa del colectivo gitano, sino por contribuir a romper esa estigmatización y ese desconocimiento social que hay sobre el pueblo romaní, y efectivamente, efectivamente hay una falta información de todos los sentido, también ha sido una población que en los campos de concentración, en la Alemania nazi, eran de los que también primaban en esos' Y han sido evidentemente objeto del mismo. Tan solo voy a manifestar que hay alguna pequeña duda, en cuanto a las propuestas que han planteado, que es en relación al observatorio, por si mismo no confío mucho, no estoy segura de la efectividad de los observatorios; pero si en el fin que persiguen con las mentiras propuestas, con lo cual pues evidentemente, como no cabe otra manera agradecer además a que ahora Getafe haya tenido a bien traer esta proposición, la proposición que además habla de algo que es muy bello, también, que es la defensa de una lengua, por lo tanto pues también, he de decir que lógicamente contará con mi apoyo, gracias.

No voy a hacer intervención, pero no voy a dejar pasar la ocasión de agradecer a Carlos Muñoz las palabras que ha tenido en este pleno, trayendo la voz del pueblo gitano, decir que el pueblo gitano es un pueblo con el que simpatizo y que le tengo mucho aprecio y además que no tenga ninguna duda de que hoy este salón de pleno, para el Ayuntamiento de Getafe saldrá aprobada el día 8 de abril como Día Internacional del Pueblo Gitano, muchísimas gracias.

Gracias Presidenta, únicamente agradecer la intervención al señor Muñoz, y decir que desde el grupo municipal de Ciudadanos apoyará esta proposición.

Buenos días a todos y a todas, muchas gracias señor Carlos Muñoz, si que me hubiese gustado conocerle muchísimo antes como concejala de cultura y convivencia, que soy y no en un pleno, y ya tendremos ocasión si tiene a bien de conocernos un poquito más. Resulta, y por casualidades que tiene la vida que la mesa de convivencia que, a la que invitamos a participar a esta comunidad como participa cualquier otra comunidad de cualquier raza etnia o religión de nuestro municipio; ha elaborado un manifiesto en torno al día 21 de marzo, que como bien también sabrán es el Día Internacional de la Eliminación de la discriminación racial en la que podríamos también unir su petición para que esté pleno apruebe, que por supuesto, se va a aprobar la, no se, como se hará exactamente pero para que se visibilice el día 8 de abril, efectivamente. Cuando la mesa me ha entregado el manifiesto que quieren hacer, pues evidentemente una proposición no se ha podido traer por las cosas de las urgencias y porque no cabía la urgencia para hablar de él, pero sí que me gustaría y aprovechando esa oportunidad, de hablar de dos cosas para dejar algo claro; porque sí que es verdad que dice que hay una anti gitanismo local, entonces yo me va a permitir que en esta localidad, precisamente ni anti gitanismo, ni anti nada que tenga que ver, ni con la raza ni con la religión, porque estamos trabajando muy mucho desde hace mucho tiempo en una mesa que se llama: la mesa por la convivencia; y estamos trabajando en torno a un plan de convivencia qué tiene que ver precisamente con toda la lucha contra los estereotipos sociales, y evidentemente el anti gitanismo del que hablan, es también una lucha contra esos estereotipos que se tienen hacia la raza gitana. También le invito por supuesto, como invito a todo el mundo a que hagan proyectos, así se trabaja en la Administración no vale con que aprobemos en un pleno que se tiene que instalar un día internacional y hacer un montón de cosas, si después el colectivo gitano no se pone a trabajar con nosotros mano a mano y con esta mesa de la convivencia para hacer todo ese tipo de cosas, como por ejemplo hace la comunidad musulmana que da clases de su idioma en los centros cívicos porque la Administración se pone a trabajar a favor de obra, evidentemente. Le invitamos a que hagan proyectos, que los técnicos municipales están aquí para ayudarlos en torno a subvenciones con todo lo que tenga que ver con ese tipo de cultura, evidentemente; porque en este Ayuntamiento promovemos la interculturalidad, y la interculturalidad es nada más y nada menos un proceso de comunicación, de interrelaciones pero en el que procuramos que ninguna cultura destaque por encima de otra, sino que todas las tratamos de la misma manera, por eso le invito a que a la delegación de Cultura vayan ustedes cuando quieran a bien, hablamos, concertamos una cita y le decimos todas las herramientas que está administración tiene encima de la mesa para promover las distintas culturas, y sobre todo esta interculturalidad de la que hablo. Y voy a leer para terminar y no alargarme mucho, porque evidentemente todos estamos de acuerdo con esa proposición, pero sí que quería dejar algunos matices exactamente claros porque también existe un Observatorio Social, como hablo de la interculturalidad del observatorio social y de la igualdad, sea cual sea la raza la religión etcétera, etcétera. En ese observatorio social y en las conclusiones también se tratan los temas de Delitos de Odio, delitos de raza, delitos etcétera, etcétera. Con lo cual a ver como tenemos esas conclusiones y también podemos sacar algo en claro de ahí, porque no se puede hacer un observatorio para cada tipo de diversidad que tengamos en nuestro municipio porque sería inviable y no sería para nada operativo; entonces voy a terminar leyendo un par de párrafos del día internacional del manifiesto de la mesa convivencia que voy aprovechar que sé que he metido aquí, he colado esto pero que creo que es interesante para todos y todas, precisamente a colación con lo que decía Carlos, y dice: "cuando se habla de discriminación racial, estamos hablando de cualquier distinción, exclusión, restricción o preferencia basada en motivos de raza color linaje u origen nacional o étnico que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento goce o ejercicio en condiciones de igualdad de los derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas políticas, económicas, social, cultural o en cualquier otra esfera de la vida pública. El Plan de Convivencia de Getafe recoge entre sus objetivos la consecución de una sociedad igualitaria, y lo materializa en su interés por trabajar para prevenir y combatir los estereotipos y prejuicios hacia las diversidades asistentes, así como luchar contra cualquier forma de intolerancia y además uno de los ejes estratégicos es la lucha contra la discriminación y la desigualdad. En el municipio de Getafe, la lucha contra la discriminación a través de la educación, sensibilización, prevención y promoción en valores cívicos en aquellos ámbitos de su competencia y siempre con la vista puesta a derribar estereotipos negativos en nuestro día a día, en los medios de comunicación, en el trabajo, en la calle, en las aulas, en los espacios públicos y en las administraciones; y para terminar la educación intercultural pretende lograr la inclusión social de los ciudadanos, así como la garantía de los derechos humanos, ambos factores necesarios para avanzar en esa lucha permanentemente para eliminación de la discriminación racial en favor de la convivencia democrática. Insisto, les invito a que se pasen por la mesa de la convivencia y por la Delegación de Cultura, convivencia, de esta concejala y hablen con todos, con todas las distintas culturas que estamos trabajando y nos pongamos a eso, a hacer interculturalidad, a dialogar y a intercambiar cosas, muchas gracias.

Muchas gracias señora alcaldesa y buenos días a todos. En primer lugar, como no puede ser de agradecer la intervención del señor Muñoz y el trabajo que hace en favor del pueblo gitano dentro y fuera de esta institución. Nosotros, el Partido Popular vamos a respaldar la proposición de ahora Getafe vamos a respaldarla porque abunda en lo que ha sido la acción de Gobierno Popular de la Comunidad de Madrid y del Gobierno de la nación; pero sobre todo vamos a respaldarla porque compartimos plenamente su contenido. Desde hace muchos años el Partido Popular se suma expresamente a la conmemoración del 8 de abril, está vigente en España la estrategia nacional para la inclusión social de la población gitana aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy y con vigencia hasta 2020, y está vigente, también el plan operativo que la desarrolla; plan que ha permitido coordinar mejor las acciones y el intercambio de información con las comunidades autónomas, por tanto, repito ,votaremos a favor. Nos ha resultado muy entretenido leer la justificación de la proposición, nada menos que cuatro páginas, lo malo es que cuando hemos querido comprobar algún dato en Google nos ha remitido a la historia del pueblo gitano en la Wikipedia, fuente que como es bien sabido, en demasiadas ocasiones es muy cuestionable pero que para un caso de apuro sirve. La sorpresa fue, comprobar la falta de pudor de los señores de Ahora Getafe que sin siquiera entrecomillar, como es obligado cuando se cita un trabajo ajeno, han transcrito, resumiendo eso sí, páginas enteras en fin. No necesitan alardes de erudición para convencernos de respaldar esta propuesta y tampoco nos van a convencer mejor recurriendo al plagio, bueno si no os gusta plácido se lo decimos en calor, gachapan chanwi o por utilizar un término castellano incorporado del calor: camelo. Tampoco es muy grave la verdad, pero es una chapucilla y necesaria porque de la necesidad de apoyar y visibilizar al pueblo gitano, estamos más que convencidos; y de su aportación a la historia, a la cultura y a la sociedad española también. De hecho, la presencia de la comunidad gitana en la sociedad española ha ganado importancia en los últimos años, sin duda por la voluntad integradora y el reconocimiento del pluralismo que compartimos una amplia mayoría de los españoles, pero sobre todo, y muy especialmente por los avances en la lucha contra la discriminación que ha conseguido el propio pueblo gitano. Nosotros hoy queremos reafirmar nuestro compromiso con el principio de igualdad y nuestro rechazo a todo tipo de discriminación o a situaciones de segregación y rechazo. Precisamente este planteamiento tiene mucho que ver con la estrategia nacional para la inclusión social de la población gitana que antes mencionaba, hay que seguir trabajando por el derecho del pueblo gitano a una vivienda digna, al acceso en condiciones de igualdad al empleo, a la educación o a la sanidad; y en estos temas, en el ámbito local hay una gran tarea por hacer apoyando al movimiento asociativo gitano en defensa de los intereses de su comunidad, desarrollando campañas y acciones que permitan acabar con los prejuicios de una parte de la sociedad, y hacer más perceptible la imagen real de la comunidad gitana la actualidad. Por tanto, no se trata solo de probar, de votar y a probar hoy; esta proposición si no de asumir el compromiso de traducir ya un hecho ya social y actuaciones de este Ayuntamiento en relación con la comunidad gitana, vengan o no vengan a determinadas mesas. Se trata de avanzar juntos y de avanzar en políticas de cohesión social, políticas de protección de los valores de la cultura gitana que la proposición recoge y que nosotros también compartimos, muchas gracias.

Carlos Eduardo Carmelina tire lava. El que el pueblo Rom se haga presente hoy aquí es todo un acontecimiento hacía usted señora, quiera poner en cuestión y decir que es un plagio. Yo le puedo decir que es un plagio o que no es un plagio, he dedicado muchos años de mi vida a estudiar al pueblo rom y si usted es lee lo que dice Marcel Courthiade, lo que dice Juan de Dios Ramírez Heredia, en la base histórica del Pueblo Gitano hay muchas identidades, de tal manera, que cuando los que hacemos parte de esa comunidad escribimos, parece que vayamos. Lamento que usted no identifique entre el plagio y la literalidad; pero aún así,, aún así, los que me conocen saben que no podría incurrir en un delito de lesa Academia. Mire, conozco el pueblo Rom desde que era niño y lo conozco allende los mares, he sido cofundador del proceso organizativo del pueblo Rom gitano de Colombia y también de otros procesos del pueblo gitano de América Latina, que por cierto, muchos gitanos españoles y españolas están aprendiendo en la lengua romaní, una lengua emparentada con el sánscrito, con el urdu, con el INTI, con el hindi y con otras lenguas no indias, de tal manera que el caso de Carlos es un caso muy simbólico porque si mal no estoy, ha sido el segundo joven gitano que ha reaprendido la lengua Romaní; y lo ha hecho con una persona, como Marcel Courthiade, máxima autoridad del Instituto de las lenguas orientales de la Sorbona en París. Así que, me parece que el comentario, señora, no tiene, no voy a ahondar en el porqué aquí lo más importante son ellos hoy; y también quiero decir señor Alcacer que no sé de dónde se saca usted que el señor Carlos ha hecho una expresión manifiesta de la discriminación del pueblo gitano en Getafe, cuando se ha referido a la discriminación del pueblo Rom gitano no ha dicho, y con sustentado peso porque para nadie es un secreto que desde la pragmática de 1499 hasta los reglamentos de la Guardia Civil en este país, hubo unas leyes auténticamente antigitana y antes que hubiese la judeofobia, antes que hubiese la islamofobia, antes que hiciese presencia la xenofobia, que entre otras cosas conocimos ayer en la muerte de un ciudadano senegalés producto de una persecución, no, tenemos que reconocer eso en este país ha habido un arco temporal y unas leyes auténticamente antigitanas; para nadie es un secreto que el racismo institucional, en relación con el pueblo gitano, se llama antigitanismo y que las leyes en este país cuando les hicieron ciudadanos de pleno derecho con Carlos III, si lo hicieron a costa que el pueblo gitano dejara de hablar su lengua, dejara de hablar, dejara de portar sus vestidos, dejara de feriar, e incluso se le metía en los barrios de las Gitanerías que eran el equivalente funcional a la juderías y a las morerías si; es decir que, si hay un pueblo que sabe sobre la persecución, sobre la violencia, sobre el racismo no elegante sino del racismo puro y duro, es el pueblo gitano y es más, en este país la corona tuvo hace dos lustros casi, o más, que pedir perdón justamente porque si alguien ha sido aquí enemigo de pueblo Rom, ha sido la corona, ha sido la monarquía, como todas las monarquías y hoy la persecución contra el pueblo Rom en Europa se ejerce desde las democracias. Quiero recordar que antes que hubiese toda esta islamofobia, esta judeofobia, toda esta xenofobia, justamente han sido los gitanos y las gitanas, dónde en Alemania, dónde en Francia se les ha perseguido. Entonces creo que la propuesta que hoy presentamos tiene que ver fundamentalmente con crear políticas de acción afirmativa y políticas públicas que incorporen desde la dimensión de lo real al pueblo Rom gitano español, y creo que es una deuda grandísima que se tiene con este pueblo, porque ya con esto termino, porque pocas veces se le reconoce como parte del patrimonio artístico cultural e histórico de este país. Si usted busca en los textos de historia y yo que vengo del mundo de la universidad, les puedo decir que después de 6 siglos de presencia de este importante pueblo y de hacer inconmensurables aportes a la historia y la cultura de este país, le puedo decir que no existen como sujetos epistémico; y lo que se está planteando aquí es a ser parte de la conversación étnica y cultural y ser incluido de verdad. El pueblo Rom, ya mucho está incluido solamente, miremos las palabras que a diario usamos y que tienen que ver fundamentalmente con el romanes, bienvenido hermanos, gracias.

Muchas gracias en el Paternina y antes de proceder a las votaciones, decirle al señor Muñoz que muchísimas gracias por su intervención ya lo importante es que estas palabras pasen a los hechos que lo importante en las políticas públicas y el papel de las administraciones de las administraciones públicas, por lo tanto quedamos el Ayuntamiento y el pueblo gitano en la representación que usan los tente o a través de diferentes entidades y colectivos a sentarnos y trabajar para llevar a cabo acciones concretas que puedan mejorar, evidentemente la presencia y la calidad de vida de los hombres y mujeres gitanas en Getafe, y en cualquier tipo de acción para potenciar invisibilidad, y visibilizar perdón, toda la aportación del Pueblo Gitano a la sociedad en general, así que muchísimas gracias de nuevo por su intervención, pasamos a la votación.

Queda aprobado por unanimidad.

Volvemos hacia atrás, hasta el punto 20.

Punto 20.- PROPOSICIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL AHORA GETAFE AL AYUNTAMIENTO PLENO PARA QUE EL AYUNTAMIENTO DE GETAFE APOYE LA HUELGA FEMINISTA DEL PRÓXIMO 8 DE MARZO. Hay una enmienda del propio grupo proponente.

En ese sentido es la única enmienda que hay, decía la única enmienda que hay sobre los puntos 21,22, 26 y 27. Por tanto, y de acuerdo con la Junta de Portavoces se llevara a cabo una intervención conjunta y luego una votación por separado. Período de 5 minutos las intervenciones. Y como no estaba acordado en la Junta de Portavoces por criterio de esta Presidenta se va a hacer las intervenciones porque hay proposiciones no hay antecedentes y hay proposiciones de diferentes grupos políticos se atenderá de menor a mayor, empezamos las intervenciones de menor a mayor Empezamos las intervenciones. ¿Alguna cuestión de los grupos municipales al respecto? No, pues empezamos las intervenciones.

Sí gracias, bueno yo me voy a centrar principalmente en las tres primeras intervenciones de la 20,21 y 22, en las que se debaten, presentan Ahora Getafe por un lado, el gobierno municipal y partido popular en la que se dejan patentes tres grandes visiones sobre el 8 de marzo. Vamos, exactamente igual que haya de hoy, 16 de marzo, ocurre con lo sucedido tras el hecho histórico del pasado 8 de marzo en España. Para poder entender en grandes rasgos las diferencias entre las mociones que se presentan, había que referirse principalmente a la diferencia entre realizar una huelga y un paro laboral, no voy a poner encima de la mesa quienes apoyan una opción u otra. Lo más relevante es que como todo aquel que tiene un conocimiento acción sindical sabe que hay diferencias sustanciales entre realizar una huelga, un paro parcial de 2 horas; ambas opciones son igualmente válidas para poner en evidencia y exigir aquello que se quiere solicitar. Bien, una huelga se realizar, y vamos a ir un poquito de lo que es la historia para entenderlo, una huelga se realiza por trabajadores para paralizar el normal funcionamiento de la producción en los centros de trabajo mientras que los paros son sus pensiones voluntarias de la actividad por un tiempo específico y que históricamente además venían siendo propuestos hasta incluso por la propia patronal lógicamente con los argumentos que se exponen en todas las proposiciones, principalmente, en las de ahora Getafe y Partido Socialista, a mi modo de ver evidentemente es más justificable la huelga, que por supuesto presenta la Asamblea Feminista. Más allá de todo esto sí quiero centrarme principalmente en la del Partido Popular, permítanme. Porque además que resulta una demagogia y auto justificación sorprende los ejercicios de cintura que muestra la exposición o redacción de la proposición para evitar referirse al movimiento feminista y a los logros alcanzados a lo largo de la historia. Es más que evidente, además, que la temporalidad laboral se centra en la mujer y en sectores que tradicionalmente han tenido mayor presencia de trabajadores; ahora, ya que osan referirse a las mujeres en las Reales Academias Españolas con mensaje subliminal monárquico, claro, habría que aprovechar y preguntar qué problema tienen ustedes con el lenguaje no sexista y el problema que tienen para poner concejala y no concejal. Bien, igual pues contribuiría a ir realizando se manual de estilo con perspectiva de género en las administraciones públicas, y bien añadir que sería de agradecer el que el Partido Popular hubiera incluido por respeto en su acuerdo segundo, por ejemplo al Consejo de la Mujer de Getafe y no solo a sus gobiernos de España, de la Comunidad de Madrid y afines. Así que, como es óbice decir que, evidentemente estas proposiciones las que defienden los derechos, el movimiento feminista, van a ser apoyadas por mi parte, gracias.

Muchas gracias, pocas veces podremos encontrar en un pleno la unificación de tantas proposiciones en un mismo debate. Proposiciones que tienen todas en común la necesidad de actuar contra todas las formas de violencia y discriminación contra las mujeres, y pocas veces como esta, nuestra posición de voto será más irrelevante y es irrelevante porque la sociedad ya ha hablado, las manifestaciones y concentraciones realizadas en torno al 8 de marzo han sido de las más impresionantes que han recorrido las ciudades a lo largo de toda geografía española. Después de este 8 de marzo, nadie podrá decir que la desigualdad, que la discriminación no existe; hasta gran parte de la Iglesia Católica ha tenido que reconocer públicamente que la causa es justa. Efectivamente, algunos han captado el mensaje, porque de eso se trata; de acabar con las desigualdades de género, en todas sus vertientes. De eso va al apoyo a la huelga feminista, de solidaridad y de justicia; de justicia y solidaridad con las víctimas de violencia de género con las asesinadas, con las mujeres invisibles en los currículum de los libros de texto, con las deportistas, con las que se tocan con el techo de cristal, con las que están sujetas al suelo pegajoso, con las que están en el paro, con las que tienen contrato basura, con las pensionistas, las cuidadoras, etcétera, etcétera, etcétera. Todos los debates sobre la desigualdad de género con responsabilidad y cuidado familiares, brecha salarial y de pensiones, discriminación laboral, techo de cristal, acoso y violencia sexual han sido puestos sobre la mesa y han estado presentes en todas las esferas. Asambleas dentro y fuera de los centros de trabajo, encuentros de todo tipo y reuniones en las que se han dialogado movimientos que han dialogado, movimientos de distinta índole; de tal manera, que el éxito de la convocatoria feminista estaba garantizada de antemano, y es que cuando la causa es justa, sumamos voluntades, voluntades en este caso han conseguido situar España en la vanguardia del feminismo mundial. Por mi parte como grupo proponente de la proposición de apoyo al paro realizado por sindicatos mayoritarios, diré que creo firmemente en que no podemos discutir, construir un futuro igualitarios si hombres y mujeres no vamos de la mano hacia la relación de iguales. Que se ha hecho el paro porque creo que la medicación es necesitaban el apoyo y la salida de todos y de todas; podemos ponernos a discutir este pequeño espacio si la huelga laboral debía de haber sido de 24 o de 2 horas, pero creo que sería un error. De la misma manera que en esta ocasión no se ha puesto el foco de atención en la bajada del consumo de la luz, en los piquetes o en el número de trabajadores y trabajadoras que han secundado la huelga; equiparando así, la manifestación. De esa misma manera nosotros los y las que estamos con acabar con la discriminación entre hombres y mujeres, debemos centrarnos en celebrar el éxito, en buscar espacios comunes y en ver como trasladamos ese clamor abrumador de igualdad en todos los espacios, a la enseñanza, a la investigación, la cultura, la violencia de género, la negociación colectiva, los centros de trabajo etcétera, etcétera. En ese sentido tengo que mencionar y reconocer el paso que ha dado la Federación de Industria de Comisiones Obreras de Madrid cuya delegación, para la negociación del convenio colectivo del metal, el convenio qué afecta a mayor número de trabajadores y trabajadoras de su ámbito de actuación está integrada exclusivamente por mujeres. Miles de asambleas se han celebrado en todos los centros de trabajo, miles han sido los comités que han se han adherido a los paros convocados, cifras que significan en la práctica una puesta al día del movimiento sindical a favor de la igualdad, una apuesta por erradicar la brecha salarial. No voy a extenderme mucho más, tan solo quiero agradecer el grupo de trabajo del Consejo de la Mujer e Igualdad y por extensión a todo el Consejo, su buen hacer en la elaboración del manifiesto sobre la brecha salarial del 8 de marzo; y quiero terminar, con un párrafo que ha escrito en su blog Antonio Baylos catedrático de Derecho del Trabajo, que en mi opinión resumen muy pocas líneas lo que ha supuesto este 8 de marzo y dice: "Todas las previsiones se cumplieron incluso se vieron desbordadas, en todos los lugares, en todos los territorios, mujeres libres e iguales, un esfuerzo colectivo de que el movimiento feminista tiene que enorgullecerse porque así ha sabido conectar con ciento de miles de personas en una acto de subordinación colectiva frente a una situación de desigualdad insostenible, una huelga política que se ha convertido en una fiesta democrática" Muchas gracias.

Gracias presidente, que no hayamos sabido hasta hace nos días si teníamos que prepararnos una intervención 2 o 5 es revelador hasta qué punto no se ha entendido lo que ocurrió el pasado 8 de marzo. Lo que sí que tenía claro desde un principio, es que a pesar de ellas y ellos, pese a los que se arrojan la patente de las defensas de los derechos de las mujeres, muy a pesar de las que desearían vernos pedir perdón por defender nuestros derechos y libertades, no pediré perdón. En mi nombre y en el nombre de todas las mujeres a las que represento en esta reivindicación, que son todas las mujeres, aunque no compartamos ideología; nuestro grupo nosotras vamos a seguir trabajando por la igualdad. Les diré una cosa, el feminismo no entiende de carnet, no va de eso, va de trabajar por igualdad. Yo soy mujer, soy trabajadora, soy liberal y soy progresista; sí, y si por eso ustedes se piensan que yo tengo que pedir perdón, creo que se han equivocado de sitio, de tiempo y sin duda, de persona. No esperen que me sienta intimidada por una banda como la que el otro día nos rodeó para increparnos, nuestro compromiso sigue en pie, el de Mónica Cobo, sin duda y el de la portavoz de Ciudadanos porque como tal represento a miles de ciudadanas y ciudadanos que esperan de nosotros que sigamos trabajando por la igualdad real y efectiva. Yo me he ganado mi derecho a elegir libremente; pese a las que aprovecharon la manifestación del 8 por la tarde para increparnos, insultarnos y amenazarnos, que lo hicieron nosotras persistimos. Es verdad que hubo algunas, una minoría hay que reconocer que intentaron apropiarse de las conquistas que hemos arrancado todas las mujeres a la historia, que tomaron las calles de manera legítima pero desearían que no todas lo hubiéramos hecho; esas algunas, pocas, siguen pensando a día de hoy que lo que nos hicieron a mis compañeras de ciudadanos y a mí misma fue poco, qué tal vez nos merecíamos más. Se indignan, con razón, cuando las mujeres sufren acoso pero no han expresado su solidaridad con nosotras por haberlo sufrido o incluso lo han celebrado en público; y lo lamento, de verdad, lo lamento profundamente el silencio de algunos representantes públicos ante aquellos hechos deleznables, y aún más los que justificaron lo ocurrido públicamente en redes sociales. Créanme, yo no lo haré nunca y condenaré siempre cualquier ataque que se puede hacer a un representante público que ejerza sus derechos libremente dentro del marco de la ley, sin embargo, la inmensa mayoría, los miles y las cientos de miles que salimos a la calle el 8 de marzo, expresamos nuestro anhelo de transformar los cimientos de la sociedad y transformar es lo contrario de imponer; transformar significa algo tan complejo como convencer, es algo que no se encuentra al alcance de todo el mundo, pero desde luego se puede conseguir con unidad, quien no entienda que ese fue el mensaje de la calle el 8 de marzo es que no entendió nada. Y no pediré perdón, por todo eso y aún menos por conseguir más permisos de paternidad, no pediré perdón por votar a favor del Pacto Nacional de violencia de género, no pediré perdón por pertenecer a un partido que fomenta la conciliación y la coeducación, y apuesta por la educación de 0 a 3 años, por la prestación de hijo a cargo o los beneficios para las mujeres autónomas. Por eso no pediré perdón, quién utilizó las manifestaciones históricas del 8 de marzo con un fin meramente electoral se equivoca y tal vez debería de pertenecer en el ostracismo de por vida, quizás utiliza en el pleno de hoy para tratar de sacar rédito político, por eso quizás hay 3 o 100 intervenciones; porque algunos intentan arrimar el ascua a su sardina día sí y día también romperemos techos de cristal y hasta de hormigón si fuese preciso, porque somos la imagen de que puede luchar por la igualdad vengas de donde vengas, porque el feminismo por definición es inclusivo. Ninguna mujer sobra en esta constante lucha por la igualdad, por terminar con la brecha salarial que afecta nuestras vida profesional porque ninguna mujer sobra para acabar con el acoso que recibimos en las calles o en nuestros puestos de trabajo y muchísimo menos, ninguna mujer sobra cuando se trata de luchar contra la violencia machista que nos mata. La discriminación que vivimos las mujeres nos afecta a todas por igual, da igual que seas conservadora, liberal, socialdemócrata o comunista y saben porqué; porque a una mujer cuando sufre discriminación o cobra menos que un hombre no se le pregunta a qué partido vota, cuando una mujer es víctima de maltrato por parte de un hombre no se le pregunta cuál es su ideología, cuando una mujer tiene que demostrar más que un hombre para acceder a un puesto dirección o a una provisión mayoritariamente de hombres, no se le pide su filiación política; solo a través de la Unidad alcanzaremos la igualdad. Solo así, el año que viene celebraremos el 8 de marzo con una sola voz, con una sola intervención, la sociedad nos planteó el 8 de marzo reivindicaciones legítimas y justas, de nosotras depende estar a la altura, gracias.

Buenos días a todos y a todas, en primer lugar, bueno una cosa simplemente decirle a la señora Cobo excusatio non petita accusatio manifiesta; es la conclusión que saco, una de las conclusiones que saco de su intervención aparte no ha mencionado a quien se refería cuando hablaba de aquellos que es mi turno de palabra señora Cobo. Rotundo éxito de la huelga feminista 8 de marzo que algunas ya sabíamos que iba a ser un éxito y confiábamos plenamente en él, pero ahora se ha visto claramente, ahora que ha pasado; rotundo éxito además, que tenemos que decir que ha sido la primera huelga general que se ha celebrado, verdadera huelga general que se ha celebrado en nuestro país; porque hasta ahora se celebraban huelga supuestas huelgas generales que no tenían en cuenta todo ese trabajo, que no está registrado en el empleo y que por tanto no sé exigía que se parase y está ha sido verdaderamente la primera la primera huelga general que tenemos, por tanto debemos saludar que se ha ampliado la democracia en nuestro país gracias al movimiento feminista. Para algunas ya digo que la huelga, ya la convocatoria de huelga feminista, ya era un éxito antes de que se produjera y este Pleno, efectivamente, en las tres proposiciones que van sobre este tema el Pleno es una muestra de ello; no por lo que se está diciendo, de que por un lado que de repente todos o todas nos hemos dado cuenta de lo importante que es o que al revés, no debería ni tres, debería ir una porque tenemos problema voces significa que ha sido un gran éxito el movimiento feminista poner en la agenda mediática en tal grado y en tal medida, en las justas reivindicaciones feministas que han obligado a posicionarse a todos los agentes sociales relevantes y a los partidos políticos también; y por eso no te encontramos hoy incluso, con una proposición del PP que dice unas cosas que de verdad que no la firmaría si no supiera que son un ejercicio, desde luego refinado de cinismo y que ya digo que no vamos a apoyar, porque nosotros apoyamos esa reivindicaciones como hay que apoyarlas apoyando al movimiento feminista y apoyándola movilizaciones la huelga, no apoyando el cinismo obviamente. Bueno decirle a la señora Cobo, que sabemos también que en su en su partido también, también han echado cuentas y nos parece que han hecho bien; realmente que las cuentas de rascar los votos que está hablando hoy mucho de rascar votos, las cuentas de rascar votos de artistas han visto que no salen, lo han ido viendo: primero dijeron que no iban a apoyar una huelga que eran cosas comunistas y de esas gentes con cuernos y muy mala; y claro a medida que la cosa se desbordaba como era tan previsible, pues han tenido que cambiar el han tenido que cambiar el discurso, han tenido hasta que ir a la manifestación con todas esas locas comunistas supuestamente porque no les quedaba otro, no les quedaba otro remedio. Desde luego, lo que se ha inaugurado son chistes súper graciosos no, como Albert Rivera liderando el movimiento feminista después de la huelga, estas cosas; decirles a Ciudadanos, que no necesitamos que ningún macho alfa, es mi turno señora Cobo, no necesita más que ningún macho alfa líderes movimiento feminista que se libera solo no hace falta que lo liberen ustedes y mucho menos en la persona de su presidente. También es de agradecer, igual que se dice lo malo se tiene que decir lo bueno que algunos sindicatos en concreto CGT y CNT apoyarán y tuviera la confianza suficiente en el movimiento feminista, como para dar la cobertura legal a la huelga general; esta vez, ya digo porque el movimiento feminista que ha obligado a posicionarse a todos los agentes sociales relevantes, por desgracia no todos los agentes sociales se han dado igualmente por aludidos, se han tenido la misma confianza porque en eso discrepo de la señora Cerdá, no es una cuestión técnica por supuesto técnicamente posible aceptaros, o hacer huelga pero no es lo mismo el grado de confianza y no es lo mismo la apuesta; y es de justicia decir, que tanto Comisiones Obreras como UGT, lamentablemente no han tenido la ambición que hubiera sido deseable y que yo creo que el movimiento feminista hubiera deseado también. También decir que se ha jugado a la confusión y eso sí que es muy grave, uno puede tener sus apuestas políticas, unos puede ser más ambiciosos otros no tanto, lo que no se debe hacer en ningún caso y como yo he visto y también es de justicia decirlo, en este, en un organismo de igualdad que hay en este municipio en el Consejo de la Mujer, se ha jugado la conclusión sobre la legalidad o no de la huelga general; y eso sí que es gravísimo, yo creo que cada uno tiene que lidiar con las apuestas que hace pero desde luego no jugará la confusión y se ha jugado a la confusión, así como no se ha recibido el movimiento feminista y a la Asamblea de huelga como se merecían este Consejo de la Mujer. Debemos revisar si queremos ampliar nuestras miras y si queremos como tanto se dice que la gente joven participe en el Consejo, si realmente tratamos de esa manera a la Asamblea de huelga de Getafe o incluso se trata de instrumentalizar sus apuestas y sus convocatorias porque lo que se hace es, efectivamente, fragmentar, aquellos que se llena la boca de decir que no que no fragmentan, quizá por eso pues unos piden, dicen que no van a pedir disculpas cuando nadie les ha pedido que lo hagan, tienen grandes, tienen grandes pancartas en las que dicen que son feministas; igual porque tienen que demostrarlo, yo no me voy a centrar en la proposición del PP, yo me voy a centrar en las, en las medidas que tanto el PP y Ciudadanos no han apoyado que era, que son imprescindibles al Congreso se ha llevado, no se ha llevado ampliar la semana, se ha llevado a igualar los permisos de paternidad y maternidad iguales e intransferibles y esa medida nos ha apoyado no se ha tramitado. M. Rajoy dijo que de la igualdad retributiva entre hombres y mujeres mejor no hablaba; bueno en el Pleno pasado asistimos aquí con el Comité de Entres que el PP de la Comunidad de Madrid subasta los servicios de atención a mujeres víctimas de violencia machista y todo lo que tiene que ver con dependencia; tanto que se llevan las manos a la cabeza con el tema del empleo, en un informe de la Fundación Alternativas dice que si la Ley de Dependencia se hubiera desarrollado, si hubieran quedado más de 600.000 empleados en un sector además muy feminizado. Ya termino, no todas las mujeres, no todas las personas han luchado y luchan por la igualdad; su partido Ciudadanos no lo hace y PP tampoco lo hace, cada uno con lo suyo y el movimiento feminista desde luego tiene memoria, muchas gracias.

En representación del Grupo Municipal Socialista voy intervenir yo y yo lo siento. Yo no voy a hablar de guerras, yo no voy a hablar de disputas, yo no voy a atribuir a nadie ningún mérito yo no voy a desde aquí, el grupo municipal socialista no vamos a otorgar medallas, ni por supuesto mirar fines partidistas electoralistas y otras cuestiones que aquí se han hecho. El Grupo Municipal Socialista en general y yo de manera personal estoy absolutamente encantada y todo es positivo, estoy encantada con la posibilidad de que en este Pleno haya cinco proposiciones sobre igualdad y contra la brecha salarial; a las cuales hay que añadir dos proposiciones más en el ámbito de la diversidad LGTBi. Y estoy encantada que una de estas proposiciones sea del Partido Popular, estoy encantada de que así sea, la primera proposición que presenta el grupo municipal del Partido Popular en materia de igualdad, en este Pleno. Y eso ya es una magnífica y grandísima noticia, estoy encantada de que lo ha hecho el Partido Popular el grupo municipal, a pesar de que se ha desmarcado de todos los actos y toda la campaña del 8 de marzo, estoy encantada aunque haya votado en contra del manifiesto elaborado por el Consejo Sectorial de Mujer e igualdad; a pesar de todo eso creo que es bueno que en este Pleno la igualdad sea el tema fundamental, y eso ya es un gran éxito. Lo es en este Pleno como el pasado 8 de marzo demostramos también, es el tema la igualdad el tema principal el tema social, más importante, lo demostramos en las calles, las de Getafe, las de Madrid y en cualquier rincón de nuestro país un ocho de marzo, que sin duda alguna es ha sido y seguimos estando en el absolutamente histórico. Porque ha conseguido que se coloque en la primera línea de la agenda política, la primera línea de la agenda social la necesidad, de ya de una manera vital, sin ya ningún tipo de demora, ni de retraso, en ninguna de las cuestiones trabajar a favor de una verdadera igualdad real, verdadera y real igualdad oportunidades entre mujeres y hombres; y eso no se tiene que felicitar a ningún sindicato, no se debe felicitar a ningún partido político, no se ha de felicitar a ningún colectivo, a ninguna asociación hay que felicitar al conjunto de la sociedad, hay que felicitar a las mujeres, hay que felicitar al movimiento feminista que lo ha hecho posible, hay que felicitar también a nuestros compañeros cómplices, la inmensa mayoría de nuestros compañeros, estoy orgullosa de la palabra sororidad y que hoy aquí también se demuestre en este pleno, por eso nosotros el Grupo Municipal Socialista huimos de guerras, huimos de batallas, huimos de medallas; queremos hablar de sororidad. Se vio el 8 de marzo en las calles, y hoy también vuelvo a decir en este Pleno, hay diferencias por supuesto, algunas compañeras hablan de huelga, otras hablamos de paros; no pasa absolutamente nada, pero también hay muchísimas coincidencias, muchísimas coincidencias en las que se ve que por ejemplo el manifiesto del Consejo Sectorial de mujer igualdad de Getafe y el manifiesto de la Comisión 8M de Getafe comparte literalmente muchos párrafos, pero literal; no son diferencias, comparten copian, se autocopian, porque existe sororidad muchos párrafos, no existe divergencia, existe por supuesto una total, una total sintonía en la filosofía que hay detrás. En todas estas 5 proposiciones se habla de brecha salarial, un 27% en la Comunidad de Madrid, en todas estas proposiciones se habla de la diferencia de las cuantías de pensiones entre mujeres y hombres, un 34% menos en el caso de las mujeres, en todas ellas se habla de la escasa presencia de mujeres en el ámbito, en cualquiera de los ámbitos de responsabilidad, se habla del ámbito político, el académico, el empresarial, etcétera. Se habla también de que el empleo precario y el empleo temporal tiene cara y rostro de mujer, se habla de coeducación, de reparto equitativo de las tareas del hogar, de protección de nuestros cuerpos ante y contras mutilaciones genitales, agresiones sexuales; eso es una sororidad que hoy el Grupo Municipal Socialista quiere poner encima de la mesa incluso, sororidad, aunque parezca raro pero así a este año ha ocurrido cuando el Partido Popular reconoce la importancia de las leyes impulsadas por un gobierno socialista con José Luis Rodríguez Zapatero a la cabeza, y así lo dice expresamente en la proposición cuando habla de los grandes avances legislativos que se han producido: la Ley Integral contra la Violencia de Género, la Ley de Igualdad, incluso la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Me alegra, que de manera indirecta, el grupo municipal del Partido Popular reconozca que fue un error recurrir al Constitucional ante estas leyes que hoy nos han hecho, como dijo en su día en nuestro Presidente, hoy ha hecho de este país un país más decente; porque el propio Partido Popular habla en su proposición de pasos importantes se han avanzado, avances importantes en la presencia de mujeres en los parlamentos y eso, y señalar lo que es gracias a la Ley de Igualdad, gracias a la paridad, gracias a cuestiones tan importantes como el 60/40 es tan importante es avalada por el Tribunal Constitucional y que se reconozca que fue un error, creo que hoy es un paso importante, por eso hoy debemos señalar las cosas que nos unen y no las cosas que nos separan. Por eso este grupo municipal no va a votar en contra de ninguna proposición de las diferentes que hoy se presentan en este Pleno, siento orgullo cuando por ejemplo ayer en el acto en defensa del sistema público de pensiones, a los cual desde aquí quiero aprovechar para felicitar a los organizadores y a los convocantes, a los sindicatos UGT y Comisiones Obreras y a la plataforma de mayores de Getafe; cuando ayer tomaban la palabra hombres y decían que en esa reivindicación tenían que coger ejemplo de las mujeres, eso es un aspecto fundamental un aspecto que ha llegado para quedarse. Ser un ejemplo, el ejemplo la lucha feminista es fundamental como es un orgullo que en el Ayuntamiento de Getafe cerca del 85% de la plantilla municipal secundaron los faros, es un orgullo para todas y para todos ver que la plaza del Ayuntamiento había más de 3.000 personas y habían muchas mujeres históricas del movimiento feminista que estaban emocionadas de que en la calle se volviera a revindicar la verdadera igualdad oportunidades. La manifestación, sin duda de Madrid . Quiero terminar felicitando al Consejo Sectorial de mujer e igualdad y a las compañeras del Centro Municipal de mujer e igualdad, por haber hecho posible actos muy importantes, en la presentación del libro de las aviadoras, las Jornadas sobre mujer y aeronáutica, el debate sobre la invisibilidad de las mujeres y el muy potente, muy potente por lo mensajes que se lanzaron el acto en el Teatro de entrega de los premios del 8 de marzo. Felicidades a todas en Getafe y en cualquier rincón del país y del mundo; sintamos orgullo, como ayer por ejemplo decía Towanda rebels, en un acto organizado por mí partido el Partido Socialista queda todavía mucho por andar, el camino ha empezado ahora y sin duda alguna con estos precedentes, este expediente, este impulso colectivo y esta sororidad esta causa sin duda alguna la vamos a ganar, muchas gracias. Finaliza el turno de intervenciones el grupo municipal del Partido Popular.

Gracias señora presidenta, tomo la palabra para agradecer las consideraciones que han hecho sobre el Partido Popular y decirle a la señora Calcerrada que quizá haya confundido el término cínico con hipócrita, y para decirle que no es cierto. En ningún momento, nosotros vamos a llevar la contraria en la reclamación de derechos de igualdad para las mujeres nunca. Quiero recordar que España fue uno de los primeros países de Europa Occidental en el que se concedió el derecho al voto a la mujer y la derecha voto en su favor, muchos de la izquierda lo hicieron en contra; quiero recordar que en España es ilegal hacer discriminación salarial desde una ley que se aprueba en 1980 con un gobierno de UCD y quiero recordar también, que nosotros defendemos la igualdad real de oportunidades, lo que no estamos de acuerdo es con las causas que se dice que existen para que se de esa desigualdad en algunos casos o con las conclusiones extremistas o radicales que a partir de determinados datos se quieren concluir. Que hay una desigualdad y que hay un problema de violencia de género; estamos completamente de acuerdo, pero no desenfoquemos la cuestión. En España, desgraciadamente cada vez que tenemos un pleno nos levantamos para rendir homenaje a las mujeres que han sido víctimas de la violencia, pero también hay que reconocer, recordar que si no lo hacemos estamos descontextualizando un hecho importante, que España es uno de los países con cifras menos malas de esa violencia de género, en Francia son peores, en Alemania son peores, en Inglaterra son peores. Y no nos vamos a olvidar que ha hecho la Universidad de Georgetown, para las mujeres, España es uno de los 5 países donde mejor pueden desarrollar sus inquietudes laborales y mejores para que una mujer se desenvuelva, los otros son Islandia, Noruega, Finlandia y Dinamarca. Los digo de memoria, son casi todos nórdicos, y el quinto es España por muchas razones; tampoco estamos de acuerdo en la descripción que se hace, con una perspectiva de guerra de géneros en las que da la sensación, si alguno viniera de un país en el que esto no se discute, cuando llegue a España e intenta ver que se está diciendo sobre este asunto concreto, parecería que absolutamente todas las mujeres son víctimas de todos los hombres y eso no es verdad. Hay muchos hombres que están en favor del desarrollo y de la igualdad de la mujer y eso también hay que saberlo para no difuminar, emborronar o poner niebla en una situación en la que hay muchos éxitos todavía por conseguir, pero también se han conseguido muchos. Nosotros íbamos a votar a favor de la proposición de Ahora Getafe, pero claro la autoenmienda que se ha puesto en el que hace al capitalismo responsable de desigualdad, pues no podemos hacerlo entre otras cosas porque el movimiento feminista se ha desarrollado en países capitalistas desde las sufragistas inglesas al movimiento feminista más moderno posguerra mundial de Estados Unidos, no se ha dado en Irán, no se ha dado en Corea del Norte, no se ha dado en Rusia donde hasta hace poco FEMEN y no sé qué RIOT, que era una de las grupos musicales, han tenido evidentes dificultades y han tenido que exiliarse. En determinados países no se da, en los capitalistas eso nunca ocurriría y eso es algo también que hay que tener en cuenta para decir toda la verdad porque la verdad se transforma en mentira cuando decimos solamente una parte de la verdad, la descontextualizamos, añadimos mucha niebla y entonces a partir de eso de una visión distorsionada queremos hacer unas proclamas partidistas y ahí es donde hay empieza el desencuentro, en que se hace partidismo muchas veces sobre esta cuestión y es en lo que nunca vamos a poder estar de acuerdo. Vamos apoyar las leyes contra la violencia de género, por supuesto y además sabemos que muchas mujeres entre los 20 y los 40 años tienen dificultades porque son las que dan a luz y porque son, o incluso más de 40, porque son las que dan a luz, las que tienen en los embarazos de 9 meses y las que eso le supone una traba importante para su desarrollo profesional, por supuesto y ahí es donde hay que incidir y nos encontraran y nos encontraremos porque todo lo que es razonable, desde el Partido Popular lo vamos a apoyar nosotros. Nosotros entendemos que hagan ustedes mucha reflexión y muchas llamadas, ahora he recordado cuando se concedió el voto a la mujer y cuando se prohibió por ley la discriminación de la mujer en la discriminación salarial de la mujer en 1980. Vamos a recordar también, que mire, el Partido Popular eligió a la primera presidenta del Congreso, a la primera presidenta del Senado, a la primera presidenta de una Comunidad autónoma electa, las primeras gran alcaldesas de grandes ciudades fueron del Partido Popular, creo que eso sería muy bueno para que la señora Calcerrada se lo recordase a esos sindicatos de que ha reivindicado que absolutamente todos están dirigidas por hombres, todos, incluido uno que apoya esta huelga del día 8 y que curiosamente era el sindicato de estibadores que se oponía a que las mujeres pudieran ser estibadoras. Contemos todas las verdades de todos, de los sindicatos, hace falta luchar mucho todavía para que las mujeres estén en primeros lugares, en los partidos políticos no y mucho menos en el Partido Popular, la presidenta de la Comunidad de Madrid es una mujer, y no sólo eso, la consejera de Hacienda que es lo más importante de un gobierno, también es una mujer. Por eso entiendo que los reproches que se le puedan hacer al Partido Popular son reproches partidistas, en las cuestiones esenciales el Partido Popular tiene una visión propia y muchas veces coincidente con las reclamaciones de la mayoría de las mujeres de España, eso es lo que tenemos que hacer luchar porque haya más escuelas infantiles, luchar porque haya menos violencia de género, luchar porque las mujeres tengan más facilidades en su ámbito laboral que les permita lo que ya sé lo que ya es una realidad en muchas profesiones relacionados con lo público, entre las juezas son las que más aprueban ahora las oposiciones para hacerlo en el mundo, en el mundo de la enseñanza cada vez son más las mujeres y son mayoría desde hace mucho tiempo, hay más universitarias que universitarios, hay más enfermeras que enfermeros, hay más médicas que médicos por lo tanto señoría lo único si termino y lo único que me queda, señores y señora Presidenta del Pleno, señorías perdón señores, concejales que todavía más importante nosotros entendemos que nuestra misión y la suya coinciden en muchísimos más puntos que diferimos, lo que pasa que los que diferimos entendemos que son lo suficientemente esenciales porque los encontramos radicales y extremistas, y además deformantes de alguna realidades por evitar algunos éxitos que se han conseguido por toda la sociedad, en los últimos años, nada más.

Muchas gracias señor Soler, concejales y concejalas. Como esta Presidenta tiene el orgullo, porque eso supone mover techos de cristal, de ser la primera alcaldesa presidenta de este Pleno; como también, evidentemente la primera presidenta de Comunidad Autónoma mujer fue del Partido Socialista en la Región de Murcia, pero no se trata de eso, señora Sampere asesora en materia de igualdad, nota mental para el próximo, para la próxima planificación de talleres del Centro Municipal de mujer talleres sobre sororidad, yo creo que serían convenientes y sobre la historia para tener un perfecto conocimiento del movimiento feminista y todo lo que ha aportado; porque ya sabemos todas y todos que la presencia de mujeres en puestos de responsabilidad no supone necesariamente el desarrollo de políticas de igualdad, como también podemos decir que muchos hombres que están en puestos de responsabilidad si desarrollan políticas de igualdad. Por lo tanto, yo creo que sería bueno visto o escuchado lo escuchado, que se pudiera desarrollar, pasamos a la votación. De todas las proposiciones. Número 20.

Proposición número 20: Queda aprobada con 16 votos a favor, 9 en contra y 2 abstenciones.

Proposición número 21: Queda aprobada con 10 votos a favor, 9 en contra y 8 abstenciones.

Proposición número 22: Queda aprobada con 9 votos a favor, 6 en contra y 12 abstenciones.

Proposición número 26: Queda aprobado con 18 votos a favor y 9 en contra.

Proposición número 27: Queda aprobado con 18 votos a favor y 9 en contra.

Pues retrocedemos nuevamente para colocarnos en el punto número 23.

Hay dos enmiendas, una del grupo municipal Socialista e Izquierda Unidad, y otra de Ahora Getafe. Señora Cobo.

Señora presidenta, se acepta la del PSOE e IU, no se acepta la de Ahora Getafe.

Pues en consecuencia las intervenciones se realizan en función de la proposición enmendada en los términos de los grupos municipales, Partido Socialista, Izquierda Unida; hay dos solicitudes de intervención por parte de las entidades Gaytafe, LGTBI Plus y de Kifki, dos intervenciones en un mismo, se reparten ustedes el tiempo de la manera que consideren más adecuada. Por parte de Gaytafe, señor Martínez. No le voy a explicar algo que usted ya sabe, el funcionamiento de este Pleno, le aviso en algún momento en concreto. Vale, perfecto.

INTERVENCION CIUDADANA.- SEÑOR MARTÍNEZ. Muchas gracias señora presidenta, concejales y concejala, público que nos está viendo desde casa; agradecemos que el grupo de Ciudadanos haya traído esta proposición y sabemos que desde este Ayuntamiento ya se está trabajando en el tema, hemos trabajado desde el año pasado con la diversidad en general y uno de los puntos es la LGTBi fobia o la diversidad LGTBI fobias cuando se discrimina por estas cuestiones. Agradecemos que se traiga esta proposición y se ha traído a colación de un día en el que se conmemora este tema que fue en febrero, por eso se trae este Pleno. Yo creo que sí se debe seguir trabajando y vemos que se está trabajando en este tema, pero todo lo que se haga es poco, y por eso sí hay que seguir recordando estos temas y trabajar en adelante en este sentido. Lo que he echado en falta, desconozco la enmienda del PSOE por eso ahora no la he visto, pero lo he echado en falta la proposición que lo comentaba aunque sí bien está pero está recogido explícitamente yo creo nosotros creemos que es necesario que fuera explícito, en la parte dispositiva que los acuerdos que firme este Ayuntamiento con cualquier organismo deportivo se incluya un punto contra la discriminación; y aquí voy más allá de la discriminación LGTBi fóbica, hablo de la discriminación en general hablamos antes de una moción del Pueblo Gitano, también esa discriminación tampoco tiene estar, con terraza tampoco tiene que estar. Es verdad que nosotros tenemos una lucha muy particular el tema LGTBi, pero la lucha contra la discriminación es algo de todas y de todos y tenemos que trabajar con ello y eso es lo que yo echaba en falta en esta moción, que si bien no está en la moción no pasa nada porque se oye se puede trabajar en ese sentido porque el espíritu de la emoción es lo que queremos que es el respeto y que entre todas y todos construyamos un Getafe mejor, y no hay nada más inclusivo que el deporte; y voy a dejar la palabra ya compañero de Kifki, porque total, vamos a coincidir en casi todo lo que decimos. INTERVENCIÓN CIUDADANA- KIFKI Buenos días a todos, todas y todes, señores Concejales, señoras concejalas alcaldesa y a los que nos siguen desde casa a través de Internet. El pasado 19 de febrero se celebraba mundialmente el día contra la LGTBi fobia en el deporte, esta fecha no es fruto del azar, sino que fue un 19 de febrero de 1961 cuando el futbolista Justino Fachanu venía al mundo. A muchos puede que este nombre ni siquiera le suene, no fue un cristiano Ronaldo ni un Messi, fue el primer futbolista en declararse abiertamente gay, los rumores le forzaron a declarar su homosexualidad con ánimo también de reconducir su carrera, pero sus declaraciones consiguieron justo el efecto contrario al deseado, sus compañeros de equipo le repudiaron llegando a declarar que los homosexuales no tienen que jugar en deportes de equipo, incluso su hermano lo tildó de "paria" recibió todo tipo de insultos y burlas desde las gradas, en el año 1998 un joven lo denunció por abusos sexuales, y sobrepasado por la situación decidió acabar con su vida colgándose en un garaje abandonado de Londres. Han transcurrido 20 años desde entonces y, por desgracia, seguimos comprobando como hay algunos sectores de nuestra sociedad que aún no aceptan el paso del tiempo, algunos tabúes teóricamente superados como la orientación sexual persisten en algunos espacios deportivos, la situación de omisión de la diversidad que el deporte ejerce en diversos casos genera diariamente situaciones de discriminación, invisibilidad de nuestra propia orientación sexual, de nuestra identidad de género y en muchos casos, violencia física y verbal. Es un clamor desde diversas asociaciones LGTBi y entre las que nos incluimos kif-kif Getafe, que exista un compromiso por parte de las administraciones, la creación de acciones que apoyen y refuercen el trabajo que actualmente venimos realizando en esta materia, así como la puesta para el fomento de un deporte saludable no solo en el cuerpo, sino en la mente y en los corazones de quienes apostamos por una vida saludable en todas las dimensiones del ser humano; porque no es mejor quien pisa al otro, si no lo es aquel que desde su diferencia puede ser capaz de respetarlo. Se debe apostar desde las autoridades competentes por la creación de un marco legal que garantice, no solo la no discriminación de ningún tipo dentro del mundo del deporte, sino que garantice el fomento, el respeto y la diversidad desde la grada también; es cierto que es un trabajo arduo en cuanto a educación de la sociedad en valores de respeto e igualdad, pero no es imposible la coordinación de las administraciones y las autoridades para combinar fuerzas y esfuerzos en la consecución de estos objetivos. Es necesario y urgente garantizar el pleno desarrollo personal de nuestros deportistas dentro de sus disciplinas, que todas, todos y todes podamos sentirnos libres de expresarnos tal y como somos tal y como nos sentimos, dentro también de las diversas disciplinas que practicamos. No podemos permitir que nuestro país se celebró un triunfo en un campeonato mundial con toda la población unida en las calles cuando previamente hemos escuchado desde las gradas insultos racistas, machistas, LGTBifóbicos o de cualquier otro tipo porque, señores y señoras concejales, concejalas y aún y aún aunque a muchos les sorprende está afirmación esa no es la celebración con contenido. No podemos permitir que nuestro país siga siendo un mantra para la diversidad sexual de los árbitros de manera despectiva cuando no nos gusta las actuaciones que están tomando, no podemos seguir educando a nuestros futuros deportistas en el miedo a expresarse cómo son por miedo a las represalias de resto del equipo. En nuestra ciudad, Getafe, se están llevando a cabo actuaciones en el marco del proyecto Getafe ciudad diversa y si bien es cierto que somos pioneros en llevar a cabo este tipo de actuaciones, debemos plantearnos llegar un paso más allá, porque mañana ya será tarde, debemos apostar por competiciones inclusivas a todos los niveles, con la diversidad por bandera: mujeres y colectivos LGTBi reivindicamos también nuestros espacios con la misma importancia y la misma necesidad de infraestructuras que deportes más seguidos. Señores Concejales, Señoras Concejalas, como ustedes sabrán ya que en otras ocasiones se ha dicho en esta sala, de lo que no se habla no existe pedimos aquí hoy que se hable, se debata, se trabaje para erradicar la LGTBifobia en el deporte que aún hoy padecemos, toda la solución de estrategia, los avances tecnológicos y el progreso deportivo no tienen ningún sentido si sigue olvidado el factor humano y en definitiva la realidad que tanto ansiamos que comprendan y acepten todas las instituciones. Y para terminar señores, señoras, tenemos el orgullo de tener un equipo de la ciudad en Primera División trabajemos, todas, todos y todes, juntos para convertir nuestra ciudad y todas las disciplinas que aquí se practican en una ciudad inclusiva, diversa y de primera, gracias.

Gracias por su intervención y agradecerle, tanto a la suya a su asociación, como a gaytafe, su participación hoy ahí, en este punto del Pleno y luego los posteriores que también se van a se van a desarrollar, pasamos al turno de intervenciones.

Sí gracias. Bueno indudablemente, lo primero es agradecer las intervenciones del señor Martínez y del señor Girón que como siempre bien te mente ya dejan pocos argumentos más para añadir. En cualquier caso, pues bueno, pues indudablemente tras las enmiendas que se han presentado y evidentemente esta proposición se ha enriquecido más, teniendo en cuenta que evidentemente se hace alusión a cosas que sí es verdad cosas que se hacen, cosas que se pueden tratar y debatir en la Mesa Local para el deporte; imagino que estas entidades o colectivos formarán parte de la misma y si no lo forman pues que lo formarán imagino. En cualquier caso, bien decir, que para educar en valores para la ciudadanía evidentemente, para eso en su momento también se propuso en el ámbito educativo aquella famosa asignatura tan denostada y que no solamente se debe tratar en el ámbito del deporte pero que sí, sin duda hay que hacer y hay que agradecer los grandes esfuerzos que desde la Delegación de Deportes se han venido haciendo desde un inicio en apostar por esta visión. Y en cuanto a lo de que consten en las actas arbitrales la presencia de también anuncios sexistas, no solamente lo de la LGTBi fobia, en cualquier caso también decir que no solamente se haga referencia a las categorías deportivas como las ligas escolares sino también evidentemente, a la Primera División. Y bueno, pues decir simplemente, que hay que valorar muy positivamente esta proposición que nos presenta Ciudadanos porque de nuevo, nos facilita el poder hablar de temas tan importantes para nuestra sociedad como el que se expone en esta ocasión, gracias.

Si muchas gracias, bueno en primer lugar de la misma manera que siempre agradecer que los colectivos LTBi, que hayáis intervenido este salón de acto poniendo la voz. También es verdad, que de lo que no se habla no parece ser que no existe, entonces hay que reconocer y agradecer también a Ciudadanos que no tengo una propuesta en este sentido para que hablemos de ello, está muy bien. Pero también tengo que reconocer pues que el título de esta proposición me había dejado un poco desconcertado, es decir, claro, la Delegación de Deportes del Ayuntamiento de Getafe; y que le traigan, pero claro no lo entendido como un reproche sino como una aportación, está bien. Está la proposición del Grupo Municipal Ciudadanos sobre el establecimiento de medidas para luchar contra la LGTBiFobia en el deporte y digo que no me negarán que es un poco para desconcentrarse, porque en este salón de plenos aprobamos en febrero del 2017 a proposición a instancia de mi grupo municipal de IU y de Partido Socialista sobre la realización de actividades de acciones inclusivas en el ámbito deportivo, acciones que se realizan bajo el nombre de Getafe ciudad diversa, y que nacieron de una primera reunión con los colectivos LGTBi de este municipio. Es cierto que en el título solo aparecían acciones inclusivas en el ámbito deportivo, no se nos ocurrió titularla "acciones inclusivas para colectivos LGTBi, trans en exclusión social, mujeres, personas con diversidad funcional y un largo etcétera" que podríamos haber añadido al título. Pero una cosa es esa y otra que no estemos trabajando en ello, de hecho ya anunciaban en aquel pleno que nuestros deseos a trabajar juntas las entidades deportivas, colectivos LGTBi, Consejo Sectorial de mujeres igualdad, foro de la discapacidad, colectivos del plan de inmigración, asociaciones de vecinos, Casas Regionales, sindicatos y con partidos políticos y grupos municipales de este Ayuntamiento. La verdad que en aquel momento yo no pensaba que la colaboración iba a ser vía proposición de pleno, pero en fin cada uno colabora como mejor le parece; y también les reconozco que ustedes reunieron conmigo que es el único grupo municipal, que se ha reunido conmigo para hacerme propuestas con respecto a Getafe ciudad diversa, aunque obviar el trabajo de este gobierno municipal digo que viene, que viene desarrollando me parece que es un poco excesivo. Por eso hemos hecho la enmienda María, que también está lo que quería hacer era cambiar el título diciendo continuar, ponemos continuar porque no lo ponía ahí y la hemos enmendado en ese sentido. Concretando un poco en los acuerdos de la proposición que tengo que decirles que formó parte de la Comisión de Deportes, de la Federación Madrileña de Municipios y qué tal y como nos comprometimos en la proposición de acciones e inclusivas hemos dado traslado a esa comisión de la carta contra la homofobia en el deporte. Elaborada por la Federación Estatal de lesbianas, gays transexuales y bisexuales; por Landa, colectivo de lesbianas, gays transexuales y bisexuales para que sea apoyado también por otros municipios. Comprometiéndome a trabajar en el ámbito municipal tal y como aparece en la carta en promover la diversidad en el mundo del deporte y asegurar la difusión del mensaje positivo sobre la tolerancia, respeto y la dignidad, incluyendo la orientación sexual y la lucha sistemática contra la homofobia. Así como a ofrecer un entorno favorable que proporcione la confianza necesaria a cualquier deportista de los clubes a expresar su orientación sexual sin temor a sufrir repercusiones negativas por parte de otros miembros. En nuestro municipio tenemos y hemos creado el primer torneo de fútbol Benjamín Getafe Ciudad Diversa, hemos participado en el juego limpio de la Federación la Federación de Peñas también dentro de la campaña Getafe Ciudad Diversa, hemos sido sede de la Unión Cup de rugby 2017 dentro de la comunidad de Madrid, hemos estado con el día internacional contra la homofobia, hecho muchísimas acciones creemos que debemos de seguir continuando haciendo acciones en ese sitio y para finalizar decir que siempre estaré a favor de ir implantando acciones en la campaña Getafe Ciudad Diversa. Y ahora María lo que decir, que le faltaba ese puntito a la proposición que decir que cuando nosotros estamos teniendo ahora relaciones con las entidades, con las federaciones, excepto a esas competiciones de ámbito global y más de repercusión Campeonato de España, aunque hemos propuesto que sea el foro de la discapacidad quién nos proponga las azafatas y los azafatos para entregar las medallas, decir que lo que estamos haciendo es intentar promover Getafe ciudad diversa siempre que podemos, con todas las entidades, lo primero que queremos intentar es hacer Getafe Ciudad Diversa. Y por otro lado decía el compañero sobre que tenemos el equipo en Primera, esto no lo sabe casi nadie entonces mande a Mariano un vídeo en el partido Colombia vs Camerún, partidos de selecciones Colombia-Camerún en el estadio; en la negociación que tuvimos fui capaz de que la imagen Getafe Ciudad - Diversa con sus manos fuese admitida por la ESPN para más de 100 millones de personas. En la U televisiva apareció y en la imagen de la televisión que se emitía en esas en esos países también salió el Ayuntamiento de Getafe - Getafe ciudad diversa; entonces dónde podemos llegamos y lo tengo siempre presente, sin más pues muchas gracias.

Buenas tardes ya de nuevo a todos y a todas, y agradecer desde a Kifka y a Gaytafe por sus clarificadoras intervenciones sobre el asunto de la LGTBifobia en el deporte, que es verdad que no es la primera vez que viene a pleno y que por supuesto vamos apoyar como hemos hecho siempre. Y nosotros hubiéramos agradecido y yo creo que en general la lucha contra la LGTBi Fobia , la hubiese agradecido también que se hubiese aceptado también nuestra enmienda, queríamos que se desarrollará un régimen sancionador cuando se muestren o se desarrollen actitudes de odio hacia cualquier colectivo, y en este caso el colectivo LGTBi en instalaciones municipales incluyendo Coliseum. Y creemos que lamentablemente no se ha aceptado creemos que hubiera aumentado la contundencia de las de las medidas, porque aunque ya digo, vamos a apoyar la proposición y hay que caminar desde luego a la erradicación del odio al colectivo LGTBi y los acuerdos son animar, procurar, promover que es necesario pero creemos que lo hubiera añadido bastante más contundencia. Bueno para otra vez será, creemos ya digo, que creemos en el Espíritu de la proposición y que efectivamente el deporte es un nicho, como un bastión de la LGTBifobia, y yo creo que tanto como todo el ámbito nacional con defensa y con las fuerzas armadas es como algo en lo que todavía hay que trabajar mucho, porque es como un reducto de la peor visión de la masculinidad no, y creemos desde nuestro grupo que el sexismo al final no deja de ser la base de la LGTBi fobia y que la receta como decíamos, en las anteriores intervenciones al final también la tiene de alguna manera el feminismo no, que es que lucha contra el sexismo que está la base de la LGTBi fobia y ahí es donde hay que, dónde hay que presionar mucho y que sin ser feminista, la manera de hacerlo y de luchar contra la LGTBiFobia no solo no es realmente efectiva, lo que incluso puede llegar a ser contraproducente afrontando un colectivo a otro. Decir también que es muy lamentable, que presenciamos tantas muestras de odio en estadios de fútbol y que para eso también hay que regular, o creemos y eso lo ha dicho la señora Cerdá, regular anuncios por ejemplo, sexistas o anuncios que parece que las que se venden son ellas que sí porque al final eso no deja de ahondar en el sexismo que como decimos lo creemos en nuestro grupo, es la causa de la LGTBi fobia no digo mucho más; bueno que como decía, la receta la tiene el feminismo que promueve un tipo debilidad no tan asociada a la violencia y a la competitividad tan mal entendida, sí a la deportividad que es otro tipo, qué es lo que debería reinar en el deporte y bueno simplemente decirle a Ciudadanos es una lástima que no la hayan añadido contundencia a la proposición y que sin ser verdaderamente feminista al final tampoco se lucha de manera efectiva contra LGTBifobia, muchas gracias.

Buenos días de nuevo a todas y a todos, y voy a ser muy breve: primero quiero agradecer a los dos colectivos que han intervenido, intervengo yo en ese sentido porque quiero sobre todo deja claro la diversidad; estamos hablando al fin y al cabo de cómo se toma la diversidad. En España seguimos teniendo una serie de leyes garantistas que supuestamente logran gran igualdad social pero que todavía queda mucho por conseguir en está tan anhelada igualdad, y tenemos espacios muy cotidianos como es el mundo del deporte en lo que estos comportamientos; las personas amparadas por la masa y por la euforia gritan insultos y acciones que se pueden considerar como normales en un momento dado y es con lo que tenemos que luchar. Reforzar las palabras de nuestro concejal de Deportes, por supuesto y todo lo que tiene que ver Getafe ciudad diversa en ese sentido y también hablar del plan de convivencia de Getafe, que como he dicho antes que recoge entre sus objetivos la consecución de una sociedad igualitaria sea cual sea el tipo, o la forma o la manera de vivir y sobrevivir en esa sociedad que hemos dicho que en cualquier forma de intolerancia parece que con la masa y en la acción del deporte se sienten más reforzados y reforzadas para poder gritar. Y simplemente acabo con algo que siempre me gusta recordar cómo es un párrafo del preámbulo de la Carta de los Derechos Humanos en la que creo que viene muy bien al caso porque dice: "que considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la carta en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres; y se ha declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad, y al fin al cabo todos hombres y mujeres somos sea cual sea nuestro tipo de piel, de sexo o de religión". Muchas gracias.

Buenos días, agradecer las palabras de nuevo, los compañeros que han expresado y nuestro apoyo total hacia vuestras palabras. Buenos días tratamos en esta proposición un tema desde luego de extrema sensibilidad, que va y creo yo bueno y todos más allá del ámbito deportivo, siendo fundamental tomar medidas educativas, sociales y jurídicas. Todos estaremos de acuerdo en que es necesario contribuir a la creación de un modelo deportivo, que promueva y proteja la diversidad, la inclusión y los derechos de igualdad de trato y no discriminación; en este sentido, debemos cumplir con las exigencias constitucionales de libertad igualdad del individuo y de los grupos en que se integran, derivadas del artículo 9 de nuestra Constitución. Desde el punto de vista jurídico es fundamental y urgente emprender acciones derivadas de la entrada en vigor de las dos leyes esenciales que creo que es importante hablar de ellas en este ámbito, aprobadas por la Asamblea de Madrid en el año 2016 y que han supuesto un muy importante avance normativo en materia de igualdad y garantías de los derechos de personas LGTBi; y así la ley 2/2016 de identidad y expresión de género e igualdad social y no discriminación, señala que lo destaca en su artículo 38 como principios rectores se promoverá y velará para que la participación en la práctica deportiva y de actividad física se realice en términos de igualdad, sin discriminación por motivos de identidad y/o expresión de género. En su punto 2, en los eventos y competiciones deportivas que se realicen en la Comunidad de Madrid se considerará a las personas que participen atendiendo a su identidad sexual sentida a todos los efectos, sin perjuicio del oportuno cumplimiento de las normas de rango superior, se rijan las competiciones internacionales. Su punto 3 : se adoptarán medidas que garanticen formación adecuada los profesionales de Didáctica deportiva, de ocio y tiempo libre que incorpore la diversidad sexual y de género, el respeto y la protección del colectivo frente a cualquier discriminación por identidad o expresión de género. En su punto 4 dice, y quiero destacar esos puntos se promoverá un deporte inclusivo erradicando todas las formas de manifestación transfóbica en los eventos deportivos realizados en nuestra región; por otra parte la Ley 3/2006 de Protección Integral contra la LGTBi fobia y la discriminación por razón de orientación e identidad sexual, en su artículo 48 establece que la Comunidad de Madrid promoverá la practica inclusiva del deporte erradicando cualquier posible manifestación LGTBifóbica en todos los eventos o espacios deportivos realizados en el territorio de la Comunidad Autónoma, por tanto creo que aquí no incluyen instalaciones municipales sino también el Alfonso Pérez y todas las demás, lo que hemos hablado anteriormente. Es de cumplimiento para toda la comunidad autónoma; Getafe ha desarrollado desde luego un interesante y muy avanzado, programa Getafe Ciudad Diversa, que apoyamos está aquí pasado en la concienciación y en la educación y con medidas para controlar que no se generen comportamiento LGTBifóbicos y promover el respeto y la igualdad muy acorde con los principios que se reflejan en la ley autonómica, la norma autonómica. Es fundamental que los originales de los equipos centros instalaciones deportivas tanto públicos, como privados reciba la formación necesaria para garantizar la igualdad de trato por motivos de orientación y diversidad sexual, los clubs y federaciones deberán cumplir, es muy importante, un protocolo actuación ante la discriminación LGTBi en el deporte así como implantar mensajes y medidas proactivas de visibilidad de la realidad LGTBi y eliminar cualquier comportamiento LGTBifóbico. Asimismo en el artículo 59 se establece una serie de artículos en los que se potencia pues el patrocinio, cómo se hizo aquí en esta ciudad en Getafe de la Unión Cup, torneo de rugby inclusivo que se celebró en toda la región o el patrocinio de la selección por Madrid por la diversidad en los eurogames y una serie de actividades que son largas. Muy importante me parece desde aquí, recordar como si se ha hecho en algunas instalaciones ya de la región, la remodelación en los vestuarios de instalaciones deportivas incorporando cabinas individuales en todos ellos demandados desde hace tiempo por diferentes colectivos, que es un aspecto que hay que tener en cuenta y es importante cumplir y bueno pues aquí animar a que se haga esa labor. Y lo más importante la tramitación del protocolo de colaboración con varias asociaciones desde deporte y diversidad con el fin de establecer las líneas de cooperación para la formación y sensibilización en materia de igualdad y garantía de los derechos de las personas LGTBi en el ámbito del deporte con base en los programas formativos del programa LGTBi de la C.Madrid. Son varios los deportistas que a día de hoy dan un paso adelante valiente y lleno de orgullo, pero aún lleno de sombras y disciplinas dominadas en cierto modo por los prejuicios y diferentes conductas, voy a poner entre comillas machistas y homofóbicas, así como por el poder de las corporaciones y sus objetivos comerciales favoreciendo de esta manera la discriminación y la no visibilidad en algunos casos con su mensaje sexista y patrocinado y pagado por estas entidades que esto debería ser erradicado. El jugador de la selección nacional de waterpolo, Víctor Gutiérrez ha manifestado que el deporte, por su carácter transversal contribuye a transformar la sociedad para evolucionar hace que el programa madrileño de información y atención LGTBi de la Comunidad Madrid, así como también los municipales, tengan un papel fundamental y cuyos profesionales han formado a voluntad a dios de la sesión de deporte y diversidad, en materia de igualdad de trato y no discriminación por razón de orientación sexual y/o expresión de género. Sin dejar de destacar, para terminar la importantísima labor realizada por estos profesionales en temas como las agresiones, delitos de odio, asesoría jurídica, asesoramiento, ayuda psicológica y su labor divulgativa y orientadora en centros educativos. Acciones muy importantes en un entorno que ha avanzado pero dónde desgraciadamente queda mucho por recorrer y este camino pues lo vamos a recorrer juntos, muchas gracias.

Gracias Presidenta, en primer lugar me gustaría agradecer las intervenciones del señor Martínez en representación de Gaytafe y del señor Girón en representación de la Asociación KifKi, con los que hemos estado trabajando y viendo esta proposición antes de presentarla a este pleno. Bueno los ataques y perjuicios por motivo, no solo de orientación sexual, sino también de la expresión o identidad de género de una persona puede provocar campañas muy duras contra ella, originando una presión social que le anule y que coarten su libertad, su libertad para vivir libremente su sexualidad y su identidad. Ya hemos visto como hay casos que llegan hasta el suicidio de lo que puede llegar a sufrir una persona ante estos ataques. Esto pasa en el día a día de muchos jóvenes de nuestro municipio y no podemos olvidar que atenta directamente contra el derecho al libre desarrollo de la personalidad, expresamente recogido en la propia Constitución Española, de nuevo el machismo fuertemente adherido al deporte y que afecta a toda la sociedad en su conjunto, nos deja marcas de que van más allá del dolor que produce con los casos de violencia de género, provocando tanto la ausencia como la invisibilización de referentes LGTBi en el deporte. Los datos son realmente sorprendentes hasta el punto de que solo el 0,5 de los deportistas participantes en los Juegos Olímpicos de Río, del pasado 2016, manifestaron ser lesbianas, gays, bisexuales, transexuales o de otra diversidad sexual; cifras claramente alejadas de la realidad social. Las actividades deportivas son uno de los elementos más influyentes en nuestra educación desde pequeños, quienes han tenido la oportunidad de crecer haciendo deporte seguro que aún recuerdan con mucho cariño a su primer entrenador o entrenadora, para quien solamente tendrán palabras de admiración o aquellos otros tantos que tantos test hacían para sacar lo mejor de ti; por no hablar de aquellos deportistas a los que seguíamos en todas sus apariciones y los motivaban día a día. Sin duda, se hace necesario desarrollar todas estas actividades en un entorno respetuoso y en el que se cuente con referentes no solo entre los entrenadores y jugadores, también entre el personal técnico y los árbitros que se asocien generalmente a roles masculinos y no deja espacio a la diversidad. Esto provoca situaciones realmente terribles, como relataba la propia preposición a principios de este mismo año, conocíamos la historia de Mike Parrot, luchador profesional estadounidense, que ha decidido involucrarse en la lucha contra la LGTBifobia, en el deporte centrándose en los más jóvenes después de años de sin aceptar su orientación sexual hasta el punto de acudir a terapias de conversión. Debemos terminar con esta situación qué tanto afecta nuestra sociedad y que impide que nuestros jóvenes se desarrollen libremente en cualquier ámbito de vida, tristemente abundan todavía expresiones en el mundo deportivo, tanto en el seno del equipo como en la afición donde podemos escuchar insulto tales como maricón, nenaza o bujarra, en aquellos casos en que se falla una jugada una opción o en un partido. No podemos tolerar ni un solo insulto, ni un solo comentario, ni un solo reproche en el ámbito deportivo porque se normalizan estas situaciones y se trasladan fuera el deporte Para acabar con la discriminación la intolerancia y la violencia hacia las personas lesbianas, gays, trans y bisexuales y de cualquier otra identidad sexual o de género no normativa, es imprescindible contar con la colaboración e implicación de las instituciones, pero también de todas las personas del mundo del deporte, aficionados, jugadores y club. Por eso con esta proposición queremos activar, o seguir en la línea de actuación que contemplan y concuerdan a la perfección con el proyecto del Getafe Diversa, un proyecto en el que yo personalmente creo y apoyo, un proyecto en el que siempre hemos podido aparte de traer preposiciones a este Pleno, señor Santos, también nos hemos reunido con usted y de esas reuniones salió el Torneo de Reyes a propuesta de este grupo municipal y nosotros encantados de aquí sea. Y también les diré eso también lo diré a la señora Calcerrada que creer en la inclusión no solo de boquilla,. luego hay que ir a los actos y apoyar a la gente y estar, porque yo no la veo y los actos del Getafe diversa, como tampoco la vi en los premios 8 de marzo, vamos a ver si hablamos menos y actuamos más, porque es que luego para dar lecciones estamos para todo. Únicamente agradecerles, por última vez y una vez más a las asociaciones, el gran trabajo que desarrollan en este municipio, trabajando por la igualdad, por la diversidad y como no puede ser de otra manera en esta proposición que se enmarca dentro de Getafe diversa, gracias.

Queda aprobado con unanimidad de los asistentes en este caso.

Punto número 24.- PROPOSICIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL AHORA GETAFE, SOCIALISTA E IU?CM LOS VERDES AL AYUNTAMIENTO PLENO RELATIVA AL PROCESO DE ESCOLARIZACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID. Hay enmiendas de los proponentes y una que no es de ellos.

Si, la auto enmienda del proponente lógicamente se acepta, había luego también una del PSOE. Sí, era una de los proponentes y otra del PSOE. En cualquier caso, se acepta una y la de Ciudadanos no se acepta.

Por aclararlo, ¿hay tres enmiendas' ¿Y la del PSOE y los proponentes va en la misma dirección? Lo digo porque si hablamos del mismo texto que está presentado de otra manera. Me dice el Portavoz que es una añadidura, existe alguna diferencia en algún matiz. Y la del grupo municipal de Ciudadanos no se acepta. Pues entonces, se inicia el debate en esos términos. Por parte de Ciudadanos, don Antonio por favor.

Muchas gracias presidenta, desde nuestro grupo municipal como desde nuestro grupo de la Asamblea de Madrid donde se ha debatido recientemente una proposición no de ley presentada por el Grupo de Podemos con un contenido similar a la proposición que nos ocupa, hemos estudiado la iniciativa detalle, pues desde nuestro grupo municipal compartimos la preocupación que la proposición plantea sobre los procesos de escolarización y admisión en los centros educativos; como todos sabemos estos procesos, están regulados por una norma básica estatal la LOE, modificada posteriormente por la LOMCE junto con un conjunto de normas complementarias elaboradas en cada comunidades autónomas. En este sentido la Comunidad Madrid existe un decreto y una orden de 2013 que introdujeron importantes modificaciones en el proceso, así como una serie de instrucciones de carácter anual, con respecto a estas instrucciones emitidas por la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, recientemente hemos detectado algunas novedades: como la baremación directa desde los centros o la posibilidad de presentar telemáticamente la solicitudes. Mejoras, perdón que podían agilizar estos procesos, entendemos que con el objetivo también de acortar los plazos, pues se han producido cambios en el calendario escolar que recomiendan algunas de estas modificaciones. Sin embargo, entendemos y coincidimos con la proposición en el sentido de que siga habiendo un margen amplio para las mejoras especialmente en lo relativo a las enseñanzas obligatorias, sin embargo, como ya manifestamos en la intervención de nuestra diputada de la Asamblea de Madrid en la propuesta de Ahora Getafe, hemos encontrado una mezcla compleja al incluir aspectos relativos a la admisión junto con otros relacionados con los ratios o las enseñanzas no obligatorias. Es verdad que son múltiples los elementos del proceso que son mejorables, por ejemplo incluso podríamos señalar que la aplicación del principio de libertad de elección resulta cuestionada cuando las familias eligen como primera opción, no aquel centro que más desea sino aquel sobre el que tienen una expectativa, unas expectativas razonables de asignación. Como decía al principio de mi intervención compartimos la posibilidad de incorporar mejoras en los procesos de admisión y de adjudicación de plazas, pero nos preocupa que pueda ponerse en peligro la libertad de elección de centro por los padres o tutores, o que se entorpezca el propio proceso de escolarización; lo que en nuestra opinión podría ocurrir si se incorporasen todas estas medidas a la vez si los estudios previos sobre las consecuencias de cada una de ellas que creemos es necesario realizar. Si todas estas medias se introdujese sin estos estudios previos podrían incluso empeorar se los procesos de escolarización, la Consejería de Educación cuenta con grandes profesionales técnicos y preparados; y amplia experiencia que pueden valorar estas cuestiones e incluso aportar otras para favorecer la eficacia del proceso. Teniendo en cuenta todas estas apreciaciones, pero valorando el gran espacio de mejora que tiene la Consejería Educación en todos estos temas, es un buen momento para que dicha Consejería se plantea algunas modificaciones en su ordenamiento, de forma que además de agilizar los procedimientos, los procesos, perdón, de forma que además de agilizar se los procesos introduzcan elementos que den una plena satisfacción a las familias, consiguiendo una verdadera libertad de elección de centro que respeten la voluntad expresada por los progenitores o tutores responsables; por ello, valorando todo lo anterior hemos presentado una enmienda de modificación ampliando y hemos intentando, intentando mejorando la proposición, para hacer una revisión completa de los criterios de admisión y de los procesos de escolarización en nuestra comunidad. Sin embargo, nos ha sorprendido la no aceptación de nuestra enmienda, cuando si fue aceptada la presentada en la Asamblea por nuestro grupo, y que como ha señalado, pretende precisar técnicamente los acuerdos propuestos y mejorar en consecuencia su alcance; parece que Podemos en la Asamblea de Madrid sigue una línea en este aspecto y Ahora Getafe, en este municipio sigue, otra y eso es todo lo que tengo que decir, gracias.

Gracias, en la Consejería de educación y de la Comunidad de Madrid como todos sabemos ha publicado los plazos del proceso de admisión de todos los institutos financiados con fondos públicos de educación infantil, primaria, secundaria y bachillerato para el curso próximo 18/19. Cuando las solicitudes estén cumplimentadas deberán entregarse en educativos con vosotros siempre que se haya seleccionado como primera opción y este año se presenta la novedad que también puede enviarse de manera telemática en la página de la Comunidad de Madrid: Educamadrid, entre el 5 y el 19 de abril. Cumpliendo en todo proceso con lo establecido en la ley educativa, LOMCE, en todos sus puntos como no podía ser de otra manera. Debo destacar en lo referente a la atención alumnos con necesidades especiales en alguno de los puntos que se habla en la proposición, porque son muchísimos. Con necesidades especiales, se ha hecho un esfuerzo importantísimo, para este curso, al incrementar en un 20% el número de centros y plazas disponibles para alumnos tgb con necesidades de desarrollo. La Consejería de educación, además también, ha puesto en marcha más de 50 nuevas aulas en un solo curso para alcanzar un total de 239 centros específicos tgb y hasta hace 1.300 plazas disponibles; en lo que llevamos de legislatura se ha incrementado en más de 5.000.000 de euros la dotación presupuestaria destinada a este fin. Todo este esfuerzo se ha llevado a cabo con un objetivo: tratar de posibilitar que no haya más de 5 alumnos con tgb por cada centro para garantizar así, la mejor atención posible en cada caso. Sobre el mantenimiento de líneas y aulas, es importante explicar que desde este curso 15-16, pasado, todas las autonomías están reduciendo la oferta de plazas en primero de segundo ciclo infantil por la caída de la natalidad. En Getafe ha habido este año, por ejemplo, 121 niños menos que hace 3 años en comparación con el año pasado según datos de sus centros, o sea hay menos 49 niños. En la Comunidad de Madrid, nacieron en 2013 cuando empieza la crisis, 5381 niños menos que el año anterior, lo que supone un descenso del 8%; los niños de ese año 2013 son los que se escolarizarán el curso que viene en educación infantil en comparación con los datos de 2008. En 2013 nacieron la Comunidad Madrid 11.333 niños menos, Andalucía, por ejemplo, acaba de abrir superior escolarización para el próximo curso conduciendo en 1500 plazas, las plazas para niños de primero de Infantil aduciendo precisamente a esa caída de la demanda, en la Comunidad de Madrid no pasa esto. La demanda de las familias en el período de escolarización, determinará como es habitual, la oferta educativa definitiva, y si se cierra o no y si se mantiene o aumenta la ayuda actual de las aulas infantil, por supuesto estamos contra cierre pero cuando no hay demanda pues claro la cosa será aglutinar. Siempre y cuando, eso que quede muy claro manteniendo los ratios establecidos por la LOMCE. La Comunidad de Madrid también ha realizado un gran esfuerzo durante los últimos años para que los alumnos madrileños puedan cursar estudios en el centro que desean. De esta manera, el 93,5% de las familias que han solicitado plaza en centros sostenidos con fondos públicos en el presente curso escolar y 17/18, han logrado el colegio que le hicieron en primera opción, la cifra más alta en la historia de La Comunidad de Madrid, un 94% casi. Este índice representa el grado de libertad de elección educativa que existe y que es uno de los pilares de la política educativa del Gobierno Regional de la Comunidad de Madrid. El gobierno de Cristina Cifuentes incentiva la escolarización de niños entre 0 y 3 años con una nueva bajada de tasas, consecutiva y un aumento en el presupuesto destinado a becas, este incremento de las partidas se ha traducido durante este curso en una reducción del 5% en los precios de los centros de la red pública de la Comunidad de Madrid que cuenta con 397 escuelas infantiles y casas de niños; con ello, ha rebajado estas tasas un 25% en los dos últimos años, dado que el pasado curso ya se disminuyeron un 20%. Además y como novedad para este año, se ha adelantado el mes de julio pasado la concesión de las becas de Educación Infantil, conocidas como cheque guardería con el objetivo de que las familias conociesen antes del comienzo del curso si ha sido beneficiadas de estas ayudas, para el presente curso comenzará, que está ahora abierto el plazo de inscripción, el Gobierno regional ha destinado 36.000.000 de euros 2.000.000 más que en la anterior convocatoria para llegar a más de 32.700 familias 2000 más que el anterior curso, por lo tanto y teniendo en cuenta las diferentes ayudas destinadas, 77.583 niños, el 82,4% del total de niños de entre 0 y 3 años escolarizados tendrá una plaza sostenidas con fondos públicos provenientes de la Comunidad Madrid; el 82,4%, la Red de Escuelas Infantiles de la Comunidad de Madrid ha recibido 23.764 solicitudes exactamente, para un total de: 17743 plazas vacantes. Para finalizar no quisiera dejar de mencionar un aspecto para mí fundamental y que es la potenciación de la atención educativa a todos los alumnos más vulnerables, debemos dar respuesta a la diversidad del alumnado, así como vertebrar toda la normativa existente en materia de atención a la diversidad como hemos hablado anteriormente, o poner de relieve la importancia que tiene la organización de los centros y la creación de espacios inclusivos de convivencia; temas que sí que son importantes, para que los alumnos puedan participar en actividades adecuadas a sus necesidades. Sería muy importante poner en valor el plan de educación inclusiva que deberá elaborar cada centro y que recogerá el desarrollo a la atención, a la diversidad del alumnado para que ninguna circunstancia personal o social del alumnado constituya motivo de discriminación. Y para finalizar recordar una breve alusión en un anterior punto al concejal de Educación, que gastar más no siempre significa tener mejores resultados: en España el último informe PISA sitúa a Madrid, y a Castilla y León número uno en puntuación en el informe PISA; y mientras el País Vasco que es, el que más gasta, que no es invertir que es que no hay que confundir gastar con invertir, sus puntuaciones son medias, así Cataluña, Valencia, Madrid, en un grado medio tal vez inferior, se puede gastar más; ahora se van a ampliar en más de 8mil nuevos profesores, eso se traduce en eficiencia del gasto, no confunda a la gente cuando hable, por favor porque Madrid está en el número uno en el informe PISA, esos son los resultados, muchas gracias.

Que no es verdad, muchas gracias. En el mes de febrero saltaba a los medios de comunicación que España es el sexto país europeo que más segrega en las escuelas y solo Hungría lo hace más que la Comunidad de Madrid, nos ampliaban la información los datos del estudio de la Universidad Autónoma de Madrid que concluye que: las políticas, con el fomento de la educación privada la competencia entre centros o la creación de un distrito único; fomentan las desigualdades educativas. Algunos, estas conclusiones no nos pilla por sorpresa, ya cuando echó a andar el grupo de trabajo por la escolarización inclusiva, lo hacía partiendo de un diagnóstico muy realista de la situación de la Educación de la Comunidad de Madrid. En cuanto a la segregación e inclusión en nuestras aulas, el Grupo Promotor nos informaba de la iniciativa del importante grado de incidencia que tenía, además del destino de los fondos, de los presupuestos. El actual sistema de escolarización, con la creación del distrito único bajo el paraguas de la tan cacareada libre elección de centros, ya nos informaban tanto en el Consejo de Educación, como en este mismo salón de plenos cuando debatimos el apoyo del pasado en mayo, cuando debatíamos en mayo del pasado año, la iniciativa legislativa de los Ayuntamientos sobre medidas prioritarias para la promoción de la escolarización inclusiva, que el análisis de las evaluaciones internacionales como el informe PISA, y ponía de manifiesto también esta segregación escolar en la Comunidad de Madrid. Nos informaban de la existencia de un patrón segregador que hace que el alumnado con necesidades educativas especiales, se concentre en determinados centros y sea excluido de otros: en primer lugar de los centros privados sostenidos con fondos públicos y después de los centros públicos bilingües, y de que se están cerrando aulas en los centros con mayores tasas de alumnado vulnerables; que apuestan por la diversidad y la inclusión en sus aulas y se premia a los centros que incluyen. Se aumentan las aulas a ciertos centros privados que cobran cuotas imposibles para determinadas partes de la población con poder adquisitivo bajo, aumentando de esta manera la segregación del alumnado por nivel socioeconómico y atando la cohesión social necesaria en los barrios. Si de algo ha servido la publicación del informe de la Universidad Autónoma de Madrid y el debate en la Asamblea de Madrid de la iniciativa legislativa de los Ayuntamientos sobre medidas prioritarias para la promoción de la escolarización inclusiva, es para poner el foco en la necesaria intervención en materia de escolarización, pues la situación es ya insostenible. Hablamos de ello, también, cuando en este salón de plenos debatimos sobre la matriculación en los Centros de Formación Profesional, de todos estos debates, podemos extraer, dentro del modelo educativo que yo defiendo la necesidad de que se cumplan todos y cada uno de los puntos de acuerdo primero de esta proposición, imprescindible diría yo que urgente, es promover la transparencia en los procesos de colonización, modificar la normativa de la zona única de escolarización recuperando las zonas de escolarización y recuperar el papel de las Comisiones de Escolarización para garantizar la transparencia y eficacia de las comisiones de escolarización para garantizar la eficacia del proceso, prestando especial atención a la escolarización, equilibrada de alumnos y alumnas con necesidades educativas especiales. En todos los centros, evitando a toda costa, cualquier tipo de discriminación en la escolarización por motivos personales económicos o sociales, gracias.

Muchas gracias señora presidenta, buenos días de nuevo. Se presenta esta proposición porque cada año el proceso de escolarización que preocupa y trae de cabeza a muchas de las familias de nuestro municipio, la preocupación de donde van a estar escolarizados sus hijos, aunque ya la LOMCE establece los principios que han de regir los procesos de escolarización en los colegios sostenidos con fondos públicos, y las ratios por cada una de las clases en los distintos ciclos con la posibilidad de ampliación de hasta un 10% por causas justificadas, aquí se da la circunstancia de que la Comunidad de Madrid es poco transparente en esos procesos de escolarización y las ratios las amplían de forma sistemática y no con carácter excepcional; lo que viene ocasionando, habitualmente, el que nos encontremos con aulas ampliadas por ratios, aulas masificadas por ratios ampliadas. En esta proposición se habla del proceso de escolarización, pero que a su vez también, abarca unos cuantos aspectos relacionados con dicho proceso y que todo ello tiene un mismo denominador común: estamos hablando de ofertar suficientes plazas públicas en educación, no superar la línea del centro, no agotar la ratio en el periodo de matriculación para que cuando haya que incorporar a alguien haya un margen suficiente sin necesidad de ampliar y masificar; ofertar plazas de formación profesional del alumnado con necesidades educativas especiales y el denominador común ya supondrán ustedes cuál es: la inversión económica. Y si miran ustedes, como decía anteriormente al principio esta mañana, en una de las intervenciones los datos aportados por el sistema estatal de indicadores de la Educación, en el año 2017, la Comunidad de Madrid, efectivamente, está a la cola; es la que menos invierte en enseñanza no universitaria. La Comunidad de Madrid, a pesar de que es la que menos invierte, si hay que decir que también es la comunidad autónoma más rica. También hablamos en esta proposición, de zonas de escolarización de la inscripción entre centros de educación infantil, colegio Educación Infantil , Primaria y de institutos de enseñanza secundaria; y en la actualidad, resulta que la falacia de la Comunidad de Madrid guiada por esa doctrina liberal que aduce a la libertad de elección de centro, por parte de las familias, lo que está ocasionando es una competición entre los centros entre sí y está llevando a ignorar la especificidad y la diversidad del hecho educativo. Desde los Ayuntamientos, también, se viene reivindicando el papel del municipio en la escolarización y que debe de ser de liderazgo, no de oriente; la actual estructura del servicio de apoyo a la escolarización al quedar en manos de la inspección, es quien dirige y permite en función de quien sea el Inspector o Inspectora el que se funcione de una forma u otra, según el municipio del que se trate. Pero es una reivindicación que seguiremos trasladando a la Comunidad de Madrid, es el municipio quién conoce las necesidades y a quién le llegan las consecuencias de los desajustes que se hayan ido produciendo; tenemos que exigir a la Comunidad de Madrid mayor inversión en educación y que deje de estar a la cola, y sobre todo también, mayor transparencia en los procesos, pero también hay que decir a la Comunidad de Madrid y lo vamos a seguir reivindicando que nosotros seguimos apostando y así se lo venimos diciendo a la Comunidad de Madrid, por un modelo educativo de 0 a 12 años que la presidenta regional, Cristina Cifuentes, sigue negando a nuestro municipio como ya también se ha dicho anteriormente en una de las intervenciones y que nos han negado la posibilidad de que en el barrio Buenavista fuese ya un colegio con 0 a 12. También quiero aprovechar, a informarles a ustedes que el colegio Buenavista que todavía no está construido, ni se va a empezar todavía porque es dentro de todas las infraestructuras educativas que vienen aquí a nuestro municipio, el único que falta por conceder la licencia de construcción, porque es el único al que todavía la Comunidad de Madrid no ha respondido a los requerimientos del departamento de licencias. En el momento en el que lo haga tendrá la licencia, pero a fecha de hoy no han respondido todavía al requerimiento de documentación; y como decía, en la última reunión con la Dirección de Área Territorial me informaban que se iba a incluir, de hecho se ha incluido, el colegio Buenavista en el proceso de escolarización. Lo que yo le decía al director de área es, que eso va a conllevar serios problemas y efectivamente, los problemas que va a conllevar es que va a ocurrir exactamente lo mismo que viene ocurriendo en el colegio Miguel de Cervantes, y es que todos los días, niños y niñas de ese colegio hay que trasladarlos al Gabriel García Márquez; en este caso nos va a ocurrir lo mismo, a lo mejor es que lo que tiene pensada la Consejería es hacer lo mismo que hoy haciendo con Miguel de Cervantes, quizás en el Gabriel García Márquez y tenga pensado desplazarlos hasta ese colegio, muchas gracias.

Sí gracias, y de nuevo buenos días a todas y a todos, bueno ya casi buenas tardes. Bien, hemos traído esta proposición y nos alegramos además que tanto el partido socialista como IU de la Comunidad de Madrid se haya sumado a la misma porque bueno en breve comienza el proceso de admisión escolar, que va a transcurrir desde el 5 al 19 de abril y un año más vamos a asistir al mismo escenario que se repite todos los años en la escuela pública, derivados de una falta de planificación educativa que realmente de respuesta a las necesidades y a la calidad educativa, y una merma como siempre decimos en el presupuesto educativo de la región. Bien, en la proposición además, lo acaba de comentar el concejal, en la proposición no se ha recogido estos asuntos pero es cierto que no podemos olvidarnos de bueno, que una vez más en el proceso de admisión, de este año se van a ofertar plazas de Educación Pública en centros educativos totalmente fantasma; y nos acordamos de la segunda y tercera fase del Colegio Público Miguel de Cervantes, el Instituto del Bercial, del colegio público del barrio de Buenavista, que bueno todavía no iniciado las obras y sin embargo se van a apuntar; pero la realidad era que en el mes de septiembre bueno pues probablemente alguno de los centros tenga que ver como alumnos y alumnas van a ser desplazados o que tengan que acudir con casco a la clase, directamente. Bien, este grupo municipal considera que la elección del centro educativo para muchas familias supone una difícil elección, nosotros y nosotras apostamos por una elección basada en las líneas educativas que propone el centro, en su proyecto educativo y basada sobre todo en la cercanía del domicilio familiar, puesto que consideramos fundamental que los niños y niñas encuentren en entornos cercanos para su óptima socialización; por ello, desde Ahora Getafe recomendamos a esas madres y estos padres que en la actualidad puedan estar sopesando la elección de centro para su hijo o hija para el próximo curso escolar, que vayan a conocer los colegios de su barrio, la educación pública por supuesto, el proyecto educativo de cada uno de ellos y elijan aquel que más le guste, pero no por su envoltorio, en realidad, sino por los valores de su proyecto porque escolarizando en los coles del mismo barrio también educamos en valores de cosas de sostenibilidad y autonomía, donde el niño o la niña puedan desplazarse de manera autónoma, caminando y no teniendo que utilizar en este caso bueno pues el vehículo privado en el coche que contamina y demás por parte de sus padres y madres porque haya kilómetros de distancia entre la vivienda y el centro educativo que hayan solicitado. Y además este hecho también facilita, que las familias puedan participar más activamente en la comunidad educativa del centro y de su territorio del barrio más cercano en el que viven lógicamente. Bien, en esta línea por ello también hemos incluido uno de los acuerdos es el de adjudicar al menos una adscripción única a todos los centros educativos en las diferentes etapas educativas, que esté basado en la proximidad y continuidad de estos de los estudios en el centro público más cercano, permitiendo que cada escuela infantil incluida las de 0 - 6 años, y esto además lo queremos reiterar, puesto que como saben nuestro municipio dispone de 3 escuelas municipales bajo un modelo 0 - 6, un modelo pedagógico que es desde Ahora Getafe por supuesto defendemos y queremos que se fomente, por tanto queremos también que esto se tenga en cuenta que aquellos niños y niñas que estén, y cuyas madres y padres decidan escolarizarlas en estas escuelas infantiles bajo este modelo pedagógico, puedan asegurarles luego un centro educativo el que ellos consideren, porque esté más cercano a su domicilio; sin embargo hoy en día, bueno pues siempre hay una problemática luego cuando cumple 6 años y van a formar parte del Centro de Educación ordinaria, o sea perdón el centro de educación infantil y primaria público. ¿Bien, queremos una sociedad que obliga a las familias con menos recursos a escolarizar a su hijo o hija en un centro escolar concertado que no pueda pagar? Con el nuevo proceso de escolarización basado en Área Única ya no se puntúa la renta de las familias, algunas familias en esta situación se ven desplazadas de su centro escolar público más cercano por familias que se escolarizan en ese centro a pesar de vivir en otras zonas e incluso en otros municipios; en ocasiones este desplazamiento, hace que esta familia con menos recursos tenía que escolarizar a su hijo o hija en un centro concertado por ser el único con plazas disponibles, y esto hace que tengan que abonar las tasas revolucionarias de estos centros además de otros gastos indirectos como son los horarios ampliados, el comedor, los viajes, el viaje al estar en centros lejos de su domicilio familiar, etcétera. Y además también con esta proposición nos hacemos la siguiente pregunta y es: ¿queremos tener un servicio escolarización que no escucha las administraciones locales a los sindicatos y a las AMPAS' Consideramos totalmente prioritario para una buena planificación de las plazas escolares que se cuente con la opinión de los Ayuntamientos que tenemos en este caso competencias en apoyo y vigilancia de la escolarización porque esta competencia se tiene. Además entendemos que el proceso se planifica mejor con la participación activa de todos los sectores. Bien, del mismo modo con esta proposición, queremos frenar el modelo de libertad de elección y de zona es única que es este modelo del bilingüismo, y el peso de la escuela concertada-privada todo ello marca Esperanza Aguirre y que Cristina Cifuentes ha continuado, ya que este modelo ha convertido las aulas de la Comunidad de Madrid en las más desiguales, segregadoras y masificadas; y esto no decimos nosotros, y además también lo ha comentado anteriormente otro concejal en su intervención. Tal cómo están los datos ha aparecido recientemente en un informe de la Universidad Autónoma de Madrid, que concluye que el sistema español es el sexto y el madrileño el segundo que de toda Europa que más agrupa sus estudiantes en las escuelas en función de que sean más ricos o más pobres; y eso es una realidad. Y precisamente para ello, hay que ser muy estrictos con el tema de las ratios, la ratio tiene una correlación directa con la calidad educativa; ya voy terminando, pues mire, simplemente un mero dato que voy a dar, aquí en este municipio, en el colegio público Seseña y Benavente como saben que está ubicado en el barrio del Bercial, por ejemplo, en primero de primaria en cuatro grupos, hay 108 alumnos y alumnas escolarizadas : 108, estamos hablando que hay de más de 27 o 27; está por encima de la ratio. Ojo los criterios de la ratio dicen que como máximo deberá haber 25 alumnos y alumnas en un aula, en este caso son 27 pero lo que es más grave es que hay tres niños o niñas con necesidades educativas especiales; por eso nosotros lo que decimos, a través de esta proposición es que se recupere el criterio de reducción de 2 plazas por cada alumno o alumna escolarizada con ese perfil, con el perfil de necesidades educativas especiales. Y ya simplemente por finalizar un mero apunte señor Martínez, usted ha dicho que este próximo año se van a convocar o se va aumentar en 8.000 plazas de profesionales de la educación; mire, en la última convocatoria, publicado en el BOCAM el pasado 13 de marzo, le digo exactamente son 1.627 plazas publicadas en el BOCAM, en este caso más la posible tasa de reposicionamiento, son 2.100 plazas las que finalmente. No, no, eso es una realidad y lo puede usted consultar, entonces nos encantaría saber de dónde ha sacado ese dato sinceramente, porque ojalá fuera verdad y si es así pues dígaselo a Cristina Cifuentes, estaremos encantados y encantadas de que se publiquen este número de plazas, gracias.

Queda aprobado con 16 votos a favor, 2 abstenciones y 8 en contra.

Señora Presidenta, por favor. Nos trasladan igualmente si se pudiese adelantar en este caso, el debate y acuerdo del punto 35, sobre el pliego de condiciones de contrato de gestión y mantenimiento instalaciones deportivas, puesto que quién ha solicitado la intervención también tiene que marcharse antes, por favor.

¿Algún grupo plantea algún aspecto en contra del adelantamiento? Pues pasamos a él entonces.

Tengo dos cosas que decir sobre el punto 35.

Lee el secretario el punto para estar en el punto y luego ya los grupos.

Punto 35.- PROPOSICIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE AHORA GETAFE AL AYUNTAMIENTO PLENO SOBRE EL PLIEGO DE CONDICIONES DEL CONTRATO DE GESTIÓN Y MANTENIMIENTO DE INSTALACIONES DEPORTIVAS.

Tengo un par de cosas que decir, lo primero es que pido la retirada del punto conforme a los informes del director de la Asesoría Jurídica y de la jefa de Contratación del Ayuntamiento de Getafe.

Yo solo quería pedir la palabra para pedir al grupo proponente que retirara la proposición.

Hemos presentado una auto enmienda teniendo en cuenta dichos informes, o sea que...

He estado, salí antes para hablar con el jefe de la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento de Getafe conforme a la enmienda si modificaba el informe propuesta y no lo modifica en ningún sentido, así que si sigue siendo uniforme con respecto a la proposición que se presenta, no es la segunda parte lo que quiero decir, es la primera.

No se retira.

¿Pues la segunda parte que quiere decir? Ya que no se retira, la segunda y para que quede claro y lo voy a decir in voce aquí , para que el Comité de Empresa lo escuche, lo escuche los grupos municipales y lo escuché también aquellos que nos siguen por internet y a los que están aquí presentes: es que presentamos una enmienda in voce pidiendo que se incorpore un punto que diga, porque estamos de acuerdo en ese pliego único, que ponga un punto que siempre y cuando estén conforme los Servicios del Ayuntamiento de Getafe, Asesoría Jurídica y Contratación, si la acepta, nosotros no tendríamos ningún problema en aceptar ese pliego.

Disculpe señor Santos, entonces nos encontramos con dos enmiendas, una enmienda presentada esta mañana por el Grupo Municipal de Ciudadanos y la enmienda in voce, (SANTOS.- la auto enmienda ha sido de ellos) ah perdón. Cierto, ya tenía en mente, disculpen, pues hay dos enmiendas: la auto enmienda que entiendo que el grupo proponente la acepta, porque para eso es auto enmienda; y la enmienda in voce formulada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, a la cual el grupo proponente se tiene que pronunciar.

Vale en este caso si pedimos un pequeño receso para valorar la enmienda in voce que se acaba de realizar y enseguida entramos para tomar la decisión.

Son y 17, a y 20, pregunto. Vale, vale si he preguntado, 5 minutos de receso.

Vale, este grupo municipal acepta la enmienda, incorporando que no solo en este caso serían esos informes de asesoría jurídica, sino también los informes de asesoría jurídica de las secciones sindicales de la empresa.

En ese sentido señora de Esteban esta Presidenta no es proponente de la enmienda este informe, el Ayuntamiento se basa en expedientes administrativos, en informes jurídicos emitidos por departamentos municipales. Eso no se puede hablar de otros informes jurídicos que no son de obligado, de obligado cumplimiento y que no son de obligada observancia, por lo tanto no pueden formar parte del expediente administrativo.

Pero si se pueden tener en cuenta

Se pueden tener en cuenta todos los que se quieran tener pero no son de obligada observancia, por lo tanto prima el criterio fijado por los departamentos municipales, porque son los que tramitan el expediente administrativo, no tramitan, no firman los asesores jurídicos externos los hechos jurídicos externos sean de quien correspondiera, por lo tanto no forman parte del expediente administrativo.

Bueno, en cualquier caso es lo que hemos comunicado que aceptamos la enmienda pero incorporando en este caso el hecho de " a tener también en cuenta los informes jurídicos de la asesoría jurídica de la empresa".

Señor Santos, usted como proponente

Gracias, yo entiendo que están haciendo otra enmienda a la enmienda presentada, porque yo he hecho una enmienda que no es la que están presentando ellos, he hecho una enmienda muy clara y concisa porque este gobierno no va a hacer irregularidades contra ley, y he dicho que siempre y cuando esta proposición venga avalada por informes jurídicos del Ayuntamiento de Getafe y de la jefa de contratación del Ayuntamiento de Getafe, pues estaremos en disposición de decir que si a ese contrato único; porque además con un contrato único que elevamos nosotros en primera instancia.

¿Se acepta la enmienda o no?

Se acepta la enmienda pero aparte, este grupo municipal se auto enmienda e incorpora una línea a continuación de la enmienda que ha presentado el proponente, por parte de IUCM.

En cualquier caso, señalar, los informes jurídicos externos, en este caso de los sindicatos o de quien fuera, de terceras personas, no formará parte del expediente; nunca forman parte del expediente y se podrán pedir esos informes jurídicos u otros informes. No es de obligado cumplimiento, no es debida observancia esos informes jurídicos, y por lo tanto no serán tenidos en cuenta por los departamentos municipales a la hora de tramitar el expediente porque el que firman los expedientes son los departamentos municipales. Pídanse los informes jurídicos que correspondan pero siempre fuera del ámbito del expediente. Por lo tanto...no puede ser de otra manera, señor Mesa. Entonces señora Esteban por favor, no confunda un Departamento Municipal tendrá en cuenta informe jurídica si así lo determina el departamento municipal, no porque el Pleno se lo diga o no porque cualquiera de estas personas que estamos aquí de manera individual se lo diga. El asesor, el director de la oficina jurídica del Departamento Jurídico del Ayuntamiento, entiendo que a la hora de hacer su composición jurídica, su valoración jurídica del caso habrá tenido en cuenta otras opiniones doctrinales, otras vertientes jurisprudenciales, igual que la jefa de la oficina de contratación no engañamos con el que sean tenidos en cuenta. Se incorporan pero serán tenidos en cuenta o no en función de que lo determinen los servicios departamentales concretos que son competentes a la hora de gestionar este expediente. Correcto.

Yo sigo manteniendo mi primera propuesta, de que retiren el punto y lo traigan ordenado y entonces lo veamos de verdad, con su consistencia, de la manera que me lo están planteando con la auto enmienda, a mí me da la sensación que de una manera que yo quiero hacerlo legal, se me están poniendo un poco, de eso que hablábamos antes, de la nieblas y demás y tengo que decir que a lo mejor voy a votar en contra por la forma que ha venido esta propuesta que era tan sencilla, como que venga avalado por informes jurídicos y de la jefa de contratación tan sencillo, para que no haya ningún ilegalidad a la hora de acometer este pliego. Si ustedes me empiezan a enredar un poco, yo les aseguro que yo les voto en contra, porque voy a ser además, persona de interés en este asunto.

Simplemente saber si está solicitando que se retire el punto que se vuelva a traer, simplemente saber si hay un compromiso firme de este gobierno municipal de no presentar, no publicar los pliegos hasta que se traiga, si eso, en el siguiente pleno; porque no tendría mucho sentido que se retire para traerlo en el siguiente pleno y mientras tanto sean publicado los pliegos, sería un poco absurdo.

En cualquier caso, esto tiene que ser objeto de conversación de los grupos municipales no tiene que ser objeto de conversación aquí en el Pleno, seamos un poco rigurosos también con las formas, esto luego dicen que si la Presidenta toma decisiones, ordenen un poco ustedes sus debates entre los grupos municipales, señor Santos por favor.

Se lo agradezco porque quiero dejar claro que no hay ningún tipo de trampa, retírelo para que a mí me dé tiempo, no, no se trata de eso; que se enteren ustedes, hay un informe jurídico les hemos dicho que no a todos, a todos es que se lo he dicho a todo el mundo; hemos presentado un único pliego que no fue rechazado por los Servicios del Ayuntamiento, esos servicios se han hecho un informe diciendo que con la ley actual no es posible. Ustedes nos traen una proposición diciendo que aún así, que lo hagamos y yo les digo que en una propuesta sencilla, clara, precisa, que siempre y cuando venga avalado por los servicios jurídicos y la jefa de contratación se la acepto, tan sencillo como eso, no me hagan no me pongan nubes, no me hagan cosas raras, porque de verdad, que aquí como yo responsable de este pliego no voy a aceptar ninguna nube en esto, sí es sencillísimo vamos.

Entonces en ese sentido, primera cuestión la básica, el proponente reconsidera la opción de retirada.

Lógicamente si se plantea una retirada para que se replanteé, se vuelva otra vez a acordar y mientras tanto van a publicarse los pliegos.

La pregunta tiene una respuesta si o no.

PUES NO.

No se ha planteado la retirada, por lo tanto en relación con la enmienda, se acepta la enmienda en los términos planteados.

Ya lo ha manifestado la portavoz.

Entonces, lo vuelvo a repetir entiendo que el proponente, entonces retira la enmienda porque no es aceptada en esos términos, de acuerdo, por lo tanto se somete a votación y a debate el punto original tal cual viene, ya está. Lo está comentando el señor concejal delegado de deporte y por izquierda Unida que no, que no acepta ese tipo de opciones.. Ya, pero disculpe, señores concejales, igual que el proponente es dueño de su proposición de retirarla o no retirarla, el enmendante es dueño de su enmienda, decide retirarla o no retirarla, y el concejal ha dicho que la retira; bien pues ya está.

Pero nosotros, después a colación de esto, hemos presentado una autoenmienda in voce en el cual se incorpora lo que ha comentado el concejal de IU UCM, más lo que nosotros indicamos sobre los informes de asesoría jurídica, de las secciones sindicales de la empresa.

Queda reflejado, perfecto. Pues en ese sentido que ha dicho ahora la Portavoz del Grupo Municipal de Ahora Getafe como autoenmienda, se procede al debate y posterior votación; creo que los grupos municipales tienen ya suficiente información para que puedan emitir sus valoraciones políticas. Hay una petición de palabra por parte del señor Ejido Molina en calidad del presidente del comité de empresa de las instalaciones deportivas de Getafe, concretamente comité de empresa de Ferrovial servicios, adelante por favor.

INTERVENCIÓN CIUDADANA - SEÑOR EJIDO Hola buenos días a todos, muchas gracias Hoy me siento aquí en representación de los trabajadores de las instalaciones deportivas de la empresa Ferrovial, mi pregunta es sobre el Priego de condiciones y la posibilidad de salir troceado en tres. Nosotros habiéndonos leído la ley y queriendo cumplirla, lo dejo bien anotado que nosotros no queremos que se haga nada ilegal, la ley es la ley. Perdón, nosotros queremos cumplir la ley y entendemos que el Pliego puede salir después de forma única ya que la citada ley lo permite con la única condición de justificar el porqué se hace un pliego único; cuestión que nos que nos parece viable ya que es así como estamos funcionando desde hace más de 10 años. El argumento que recibimos es que en el pliego troceado se favorece a las empresas medianas y pequeñas, pero no olvidemos que estamos hablando de gestionar a 113 trabajadores de esa cantidad. También queremos decir con ello que se puede gestionar un pliego único que una PYME. Nuestra intención es la de conseguir el pliego único ya que hemos trabajado y hemos visto en otras instalaciones como la de Getafe norte con dos empresas gestionándola. Y como me has visto cómo ha bajado la calidad de servicio al estar más de 2 empresas, poco a poco esa gestiones nos han dirigido a contrato de 35 años, y eso mismo lo hemos visto también en las instalaciones de Parla, así que nosotros los trabajadores queremos que escuchen nuestra voz y que se pueda todo lo legal posible que se puede hacer, es que reconozca esta situación y tengamos al fin gestión de las instalaciones municipales con una sola empresa con un pliego único, muchas gracias.

Antes de nada evidentemente a decir la intervención del señor Ejido y la presencia del resto de trabajadores de instalaciones deportivas. Voy a empezar diciendo que siento vergüenza en este momento como representante público de la situación vivida, esto lo peor de todo, las gracias por parte del Partido Popular se agradecen en otro momento, estamos en un momento serio. Bien, en cualquier caso, decir que por desgracia este tipo de cosas hacen una cierta desconfianza hacia la clase política, voy a centrarme más en el evidentemente, me parecía con cierta lógica una vez que se ha presentado la enmienda del Concejal responsable del área, tenía cierta lógica y tal vez, tal vez si hubiera podido resolver si en la redacción se hubiera dicho que también en la elaboración del mismo se tuvieran en cuenta otros informes posibles y no evidentemente que fueran prescriptivos. A veces esta situación de tensión lo que hace es que encasilla y deja a unos en una situación y no se serena, y se ve realmente cuál es el punto más beneficioso principalmente para esas personas; las que están en esta parte y eso evidentemente por mi parte, lo primero que voy a hacer es pedirles disculpas. Y luego, pues me voy a referir, que yo entiendo que una de las principales cosas que surge en este caso concreto, viene precisamente por la nueva Ley de Contratos. Miren, la nueva ley de contratos recoge aspectos positivos, no son pocos los aspectos que aún no preocupan sin duda alguna, además y que son perfectamente adaptables a este caso concreto del contrato de gestión y mantenimiento de las instalaciones deportivas. Los aspectos que habría que cuestionar de esta ley, es que hay mayores obstáculos para la reversión de los servicios públicos, o que las escasas garantías que en materia de subrogación ofrece el proyecto cuando la administración pública decide de rescatar el servicio a la concesión que es la parte que nos preocuparía en el futuro a quienes estamos en esta parte y a ustedes como ciudadanos, no solamente como trabajadores; pero también en un futuro que les pudiera pasar como ciudadanos. Por ejemplo, es la escasa presencia sindical en los procesos de contratación pública de concesión de servicios o servicios públicos, por ejemplo no se contempla perdón la subrogación de plantillas derivada directamente de los pliegos, son estos evidentemente esos argumentos derivados de la propia ley los que pueden estar inquietando a la plantilla que actualmente presta este servicio, por encima de cualquier cosa; una nueva ley que todavía probablemente, no se llega a conocer del todo. Y luego pues evidentemente una serie de preguntas que los mismos afectados pues a veces trasladan con esa inquietud de la propia ley, de cómo será ese pliego y demás, porque evidentemente es algo que una de las cosas la operatividad de cómo se podría hacer, precisamente, este propio contrato, la operatividad del día a día; por ejemplo, como nos dicen en el informe la jefa de contratación y el jefe de asesoría jurídica, o el director de asesoría jurídica indican que habría diferentes contratos en función de las áreas de trabajo o las áreas de actuación; y hoy pregunto y aquí el responsable del área, de la concejalía lo puede decir: cuando un monitor vaya a impartir una formación y precise que esté limpia la instalación cómo se va a dirigir al limpiador que es de otra empresa diferente, hay un riesgo implícito en que puede haber después una posible interpretación de cesión ilegal de trabajadores; esos son inquietudes no que se vaya a poder producir, esas cosas que había que tener previstas, evidentemente, en un futuro y que entiendo que es el momento ahora de plantearlas antes de que se elaboren definitivamente las condiciones tanto técnicas como las prescripciones administrativas que debe tener el mismo. O por ejemplo evidentemente, si hay un compromiso de subrogación y un aumento, un compromiso de contratación de las personas que actualmente están haciendo estos servicios; hay no se, nueve limpiadores por ejemplo, por poner un ejemplo, 8, 9 tal vez hay un compromiso de asumir mayor contratación para hacer esta actividad eso se basa en un informe técnico, entiendo que se haría en un informe, en un informe técnico pero claro eso evidentemente siempre se tiene que regular en función de si viene por horas, por jornadas, por trabajadores decir ese tipo de cosas que inquietan es porque lógicamente nos encontramos en un momento temporal difícil y, sobre todo, también tenemos en cuenta unos intereses, unos intereses de los que estamos aquí de representantes públicos, no el momento actual, si no, del más allá y el más allá es evidentemente el poder prestar estos servicios con gestión pública, que realmente es lo que nosotros aquí tendríamos en esta parte que debatir. Si la fórmula evidentemente tiene que ser con un pliego con 3, con un contrato, por lotes o con tres, evidentemente debería ser una operatividad del proceso, una operatividad de la realización del mismo y eso al final, al final se resuelve única y exclusivamente dándoles una información clara a todos, y por supuesto los primeros los trabajadores pero también evidentemente a quienes van a sufrir las consecuencias de un contrato en malas condiciones como serían evidentemente los usuarios, porque no facilitaría desde luego una calidad del servicio, tanto evidentemente, por supuesto decir que la legalidad ante todo, obviamente creo que aquí no se pone en cuestión; nadie y creo que nadie ni siquiera en la primera formulación de la proposición se planteaba esto, pero en ninguno de los casos, nadie está a favor de un procedimiento de contratación ilegal, así que dejo al menos unas indicaciones para el debate, gracias.

Muchísimas gracias, bueno agradecer a tu intervención y al Comité de Empresa aquí también presente parte del Comité de Empresa aquí presente, también que hayan traído a este Pleno su voz. Matizar algunas cosas que no es verdad que la ley te pida justificar un único Pliego esa era la ley anterior, lo que dice la nueva ley es que justifiques porque no lo fraccionas que es muy diferente, has dicho que la ley te permite justificar un único pliego, la nueva ley te pide que justifiques porque no lo haces es que es muy muy muy muy diferente, es que justo, es que justo lo contrario es que justo lo contrario lo que dice la ley, es justo lo contrario. Mónica nos dices que en la relación bueno, señora Cerdá nos dices que porque no se incorpora lo de los informes de las secciones sindicales a las uniones comarcales, es que se lo hemos pedido, es que llevamos teniendo reuniones desde el primer pliego el único pliego, llevamos teniendo reuniones con el Comité de Empresa, con las uniones comarcales, con los grupos políticos y les hemos pedido, porque nos dijeron que podía haber informes en ese sentido, le dijimos hace muchos meses que por favor nos los trajeran porque nosotros queríamos único pliego y aquí no ha venido ningún informe, no ha venido ningún informe de ningún sindicato y en cuanto a la coordinación que también me proponías, que como se puede hacer la coordinación entre un monitor que está la piscina y la limpieza, pues como se hacía ante, porque es que esto no es nuevo porque aquí en Getafe han existido varias empresas llevando la gestión de las instalaciones y han coincidido en tiempo, y no ha pasado y aquí nadie se ha llevado las manos a la cabeza porque ha funcionado y no soy un defensor, yo no soy un defensor de los contratos por pliego de los fraccionamientos, no soy un defensor de eso, tengo que hacer lo que me han dicho que tengo que hacer es que yo lo he llevado como único el gobierno lo hemos llevado como un único contrato y nos lo han echado para atrás y nos han dicho cómo hay que hacerlo, no soy un defensor ni de una cosa ni de otra, yo soy más del ámbito que hablaba de lo público cuando sea posible. Yo como concejal deportes mantenido y lo digo otra vez reuniones junto con los técnicos de la Delegación de Deportes, con todos los grupos municipales que han solicitado a fin de aclarar y resolver las dudas de la situación de los pliegos sobre la gestión y mantenimiento de instalaciones, de poco las hemos tenido también. Y veo que ha dado igual , ha dado igual que los técnicos hayan manifestado la imposibilidad de hacer un pliego único, ha dado igual que la voluntad política de este gobierno municipal haya sido el haber mantenido todos los servicios en único pliego, siendo imposible llevarlo a cabo esa voluntad por la entrada en vigor de la nueva Ley de Contratos. Da igual que se hagan informes, había que traer sí o sí esta proposición al pleno, y para sembrar dudas tenía que autoenmendarse de tal manera que pareciera que con ella se estaba salvando los informes del director de la asesoría jurídica y de la Jefa de Servicios de Contratación; pues bien les vuelvo a decir que no tengo el más mínimo problema en aceptar el acuerdo de la proposición siempre y cuando esté avalado por informes favorables de la asesoría jurídica y de la Jefa de Contratación y de lo contrario , tal vez, debíamos proponerles que sean ustedes quienes presidan la mesa de contratación, y tal vez deban de buscar el medio para hacer ese pliego porque este concejal no va a pedirle a ningún técnico municipal que elabore un documento que podía ser contrario a ley, tengo que decir que este pliego por esta parte que nos están indicando los servicios que hagamos, este pliego recoge y mantiene el servicio y mantiene el convenio colectivo que tanto se peleó y se luchó por los compañeros que están trabajando allí por los trabajadores y las trabajadoras, que este pliego garantiza la subrogación que la nueva ley la pone ahí un poquillo...nosotros y hacemos los informes para que se garantice que estos pliegos mejora las condiciones laborales y sociales de todos y de todas las trabajadoras porque aumentamos incluso además de la cuota de gente indefinida que tiene que haber, de la formación y demás también porque lo hemos recogido así en las reuniones, mejoramos el salario de personas que tenían, estaban haciendo doble función y estaban cobrando por debajo y lo que hemos hecho es subirle para que ganen igual que los compañeros y compañeras que hacían otras labores. Este pliego, en cuanto a los trabajadores y trabajadoras mejora, otra parte se fraccionamiento en lo que nos hemos vuelto, nos hemos visto envueltos por informes y porque nos han dicho que la ley es como es y ya os digo. A nivel legal lo que queráis, pero yo no voy a ser el que proporcione que me puedan llevar por delante porque para esto yo no he venido a la política, muchas gracias.

Gracias Presidenta Lo que estamos viviendo en este momento en este Pleno, es esperpéntico, esperpéntico, se ha pedido un receso para analizar una enmienda llegamos del receso y no tenemos claro y lo que vamos a aceptar; en este momento se está haciendo un flaco favor a los trabajadores que están aquí sentados y que a mí se me cae la cara de vergüenza de lo que estamos viviendo en este momento. Porque la Ley de Contratos si viene a decir que lo que no lo que no se permite en esa ley es únicamente hacer un contrato, tú puedes dividirlos lotes eso está claro, y os lo he propuesto en el pasillo he estado hablando con Rafa y contigo señor Pérez, en este caso les hemos propuesto que retiren este punto y que se analice y pudiera traerse con el peso suficiente y con los apoyos suficientes para que este punto pudiera salir, pudiera salir pero es que es un poco talante lo que nos está haciendo en este momento es nos están pidiendo ustedes que votemos a favor de algo que es infringir una Ley, y este grupo municipal no va infringir una ley, hay que tener claro la responsabilidad que se tienen políticas y creo que lo ha explicado muy bien el concejal de Deportes; se nos ha ofrecido información desde el principio, no hace 20 días si no recuerdo mal, señor Santos corríjame tuvimos una reunión junto con usted, el Partido Popular y nuestro grupo municipal donde los técnicos nos explican que ya ha sido bastante difícil poder sacar únicamente tres contratos que lo fácil hubiera sido sacar 15 porque era así, y que la ley lo que sí que viene a decir y lo ha explicado muy bien el señor Santos es que lo que hay que explicar es porque se fracciona o, perdón, al revés. Entonces a lo que estamos aquí en este momento es que se nos va a obligar, no se nos va a obligar hay un informe de la asesoría jurídica que claramente lo que nos dice es que nos estamos saltando la ley si se intenta hacer de otra manera, porque la nueva ley desde luego no recoge no recoge el espíritu de esa proposición o el acuerdo que llevas a preposición y desde luego, les vuelvo a estar por responsabilidad a que tengan la consideración de retirar este punto del orden del día y traerlo a este pleno con un análisis y con un debate profundo para que podamos apoyarlo todos, porque sino en este momento desde luego yo ya lo digo aquí, se lo he dicho al señor Ejido en el pasillo con este informe en la mano este grupo municipal va a votar en contra, no tengo nada más que decir, gracias Presidenta.

Muchas gracias señora presidenta, buenas tardes ya. Yo entendía muy poquito porque venía esta proposición hoy aquí, pero después de lo sucedido lo entiendo mucho menos porque como ya se ha dicho anteriormente a los grupos municipales por parte de los técnicos que estaban tramitando este expediente, ya se les informó en su día de cuáles eran las dificultades y porque no se podía llevar a cabo la propuesta, que en este caso desde la Delegación de Deportes se había hecho que era de tramitar un único pliego para establecer un único contrato como venía siendo hasta ahora; y los técnicos ya explicaron a los grupos municipales que había aspectos legales que lo impedían, por tanto no se podía llevar a cabo, de hecho ya en el mes de julio, el 28 de julio de 2017 ya había un informe de la Oficina de la Junta de Gobierno en la que se decía que no era posible el llevar a cabo el contrato único y que había que sacar, en este caso hablaba de no de tres contratos, hablaba de más contratos; y otro informe también de la jefa de la oficina de la Junta de Gobierno del 15 de diciembre de 2017 y en ellos se ponía de manifiesto que cada objeto contractual ha de ser un contrato, y actualmente el día 14, tenemos el informe emitido por parte del Director de la Asesoría Jurídica y por parte de la jefa del Servicio de Contratación en el que, y además que tiene ya todos los grupos en el que ya se especifica que la Ley de Contratos del Sector Público, como ha dicho antes el señor Ejido al cual le agradezco también su intervención, efectivamente ahí habla también de dividirlo siempre que se pueda en lotes de cada a favorecer la pequeña y mediana empresa, y que puedan ser mayor número de empresas las que puedan concurrir a los contratos del sector público. Pero no acaba ahí, el informe deja muy claro que la tramitación en curso en este caso en este caso, obedece a la premisa contenida en el artículo 99.1 de la Ley de Contratos del Sector Público en el que se habla del objeto de los contratos del sector público que deberán ser determinados y no se podrán cerrar como objeto de contrato aún así a una solución única, por lo tanto si estamos hablando de distintos objetos de contrato como dice el informe de Asesoría Jurídica y del departamento de contratación, de tres objetos de contrato no puede ser objeto de un único contrato, si nos dicen en ese informe que esos tres contratos se podrían a su vez, subdividir en más partes, pero mínimo serían esos tres contratos. Por lo tanto ya no sé porque tanto empeño por parte de ustedes señores y señoras de ahora Getafe y si obedece a defensa de otro tipo de intereses pero lo que no podemos hacer es que nos pidan ustedes a nosotros como grupo Municipal que actuemos vulnerando la ley, muchas gracias.

Gracias Presidenta, buenas tardes. La intervención que íbamos a hacer desde el Partido Popular ha cambiado bastante de ayer a hoy casi de hoy a hoy, y creo que ha quedado bastante bien explicado por el concejal de deportes, que como el resto de partidos existen bueno, informes técnicos municipales donde dice que no es posible que esté pliego se realice como un único contrato debiendo dividirse según los objetos que lo conforman, sí es cierto que la nueva Ley de Contratos sector público dice taxativamente que hay que favorecer la concurrencia y por eso hay que dividir en diferentes contratos este pliego. El Gobierno ha querido que se divida en tres contratos decisión propia lo cual ha sido justificado porque según la ley lo ideal sería que sacar un contrato por cada uno de los servicios que se quiere cubrir, en este caso el pliego actual está compuesto por 13 servicios pues si fuéramos escrupulosos, habría que sacar 13 contratos y lo que no haremos los que antes del Partido Popular es incumplir la ley, nosotros lógicamente siempre acataremos la ley y por tanto no podemos votar a favor de esta moción, pero a nosotros que el gobierno decida hacer tres contratos o decide hacer 13 entendemos que eso es decisión propia, es decisión de gestión , ellos creerán que es lo mejor para el Ayuntamiento, por tanto nosotros no vamos a votar ni a favor ni en contra, por tanto nosotros nos vamos a abstener, muchas gracias.

Bueno pues muy rápidamente, desde luego de donde procede esta propuesta pues esta propuesta procede de las movilizaciones, del propio Comité de Empresa, de trabajadoras y trabajadores; lo que hemos hecho al igual que otros grupos es dar por buena la propia propuesta que nos presentaban. En ahora Getafe lo que sí que hacemos es mantenernos, porque miramos antes la legislación y vemos que es plausible llevarlo a cabo, decía el señor Santos que la Ley de Contratos del Sector Público pide ahora mismo justificar, vamos que eso es lo que decía la ley anterior, no señor, la ley anterior lo que decía que había que justificar la división en este caso lo que hay que hacer es justificar la unión que es lo que estamos pidiendo, que se justifique la unión; dice de hecho: " el hecho de que la realización independiente de las diversas prestaciones comprendidas en el objeto del contrato y dificultar la correcta ejecución del mismo desde un punto de vista técnico, o bien que el riesgo para la correcta ejecución del contrato proceda la naturaleza del objeto del mismo al implicar la necesidad de coordinar la ejecución de diferentes prestaciones, cuestión que podría haberse imposibilitada por su división en lotes y ejecución en una pluralidad de contratistas diferentes. Ambos extremos deberán en su caso, justificarlo debidamente en el expediente. Es decir es posible con esta ley, es perfectamente posible, era posible con la antigua ley porque además este pliego recordemos que se había propuesto el gobierno sacarlo el año anterior, es decir ahora ya está publicada la ley y ha entrado en vigor cuando lo que se planteaba fue que el 1 de diciembre de 2017 se hubiesen publicado los pliegos eso es lo que nos dijo el señor Santos en aquella reunión que tuvimos el pasado verano, podía perfectísimamente con la antigua ley porque era la misma ley con la que estaba vigente, con lo cual, perfectamente posible desde todos los puntos de vista, porque puede suponer efectivamente, problemas de carácter laboral y va a suponer desde luego, eso es evidente problemas en la calidad del servicio problemas de coordinación entre las diferentes empresas , porque está muy bonito eso de que no va haber problema, ha habido problemas entre la propia empresa y la Delegación de Deportes; imaginemos cuando haya tres empresas que se tengan que coordinar, o sea que eso es absolutamente evidente, y de hecho es una de las posibles excepciones que plantea la ley que sería algo muy bueno porque incluso para interpretar un informe jurídico es bastante bueno conocer la ley, por eso es bueno formarse e intentar asistir a la ponencia que tienen que ver con las leyes porque eso te permite después entender que es lo que dice el informe jurídico. Es también tremendo que se planten cosas como que es que si hacía algo ilegal, decía antes el señor Santos y no se hizo nada ilegal, pues bueno, será que no ha habido informes técnicos que estaban en contra de ese convenio y aún así se firmaba, pero qué pasa, que allí estaban los intereses de una empresa privada y ahí pues bueno nos podíamos saltar, aquí como están los derechos de trabajadoras y trabajadores entonces pues bueno es un asunto secundario. En fin lo que es la realidad, es que la privatización, lo que venía siendo un Patronato de Deportes público pasa a ser privatizado, y la privatización provoca circunstancias como las que estamos viendo, la gestión desde luego de las instalaciones por parte de los gobiernos del Partido Socialista y del Partido Popular ha sido absolutamente desastrosa, solamente hay que recordar el Polideportivo San Isidro que dejaron caerse. Desde el PSOE externalizando las a clubes privados cuyo presidentes solían acabar curiosamente en las listas electorales, desde Partido Popular privatizando empresas qué casualidad presuntamente vinculadas a casos de corrupción, todo ello coronado pues con el negociete ese que conoce muy bien el concejal, que es el del kiosco de las instalaciones deportivas. En fin, al fin y al cabo, los desmanes de unos y otros quien los paga al final los usuarios y las usuarias de las instalaciones deportivas de Getafe, que vemos como las instalaciones deportivas están en un estado lamentable y cada vez peor. El contrato finaliza, por un lado la señora Sara Hernández porque además aquí confluyen dos cosas por un lado la división del contrato pero tiene que ver también con la no municipalización, que de eso no hay ningún informe, no se ha facilitado ningún informe eso es una decisión de gestión. Es curioso que uno de los puntos que se había afirmado que era la municipalización del Complejo Acuático de Getafe norte que se firmó en el acuerdo de investidura no se ha llevado a cabo porque había un contrato en vigor y había que indemnizar a la empresa; qué curioso que aquí finaliza el contrato que se pudiese llevar a cabo, a lo mejor no la totalidad, a lo mejor por parte, a lo mejor un centro, a lo mejor alguno de los servicios, a lo mejor a través de LIMA, a lo mejor directamente a través de la delegación; lo curioso es que tendrán las privatizaciones que tanto le gustan a la alcaldesa. Así que señora alcaldesa ya como ya le hemos comentado en alguna ocasión, no le pedimos que sea socialista porque sabemos que no la ha sido nunca y no tenemos que ni siquiera pedirle que lo sea porque no tiene ningún interés ni en parecerlo ya, lo que si le pedimos es que al menos escucha las trabajadoras, a los trabajadores, a las usuarias, a los usuarios, a los sindicatos, a la recogida de más de 2000 firmas que se haga todo lo posible porque al final cuando algo no se puede es porque se ha intentado lo que no se puede es a la primera rendirse decir que es que no se podía, así que no es un capricho, no es una ocurrencia es por el bien y la calidad del servicio, muchas gracias.

Muchas gracias Pérez Pinillos. La verdad que es una pena que se instrumentalicen aspiraciones laborales absolutamente legitimas, es una verdadera pena, nada más hay que recordar, resonar en nuestros oídos la última intervención del portavoz en este asunto de Ahora Getafe, donde no se trata de Derecho laborales, se trata de política, de mezclarlo todo. Es una pena es una pena que hoy aquí podríamos haber salido de una proposición aprobada por unanimidad, es una verdadera pena. Si solo atendiéramos al tema laboral pero como se trata de mezclarlo todo, se trata de instrumentalizar lo políticamente para arañar un puñado de votos, hoy aquí no sabemos si ni siquiera va a llegar a ser aprobada esta proposición. Es una verdadera pena, se mezcla si la alcaldesa socialista o no, cada uno que juzgue lo que quiera, creo que a vosotros y a vosotras os importa poco para vuestro día a día del trabajo, se mezcla privatizaciones que yo creo que a vuestro día a día del trabajo le importa poco, cada uno luego tendrá su opinión pero para realizar y desempeñar vuestro propio puesto de trabajo os importa poco, supongo que también para vuestro propio puesto de trabajo os importa poco como está el Polideportivo San Isidro, como vecino sin duda alguna tendréis vuestra opinión como la tenemos cada uno de los vecinos de Getafe, pero al desempeño de vuestro trabajo os importa poco, no que se ha caído el Polideportivo San Isidro, es que este gobierno municipal lo ha derrumbado. Es que se mezcla todo hemos dejado ya de atender el aspecto laboral para pensar el aspecto egoísta, particular, político individual, ya ni siquiera voy a hablar de un grupo municipal voy a hablar de determinadas personas dentro de un grupo municipal, que sean tenidos en cuenta otros informes..Soy abogada, abogada laboralista como bien sabéis todas y todos, por poner un ejemplo, el señor Mesa también es abogado, ¿valdría nuestra opinión conjunta de los dos si fuera coincidente para decirles a los técnicos municipales que cambien de criterio? Eso es lo que está planteando que el señor mesa opina una cosa o que yo como abogada puedo pensar otra y que vaya a la jefa del Departamento de contratación y que vayan al director de asesoría jurídica y le diga que no, que mi opinión o que nuestra opinión, su opinión es más válida que la suya. Soy muy refranera y hay un refrán que dice que se tira la piedra y esconde la mano, y eso es lo que se está haciendo aquí, que vengan otros a dar informes jurídicos y que digan su opinión pero esos, pero eso sí, esos otros no firman que ya para firmar ya hay otros que si lo hacemos mal ya nos imputarán, nos investigarán, nos llevarán a la cárcel, de momento políticamente de por medio dimitiremos; eso es tirar la piedra y esconder la mano, por cierto unos informes jurídicos de otras terceras personas, sin duda alguna yo como letrada respeto por supuesto la opinión de todos, que lleva mucho tiempo diciéndome que van a llegar, pero yo todavía no los he visto, yo todavía no los he visto, me dicen que sí que están y que son contundentes pero yo todavía simplemente ya lo dije en una reunión por crecer profesionalmente me gustaría verlos, con independencia de lo que pase con este pliego pero simplemente por aprender me gustaría ver esos informes pero nunca llegan, no sabemos por donde vendrán. Vendrán por Pereda que es lo que solemos decir los vecinos de Getafe cuando estamos tardando, vendrá por Pereda todavía se llama también de problemas de coordinación que se pueden generar problemas de coordinación insistiendo diferentes empresas, y vosotros los trabajadores y los usuarios también, saben que por decisión de este gobierno municipal y por impulso del Concejal Delegado de Deportes, se prevé expresamente los pliegos que existan dos comisiones: una de seguimiento del pliego y otra participativa con los trabajadores y trabajadoras, y entidades deportivas que aquí nadie las menciona entidades deportivas para ver cómo se puede prestar mejor el servicio deportivo público del Ayuntamiento. Hombre déjese ya de instrumentalizar, déjese ya de buscar recovecos y pretender tener una bandera cuando realmente no existe; un señor muy reconocido y conocido en el pueblo me enseñó una cosa: que hay que tener cuidado de llevar la bandera a convertirse en el tonto la bandera, porque uno mira hacia atrás y no ve absolutamente a nadie. Entonces vuelvo a decir dejemos de jugar con aspiraciones laborales absolutamente legítimas de los trabajadores y las trabajadoras para sacar de eso un beneficio político, electoralista, porque mientras tanto alguno no se si se presentará a las elecciones con todo el derecho del mundo, pero es que a lo mejor otros laboralmente lo pueden estar pasando peor. Termino es una pena de poderse haberse aprobado hoy la proposición por unanimidad por todo el pleno municipal, a ni siquiera saber si ni siquiera va a ser aprobada, es una oportunidad perdida cada uno que saque las conclusiones que entienda adecuado. Pasamos a la votación.

Desestimado con 7 votos a favor, 10 votos en contra y 9 abstenciones.

Como alcaldesa, os pido disculpas como alcaldesa de este pleno. Seguimos con el pleno, existe una petición por parte de dos entidades, de GAYTAFE y de KIFKI de poder adelantar el número 28. Vamos por el 25. ¿Por parte de los grupos municipales existe algún problema de adelantarlo?. Lo adelantamos

PUNTO NÚMERO 28.- PROPOSICIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE AHORA GETAFE AL AYUNTAMIENTO PLENO RELATIVA A LA VISIBILIZACIÓN TRANS Y MEJORA DE LAS CONDICIONES DE VIDA DE LAS PERSONAS TRANS EN EL MUNICIPIO DE GETAFE.

INTERVENCIÓN CIUDADANA - KIFKI Buenas tardes a todos, todas y todes, y a todos los que estáis aquí presentes y a los que nos ven por internet. En primer lugar, quiero aclarar que lo que vaya a decir aquí sentada no lo hago como Iris Garrosa sino como una compañera que hoy no ha podido estar aquí por su trabajo precario, que no se lo ha permitido entonces bueno que quiero que quede claro este punto, que todo lo que voy a decir a continuación es de su boca propiamente dicho. Hoy no debería yo estar aquí sentada no debería ser ni mi cara, ni mi voz la que se esté grabando aquí si no la de una persona transgénero, sería una experiencia muy enriquecedora si pudiera ser ella la que os contase desde su experiencia la importancia de esta moción, tenemos la suerte de que a continuación vamos a contar con una experiencia personal pero ella les quiere hacer una pregunta y es donde están las mujeres trans de Getafe. Desgraciadamente muchas de ellas están en las calles por absoluta falta de oportunidad laboral, muchas de ellas están viviendo una habitación de 5 metros cuadrados en un piso compartido, comiendo con un euro al día, muchas de ellas no reciben ninguna auxilio apoyo de nuestro gobierno y nuestra sociedad por el contrario recibe nuestro prejuicio nuestras puertas cerradas y no estén comprensión y condenamos a muchas de estas personas trans a existir en la marginalidad convirtiendo sus cuerpos el mercancía para poder salir adelante. Estas mujeres forman parte de esa población vulnerable de la que tanto nos gusta hablar, pero que después no damos las herramientas para poder seguir su camino; o peor aún llenamos su camino de piedras. Nos hemos empeñado en hacer a las personas trans usuarias de Servicios Sociales de unidades de psiquiatría perdón o en está en unidades de identidad de género donde aún les tratamos como portadoras de un trastorno mental, necesitando la humillación de un diagnóstico psiquiátrico para poder empezar un tratamiento que facilita tener una apariencia externa lo más consonante con su apariencia interna. Hoy aquí hay algunas personas pero muchas otras no están porque no siente en este espacio como suyo, seguimos empeñados en no incluirlos en estos espacios porque como personas CIE entre las que yo si me incluyo, nos hemos empeñado en justificar mecanismos sociales que les excluyan de la vida pública, por ello es vergonzoso admitir que en España es necesario una ley a nivel estatal para hacer cumplir la Constitución, me refiero, en particular al artículo 14 de nuestra Constitución Española dónde se afirma que todos y todas las españolas somos iguales ante la ley. Estoy segura de que posteriormente nuestra compañera nos podrá contar experiencias como la de ser eliminada en una entrevista de trabajo por su apariencia, por su voz o por sus documentos, esto pasa porque vimos una sociedad disonante que proclama la diversidad a los cuatro vientos, pero que no la lleva la práctica la mayoría de los casos. A estas personas les quitamos la voz y por lo tanto ni siquiera podemos escuchar sus demandas y necesidades, estas personas les quitamos el Derecho a la Identidad vinculando su reconocimiento a procedimientos retrógrados lentos y poco dignificantes. A estas personas se les quita la ciudadanía porque todos estamos invisibilizándoles. Volviendo a la pregunta que hice al principio y es donde están en este caso las mujeres trans de Getafe, de verdad es que muy difícil contestar a esta pregunta, porque no las vemos son invisibles en esta sociedad, ni siquiera sabemos cuántas personas TRANS viven en nuestro municipio. Por eso en nombre de esta compañera le ruego a ustedes que disponen del poder de promover cambios reales que hagan cumplir la ley de Comunidad de Madrid, no podemos estar pendientes de presupuestos o de dinero estamos hablando de vidas, de seres humanos con derecho a sentirse y ser ciudadanos de pleno derecho como lo son ustedes en este caso si yo misma, como comienzo, en nuestro municipio empezamos a preocuparnos por el colectivo, debemos empezar a conocer la verdad de las personas trans y en particular en este caso mi compañera me pedía que hablásemos de las mujeres trans, que son una minoría dentro de una minoría. Demos voz estas personas para que puedan ser ellas las que hablen en su defensa, demos voz a ellas para otorgarles el derecho a la visibilidad, para que puedan ser ciudadanas de hecho. Empecemos a hacer que sientan suyo el espacio social, haciendo que el espacio precisamente sea suyo; y para eso debe existir un trabajo por parte de ustedes, un compromiso que ponga en conocimiento de todos y todas los ciudadanos lo que recoge esta moción es necesario nuestro municipio un trabajo conjunto en materia de diversidad que garantice que todas, todos y todes los ciudadanos de Getafe puedan vivir sentir y expresarse tal cual son y se sienten sin que haya barrera de ningún tipo que se lo impida, en particular quiero aclarar que hoy no les habla acerca de esta moción una mujer trans por parte de KISKIS pero desde esta asociación confiamos en que dentro de muy poco esta situación cambiará para que sean ellas, con ellas y para ellas los tiempos de cambio, muchas gracias.

INTERVENCIÓN CIUDADANA - GAYTAFE. DANIELA Buenas tardes, gracias por ofrecerme está esta ocasión, por ofrecerme esta intervención, pido disculpas y las emociones pueden conmigo ojalá otra persona hubiese podido expresar esto mucho mejor que yo. Soy una mujer transexual me ha tocado eso, sí yo no quiero pero soy una mujer,me siento mujer y para mí es un orgullo, para mí es una honra pero para mí solamente porque para la familia, para la sociedad es una vergüenza y una desgracia. Intento buscar salida, intento encontrar sitio, no es posible, como poco puedo decir que es muy difícil. Sin trabajo puede que trabajo sí que hay, hay la posibilidad de trabajar como voluntaria pero empleo no hay, cuando una empresa pública no, no hablo de las empresas privadas contrata a una persona transexual por propia experiencia se nota el rechazo, el desconocimiento de la empresa hacia este colectivo, y aparte de que se hace la vida imposible a la persona transexual se buscan después de acabarse el contrato que siempre es de menos de 6 meses; se buscan razones para que esta persona no vuelva a ser contratada, 1000 razones lo que sea, importante es que haya alguno. Tengo un certificado de exclusión social, tengo un NIE donde pone que me llamo Jordan y soy varón, y esto es lo que tengo que enseñar por todos los sitios, incluso aquí abajo lo tuve que enseñar porque es mi documento legal pero no es mi documento; y pues la ley de momento no me permite cambiarlo porque antes necesito la nacionalidad y estoy en ello. Yo creo que el Ayuntamiento puede hacer mucho para una política inclusiva, unas soluciones sociales, si conseguimos la formación y la inserción laboral no es suficiente para la inclusión social porque hay mucha transfobia en el aire, hay mucha transfobia y yo lo siento mucho, pero ser mujer transexual en esta sociedad es una desgracia. Por ejemplo, cuando estuve contratada en LIMA, el director de Recursos Humanos me preguntó: ¿ y dónde vas a dónde vas a ducharte? Pues yo prefiero en casa porque así evito... si dice a mí también, me parece bien; pues me pareció la pregunta una discriminación porque de ninguna forma no me iba a duchar porque sigo con mis genitales masculinos todavía y lo siento, no puedo seguir más ya me he quedado bloqueada, muchas gracias.

Gracias por vuestras intervenciones y por contar experiencias que sin duda alguna son con las que hay que acabar y poder generar esa verdadera igualdad en términos de libertad. Pasamos a las intervenciones de los grupos; perdón hay enmiendas

Si disculpe, ¿tienen a disposición las enmiendas presentadas'

La enmienda va en la línea de la exposición de motivos en relación con los cambios normativos en el Congreso de los Diputados, y qué aspectos más importantes venían en esa en esa ley es el tema del Registro Civil e Identificación, la de aportar informes médicos y psiquiátricos; la segunda es en relación con los formularios a vuestra propuesta de que haya 3 tres casillas en los formularios que la última de ella sea en blanco. Empezamos el turno de intervenciones.

Bien, bueno sin duda alguna por supuesto agradecer la intervención de Iris y por supuesto de Daniela, sobre todo porque nos habéis ayudado a acercarnos un poco más a una situaciones que evidentemente como muy bien se han dicho también son muy desconocidas, la verdad es que evidentemente socialmente son muy desconocida esto es uno de los plenos parece ser que precisamente está en este ámbito. Bueno, voy a ser muy breve yo, a ver después de lo que ha dicho por supuesto, sobre todo, todo la intervención la señora Garroso permíteme Iris que te llame así, muy poco más se puede añadir en cuanto a la situación y la necesidad evidentemente de tratar este ámbito; no obstante, en cuanto a las proposiciones en sí, sí que voy a hacer una pequeña referencia y es que por mí conocimiento de esto, eso de mujer trans, hombre trans y demás que se dirían en los documentos administrativos y demás; a mí me supone ciertas dudas, chirría y evidentemente lo he hablado antes de esta intervención en el que, ni siquiera las propias personas identifican con alguna de las cosas que están y es verdad que hay evidencia, hay situaciones, hay otros países en los que dejan ese casillero en blanco que sí, sí al menos hacen referencia en la enmienda el Partido Socialista, Izquierda Unida y parece que bueno tal vez era bastante interesante el poder tener esa casillero en blanco que se dice también. También, se hace poco poca referencia a la población joven específica en lo que es la redacción de la enmienda; entiendo que sí, que se da por sobreentendido que se refiere pero a veces es como hemos dicho en otras ocasiones y más en el mes de marzo que tenemos este Pleno, lo que no se nombra a veces parece que no nos acordamos, a veces. Mire, yo he conocido porque bueno he conocido algunas situaciones de algunos colegios, incluso que existen, lo sabéis, no solamente aquí sino incluso en otras realidades por ejemplo en Buenos Aires, que hay un colegio para alumnos trans no sé si realmente eso puede ser incluso hasta una solución, no creo que realmente se puede hacer una situación para el ámbito educativo de los jóvenes; pero también hay otras situaciones hay otras realidades pero a mí me gusta incidir en una de las cosas que ha dicho Daniela, es con respecto a los aseos, a los baños; miro al compañero concejal que también ha estado en una empresa pública que ha sido mencionada, ya no solamente por la situación de tener que no bañarse por ser trans; si no es que además en este caso estamos en el ámbito del medio ambiente y la contaminación medioambiental, y todo aquello que se dice que se recomiendan las formaciones que se tiene que impartir a los propios trabajadores de que antes de salir de su puesto de trabajo deben haberse cambiado, deben haberse quitado los uniformes con lo cual esa excepción que se da a mí me resulta dolorosa; que podría incluso haber sido objeto de denuncia en Prevención de Riesgos Laborales, y eso además, lo está relatando en una empresa pública. Esto debería ser objeto de una subsanación inmediata, y por supuesto, una de las opciones que también me sugería Mariano, es evidentemente procurar que no se ha llegado a especificar, o se ha dicho así un poco por encima que haya baños unisex. Bueno pues es una de las cosas que a lo mejor habría que anotarse en un futuro precisamente para que este tipo de cosas se produzca. Cualquier caso, evidentemente, hay agradecimientos y agradecer que, evidentemente, se traigan proposiciones como esta en las que no se nos da una opción de al menos escuchar a protagonistas y personas que conocen este está realidad más de cerca y bueno, pues evidentemente siempre hay que trabajar por las mejoras de estas situaciones que nos plantean; en cualquier caso toda mi solidaridad y predisposición para trabajar en ello, gracias.

Muchas gracias, bueno, en primer lugar igualmente dar las gracias a los colectivos GAYTAFE y KIRI y también de una manera personal también a Daniela su intervención en este salón de plenos. 3 de noviembre de 2014, proposición de Grupo Municipal de Izquierda Unida los verdes , para la adopción de medidas contra la discriminación por motivos de identidad de género hacia las personas transexuales de Getafe; entre nuestra proposición y la suya se ha aprobado la Ley autonómica 2/2016, de 29 de marzo, de identidad y expresión de género e igualdad social y no discriminación de la Comunidad de Madrid, por lo demás no crea que haya tanta diferencia entre aquella proposición aprobada por unanimidad y la que hoy se está presentando. Nosotros también solicitábamos que las personas trans pudieran ser atendidas en los centros municipales de Centro Municipal de Salud, pero con la diferencia respecto a esta que hoy traemos que nosotros instábamos también a la Comunidad de Madrid, concretamente decíamos: instar a la Comunidad de Madrid de la que depende el servicio del trastorno de identidad de género o actualmente presente los hospitales la paz y Ramón y Cajal a realizar las gestiones pertinentes para garantizar la descentralización de la atención sanitaria a las personas transexuales con el fin de que se pueda recibir tratamiento médico y hormonal igualitario no patologizante en cualquier Centro de Salud del Municipio; en el hospital Universitario de Getafe o en el Centro Municipal de la salud, disminuyendo con ello los desplazamientos y acabando con la segregación que supone la UTE IG de la Comunidad de Madrid. Es un matiz importante, las competencias las tienen y hay que exigírselas a quien las tiene; sobre todo cuando además nosotros estamos trabajando, se lo digo ahora a ahora Getafe con los presupuestos prorrogados, muchas gracias y toda mi solidaridad y apoyo.

En primer lugar me gustaría agradecer las intervenciones de Daniela, y en representación del GAYTAFE en este sentido y de Iris en representación también de Kiki una vez más. Como ya adelantamos en la Comisión vamos a votar a favor de esta proposición entendiendo que es importante y beneficiosa para las personas trans de nuestro municipio a favor de la igualdad y de la diversidad de Getafe, pero necesita algunos matices que no quiero dejar de remarcar; en primer lugar, reafirmar la necesidad de la formación exigida en el segundo acuerdo para el personal funcionario, sin duda los funcionarios que tienen contacto con personas trans, tienen que estar capacitadas para dar la mejor atención posible como en cualquier otra circunstancia. Del mismo modo estamos de acuerdo en lo imprescindible de crear una guía o documentación que recoja los recursos existentes a nivel municipal, a los que pueden acudir en busca de apoyo y soluciones, una persona atrapada en un cuerpo que no siente como suyo, sufre, y sufre mucho; porque no sabe dónde acudir y como afrontarlo produciéndose casos de culpabilidad y depresión durante muchísimos años . Cuando deciden ser libres y expresan este sentimiento e incluso su intención de ponerle fin, se encuentran de frente y con el rechazo de una parte de nuestra sociedad y aumenta ese sentimiento de soledad, en esto, las asociaciones juegan un papel fundamental porque son mucho más visibles que los puntos municipales lo que provoca que a menudo sean ellas las que se encargan de recibir a estas personas, darles apoyo ayudarlas todo lo que necesitan. Por esta labor, invisible se merecen todo el apoyo institucional y agradecimiento social, sin embargo los acuerdos primero, tercero y quinto nos generan un mayor dilema, no dudamos de la buena fe de Ahora Getafe, que han contado con el apoyo de los colectivos para presentar esta idea en esta proposición; por esta razón, por el trabajo de los colectivos que conocer en profundidad la realidad y las necesidades de estos hombres y mujeres, votaremos a favor. Podemos entender la necesidad de cuantificación de las personas que han pasado por esta situación en nuestro municipio, como una forma de conocer más a fondo la realidad social de Getafe y poder llevar a cabo medidas de actuación concretas que se ajusten a las necesidades reales, en este sentido creemos que se formula el acuerdo primero cuyo objetivo es incluir en todos los formularios del Ayuntamiento de Getafe, las variantes de género, mujer trans u hombre trans; por más que lo pienso no dejo de encontrar discriminativa en esta medida, e insisto no dudo de su buen objetivo pero intento ponerme en el lugar de una mujer trans que ha pasado por todo el sufrimiento inicial y que por fin está viviendo su vida libremente, como una mujer y no puede autodenominarse mujer lo que es y lo que siente en un formulario de nuestro Ayuntamiento. Por ello y para abarcar toda la realidad social, podría encontrar más apropiado la inclusión de la variante otros géneros, para complementar a los géneros binarios hombre, mujer; en cualquier caso como hemos dicho respetaremos la opinión de los colectivos si consideran que es lo más apropiado. El mismo dilema tengo con su acuerdo quinto, de segregar los datos de violencia de género en función de si la víctima es mujer o mujer trans, me parece realizar una diferenciación innecesaria; es cierto que en este supuesto sufren una doble discriminación por ser mujer y por ser transexual, sin embargo a través de la ley que ustedes mismos mencionan, ya se trata a las mujeres trans que sufren violencia de género con el mismo protocolo que a las mujeres víctimas de violencia de género; por otro lado, en el acuerdo tercero solicitan el establecimiento de un punto de atención y derivación en el centro de salud, y repito en el centro de salud, allí es donde acudimos cuando estamos enfermos; ¿no han pensado que esto resulta contradictorio? No sólo con su exposición de motivos, sino con lo que la propia ley trans de Podemos, en la que proponen eliminar esas unidades para, por ser patologizantes . Estaré encantada de escuchar su valoración, al igual que ha sido un placer escuchar tanto a GAYTAFE como a KIDKI, a través de sus representantes pero desde Ciudadanos estaremos siempre apoyándole en todo lo que sea posible para seguir avanzando en igualdad y apoyando las diferentes diversidades que se extienden mucho más allá de los límites de nuestro municipio. En esta línea nos gustaría proponerle aquí al Concejal Delegado de Deportes, ya que como tanto me gusta el Getafe Diversa, le propongo en este momento la celebración de un torneo el día 31 de marzo, principalmente que incluya jóvenes y adolescentes por el Día Internacional de Visibilidad del transgénero. Creemos que todas las jornadas realizadas en el marco de Getafe diversas son un éxito en cuanto a la visibilidad y fomento de mejores valores para nuestro municipio, sería muy positivo para nuestros jóvenes normalizar la transexualidad y mostrar que no están solos y que en Getafe apoyamos y respetamos, gracias.

En nombre del grupo Municipal Socialista, como he dicho anteriormente, agradecer y reconocer sin duda alguna absolutamente necesaria las intervenciones vuestras, tanto de Claudia como de Iris en la representación que tenéis del colectivo y en general, de mujeres apasionadas, en defensa de la igualdad. El 15 de marzo se celebró ayer, el día de la visibilidad trans como una fórmula absolutamente necesaria para dejar patente,y por supuesto actuar contra ella, las dobles, triples, las cuádruples discriminaciones que pueden sufrir las mujeres trans como consecuencia u hombres trans, como consecuencia de la transfobia existente en nuestra sociedad. Lo vemos permanentemente en medios de comunicación vosotras habéis hecho aquí un relato sin duda alguna acertado; lo vemos a lo que es necesario destacar las agresiones las agresiones físicas y verbales que sufren hombres y mujeres trans, como también lo hemos visto y ha sido el caso de la experiencia personal que ha relatado Claudia en relación con todo lo que se refiere a la incorporación al mercado laboral, como instrumento absolutamente necesario, imprescindible incluso podríamos llegar a decir para alcanzar esa libertad. Libertad a través de la cual luego por supuesto poder ejercer, en igualdad oportunidades, cualquier derecho u obligación por supuesto o cualquier acción vital en nuestra sociedad. Este gobierno municipal en relación con la experiencia de Claudia, que tú has relatado y que nos tiene que servir para aprender; aprender para mejorar ha sido valiente a la hora de señalar que la condición trans no fuera un impedimento para la incorporación a un puesto de trabajo, pero tú misma has relatado que no es suficiente, que seguimos, es necesario seguir trabajando para que sea sensibilización hacia la normalización sea 100% sea efectiva para que esa pregunta que es producto del desconocimiento; de mi boca no va a salir por supuesto la no implicación, pero sin duda alguna si el desconocimiento no se vuelva a repetir. Y desde aquí os pedimos a vosotras, os pedimos a vosotros toda la colaboración con el gobierno municipal para que juntos sigamos aprendiendo, para que juntas sigamos impulsando las medidas que son necesarias en nuestra sociedad, y por supuesto en la Administración pública que representa el Ayuntamiento de Getafe y sus empresas públicas para que demos ese ejemplo y Getafe sea pionero también en la normalización de hombres y mujeres trans. En esa línea, se han dado en la sociedad en conjunto pasos importantes, más importantes del punto de vista social y legislativo; por eso quiero detenerme en esos cambios, en ese impulso legislativo porque forma parte de una de las enmiendas que han sido propuestas y que han sido rechazadas por Ahora Getafe, en sentido de dejar claro como en el año 2007, como también en el año 2017, hace apenas un año se cumple en el mes de marzo ha habido iniciativas en el Congreso de los Diputados y de las Diputadas, por parte del Grupo Parlamentario Socialista para que; por ejemplo, sea posible el cambio de nombre y sexo en el Registro Civil, el poder eliminar el requisito de tener que presentar informes médicos o psicológicos para demostrar la identidad sexual, por eso queríamos señalarlo en la proposición, por eso era el sentido de la enmienda, para señalar que se hemos ido produciendo avances pero que sin duda alguna todavía tenemos que seguir trabajando, como también cambios legislativos en la Comunidad de Madrid, a través de la ley aprobada en el año 2016 de identidad y expresión sexual, expresión perdón de género e igualdad social, y no discriminación que queríamos y era una también de las enmiendas presentadas y desgraciadamente no ha sido aprobada, que lo que queremos y pedimos es que se desarrolle, se desarrollen toda la sinceridad para que podamos hablar de esas verdadera igualdad de oportunidades. A pesar de todo ello por supuesto vamos a votar a favor, porque permíteme también un refrán, "los árboles no nos impidan ver el bosque" porque el objetivo es seguir trabajando para la normalización; seguir trabajando para eliminar la transfobia en nuestra sociedad. Si señalar un aspecto, habíamos presentado también una enmienda en relación con los formularios porque tampoco vemos del todo adecuado creemos que chirría y hay que hacerlo de la mano junto con vosotros y con vosotras, unos formularios que no identifiquen porque no hay que identificar hombre o mujer trans porque significaría seguir en la línea de la patologización, sino que además, no nos quedemos cortos, sepamos que existen otras realidades de diversidad sexual que también tendríamos que reflejar en los formularios, como pueden ser hombres o mujeres bisexuales cómo puede ser lesbianas o gays, u otro tipo, asexuales; eso es otro tipo de circunstancias que también tendrían que reflejarse en los formularios del Ayuntamiento y por eso entendemos creemos que nos parece poco adecuada la propuesta que ha realizado Ahora Getafe, pero sin duda alguna aunque es un paso y habrá que mejorarla vamos a votar a favor. Termino solo con una cuestión en el año 2010, el gobierno municipal socialista, de Izquierda Unida en su momento llevó a cabo en Getafe el primer encuentro bisexual estatal con asociaciones; desde aquí, señalar que no se puede quedar en un mero encuentro en uno os lanzamos la propuesta de que trabajemos conjuntamente para que dentro del marco Getafe ciudad diversa, dentro de las políticas de igualdad que lleva a cabo el Consejo Sectorial y en general, el Plan de Igualdad en nuestro en nuestro municipio podamos en este mismo año 2018, poder desarrollar otras jornadas, otros encuentros que local, regional y nacionalmente dejen claro que Getafe es una ciudad igualitaria, que Getafe es una ciudad que apuesta por la libertad como forma de expresión individual cada una de la forma de que tiene de entender la vida y de sus propios sentimientos, y por supuesto a partir de ahí poder generar la verdadera igualdad de oportunidades que tanto ansiamos. Así que desde aquí todo nuestro apoyo, aprendemos para seguir aprendiendo conjuntamente y cogernos de la mano para andar este camino, muchísimas gracias.

Gracias alcaldesa buenas tardes a todos y yo también quiero transmitir mi agradecimiento tanto a Iris por su intervención cómo a la intervención de Daniela, sobre todo a esta por el sufrimiento que le conlleva que una y otra vez tenga que dar testimonio, no solo de su situación, si no de las dificultades con las que, con las que se encuentra. Por supuesto vamos a apoyar esta iniciativa a lo mejor más en el fondo que en las formas porque haciendo una pequeña reflexión y echando un poco la mirada hacia atrás no hace mucho tiempo cuando también, por ejemplo la homosexualidad se pretendía curar con descargas eléctricas o con terapias psicológicas, como las únicas medidas en los cuales, a los afectados se sumaban para poder poner el fin a sus males y a sus incomprensiones y otro, y por poner otro ejemplo no tan trágico también, no hace mucho tiempo a las personas zurdas se les ataba el brazo izquierdo la espalda para que aprendieran escribir con la mano lo que ellos consideraban normal. Hoy está diversidad motora no solo se respeta, si no que se impulsa para que estos niños no sufran otros trastornos de psicomotricidad. Pues bien, pasará el tiempo y nuestros descendientes nos considerarán casi unos cavernícolas por no detectar y propulsar con tiempo y con normalidad, unas necesidades sociales evidentes y que en cierta medida están provocando un gran sufrimiento a muchas personas. Vamos a conceder el beneficio de la novedad en la parte administrativa por todo lo que concierne a la regularización de los cambios de identidad pero, por supuesto que nos sumamos a la petición para que desde el Ayuntamiento y desde el Grupo Municipal se pongan las pilas informando a sus trabajadores de los detalles de la nueva ley de identidad de la Comunidad de Madrid y no descuide las obligaciones, que como antes mencionaba se queden todas las acciones en menos encuentros o en jornadas y que de verdad nos pongamos todo manos a la obra para que estas situaciones no dejen de repetirse, pues muchas gracias a todos y ya está.

Buenas tardes de nuevo a todos y a todas, agradecer en primer lugar a Daniela en representación de GAYTAFE y a Iris en representación de KISKI, me vais a permitir que le agradezca especialmente a Daniela por lo crudo de su intervención y por desnudarse ante la sociedad contando su situación que no es nada fácil. Desde nuestro grupo municipal se lo agradecemos mucho y te mandamos toda nuestra fuerza para que sigas adelante, que estás haciendo muy bien y es una persona muy valiente. Nosotros queríamos llevar a este Pleno una proposición y que conmemorase el día 15 de marzo de la visibilidad trans de una manera práctica, de una manera que mejorase o que tendiera mejorar la vida de las personas trans, que no fuera una proposición más de conmemoración de Día de la visibilidad, tantos días que hay que acaban por no significar nada porque no paramos de hacer declaraciones de intenciones, sin llegar a ningunas líneas prácticas que mejoren la vida de los ciudadanos que es para lo que nos eligen a todos y a todas aquí. Evidentemente, nosotros hemos colaborado con las asociaciones LGTBi y del municipio porque nos consta que son las que están realmente informadas de las situaciones que viven las personas trans y las que saben en qué consiste la vida cotidiana y con qué dificultades se encuentran, porque como decimos en la proposición las personas que no formamos parte del colectivo trans o que no tenemos personas trans cerca, no nos hacemos una idea de lo que estas personas sufren en su día a día y que, a veces con poco, podemos aliviarles grandes sufrimientos y es para lo que estamos aquí. Queríamos también que la pelota quedará en el Ayuntamiento de Getafe porque podemos instar y de hecho desde luego que la Comunidad de Madrid tiene que reglamenta la Ley que ha aprobado y que los funcionarios tienen que conocerla y las funcionarias, como mencionamos en la proposición pero precisamente en la línea de que queríamos llevar una proposición que ahondara en la mejora de la vida de las personas y que se quedara en el Ayuntamiento de Getafe para que esté en nuestra mano podemos instar a la Comunidad de Madrid, pero eso no está en nuestra mano y se queda de nuevo en una declaración de intenciones que es justo lo que no estábamos buscando. Desde luego que también la Comunidad de Madrid puede hacer una guía de recursos qué es lo que, bueno, una de las enmiendas del Partido Socialista pero desde luego que el Ayuntamiento también puede hacerla y debe hacerla porque contamos con asociaciones que pueden, que pueden ayudar que tienen un gran conocimiento del tema y que tienen, que también ser visibilizadas y precisamente porque las personas de Getafe, tienen que ser que en su municipio existen recursos y que pueden hacer uso de uso de ellas algunas puntualizaciones con respecto a los formularios en ningún caso, y por supuesto no es imperativo, que la persona trans que no quiera, digamos visibilizar la condición trans tenga que hacerlo necesariamente por supuesto que no, pero hay otras sensibilidades trans en las que si se quiere consignar el propio hecho trans, mujer trans, hombre trans no es insisto por supuesto nada obligatorio pero entendemos que así quedaban reflejadas todas las opciones incluidas no binario; en el que se pueden incluir identidades QUIR, porque una puntualización, la bisexualidad, la asexualidad, la condición de gay o lesbiana no son orientacion, no son identidades de género, son orientación sexual es que no entiendo muy bien que pintan en un formulario, quiero decir, por eso no hemos puesto que se tengan que consignar por explicar. También un poco la proposición el hecho de que es el punto de orientación o derivación se hallen en el Centro Municipal de Salud nuevamente, es que el Ayuntamiento de Getafe tenga en su mano las cosas que puede hacer si decimos que la Comunidad de Madrid lo haga en el hospital, lo hagan otra parte volvemos a tirar la pelota en un tejado que no es el nuestro y deja de estar en nuestra mano, y conociendo precisamente la realidad trans y las vivencias de las personas trans que nos cuentan asociaciones y personas trans; las personas trans acuden al centro de salud muchas veces, no es algo que nosotros nos inventemos o deseo de patologizar, ni mucho menos sino un conocimiento de aquí en a lo mejor no en primer lugar normalmente acuden a un amigo amiga, pero segundo lugar acuden a un centro de salud por tanto forma parte del conocimiento como se ha tenido gracias a los colectivos propone este punto en nuestra proposición. Otros puntos que hemos incluido también de los que de los que no hemos hablado es la creación de una Comisión Permanente de diversidad que creemos que sería un hecho muy enriquecedor para el Ayuntamiento de Getafe y un punto muy importante también es que se haga el seguimiento de estos cambios en el caso de salir aprobados y que de ese seguimiento de los cambios sean también partícipes las asociaciones que trabajan en nuestro municipio que están haciendo una gran labor. Creo que de salir aprobada esta proposición y de ser llevado a cabo los puntos que proponemos, realmente se ampliaría la democracia en nuestro municipio, se ampliarían los derechos, bueno los derechos no se amplían porque los derechos son propios pero se desarrollarían y se daría a cada uno lo que es lo suyo, es decir lo justo y la vida de Daniela pues esperemos que fuera por lo menos un poquito mejor, muchas gracias.

Punto 25. PROPOSICIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL POPULAR SOLICITANDO A LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID QUE EL NUEVO INSTITUTO DE EL BERCIAL LLEVE EL NOMBRE DE SILVERIO LANZA.

He tomado la palabra en este caso para hacer una petición al grupo proponente de la retirada del punto dado que nosotros pensamos que podría ser más interesante hacer un proceso participativo para la elección del nombre y no que se traiga al pleno.

No se retira el punto.

Bueno pues con el permiso de Don Silverio Lanza, voy a hablarles no solo como concejala sino como vecina de Margaritas y ex alumna del Instituto Silverio Lanza. Voy a aprovechar para leer unas muy significativas palabras del propio Silverio Lanza de su obra "la rendición de Santiago", que además se caracterizan principalmente por la ironía. Estas son las siguientes, y dicen: prohíbo que a costa de mi muerte se busque notoriedad con entierros fastuosos, coronitas, veladas, pseudo literarias, necrologías mentirosas, declaraciones de paternidad predilecta o adoptiva hechas por Ayuntamientos de brutos y de caciques; y menos que se de mi nombre a Calle nueva o que se sustituya con el mío otro que por ignorancia de lo pasado puede ser ridículo al presente. Pues bien, cómo se puede ver haciendo uso de sarcasmo propio de Silverio Lanza, habría que decirle señores y señoras del Partido Popular que tras la fusión del Instituto Silverio Lanza y Manuel Azaña en 2012, no solo desapareció el nombre de Silverio Lanza, a quien ustedes ahora vienen a defender, sino que pasó a ser el Instituto Menéndez Pelayo y no Instituto Manuel Azaña como ustedes dicen en su proposición. No sé si es que no se enteraron en su momento, han querido ocultarlo; o un despiste, no sé. Tal vez ustedes que gobernaban en ese municipio en el 2012, deberían haber hecho ese alegato a favor de Silverio Lanza a la Consejera de Comunicación de la Comunidad de Madrid, digo yo. Pero no crean que para los que vivimos en margaritas, ni para que nos hemos estudiado en ese instituto Silverio lanza hemos olvidado, el nombre ni quién es ni lo que representa. Para nosotros era el nombre de un magnífico instituto público, con grandes profesores algunos ya jubilados que han pasado a ser referentes educativos a ser incluso nuestros amigos y queridos profesores, además para quienes vivimos en margaritas seguirá siendo el Instituto Silverio, por el cariño e importancia en nuestras vidas. Así que les pido concejales y concejalas del Partido Popular, que reconsideren su propuesta por respeto y hagan el favor de trabajar por la defensa del estudio de la literatura y de grandes autores como Silverio Lanza, en los planes educativos y deroguen las leyes injustas como la LOMCE. Que a DON Silverio lanza, Azorín, Pío Baroja, Ramón Gómez de la Serna y también a las mujeres de la Generación del 98, ahora que ha sido el 8 de marzo les daría verdadera vergüenza y estoy recordando; por ejemplo a Concepción Arenal, a Gertrudis Gómez de Avellaneda, a Rosalía de Castro , a Emilia Pardo Bazán; fíjense cuántos nombres de la Generación del 98 podrán proponer ustedes a los vecinos y vecinas en una consulta ciudadana y que sea a través de ese proceso participativo con el que se elija el nombre más apropiado para ese nuevo instituto del Bercial, mientras tanto y como no puede ser de otra manera lógicamente votaré en contra de esta proposición, gracias.

Muy breve, yo también iba a pedir la retirada por el mismo hecho de pasar por un proceso participativo, pero escuchando la señora Cerdá casi que me atrevo a decirlo que está ya mas por un tema de testamento, por rendirle homenaje. Yo no voy a entrar a debatir si el nombre es bueno malo, regular yo sé que para ustedes la participación pues no es un modelo, pero el mío si y lo que creo que está propuesta y aquellas que vayan a presentar en un futuro que se vayan a presentar en un futuro deben ser aprobados en el Consejo Municipal de Educación, que es el órgano de participación de la comunidad educativa donde ustedes, por cierto no están, muchas gracias.

Señora presidente, gracias, buenas tardes de nuevo a todos los asistentes. Bueno muy en la tónica de los concejales que han precedido mi intervención, bueno desde Ahora Getafe no podemos hacer otra cosa sino que reconocer por supuesto la labor de novelista de la Generación del 98, Silverio Lanza y es un símbolo y orgullo, por supuesto, para nuestro municipio para Getafe, un hombre que vivió durante 25 años en nuestro municipio; pero que sin embargo, bueno esto no quita que nosotros no vayamos a respaldar en este caso esta proposición, no por el reconocimiento a su figura y a todo el trabajo que realizó, si no precisamente bueno pues, asumiendo también las palabras de como he dicho de tanto de la señora Cerdá, como el señor Santos que efectivamente usted no tiene sentido esta proposición, pues porque precisamente le están poniendo nombre lo primero a una infraestructura educativa, un centro educativo que todavía no ha sido ni creado o sea lo que es la obra, están como saben ustedes, están todavía en un proceso de construcción y demás y parece que se preocupan más del nombre en sí que de toda la problemática que está suponiendo la construcción por fases, la deriva industrial de la escuela pública y por supuesto la falta de planificación. Y de hecho, bueno vamos a votar en contra de esa proposición porque consideramos además que la comunidad educativa del barrio del Bercial, precisamente ellos y ellas son fieles ya no solo defensores de la escuela pública sino que los protagonistas, en este caso de poner nombre al centro educativo al que va a ser el centro educativo desde...,perdón el nuevo instituto público de este barrio y que además ellos al parecer ellos y ellas tienen diferentes propuestas. No obstante, además, consideramos que la lección de este nombre bueno es desafortunada, más que nada porque como ha comentado la señora Cerdá, podría dar pie a posibles confusiones como saben Silverio Lanza fue un instituto también llamado coloquialmente el Blanco, ubicado en la Avenida de las ciudades en el barrio de Las Margaritas y estaba contiguo al instituto Manuel Azaña, como no, por decirlo en este grupo municipal diferentes concejales nos hemos escolarizado y hemos estudiado tanto en Silverio lanza como en el Manuel Azaña, que lleva el nombre del que fue presidente durante la Segunda República, y que de hecho ustedes mismos señores del Partido Popular, en el 2013, a través de la Consejería de Educación decidieron fusionar y estaban también ustedes en el gobierno, y perdieron ese nombre si tanto, si tanto quieren hacer nombrar una infraestructura educativa público nuestro municipio con Silverio Lanza no entiendo por qué porque cambiaron el nombre y lo fusionaron para dar una nueva denominación como Menéndez Pelayo. Y ya que hablo en este caso, hablamos, de la fusión de aquel centro de aquellos dos centros sí comentar que bueno ustedes aludieron, o en este caso el Partido Popular de la Consejería de la Comunidad Madrid aludió, a una falta de demanda de la escolarización, y bueno sí que además ahí aprovechamos desde Ahora Getafe para comunicar que nosotros apoyamos o apoyaríamos que volviese a su ser estos dos centros, pues volvieran a ser independientes porque recordemos que en nuestro municipio hay centenas, hay cientos de alumnos y alumnas que hacen una demanda a la formación profesional pública y se quedan sin plaza, no hay suficientes plazas fíjense si en estos centros se podría haber incluido se puede incluir diferente oferta en ciclos formativos, tanto de grado medio como de grado superior y por supuesto que vuelvan a tener estos dos centros educativos, sean independientes que vuelvan a retomar los nombres con el que siempre se ha conocido tanto al Instituto Silverio Lanza como Manuel Azaña y de esta manera volveremos .... Getafe volverá a tener una infraestructura de Educación Pública con el permiso de Don Silverio Lanza, bueno pues en el barrio de Las Margaritas, gracias.

Muchas gracias señora presidenta, buenas tardes. No se si ahora entienden porque les pedía que retiraran el punto porque todas las intervenciones van en una línea similar o parecida. Yo en mi intervención con respecto a la proposición que nos traen no tengo ninguna intención de hacer valoraciones sobre posibles nombres de figuras ilustres tengan o no que ver con nuestro municipio, lo que si quiero hacer es alguna consideración sobre la idoneidad de la propuesta que nos traen. En primer lugar como indican en su proposición ya, hemos tenido ya un instituto enseñanza secundaria en nuestro municipio con el nombre de Silverio Lanza y que efectivamente cómo han dicho ya algunos predecesores, se fusionó con el instituto de enseñanza secundaria Manuel Azaña, por lo que en buena lógica podría dar lugar también a confusiones con respecto al futuro Instituto de El Bercial, que por cierto, si quiero aprovechar también para decirles que en base a los requerimientos hechos por el Departamento de Licencias de Urbanismo a la Consejería de infraestructuras, de Educación; el martes por fin llegó ya la documentación requerida y hoy se ha procedido a emitir la licencia para la construcción del Instituto secundaria del Bercial; y en segundo lugar aunque no existe un protocolo establecido respecto al nombre, de los equipamientos educativos y que la última palabra la tiene la Comunidad Madrid se han venido haciendo propuestas desde los Ayuntamiento y desde los consejos escolares, pero nosotros creemos que lo más apropiado sería hacer algo que ustedes no les gusta y así lo han venido demostrando, y me refiero a poner en marcha un proceso participativo en el que los vecinos y vecinas, y las familias que lo van a usar pueden hacer propuestas; ya que ustedes no les gustan nada los procesos participativos y no creen en la participación de la ciudadanía. Nos lo han demostrado ya durante unos cuantos años y con creces, pero sepan ustedes que hay familias del Bercial que quieren hacer propuestas y hay también alguna otra propuesta de vecinos y vecinas para que se ponga el nombre de alguna mujer, señalando que ninguno de los institutos de enseñanza secundaria en nuestro municipio tiene nombre de mujer, y que también podría ser interesante resaltar el legado y la aportación de las mujeres; por lo tanto, no podemos estar de acuerdo y apoyar una propuesta como la que hoy nos trae el Partido Popular y apostaremos por generar un proceso participativo para la elección del nombre del futuro Instituto de enseñanza secundaria del Bercial.

Buenas. Antes de comenzar lo que es la intervención del personaje del señor lanza. Nos hablan de participación de una forma que se les llena absolutamente la boca, de autocomplacencia y de autoengaño tal vez. Esta semana mismamente habido una comisión de denominación viaria donde la participación ha estado presente en todo momento en la elección de los nombres de las calles, al igual que todos los vecinos el 100% de los vecinos de los nuevos barrios, como por ejemplo Buenavista, participó plenamente en el nombre de esas calles, claro que sí, al igual que en El Bercial claro que sí, todos los vecinos están de acuerdo con los nombres de muchas de las calles de insignes figuras de la cultura pero todo estaban muy de acuerdo Miren, no se les llene tanto la boca con esencia de participación, más que nada porque no se eligió nada, se puso a nombre de decretazo y ya está. Entonces me gustaría que no se jactanse tanto de eso que luego no hacen. Sobre el tema del Instituto Menéndez Pelayo y sus anteriores y su fusión con el antiguo Manuel Azaña y se lanza pues por supuesto que sí intento que se mantuviese uno de los nombre, en mi caso era el de Braganza pero Malasaña era mucho más grande también. Estaría totalmente abierto también a que otro de los institutos o colegios el que está en El Bercial que se van a hacer se llama Manuel Azaña, no tendría ningún problema pero aquí existe un problema de base y entiendo en su planteamiento, o sea tiene su razonamiento también, Salvador Lanza es un pseudónimo, este autor tenía un nombre que podría ser ese nombre, pero, y le digo, lo que me preocupa de este tema es que ahora mismo aquí se puede hablar de este, es nosotros hablamos sobre Lanza que realmente pocos lo conocen de forma real pero estoy convencido que cuando pase esta generación, o tal vez en 10-15 años nadie hablara de semejanza, y eso es así, entonces el hecho ya de perder esta oportunidad pues ocurrirá y eso es lo que me preocupa a veces, que sea instituto o sea una biblioteca, o sea otro colegio que se abra me parece bien, pero el caso es por un tema político, porque el PP lo proponga porque no les gusta, porque les da rabia que se haya ocurrido bueno lo menos lo admitimos pero preservamos y guardemos el nombre del señor Lanza en un centro educativo o de ámbito cultural de máxima importancia en este municipio para que quede constancia y se luchó en su momento pero era un problema era Azaña o Lanza y Azaña era mucho , más grande. El personaje que hoy nos trata, digo que no se dejó arbitrariamente ala venga, se luchó, el personaje que hoy se trata, digamos que no dejó indiferente a nadie en su tiempo ni a día de hoy. Juan Bautista Amorós nació en Madrid el año 1856, firmaba sus obras con Salvador Lanza y está considerado como uno de los excéntricos por excelencia de literatura española, con grandes admiradores muy influenciados por su obra como ha sido, Pío Baroja, Camilo José Cela, Azorín o más recientemente Juan Manuel de Prada, Gómez de la Serna fue su albacea literario y tras su muerte, dio a conocer muchos de sus escritos inéditos a partir de 1880 y el señor Lanza desarrollaría un estilo pintoresco y digresivo infiltrado de socarronerías que en su vigor censorio no admite parangón en nuestras letras, intentó una carrera literaria toda costa, con sus incidentes judiciales y un fracaso tras otro, pero acabo retirado. No tardó en recluirse desengañado de todo esto en un caserón en Getafe, en la actual calle Felipe Estévez, que tampoco hay placas que antes sí que estaba y nunca se repuso. Es cierto que la teníamos que haber repuesto, es cierto pero nunca se repuso así es. Tras casarse en 1885, y conocido como El Solitario de Getafe, aquí subsistió durante tres décadas con la renta que había heredado de sus padres como un hidalgo antiguo, literato y recluído en este pequeño pueblo. Desarrolló aficiones estrambóticas como la antropocultura y hasta llegó a desarrollar un sistema estupefacientes de timbres y otros aparatos eléctricos que le permitían detectar ladrones. Permanentemente adscrito a la conocida como generación del 98, como uno sus precursores actualmente tiene mayor atractivo por el carácter pre vanguardista de su obra y el perfil de escritor totalmente inclasificable . Hoy Lanza puede ser considerado como un gran renovador de las letras hispánicas, y en el difícil, contexto del tránsito entre el 19 y el 20. Dibuja perfectamente una senda literaria que va desde los escritores del romanticismo el naturalismo, el regeneracionismo y hasta los primeros atisbos de la literatura humorística de vanguardias; por otra parte de su protagonista directo de las primeras rupturas con el modelo realista de representación literaria de la realidad y la introducción de las primeras formas de la prosa modernista en la literatura española que no ahonda mucho el modernismo en la literatura española. Las novelas del señor Lanza tan denostadas por quienes nunca las leyeron, tan desprestigiadas por quienes prefirieron moderar su talento al género del cuento, donde sin duda también brilló nuestro querido autor; Lanza es un conformista y un loco paseante por los laberintos pasajes de la Escritura. Su muerte no se nos contó; el autor cuenta en Getafe como hemos hablado, con una pequeña calle que va a parar en la calle Toledo, una biblioteca virtual que se creó con motivo del centenario de su muerte, que no he podido acceder la verdad, no sé si sigue activa o no sigue activa, he de decirlo que se creó desde la página web del Ayuntamiento, que la Biblioteca Virtual, Lanza tenía su obra y donde toda su obra se podía tener acceso libre y gratuitamente para divulgar. Y a día de hoy no he sido capaz de entrar no puedo decir si se ha clausurado o no, pero bueno yo quisiera, una reflexión sobre este tema. Entiendo todo lo que han planteado, no entiendo este tema de acusarse por el tema de participación creo que este es un tema que se puede llegar a un acuerdo pero por favor sobretodo prevalecer el nombre de Lanza en nuestro municipio y en algún centro de interés social, cultural, educativo, muchas gracias, al igual que el de Manuel Azaña o sea que tampoco tenemos problema con este tema.

Gracias señor Martínez; ¿y si buscamos nombres de mujeres' Porque está bien los nombres de los hombres pero aquí la propuesta, pongamos nombres de mujeres para una oportunidad que tenemos de un instituto, un centro de educación secundaria en nuestro municipio, un nuevo instituto poder ponerle nombre, hagámoslo de manera adecuada por parte de todos y de todas, hagamos un proceso participativo con la comunidad educativa, como por ejemplo cuando hace 2 semana se registraban en el Registro del Ayuntamiento, cerca de dos mil firmas para que el nuevo colegio del barrio de Buenavista llevara el nombre de Justa Freire, igual que se ha hecho de esta manera hagámoslo también con respecto al Instituto del Bercial y aprovechemos una oportunidad, desde aquí una petición, dado que es un pleno que estamos hablando mucho de igualdad, busquemos la posibilidad, que existen muchísimas mujeres invisibilizadas por la historia, que se podría recuperar uno de esos nombres que no sería incluso hasta difícil señalar cuál dado la gran cantidad de mujeres arraigadas también en Getafe, para que se pueda visibilizar que Getafe también hace una apuesta muy importante por la igualdad de oportunidades, pasamos a la votación.

Queda rechazada con 8 votos a favor, 16 en contra y 2 abstenciones.

Se ha retirado el punto 30, hay una propuesta.

Punto 31.- PPROPOSICIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL AHORA GETAFE AL AYUNTAMIENTO PLENO EN APOYO A LAS REIVINDICACIONES Y MOVILIZACIONES DE LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE EMPRESAS SUBCONTRATADAS DE AIRBUS GETAFE.

Señor Romero, adelante por favor, bienvenido al pleno del Ayuntamiento, dispone de 5 minutos de intervención igual que los grupos municipales para exponer en la representación que usted tiene, el tema.

INTERVENCION CIUDADANA - ROMERO Bueno, muchas gracias en primer lugar voy a un pequeño punto que no viene al caso pero bueno, mostrar nuestra solidaridad con el colectivo de Monteros que también sufre la discriminación de los trabajadores y las trabajadoras, y bueno es un poco, si un caso similar a que vivimos de discriminación y demás; y bueno toda nuestra solidaridad con Mamen, su familia y el colectivo de Monteros. Bueno, en segundo lugar agradecer al Pleno del Ayuntamiento que nos haya dado esta oportunidad y a la organización municipal Ahora Getafe por darnos voz, y bueno nuestro caso, nuestro caso compete directamente a Getafe puesto que la planta se encuentra en el territorio, la población que más trabajadores y trabajadoras aporta es Getafe, y bueno porque bastante del caos que se producen en la planta afecta a trabajadores y trabajadoras, no solo que estamos en Argu, sino de todo el municipio. Bueno, nuestras reivindicaciones vienen a ser consecuencia de una política de subcontratación de ya hace varios años, y bueno vinimos a vivir las consecuencias que hoy se vienen a trasladar en reivindicaciones, en nuestra reivindicaciones son bastante claras, la primera de ellas es de salud directamente y estamos trabajando en casetas temporales, se dijo temporales pero algunas ya llevan más de 10 años y bueno, en las casetas donde las casetas de la vergüenza, que venimos a llamar, son casetas donde se trabaja en invierno a 3 grados, en verano a 40 grados, se sufre de goteras ,con riesgo de incendio y encima si decidimos poner calefactor, ahora se nos ha dicho, en este momento ya no podemos poner calefactor porque no hay suficiente potencia contratada; y por riesgo y demás. Entonces, pues bueno eso es una cuestión de higiene que estamos viviendo en la planta en la planta de Argus de Getafe. Nosotros y nosotras no solo reivindicamos Argu, sino también creemos que es cómplice nuestras las empresas a las que directamente trabajamos. Eso es un problema, no lo dicho pero de subcontratación, somos el movimiento tarjeta rojas, que somos subcontratados desde la fábrica de Argus. Otra de las demandas que venimos que venimos a reclamar es el acceso al comedor que es discriminatorio, puesto que llegamos a pagar 8 ?, que es un poquito más del doble de lo que le cuesta a la gente plantilla y entonces, bueno nosotros lo que demandamos es que también tengamos el mismo precio en cuanto al comedor que la gente de la plantilla; otro de los puntos que ya se ha tratado también con otros compañeros de aquí, municipales, es el tema de la cesión ilegal; se está viviendo tema de cesión ilegal de trabajadores y directamente nos vienen a dar órdenes gente que no es de nuestra empresa, y eso está entre la plantilla, entre algunas personas padeciendo estrés laboral. Otro de los puntos que se cumpla el artículo 59 del convenio de Arus, que es el tema de la subrogación que se cumpla, que cuando venga cuando se va una empresa entrante, subrogue con las mismas condiciones y la antigüedad a los trabajadores con los que venían prestando ese servicio, y que nos está dando caso, y bueno uno de los casos más esperpénticos es el de Retamal que se atrevieron unos trabajadores a denunciarlo, algunos son de aquí de Getafe, y bueno pues se fue la empresa y antes de irse, los trabajadores se animaron a denunciar, y bueno, por consecuencia de denunciar fueron despedidos una vez que entró la nueva, la nueva empresa que se hizo cargo con el nuevo servicio con Google; otra de las, otras de las demandas que tenemos no menos importante y que la había dejado al final, puesto que es la que afectan más directamente a Getafe es el caso de la movilidad, nosotros los subcontratados, los tarjetas rojas, no tenemos derecho a ruta y bueno creemos que haciendo la ruta que presta el BUS, creemos que accediendo a este servicio se va a mejorar la movilidad, está habiendo bastante caos en cuanto al tema del aparcamiento, puesto que está colapsado los parking de ARGUS son escasos, y bueno aparte de que es discriminatorio, puesto que tenemos horas de acceso y a cierto tope, cupo, ya no podemos entrar los subcontratados, está haciendo que mucha gente aparque en el polígono y se está sufriendo robos, se está sufriendo coches quedados en el barro ahora con tanta lluvia y bueno pinchazos de rueda, robos de ruedas, y bueno, saturación en el polígono, en la cual varias veces la policía ha tenido que intervenir. Y bueno creemos que ya no solo, nosotros no solo reivindicamos el tema de la ruta por un tema de Medio Ambiente, que por supuesto, porque queremos que sea real para la viabilidad aquí en Getafe, y bueno, esas son nuestras demandas; los 5 puntos básicos. Ahora, hemos decidido, el miércoles pasado que vamos a convocar una huelga, todavía no sabemos si serán 15 minutos, un día o semanas; pero bueno, estamos dispuestos a llegar hasta las últimas consecuencias a fin de unas reivindicaciones que creemos que son de lo más justas. Y bueno, no me quería despedir estoy sin antes hacer nuestro..A ver si nos puedes permitir, que es sacarle la tarjeta roja a las empresas ARGUS en las que trabajamos y animarles a mis compañeros y compañeras a que saquen la tarjeta roja, y bueno muchas gracias por vuestro tiempo.

Gracias Borja por tu intervención, pasamos al turno de intervenciones de los grupos municipales.

Si, gracias. Lo primero es agradecer la intervención del señor Romero por la exposición del asunto a tratar. Mira, yo cuando he leído esta proposición y conociendo un poco el asunto que ustedes trataban y que nos han expuesto, me hacía recordar los tiempos en los que fue ministro Rodrigo Rato y esto mismo lo realizó, lo aplicó a los trabajadores de las subcontratas que estaban en el Boletín Oficial del Estado y ellos todavía siguen esas condiciones en las que van a tomar los trabajadores de las subcontratas y los trabajadores del Boletín Oficial del Estado, piden un menú y están compartiendo mesa y unos están pagando5 ? y otros están pagando 2 ?; y bueno pues ya viene el caos mayor cuando se invitan unos a otros, quien invita a quién y qué precio se paga a quién no. Bueno, quitando esta anécdota que puede ser un poco significativa de las situaciones que ustedes están evidentemente planteándonos; sin duda decir que también nos recuerda esta proposición algunas inquietudes que trabajadores de subcontratas nos exponen, ha habido un punto anterior, de precisamente, trabajadores de instalaciones deportivas de este Ayuntamiento donde evidentemente, también nos trasladaban ciertas inquietudes de lo que podría suponer para estas personas que realizan con los otros el trabajo a través de las empresas subcontratadas. Evidentemente esto puede ser producto de lo que venga recogido las condiciones del contrato, quién es responsable de que esas casetas, es que no lo conozco y permítame que lo plante aquí, no conozco quién sería el responsable de mantener en condiciones adecuadas instalaciones, si son propias de la propia empresa, si debieran ser, asumirlas la empresa concesionaria; pero sí que es verdad, sí que es verdad que toda la sensibilidad, evidentemente en cuanto a las mejoras de las condiciones de todos los trabajadores de este municipio por lo significativo que es la empresa para la que ustedes finalmente trabaja qué argus, evidentemente nos tiene que preocupar a todos los que formamos parte de esta corporación eso es indudable. Sí que me gustaría, pues proponerle evidentemente, este asunto pasar a formar parte del grupo de trabajo de la Mesa Local para el empleo y que en un futuro también se marcaran unas líneas en las que se propusiera trabajar para evitar evidentemente estas condiciones, en las que, de precarización del trabajo real, y evidentemente mejorar todas las situaciones que se puedan plantear. En cualquier caso, entiendo que lo que ustedes nos vienen a plantear es un papel más de mediación, porque no e si muchas cosas podemos hacer; en cuanto a lo de la movilidad pues debiera ser evidentemente una mejora, no solamente por beneficiar a los trabajadores del bus sean subcontratados o no, sino también al resto de ciudadanos porque evidentemente, es uno de los pasos estratégicos de comunicación de este municipio, es una de las entradas más importantes a nuestra ciudad y que evidentemente tomando importancia significativa. Por tanto, evidentemente, no puedo decir otra cosa que sí que desde luego; me puedo solidarizar perfectamente con todo lo que ustedes plantean, tengo mis dudas espero que, con el resto de la exposición de los compañeros quiénes son los responsables de alguna de las cosas en concreto que se plantean aquí, porque no tengo esa amplitud de conocimiento del mismo, en cualquier caso pues, reiterar, toda mi solidaridad al respecto y muchísimas gracias por haber venido hoy aquí un viernes y a estas horas ya las 4:30 más que pasadas, gracias.

Sí, muchas gracias. En primer lugar, agradecer al señor Romero su intervención en nombre de los trabajadores y las trabajadoras de las empresas subcontratas de Airbus de Getafe y al movimiento, también, tarjeta roja, Ante todo, quiero mostrar mi respeto y ante la reivindicaciones de los trabajadores y trabajadoras de las empresas contratadas de Airbus. Decir que también, y después de haber podido leer las reivindicaciones ya hace una semana que las estuve leyendo, las considero muy justas también es verdad. Dicho esto y conociendo también un comunicado de cinco sindicatos de Airbus de Getafe explicando la situación desde su punto de vista, solo tengo que decir que no es mi cometido dilucidar quién tiene razón y quien no, y creo que la solución de este conflicto pasa porque la dirección de Airbus y las direcciones de las empresas subcontratistas se reúnan con los representantes de los trabajadores y trabajadoras para buscar soluciones que garanticen unas mejores condiciones laborales para todos y para todas. Y en este ámbito, es donde debe resolverse el conflicto porque este Ayuntamiento no tiene competencia para instar a una empresa privada a, por ejemplo, a poner en marcha un Plan de Movilidad qué dicho sea de paso, sea un agravio comparativo con respecto a otras empresas del municipio, muchas gracias.

Bueno, es la segunda vez que me llaman hombre, no pasa nada no estoy orgullosa de ser hombre mujer y lo que sea, soy persona sobre todo. Yo quería agradecer la intervención de Borja y de los compañeros de las contratas de Airbus, sobre todo en el sentido porque soy Técnico de Prevención de riesgos laborales, entonces esto me lo creo, me lo creo y se realmente que las cosas son así, alguien debería hacer algo vale. Quizás no os guste, lo que voy a decir, pero reivindico todas vuestras demandas y si es así, que se solucione lo antes posible. Pero bueno, en cualquier caso, y vaya por delante como si decido que la seguridad, la salud es cosa de todos empresa, trabajadores y sindicatos. Tenemos delante una proposición en la que hábilmente se entremezclan un poco todos los aspectos relacionados con la empresa y el trabajo, y qué pretende situar a los partidos como garantes del cumplimiento de estas condiciones de trabajo, que más allá de la labor de fiscalización de la Inspección de Trabajo, que en ningún momento se menciona y se debería de mencionar, corresponde por derecho propio a los sindicatos de las empresas que son los que realmente han de ejercer la presión, la negociación y el control de las condiciones de trabajo en todas las empresas. Por lo que parece se pendiente sustituir el derecho a la negociación colectiva, un derecho ganado a base de muchísimo esfuerzo por parte de los trabajadores, por imposiciones políticas; entendemos que bastantes derechos laborales se han conculcado ya para seguir con más, pero es que además aunque así lo quisiésemos como partidos políticos, no podemos inmiscuirnos en las relaciones laborales con unas empresas privadas tal y como ha comentado el concejal Izquierda Unida. Por otra parte ya está el Real Decreto 171/2004, de 30 de enero, por el que se desarrolla el artículo 24 de la ley de prevención de riesgos laborales en materia de coordinación de actividades empresariales, donde se determina la responsabilidades de las partes en materia de seguridad y salud de obligado cumplimiento para empresas contratistas y contratadas, y para hacer más hincapié en la propia Airbus, regula esta situación en su convenio colectivo lo grave es que no estén haciendo más presión. Por supuesto que las condiciones de contratados directos y subcontratados han de ser iguales y para ello ya hay en el Congreso en estudio sobre la equiparación de contratados y contratistas, por cierto presentada, por mi grupo el Grupo Socialista y que a buen seguro acabará con todo tipo de discriminación que se puede dar a dar a este respecto se trata de la modificación del artículo 42.1 del Estatuto de los Trabajadores. Del mismo modo, y siempre del lado del trabajador este partido presentó en el Parlamento una proposición no de ley para derogar la reforma laboral, como he dicho es la parte social la que ha de defender los intereses y derechos de los trabajadores y parece, en este caso, que la parte social de Airbus sí que está haciendo cumplir estos derechos cuando reclaman los comités de seguridad y salud de Airbus que se cumplan los acuerdos y los protocolos establecidos en la Comisión Central de la subcontratación, tal y como explicaron en su comunicado el mes de febrero y suscritos por todos los sindicatos, SIPA, ATP, UGT y Comisiones de Airbus, donde expresan la disconformidad clara y tajante respecto a la afirmación de trato discriminatorio a los subcontratados Por parte de la dirección de Airbus también se emitió un comunicado donde se expresaba su compromiso de mejora en cuanto aparcamientos, transporte colectivo, comedores de escuelas infantiles y locales de trabajo, y la creación de un buzón dónde se canalicen todo tipo de protestas y quejas y sugerencias del personal contratado; y esta concejala esta misma semana, en conversación informal con la dirección de Airbus ha podido constatar que se han comprometido, estaremos, yo cada vez que les vea se lo volveré a preguntar; en todo este maremágnum que nos rodea ahora nos tenemos que preguntar; ¿dónde están las direcciones de las empresas subcontratadas' ¿dónde está la negociación colectiva que será entre esta dirección es en la parte social de las empresas' Ese yo creo que es el verdadero problema. Entendemos que cuando no te hacen caso en un sitio, llamas a la puerta de otro sitio donde te puedan ayudar y esto es lo que está ocurriendo en este caso, si las direcciones de las empresas subcontratistas se han desentendido sus trabajadores se llama a la empresa contratista para exigirle la mejora, lo más loable pero eso no es el camino correcto, las direcciones y los sindicatos de cada una de las empresas subcontratistas se han de sentar y reunir para negociar las condiciones de trabajo y los beneficios sociales a los que se puede acceder; y una vez negociado, sentarse con la empresa contratista y hacer velar estos acuerdos, porque al fin y al cabo son sus trabajadores, no son los de Airbus son suyos y tienen que velar por la seguridad y salud de las condiciones de sus trabajadores lo que es grave de verdad , y que que habría que centrar el reproche es en que las direcciones de estas empresas, la mayoría de las veces rechaza el ofrecimiento de Airbus para compartir los gastos de infraestructura o de comedor, y inhibiéndose de toda responsabilidad para sus empleados y parece no estar muy preocupados por ningún asunto que les afecte; ahí es donde hay que poner el foco. Y para ir finalizando solo informarles que desde la concejalía de Urbanismo se vienen solicitando al Ministerio de Fomento la mejora de los accesos a la A 4 y el desarrollo de las conexiones M50 y A42, en el consorcio urbanístico de la carpeta mía ; y con respecto al Plan de Movilidad del Ayuntamiento viene incluido en el borrador de presupuestos de 2018, por lo que no estaría mal que se aprobase por este Pleno, no se puede exigir y luego no colaborar en ello. En cualquier caso y sin dilatarme, todo nuestro apoyo a todos y todas los trabajadores de Airbus contratados y subcontratados, y conminamos a las empresa y los sindicatos de las empresas contratadas a sentarse y que negocien; dando uso a este derecho primordial en las relaciones laborales que es el de la negociación colectiva, los beneficios sociales y las mejoras que sean necesarias para los trabajadores y trabajadoras, para que realicen sus funciones con las mejores garantías de seguridad y salud, velando por el estricto cumplimiento de la normativa que para eso está y la de las partes que sean garantes, gracias.

Gracias presidenta, señores concejales y dar la bienvenida a Borja y a todos los compañeros vecinos de Getafe, al fin al cabo que han venido esta tarde a bueno, pues hacer una redacción de reivindicaciones legitimas, dentro de su relación laboral que con sus empresas mantienen y que desde luego, bueno pues reclama n, nosotros les invitamos este grupo municipal desde este grupo político a que en ese buen entendimiento entendido dentro de las negociaciones que están dentro del derecho laboral que no es otro que es el de su representación sindical, y además en la relación de cualquier trabajador con su empresa yo creo que es el foro donde deben trasladarlas y desde aquí pues desearles la mejorde las suertes. Y desde luego, pocas veces coincidimos, estamos de acuerdo los tres grupos partidos políticos en lo que se han dicho en todas las intervenciones; y por matizar estábamos riéndonos antes un poco aquí, haciendo paréntesis, porque nos sorprende que la concejala en materia de recursos humanos o de Personal del Ayuntamiento ya que ha presumido usted, señora Sevilla de ser técnico en prevención de riesgos laborales, hombre yo se que eso de asfixiar a la oposición está bien pero tener a 32 grados a trabajadores de nuestro grupo político en invierno y alcanzando los 15 en verano sistemáticamente, ya vamos por el tercer año de legislatura y no se ha puesto remedio, las ventanas, ventilación, sillas ergonómicas bueno eso ya sería hablar pues de otra cuestión. Pero hay que empezar a predicar con el ejemplo cuando tenemos referirnos a problemas ajenos o problemas de vecinos, hay que tener sensibilidad para luego saber entender los problemas que nos están trayendo, empezando por uno mismo y nada más, desearle la mejor de las suertes y que ese entendimiento entre empresas pues entiendan que este no es el foro adecuado, muchas gracias.

Gracias Señor Mesa, y si sigue todo lo que le ha dicho la concejala delegada le ha dicho que se remite al sindicato, por lo tanto hablan ustedes con los sindicatos y en esa negociación colectiva, y puedan llevarlo a cabo; pero hablemos del caso concreto. Señor Pérez Pinillos, adelante por favor.

Buenas tardes a todas y todos; la verdad es que bueno, causa bochorno algunas intervenciones desde luego, pues bueno, no se puede esperar otra cosa del Partido Popular o que no intervenga Ciudadanos en un punto como este, pero es absolutamente tremendo que organizaciones que se sigan diciendo de izquierdas hagan intervenciones como las que han hecho, es alucinante pero bueno. Sobre todo eso, que se recurra a una negociación colectiva cuando fue el propio la propia reforma laboral del Partido Socialista de 2011 la que prácticamente pues hizo que no sirviese para nada. Desde luego los trabajadores y trabajadoras de las empresas subcontratadas de Airbus, llevan bastantes meses ya, varias semanas de asamblea permanente reivindicando mediante movilizaciones, pues cuestiones básicas de su trabajo, cuestiones que básicamente lo que piden son unas condiciones mínimas que tienen que ver como muy bien ha explicado. pues con la con las condiciones de subrogación que tiene que ver con la salubridad en el puesto de trabajo; como tiene que ver con una prohibición absurda, como que se les prohíbe la utilización del transporte colectivo; para que nos hagamos una idea de la magnitud de la situación, son unas 3000 personas, es difícil calcular personas, 3000 personas las que están trabajando como subcontratadas en la fábrica de Airbus de Getafe. Lo ha explicado muy bien Borja, pero vamos son una reivindicaciones por lo visto bueno, tremendas, parece una cosa exagerada y sima para qué bueno para que se hagan los planteamientos que se han hecho aquí ya pedir cuestiones: como bueno, pues que tengas unas condiciones de trabajo bueno y compararlo ya con la situación que tenemos de temperatura en el grupo municipales a mí es que me parece surrealista, pero bueno, o sea cuando te están diciendo la temperatura a la que se ven obligados a trabajar en las casetas, que no se está respetando y que se está cediendo ilegalmente trabajadores, que no se dan garantías en los procesos de subrogación, que no se le dejó utilizar un transporte unos autobuses que además van vacíos que no es por un problema de espacio que por ahí sería muy fácil que se llegase a hacer un convenio entre un entre Airbus y una de las empresas subcontratadas para que pudiesen acceder a ese transporte colectivo. Cuando se está hablando de discriminación a la hora de poder acceder al comedor y poder, pues comer los menús, cuando se está hablando de que no se les deja utilizar el parking , en fin. Desde luego, primero casa y después Airbus han sido siempre un motor económico de imprescindible en Getafe, y no en vano, este Ayuntamiento pues ha firmado numerosos convenios con la empresa, para precisamente garantizar la creación de empleo de calidad y es precisamente la plantilla, tanto de la empresa como de las subcontratas, los que han hecho pues los que se han convertido en referentes históricos de la lucha por los derechos laborales; desde Francisco Gasco el Berenjena, hasta los 8 de Airbus. Las conquistas laborales desde la plantilla han constituido siempre uno de los mejores patrimonios de nuestra ciudad y por eso lo que hoy está en juego no son solamente sus derechos, si no son la propias condiciones laborales de nuestra ciudad y por tanto deberíamos apoyarlos todos y todas sin distinción. El movimiento tarjeta roja no solamente reivindica mejoras laborales para el 50% de los trabajadores de la fábrica de Airbus de Getafe subcontratado por otras empresas externas en unas condiciones pésimas; sino que, al fin y al cabo lo que están haciendo es poner de manifiesto una problemática que sufren y que prácticamente toda una generación, entonces..Y que no solamente los trabajadores y trabajadoras que viven en Getafe que son la mayoría, sino que además sabemos que son los mismos problemas a los que se enfrenta la mayoría de vecinos y vecinas de Getafe de esta misma generación que son la precariedad, la inestabilidad y la incertidumbre laboral. Si no logran la reivindicación que están pidiendo, no es una cuestión que vayan a pagar únicamente ellos, es una cuestión que vamos a pagar como ciudad; por eso este Ayuntamiento y no se puede decir que este no es el escenario, este pues claro que es el escenario. El ámbito donde tiene que haber las decisiones políticas también relacionadas con las cuestiones laborales y un Ayuntamiento como este no puede mirar hacia otro lado, seguir mirando hacia otro lado y olvidarse de esta problemática. Por eso, vamos a decirle que sí, que saquemos la tarjeta roja a la precariedad, saquemos la tarjeta roja a la inestabilidad laboral, saquemos la tarjeta roja a la desigualdad de los centros de trabajo, saquemos la tarjeta roja a los despidos; y por supuesto desde Ahora Getafe se la vamos a sacar y estaremos al lado de los trabajadores y trabajadoras en todas aquellas acciones y movilizaciones que convoquen. Fuerza, mucho ánimo y a ganar compañeros y compañeras, que si se puede.

Queda aprobada con 8 votos a favor y el resto abstenciones, seguimos.

Número 32- PROPOSICIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL CIUDADANOS AL AYUNTAMIENTO PLENO PARA LA PREVENCIÓN Y DETECCIÓN DE ACOSO Y DIFUSIÓN NO CONSENTIDA DE IMÁGENES ÍNTIMAS POR REDES SOCIALES Y NUEVAS TECNOLOGÍAS. Hay una enmienda del grupo socialista y de Ahora Getafe; son dos enmiendas ¿no? De Ahora Getafe son dos enmiendas. Pues una entonces, está duplicado

A ver, la del Partido Socialista no lo vamos a admitir y la de Ahora Getafe la vamos a admitir en el punto primero, o sea el punto primero del tercero porque es la misma enmienda transaccional que se ha presentado en la Mesa de la Asamblea de Madrid que ustedes ya conocen y por eso la han hecho. Punto primero de la enmienda de Ahora Getafe y el tercero, son enmiendas de adición y ya está.

Bueno, muy buenas tardes a todas y a todos, en primer lugar sí que agradecer la verdad al grupo proponente por traer este tipo de temas a este escenario, a la política institucional y también por haber presentado lógicamente la proposición no de ley en la Asamblea de Madrid y que se empiecen a visibilizar todas estas problemáticas que yo creo que nos atañen a todas y a todos, y que todos y todas somos responsables y corresponsables además, y quién más lógicamente, que las instituciones públicas y los representantes de la ciudadanía en intentar solventar y poner medidas lo antes posible. Bien, nuestro sistema de comunicación han cambiado especialmente para las nuevas generaciones, Internet, las redes sociales, las aplicaciones móviles; en definitiva las nuevas tecnologías han dado un giro vertiginoso a nuestra manera de comunicarnos tanto en las relaciones personales, porque no decirlo también, en las relaciones sexuales como seres sociales que somos. Sin embargo este cambio y estas nuevas prácticas, en ocasiones, se escapan a nuestro control ya que en el momento en el que subimos a las redes sociales o compartimos por ejemplo por Whatsapp, un determinado contenido, ya sea fotografía, ya sea vídeo bueno pues no sabemos cuál es el uso final que se le pueda dar ni tampoco sabemos la difusión que va a tener, si se va a hacer viral y en qué mano va a caer. Estamos además sobreexpuestos y sobreexpuestas, sobre todo, en los mayores aspectos de nuestra vida, pero de manera mucho más sensible en los que se corresponden con nuestra intimidad. Bien, la difusión de material sin nuestro consentimiento, la extorsión, el acoso, el cyberbulling es hoy en día un delito nuestro Código Penal pero esto sin embargo dista mucho de la realidad ya que desde las instituciones no se facilitan las herramientas necesarias para terminar con este fenómeno. No somos precisamente una sociedad concienciada, sí que es cierto que estas nuevas prácticas nos ha sobrevenido y no estamos siendo capaces ni siquiera de asimilarlas y de ver cuáles son las consecuencias últimas que ya se están dando; y alguna de esas prácticas se convierten en auténticas pesadillas de terror que lleva a desarrollarse en el peor de los resultados, llega hasta producirse el suicidio. Y, especialmente somos las mujeres quienes más padecemos este tipo de prácticas, recordemos no consentidas, que también forman parte de la violencia machista que sufrimos, esto es una nueva manera también de reproducir y de padecer violencia machista. En numerosos grupos de WhatsApp se difunden y digo Whatsapp porque está a la orden del día le das un click y se difunde, como vamos, de verdad es como la espuma. Bien, en numerosos grupos de WhatsApp decía, de fotos y vídeos con cierto contenido sexual sin el consentimiento, en este caso de la mujer, y no solo responsable quién graba y difunde en primera instancia; sino también quién recibe, re difunde y calla, porque en este caso está asumiendo la práctica y se hace cómplice de esta práctica, insisto, de violencia machista o atentado a la intimidad y a la dignidad, en este caso de la mujer pero también de muchos menores. No sé si a sus manos, seguramente, que en algún momento ha caído algún tipo de material en el que sufren vejaciones por parte de mujeres y de menores, y también porque no decirlo el colectivo LGTBi, que tiene mucho también que padecer por desgracia. Bien y como intervenir en esta situación; en la acción educativa tiene un enorme protagonismo tanto en la prevención como en el tratamiento, no solo desde la educación formal sino también desde la educación no formal o lo que también conocemos como educación social; y en el ámbito de la escuela existen profesionales que pueden ofrecer una enorme labor en este caso pero están infravalorados o por falta de una plantilla suficiente, o porque directamente ni se les conoce y aquí es donde voy a hablar de la enmienda que ha sido rechazada por parte de Ciudadanos y que nos sorprende la verdad, porque yo, me encantaría que cuando termine mi intervención de verdad que se aceptase, y porque lo digo. Nosotros simplemente hemos querido poner hincapié en qué bueno leo literal para que se, para que se entienda: el segundo acuerdo por parte de Ciudadanos en su proposición, instar al gobierno de la Comunidad de Madrid implantar las pautas en los colegios, institutos y universidades de la Comunidad de Madrid, buscando la colaboración a estos efectos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y expertos en la materia, a través de formación del profesorado y personal docente; y formación y sensibilización alumnos y padres. Estamos totalmente de acuerdo, lo único que queríamos incluir también es que, se tenga en cuenta aquellos profesionales de la educación que intervienen dentro de las escuelas y de los institutos, y que suelen formar parte suelen ser integrador sociales, suelen ser profesores técnicos de servicios a la Comunidad, lo digo porque lo conozco de primera mano, son aquellas personas que están pendientes de el protocolo por un lado que ya existe, hay un protocolo en este caso contra el acoso en la Comunidad de Madrid aunque los responsables sobre todo los tutores y el equipo directivo, pero estos profesionales son los que tienen que estar pendientes de llevarlo a término, los planes de convivencia también se suelen hacer por parte de estas personas y sí que es cierto que si tuvieses más recursos si fuese un número mayor dentro de las escuelas o de los centros educativos, lógicamente, se podría hacer todo este tipo de acción e intervención y prevención, que eso es muy importante, por eso queremos poner muy mucho también el acento sobre ellos y sobre ellas porque están formados, son profesionales ya digo, también expertos en la materia, que ojo, también digo al ser en este caso unas nuevas prácticas sí que es cierto como además está incluido que todos y todas tenemos que recibir también esa formación pero también quiero poner mucho hincapié en estos agentes educativos porque hacen una enorme labor en este caso con las familias que son también otros agentes, que intervienen y deberían intervenir muy mucho para erradicar todo este tipo de prácticas, y bueno podríamos estar a seguir hablando pero ya se ha terminado el tiempo, así que bueno nada más simplemente explicar el porqué habíamos incluido esta enmienda, gracias.

Muchas gracias, buenas tardes a todos y a todas, a aquellos que consiguen seguirnos por internet y los que quedamos aquí aún. Bien simplemente voy a basar mi intervención o iba a ser muy breve, en el porqué no han aceptado la enmienda cuando simplemente ha sido una enmienda que entendemos que ha sido para añadir, pero también entendemos que el grupo municipal de Ciudadanos tenga que tener todo cuadriculado como lo presentan en la Asamblea para que no se les salga nada de los bordes, pero entiendo que cuando el grupo municipal socialista, y a través de los expertos que por ejemplo, en nuestro gobierno local y a través de la Policía Local y del grupo de menores de todos los cursos que dan, nos han pasado informes, hemos entendido que también era bueno enriquecer los textos que no hemos hecho nada, ni siquiera hemos dicho que lo que esté ahí no es correcto. Queríamos hacer mucho hincapié, por ejemplo, en las nuevas formas de integración en la sociedad actual que se genera en los entornos en los que la sociedad participa activamente, ha dado lugar a una nueva forma de violencia a través de las TIC que golpea sobre todo adolescentes con menores de edad pero no solo. Eso es lo que no han aceptado, no entiendo ya me lo explicarás seguramente la señora Cobo que es que no la han dejado modificar su enmienda. También queríamos sustituir el párrafo 14, porque queríamos hacer hincapié en que no solamente existe el sexting, sino que el sexting es consecuencia de dos movimientos que se hacen en Internet muy peligroso, como es el groomin, que es una forma de pederastia y que dan lugar a las extorsiones. Esto yo no me lo invento, no tengo ni idea de los nombres, no tengo ni idea de cómo se puede paliar todo este sufrimiento que al final sufren y que sobre todo está acosando a la población menor que es otro de los puntos que decíamos que no solamente son menores y mujeres, sino también juveniles; que las acciones que se tenga que hacer de educación no son solo para menores, sino también para el colectivo juvenil porque la tercera, lo que queríamos añadir también en esta enmienda, que no nos ha aceptado el grupo Ciudadanos es que se pida también a la Comunidad de Madrid que se ponga en marcha toda ayuda y subvenciones necesarias para que los colectivos juveniles en sus agrupaciones y en los gobiernos municipales, hagan todo tipo de acciones que con sus policías locales, con sus educadores y con sus elementos de participación puedan llegar cada vez mejor a todo este tipo de paliar este acoso; porque un ejemplo es, que en Getafe por ejemplo y termino ya con esto, es que durante este año pasado se ha dado este curso, que si no lo conocen me gustaría que se llevasen el díptico, que se lo he traído y que ahí es donde viene precisamente esa moción que nos han rechazado, no creo yo que nuestros profesionales lo estén haciendo tan mal y se han dado 7 cursos durante 7 años se llevan dando cursos, que precisamente están incluidos en el programa de ayer de recursos educativos de nuestro municipio, en la página 95 concretamente, para que lo quiera buscar; y el año pasado durante el 2017 se han dado a 39 institutos y centros de nuestra localidad, cursos para eso. Eso es lo que queremos, que la Comunidad de Madrid apoye esto, porque si todo tiene que salir de las arcas municipales, toda la intención tiene que salir de los gobiernos municipales y no hay ningún apoyo real por parte de la Comunidad Madrid, muy malamente va a llegar la Comunidad Madrid a aquellos centros a los que llegan la política local, evidentemente porque tiene que haber una coordinación sobre todo eso; y sobre todo, que es lo que más queríamos hacer hincapié es que , que se rechace que la Comunidad de Madrid tenga que dar una línea de subvenciones y ayudas para todo este tipo de acciones, bueno pues nos ha chocado muy y mucho. En definitiva, bienvenidas sean todas las acciones que sean para aliarnos en el acoso en las redes sociales; no solo el acoso a nivel sexual, sino todo el mal uso y toda la extorsión tanto a menores y también a personas adultas que llevan estas redes sociales, bienvenidas las proposiciones que sirvan para ayudar a los ciudadanos y las ciudadanas pero también que sirvan para enriquecer los discursos entre todos los partidos políticos, porque la seguridad en las redes no son solo de unos pocos sino de todos y todas, muchas gracias.

Gracias señor Presidente, muy brevemente, asistimos una vez más a uno de tantos proposiciones que nos trae el grupo Ciudadanos en el que, dentro de que estamos de acuerdo con el fondo de la proposición, creemos que este grupo político por lo que hemos venido viendo durante un tiempo adolece de alternativas reales a los problemas de los getafenses, es decir creo y creemos, que siempre tienen que traer proposiciones buenistas, de carácter buenista, que se están tramitando en otro foro muy diferente al que es el nuestro y sobre todo de lo que también ellos se quejan mucho como hemos visto hace recientemente con el tema de los trabajadores de Airbus, como diciendo que este no es el foro competente algunas veces no es el foro competente y para otras veces parece serlo; o la señora Cobo tiene unas aspiraciones a ser diputada regional en la siguiente legislatura o no lo entendemos, porque permanentemente nos trae por posiciones al pleno de Getafe, que en realidad poco o nada tiene que ver con las competencias del Pleno de Getafe para los getafenses con lo cual señora Cobo, con todo el cariño del mundo que sabe que le tengo, por favor, hágaselo usted y su grupo político y sí cree o que le faltan ideas para presentar a este Pleno proposiciones que pueden ayudar a los getafenses en su día a día, no se preocupe que nosotros le podemos decir todas las proposiciones que puede traer y así no parece que solamente se nos ocurra al Partido Popular; con lo cual le invito a que trabajen un poquito más, a que se esfuercen un poquito más, a que escurran como se suele decir el cerebro un poquito más para traer proposiciones de las que de verdad tiene competencias este Pleno y dejen de juzgar a Comunidad de Madrid porque dan a entender que sus aspiraciones son otras bien distintas a los intereses de Getafe, muchas gracias.

Señor Mesa, como tenga que esperando a que ustedes piden lo llevamos claro porque ahí solamente hay que ver sus proposiciones; hay más ruegos que proposiciones, pero en ese sentido yo no estoy aquí para dar lecciones a nadie y parece que esta tarde ustedes están intentando dar lecciones continuamente. Usted dándome lecciones en este momento de lo que tengo que presentar, el señor Pérez Pinillos dándome lecciones de cuando tengo que intervenir o cuando no. Eso lo hará usted con sus compañeras con esta portavoz, esta portavoz decide donde interviene y dónde lo deja intervenir está para que le quede claro. A la señora Alcázar te diré, que ningún momento esta proposición habla de stroaming qué es lo que ustedes han basado su enmienda porque eso es una forma de pederastia, estamos hablando del sexting que son imágenes o vídeos consentidas entre adultos que luego son utilizadas para acosar a las mujeres; entonces hay que hacer la diferenciación entre lo que es el sexting, que no es un delito para empezar y luego en lo que deriva esa práctica, es una práctica que habitualmente en la libertad de cualquier facultad y de los derechos que cualquier mujer u hombre tiene, puede pasarse e intercambiar ese tipo de imágenes o de vídeos. Otra cosa es que luego, ese tipo de imágenes o de vídeos se utilicen para extorsionar o acosar a una mujer y difundir; porque ya tuvimos un caso, un caso no sé si ustedes recordarán, en Italia, en febrero del 2016, una joven llamada Tixiana se ahorcó, y se ahorcó porque vivió un auténtico escarnio en vida. Esta joven, con su pareja habitual intercambió una serie de imágenes y de vídeos, que una vez rota la relación su pareja utiliza y fueron difundidas, pero ya no solamente difundidas a través de las redes, es que se hicieron virales y había programas de televisión donde se hablaba todas horas de este tipo de imágenes. Fue tanto el escarnio que se llegaron a sacar carcasas de móviles y camisetas con frases que ella decía en esos vídeos. Esto es lo que intentamos evitar con esta proposición, el acoso al que se ven sometidas una vez más mujeres por parte de hombres a través de las imágenes difundidas sin consentimiento en las redes sociales. Es verdad que hablando del caso de esta mujer, aparte de ganar un juicio donde se gana el derecho al olvido en Internet, es condenada a pagar las costas, condenada a pagar 20.000 ? a pesar de todo el escarnio y todo lo que sufrió en vida; hasta que se quitó la vida claro. Y yo me yo me hago una reflexión en este momento, y si ella fuera nuestra hija, nuestra hermana o nuestra madre. Habrá que escuchar a quien culpabilizan a la víctima porque es que aún todavía se culpabiliza a la mujer de: si no hubieras, no te hubieras ganado, no hubieras pasado esta imágenes esto no te habría pasado; no, el problema es que hay hombres o mujeres, en cuando estamos hablando de otro tipo de parejas que utilizan esto como armas, lo que viene a ser una nueva violencia de género como bien ha dicho la señora Esteban en su intervención. Entonces más que nada lo que sí que queremos prevenir es este tipo de actuaciones y que existan protocolos para evitar este tipo de prácticas, y que desde luego no tengamos que ver en titulares de prensa como una joven o como una mujer sigue estando sometida o que tenga que terminar con su vida por este tipo de prácticas, gracias.

Aprobado por unanimidad de los asistentes.

Punto número 33.- PROPOSICIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR DE GETAFE INSTANDO AL GOBIERNO MUNICIPAL A LA PUESTA EN MARCHA DE FORMA URGENTE DE UN PLAN PARA REDUCIR EL PERÍODO MEDIO DE PAGO A PROVEEDORES Y CUMPLIR CON LA LEY DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA Y SOSTENIBILIDAD FINANCIERA.

Si, gracias, voy a ser muy breve, la verdad es que gran parte de los argumentos que se esgrimen en la proposición ya se adelantaban en su momento cuando se anunciaba el tema presupuestario, o incluso cuando en su momento se hablaba de la posibilidad de gestionar precisamente a que los ingresos o gastos que necesita una corporación municipal; sin embargo, hay una cosa que en el acuerdo tercero sinceramente, eso de disculparse individualmente, parece más propio de otros que esto; sobre todo porque ya me veo yo que ustedes lo que proponen en este caso sería enviar una carta al estilo la información de un euro y pico de subida de las pensiones, con lo cual para generar más gasto mejor olvídense de ese desacuerdo, y sí que sin duda es lógico que cuando se supera el periodo medio de pago de forma tan habitual es preciso que evidentemente se haga, se planten este tipo de proposiciones. En cualquier caso lógicamente todo esto, casi parece más a una falta de previsión habitual del área correspondiente de la concejalía que lleva estos ámbitos, que de otro asunto, pero vamos evidentemente decir que tiene cierta lógica la mayoría de los acuerdos que propone el Partido Popular, sin que sirva de precedente hacen que coincida con ellos, gracias.

Gracias Presidenta, buenas tardes de nuevo a todos. Creo que es oportuno establecer una relación entre mi intervención en esta proposición y la que realicé al comienzo de este Pleno relativa a los reconocimientos extrajudiciales de crédito; es que si atendemos a las explicaciones facilitadas por el propio gobierno municipal, se trata nuevamente de un problema de incapacidad de gestión. Con fecha 26 de enero de este año 2018 registramos una pregunta al Concejal Delegado de Hacienda, Educación y Juventud relativa entre otras cuestiones a la evolución del periodo medio de pago a proveedores durante el año 2017, recibimos una respuesta parcial a esta pregunta, pues como he dicho la pregunta incluye además otras cuestiones que no han sido contestadas aún. Con fecha 8 de febrero del 2018,y en ella se incluye un informe de tesorería sobre el periodo medio de pago, tanto de la propia entidad local como de sus empresas públicas y correspondiente Organismo Autónomo. En este sentido es importante resaltar, en primer lugar, que los desequilibrios respecto al periodo medio de pago son responsabilidad de la propia entidad local, el Ayuntamiento y del Organismo Autónomo, Agencia Local de Empleo y Formación; no apreciándose tal circunstancia en las empresas públicas apeadero, jisa y gisma. Pero tal vez, el dato que más llama la atención al respecto es que el incumplimiento del periodo de pago se dispara a partir de agosto del 2017, pues antes había tenido algunas incidencias puntuales y de menor importancia, pero a partir de este mes se produce un aumento muy visible que ya no hace sino empeorar en los meses siguientes. Informe remitido a nuestro grupo principal, da una explicación a este hecho y cito textualmente: "la causa fundamental del incumplimiento de este Ayuntamiento, no es una falta de liquidez sino , una deficiente gestión de los trámites para la aprobación de facturas y para la ordenación de pagos" Deficiente gestión, señores del gobierno municipal que señalan sus propios informes en respuesta a nuestras preguntas y sin embargo no compartimos una apreciación contenida en dicho informe, según el cual y en referencia a las medidas que dispone la ley de estabilidad presupuestaria y estabilidad financiera, para el caso de incumplimiento del periodo medio de pago y vuelvo a citar: "esto conduce a que no se ha tenido que adoptar las medidas señaladas en los apartados A y B del artículo 13.6 citado, puesto que éstas están dirigidas a generar tesorería necesaria existiendo, sin embargo, tesorería suficiente para atender el pago, etcétera, etcétera". Como les decía, no compartimos esta apreciación por lo que establece los mencionados apartados A y B de esta Ley y resumo para no citar de nuevo textualmente y caer en aburrimiento a las personas que siguen en este debate, es en primer lugar la publicación del importe de los recursos que se van a dedicar mensualmente para resolver la situación; y en segundo lugar, el compromiso de adoptar medidas cuantificadas de reducción de gastos, incremento de ingresos u otras medidas de gestión de cobros y pagos, y recalco, otras medidas de gestión de cobros y pagos, destinadas a cumplir con el periodo medio de pago exigido por ley. No se trata solo, por tanto, de medidas destinadas a generar tesorería como dice la propia tesorería en su informe, sino también de medidas de publicidad, transparencia y compromiso de gestión eficiente. Seguramente, el caso de este municipio especialmente sangrante, pues sí como dicen ustedes, no hay problemas de recursos de tesorería es lamentable que el incumplimiento del periodo medio de pago tenga su origen en problemas de gestión, gracias.

Buenas tardes de nuevo, bueno pues enlazando con el principio del Pleno si hay, si hay alguien que siga escuchando que nada, felicitarle en cualquier caso y si hay alguien que lleve desde el principio pues más todavía. Lo que es evidente, es que el periodo medio de pago que no es ni más ni menos que los proveedores de servicios que contrata el Ayuntamiento ya sean pues que su mayoría son autónomos y son pequeñas y medianas empresas, pues el tiempo que tardan en recibir el dinero correspondiente por el servicio que han realizado; claro la gravedad de que una administración pública pues tarde tantísimo en pagar, pues repercute muy negativamente tanto en las empresas como en los autónomos. Sobre todo, además, cuando se da una circunstancia en la que tenemos un Ayuntamiento en el que hay liquidez, en el que hay dinero; en el que no tenemos todavía los datos definitivos de la liquidación pero muchos millones 20 o 30 millones de ? que sobran, con lo cual dinero hay, con lo cual si no se paga pues efectivamente, no es que lo digan los informes, lo dice la lógica es por una nefasta gestión. Este tema está relacionado también con algo que quizá es buscar una solución que no se tenía que haber, que no se tenía que haber buscado porque está relacionado pues con el secuestro de la plantilla durante meses para traer un contable, un contable que supuestamente iba agilizar los trámites y que iban a llevar a cabo además contabilidad de costes y un montón de cosas más. Se trajo dicha propuesta del contable al Pleno, el Pleno se pronunció que su competencia y se pronunció en contra; y bueno pues el gobierno municipal, pues haciendo gala de ese, bueno de lo que ellos entienden por democracia, pues dijo bueno pues va a venir igualmente diga el Pleno lo que digan aunque sea competencia del pleno, pues trajo un contable sin plaza, un contable pues que vino y sin que hubiese llegad, bueno y que además si hubiese se hubiese desarrollado ningún tipo de mejora en el trámite administrativo; no ya de mejora, sino de la modificación del trámite administrativo como iba a ser puesto que había una gorda. Pues claro, el contable vino se asustó y se marchó, pues asustadísimo viendo que es lo que le estaban planteando; vino otro contable, ese aguanta un poco más, parece que tampoco es que haya servido de mucho al parecer, porque los problemas siguen siendo los mismos, si no es el problema del contable es el problema pues de que no se ha trabajado en la nueva tramitación administrativa, y bueno pues que ha aguantado un poco más pero parece que también se ha asustado y que ahora se ha vuelto a ir y se nos marcha otro contable. Y que es lo que ha supuesto la llamada del contable, que mejoras esas mejoras que se le llenaba la boca el gobierno municipal que van a suponer pues bien; pues al margen de haber servido de pretexto para esto que decíamos al principio de incumplir las bases de ejecución del presupuesto aprobadas, y entonces pues tramita por la puerta de atrás los contratos menores negando un derecho del Pleno, pues ha servido para pasar de una situación en la que estábamos eso, a finales de 2015 en 12 días de periodo medio de pago a proveedores, pues pasar a una situación en la actualidad cercana a los 73 días de periodo medio de pago, pues bien jugado, un gobierno municipal muy bien hecho, muchas gracias.

Muchas gracias señor Pérez Pinillos, ahora el grupo municipal de Ahora Getafe (risas). Estaba pensando en Ahora Getafe, porque le iba a decir al señor Vico: por favor, eleve un poco el debate económico que estamos hoy teniendo.

Buenas tardes, pues señores y señoras del Partido Popular, traen ustedes aquí una proposición aun siendo conocedores de la evolución de la gestión en la tramitación de facturas, y digo esto porque además de que se les ha dado puntualmente siempre la información cuando la han pedido sobre el pago medio a proveedores, deberían saber también ustedes y, especialmente el señor Lázaro, que ha sido quien ha gestionado ese área, que cuando se hacen cambios, esos cambios conllevan cambios y adaptaciones y en este caso, en el circuito del proceso de gestión de facturas y el último cambio que se está efectuando es en el circuito electrónico de firmado y que en este mes estará finalizado. También son conocedores de que al finalizar el año, todo aquello que queda en lo que se denomina cuenta 413 que son las facturas que se pagan en el ejercicio siguiente y una gran parte de ellas con el remanente de tesorería, procedente de la liquidación del ejercicio anterior; eso hace que en este periodo aumente, de forma considerable, el pago medio a proveedores. Supongo que también sabrán que en el mes de abril, una vez que tengamos el informe de la liquidación del ejercicio 2017 y se liquide la factura de la 413, habrá una bajada muy pero que muy considerable del pago medio a proveedores. Además, ponen ustedes en tela de juicio el trabajo del Departamento de Tesorería, y en si tienen o no previsiones de algún tipo de plan de tesorería, pues sepan ustedes que tienen un plan de tesorería, que están adaptando y que en el mes de marzo tendrán ya finalizadas las adaptaciones para este ejercicio de 2012. Parece también que se han olvidado ustedes, señores del Partido Popular de que cuando estaban gestionando, no sé si se acuerdan el señor Lázaro seguramente se acordará, de que en el año 2013 allá por el mes de Noviembre y no precisamente motivado por la 413, porque la 413 no entra hasta el hasta el mes de enero del año siguiente, de que en esa fecha estaban ustedes por encima de 120 días a pesar de que los requisitos legales eran los de la misma ley que sigue en vigor en la actualidad, que es la ley de estabilidad presupuestaria y este dato, es un dato que no le saco, yo es un dato que se publicó en los medios locales y no precisamente que se caractericen por su afinidad con el actual gobierno municipal. Pero no duden ustedes que desde el Departamento de Tesorería se va a seguir trabajando para que a partir del dato resultante en el mes de abril, se vaya viendo el fruto de su trabajo que esperemos sea bastante positivo; y yo voy a seguir confiando en que aquellos que están trabajando, el personal técnico y funcionario del departamento de Tesorería va a seguir adelante y va a tener en breve los resultados que se esperan de ellos, muchas gracias.

Muchas gracias señor Vico, por dar claridad, el grupo proponente, señor Lázaro por favor.

Muchas gracias señora Presidenta. Mire, señor Vico ¿sabe usted de lo que yo me acuerdo? si hablamos de lo que me acuerdo, me hace acordar. Yo de lo que me acuerdo es que cuando yo adquirí la responsabilidad como concejal de Hacienda y llegué a este Ayuntamiento el volumen de las facturas sin pagar, de las subvenciones sin pagar, de las expropiaciones que estaban pendientes de pago, de las operaciones de tesorería que alcanzaban cifras de 28 millones de euros, que estaban sin resolver podría llenar una habitación entera. Y le voy a contar una historia en este mismo momento, a principio de legislatura se me dio un mandato claro: a los proveedores del Ayuntamiento de Getafe se les paga en plazo, en tiempo y en forma; y esa fue una de mis misiones como concejal de Hacienda, antes incluso de que la ley lo exigiera o de que la ley actual de estabilidad presupuestaria nos estuviera pidiendo eso. Y de esta manera organizamos todo un ejercicio que duró años porque efectivamente eso no se arregla en meses, duró años para que la administración del Ayuntamiento de Getafe, para que los vecinos pudieran sentirse orgullosos y sobre todo los proveedores que daban sus servicios al Ayuntamiento cobrarán como es de Justicia en tiempo y forma. Ya le digo que no fue fácil, pero lo logramos; y en paralelo se empezó a aplicar la ley de la que estamos hablando. Estamos muy orgullosos en el Partido Popular de haber conseguido con duro esfuerzo, haber rectificado la trayectoria de dejadez que tenía históricamente este Ayuntamiento a la hora de pagar y de haber conseguido un Ayuntamiento que pagaba, un Ayuntamiento fiable y un Ayuntamiento del que los proveedores se fiaban; tanto es así, que si uno observa la relación histórica de datos de periodo medio de pago desde el momento en el que se están computando y se mandan a la ayuda, al ministerio, es decir desde septiembre de 2014, en ninguna ocasión, bajo la administración del Partido Popular se sobrepasaron los 30 días que establece el límite legal; es más, y digo con mucho orgullo que conseguimos bajarlo a cifras de 12 y 14 días en determinados mese, es decir, se vio un problema, se pusieron medios, se trabajo para remediarlo y los proveedores de Getafe pudieron cobrar y tener una dinámica de cobros fiable que es lo que pasó justo curiosamente, hasta el momento en el que junio de 2015, toma el poder el gobierno socialista de Sara Hernández y desgraciadamente desde ese momento la situación ha cambiado mucho . Dice usted que lo achaca, que se producen cambios y adaptaciones, bueno pues mira muchos cambios y muchas adaptaciones deben haber hecho ustedes, porque de 31 meses que llevan en el gobierno; 23 meses han sobrepasado el límite, es decir esto no son casos puntuales como se ha dicho aquí, esto no son situaciones coyunturales es una tendencia, es una tendencia que aflora la dejadez una vez más, la falta de interés, la falta de tutela política, no estamos poniendo en tela de juicio trabajo técnico de la Tesorería que pudiera ser, estamos poniendo en tela de juicio la voluntad política que tiene Sara Hernández y su equipo en que este Ayuntamiento sea cumplidor y pague. Porque se lo digo claramente querer es poder y se puede hacer, nosotros mismos somos el ejemplo y lo demostramos y en situaciones mucho más adversas, en una crisis económica mucho más duradera que se estaba viviendo en este momento y con unos ingresos muy, muy a la baja; no como tiene el Ayuntamiento actual que dispone de una cantidad de reservas para poder hacer esos pagos y afrontar esos pagos que cualquier proveedor no entiende. Por eso nosotros con esta proposición lo único que hacemos y te lo digo humildemente es venir a dar voz a los proveedores del Ayuntamiento de Getafe porque si hemos ido al gobierno, podemos entender una situación puntual dos meses malos, un atasco, pero ya de 31 meses, 23. Yo invito a todas las personas que están siguiendo este debate a entrar en las ediciones digitales de los periódicos que han recogido esta noticia, como pudiera ser Getafe Diario o al cabo de la calle, donde podrán observar este gráfico que lo aclara mucho. Otros periódicos será porque quizás cobren en tiempo y forma no lo han reflejado; en este gráfico que voy a enseñar, se ve claramente y son datos tomados de la página web del Ayuntamiento de Getafe cuál ha sido la evolución del periodo medio de pago, como puede observarse en azul este es el periodo en el que el Partido Popular administraba la gestión de los pagos a proveedores; en ningún caso sobrepasan límite legal es más, está por la mitad. Desgraciadamente para los proveedores a los que vengo a dar voz, a partir de junio podemos ver clarísimamente cuál ha sido la falta de atención con este caso; como digo, no es un caso puntual no es un mes concreto que todo el mundo puede entender que eso pase; es que, observen de 31 meses solo 8 están por debajo. Estos son los datos del Ayuntamiento porque si tomamos los datos que se remiten al Ministerio y que engloban toda la entidad, es que solo en 4 meses el Ayuntamiento de Getafe ha cumplido con los límites establecidos, por lo tanto y como le vengo diciendo, nosotros humildemente venimos a solicitar que se cumpla la ley que este gobierno municipal atienda a los requerimientos y que se cumpla esa ley, y que se pongan los instrumentos necesarios, que se diga exactamente qué recursos van a ser destinados mensualmente para que el pago a proveedores sea una realidad en tiempo y forma, que se haga por favor un reflejo de qué medidas de incremento de reducción de gastos, de medidas de aumento de ingresos, de gestión de cobros, cómo se va a dinamizar la Tesorería de este Ayuntamiento para que los proveedores puedan decir: yo trabajo contento con el Ayuntamiento de Getafe, porque además de hacer mi trabajo y desde valorarse lo cobro cuando tiene que ser. Señora alcaldesa ya que es usted tan refranera permítame que me que me dirija a usted con una cosa que entenderá claramente: quién paga descansa; y en esta materia siento decir que usted tiene cara de agotada, aproveche la ocasión que le brindamos porque de verdad que se puede hacer, lo hemos hecho en condiciones más adversas, ustedes tienen dinero, este Ayuntamiento tiene dinero y desde luego tiene la capacidad técnica para ordenar los pagos a los proveedores. Den por favor el impulso necesario en esta materia, atiendan a los pequeños y medianos proveedores del Ayuntamiento de Getafe, algunos autónomos y pymes cuyo cliente principal puede ser el Ayuntamiento de Getafe en muchos casos y que lo único que están pidiendo y solicitando es el justo, la justa retribución de su trabajo; no están pidiendo dádivas, no están pidiendo situaciones excepcionales, solo que se cumpla la ley. Nosotros hoy les damos voz y humildemente, les pedimos que por favor sigan el ejemplo que establecimos en la anterior legislatura, hagan ese pequeño esfuerzo, porque de verdad que se puede y que este Ayuntamiento tiene los medios económicos y técnicos para hacerlo, muchas gracias.

Gracias señor Lázaro, siempre aprendo con usted, y yo creo que es algo positivo, sin duda es positivo y hablando de refranes, que dice el refrán que se coge antes a un cojo que a un mentiroso; y eso es lo que le pasa a usted a un mentiroso antes que un cojo, se pilla antes a un mentiroso que a un cojo; y el mentiroso es usted. Hombre, yo entiendo que está muy bien traer y es bueno que el Pleno tenga debates de este tipo y porque toda la mejora, sin duda alguna, bienvenida sea; este gobierno municipal no va a ser el que diga que todo lo hace bien, no con el ánimo de mejorar permanentemente es por el que está trabajando día a día, pero hombre que esto con el PP no pasaba... Señor Lázaro, aguántese un poquito. Lo que en su caso usted califica con un gran esfuerzo del gestor, en el caso del actual gobierno municipal es dejadez, por alguna extraña razón. Que en su caso usted ha dicho literalmente que con esto con el PP no pasaba, titular al cabo de la calle el mismo periódico con la misma validez que usted ha mencionado: " mucha puesta en escena y poca efectividad" continua el periódico diciendo: el concejal de Hacienda, Fernando Lázaro, cruje impuestos a los vecinos y le da la puntilla a las empresas del municipio al quebrantar los plazos recogidos en la ley contra la morosidad, que fija un máximo de 30 días para que el Ayuntamiento pague. No se preocupe señor Lázaro, que vamos a dar toda la información (es interrumpida por Lázaro un par de veces). 120 días, mira, preguntando por el mes, era lo siguiente que iba a decir, agradezco su pregunta. Este periódico es de noviembre de 2013, es decir, 18 meses después de su toma de posesión, lo que usted en 18 meses era un esfuerzo sobrehumano del buen gestor, 120 días se lleva 32. (LÁZARO: he dicho que tardé 2 años y medio) En ese sentido, lo que usted dice que es un esfuerzo en el caso de 23 meses, la diferencia de 5 meses más habla como dejadez, habla como dejadez 70 días, pero 120 un gran esfuerzo y una gran eficacia. Estoy hablando de este titular de aquí y no se me vaya por favor al titular de abajo que dice que Getafe tiene el IBI más alto del Sur, a ese no se vaya, me estoy refiriendo a este; vuelvo a recordar de noviembre de 2013. Hombre, hechos son amores y no buenas razones; como es el día de los refranes vamos a decirlo, hechos son amores y no buenas razones. El gobierno municipal no va a decir que todo está bien hecho, con el ánimo vuelvo a repetir, de mejorar cada día es el que nos estamos esforzando permanente, pero claro no vengan ustedes a vender algo que ustedes incumple. Vuelvo a sacar la portada, que es claramente gráfica, mucha puesta en escena y poca efectividad: el concejal de Hacienda cruje a los vecinos con impuestos y le da la puntilla a las empresas. Hombre, será mejor que trabajemos todos y todas juntas para que la solución, para que la situación se mejore y que las llamadas suyas, señor Lázaro, al concejal de Hacienda sean también para preocuparse lícitamente, así tiene que ser, para preocuparse incluso para acelerar pagos de los proveedores porque es su obligación, primero como representante público y después en la oposición, fiscalizar al gobierno municipal; pero que sean esas, que no sean solo llamadas para preguntar cuándo cobra el grupo municipal del Partido Popular la subvención. (INTERRUMPE LÁZARO: cuando he llamado yo para preguntar por eso) Se que eso duele, pero cuéntelo todo, cuéntelo todo. (Lázaro: dígame por favor cuando he llamado yo al señor Vico). Usted nunca ha llamado al señor Vico en reiteradas ocasiones, nunca lo ha hecho para preguntar el pago de la subvención. (Vuelve a interrumpir Lázaro: cuando le he llamado yo, personalmente, que responda. Le estoy preguntando al señor Vico, podrá responder). Nunca, nunca, nunca jamás; tiene usted razón señor Lázaro, nunca ha llamado, se lo digo yo. Usted nunca, ha llamado, en el mes de diciembre en reiteradas ocasiones al señor Vico para cobrar la subvención del grupo. Pero bueno, pasemos a la votación.

Queda aprobado. 16 votos a favor, 2 en contra y 8 abstenciones.

Punto número 34.- PROPOSICIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE AHORA GETAFE AL AYUNTAMIENTO PLENO SOLICITANDO MEDIDAS ALTERNATIVAS FRENTE AL CIERRE DE VARIAS ESTACIONES DE LA LÍNEA 12 DE METRO (METROSUR).

HABLA ENJUTO En cuanto a las enmiendas, aceptamos la que nos hemos hecho nosotros mismos.

Eso está muy bien, aquí en este pleno no hay que dar nunca por hecho.

Disculpe un momento Enjuto, aceptan su enmienda evidentemente, pero no aceptan la del PSOE e IU.

HABLA ENJUTO: No solamente eliminamos el acuerdo que proponen. Hacemos una IN VOCE, donde también incluimos los municipios afectados, incluimos; así como la Consejería de Transporte, Vivienda e Infraestructura de la Comunidad de Madrid en las vías de su competencia. Punto número tercero, que es el que era objeto, al que se pedía eliminar es la relación quedaría: instar a los Gobiernos municipales de Getafe, Leganés, Alcorcón y Móstoles así como a la Consejería de Transportes y Vivienda de la Comunidad de Madrid a implementar, al menos, provisionalmente, carriles bus, sistemas de prioridad semafórica y cambios de señalización de recorrido para mejorar los tiempos de viaje y la frecuencia de autobuses que prestan estas tres estaciones afectadas. La modificación que hacemos

Acepta su auto enmienda, no aceptan la enmienda del Grupo Municipal Socialista de Izquierda Unida y hacen otra auto enmienda in voce incluyendo a la Consejería.

HABLA ENJUTO: La propuesta del PSOE era eliminarla y nosotros lo que hacemos es incrementarla.

Pues con la proposición enmendada en esos términos empieza el turno de intervenciones.

Voy a ser muy breve, la verdad es que es indudable que hay una serie de deficiencias que evidentemente sí que describe la proposición original, porque las enmiendas tampoco toca este respecto y que evidentemente es necesario, apremiante por decirlo mejor, que sean solventadas. Lo que no es de recibo, verdad, es que año sí, año también se tenga que hacer en los municipios; cerrar estaciones para modificarlas, afectando gravemente al bienestar de la vida de los ciudadanos, ya sea en Getafe caso que más nos importa. Además en esto, hay que sumarle que principalmente vienen ocurriendo en el mes de verano, en los meses de verano, julio y agosto, en los que evidentemente, la frecuencia de tránsito es bastante más reducida; no solamente en el metro sino, evidentemente, en el resto de líneas de autobuses del transporte, con lo cual evidentemente, hace mayor incidencia en los daños que pueden suponer, para no solamente para los usuarios en sí, sino para el resto de la ciudadanía.- Por lo tanto, pues me van a disculpar, yo es que tanto si es el habilitar carriles BUS, sistemas de capacidad semafórica, las que sea; es decir, la cuestión es darle el mejor servicio para los ciudadanos, para la ciudadanía en general, porque si queremos además fomentar, por un lado tenemos que reducir las emisiones de verdad de contaminación que hay y además queremos beneficiar el uso del transporte público, o sea no podemos estar discutiendo en si hay que habilitar unas cosas u otras no; háganse las medidas que sean precisas. En cualquier caso, apoyaré esta proposición, gracias.

Buenas tardes, yo sí haré intervención. Quiero empezar diciendo que desde nuestro grupo municipal compartimos los objetivos de fondo de la proposición que nos ocupa en el sentido de procurar entre todas las administraciones implicadas, que el cierre de estaciones del metro sur genere los menores trastornos posibles a los vecinos afectados. Decir que compartimos el contenido del acuerdo primero en el sentido de que resulta imprescindible diseñar y ejecutar una solución definitiva para Metrosur que acabe con los problemas permanentes en la línea sin más parches. Efectivamente, los defectos que sufre ahora Metrosur son debidos a defectos en la construcción original y principalmente por no tener en cuenta los estudios geotécnicos, ya que los problemas derivados de la composición del suelo que retiene bolsas de agua salina y de no tomarse en su día las medidas adecuadas para enfrentarse a las filtraciones, los tramos donde se están produciendo más problemas es donde el firme de las vías se apoya sobre la zahorra natural que no es compatible con la presencia de agua salina; y al final se acaba deteriorando la base. Otro de los problemas que generan las aguas salinas es que ayudan a agrietar las vías de hormigón pretensado que sujeta la vía a no poder amortiguar de forma adecuada la transmisión de la vibración. Sin embargo, en cuanto al resto de acuerdos, consideramos que no están suficientemente soportados sobre los estudios de movilidad que serían necesarios. Sería necesario por ejemplo, determinar cuáles serían las estaciones agraciadas por el servicio express y cuáles no, lo que requiere estudios a lo que he hecho con referencia anterior, con anterioridad. Pues otras medidas como la implantación de líneas de autobuses gratuitas entre los recorridos interrumpidos, ya se hacen habitualmente cuando hay obras en metro. También sería necesario determinar desde el punto de vista de la gestión, la incompatibilidad o compatibilidad entre un aumento de las frecuencias y las reducciones en los precios del servicio. Nos parece que, a esta proposición, le falta concreción en lo que he indicado yo antes, aunque compartimos el fondo de la misma, gracias.

Buenas tardes a todas y a todos de nuevo otra vez. Bueno, perfecto, muy bien pero cualquiera que se crea que es que lo que están proponiendo aquí no es una pura y mera gestión que se lleva día a día cuando se acometen unas obras en el metro sur o sea donde sea, pues bueno espero que luego los señores de Ahora Getafe que piden esos planes de movilidad, que no aceptan etcétera; no digan que es que todo lo que se va a producir a continuación de las obras, que se lo voy a contar ahora mismo si es que lo que quieren va a ser, porque es que yo lo ha propuesto en este Pleno pero que no digan que es que, es lo que luchan por los ciudadanos y las ciudadanas porque esto es pura gestión; insisto, y llevamos ya incluso hay alguna algunas declaraciones en los medios por la propia alcaldesa o por esta concejala de que no solo vamos a admitir que se hagan obras si son necesarias, sino que estamos en ello para qué lo hagan de una vez por todas y no solucionen solamente problemas estructurales, sino que acaben con las vibraciones que tantos años desde este gobierno municipal y junto con los vecinos y las vecinas, cosa que no se comenta aquí en esa proposición que me refiero que la sobra del metro no son solamente para que se arreglen los problemas estructurales, sino para que se arreglen los problemas de verdad. Cuando nos preguntaron hace ya casi dos meses que qué pensábamos sobre estas obras yo creo que deben de entender que la Concejalía de movilidad está para algo y que ya está en conversaciones no solamente con el consorcio, sino con Metrosur. Para que sepan un poco cómo va la cosa y así ya nos quedamos todos, damos por enterados, no solo tenemos el problema de que se vayan a cerrar 3 estaciones de Metrosur en Getafe, sino que va a haber municipios de la zona sur que no van a tener Metrosur en todo el verano, concretamente del 23 de junio al 10 de septiembre que es cuando se prevé en el cierre de esas estaciones; y tenemos un problema añadido, que Juan de la Cierva en el municipio de Getafe, va a ser la cabecera de toda la zona sur de Madrid con lo que ello conlleva y con las actuaciones que estamos llevando a cabo para hacer un plan de movilidad, para hacer espacios específicos para los autobuses y espacios específicos para todo lo que tiene y lo que significa la cabecera de metro de toda la zona sur de la Comunidad de Madrid. Si a eso ustedes, pretenden que nos pongamos a construir carriles bus, entonces lo que hacemos es cerrar Getafe, construimos carriles bici, carriles bus y que las obras del metro acaben cuando tengan que acabar. Esto es un poco más serio, no solamente vale con pedir con pedir que se haga; sino que hay que estar en el terreno y hay que saber que cuando Metrosur hace obras, tiene la obligación, porque así lo dice, de poner líneas gratuitas. Me parece muy bien que la pidan, pero que sepa que es que la tienen la obligación la frecuencia o no de las líneas vienen estudiadas y se van implementando y se van aumentando dependiendo de cuál sea su utilidad durante el transcurso de las obras; por eso ya, desde la oficina de movilidad será entregado el porcentaje del estudio, de la utilización, de esas líneas para que hagan las aportaciones necesarias para poner las líneas de autobuses. Esto es una, además una negociación que tienen que hacer Metrosur con el Consorcio, me agrada que hayan añadido a la enmienda cuando le hemos dicho que tienen que tenga que quitar ese tercer punto, porque es que ya está bien de justificar a la Comunidad de Madrid todo, absolutamente todo lo que hace mal y decir que lo que hace mal la Comunidad Madrid, lo tiene que pagar el Ayuntamiento; creo que ya está bien que tiene que ser un poco más responsables, que no podemos dejar que la Comunidad de Madrid siga haciendo chapuzas y después ir los gobiernos municipales y pagar la chapuza de la Comunidad de Madrid, insisto, eso que estando se le llena la boca de gobierno de izquierdas, la Comunidad de Madrid del Partido Popular pasa absolutamente de los problemas de los municipios, nosotros no tenemos que asumir problemas que la Comunidad de Madrid no quiere asumir porque no creen en que los municipios se les tenga que invertir en ese sentido; así que seamos un poco responsables en lo que la responsabilidad de cada uno, porque si se creen que es que el gobierno municipal de Getafe no quiere que los vecinos y las vecinas tengan, no solo lo mejor de los transportes, si no lo mejor en sus vidas de cualquier cosa que se puede hacer, creo que es que no tiene ni idea de porque algunos o algunas estamos aquí. En definitiva, ya que han añadido lo del Consorcio como aquello de que salvar un poco la proposición, porque insisto me gustaría que al Pleno trajesen propuestas que sean iniciativas, y que sean ayudas y que sean algo para que este gobierno municipal pueda seguir adelante y no cosas de pura gestión, que seguramente que es que no saben absolutamente nada de lo que es la gestión de un Ayuntamiento y por eso vienen a traerlo aquí. Insisto, eso son cosas que se están llevando a cabo de gestión, espero que no digan que es que son ustedes lo que consiguen los autobuses gratuitos; si no después vayan y vean el Blasco Metrosur y con cosas, muchas gracias.

Muchas gracias señora Presidenta, buenas tardes. La Consejería de Transporte mantiene un especial interés que ahora condiciones de funcionamiento de metro de la línea 12, precisamente por este especial interés y para que la prestación del servicio se desarrolle con las menores anomalías posibles, se vienen acometiendo en los últimos años diferentes actuaciones con el objetivo de subsanar las mismas. La premisa fundamental sobre la cual se han diseñado y ejecutada estas actuaciones, han sido al repartir de intervenciones lo menos invasivas y limitativas posibles que la propia operatividad de los tres sobre la línea; con el fin de afectar lo menos posible los viajes realizados por sus usuarios. He de decir, que pudiese llevarse a cabo las obras necesarias al mismo tiempo que los trenes han ido circulando. Para alcanzar este objetivo, es simultaneidad con la operatividad de la línea supone en especial complejidad, puesto que por sus características son actuaciones que han venido requiriendo, preferentemente una intervención directa en los elementos sobre los que se produce la propia rodadura de los convoys del tren. Tal y como se ha hecho en otros ir desde línea de metro en Madrid, para reparación o modificación de las infraestructuras, la autorización que expida con el Consorcio Regional de transporte del metro para poder cerrar al tráfico del tramo afectado. Incluirá mi posición de obligación de continuar prestando el 6 a través de todos modos sustitutorios, posiblemente autobuses que realizarán los recorridos necesarios para garantizar la movilidad afectada. El uso de tales autobuses, alternativos gratuito para los usuarios de Metro sur, por tanto, señores de Ahora Getafe se cumple los puestos en su proposición. En cuanto la rebaja de precio de 10 viajes de Metrosur que indican ustedes, desde el Consejo Regional de transporte se considera injustificada, en la medida en que la continuidad del servicio estará garantizada por los modos alternativos y gratuitos señalados anteriormente. Desde la Comunidad de Madrid se está trabajando en los análisis previos para, en el plazo más breve posible, poder acometer la intervención global sobre estas infraestructuras que de manera definitiva solucionen los problemas que van a aceptar a esa línea, muchas gracias.

HABLA ENJUTO: Me sorprende haber sufrido una intervención tan agresiva por parte de la compañera del PSOE, porque ni en su primera parte ni en la segunda veo que se justifique en modo alguno esa agresividad. Veo que hay una cierta obsesión con la construcción por su parte, no hay una preocupación por la movilidad y se esconde en una simple gestión, cosas que más simple gestión y me sorprende. Se ha entendido que el Ayuntamiento Madrid le va a dar, el de Getafe le va a dar los datos a Metro de Madrid a metro Sur, sobre el uso de su propia línea. Bueno, lo dudo, en todo caso cuando hablaba nada te hace falta informes de movilidad para poder establecer esa rutas Express, esos datos ya los, ya estoy, ya no hace falta un gran estudio que venga ningún gurú a decir a decirle a metro sur dónde se suben y se bajan sus usuarios porque tienen un sistema digitalizado; y pueden tener un conocimiento pleno de dónde son las rutas que necesitan una ruta Express y hay grandes actores de desplazamientos igual que los hay, igual que hay poco antes de desplazamiento; entonces evidentemente que mejor tener dos son ellos y por eso no entramos en un detalle de dónde habría que poner esas rutas Express. Pero bueno^, antes de meternos en los acuerdos que entiendo, no entiendo cuál es ... La...Porque genero tanta agresividad, sí que quiero explicar un poco o a profundizar en la parte positiva de la proposición, que yo creo que está bien decir todo lo que se ha invertido año a año en Metrosur, como si estuviese aquejada de alguna suerte de mal endémico o de Apocalipsis de no sabemos muy bien porque, pero todos los años nos hacemos un gran esfuerzo económico por parte de las administraciones y un gran esfuerzo en tiempo, por parte de los vecinos y no sabemos, no hay, no hay una explicación y sí que la hay; hay una explicación que tiene que ver con la concepción de la propia obra de Metrosur, que tiene que ver con esa concepción de megalómana, esa concepción electoralista, esa prioridad de los plazos electorales y, básicamente, evidentemente, de quien lo hizo y que no es responsable de la obra. Quién es responsable la obra como ellos mismos se dieron cuenta, en informes a pocos meses de su inauguración, silenciados porque no sé si os acordáis, en ese periodo se inauguró poco antes de las elecciones y luego no pudo decirse poco después de no se puede hacer público sus informes porque hubo unas elecciones al poco tiempo, pues es período de las elecciones del tamayazo y tal. El propio consejero que en casa encargo de investigar esto del tamayazo está siendo señalado en las declaraciones judiciales que se han hecho referencia antes, cuando se ha hablado del caso de la Púnica, en la misma en la misma declaraciones de Marjaliza, en las cuales hacía referencia al reparto de comisiones entre todos los partidos políticos de este Ayuntamiento, en ese momento, también decía que Granados en esas reparaciones en esos esfuerzos, que hacíamos todos los vecinos con nuestro tiempo y todas las administraciones con el dinero también con el dinero, también, de los vecinos en ese momento también Granados se estaba llevando el dinero por las obras del metro Sur y define un poco todo esto. La responsabilidad de la mala gestión del de Metrosur está dictaminada en sede judicial y ya lleva cinco sentencias o cuatro sentencias por qué todas las empresas han ido denunciando a la Comunidad, es de la gestión de la propia Comunidad de Madrid, entonces tienen que pagar los vecinos de Getafe, pero bueno en realidad es pueblos vecinos de la zona sur por la mala gestión de la Comunidad de Madrid, la mala planificación, en fin, la corrupción, todo esto. ¿Lo tiene que pagar los vecinos' Pues nosotros entendemos que no. A veces que se ha hecho una estas horas en la en el metro sur efectivamente se ha puesto autobús gratuito, lo que no ha cumplido son las necesidades de los vecinos que han visto como sus tiempos de desplazamiento se han alargado, como las frecuencias de paso de los autobuses evidentemente no son las mismas que las que tienen Metrosur; y eso que Metrosur va lento, va más lento de lo que para lo que fue diseñado y eso que tiene menos frecuencia de la que estaba prevista. Es decir, a pesar de todo los autobuses no van a poder satisfacer esa necesidad, por eso pedimos en el cuarto acuerdo es la de la ayuda al pago de los, el descuento a los usuarios del transporte público en estos pueblos que se ven afectados. Pues sí, que estamos mal.

Este próximo lunes, día 19, a la una de la tarde; esta alcaldesa de una reunión con la Consejera, en la reunión que le pedimos para tratar varios aspectos: entre ellos, evidentemente el metro Sur; y sin duda alguna, que mejor ocasión para poder trasladar estas peticiones de que se resuelvan o que durante el tiempo que duren las obras que se van a ejecutar este verano en diferentes estaciones de la red de metro, de Metrosur, en el municipio de Getafe se pueda establecer un servicio de transporte alternativo. Pero permítame ustedes, señores y señoras también de Ahora Getafe como proponentes, que una de las principales reivindicaciones que llevara esta alcaldesa con la consejera será la resolución de las vibraciones y de los problemas de grietas que surgen en el en las viviendas, especialmente en lo que se refiere la zona de Los Espartales y el Conservatorio , más bien, el Conservatorio hasta José Mendoza, lo que es el sector 3, la curva de Juan Carlos Primero; al lado de la cooperativa Novogar, será la principal reivindicación que llevará la alcaldesa de Getafe sabiendo que es absolutamente necesario lo que usted ha expuesto durante toda su intervención sus cinco minutos de intervención, el tema del transporte alternativo, pero junto a ello también, me van a permitir, que el gobierno municipal tiene como eso importante, pero aún mucho más que eso el arreglo de las vibraciones y de las grietas que tienen los vecinos y vecinas de estos dos barrios. (ENJUTO: es parte de los acuerdos, es el primer acuerdo. El primer acuerdo es que se resuelva todo esto) Disculpe usted, usted ha podido distribuirse el tiempo de su intervención de la manera que ha considerado adecuado y ha terminado de la manera que ha considerado adecuado, se lo digo porque todas intervención ha ido referido al tema transporte y siendo un tema importante vuelva a señalarle que esta alcaldesa llevará como aspecto más importante, aún si cabe, el tema de la resolución de los problemas de las vibraciones y de los desperfectos grietas y demás que sufren los vecinos, como consecuencia del tránsito de Metrosur por el subsuelo de Getafe. Pasamos a la votación.

Queda aprobado con 10 votos a favor, 7 votos en contra y 8 abstenciones.

Punto número 36.- PROPOSICIÓN QUE PRESENTAN LOS GRUPOS MUNICIPALES IUCM? LOS VERDES, PSOE Y AHORA GETAFE EN APOYO AL MANIFIESTO DE LA ALIANZA INCINERADORA DE VALDEMINGÓMEZ NO

Por acuerdo de la Junta de Portavoces por el concejal delegado de deporte y promotor impulsor de esta iniciativa, el portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida nos va a leer el Manifiesto.

Muchas gracias, yo convocaré una junta extraordinaria de Portavoces para este asunto y viendo que hay unanimidad en la votación. Manifiesto de la Alianza incineradora y generadora de Valdemingómez no. La incineradora de Valdemingómez no, puede seguir 30 años más, en el año 2020 vence el actual contrato entre el Ayuntamiento de Madrid y la empresa Urbaser para la gestión de la planta de las Lomas en Valdemingómez, dónde se encuentra la incineradora. El Ayuntamiento está elaborando un plan para los próximos 10 años y yo he marcado en las ello, en el marco de las obligaciones establecidas en la Unión Europea y la Comunidad de Madrid. Este es el momento de exigir la puesta en marcha de un plan de residuos que haga innecesaria la planta de incineración. En caso de mantenerse la incineradora podría suponer la renovación del contrato, por otros 25 años más. La incineración de residuos, incluso, cuando es para su valorización energética, supone el desperdicio de ingentes cantidades de materiales aprovechables. La incineradora, en el año 2015 quemó 258.605 toneladas de residuos; de ellos aproximadamente un 32,6% era papel impreso, un 24,5% materia orgánica compostable, un 16,7% materiales plásticos, un 15,8% materiales textiles y un 4,8% madera. Datos del año 2006 contenidos en la solicitud de Autorización Ambiental Integrada concedida el 27 de agosto de 2008. Si se separan convenientemente en su proceso de recogida, estos materiales tienen otros aprovechamientos; la energía eléctrica producida no compensa la energía necesaria para producir los materiales destruidos, la incineración produce emisiones contaminantes en la atmósfera y residuos peligrosos que hay que llevar a vertederos especiales, de estas emisiones aumentan el riesgo de contraer graves enfermedades en la población de los alrededores; además de contaminar los suelos que, arrastrados por las lluvias a los ríos, llegan a los cultivos afectando a poblaciones más lejanas. Los defensores de este método de tratamiento de residuos que las emisiones de las modernas y generadoras emiten cantidades insignificantes de contaminantes, lo mismo dijeron de las grandes instalaciones industriales, siderúrgica, plantas químicas, etcétera. Pero todas han acabado retirándose hacia zonas menos pobladas por su peligrosidad, numerosos estudios científicos sobre la contaminación industrial motivaron esta retirada. La incineradora de Valdemingómez, es casi la única gran instalación industrial próxima a Madrid y a otras grandes ciudades como Getafe y Rivas; los estudios sobre la incineradora son más escasos, quizá porque los debe pagar las mismas administraciones que las promueven, sin embargo, un estudio en el del año 2012 del Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos Tercero concluyó que existe un incremento significativo del riesgo de muerte por cáncer en las localidades próximas a incineradoras e instalaciones para recuperación o eliminación de residuos peligrosos. Los datos oficiales sobre las emisiones contaminantes de la incineradora de Valdemingómez aseguran respetar los límites legales establecidos, sin embargo cuando en este contexto nos referimos a materia orgánica compostable lo hacemos principalmente a la procedente de los restos alimenticios, refiriéndonos solo a enfermedades graves, distintos tipos de cáncer, como distintos de distintos tipos de cáncer. No encontrando con que sustancias clasificadas como cancerígenas como la OMS, dioxina y materiales pesados, arsénico , cadmio, cobalto, cromo, magnesio, dosniquel y plomo. Se controlan solamente unas pocas horas cada tres meses, en cada uno de los tres hornos de que consta la instalación; estas mediciones que se hacen como aviso previo y sin control simultáneo de todos los hornos pueden ser fácilmente modificada reduciendo los residuos a incinerar en el horno controlado por los otros dos hornos no están en ese momento. ALCALDESA Disculpe señor Santos, es un tema muy importante, por lo tanto, por favor, escuchemos con atención el Manifiesto. SANTOS Pero hay más razones para dudar de las emisiones, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas de Madrid llevó a cabo investigaciones sobre la contaminación de la incineradora de Valdemingómez entre el 1997 y 2000 que revelaron significativos niveles de envejecimiento de aves por metales pesados. En el año 2004 la Fiscalía de Medio Ambiente de Madrid, propuso una denuncia, puso una denuncia tras tres mediciones realizadas en los años 2000 y 2001 por la Comunidad de Madrid sobre las emisiones de la incineradora que revelaban un incremento considerable de las emisiones de dioxinas y furanos, muy por encima de los límites legales. En este proceso judicial el Servicio de Protección de la Naturaleza, Seprona, de la Guardia Civil elaboró a petición de la Fiscalía un detallado informe sobre las deficiencias en el funcionamiento; no obstante se dictó el sobreseimiento provisional de la denuncia. En noviembre de 2015, 36 vecinos de Rivas Vaciamadrid que vivían y o trabajaban a menos de 5 km de la incineradora considerando que sus graves enfermedades o la de sus familiares fallecidos pudieron haber visto afectadas por esa proximidad; presentaron por esta razón una denuncia penal contra el Director General de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid, en el año 2008 había concedido, que en el año 2008 había concedido una nueva autorización ambiental a la incineradora. Dicha denuncia fue admitida a trámite y recientemente objeto de archivo provisional, por no considerar juzgado que se trate un delito de prevaricación; no obstante, la resolución deja a salvo el derecho que pudiera asistir a los perjudicados para otras posibles reclamaciones. El archivo ha sido recurrido por los denunciantes, por la autoridad, pues la autoridad que concedió la autorización ambiental está obligada a realizar una valoración medio ambiental al conjunto de la instalación y no existe ningún estudio que acredite que dicha evaluación se hiciera. Por estas razones, exigimos ante la Comunidad de Madrid como ya se ha hecho, a las denunciantes anteriores, y a la Comisión de Salud Comunitaria, barrios en construcción del Ensanche de Vallecas y el propio Ayuntamiento de Madrid por unanimidad en su sesión plenaria del 28 de febrero del 2017, que se realice un estudio epidemiológico de las poblaciones, particularmente Madrid, Rivas-Vaciamadrid y Getafe; que habitan y trabajan en las proximidades de la incineradora con objeto de determinar los posibles daños en salud producidos por las emisiones del complejo Valdemingómez. Apoyaremos las acciones legales en defensa de la salud ambiental que emprenda las personas afectadas y esta alianza incineradora de Valdemingómez No. Promoveremos la implantación de métodos de tratamiento de residuos que sustituyan a los de la incineración y vertederos por otros basados en la reducción de residuos, la reutilización y el alargamiento de la vida de los productos y el reciclaje; objetivos contemplados en la legislación española pemar desde hace años. La materia orgánica compostadores todo es aprovechable cuando el compost si se recoge, separadamente, y a la vez facilita el reciclaje del resto de materiales, por tanto, pues haremos la recogida separada de materia orgánica compostable que no se realiza en casi ningún municipio de la Comunidad de Madrid, incumpliendo la legislación europea. Las anteriores propuestas irán acompañadas de un análisis de las posibilidades de creación de empleo derivadas de una adecuación, adecuada gestión de los residuos de la repercusión que puedan tener los trabajadores de la incineradora y de otras actividades relacionadas con ellas, exigiendo una transición justa que permita la protección de la salud de todos los ciudadanos, eliminando las repercusiones laborales negativas de los trabajadores y a los trabajadores. Exigimos la puesta en marcha de estos planes con la celeridad posible, para asegurar que no se renueva el contrato del Ayuntamiento de Madrid, que no se renueva el contrato del Ayuntamiento de Madrid con la empresa gestora de la incineradora y se cierre esta antes del vencimiento ha dicho contrato. Nos oponemos a la implantación de nuevas incineradoras de residuos como la que se propone para Colmenar y Pinto en el actual borrador del plan de residuos de la Comunidad de Madrid y exigimos el fin de la incineración de residuos industriales en el cementerio de Morata. Con esta orientación, pedimos el apoyo del conjunto de la población madrileña y de organizaciones sociales, como las asociaciones de madres y padres de alumnos, con los menores, por su etapa vital de crecimiento de su mayor actividad al aire libre son más afectados por los contaminantes químicos, así como los profesionales médicos y sanitarios. Con este apoyo nos dirigiremos a las fuerzas políticas responsables de poner en marcha las anteriores medidas para que actúen en consecuencia; dirigiremos nuestras principales demandas a las dos principales administraciones involucradas: el Ayuntamiento de Madrid, por su responsabilidad directa en la gestión de residuos y en la planta de Valdemingómez; y a la Comunidad Madrid, por su obligación constitucional de proteger, organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas de las prestaciones y servicios necesarios, y controlar el medio ambiente sin olvidar por supuesto, las obligaciones del tipo más general que contemplen el gobierno, al Gobierno, que competen al Gobierno del Estado en los asuntos de salud medioambiental, medio ambiente. Alianza incineradora Valdemingómez No.

Muchas gracias, señor Santos. Pasamos a la votación.

Aprobado por unanimidad de los asistentes.

Punto 37.- PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA NO ADSCRITA AL AYUNTAMIENTO PLENO RELATIVA A LA URBANIZACIÓN Y ACONDICIONAMIENTO DE LA CALLE EDUARDO TORROJA DE LEGANÉS, LIMÍTROFE CON GETAFE. Hay una enmienda del grupo Ahora Getafe.

Si, en este caso, al aceptar la enmienda, al aceptar la enmienda queríamos proponerle a los proponentes el sumarnos como proponentes también a esta proposición.

Si es factible el procedimiento, efectivamente se acepta.

Pues no habiendo intervenciones, pasamos a la votación.

Queda rechazada con 8 votos a favor, 18 votos en contra y 2 abstenciones.