Buenos días de nuevo a todos y todas. Comenzamos la sesión ordinaria del Ayuntamiento Pleno de hoy, 28 de octubre de 2021. Sr. Secretario, por favor.

Punto 1: Informe de la Alcaldesa Presidenta.

Llegado a este punto, como siempre, y desgraciadamente como siempre, leer las mujeres víctimas mortales de violencia de género desde el pasado Pleno, el día 28 de septiembre: - Erika Tabares, 37 años; Vitoria-Gasteiz, Álava. - Mujer, 58 años; Barcelona. En investigación judicial. - Manuela Romero Mata, 51 años; Lorca, Murcia. Caso en investigación judicial. Guardamos un minuto de silencio. (?) Gracias

Punto segundo: aprobación del acta de la sesión ordinaria celebrada el día 28 de septiembre de 2021.

¿Alguna cuestión al acta? (?) Aprobado por unanimidad.

Punto tercero: dación de cuenta de Decretos, Resoluciones de Alcaldía, Resoluciones de los señores y señoras Concejales Delegados, Resoluciones del órgano de gestión tributaria.

¿Alguna cuestión al respecto? Enterados.

Punto 4: dar cuenta de la propuesta del Concejal Delegado de Urbanismo, Modernización y Transparencia del acuerdo del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid sobre aprobación definitiva de la decimoquinta modificación sustancial del Plan General de Ordenación Urbana de Getafe, relativa a la zona de la Ordenanza 5-Colonia Militar del Parque.

¿Enterados y enteradas?

Punto 5: propuesta conjunta de la Concejala Delegada de Desarrollo Económico y Personas Mayores y de la Concejala Delegada de Salud, Juventud y Consumo para apoyar el manifiesto contra los recortes presupuestarios, humanos y materiales realizados por la Comunidad de Madrid en sanidad pública, aprobado por el Consejo de Salud y Consejo del Mayor. Hay una autoenmienda que se entiende incorporada.

Una petición de intervención, por parte de la Plataforma de Personas Mayo?, la Plataforma de Personas Mayores de Getafe y, en su representación, Don Luis Francisco Muela Almodóvar. Don Luis, acérquese al estrado.

Hola.

Buenos días. Siéntese, por favor.

Buenos días.

Dispone de? Bienvenido, primero, al Pleno del Ayuntamiento, muchísimas gracias por su intervención. Y dispone usted de 5 minutos para efectuarla. Cuando quiera.

Muy bien, muchas gracias. Pues este manifiesto, que tiene mucho más contenido del que me permite el tiempo para exponerlo, pero que ustedes pueden ampliarlo después tranquilamente. La Plataforma de las Personas Mayores de Getafe presenta este manifiesto, que va dirigido al Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, con copia al gerente del Hospital de Getafe, a asociaciones, Consejo de Salud, Ayuntamiento en Pleno, etc. La sanidad, lo primero. Esta plataforma viene trabajando desde hace unos?, desde hace años en los temas de salud y está muy preocupada, no solamente por la situación actual, también por la deriva que está tomando, degradando la sanidad pública sistemáticamente con recortes en personal y en medios, que sólo puede beneficiar a la sanidad privada. La pandemia por el COVID-19 que estamos viviendo, ha puesto de manifiesto las carencias que tenemos, que sólo la profesionalidad y entrega sin límites de todos los que trabajan en la sanidad han paliado en gran medida una situación caótica. Este personal, recortado, mal pagado y en gran parte con contratos de meses, días, incluso de horas, pero que gracias a ellos muchas personas han sido atendidas con pocos medios, pero con mucha dignidad, incluso cuando han muerto sin familiares cercanos en los hospitales, y no digamos en las residencias de mayores. No queremos ser los mejores de España, que deberíamos serlo, pero la realidad es que somos la Comunidad con menor Presupuesto per cápita en Atención Primaria, y esto no podemos seguir permitiéndolo. Se abren campos deportivos, restaurantes, bares, discotecas, etc., etc., pero aumentan las listas de espera para los profesionales médicos de tu ambulatorio y, además, confor?, debes conformarte con ser atendido por teléfono la mayor parte de las veces. Por lo expuesto y por todo lo que no me da tiempo a exponer, pero que ustedes pueden leerlo, exigimos a la Comunidad de Madrid: 1) aumentar el presupuesto corriente destinado a la sanidad pública madrileña, llegando a los ratios medios de inversión por habitante de otras Comunidades Autónomas; 2) aumentar las camas hospitalarias hasta alcanzar una ratio de 5 por cada 1.000 habitantes de manera progresiva; 3) cesar los recortes en Atención Primaria y recuperar los servicios de urgencias en Primaria; 4) garantizar que al menos el 20% del presupuesto para la Atención Primaria madrileña, sin cerrar centros, reducir horarios o recortar plantillas y prestaciones; 5) poner en marcha un plan de rastreo de contagios de verdad y con estrategia preventiva y de inversión; poner en marcha un plan de choque?, punto 6, poner en marcha un plan de choque de vacunación, que afortunadamente esto va bastante mejor; 7) establecer un plan de contingencia para responder a la emergencia de los más vulnerables y en las residencias; 8) prestar apoyo a las y los profesionales sanitarios, dignificando sus condiciones laborales; 9) acabar con la contratación precaria temporal, para establecer planes de trabajo con estabilidad laboral; 10) instalar en el área de Geriatría del hospital un servicio de oncología y radioterapia; 11) dotar al Hospital de Getafe de personal, camas y médicos suficientes para solucionar las listas de espera, pruebas diagnósticas y cirugías, que se tienen que recuperar tras la pandemia, que se suma a las listas de espera generadas previamente por la pésima gestión sanitaria en la última década; y por último también, como punto número 12, solucionar los problemas de acceso al hospital. Quiero que sepan ustedes que? [micrófono sin sonido, de 00:13:03 a 00:13:44].

A ver si tiene pronta solución?, si no se lo cargaremos, le cargaremos la reparación del micrófono. Y a los que están con el micrófono, decirles que se les oye.

Gracias. Solamente me restaba decir los apoyos que tiene este manifiesto: evidentemente, tiene lo de la Plataforma de Mayores de Getafe, el Consejo Sectorial de la Salud del Ayuntamiento de Getafe, el Consejo Sectorial de las Personas Mayores del Ayuntamiento de Getafe, así como los sindicatos Comisiones Obreras y UGT, tanto del Hospital Universitario de Getafe como la comarca, y también cuenta con el apoyo de la Asociación de Médicos Titulados Superiores de Madrid. Esperamos también contar con el apoyo de este Ayuntamiento en Pleno, porque en esto no es una cuestión de colores, ni tan siquiera de ninguna intención sesgada, sino de que todos nosotros, especialmente los mayores y los niños, sean atendidos como se debería, que no lo están siendo, hay que mejorarlo. Muchísimas gracias.

Muchísimas gracias. (?) Muchísimas gracias, Don Luis, por su intervención, y comenzamos ahora las intervenciones de los Grupos Municipales. Para hacer la defensa de la propuesta, la Concejala Delegada de Personas Mayores, Sra. Cáceres.

Gracias, Sra. Presidenta. Buenos días, Concejales, Concejalas, vecinos y vecinas que nos siguen por internet. El pasado 9 de julio, se celebró el Consejo Sectorial de Salud, en el que a propuesta de la Plataforma del Mayor se aprobó el manifiesto donde se reivindica nuevamente la sanidad, la sanidad pública, gratuita y universal, que de forma reiterada es atacada por la Comunidad de Madrid con los recortes presupuestarios, humanos y materiales realizados, y que se han puesto en evidencia durante la pandemia por el COVID-19; ese mismo manifiesto fue aprobado por el Consejo Sectorial de Personas Mayores el 23 de septiembre de 2021. Por todo lo anterior?, por todo lo anteriormente expuesto, la Concejala de Desarrollo Económico y Personas Mayores, y la Concejala de Salud, Juventud y Consumo, proponen al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: primero, aprobar el manifiesto contra los recortes presupuestarios, humanos y materiales realizados por la Comunidad de Madrid en la sanidad pública, redactado por la Plataforma del Mayor y aprobado tanto por el Consejo de Salud como por el Consejo del Mayor; segundo difundir dicho manifiesto entre la ciudadanía de Getafe en los medios de comunicación municipales; tercero (?), tercero, dar traslado del presente acuerdo a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, al Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, al Consejo Sectorial de Salud y al Consejo Sectorial de las Personas Mayores. Gracias, Sra. Presidenta.

Muchísimas gracias. Por los Grupos Municipales, ¿por Más Madrid?

No vamos a intervenir.

¿Por parte del Grupo Municipal de Vox?

Sí, muchas gracias y muy buenos días a todos. Desde Vox Getafe nos posicionamos siempre del lado de nuestros vecinos y del interés general; Vox siempre buscará destinar los recursos allá donde sean necesarios, bien los recursos de sanitarios, como también pueden ser los recursos que deben destinarse a la educación, pero, ¿qué es la realidad que tenemos hoy aquí en esta propuesta?, pues los trucos de los viejos partidos, los trucos de la vieja política: convencer siempre de que el problema es de otro, y la fijación de la izquierda en este caso se ciñe con la Comunidad de Madrid. Solicitar recursos y evitar recortes es algo positivo, pero no parece que esta propuesta se ciña a esta cuestión, ya que omite el mayor recorte de la historia realizado por el Gobierno actual, concretamente por el Gobierno de Pedro Sánchez. Sí, señores Concejales, Pedro Sánchez ha decidido omitir la incorporación de 11.000, 11.000 millones de euros que iban a dedicar a la sanidad, no sólo de Madrid, sino del resto de las Comunidades Autónomas, que por cierto, se encuentran bastante peor que la Comunidad de Madrid; es una realidad que a ustedes les cuesta mucho entender, defender los intereses de la salud de todos los españoles, incluidos los madrileños, está directamente confrontado con las políticas llevadas a cabo desde el Gobierno central, desde el Gobierno "socialcomunista" dirigido por Pedro Sánchez. Los trucos de la vieja política son éstos, sin ninguna duda, confrontar y dividir, buscando a otros que asuman sus responsabilidades; aquí por ejemplo, en este Pleno, ustedes se ciñen siempre en buscar al Sr. Soler, o hablan de cualquier otra cosa, nunca jamás será una responsabilidad suya por más que se equivoquen, como vamos a ver adelante, siempre hay otro que es más responsable seguro, ¿por qué?, porque ustedes, que cobran por asumir unas competencias, pero luego realmente se lavan las manos a la hora de ejecutarlas, y ése es el problema de todo esto, esto es el problema que tiene Getafe y éste es el problema, desgraciadamente, que también tiene el Gobierno central. Nosotros sabemos que el Servicio Madrileño de Salud, pues tiene muchas carencias y, efectivamente, creemos que las políticas llevadas a cabo por la Comunidad de Madrid, pues hombre, no son las mejores; se podrían mejorar, por supuesto que sí, por eso la Sra. Monasterio está directamente buscando soluciones alternativas a esta problemática, y está cogiendo y dialogando con otros partidos, buscando alternativas, cómo solucionar, cómo mejorar. Pero, claro, lo que tampoco vamos a permitir es que ustedes vengan aquí a decirnos que la Comunidad de Madrid tiene la peor sanidad de España, porque eso es cuanto menos una mentira, pero de las importantes. Nosotros lo tenemos claro: con el vecino sí, con los madrileños sí y con los españoles también; así que creo que lo mejor que podrían hacer con esta propuesta es retirarla y reformularla, y solicitar al Gobierno central que nos dé esos 11.000, 11.000 millones de euros que ustedes no nos quieren dar ahora, no sabemos por qué, porque la sanidad pública es muy importante, pero luego, dentro de sus competencias de sanidad, como vamos a ver más adelante, ustedes se dedican a defenestrar. Entonces, yo les invito a eso, corrijan esta propuesta, vamos a pedir lo que hay que pedir, empezando por esos 11.000, 11.000 millones de euros que necesitan los españoles, que necesitan los madrileños y que, por supuesto, también necesitan los getafenses. Muchas gracias.

¿Por parte del Grupo Municipal de Ciudadanos? Adelante.

Gracias, Presidenta. Buenos días, Concejales, Concejalas, público asistente y público que nos ve por streaming. Dar las gracias también a Luis Francisco Muela por su intervención y también mandar un saludo desde aquí a todos los integrantes de los Consejos de Salud y del Mayor. Hoy se trae al Pleno un manifiesto contra los recortes presupuestarios, humanos y materiales realizados por la Comunidad de Madrid, aprobado por el Consejo del Mayor y de Salud. Nuestro Grupo Municipal participa en estos dos Consejos Sectoriales y hace aportaciones a todos los temas propuestos, aunque no siempre son aceptadas nuestras propuestas, como es el caso de este manifiesto. El expositivo, creemos que se aleja un poco de la realidad y creemos también que la ideología queda plasmada en el papel, aunque sabemos la necesidad de actuar y cambiar las cosas con planes nuevos para que esta realidad que estamos viviendo, y de todo ello hablaremos largo y tendido en el punto 23 de este Pleno. Apoyaremos los acuerdos de esta proposición porque se votó democráticamente en los Consejos Sectoriales y nosotros respetamos la mayoría y seguiremos, como siempre, trabajando desde el consenso e intentaremos llegar al máximo de acuerdos posibles. Hay muchas de las exigencias a la Comunidad de Madrid que nosotros también compartimos, y tenemos claro que sin nuestro Grupo Parlamentario en la Asamblea de Madrid las cosas importantes no se van a trabajar. Porque, miren, el ejemplo lo tenemos en la pasada legislatura y con datos que ponemos encima de la mesa; durante la pasada legislatura, donde gobernaba el Partido Popular con el apoyo de Ciudadanos, se han invertido en los Centros de Salud de Getafe, en cuanto a reformas e incorporaciones de nuevos equipamientos, una inversión total de 1.179.000?; también a lo largo de la pasada legislatura, la plantilla de los Centros de Salud de Getafe se incrementó en 25 profesionales, con un aumento de presupuesto en este concepto 1.028.000?; en lo relativo al Hospital Universitario de Getafe, en el Plan de inversiones en infraestructuras hospitalarias se contempló la inversión de dos millones y medio de euros para este centro sanitario en concepto de reforma integral de algunas consultas y servicios hospitalarios. ¿Suficiente?, no, claro que no y rotundamente no porque, muy claro, llegó a la pandemia y lo puso todo "patas arriba"?, lo puso todo "patas arriba" y en vez de solucionarlo y mirar por los ciudadanos, entramos en periodo electoralista, con unas elecciones caprichosas por parte de la Sra. Ayuso, que nos está llevando a la situación actual en la Comunidad de Madrid. Se necesitan planes reales para poder poner todas las piezas en su sitio y acompañar de dotación presupuestaria suficiente para que sea una realidad; de momento, no ha pasado nada de todo esto y tampoco estamos muy convencidos de que vaya a pasar. Lo único que vemos los jueves?, lo único que vemos es que los jueves la Asamblea es un circo montado por los políticos y echamos de menos propuestas reales. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Buenos días, buenos días a todos. Bueno, vamos a ver, no sé, no sé por dónde empezar; esto, más que un manifiesto podría titularse "Oda a la mentira y a la manipulación". En primer lugar, y para centrarnos, un manifiesto es una declaración pública de principios e intenciones, que consiste en una pieza documental mediante la cual se dan a conocer diversas ideas o problemas de un modo intenso y concluyente; es un documento en el que una persona, Gobierno u organizaciones pone en líneas generales sus intenciones, motivaciones o puntos de vista; en ningún caso en un manifiesto se incluyen peticiones, desideratas o imposiciones. Esto es nada más que una aclaración para saber de lo que no estamos hablando. Aclarado el término, ustedes, señores del Gobierno "socialcomunista", llevan grabado "a sangre y fuego" aquella frase de Joseph Goebbels, sí, ese Joseph Goebbels que están pensando, que decía que "una mentira mil veces repetida se convierte en una verdad"; pero no tienen en cuenta para nada aquella otra frase de Abraham Lincoln que nos recuerda que "se puede engañar a todo el mundo algún tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo", no es nada más que una cuestión de adverbios; y eso es lo que les va a pasar ahora factura a ustedes en las próximas elecciones, tanta manipulación y tanta mentira. No se puede estar constantemente hablando de recortes en sanidad y de los malos que somos y lo mal que lo hacemos los del Partido Popular, porque la realidad es muy tozuda y las pruebas están ahí. No voy a desmontar párrafo por párrafo su manifiesto, entre otras cosas porque no tenemos tiempo, esto daría para un Pleno monográfico, el tema de sanidad; sólo les voy a dar algunos datos que ustedes conocen de sobra y que callan porque, claro, no les interesa que esa información se sepa, pero, nada, de igual manera yo se lo voy a contar para, sobre todo, para que conste en acta, para que los datos queden ahí. Miren ustedes, la sanidad representa el 41% del Presupuesto regional, se han destinado más de 30.000 millones de euros en los últimos cuatro años; en 2020, casi 8.200 millones de euros; la Comunidad ha incrementado un 14,4% el presupuesto de Sanidad desde 2010, actualmente se destinan 1.000 más que en 2010. El personal sanitario madrileño ha aumentado un 2,7%, mientras que en países de la OCDE ha disminuido desde 2010; la Comunidad de Madrid ha contratado a más de 11.000 profesionales de todas las categorías como refuerzo COVID, siendo la Comunidad Autónoma que más contrataciones ha realizado, además de implementar planes funcionales para adaptar la demanda de recursos humanos, ¿ quieren que hablemos de datos de las Comunidades que ustedes gobiernan? ¿quieren? Durante la pasada legislatura, además de convocar una oferta pública de empleo con más de 20.000 plazas, que se encuentra en proceso de resolución, se activó el reconocimiento a la carrera profesional; a ello se une, además, que la OPE de 2020, con 2.096 profesionales sanitarios aprobada por la Mesa Sectorial de Sanidad, y que supone cubrir el 100% de la tasa de reposición; se han destinado otras 146 plazas a procesos selectivos de promoción interna en distintas categorías; con todo ello, la oferta total de trabajo asciende a 2.242 puestos de trabajo, ¿hablamos de cifras de las Comunidades Autónomas gobernadas por ustedes? ¿quieren? En relación con la Atención Primaria, ya se han presentado las medidas de un plan integral de mejora, que ustedes conocen y que se estructura en varios ejes o planes principales de actuación hasta el año 2023, y con una inversión cercana a los 200 millones de euros, destacando 80 millones en recursos humanos, 100 millones en infraestructuras y 16 millones en sistemas de información y equipamiento. Éstos son sólo unos someros apuntes de la importancia que para el Gobierno regional tiene la sanidad pública, aunque ustedes se harten de decir lo contrario. No podemos estar de acuerdo con un manifiesto que se elabora en el seno de un órgano del que no reconocemos su validez y en el que no se aportan más que opiniones partidistas y sesgadas; el Pleno es el único lugar para ejercer?, el Pleno es el único lugar para ejercer la voluntad de los ciudadanos, y así lo venimos reiterando una y otra vez. (Me gustaría terminar, Sra. Cobo, un poco de silencio).

Vaya?, Sra. África, le faltan 20 segundos para terminar [¿?] intervención.

Ya, claro, pero si me interrumpe la Sra. Cobo, no?

Le faltan 17 segundos.

Estos Consejos están muy bien como herramienta de participación ciudadana, pero en ningún caso como vehículo para intentar aprobar en el Pleno iniciativas o, como en este caso, manifiestos, sean estas iniciativas del color político que sean. Y termino pidiéndoles una vez más, y por favor, que se dediquen a trabajar en positivo y que dejen de obstaculizar la gran labor que está llevando a cabo el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, mal que les pese; los ciudadanos se lo agradecerán, créanme. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Buenos días, señoras Concejalas, buenos días, señores Concejales, vecinos, vecinas que nos están siguiendo por internet. Muchas gracias, Don Luis, por su manifiesto y?, a favor de la sanidad pública, muchísimas gracias por venir a este Pleno a leerlo y a explicarlo. Bueno, pues ha quedado patente el maltrato de la Comunidad de Madrid a la sanidad pública y a los y las profesionales que trabajan en ella; pero nada nuevo, por cierto, los Gobiernos regionales del Partido Popular de Madrid llevan trabajando deliberadamente en el desmantelamiento y la privatización de la sanidad pública madrileña más de dos décadas, que son las que llevan gobernando en nuestra Comunidad; eso es una evidencia, quien no lo quiera reconocer, pues los datos están ahí. Por tanto, llegamos a la crisis sanitaria más grave de los últimos 100 años con una sanidad débil y muy malherida, a consecuencia de estas políticas de recortes practicadas por los Gobiernos conservadores de la Comunidad de Madrid. Sra. Sánchez, Sr. Díaz Lanza, el Gobierno de la Sra. Ayuso es el que menos invierte en gasto sanitario, tan sólo el 3,6% de su PIB, 2 puntos menos que la media estatal, que está en un [corte en el audio] los datos están ahí, no lo dice el Gobierno "socialcomunista", lean, lean las estadísticas, documéntense, por favor, y no vengan aquí con mentiras. Ni durante la pandemia el Gobierno de la Sra. Ayuso ha reforzado los servicios sanitarios, ni en hospitales ni en Atención Primaria, tampoco ha mejorado las condiciones laborales del personal sanitario. Y si hablamos de Atención Primaria, que por cierto, la Sra. Sánchez se ha referido al plan de Atención Primaria presentado por la Presidenta de la Comunidad de Madrid, la Sra. Ayuso, supone, según sindicatos y trabajadores del sector sanitario, no es una opinión del Gobierno "socialcomunista", repito, según sindicatos y trabajadores del sector sanitario, supone privatizar y recortar en sanidad pública. Las restricciones a la restauración, ocio y comercio se suspendieron en toda la Comunidad de Madrid el 4 de octubre; sin embargo, esta normalidad no ha llegado a los centros sanitarios, en los Centros de Salud se sigue priorizando la atención telefónica a la presencial, y los servicios de urgencia de Atención Primaria siguen cerrados (ya hablaremos más adelante en este Pleno sobre el tema). La demora?, datos: la demora para una intervención quirúrgica en el Hospital de Getafe es de 110 días, por encima de la media de la Comunidad de Madrid, que está en 94 días; ya daré más datos en la siguiente proposición, en la número 23. Hace una semana tuvimos la noticia? (esto es lo último), tuvimos la noticia de que más de un centenar de directores de Centros de Salud, que digo yo que no todos serán "socialcomunistas", se sienten desautorizados e inhabilitados con las nuevas instrucciones transmitidas desde la Gerencia de Atención Primaria para gestionar los turnos de doblaje; les recuerdo, estos turnos de doblaje salvaron el verano a los Centros de Salud, las ausencias en verano en los Centros de Salud, y ahora la Gerencia da instrucciones y desautoriza a los 118 centros que ya hay en rebelión, que todos serán "socialcomunistas", claro; pues para gestionar la Atención?, 118 centros que muestran su rechazo a esta medida, ya que consideran que supone un recorte tanto en sus funciones como en la asistencia que se da a la población. Esta situación de la sanidad pública madrileña contrasta con un dato que hay que destacar y que hay que tener en cuenta, que es por ahí por donde va el tema: en los últimos cuatro años, el gasto en sanidad privada creció un 19,4%, está claro que para el Gobierno del Partido Popular, presidido por la Sra. Ayuso, la sanidad es una prioridad, sí, pero si te la puedes pagar. Y Sr. Díaz Lanza, el presupuesto destinado a sanidad va a crecer un 11% para el 2020, hasta un total de 5.434 millones de euros; miente, mienten y mienten, son ustedes quien miente, mienten y mienten, los datos están ahí. Y quiero terminar?

Tiene que ir terminando, Sra. Espinosa.

Sí, acabo ya con?, no sé si saben que hay una campaña en Francia muy potente a favor de los servicios públicos, ¿saben cuál es el lema?, "cuando todo sea privado, estaremos privado de todo". Muchas gracias.

Se califican ustedes solos. A continuación, cierra el turno de intervenciones de los Grupos Municipales la Concejala Delegada de Recurso?, de Personas Mayores, Sra. Cáceres.

Gracias, Sra. Presidenta. Buenos días, Concejalas y Concejales y vecinos que son siguen por internet. Hoy votaremos, como no podía ser de otra manera, a favor del manifiesto que acaba de leerse por parte de la plataforma del Mayor; muchas gracias, Don Luis, por su intervención. Hoy, como Concejala de Mayores, quiero resaltar que este Gobierno se siente?, siente un gran orgullo por el trabajo colectivo de los mayores de nuestra ciudad, no sólo porque ellos fueron los que pusieron los cimientos de los derechos que hoy disfrutamos, sino porque en esta etapa de su vida siguen luchando y peleando por que todos tengamos una calidad de vida digna y adecuada; su compromiso y fortaleza, hoy en la defensa de nuestra sanidad pública, aquélla que tanto nos ha costado construir en este país y en particular a Getafe, siga estando al servicio de todas y todos. Esta pandemia nos ha demostrado que el modelo de residencias y centros de la Comunidad de Madrid no funciona, y hemos debatido esta cuestión en otros Plenos y ya dijimos que el portavoz y Diputado del PP, Sr. Pereira, de Getafe, tiene mucha responsabilidad en la construcción de este modelo precario, caro y enfocado al modelo de servicios privados frente a lo público. Y hoy la voz de las personas mayores trae a este Pleno los problemas que presenta el modelo privatizador de la sanidad pública del Partido Popular. Durante esta pandemia, muchas vecinas y vecinas salimos a aplaudir desde nuestras casas a los profesionales sanitarios, en reconocimiento a su enorme trabajo y esfuerzo para atendernos con los medios que tenían; hicieron turnos interminables, contaron con un material muy escaso y muchos terminaron incluso en su propia?, con su propia salud afectada. Su voluntad y vocación de servicio público no sólo se reconoce con aplausos, que también, sino fortaleciendo el sistema sanitario público para el que trabajan, desde el que nos cuidan a todas y todos sin importarle nuestra renta o si somos muy mayores o no; aunque este principio, como parece, no fue respetado durante el confinamiento entre los centros residenciales de mayores y muchos murieron sin la atención sanitaria que requerían. El personal sanitario nos ha dicho en muchas ocasiones que los aplausos están muy bien, pero que necesitan medios, que necesitan más compañeros y compañeras que refuercen su trabajo, porque aquéllos llegan a base de un sobreesfuerzo que no deberían soportar. Hoy quiero recordar aquí el discurso de Araceli Abad, vecina y Jefa del Servicio de Neumología en el Hospital Universitario de Getafe, durante la gala de los 8 de marzo, un discurso que nos emocionó a todas y que ponía el foco precisamente en estas dificultades que han sufrido las y los profesionales de la sanidad pública durante la pandemia; y que han sufrido en primera persona, poniendo en riesgo su propia salud, no sólo física, por la posibilidad que tuvieron de enfermar, sino también psicológica, por todo lo que tuvieron que vivir esos días. Hoy aquí podemos anticipar el discurso del Partido Popular, nos hablarán del "milagro" del Hospital Zendal, de que nuestra sanidad es una de las mejores del mundo, si no, la mejor y que también?, y que quien denuncia algún problema en su Centro de Salud es poco menos que un "bolivariano trasnochado", un "filoetarra", un "podemita", un socialista enloquecido en su odio hacia Ayuso, o la última tendencia que les han sacado sus asesores de márquetin: un "enemigo de la libertad". Les hemos escuchado una y mil veces su discurso, tanto que ya nos sabemos de memoria sus insultos, sus faltas de respeto, su planteamiento triunfalista, en que no ven ni un solo problema, a lo mejor?, a la mejor sanidad del mundo. Y nada más lejos de la realidad, tenemos un buen modelo de sanidad pública, pero esto es como el que tiene un buen coche y le echa poca gasolina, sucede que no llega todo lo lejos que podría llegar. Y el modelo se basa indudablemente en que tenemos unos excelentes profesionales sanitarios porque, a pesar de ustedes, de su apuesta privatizadora, nuestro modelo de hospital 100% público ha resistido, porque tenemos grandes trabajadores y trabajadores y sindicatos en lucha, que no está el dispuestas a dejarlo?, de luchar por que el Hospital de Getafe y nuestros Centros de Salud tengan los recursos que merecen. Porque, verán, ustedes, señores del Partido Popular, en Madrid, en el Madrid de la libertad, en el Madrid de las cañas y del espectáculo que ofrecen ustedes con tal de no gobernar, nos dicen que tenemos libertad porque no te encuentras a tu ex, pero donde seguro que no te encuentras ni a tu ex ni a ningún vecino o vecina de Getafe, es en las urgencias del ambulatorio de Los Ángeles, porque están cerradas; ni en la consulta del médico o su enfermera, porque a pesar de haber hecho bandera de intentar ser los primeros en abrir los bares y discotecas y eliminar las mascarillas, los Centros de Salud siguen atendiendo casi en exclusiva por teléfono, bajo sus protocolos. Unos protocolos, señores del PP, que quienes sufrimos los retrasos en las pruebas de nuestro hospital, con unas listas de espera que ustedes siempre niegan, pero que cualquier vecino y vecina sabemos que están ahí porque las sufrimos?, porque, eso sí, sí se hacen la foto con el gerente del hospital, señores del PP, pero no dedican ni un minuto a preguntar?

Sra. Cáceres, tiene que ir terminando.

? a los vecinos? (sí, un segundo y ya termino). Los vecinos y vecinas ya saben que las puertas del Partido Popular están cerradas "a cal y canto" de su Grupo Municipal y Grupo Parlamentario, y ustedes en cerrar las puertas tienen experiencia porque abordamos los problemas de las residencias cuando su portavoz y Diputado era Director General, tuvieron la misma técnica, "la callada por respuesta". Sabe sabemos que tienen una posición difícil, pero les pedimos apoyo a este manifiesto, les pedimos que se pongan al lado de los vecinos y vecinas, porque aunque se sientan en la silla regional y municipal según el momento, hoy están sentados en la silla de los Concejales, en la silla de representar y defender los intereses de los vecinos y vecinas?

Sra. Cáceres?

? y vecinas? (ya termino), remando a favor de nuestro hospital público y nuestros Centros de Salud. Gracias, Sra. Presidenta.

Muchísimas gracias. ¿Va a hacer usted intervención en representación del Equipo de Gobierno? Pues permítame que yo la haga, para agradecer a la plataforma el trabajo que está desarrollando, por ejemplo en las convocatorias que en las últimas semanas se han realizado en diferentes puntos de Centros de Salud y el Centro de Especialidades de Getafe. Reconocer el trabajo, el esfuerzo diario del Consejo Sectorial de Salud, del Consejo Sectorial de Personas Mayores, en una reivindicación que es absolutamente necesaria y que nada más hay que poner un pie en la calle, salir de casa, salir del Ayuntamiento, para que cualquier vecino, cualquier vecina, te pueda manifestar la problemática que han tenido de que le han suspendido una cita, que le tardan años en atender, la lista de espera, un largo etcétera, o que llaman por teléfono al Centro de Salud, algo muy básico, y que tardan muchísimo? (gracias), y que tardan muchísimo en atenderle. No sé lo que será un manifiesto, debe ser que algunos sólo entienden de determinados manifiestos; nosotros entendemos, el Equipo de Gobierno de Getafe entiende de realidad y, sobre todo, de escuchar, de escuchar a los vecinos cuando dicen algo que quizás a lo mejor pudieran tener razón. En ese sentido, no vamos a ponerles en una posición de ninguneo, como ha hecho el Partido Popular; vamos a respetar muy mucho el trabajo de los Consejos Sectoriales y de las asociaciones, incluso, como vimos en el anterior Pleno, en el Pleno del estado del municipio, cuando hay Consejos, hay asociaciones que entienden que la labor del Equipo de Gobierno tiene que ser mejorada, en esa posición de escucha activa es la que siempre se coloca el Equipo de Gobierno; muy a diferencia de lo que hace el Partido Popular y sus socios de la extrema derecha, cuando señalan que cualquier crítica siempre está mal, siempre es equivocada, porque siempre son ellos los que tienen la razón, los demás nos equivocamos y siempre son ellos los que tienen la razón. Y viendo datos muy claros, el Consejero de Hacienda de la Comunidad de Madrid salía ayer hablando de las bondades del Presupuesto, vamos a tener también ocasión a lo largo de este Pleno, hablar del Presupuesto de la Comunidad de Madrid; y hablaba del incremento de dinero, de 3.000 millones de euros que incrementaba el Presupuesto de la Comunidad de Madrid; claro, cuando empiezas a rascar y ves que la mayor parte de ese incremento viene a través de los fondos europeos, pues claro, la apuesta del Equipo de Gobierno de la Comunidad de Madrid viene siendo un poquito menos. Esos fondos europeos que muy bien ha negociado el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en Europa y que Pablo Casado se encargó de boicotear en Europa; es decir, que boicoteamos, criticamos delante de los medios de comunicación, pero a efectos presupuestarios, a efectos de incluir en el Presupuesto de la Comunidad de Madrid, bien que nos callamos; entonces, yo lo que le pido al menos a Isabel Díaz Ayuso, que al menos reconozca que la parte más importante de ese incremento viene gracias a los fondos europeos que muy bien ha negociado Pedro Sánchez. Pero si vamos concretamente a la Consejería de Sanidad, que es el tema que hoy nos está ocupando en este punto, es la que menos crece, 6 puntos menos que la media, 8,65%; a partir de ahí, hay muchos refranes, que "la linde se acaba y el tonto sigue", tozudamente los datos hablan por sí solos, la inversión en sanidad pública en la Comunidad de Madrid es una de las más bajas en el territorio nacional. Esto también es ser España, esto también es defender la ideología, esto también es defender la posición y el prestigio de España, cuando se invierte de manera pública en cuestiones tan importantes como la sanidad pública. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor, 5 votos en contra y 2 abstenciones.

Punto 6: propuesta de la Concejala de Salud, Juventud, Consumo, instando a la Comunidad de Madrid a mantener la colaboración con el Ayuntamiento de Getafe, Centro de Atención Integral de las Drogodependencias, para el desarrollo de acciones conjuntas en materia de adicciones.

Por parte?, ¿la defensa se hace por la Concejala Delegada de Salud?

Sí.

Adelante, por favor.

Gracias, Sra. Presidenta, y buenos días de nuevo. Se propone al Pleno del Ayuntamiento de Getafe la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar a la Comunidad de Madrid a seguir colaborando con el municipio de Getafe para el desarrollo de acciones conjuntas en materia de adicciones más allá de diciembre del 2022; segundo, instar a la Comunidad de Madrid a volver a conectar la prevención y promoción en materia de adicciones con las tareas asistenciales, invirtiendo más en ellas; tercero, dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, a todos los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid y al Consejo de Salud de Getafe. Gracias.

Gracias. Empezamos con las intervenciones de los Grupos Municipales. ¿Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenos días. Analizando las proposiciones a Pleno que desde el Gobierno Municipal se presentan con frecuencia, y también en esta convocatoria, identificamos que siempre se insta, en este caso una vez más, a la Comunidad de Madrid para que mantenga el convenio de colaboración y la financiación del Centro de Atención a la Drogodependencia. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, apoyaremos esta proposición, votaremos a favor y queremos, como ya dijimos en el Pleno de julio de este año, en la presentación del Plan Estratégico del Ayuntamiento en materia de adicciones 2020-2030, que la Concejalía de Salud y todo el Gobierno Municipal empiecen a conjugar el verbo "diseñar", "planificar" y "preparar un plan B" por si la Comunidad de Madrid elimina o reduce su aportación económica al convenio del CAID. No sabemos qué decidirá la Comunidad de Madrid, pero hasta ahora sus decisiones han sido en la dirección de ir desmantelando poco a poco los servicios públicos de salud; está en su planificación de Gobierno, nada es casual, sabemos que la privatización, el rédito económico para sus amigos, es su bandera, presumen de ello, no lo ocultan, aunque la Consejería de Salud del Gobierno de Ayuso haya tenido un superávit de más de 800 millones. Es una manifestación?, es su manifestación preferida del patriotismo, ése que dejó morir sin atender a nuestras madres y abuelas en las residencias de mayores. Ante el ya anunciado propósito de la Comunidad de Madrid de modificar los convenios en materia de adicciones con los municipios, la respuesta de este Ayuntamiento, además de exigir su continuidad, debe ser explicar qué va a hacer para dar continuidad a este servicio y atender las necesidades, cada vez mayores por la aparición de nuevas adicciones sin sustancias en la ciudadanía de Getafe, si finalmente la Comunidad de Madrid no lo renueva. En años anteriores, la respuesta para el personal del CAID por parte de la Concejalía de Salud ha sido que sus perfiles profesionales no tenían cabida en ningún otro servicio municipal, y esto no es así, ya que en otros servicios del Ayuntamiento hay médicos, trabajadores sociales, psicólogos, educadores sociales, etc.; aunque si se siguen privatizando servicios, quién sabe en qué situación nos encontraremos en lo que queda de legislatura. Ahora, en pandemia, ha sido declarado el CAID servicio esencial, con grandes reconocimientos verbales, que no de condiciones laborales ni de incremento de recursos ni planes de estabilidad de empleo, pese al aumento de nuevas adicciones. En la proposición que hoy se trae a Pleno, se dice que el 75% de la plantilla está afectada por el convenio con la Comunidad de Madrid y, como consecuencia (esto lo decimos nosotros), podría tener problemas con su empleo si no se toman otras decisiones; lo que no dice la proposición es que el otro 25% también podría perder el empleo, porque estos profesionales son los que trabajan en empresas privadas y, además, tienen los sueldos más precarios y son los que este Ayuntamiento no ha querido hasta ahora municipalizar. Tampoco dice la proposición que, de los 14 centros de atención a las drogodependencias que tienen convenio con la Comunidad?, que tienen convenio con la Comunidad de Madrid, sólo Móstoles y Getafe, que presume de excelencia, calidad, múltiples premios y reconocimiento, y de tener la mayor plantilla y Presupuesto, tienen todo el servicio o parte de él, respectivamente, privatizado; expliquen por qué unos Ayuntamientos pueden tener este servicio municipalizado y este Gobierno Municipal no ha querido hacerlo. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sí, muchas gracias y muy buenos días otra vez. Muy brevemente, queremos señalar nuevamente que Vox está de acuerdo con solicitar a la Comunidad de Madrid los recursos y gestiones que sean necesarios para mejorar los servicios y actuaciones que beneficien a los vecinos y al interés general. En este caso, solicitar a la Comunidad de Madrid que se comprometa a renovar y dar continuidad al convenio para asumir el gasto para el desarrollo de acciones conjuntas en materia de adicciones, lo vemos claramente conveniente y claramente necesario. Sin más dilación, vamos a votar favorablemente de que el CAID cuente, como viene contando desde hace años, de recursos económicos por parte de la CAM, como del resto de Administraciones que colaboran en este proyecto, por lo que les anuncio a ustedes, señores del Gobierno Municipal, que no se relajen en sus competencias, como viene siendo costumbre, y que además de pedir recursos a la Comunidad de Madrid, que por supuesto en este caso es necesario, es óptimo, se pongan ustedes también, dentro de sus competencias, a garantizar la igualdad entre los distintos trabajadores. No vamos a añadir nada más, votaremos a favor y, por supuesto, no abandonen ustedes tampoco sus competencias ni dentro del CAID, ni dentro de cualquier otro departamento o cualquiera otra institución dentro de este Ayuntamiento. Muchas gracias.

¿Por parte del Grupo Municipal de Ciudadanos? Adelante, Don Fernando.

Gracias de nuevo, Presidenta. Buenos días de nuevo. El tratamiento de las adicciones y sus consecuencias están en centros distribuidos por todo el territorio de la Comunidad de Madrid, contando con uno de ellos, afortunadamente, en nuestro municipio, Getafe. La adicción a las drogas tiene consecuencias tanto sanitarias como sociales, familiares y laborales, que afecta tanto al paciente como a su entorno; y por eso nos parece muy importante que siga teniendo presencia en Getafe, cómo no vamos a querer lo mejor para nuestros vecinos y vecinas. En este tipo de proposiciones y votaciones, como la que hemos tenido anteriormente, es donde se ve qué Grupo Municipales les importan los vecinos de Getafe, sí, los vecinos y vecinas de Getafe, y a cuáles, desde luego, no les importa. Los servicios esenciales de CAID, que son: servicio de información y orientación; servicio de valoración, diagnóstico y plan terapéutico; servicio seguimiento y control terapéutico; y servicio de atención familiar. Vamos a apoyar esta proposición porque estamos convencidos de su importancia para el municipio y queremos que así siga siendo, ya que presta un servicio esencial y gracias a él mucha gente hoy sigue viviendo dignamente. Desconocemos la versión de la Comunidad de Madrid y si esto a finales de 2022 se va a materializar, pero en cualquier caso, tenemos claro que nuestros vecinos de Getafe se merecen lo mejor y los trabajadores de CAID también deben de tener las mejores condiciones. Entonces, estaremos dándoles el apoyo. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Gracias Pres? Buenos días a todos. Antes de comenzar la propuesta [¿?] quisiera hacer una matización sólo con respecto al punto anterior.

No, se tiene que limitar usted al punto.

Bueno, pues nada. Sigan con su mantra sobre [¿?].

Que tiene que?, diríjase usted?

Bueno, pues no se preocupe, estamos en una propuesta que podría ser positiva, si no fuese porque es una propuesta precipitada, sobre todo, diciembre de 2022 estamos hablando, y en busca de lo que ustedes suelen hacer en este Pleno, que es la continua confrontación con el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso y, de alguna manera, no el beneficio ni de los vecinos de Getafe, que les importan muy poquito a ustedes, sólo les importa hacer política y seguir sentados ahí, porque si no, no sabemos dónde estarían; y de la actividad que ofrece el CAID. En este caso, cuando quedan 14 meses para la finalización del convenio, Sra. Concejala entre la Comunidad de Madrid y el propio Ayuntamiento de Getafe, ustedes ya están caldeando el ambiente, caldeando la situación, en busca de lo que, como decía antes, lo que? único que pretenden ustedes, la confrontación política, el rédito político para seguir en su discurso contra la Comunidad de Madrid de Isabel Díaz Ayuso. Pero déjeme decirle que sigan con ese mantra, sigan criticando y diciendo que 20 años desmantelamiento de la sanidad pública y de todo lo que tengan que decir, porque eso es lo que va a provocar que ustedes de Podemos pasen y les hagan el "zarpazo" los de Más Madrid, o que el Partido Socialista, que estaba en un posicionamiento de segunda fuerza política en la Comunidad de Madrid, pase a tercera fuerza política. O sea, siguen con ese mantra, que ustedes se calientan aquí, en el Pleno, entre ustedes mismos, pero los vecinos, los ciudadanos, los millones de habitantes que hay en esta Comunidad de Madrid ya se lo han dicho claramente el pasado 4 de mayo: que sigan mintiendo, sigan falseando, que seguirán siendo y yendo de atrás, en este caso para atrás. Desde el PP siempre vamos a defender, y como portavoz lo digo bien claro, lo mejor para nuestra ciudad; a diferencia de ustedes, evidentemente, que sólo buscan esa confrontación. Todos sabemos y, para que lo conozcan, por si alguno de los vecinos nos están oyendo a través de las?, de internet, que el Centro de Atención Integral de Drogodependencia de Getafe es un centro integrado en la propia red asistencial de la Comunidad de Madrid y que agrupa cuatro servicios, como ustedes bien saben: servicio de información y orientación; el de valoración, diagnóstico y plan terapéutico; el servicio de seguimiento y control terapéutico; y el de atención familiar. Dentro de toda esta actividad, la Consejería, señores del Gobierno Municipal, desarrolla, y ustedes saben bien, reuniones con los Ayuntamientos a través de esa Comisión de seguimiento de los centros de atención integral a dependientes, con un objeto de?, que es analizar esos resultados y estudiar opciones de mejora de gestión de las adicciones en el ámbito de la atención pública. El nuevo Plan de salud mental y adicciones de 2021 a 2023 continúa por la senda de la inversión prioritaria de la Comunidad de Madrid en salud mental y así se refleja en los nuevos Presupuestos; ésta prioriza la atención a las poblaciones más vulnerables y particularmente a niños y adolescentes, con una apuesta por el incremento de los recursos intermedios tipo hospital de día y refuerzo de los programas de los Centros de Salud Mental. Este plan también tiene en cuenta las consecuencias de la pandemia, como no puede ser de otra manera, y no sólo el impacto directo del COVID en la salud mental, sino también el efecto de aspectos socioeconómicos de la propia pandemia, que la propia pandemia ha originado. Por eso, la labor del CAID y de los grandes profesionales es sumamente importante y no puede ser utilizada por ustedes, señores del Gobierno Municipal, para solamente sus intereses partidistas. Yo les pido que abandonen su política de confrontación permanente contra la Comunidad de Madrid; les pediría que exijan, y sean valientes, al Gobierno central, al Gobierno de Sánchez, que deje de discriminar a la Comunidad de Madrid, que esos fondos europeos que pueden venir de Europa y que bienvenido?, y bienvenidos que vengan, pero que también vengan fondos del Gobierno central a los Presupuestos de la Comunidad de Madrid, que deje de discriminar continuamente y trasladar a otras Comunidades donde consigue votos o donde pretende conseguir votos, porque sabe que en la Comunidad de Madrid no va a "rascar" absolutamente nada, y que ustedes deberían ser valientes y deberían defender los intereses de los getafenses y solicitar al Sr. Sánchez que invierta en la Comunidad de Madrid que, por ende, por ese motivo, vendrán recursos al municipio de Getafe y se podrán hacer instalaciones y servicios que tanto necesitan nuestros vecinos. Por eso?

Vaya terminando, Sr. Pereira, González Pereira, perdón.

(Muy bien) Por eso "nos extrañaría", dicen ustedes, "que pretendan privatizar el CAID", al más puro estilo del Sr. Rapel; entiendo que eso irá por ustedes, que tienen privatizado en este caso los propios servicios del CAID, y justamente hoy nos traen una factura de reconocimiento extrajudicial para pagar los propios servicios de una empresa del CAID. (Voy concluyendo) Señores, estamos a su disposición, con lealtad a la Comunidad de Madrid, porque es el Gobierno elegido por los representantes, por los vecinos de Getafe masivamente y por los vecinos de toda la Comunidad de Madrid; pero les pido que sean sensatos, que dejen de utilizar a los más vulnerables y las necesidades de los vecinos de Getafe para sus intereses políticos, y les pido también?

Vaya terminando, Sr. Pereira.

? y les pido también, Presidenta, y acabo, que sean valientes y que exijan los recursos necesarios para el CAID y para todos los servicios que necesita Getafe. Nada más.

A continuación, ¿el Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención, es al final, luego como Concejala.

Simplemente con que lo diga es suficiente.

Vale, vale.

Es que yo estoy en la obligación de preguntárselo. ¿El Grupo Municipal de Podemos?, Partido Socialista?

Sí, sí, muchas gracias?

Sr. Santos.

? Presidenta, Secretario, Concejales, Concejalas, público asistente y para aquéllos que nos siguen por internet, para todos y para todas, muy buenos días. Sr. Pereira, no hace falta que el defensa me rompa la pierna para que se pite falta; los que hemos asistido a esas reuniones que usted dice de coordinación, sabemos muy bien de lo que hablamos y por eso traemos esta proposición hoy aquí. De la misma manera, debía estar repitiendo ahora, en la defensa de esta proposición, debía estar repitiendo algunas cosas que ya se han dicho como si fueran los dibujos de "Dora la Exploradora", que decía "mochila, mochila, mochila" para que sepan ustedes que lo que llevaba atrás era una mochila. Los Centros de Atención Integral a los Drogodependientes, los CAID, son centros sanitarios distribuidos por todo el territorio de la Comunidad de Madrid; dichos centros, mediante un proyecto de gestión clínica, organizan las actuaciones sanitarias y de rehabilitación social, de psicología clínica, de enfermería, psiquiátricas, médicas, de trabajo social. Los servicios esenciales del CAID son: servicio de información y orientación, servicio de valoración y diagnóstico y plan terapéutico, servicio de seguimiento y control terapéutico, y servicio de atención familiar. Esta información no es "de mi cosecha", esta información sobre atención en adicciones que la tiene publicada la Comunidad de Madrid en su página oficial. Leyendo esto sabemos que el acuerdo de colaboración entre el Ayuntamiento de Getafe y la Comunidad de Madrid tiene fecha de finalización del 2022. Lo primero que uno se pregunta es: y si no se renueva, ¿qué va a ocurrir? ¿la red asistencial de servicios que presta el CAID se va a suprimir en aras de un nuevo macroproyecto que tanto le gusta a la Sra. Isabel Díaz Ayuso?, lo mismo le sobra sitio y ha pensado prestarlos en el Hospital Zendal, por eso de que tiene salas múltiples, no lo sé, no lo sé, ya a estas alturas yo no me extraño de nada; bueno, sí, sí me extraño de que se pueda poner en riesgo algo que se ha demostrado que durante años, que funciona y funciona muy bien. Es de derecho que todos reconozcamos el buen trabajo realizado por todos los profesionales que componen el centro de atención a las adicciones de Getafe; los excelentes resultados obtenidos, la eficiencia demostrada, ha sido reconocida por instituciones públicas y privadas, incluido un reconocimiento de excelencia a nivel europeo. Un buen hacer?, este buen hacer nos debe llevar a seguir invirtiendo recursos públicos en el tratamiento, prevención y rehabilitación de adicciones; nuestros recursos, los del Ayuntamiento, pero también, por supuesto, los recursos de la Comunidad de Madrid. La respuesta preventiva que hemos ofrecido a las personas jóvenes de Getafe para la gestión de su vida en relación al consumo de alcohol, drogas y otras adicciones. han conseguido que entre los adolescentes de Getafe la prevalencia del consumo de drogas sea menor que las existentes a nivel nacional, de la Comunidad de Madrid, así como de la edad de inicio de consumo, que se retrasa en Getafe. En esta línea queremos seguir, debemos seguir, debemos mantener el CAID de Getafe como referente de excelencia en la atención a personas con problemas de drogas y demás adicciones, y de responsabilidad social en su apartado preventiva para hacer de Getafe un?, para hacer de Getafe un Getafe más sano y saludable. No creo que haga falta desgranar todo el trabajo que se realiza en el CAID y en qué consiste este trabajo, a estas alturas no necesitan que yo [¿?] nadie los objetivos obtenidos a través de esos continuos planes estratégicos; lo que sí necesita para continuar llevándolo a buen puerto es que se renueve el convenio de colaboración con la Comunidad de Madrid. El convenio, ya lo dice la propuesta de la Concejala de Salud, termina en 2022; esperemos que los Concejales del Partido Popular y su portavoz, ahora también Diputado regional, apoyen esta propuesta. Ya se lo dije en otra ocasión y se lo vuelvo a repetir: Getafe no debe ser para ustedes un mero trampolín para medrar políticamente, lo vecinos y vecinas de Getafe merecen que ustedes y el resto de Grupos de la oposición apuesten por propuestas como ésta, que redundan, sin duda, no sólo en la atención y en la calidad de vida de los pacientes adictos, sino en toda la sociedad. Muchísimas gracias.

Muchas gracias. Para concluir, el Equipo de Gobierno. Sra. Espinosa.

Gracias, Sra. Presidenta, y buenos días de nuevo. A ver, Sr. Pereira, ¿de verdad dice usted que esto?, estamos haciendo política con esto?, su intervención sí que ha sido política, ha "echado balones fuera" mencionando al Sr. Sánchez aquí, ha dicho cosas que no sé de dónde?, que no venían a cuento a la proposición, no ha reconocido que el CAID es un servicio esencial para los vecinos y vecinas del municipio de Getafe, que lleva (si no lo sabe) desde 1985, fue de los primeros CAID de todo el Estado que están funcionando perfectamente. Entonces, por favor, no "eche balones fuera" haciendo discursos que no vienen a cuento, defienda este recurso tan importante para la población de Getafe, para sus gentes. Y la Comunidad de Madrid no tiene ningún plan, nos hemos reunido varias veces con ellos ya; no tiene ningún plan, no sabe qué va a hacer, lo único que nos dice es?, y nos comunican la fecha, diciembre del 22 se termina el convenio, ¿pero qué va a pasar?, no lo sabemos. Sr. Pérez, primero, yo sé que ha sido un lapsus, el plan que aprobamos en julio no es 2020-2030, es 2020-2023, ya me gustaría a mí 2020-2030; ya sé que ha sido un lapsus, vale, pero quería puntualizar. ¿Plan del Ayuntamiento?, si no sabemos qué plan tiene la Comunidad de Madrid, si no sabemos absolutamente nada, si no nos dice nada, si le hemos preguntado varias veces y no nos dice absolutamente nada, y estamos?, usted dice: "exigir", ¿qué es lo que estamos haciendo?, estamos exigiendo continuamente, pero "la callada por respuesta"; "ya veremos, ustedes tienen que tener en la cabeza la fecha: diciembre del 2022", eso es lo único que dice la Comunidad de Madrid. Y Sr. Pérez, haga bien los deberes, a ver, el CAID de Getafe es el mayor de la Comunidad de Madrid, porque tiene 24 trabajadores y trabajadoras; el 75%, efectivamente, está sujeto a convenio; el otro 25% no está privatizado, no está privatizado, haga bien los deberes. Y bueno, desde el año 1985 el tratamiento a las adicciones en la Comunidad de Madrid ha venido garantizado por un modelo de atención compartido entre Comunidad Autónoma y municipios, con el desarrollo de una atención descentralizada y biopsicosocial, que se materializa en el desarrollo de los CAID municipales, que desde hace años prestan una atención integral, fundamental para prevenir, promover la salud y atender a las adicciones. En una primera época, respondieron a importantes problemas de salud y de orden público?

Tiene que ir terminando, Sra. Espinosa.

? como la heroína; ahora? (sí, gracias, Sra. Presidenta), ahora lo hacen con todos los comportamientos adictivos y contra la salud, sean con o sin sustancia. Y les recuerdo, los diferentes planes municipales han ido adaptándose a las nuevas necesidades, les recuerdo el primer plan, que fue en el año 2004-2007, y aprobamos en junio el último plan. El CAID de Getafe ha sido certificado según las normas ISO y está reconocido como el nivel europeo de Excelencia 500 y el Sello de Oro EFQM; no hay ningún motivo para poner en duda el modelo que ya funciona, salvo que se pretenda privatizar, cosa que no nos extrañaría, ya que es el modelo que llevan desarrollando los diferentes Gobiernos del Partido Popular durante los últimos 25 años que llevan gobernando. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Espinosa. En cualquier caso, yo hoy del Pleno, Sra. Concejala, me voy un poco más tranquila, porque me ha parecido entender de las palabras del Sr. González Pereira que no nos preocupáramos, me ha parecido entender que hay un?, parece que hay un compromiso de tener un nuevo convenio, convenio o? otra fórmula, llámale "X"; así que, bueno, una buena noticia, tenemos el compromiso del Sr. González Pereira que no va a ser así. Lo vamos a ratificar en la Asamblea de Madrid para que también eso se certifique con el propio voto, y será algo, desde luego, una noticia muy buena para los vecinos y vecinas de Getafe; no porque dudemos del Sr. González Pereira y su capacidad de influencia, que estoy segura que será muchísima, pero, bueno, "hechos son amores y no buenas razones", y a través de una votación en la Asamblea de Madrid que se pueda realizar. Pasamos a la votación. ¿Sr. Pérez?

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado por unanimidad.

Punto séptimo Propuesta del Concejal Delegado de Urbanismo, sobre aplicación informática y reconocimiento extrajudicial Accede subvenciones, de Ayuntamientos Soluciones Informáticas S.L.U., por importe: 21.358,26.

Se había acordado en Junta de Portavoces, del punto 7 al 18 hacer intervenciones conjuntas y después votación por separado. Así que comenzamos con las intervenciones. ¿Por parte del Sr. Concejal Delegado de Hacienda se va a hacer defensa de los puntos?

Lo haré luego en mi intervención, porque se trata de reconocimientos extrajudiciales de crédito.

No vamos a intervenir.

Pues empezamos con las intervenciones. ¿Sr. Pérez?

¿Por parte del Grupo de Vox?

Sí, muchas gracias. Muy buenos días otra vez. Ya estamos nuevamente en este Pleno que viene cargado de populismos en cuanto a la gestión pública se refiere. Tenemos, por un lado, a aquéllos que dicen ser los defensores de lo público y de la gestión de la Administración y los que, parece ser, nos ponemos del lado del sentido común sobre lo que es correcto o lo que corres?, o lo que es mejor para el interés general de nuestros vecinos. Pero vayamos al tema en cuestión, de los puntos que vamos a ver claramente qué es lo que hacen ustedes con la gestión pública, ustedes, los defensores de lo público, con sus competencias dentro de este Ayuntamiento nos va a quedar claro cuál es su manera de tramitar y gestionar y de defender lo público. Aquí lo que vamos a votar ahora, para que les quede claro a nuestros vecinos, son un montón de Expedientes que contienen: facturas que no se han pagado; facturas que generan gastos por demoras en intereses por la dejadez del Gobierno Municipal en sus competencias, por la dejadez de pagarlas cuando correspondía; la realización de contratos verbales que están prohibidos en la Administración, por su dejadez en controlar el vencimiento de dichos contratos; y un sinfín de cuestiones relacionadas a no tener ninguna previsión de gasto, prueba de ello es la ausencia de los Presupuestos más importantes de la historia democrática de Getafe, los de este año y, bueno, ya vemos lo relajados que están ustedes para aprobar los del año que viene. Es poco entendible que venga a un Pleno cargado con?, que un Pleno venga cargado de este tipo de Expedientes cuando ustedes son un Gobierno de mayoría, el Gobierno más caro de la historia de Getafe ha dejado de lado el Presupuesto más importante de la historia. Y como les voy diciendo, pues ustedes están muy tranquilos para el ejercicio que viene, no sabemos lo que van a hacer, a ver qué nos cuentan ustedes mañana, pero creo que ya van con cierto retraso. ¿Qué más nos encontramos en estos puntos de gestión?, pues lo dicho, vagueza [sic] y dejadez, el estandarte más característico del Gobierno "socialcomunista" de Getafe, y no sólo de Getafe, como les he dicho antes. Nos encontramos en un punto con unas facturas que ya han tenido que venir en pasados Plenos, concretamente en noviembre del 2020; por aquel entonces, tramitar estos Expedientes contó con un gasto, con un sobrecoste a las arcas del Ayuntamiento, al dinero ése que ustedes dicen que no es de nadie, que yo digo que es de todos, de 150.000? La demora de este pago fue por causas de ausencia de la funcionaria que tramitaba estas facturas, quien tras meses de baja se encontró a su vuelta una cantidad de facturas puestas en su mesa que nadie había tramitado; a alguien se lo olvidó, Sra. Mellado, aunque a usted el otro día parece que le ofendió un poco que yo se lo dijera así tal cual, ¿no? ¿y ahora qué nos encontramos?, pues nos encontramos que en aquel Expediente había un error, un error entre una coma y un punto, que va a suponer a los getafenses otros nuevo recargo por intereses; eran pocos esos 150.000? que tenían que pagar de más nuestros vecinos, por cuestiones de intereses, por cuestiones en la dejadez de sus funciones, que una errata va a suponer 15.000? más; pagan los vecinos, no pasa nada, ustedes no se preocupen. Esto es lo que tiene la gestión pública, concretamente y más directamente su gestión pública. Ustedes como Concejales cobran un dineral, sus asesores cobran un dineral, sus coordinadores cobran un dineral y, luego, lo que producen son sobrecostes: 150.000? el año pasado por dejadez y otros 15.000? por falta de atención de toda esa gente que cobra un montón. Ustedes tienen que defender la gestión pública, ¿y saben por qué?, porque si ustedes estuvieran en la entidad privada, ustedes el año pasado ya estaban "de patitas en la calle", entonces, les entiendo claramente que tengan que defender lo público "con uñas y dientes", normal. Antes la Sra. Cáceres nos hacía un "chascarrillo" sobre el coche que no llegaba lejos porque no se le echaba mucha gasolina; bien, pues aquí yo les voy a traer otro "chascarrillo", Sra. Cáceres, tome usted nota: aquí hay un coche, muy bueno y muy potente, al que ustedes no paran de regarle con dinero público en forma de gasolina, lo que han hecho ustedes antes de echar la gasolina es llenar el depósito de agujeros y, por más que le echan gasolina, por más que le echan gasolina?

Ha superado su tiempo, tiene que terminar.

(Muchas gracias)? y por mucho que le echan gasolina, el coche de Getafe sólo va cuesta abajo, marcha atrás y sin frenos. Muchas gracias y buenos días.

¿Se puede ir cuesta abajo y marcha atrás?, me ha quedado la duda. ¿Por parte del Grupo Municipal de Podemos?

De 1º de EGB.

Yo soy de la ESO. ¿Por parte de??

No hay intervención.

¿Por parte del Grupo Municipal de Ciudadanos?

No, no hay?

¿Por parte del Grupo Municipal Popular? Sr. Lázaro.

Muchas gracias, Sra. Presidenta. Bien, yo creo que han sido bastante?, se ha expresado de una manera bastante clara y precisa por los otros Grupos Municipales que han intervenido antes de mí, pero no queríamos dejar pasar la ocasión para reiterarnos en una ocasión más, esto es, en una celebración de un Pleno en el que nuevamente el Equipo de Gobierno, y me atrevo a decir "de desgobierno" o de falta de gestión, se presenta con una retahíla de reconocimientos extrajudiciales a aprobarse en esta sesión. Una vez más, nosotros, como partido de Gobierno, entendemos perfectamente que el reconocimiento extrajudicial es un elemento que en ocasiones puntuales tiene su significado, su utilidad y su porqué; pero no nos cansaremos y no tendremos miedo en denunciar una vez más que el abuso que está realizándose por parte de este Gobierno "socialcomunista" durante toda la legislatura, Pleno tras Pleno, de la fórmula del reconocimiento extrajudicial. Y mucho más lo haremos porque ustedes son reincidentes, alcanzan un nivel de abuso y de pesadez con esta fórmula, de indolencia y casi de necedad, porque nos traen un caso palmario en esta ocasión: el caso referente a la Mancomunidad de Municipios del Sur, Mancomunidad que es presidida, además, para más inri, por la Alcaldesa de Getafe, Doña Sara Hernández, y que además hace unos años se oponía a toda la gestión correspondiente a esta Mancomunidad. Bueno, pues una vez más, y como ya se ha expresado aquí (no me quiero alargar porque nos queda mucho Pleno), nos enfrentamos a un reconocimiento extrajudicial que es vergonzoso para el buen nombre de Getafe y el de la gestión de este Equipo de Gobierno. En la pasada Comisión de Hacienda, los Grupos de la oposición fuimos despachados displicentemente ante nuestra demanda de información de qué es lo que había ocurrido, porque esto es un caso que se repite y que ya vivimos hace alrededor de un año: una serie de impagos que aparecían de una manera casi espontánea a la Mancomunidad de Municipios Sur y que, bueno, de una manera casi espontánea también, suponía una serie de gastos, de intereses de demora y de recargos que, bueno, pues al final tiene que asumir la ciudadanía de Getafe porque aquí no hay un control adecuado a la gestión. La Sra. Mellado nos despachó a todos los Grupos de la oposición con una explicación balbuceante de que esto se debía a que había habido un error con "un punto y una coma, una coma y un punto", y ésa fue toda la explicación que tuvimos los Grupos de la oposición a qué estaba ocurriendo; literal, Sra. Mellado, no ponga esas caras porque fue balbuceante su explicación, que de "un punto, una coma, una coma y un punto". Entonces, faltos de explicaciones más concretas, hemos tenido que acudir a los Informes, como no puede ser de otra manera, en los que se dice que aquí no hay ni puntos ni comas; ustedes acuden al Informe de Intervención en los que ustedes están diciendo que había habido un desarrollo y una serie de facturas que llegan bien y llegan mal. La propia Intervención lo deja clarísimo, clarísimo, cuando dice que: "queda claramente determinado que ha existido una inacción por parte de este Ayuntamiento que supone ahora tener que abonar un recargo por apremio que asciende a 11.505?. Entiende esta Intervención General, al igual que en otros Expedientes de similar naturaleza", les recuerdo que ya vivimos una situación similar hace alrededor de un año, vinculada también a la desidia a la hora de pagar a la Mancomunidad Sur, "que estas inacciones, independientemente de las causas" que producen?, "que las producen", puntos y comas, comas y puntos, para nuestro punto de vista la inacción, Sra. Mellado, de usted y su equipo a la hora de controlar la gestión pública de una serie de pagos que llegaron en tiempo y forma al Ayuntamiento de Getafe, también lo dice el Informe de la Interventora, "dichas tasas fueron notificadas fehacientemente y recepcionadas, según consta en la documentación que se aportado en el presente Expediente"; por lo tanto, ni puntos, ni comas, ni comas, ni puntos, ni balbuceos, estas tasas fueron notificadas fehacientemente y queda claramente determinado que ha existido inacción por parte de este Equipo de Gobierno. Podrá usted poner las excusas que quiera, pero la responsabilidad es suya, Sra. Mellado y Sra. Hernández. Aquí se sigue insistiendo y se sigue reiteradamente dejando de pagar cosas que se deberían haber tramitado y que a los vecinos de Getafe, en esta ocasión singular, en este punto que se trae para su aprobación, solamente esta desidia, esta dejadez, esta falta de atención de un Gobierno de 15 Concejales que son incapaces de estar encima de estas materias, que son las que?, lo mínimo que se les pide estar encima, nos va a costar 11.505,53?, un año después. Muchas gracias.

Gracias y enhorabuena, se ha sujetado al tiempo, vamos, escrupulosamente. Por parte del Grupo Municipal Socialista, el Concejal Delegado de Hacienda.

Muchas gracias, Sra. Presidenta. Buenos días, Sr. Secretario, señoras y señores Concejales y Concejalas, a aquéllos que nos siguen en la sala y los que nos siguen por internet. No me tiene por qué sorprender el que hay algunos Grupos Municipales que Pleno tras Pleno, cuando hay reconocimientos extrajudiciales, hagan las intervenciones que hacen; pero, Sr. Lázaro, después de que su partido ha gobernado en este Ayuntamiento cuatro años, siendo usted Concejal de Hacienda, intervenga?, hace seis años (quería decir que ha gobernado cuatro años) y usted como Concejal de Hacienda Pleno tras Pleno hayan traído montones?

Espere un momento. Sra. Presas, cállese un poquito, deje a los demás que estén interviniendo. Es esto un "runrún" permanente por parte?, ni siquiera por esa bancada, por parte de esa esquina de esa bancada. Ustedes tienen?, es que es un espacio no muy grande, no es al que ustedes están acostumbrados en la Asamblea de Madrid, aquí cualquier ruido se oye en los demás. Así que, por favor, le pediría por respeto, una cuestión que están obligados por Reglamento y, luego, por lo que nos enseñan nuestros padres en casa. Por favor, cállense cuando los demás están haciendo uso de su turno de palabra. Continúe, Sr. Vico.

Muchas gracias, Sra. Presidenta. Pues bien, como le decía, Sr. Lázaro, en su caso sí me sorprende, porque después de haber gobernado durante cuatro años en este Ayuntamiento y haber tenido la responsabilidad de la Concejalía de Hacienda, que haga este tipo de intervenciones, cuando ustedes en los cuatro años que gobernaron trajeron cientos y cientos de reconocimientos extrajudiciales a este Pleno, pues no deja de sorprenderme. La verdad es que, cuando se trata de una figura que está recogida de forma legal, en cómo poder tramitar algunas facturaciones que no se han podido llevar a cabo en el tiempo y forma, por las circunstancias que sean: en unos casos porque corresponden a?, esas facturas a tiempos transcurridos entre la finalización de un contrato y la formalización del siguiente y siendo un servicio que no se puede dejar de seguir prestando a la ciudadanía; en otros casos porque el servicio correspondiente no había realizado a tiempo el reajuste de anualidades; o bien, como se trata también en el caso de algunas cuotas de comunidades, porque no entran dentro del ejercicio aquí en el Ayuntamiento y entran al ejercicio siguiente; y cómo no, las facturas que quedan recogidas en la cuenta 413, de las cuales hay bastantes y que si las seguimos gestionando y terminamos de gestionarlas, van a seguir contribuyendo a que el pago medio a proveedores se siga manteniendo por debajo de los 30 días, en la actualidad les informo de que se encuentra en 25,2 días, por lo tanto, seguimos estando dentro del plazo establecido de los 30 días para la tramitación y pago de facturas. Y yo lo que les pediría es eso, aquél que no tenga experiencia o no sepa que las figuras legales existen para poder utilizarlas y, en este caso, en las sesiones plenarias; pero, Sr. Lázaro, en su caso me parece mucho más grave todavía porque usted ha traído a este Pleno, como le decía anteriormente, cientos de reconocimientos extrajudiciales, por lo tanto? (No entiendo que?, tienen que estar gesticulando, interrumpiéndome).

Sr. Mesa ya directamente, tiene ya el primer aviso, empezamos así, venga, empezamos "calentitos" la mañana. Tiene usted ya el primer aviso, el siguiente, según se vayan sucediendo iremos viendo y aplicaremos de acuerdo el Reglamento de Pleno. Pero por favor, cállense, los demás?, ustedes hacen intervenciones, nos gusten o no los demás nos callamos. Dejen, por favor?, lo vuelvo a decir, la sala no es tan grande como ustedes están acostumbrados en la Asamblea de Madrid como para?, y se oye todo y es bastante molesto. Por favor, cállense. Sr. Mesa, tiene usted el primer aviso? (?) Sr. Pereira, tiene usted el primer aviso, le estoy diciendo que se calle. Muestre, por favor, un poquito de respeto a esta Presidencia. Y por favor, usted además, que tiene un deber también moral de acuerdo a su Grupo, de?, referido a su Grupo, por favor, contrólese usted y controle a su Grupo, dígale por favor que se calle. Usted tiene más experiencia que los demás y tiene, yo creo que más altura de miras que los demás, por lo menos sí le tengo por una persona que tiene al menos un poquito más de educación, así que contrólese usted y controle a su Grupo Municipal.

Muchas gracias, Presidenta. Y ya para terminar, simplemente recordarles eso, Sr. Lázaro, no siga usted utilizando los argumentos que utiliza en contra de los reconocimientos extrajudiciales, porque son las figuras legales que ustedes han utilizado, y han utilizado a conciencia, sabiendo que tienen que seguir utilizándolas para que las facturas que entran, con el defecto que sea y por el problema que sea, hay que seguir pagándolas. Muchas gracias.

Gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

No.

Pasamos a la votación. Bueno, el primer punto ya lo había leído usted, así que directamente a la votación.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones, 5 abstenciones. 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones. Voy a leer sólo la parte?, para no leerlo todo, como hacemos siempre. Ejecución de obra remodelación y mejora centros cívicos 2016, importe: 25.552,51?.

¿Sr. Pérez?

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones. UTE conservación Getafe, enero?, febrero a septiembre, importe: 10.306,47?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones. Punto décimo: tratamiento y eliminación de residuos sólidos urbanos, 126.560,78?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones. Punto undécimo: cuota de comunidad de propietarios Avenida Ciudades, 64, importe de 150?.

Abstención.

A favor.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 17 votos a favor y 10 abstenciones. Comunidad de propietarios Calle Francisco Largo Caballero, 7, 391,16?.

Abstención.

A favor.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 17 votos a favor y 10 abstenciones. Punto 13: meses de octubre?, servicios de mensajería, 2.144,73?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones. 14: contrato servicios de excursiones para personas de Getafe, 9.850 y 13.850,40.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones. Punto 15: servicio de excursiones, centros culturales y terapéuticos, importe: 7.785,75?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones. Prevención de consumo de alcohol y demás drogas en, facturado por Alvalop Servicios, 839,96?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones. Suministro mascarillas quirúrgicas desechables por importe: 16.400?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones. Punto 18: suministro de mascarillas por importe de 20.424?.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con 15 votos a favor, 7 votos en contra y 5 abstenciones.

Punto 19, punto 19: propuesta de la Concejala Delegada de Recursos Humanos y Seguridad Ciudadana, sobre reconocimiento de compatibilidad para actividades privadas a personal laboral temporal de este Ayuntamiento.

Se había solicitado intervenciones del punto 19 al 21, así que?, y luego su votación por separado, así que comenzamos. ¿Por parte de la Concejala Delegada de Recursos Humanos se hace defensa de los puntos?

Sí se hace defensa, Presidenta.

Adelante.

Muchas gracias. Buenos días, Concejales, Concejalas, público asistente. La defensa en el punto 19, 20, 21 de?, es: desde la Concejalía de Recursos Humanos y Seguridad Ciudadana, conforme a los artículos 172 y 175 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, que aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, traemos para su aprobación: en el punto, 19 la propuesta de autorización de compatibilidad de Doña María de la Luz Jaramillo González, [¿?] profesora de adultos, que como observamos en el Informe técnico y en el Expediente, resulta compatible: en el punto número 20, se trae la propuesta de desestimar la solicitud de compatibilidad de Don Fernando Moraleda Ramírez, por sobrepasar el complemento específico similar en más del 100% de las retribuciones básicas, siendo ajustado normativa como?, no siendo ajustado a normativa como se comprueba en el Informe del Jefe de Servicio de Personal; y en el punto 21, se trae la propuesta de autorización de compatibilidad de Don Ignacio Jaén Ureña, personal eventual, que como consta en el Expediente, ha sido informado favorable por el Jefe de Personal, por cumplir con los requisitos de la normativa. Los tres Expedientes están completos y correctamente informados por el técnico responsable. Muchas gracias.

Muchas gracias. Empezamos con las intervenciones. ¿Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenos días. Resulta paradójico que al conserje interino, con sólo un 25% de la jornada, solicite la compatibilidad para poder completar su salario y se le deniegue porque cobra más de complementos que de salario base. También a la maestra de adultos que solicita la compatibilidad en el punto 19, este Pleno le denegó la posibilidad de compatibilizar su trabajo con una actividad privada, el argumento de Recursos Humanos era que en julio todavía no se sabía el horario que tendría la oferta educativa de adultos de este Ayuntamiento; esta trabajadora es personal laboral temporal y está contratada a media jornada y está pidiendo compatibilizar su trabajo para tener un salario completo. Sin embargo, también traen a Pleno que el nuevo asesor de comunicación de Alcaldía, que tiene un salario de 62.000? anuales, 4.500? al mes, pueda compatibilizarlo con seguir siendo profesor de la Universidad, como ya lo era cuando lo contrataron. Hasta ahora, con los Coordinadores Generales han utilizado el argumento legal de que no superaban el salario de un Director General de la Administración General del Estado, que son 60.000?; pero este trabajador eventual del Ayuntamiento ya cobra más que un Director General como Consejero adjunto de comunicación, y cobrará más que la Alcaldesa si compatibiliza su puesto con el de profesor de la Universidad Rey Juan Carlos. Para legalizar esta situación es por lo que lo traen hoy al Pleno, con la única argumentación de que saltarse la norma y cobrar más que las Direcciones Generales y que la Alcaldesa de Getafe es de especial interés porque aporta prestigio al Ayuntamiento que sus empleados den clases en la Universidad, y aunque en este caso sea al revés. De hecho, este trabajador eventual lleva compatibilizando ambos puestos de trabajo desde el día 1 de septiembre y hoy, si no nos equivocamos, es día 28 de octubre. Y no se equivoquen, ser profesor de la Universidad está muy bien y seguro que gracias a su trabajo el Ayuntamiento de Getafe mejorará su política educa?, comunicativa; pero igual que el resto de trabajadores y trabajadores eventuales de este Ayuntamiento, si quiere ser asesor de Alcaldía debería dejar temporalmente su puesto de trabajo, ése que según el Informe de Alcaldía desarrolla a jornada completa en todo el tiempo que no está dando clases, que son los lunes y miércoles en horario de mañana y tarde, jueves por la tarde y viernes por la mañana. Les pedimos, por favor, que centren sus energías e ilusiones en Getafe, seguro que redundará en una mejor calidad de su trabajo y de su salud. Recuerden que hemos peleado mucho las jornadas laborales de 8 horas como para acumular hasta 16 varios días a la semana. Muchas gracias.

¿El Grupo Municipal de Vox?

Sí, muchas gracias. Pues bien, efectivamente, otra vez aquí lo que vamos a hablar es sobre autorizaciones para realizar un segundo trabajo, como buenamente ha comentado el Sr. Pérez. Pues, Sr. Pérez, estas injusticias que usted señala son las injusticias que aporta la Administración Pública, sí, sí, si es que eso además lo están haciendo sus casi compañeros del partido, vamos, de la escisión del partido de Podemos, que es usted, por casualmente Podemos es el que va?, el que no quiere que un conserje que cobra 14.000? al año, pues oiga, pues pueda tener otro trabajo. Claro, como aquí todos los Concejales cobramos menos que este señor, pues claro, entendemos que no podrá amasar tanta fortuna trabajando?, un trabajador, los defensores de lo público, el Partido Socialista Obrero Español; mire, qué quiere que le diga, "socialista"?, son ya casi comunistas; "obrero", a la vista está que no, también han perdido la "O"; lo de español, miren, vamos a ahorrarnos las risas; y lo único que le queda es la "P" de "partido", pero es que, qué quiere que le diga, parecen más una camarilla que un partido. Todo lo que prometieron ustedes defender, son ustedes lo que pretenden defenestrar, y hoy tenemos un conserje que va a pagar las consecuencias de su gestión pública; maravilloso, maravilloso. La verdad es que es lamentable la posición de tener que darle a una persona que cobra 60.000? la oportunidad de cobrar otro salario, oiga, que fíjese que ni tan siquiera nos vamos a negar a eso, es que nosotros somos amantes de la libertad y, si lo puede compatibilizar, pues que lo compatibilice; pero todas las facilidades que hay para una persona que cobra 60.000? y todas las dificultades que pueden tener, efectivamente, la maestra, como la tuvo en el Pleno de antes del verano, como este conserje. No sé, aquí preside una abogada sindicalista o laboralista; la señora que está en Recursos Humanos, ¡jolín!, es que sale de un reconocido sindicato; y usted también, fíjese, pues qué lástima, ¿no?, para lo que han quedado ustedes, es una auténtica pena, es una auténtica pena, que queramos pisotear la bancada de la izquierda, salvándose el Sr. Pérez, porque, bueno, todavía no le habrán ofrecido lo suficiente y, entonces, cuando a usted le ofrezcan, luego a ver qué dice usted del conserje. Ya le dijeron un día que usted tenía una chaqueta de Vox, le recomiendo que se pase por aquí, porque los que vamos a defender al conserje somos nosotros; la izquierda, la del "proletariado", es la que ataca al trabajador. Y bueno, dense ustedes una vuelta por el Ayuntamiento, si es que no hace falta ir a hablar con este conserje en concreto; búsquenme ustedes, búsquenme ustedes un trabajador contento; escuche, pero de los "enchufaos" de carné socialista, a ver, un trabajador de los "de andar por casa", un trabajador de éstos de?, como en el pasado Pleno, de los que echan, de los que les molestan, les echan y luego la Justicia dice que ustedes lo hacen mal. Ese tipo de trabajadores, ese tipo de cuestiones laborales son las normales y eficientes para ustedes, la gestión pública, los amantes de lo público; porque hay que ver, si estuviera la empresa "malvada" privada aquí, fíjense, seguro que a este conserje no le dejaban trabajar?

Tiene que ir terminando su magnífica intervención.

Sí, no, bueno, la magnífica intervención es la suya, con la cual van a oprimir a un trabajador que cobra 14.000? para que no pueda promocionar en la vida teniendo un salario mejor para él y para su familia, una lástima. No tengo más que añadir. Muchas gracias.

En relación con la solicitud de incompatibilidad que se presenta por un Consejero personal eventual para ejercer su segunda actividad pública como profesor universitario asociado, consta acreditado en el Expediente que no se produce interferencia horaria en la actividad principal y la académica, así como que se ha justificado la excepción retributiva que para ello permite la propia norma; y sí, habida cuenta del prestigio que aporta tener docentes de la Universidad pública, y repito, Universidad pública, que contribuye al favorecimiento de las relaciones institucionales, así como al fortalecimiento de las cualidades del personal que actúa como docente, quien debe actualizar sus conocimientos de forma permanente. La Ley contempla excepciones, Sr. Pérez, y ésta es una de ellas. Finalmente, en cuanto a la tercera de las solicitudes, se trata de la presentada por una profesora para ejercer una segunda actividad privada en horario de tarde, la cual, como bien se ha dicho en este Pleno, fue anteriormente denegada, dada la interferencia horaria que se producía en uno de los días, pero que ahora ha sido reformulada, de manera que no existe ya inconveniente para su concesión, considerando que al tratarse de personal laboral no percibe complemento específico que pueda implicar la incompatibilidad retributiva. Todas las cuestiones que se plantean para aprobar o denegar son criterios de los técnicos de la Delegación de Personal, funcionarios que velan por el cumplimiento de la normativa; en ningún caso se tratan de criterios políticos del Equipo de Gobierno. Muchas gracias.

Continuamos. ¿El Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención.

¿El Grupo Municipal de Ciudadanos?

No hay intervención.

¿El Grupo Municipal Popular?

Ya lo ha dicho todo.

Sí, ya, con sus risas será suficiente. ¿El Grupo Municipal Socialista?

No hay intervención.

¿Por parte del Equipo de Gobierno?

Sí hay intervención.

Adelante.

Gracias. Bueno, veo que tienen serias dudas con la lectura y que tienen problemas de lectura, por lo tanto, como Equipo de Gobierno sí que les vamos a explicar en qué consisten estos Expedientes, que creo que había quedado claro con la parte de la defensa. No es una cuestión política, es una cuestión técnica, que el Pleno tiene que adoptar la decisión y?, como órgano competente; pero no es una cuestión de?, ni del Partido Socialista, ni de Podemos, pero es que ni tan siquiera de Vox, es que es una cuestión que dice la Ley. Les voy a explicar los tres Expedientes de nuevo, miren: en relación con la solicitud de compatibilidad, ésa que tanto le ha gustado al Sr. Díaz, que se presenta por un conserje del Ayuntamiento, ojalá y se pudiera conceder, pero es que para ejercer una segunda actividad privada, que lo dice la Ley, porque distingue entre privada y pública, aun cuando esta última resulte ajena a las funciones propias de su puesto principal y además tendría lugar fuera del horario laboral, no es posible proponer su concesión, como pone en el Expediente, por cuanto no se ajusta a una de las limitaciones de alcance retributivo que recoge sin excepción la legislación aplicable (aprenda a leer, Sr. Díaz), como es la prevista en el artículo 16.4 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, según el cual debe denegarse cuando el complemento específico que percibe el solicitante supere el 30% de sus retribuciones básicas, como es el caso. Muy bien, Mire, veo que estás [¿?].

Sra. Melo, con hacer su intervención tiene suficiente, no se [¿?] a ella.

Muchas gracias. Para finalizar los segundos que quedan del Equipo de Gobierno: que el Grupo Municipal de Vox, la ultraderecha más faltona, haga lo que haga y? intervenga como?, interviene como interviene, ahora, sinceramente, al Equipo de Gobierno, para que quede claro, nos da exactamente igual; pero sí me ha llamado la atención que aquéllos que han tenido responsabilidades de Gobierno hace seis años, que se recordaba antes, y que aspiran?, que según parece hay un cambio de tendencia el 4 de mayo y es lo que permanentemente se está diciendo, y que aspiran a ser Gobierno a partir de mayo del 2023, secunden esas posiciones de falta de respeto a la plantilla municipal con sus risas; eso es lo que me parece curioso, que aquéllos que pretenden, legítimamente y con sus opciones políticas, gobernar, rían gracias como que sólo están contentos en este Ayuntamiento aquéllos que tienen carné socialista. Eso es una falta de respeto a una plantilla que cada?, y cada uno con su diversidad, cada uno con sus circunstancias, trabajan cada día para que esta ciudad, para Getafe esté mejor. Que ustedes, que desean, que no me cabe ninguna duda que lo?, que alientan el ser responsa?, el tener responsabilidades de Gobierno, ostentar responsabilidades públicas en mayo del 2023, se pronuncien de esa manera de personas que luego van a sentar a su lado para que sigan los Expedientes, para que?, y para que impulsen esos criterios políticos que ustedes deseen implantar, la verdad, de ellos nos da exactamente igual, pero de ustedes, realmente, de cara a la plantilla quedan rotundamente mal. Pasamos a la votación.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado por unanimidad. Punto 20: propuesta de Concejala de Recursos Humanos y Seguridad Ciudadana, sobre reconocimiento de compatibilidad de funcionario interino.

A favor.

A favor.

¿Y Vox?

Se lo han saltado.

Se han saltado?

Discúlpenme.

Vox, abstención.

A favor.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor y 7 abstenciones. Punto 21: propuesta Concejala de Recursos Humanos y Seguridad Ciudadana, sobre autorización de compatibilidad para realizar actividades públicas a personal laboral de?, eventual de este Ayuntamiento.

En contra.

A favor.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 17 votos a favor, un voto en contra y 9 abstenciones.

Punto 22: propuesta del Concejal Delegado de Movilidad y Participación Ciudadana, para mostrar el apoyo y difundir la consulta ciudadana sobre el proyecto de implantación de una planta solar fotovoltaica en el entorno de La Aldehuela, ubicado en el Parque Regional del Sureste.

¿Por parte del Concejal Delegado, para hacer la defensa del punto? (No le veía).

Bueno, ante el anuncio de la posible instalación de la planta solar fotovoltaica en la zona de La Aldehuela del Ayuntamiento de Getafe pretende conocer la opinión que suscita dicho proyecto ante vecinos y vecinas del municipio. En virtud del artículo 70 del Reglamento del Organismo de Participación Ciudadana, el Ayuntamiento de Getafe puede recabar la opinión de los vecinos y vecinas mediante cualquier técnica participativa. El Ayuntamiento?, o sea, traerlo a este Pleno tiene el objeto de contribuir a la difusión de esta consulta mediante los?, además de los cauces habituales; con este objeto, y para una mayor difusión, solicitamos a este Pleno Municipal el apoyo a esta consulta ciudadana sobre el proyecto de instalación de esta planta solar en la parcela denominada de "La Aldehuela", dentro del Parque Regional del Sureste.

Muchas gracias. Pasamos a las intervenciones de los Grupos Municipales. ¿Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenos días. El Gobierno Municipal nos trae una propuesta de consulta ciudadana sobre la implantación del proyecto de planta fotovoltaica en el entorno de La Aldehuela, en el Parque Regional del Sureste, para que este Pleno muestre su apoyo a dicha consulta. Nos llena de perplejidad que un Gobierno Municipal que presume de tener siempre claro lo que hay que hacer, traiga esta propuesta para conseguir el apoyo de este Pleno Municipal, cuando se están aprobando proyectos en este municipio y, por supuesto, no se ha planteado en ningún caso una consulta para saber cuál es la opinión de los vecinos y vecinas, y han tenido que ser los propios vecinos y vecinas los que, con su movilización en la calle, los que han tenido que hacerse oír ante este Gobierno Municipal para que esos proyectos no se llevaran a cabo. Por tanto, no le encontramos otra explicación: o el Gobierno Municipal no tiene claro si oponerse a un proyecto que, como explicaremos en detalle en nuestra proposición contra la instalación de esta planta fotovoltaica, supone un altísimo impacto, con una ocupación de 460 hectáreas de espacio natural?, del espacio natural más emblemático de este municipio, como es el Parque Regional del Sureste; o realmente tiene claro que tiene que apoyar este proyecto, pero no se atreve a hacer pública su posición de agresión medioambiental al Parque Regional del Sureste y busca esconderse detrás de esta consulta a los vecinos y vecinas. Más Madrid-Compromiso con Getafe sí lo tenemos claro y, como ya lo hemos expresado públicamente, este Pleno Municipal tiene que posicionarse en contra de esta agresión ambiental a este espacio protegido por parte de una empresa privada cuyo principal accionista es un fondo de inversión JB Capital Markets. Este Gobierno Municipal sigue sin tener claras las ideas sobre lo que hay que desarrollar en Getafe en relación a la transición energética y la implantación de las energías renovables. Les propusimos hace ya demasiados meses una oficina de transición ecológica visible y útil para los vecinos y vecinas; en el marco del desarrollo de la Estrategia de empleo y la transición ecológica, ya en marzo les propusimos desarrollar un proyecto piloto de comunidad energética en polígonos industriales, mediante la constitución de una cooperativa de producción y consumo para que se instalaran tres proyectos de captación de energía solar fotovoltaica en tejados industriales; también ampliar los proyectos de eficiencia energética en edificios que se van a desarrollar en los barrios de Margaritas y Alhóndiga a los barrios de Centro y San Isidro. Llevamos meses, desde el Consejo de Sostenibilidad, junto con las organizaciones y asociaciones que lo componen, esperando un Informe sobre las instalaciones de energías renovables existentes en edificios municipales y conocer si realmente están generando energía y en qué volúmenes. Queda claro que este Gobierno Municipal necesita definir su política de transición energética y su apoyo a las energías renovables desde lo concreto, desde las políticas municipales; éste es el verdadero déficit que tenemos en Getafe y no si se hace una consulta o no a los vecinos y vecinas de Getafe, con el único objetivo de ocultar la falta de políticas medioambientales coherentes. Para terminar, decir que este Gobierno Municipal no tiene respeto ni a este Pleno ni a los Grupos Municipales que lo componemos; en esta propuesta de consulta ciudadana que se nos trae a Pleno ni siquiera se incluye qué es lo que se va a preguntar a los vecinos y vecinas, eso lo dejan para las notas de prensa que han publicado, donde sí se incluye la propuesta de pregunta para la consulta que van a realizar; eso sí, sin contar con el resto de Grupos Municipales. Se nos pide que apoyemos?

Tiene que ir terminando, Sr. Pérez.

(Estoy terminando) Se nos pide que apoyemos una consulta sin discutir y acordar el contenido de la misma. A pesar de todo esto, nuestro Grupo Municipal apoyará que se realice esta consulta; [¿?] conocer previamente cuál es la posición del Gobierno Municipal aunque, como hemos comentado, no se nos haya dado la posibilidad de discutir sobre el contenido de la consulta. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sí, Sra. Alcaldesa, Sr. Secretario, señores Concejales, público aquí presente y también a los que nos siguen por internet, muy buenos días. Sr. Concejal de Movilidad y Participación Ciudadana, trae usted hoy a este Pleno la propuesta para mostrar apoyo y difundir la consulta ciudadana sobre el proyecto de implantación de una planta solar fotovoltaica en el entorno de La Aldehuela, ubicado en el Parque Regional del Sureste. Dice usted que, a la vista de otras iniciativas populares que se han lanzado en este municipio y el interés suscitado, el Ayuntamiento dispone de esta herramienta de consulta ciudadana a través del canal participa.getafe.es, que vuelve a poner a disposición de los vecinos para conocer la opinión mayoritaria. "Interés suscitado", dice usted, "opinión mayoritaria"; me voy a dicho enlace y veo que el último titular es: "Pleno de estado del municipio 2021, conoce los comentarios y propuestas planteadas por los vecinos y vecinas", Sr. Enjuto, ¿cuántos vecinos participaron aquí? ¿y en el anterior, que es del año 2019? Sr. Enjuto, ¿será vinculante esta consulta ciudadana? ¿se apoyará en dichos resultados el Equipo de Gobierno? ¿el Equipo de Gobierno hará lo que le digan los vecinos?, y si votan solamente 10 vecinos, ¿estos 10 decidirán lo que hacer con la planta solar? ¿es que la Alcaldesa, el Equipo de Gobierno o incluso usted no tienen un criterio formado sobre la planta solar?, Sr. Enjuto, hay un dicho que es: "las escopetas las carga el diablo", "las escopetas las carga el diablo", y además hay gente dispuesta a disparar en cualquier dirección, porque ¿quién sacará partido del embrollo que se avecina con el proyecto de implantación de una planta solar fotovoltaica y la ya famosa consulta ciudadana? Ya que vamos de dichos famosos, hay otro dicho de un personaje muy conocido por los "socialcomunistas", que dice así: "no importa quién vota, sino quién cuenta los votos", ¿saben de quién es este dicho?, un amigo suyo, Vargas Llosa no, del Sr. Stalin; no importa a quién vota ni lo que vota, sino cómo se utilizan después los votos. Gracias, Sra. Presidenta.

A usted. Continuamos con el Grupo Municipal de Ciudadanos. Adelante, Don Antonio.

Gracias, Presidenta. Buenos días a todos, Concejales, Concejalas, público que nos sigue por streaming y público asistente. El conocimiento del proyecto de instalación de un parque solar fotovoltaico en el Parque Regional del Sureste ha suscitado mucho interés y debate entre los vecinos, especialmente entre aquéllos que se preocupan por el medio ambiente; como representante de Ciudadanos he estado con ellos en el Consejo de Sostenibilidad y en las reuniones de la plataforma Salvemos el Río Manzanares, escuchando sus debates y argumentos, algo que no pueden decir todos los Grupos aquí presentes. Estamos ante un tema complejo, de eso no hay ninguna duda, dos acciones cuyo fin es el de la protección del medio ambiente: uno mediante la generación de energía renovable y el otro mediante la protección, cuidado y aprovechamiento de una zona de especial interés; sin embargo parece que no son compatibles al intentar ubicar una sobre otra. Hace mucho tiempo escuché a un hombre explicar que la verdadera forma de conservar el espacio natural es consiguiendo que sea útil; si en un bosque se explota la madera, los trabajadores y el entorno se preocuparán de que no haya incendios ni que se dañen los árboles; si es en una zona turística, los vecinos y la Administración se encargarán que estén siempre en perfectas condiciones; pero si se trata de un espacio abandonado del que nadie se acuerda, y la experiencia así lo ha demostrado, ni las Administraciones competentes se preocupan ni la mayoría de los vecinos detectan su nefasto estado. Sin embargo, en el caso que nos ocupa planteo la siguiente pregunta: ¿es la instalación de una inmensa planta fotovoltaica la mejor forma de hacer útil el Parque Regional del Sureste?, parece ser que no, ya no sólo por el valor natural del parque, sino porque además es un área de valor arqueológico incalculable. Desde nuestro Grupo Municipal hemos tenido la oportunidad de conocer proyectos muy interesantes para estas áreas naturales de Getafe, pero necesitan un compromiso real por parte de las Administraciones, que deben coordinarse y ponerse de acuerdo para recuperar realmente estos espacios y protegerlos como se merecen, en lugar de estar enzarzados en luchas políticas. Podemos hacer de este parque un entorno educativo al que acudan desde niños hasta universitarios, que sea un espacio cuidado, perfecto para hacer deporte al aire libre o para disfrutar de un paseo familiar el fin de semana; en definitiva, que más vecinos disfruten de estas zonas naturales protegidas y valoren y las respeten. No tenemos nada en contra del proyecto del parque fotovoltaico; de hecho, creemos que es una gran oportunidad para Getafe. Hemos podido comprobar?

Sr. Soubrie, tiene que ir terminando.

(Vale) Hemos podido comprobar el?, estudiando la documentación, que cuenta con un estudio de impacto. Por otro lado, valoraremos cómo va a ser la consulta de vinculante. Muchas gracias.

Gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal Popular?

Sí, Alcaldesa. Muy buenos días a todos, señores Concejales y a todos los que no están siguiendo por internet. Vaya "papelón", ¿eh, Sr. Enjuto?, el que tiene que traer usted a este Pleno. Ya vemos cualquier tipo de proposición, a ustedes, cuando les interesa, nos quieren someter a esa supuesta participación de los vecinos, y democrática, según ustedes; pero cuando no, aquello de preguntar, pues para qué. ¿Y quién es el que va a preguntar, el Gobierno que elude dar cuentas a la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones?, hemos tenido que solicitar también el Consejo de Transparencia que se celebrara, y que cuando se ven obligados ocultan esos datos y que cuando se ven obligados (¿ verdad, Sr. Concejal de Urbanismo?), cuando se celebra intentan que la oposición no tenga acceso a esas quejas o a esas sugerencias, ¿el Gobierno que no pregunta a los vecinos si quieren que (con perdón) la mi** llegue hasta Getafe?, cuando amplíen el vertedero de Pinto? ¿el Gobierno que no da cuentas de la chapuza de la carretera de Perales, la que pasa por el Cerro? ¿el Gobierno que no se interesa o no pregunta sobre los atascos en Perales del Río? ¿ el Gobierno que no pregunta por el parecer de los vecinos en cuanto a los vertidos ilegales al Río Manzanares, y que algún quebradero judicial y de cabeza trae a la Sra. Alcaldesa y a algún otro miembro de este Gobierno? ¿o de esos vertidos de escombros de manera ilegal y reiterados se producen en nuestro municipio?, por eso ustedes no quieren preguntar, ¿verdad? ¿saben por qué?, porque son un poco trileros; del PSOE ya lo sabíamos, porque entró antes en el Gobierno, pero, claro, Podemos, cuando estaban ustedes también en la oposición, se lo recuerdo, todo esto que yo digo ahora se lo criticaban ustedes a la Sra. Alcaldesa, no hay nada como "pisar moqueta" y aumentar la nómina para cambiar de parecer. Bueno, pero ¿a qué Alcaldesa hacemos caso, a la que no pregunta o a la que dice preguntar?, habla de la participación democrática, ¿aquélla que cuando le da por celebrar el estado sobre?, el debate sobre el estado del municipio obtiene tres preguntas de los vecinos de Getafe?, tres, ¿la de los Plenos por barrio? ¿se acuerda, Sra. Alcaldesa, cuando nos llevaba usted de tournée por todos los barrios?, hasta que, claro, empezaron a abuchearla y aquello ya no le gustaba tanto, la participación vecinal y democrática, y dejó de hacerlos, ¿la de las asambleas de barrio?, que también han quedado en el olvidó (por cierto, Sra. Alcaldesa, el otro día en la de Perales del Río le pedían su dimisión a usted y el del Sr. Enjuto, por si no lo saben), ¿la de los Presupuestos participativos?, que luego, por cierto, han privatizado también su gestión, ¿o aquéllos que solamente participan el 1% del censo?, ni siquiera los militantes socialistas, todos en bloque, que vivan en Getafe, fueron a participar a esos Presupuestos presuntamente participativos. Sra. Alcaldesa, esto ni es participación, ni es democrático, ni es nada; cuando a ustedes no les gusta algún asunto, quieren cubrirse de un halo de participación y de respuesta democrática, pues hacen esto. Nosotros no vamos a contribuir a esta farsa y a esta burda? Y queda usted bastante mal, con un paralelismo a lo que usted ha dicho antes en la intervención, queda usted bastante mal cuando usted se convierte en la Alcaldesa de la frustración; usted ha frustrado a aquellos buenos votantes, nobles, no lo voy a negar, que depositaron la confianza en usted, en aquello de esa participación, de esa regeneración, de esa buena praxis que usted nos iba a inundar; y cuando usted ha gobernado este municipio, lo que han visto es justamente todo lo contrario: una participación que, si le dicen a usted lo que no le gusta escuchar, ya no hay participación; una participación que, cuando usted la ha promovido, ha obtenido el ridículo participativo de tan sólo tres vecinos haciendo preguntas a un debate sobre estado?, es que ustedes no han sido capaces ni movilizar a su Equipo de Gobierno o a los padres de los cargos de confianza, es que es muy triste. Y de aquello que ustedes criticaban, señores de Podemos, ustedes ahora son cómplices, son participantes, no participativos, participantes en esta farsa; pero no se preocupen, los vecinos ya han tomado buena cuenta y les han calado, les calaron el 4 de mayo y saben lo que hay, y esto es el resultado de esa frustración que ustedes han generado y que ustedes generan. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Buenos días, Presidenta, buenos días a todos y a todas. Este Gobierno Municipal, como no puede ser de otra manera, está al lado y estará siempre al lado de los vecinos y vecinas de Getafe; y estamos a favor de la participación, una participación que en la legislatura pasada, por ejemplo, el Partido Popular "se cargó" y dio ni voz ni voto a los vecinos y vecinas de Getafe, "hicieron de su capa un sayo" y así les ocurrió en las siguientes elecciones. Nosotros, al llegar otra vez al Gobierno, volvimos a abrir a la participación, y prueba de ello es la participación que?, y la consulta, que como dije antes estamos a favor de ella, sobre temas tan importantes que nos traen y que nos llegan al municipio de Getafe. Siempre vamos a proteger los intereses de nuestros vecinos y vecinas, por eso esta consulta que tiene tanto calado para nuestro municipio. Desde aquí hago un llamamiento a esta participación, pues cuanto más participación, mucho mejor para todos y todas. También quiero recordar que se tacha muchas veces en este Pleno, en esta sesión plenaria, de inacción de este Gobierno en temas de eficiencia energética; bueno, pues quiero recordar las viviendas de la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda, que estamos entregando ya, con una calificación A para tema de eficiencia energética; las ayudas que en breve daremos para el cambio de calderas y ventanas; el ARRU y el EPIU. También quiero informarle al Sr. Mesa, que estaba comentando antes la cantidad de escombros y denuncias de escombros que hay, bueno, pues hoy ha salido una noticia que la empresa municipal LYMA, conjuntamente con la Policía Local de Medio Ambiente y la Delegación de Sostenibilidad, han depositado en gestores especializados más de 600.000 kilogramos de escombro en sus dependencias. Vuelvo a repetir otra vez y hacer un llamamiento a la participación ciudadana para tomar decisiones que sean lo mejor para nuestro municipio de Getafe. Muchas gracias.

Gracias. ¿Por el Grupo Municipal de Podemos?

No es ninguna sorpresa, es de esperar el rechazo que las derechas tienen ante cualquier tipo de proceso participativo. La experiencia más reciente, ya se ha hablado de una de las cosas?, de algunas de las cosas que han pasado hace seis años, hace seis años dejaron de pasar, mejor dicho; lo primero que hicieron ustedes cuando entraron en el Gobierno de Getafe fue desoír y deshacer todo lo que se había avanzado en materia de participación ciudadana. Si algo puede presumir el pueblo de Getafe es precisamente de tener una larga trayectoria en materia de participación ciudadana, siendo uno de los primeros municipios de España en implantar los Presupuestos participativos, por el 2003, continuando su aplicación en casi todas las legislaturas; ¿que es mejorable?, probablemente, todo es mejorable, en eso estamos. Precisamente creemos que es el momento de avanzar en el camino de la participación, y por eso traemos a este Pleno el apoyo a la celebración de una consulta sobre un tema pertinente, de actualidad y en disputa: conocer y debatir con todos los vecinos y vecinas de Getafe un tema que nos afecta. Más me sorprende algunas intervenciones de este lado, en los que se?, también se plantea, no como rechazo a la propuesta, sino como no sé muy bien, que ante una pregunta, como digo, relevante, se plantean otras que pueden ser pertinentes o no serlo. Experiencias similares en otros territorios recientes, como la consulta ciudadana en Rivas sobre?, donde han participado más de 14.000 personas, nos muestran que la participación crece cuando se afrontan problemáticas reales y se ponen los medios pertinentes por parte de la Administración para que la ciudadanía se exprese. Creemos que ejemplos como el del Ayuntamiento de Rivas nos deben generar una expectativa positiva, esperamos que no se?, que los augurios de quienes rechazan esta propuesta no se cumplan y que la participación ciudadana sea suficiente para avalar la posición que luego vamos a discutir; no entiendo el sentido del cuestionamiento acerca de la intención que tenemos por parte de este Gobierno. Este?, en el Pleno del estado del municipio ya salió?, en el Pleno del estado del municipio ya salió este tema, ya se anunció que la posición de Gobierno sería aquélla que los vecinos expresaran; ya se anunció, es algo que ya viene?, que todos conocemos y estamos articulando los mecanismos para?, democráticos para que aseguren que la opinión de la ciudadanía es oída. ¿Es vinculante?, claro que va a ser vinculante, en el ámbito de las competencias que tiene este Ayuntamiento, no en el ámbito de las competencias que pueda tener el?, que pueda tener quien detente las competencias sobre el Parque Regional del Sureste, que luego ya probablemente?, o sea, luego posteriormente podremos hablar. Por todo ello, queremos dar un impulso a las herramientas participativas de este Ayuntamiento, empezando por esta consulta que presentamos aquí hoy y continuando por otros mecanismos tan conocidos y usados por nuestros vecinos como son los Consejos Sectoriales, que hoy hemos podi?, que hemos podido escuchar en este salón de Plenos, y las asambleas de barrio que se están efectuando en todos los barrios en estos momentos, lejos de ser algo que esté siendo abandonado, como bien se hace la misma intervención y de forma contradictoria, se están manteniendo. Y sí, claro, algunos sí que estamos yendo a las asambleas de barrio, algunas y algunos sí que nos las creemos y escuchamos a los vecinos; y si los vecinos tienen que?, a veces son en las asambleas en las que los vecinos son más críticos donde le digamos más tiempo, más tiempo más allá de los horarios incluso. Precisamente lo que no se puede decir de este Gobierno es que no escuchemos, que no estemos a disposición de la ciudadanía. En todo caso, estamos seguros de que la ciudadanía va a agradecer que se den pasos hacia la partición?, hacia la participación y no en sentido contrario. Muchas gracias.

Gracias, Sr. Enjuto. En representación del Equipo de Gobierno: desde luego, ni mencionar a aquellos Grupos Municipales?, en este caso me estoy refiriendo al Partido Popular, que habla de la participación en el mismo Pleno que cuando hemos aprobado un manifiesto de la Plataforma de Personas Mayores, del Consejo Sectorial de Personas Mayores, del Consejo Sectorial de Salud, la Concejala Doña África ha ninguneado, con el visto bueno de su portavoz, ha ninguneado a los Consejos y ha dicho que no sirven absolutamente para nada; entonces, a partir de ahí, cualquier lección de participación, desde luego, ya quedan absolutamente invalidadas. Y en ese sentido, el Equipo de Gobierno lo tiene claro, esto es lo que hay que hacer, claro que lo tiene?, siempre tiene claro el Equipo de Gobierno lo que hay que hacer. Y consultar a los vecinos y vecinas sobre un tema que hemos visto que despierta mucho interés, que ha habido pronunciamientos por parte de partidos políticos, pronunciamiento por parte de asociaciones, e incluso iniciativas absolutamente loables en algún barrio, en este caso el barrio de Perales del Río, de consultar a los vecinos de ese barrio; hombre, pues que el Equipo de Gobierno trate de poner a disposición de los vecinos los cauces del Reglamento de Participación Ciudadana, que la izquierda provoquen el rechazo de la derecha, yo creo que no tiene ningún mal. ¿Cuál es el problema de que los vecinos y las vecinas voten, Sr. Pérez? ¿es que su única opinión es la válida? ¿es que sólo sabe de temas medioambientales usted? ¿es que los demás no??, a lo mejor no llegamos a su nivel, porque, claro, está claro que su experiencia previa y cómo usted ejerce su labor como Concejal de esta Corporación Municipal, a lo mejor le da ese "caché" o ese barniz de saber más; pero desde luego, lo que sí sabe más que usted este Equipo de Gobierno es de participación, y usted presenta una proposición donde usted quiere que 27 Concejales decidan por 190.000 habitantes. Usted quiere hurtar?, y presenta esa proposición a este Pleno, quiere hurtar esa posibilidad de la ciudadanía para arrogársela sólo usted, porque sólo pretende usted llevar una bandera y su opinión, absolutamente legítima, y no descarto sus bondades, pero es una más, no le quite a los vecinos? Porque además, les recuerdo a los señores y señoras Concejales, el lunes se celebró la asamblea vecinal en Perales del Río, Sr. Mesa, con presencia de esta Alcaldesa y sin presencia de ninguno de los miembros de la oposición; se celebraba la asamblea vecinal y hubo vecinos y vecinas que se pronunciaron de una manera muy favorable a esta consulta, fenomenal, desde aquí?; y el que no quiera participar en la consulta, que no participe, ¿eh?, que aquí no se obliga, ¿eh?, y todas las votaciones son positivas, las que se digan en un sentido favorable o aquellos votos que se pronuncien en un sentido desfavorable a esta propuesta; nosotros no somos como aquéllos que apoyan al Partido Popular, como el Sr. Vargas Llosa, que dicen que "lo importante no es votar en libertad, lo importante es votar bien". Nosotros no nos arrogamos qué es votar bien, simplemente damos a los vecinos y vecinas la posibilidad de votar y, a partir de ahí, que el Equipo de Gobierno pueda realizar alegaciones, que las técnicas y las jurídicas ya las tenemos, que sabemos cuál es nuestra responsabilidad técnica y jurídica, pero sin duda alguna, queremos también saber cuál es la opinión de la ciudadanía. Y vuelvo a preguntar: ¿por qué les parece tan mal que los vecinos puedan votar? ¿por qué consideran en sus intervenciones, Sr. Pérez, Sr. Mesa, por qué consideran??, y otros ya ni siquiera me pronuncio, ¿por qué consideran que los vecinos no tienen que votar? Y desde aquí, el último llamamiento, utilicen esa misma pasión que ustedes aquí han utilizado para criticar esta propuesta, esta iniciativa del Equipo de Gobierno, para animar a la participación, a través de sus medios, de sus medios como Grupos Municipales, a través de sus medios como partidos, a través de sus medios, de ustedes, que a lo mejor forman parte de alguna entidad, de alguna asociación, hagan la campaña que ustedes consideren oportuno, cada uno en la defensa de lo que pueda considerar mejor; y a partir de ahí, como suele ser en democracia, el que más votos saque, y así el Equipo de Gobierno podrá tener más luz a la hora de presentar unas alegaciones, no en representación de algunos Concejales de esta Corporación, sino en representación del conjunto de la ciudad. Por lo tanto, no tengan miedo a que se vote, no tengan miedo a que se vote. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor y 7 abstenciones.

Punto 23: proposición conjunta de los Grupos Municipales Socialista, Podemos y Más Madrid-Compromiso con Getafe instando a la Comunidad de Madrid a recuperar las urgencias de Atención Primaria en el municipio de Getafe.

¿Por parte del Grupo proponen?, por parte del Grupo Municipal de Podemos se hace la defensa?

Sí, gracias, Sra. Presidenta.

Sra. Espinosa, por favor.

Gracias. Buenos días de nuevo. Se propone al Pleno del Ayuntamiento de Getafe la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar a la Comunidad de Madrid a la reapertura del servicio de urgencias de Atención Primaria del Centro de Especialidades los Ángeles, de Getafe, de manera inmediata; segundo, instar a la Comunidad de Madrid a incrementar un 25% el presupuesto sanitario para proteger?, para poder garantizar la protección de la salud y la equidad en el acceso a la misma de los madrileños y de las madrileñas; tercero, instar a la Comunidad de Madrid a la contratación de 2.525 profesionales para garantizar una asistencia sanitaria de calidad en Atención Primaria, con mayores tiempos de dedicación por paciente, sin recortes horarios, garantizando la reapertura de los Centros de Salud en horario de mañana y tarde y con consultas presenciales en menos de 48 horas en casos no urgentes; cuarto, instar a la Comunidad de Madrid a incrementar la responsabilidad de la Atención Primaria en funciones de vigilancia epidemiológica o atención a residencias de mayores, actividades de promoción, prevención, rehabilitación, atención cronicidad, educación para la salud, e incorporar nuevos recursos, como psicología, fisioterapia, trabajo social, logopedia; quinto, mejorar la coordinación de Atención Primaria con el resto de servicios sanitarios, como salud pública y hospitales, y posibilitar la participación de las y los pacientes; sexto, instar a la Comunidad de Madrid a reforzar los recursos sanitarios para desarrollar una atención a domicilio especialmente para aquellas personas que presenten más dificultades; y séptimo, dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, a todos los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid y al Consejo Sectorial de Salud de Getafe. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Espinosa. Iniciamos el turno de intervenciones. En primer lugar, el Grupo Municipal de Vox.

Muchas gracias. Disculpe, no me había enterado. Muchas gracias, Presidente. Bueno, es una lástima que no se encuentre en este salón de Plenos la Sra. Alcaldesa, porque voy a hacer algo que ustedes no se van a creer, le voy a dar completamente la razón, y es que (transmítanselo, de verdad, ¿eh?), no hay que tener miedo a lo que voten y elijan los vecinos; por eso yo desde aquí le invito a la Alcaldesa que cada vez que vaya a contratar un "enchufado" que cuesta 60.000?, lo consulte con los vecinos, que seguro que los vecinos dicen que contraten a montones, como están haciendo, sería lo ideal. Así que pasamos al punto y pasamos a hablar de sanidad. Nuevamente una puesta en escena de comunistas y socialistas, y de la izquierda en general, de intentar defenestrar la actividad del Servicio Madrileño de Salud, con única y exclusivamente con una finalidad política, porque aquí realmente no se pide mejorar nada; para mejorar algo, ustedes lo que podrían hacer, como ya les he dicho anteriormente, es solicitar a Pedro Sánchez que coja esos 11.000?, Sra. Espinosa, 11.000 millones de euros y los ponga a disposición de los ciudadanos, que es que proporcionalmente a nosotros nos tocarían unos 1.500 millones, a los madrileños, y con esos 1.500 millones estoy seguro de que se podría abrir este servicio de urgencias y abrir incluso alguno más; lo que pasa que, claro, las cosas hay que pagarlas, hay que gestionarlas. Y yo, sinceramente, tengo toda la confianza depositada en el Grupo Parlamentario Vox, que en la Comunidad de Madrid, en la Asamblea de Madrid, está haciendo una labor impecable en esta materia. Ya en el pasado, en el anterior Pleno, yo les invitaba a ustedes, a los "socialcomunistas", a la izquierda?, a la izquierda que son ustedes, a buscar un cubano huido de Cuba que viniera a defender la política de Cuba, yo sé que eso es imposible; pero hoy, fíjense bien, les voy a invitar a otras cosas. Concretamente, yo, me gustaría que viendo cómo la sanidad madrileña funciona tan mal, se fueran ustedes a Casarrubuelos o a Cubas de la Sagra a buscar alguna persona que se haya cambiado el médico aprovechándose de que tiene un amigo en Illescas o en Carranque, búsquenlo, yo les invito, lo que pasa que tómense su tiempo porque van a tardar, van a tardar. Ahora bien, si quiere, yo les puedo presentar unos cuantos que estando en Illescas o en Carranque buscan un amigo en Griñón, buscan un amigo en Casarrubuelos o en Cubas de la Sagra, con la intención de acceder a un servicio sanitario que es muchísimo mejor, desgraciadamente, que el que tienen en su Comunidad Autónoma; es una lástima, pero es la realidad. Se supone que aquí el peor servicio de salud de España, pues da la casualidad que atiende a muchos pacientes de otras Comunidades, a muchísimos, a miles. Yo les invito igualmente a que vayan ustedes a otras Comunidades Autónomas a buscar pacientes que han salido de un hospital de Madrid y se han tenido que ir a que le den un servicio que no se presta en esta Comunidad Autónoma, ya le digo yo que hay algunos, pocos en comparación de los miles y miles que atiende la Comunidad Autónoma de Madrid; porque es que, claro, aquí tenemos unidades de referencia nacional, concretamente incluso en el Hospital de Getafe tenemos dos y otra que está pendiente de su aprobación. Pero para ustedes parece ser que lo peor es el Servicio Madrileño de Salud. Yo ya les digo que acudan ustedes a sus Grupos Parlamentarios correspondientes, que son quienes tienen la capacidad de solucionar este tipo de cuestiones en la Asamblea de Madrid, para poder coger y poder avanzar en cuestiones de salud; pero no usen la sanidad como un arma política, que es lo único que les gusta a ustedes, calentar el ambiente, porque todo hay que decirlo, calentar el ambiente. Y esto es una realidad, porque el "socialcomunismo" resulta que a lo que se dedica dentro del ámbito de sus competencias de salud, es casualmente a cerrar servicios, a amortizar plazas, a cierres parciales del Servicio Municipal de Salud y de prevención, y a privatizar, casualmente lo que ustedes en su propuesta, pues señalan que es la enemistad de la salud pública, qué barbaridad. Permítanme que finalice diciéndoles que exigir a otros no hacer lo que uno hace, es tan poco ético como incumplir con su propio código ético, algo que "socialcomunistas" como ustedes nos tienen completamente acostumbrados. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Ciudadanos. Adelante.

Gracias, Presidente. Buenos días de nuevo, Concejales, Concejalas y público asistente que nos ve por streaming, La situación derivada de la pandemia de la COVID-19 ha afectado notablemente al sistema de la salud pública en nuestro país y en nuestra Comunidad Autónoma, es por ello necesario implementar medidas orientadas a una mejora y desarrollo de este sistema, que fomente un mejor servicio a la ciudadanía orientada a los nuevos tiempos de la enfermedad. Uno de los mayores retos que se ha visto agudizado por la pandemia, es la falta de coordinación y participación en el proceso de toma de decisiones entre los distintos niveles: Primaria, Hospitalaria y Servicios Sociales; es prioritario implementar los órganos de asesoramiento y participación ya previstos en la Ley 11/2017, del 22 de diciembre, de buen gobierno y profesionalización de la gestión de los centros y organizaciones sanitarias del Servicio Madrileño de Salud. El Consejo Territorial es fundamental para mejorar la Atención Primaria; se deben potenciar los Consejos Territoriales de Salud como órgano de participación y coordinación de la gestión sociosanitaria y de las organizaciones, puesto que son los encargados de hacer llegar a la dirección-gerencia las expectativas, necesidades y propuestas de la población asignada de las Direcciones Territoriales de Atención Primaria y al hospital y hospitales del ámbito de actuación de las mismas. El objetivo último es lograr una mayor garantía, rigor científico-profesional en la toma de decisiones, favorecer la implicación de los profesionales sanitarios con sus centros, hacer el proceso de toma de decisiones más transparente y participativo y mejorar su calidad. Es necesario priorizar con urgencia medidas para mejorar las condiciones laborales, como la precariedad laboral y temporalidad estructural, activando mecanismos permanentes de cobertura de puestos, fomentando la mejora en el desarrollo de la carrera profesional de los profesionales sanitarios y mejorando la capacidad de resolución de la Atención Primaria, incrementando los recursos humanos y tecnológicos; también planificar a medio o largo?, a medio plazo las necesidades de profesionales en la Atención Primaria y hospitalaria, basadas en indicadores de envejecimiento, jubilación?, para evitar negativamente la atención sanitaria, sobre todo en situaciones de crisis o emergencias sobrevenidas, como hemos vivido. Es vital mejorar los horarios de atención al paciente para adecuarlos a las necesidades reales de las familias madrileñas, potenciando la atención domiciliaria por parte de los profesionales sanitarios, especialmente en esos casos de pacientes crónicos con dificultad para desplazarse hasta el Centro de Salud. El Plan de mejora de Atención Primaria, cuya dotación alcanza casi los 200 millones de euros, contempla la adecuación de las plantillas de este nivel asistencial, además de un conjunto de medidas organizativas para mejorar y agilizar la atención sanitaria y descargar las consultas de actividades burocráticas, la digitalización de la asistencia, así como un plan de infraestructuras de mejora o construcción de nuevos dispositivos de Atención Primaria, según ha anunciado la Comunidad de Madrid. También cuenta con una dotación de cerca de 80 millones de euros para la mejora en recursos humanos, el plan prevé la creación de 1.220 plazas en los próximos dos años. Para nosotros, este plan se queda corto porque lo que hace falta en Atención Primaria es un aumento importante de la plantilla; 264 profesionales de Enfermería en dos años se quedan muy por debajo de las necesidades reales, cuando hay que afrontar la campaña contra la gripe, aplicar la tercera dosis de vacunación contra el COVID-19, retomar las consultas presenciales de los pacientes y recuperar los programas de visitas a los colegios de salud comunitaria, salud bucodental o de vigilancia al paciente hipertenso, que no se han desarrollado durante la pandemia y que, además, en Ciudadanos hemos hecho tanto hincapié con que hubiera enfermeras escolares en cada colegio. No es suficiente, señores del Partido Popular, porque todas esas personas que ustedes se vanaglorian de todos esos refuerzos que han hecho por el COVID, se van a ir a la calle, todos esos profesionales, en unos días; entonces, no es suficiente. Nos damos cuenta lo necesario que fue que Ciudadanos estuviera en la Comunidad gobernando, por la cantidad de profesionales que se contrataron el primer año de pandemia y que, sin duda alguna, si nosotros hubiéramos continuado esos contratos seguirían en vigor. (Sra. Presidenta, es que en todas las intervenciones lo mismo) Para Ciudadanos es una prioridad destinar más recursos económicos y humanos, tanto para sanidad como para educación, ya que son pilares básicos para nuestro bienestar y social. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. Bueno, pues volvemos a empezar, no sé si esta proposición es una continuación del manifiesto que hemos visto a primera hora o si, por el contrario, ese manifiesto ha bebido de las fuentes de esta propuesta; en este caso, "el orden de los factores no altera el producto", o dicho de otra manera, "tanto monta, monta tanto". Ustedes se retroalimentan con sus mantras de cabecera: salud pública, educación pública, feminismo, memoria histórica; son consignas que tienen tan interiorizadas que a veces, pues tengo que reconocerlo, me dan ustedes un poco de envidia porque son tan disciplinados que no se salen del guión ni un ápice, admiro su capacidad de insistencia. Hay que destacar que esta proposición está un poco más trabajada, introduce una serie de datos, manipulados, eso sí, para no hacer resaltar los incrementos tanto de personal como económicos que ha ido realizando la Comunidad de Madrid durante los últimos años; sí, Sra. Espinosa, los datos son muy "cabezones", sí. Este Gobierno "socialcomunista" está absolutamente en contra de las privatizaciones, otro de sus mantras preferidos es que el Partido Popular está desmantelando la Sanidad Pública porque la está privatizando, pero consejos tengo?, "vendo, que para mí no tengo". Sin ir más lejos, hoy se trae a este Pleno el problema que está suponiendo en el personal sanitario de la plantilla la privatización de los reconocimientos médicos del Servicio de Prevención del Ayuntamiento, ése es uno de los ejemplos, de los muchos que hay en este Consistorio y de los que luego hablaremos, de que ustedes una vez más dicen una cosa y hacen la contraria; pero, bueno, estamos acostumbrados, como bien decía el Sr. Lanza, a su falta de palabra, empezando por la Sra. Alcaldesa, ¿dónde está su código ético, Sra. Hernández? Volvamos a su proposición y déjenme decirles, con relación al cierre de los servicios de urgencia de Atención Primaria, que las recomendaciones del Ministerio de Sanidad y de las sociedades científicas orientaban a priorizar la atención telefónica y otras formas de teleconsulta. Los servicios de urgencia ubicados en los Centros de Salud o de Especialidades que prestaban servicio en horario nocturno y los fines de semana fueron cerrados, como todos ustedes saben, el pasado 22 de marzo, ante la reordenación del sistema público de salud de Madrid por la COVID-19; se cerraron por su propia disposición, ya que no permitían diferenciar los circuitos COVID y no COVID, que se están revisando y que se han sustituido por las unidades de atención domiciliaria. En este sentido, se realizó una reorganización de todos los escalones asistenciales, donde el único criterio que ha primado es la atención a la urgencia asistencial. Se ha reforzado el SUMA con 65 unidades de atención domiciliaria, ésta es la estrategia actual, en base a un refuerzo de esa atención de urgencias. Cabe destacar que el estudio que se realizó sobre una población de pacientes afectados por la situación ocasionada por la COVID-19, con el objetivo de que valorasen los aspectos relacionados con la humanización, la mayor puntuación ha correspondido a las unidades de atención domiciliaria del SUMA 112. En la actual situación epidemiológica, con una incidencia acumulada de 41 casos (bueno, hoy ya hay alguno más) por 100.000 habitantes y con una elevada tasa de vacunación (el 88,8% de la población diana ya se encuentra vacunada), se están estudiando las condiciones para la vuelta a la presencialidad en este servicio; se va a hacer un nuevo planteamiento, siempre para ofrecer el servicio, y se está trabajando para decidir si se presta en los lugares físicamente, en los consultorios o en ambos. Déjenme decirles, en cuanto a su mantra preferido, que es la sanidad pública y lo malos que somos y lo mal que lo hacemos, pues déjenme que les recuerde que, según una encuesta realizada a más de 40.000 expertos sanitarios de 20 países, la revista?, la prestigiosa revista americana Newsweek ha publicado una encuesta donde ocho, ocho hospitales madrileños se cuelan, ¿eh?, entre los 200 mejores del mundo; algo será, ¿no?, algo se estará haciendo bien cuando tenemos una sanidad maravillosa comparable al resto del mundo; no veo en esa lista ningún hospital ni venezolano, ni cubano, será por algo, ¿no? Y bueno, en relación a todas las demás peticiones que ustedes plantean en su propuesta, como ya les he explicado en mi intervención anterior, el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso va a poner en marcha una serie de iniciativas enfocadas a mejorar en todo lo posible la Atención Primaria, con lo que entendemos que se da respuesta contundente y efectiva a su proposición. Les reitero una vez más, y en todas mis intervenciones me lo van a oír: señores "socialcomunistas", déjense de demagogias y pónganse a trabajar en positivo, los ciudadanos se lo van a agradecer y mucho. Gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Más Madrid.

Sí, gracias.

Adelante,

Buenos días. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, pensamos que la pandemia ha servido de excusa al Gobierno del Partido Popular de la Comunidad de Madrid, con el apoyo de Vox, para acelerar de forma milimétricamente planificada el desmantelamiento de los servicios sanitarios públicos, especialmente los de Atención Primaria. Para el neoliberalismo y las derechas, la salud es un negocio, el derecho a la salud pública universal es una tecla que no está en sus cajas registradoras, estos Grupos sólo registran los rendimientos económicos de sus amigos y, si pueden ser en paraísos fiscales, mejor. Apoyamos esta proposición, máxime cuando llevamos tanto tiempo reclamándola, así como otras, en los sucesivos Consejos Sectoriales de Salud, para que sea una respuesta lo más colectiva y coordinada que seamos capaces de conseguir, pese a que el desmantelamiento lleva urdiéndose años y la pandemia ya va a cumplir casi dos años. Lo dicho, la apoyamos, "más vale tarde que nunca". Si hablamos de hechos y políticas en materia de salud, esta coalición de Gobierno Municipal en Getafe nos desorienta continuamente, nos provoca muchas ambivalencias y disonancias, por la incongruencia continua y reiterada al denunciar los atropellos y el desmantelamiento de la Atención Primaria que hace la Comunidad de Madrid, como se ha expuesto en la fundamentación de esta proposición, y por otro, la réplica de este desmantelamiento en los propios servicios sanitarios municipales: mantenimiento de la privatización de servicios sanitarios esenciales como el CAID, con la consiguiente precariedad laboral; anuncio de nuevas contrataciones privadas como respuesta a la pandemia sanitaria: servicio psicológico al duelo, reconocimientos médicos de los empleados municipales, mantenimiento de la temporalidad de larga duración en interinos, funcionarios y laborales no fijos, con la amenaza de pérdida de empleo; desgraciadamente, en todo el Ayuntamiento y en estos servicios de salud también, en vez de fomentar el empleo público y estable. Apoyamos esta propuesta y seguiremos oponiéndonos activamente al desmantelamiento de la sanidad pública, como hemos hecho estos días, participando en las concentraciones en defensa de la sanidad pública frente al desmantelamiento de la Atención Primaria y contra el cierre de urgencias en Primaria. Si este Gobierno Municipal se cree lo que exige a la Comunidad de Madrid, llévenlo a cabo donde gobiernan, sobre todo para dar el mejor servicio público de salud universal a la ciudadanía de Getafe, siempre es necesario y ahora más que no nunca en esta crisis sanitaria. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Gracias, Sra. Presidenta. Pues a ver, Sr. Díaz Lanza, no sé, se ve que no escucha, no, no, se lo he dicho antes, va a haber un 11% de incremento de?, a la sanidad en los Presupuestos del 22. Y no usamos la sanidad para hacer demagogia como ustedes, los señores de la derecha, quienes la utilizan para privatizarla son ustedes, los señores de la derecha, para privatizarla, llevan 25 años con esa hoja de ruta, la privatización y hacer negocio, es lo único que les interesa. Y Sra. Sánchez, en fin, lo de los datos manipulados, bueno, dígaselo a los sindicatos, a las plataformas de profesionales sanitarios y a las diferentes memorias que se hacen anualmente con los datos, ésos son, si para usted son los datos manipulados, pues nada. Y gracias por llamarme "trabajadora", que ha dicho que?, muchas gracias. Y bueno, el mantra de que "la sanidad es maravillosa" ha dicho usted, pues "la sanidad es maravillosa", vamos a verlo, según los datos no dicen eso. Llevamos más de 570 días con las urgencias sanitarias del Centro de Especialidades de Los Ángeles cerradas. Lo que empezó como una medida temporal, ligada a la pandemia, se está convirtiendo en una medida estructural que no tiene ninguna justificación. Las consecuencias de este cierre, como es lógico, es la sobrecarga de las urgencias de hospital y en los servicios de Atención Primaria, ya sobrepasados a consecuencia de los recortes en horarios y en profesionales; es alarmante la falta de pediatras, no sólo en Getafe, sino en toda la Comunidad; se sigue abusando de la atención telemática y reduciendo las citas presenciales, imprescindibles en la relación médico-paciente y en los diagnósticos. En la reciente celebrada Semana de la Salud, sindicatos, Plataforma en Defensa de la Sanidad Pública y miembros del comité de empresa del Hospital, expusieron una vez más, con datos no manipulados, con datos y evidencias, la crítica situación de la sanidad en nuestro municipio y en nuestra región. Ya he dado el dato en mi primera intervención: la Comunidad de Madrid es la Comunidad con menos porcentaje del PIB destinada?, eso se puede contrastar fácilmente, es un 3,6, frente a un 5,6; Madrid es la segunda Comunidad con el menor gasto per cápita por habitante, 1.340; la media nacio?, estatal está en 1.486?. Yo sé que voy a dar muchos datos, pero es que, es que es así, es que ustedes se empeñan en que esto es maravilloso, pero los datos dicen todo lo contrario. La Atención Primaria tiene un 11,2%, ésa es una inversión bajísima, la media está en 4,2. ¿Qué implica esto?, esto, sencillamente, que a menos recursos económicos, menos recursos materiales y menos personal, lo que a su vez empeora la atención a la ciudadanía. La Consejería de Sanidad ofreció recientemente un incremento de inversión de 73 millones de euros en tres años, una cifra muy lejos de lo que se necesita en realidad. Todos los sindicatos de la Mesa Sectorial de Sanidad, de diferentes procedencias, estuvieron de acuerdo en valorar que esta inversión era insuficiente. Y voy a seguir con datos, no demagogias: la Comunidad de Madrid tiene la segunda ratio más alta de población asignada a Medicina de Familia, 1.558, por detrás de Baleares; y en Pediatría, 1.125, por detrás de Cataluña; y las más alta en enfermería. Bueno, para que los madrileños y las madrileñas puedan tener las mismas condiciones asistencial que el resto de Comunidades Autónomas, habría que igualar la ratio de la media del Sistema Nacional de Salud; para ello sería necesario ampliar las plantillas en 2.323 profesionales, entre médicos, pediatras, enferme? [micrófono sin sonido unos segundos]. En el año 2021, sólo 17 médicos de familia, de los 224 que finalizaron su residencia en la Comunidad de Madrid, se quedaron en nuestra Comunidad, sólo 17 médicos; y de los 76 pediatras, sólo seis, ¿por qué pasa esto? ¿por qué?, por los contratos precarios, que hemos traído muchas veces a este Pleno. La Comunidad de Madrid maltrata a los profesionales sanitarios?

Sra. Espinosa, tiene que ir terminando.

Y bueno, podría seguir con muchos más datos de presión en médicos de familia superior a la media de la Comunidad? En Getafe, en 2019 teníamos un total de 199.399 personas asignadas a los equipos de Atención Primaria en los 9 Centros de Salud asistencial, los cuales un 20% eran mayores de 65 años, la media está en un 17%. Y bueno, la satisfacción con la atención percibida por?

Sra. Espinosa.

(Ya, ya acabo, gracias) ?por los vecinos y vecinas es menor que la media de la Comunidad de Madrid. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, cierra el turno de intervenciones de los Grupos Municipales el Grupo Municipal Socialista. Sr. Santos.

Sí, muchas gracias. Presidenta. [Micrófono sin sonido unos segundos]? de Vox en este punto, usted continuamente nos relata sobre los sueldos, le gusta mucho hablar de lo que cobramos uno y cobramos otro, y mi pregunta es si el sueldo que usted cobra no le da por lo menos para leerse la proposición de la que estamos hablando, porque usted no ha dicho nada, absolutamente nada, sobre el asunto de la proposición, una proposición que viene en el apoyo o no de recuperar las urgencias de Atención Primaria en este municipio de Getafe. Usted nos ha estado hablando de diferentes municipios, que ha habido un momento que yo no sabía si tenía que coger la SAMAR o la Galiano Continental. Hable de Getafe, hable de Getafe, que para eso cobra, tanto que le gusta hablar de sueldo, hable de Getafe, que es para lo que los ciudadanos le han votado. Sra. Sánchez, de?, portavoz en este punto del Partido Popular, "aplíquese el cuento", "aplíquese el cuento", bueno, usted ha metido un párrafo, ha metido un párrafo y se ha referido usted a la orden de marzo de 2020; es que estamos a 28 de octubre de 2021, un año y medio después, y usted debería saber que una de las últimas Órdenes ha sido el 100% de aforos en campos de fútbol, en teatros, en cines, y no se han abierto las urgencias de Primaria en este municipio; pero le parecerá normal, porque no ha dicho nada sobre ello. Y sí, nuevamente volvemos a traer aquí y volvemos a hablar de la sanidad pública en la Comunidad de Madrid, de la situación lamentable y, en particular, de la de Getafe; y usted nuevamente, Sra. Sánchez, del Partido Popular, se va a aburrir durante este debate, porque mira que nos lo dijo, que le aburríamos con traer continuamente estos temas. Yo lamento que la problemática de la situación de la sanidad pública le aburra, pero en aras de que no pase otro mal trago, pues animo al Grupo Popular a que apoye esta proposición y se lo traslade así a la Presidenta regional, no harán nada que no deban. Se lo he dicho muchas veces en este Pleno, a ustedes les han votado los vecinos y vecinas de Getafe. Para este Equipo de Gobierno, la seguridad y la salud de los vecinos y vecinas de Getafe son ejes fundamentales de actuación; por sentido de responsabilidad, por compromiso con nuestros ciudadanos, también deberían de ser prioridades para el Partido Popular de Getafe. Ustedes deberían estar a la altura de las circunstancias, deberían exigir con nosotros, como mínimo, la inmediata apertura del centro?, del servicio de urgencias de Atención Primaria del Centro de Especialidades de Los Ángeles. Lo sé, la Comunidad de Madrid, la Presidenta, Isabel Díaz Ayuso, es la máxima responsable de que estas instalaciones estén cerradas. Sé que puede resultarles un poco complicado hacerlo, suele ocurrir cuando uno utiliza Getafe para medrar en otras instituciones; pero estamos hablando de abrir unos centros esenciales con gran actividad a la atención urgente a los vecinos y vecinas de Getafe, que tienen que desplazarse hasta el hospital para ser atendidos, con las molestias del desplazamiento y tiempos invertidos, por no hablar de la carga de trabajo y saturación que supone para los profesionales del Hospital de Getafe. Corremos el riesgo, con esta situación actual, de colapsar también estos servicios, porque la situación de las urgencias hospitalarias (?) dependen directamente de la situación de los servicios de urgencia de Atención Primaria. Le repito, soy consciente de que para ustedes puede suponer un gran problema apoyar proposiciones como ésta, pero no tengo ninguna duda de que si las competencias, en lugar de ser autonómicas fuesen estatales, ustedes estarían hablando no sé qué, un Gobierno "socialcomunista" que deja, como poco, morir a nuestros vecinos sin una atención sanitaria. Pero, miren, es que no se trata de eso, existen razones suficientes y de urgencia para no mantener por más tiempo esta situación sanitaria tan importante y tan vital, como es cuidar de la salud de las personas. Seguir devaluando la sanidad madrileña, no dotarla de los recursos humanos materiales, es jugar con la salud de nuestros vecinos y vecinas. Ésos que no ha dejado de reclamar la vuelta de la normalidad de los servicios sanitarios, los que se manifestaban el jueves pasado ante las puertas del servicio de urgencias de Atención Primaria del Centro de Especialidades de Los Ángeles, esos vecinos y vecinas son de Getafe, Sr. Pereira; esos vecinos y vecinas que no quieren desplazarse a las urgencias hospitalarias, también son de Getafe; esos vecinos y vecinas, y este Grupo Socialista con ellos, exige a la Sra. Ayuso que, de la misma manera que mostró su alegría con el anuncio del fin de restricciones en hostelería, teatros, cines, estadios de fútbol, etc., etc., lo haga con la apertura de estos centros de urgencias; porque la normalidad no puede quedarse en poder ir al fútbol o encontrarse?, o no encontrarse con tu ex por Madrid; la normalidad, para que sea tal, debe llevar aparejada?

Sr. Santos, tiene que terminar.

(Termino ya)? lleva?, debe llevar aparejada más dotación de medios humanos y materiales en los centros de Atención Primaria, la vuelta al funcionamiento de los servicios de urgencia de Atención Primaria con la recuperación de todo el personal necesario para atenderlo, y las nuevas inversiones que permitan a todos los vecinos y vecinas el acceso a los servicios públicos de calidad. En este sentido, les recordamos que este Equipo de Gobierno sigue reclamando un nuevo Centro de Salud para el barrio de Los Molinos. Muchas gracias.

¿? parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Sí, brevemente.

Adelante.

Para reiterar que ya se está bien, Sra. Ayuso, ya está bien. Lo que se cerró por la pandemia sigue cerrado, esto no?, desde el Gobierno le pedimos?, desde el Gobierno de Getafe, le pedimos que, por favor, es urgente y que abra las urgencias, el servicio de urgencia de Los Ángeles. Y en medio de una de las peores pandemias sanitarias que se recuerdan, justo en el momento en que la sanidad debería ser reforzada, continúan los recortes por parte de la Comunidad de Madrid, presidido por la Sra. Ayuso, una vergüenza.

Muchas gracias. Pues sí que ha sido breve. Pasamos a la votación. ¿Sr. Pérez?

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

Abstención.

Perdón.

Punto 23.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor y 7 abstenciones.

Punto 24: proposición conjunta de los Grupos Municipales Socialista, Podemos y Más Madrid-Compromiso con Getafe instando a la Comunidad de Madrid a la construcción y puesta en marcha de un instituto de Educación Secundaria en el barrio de Los Molinos. Hay una enmienda del Grupo Popular .

¿Con respecto a la enmienda?

No se acepta.

Pues comenzamos las intervenciones. Sra. Concejala Delegada de Educación, proceda a la defensa de la propuesta.

Gracias, Presidenta. Buenos días a todos y a todas, Concejales, Concejalas, vecinos y vecinas. Después de que los niños que están en el Colegio Cervantes del barrio de Los Molinos lleven toda su vida escolar con obras, ahora llega el turno de la graduación de la primera promoción y todavía no está construido el instituto, estos niños no tienen un instituto en su barrio al que acudir. Por todo ello, los Grupos Municipales de PSOE y Podemos proponemos al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: primero; instar a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía a que habilite una partida presupuestaria en el Presupuesto de la Comunidad de Madrid para 2022, para la urgente construcción y puesta en marcha de un IES en el barrio de Los Molinos; segundo, instar a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía a que abandone el modelo de construcción de centros educativos por fases y lleve a cabo las acciones necesarias para que los centros educativos dispongan de espacios dignos y suficientes para los fines educativos para los que están hechos; tercero, dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía de la Comunidad de Madrid, a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, al Presidente de la Asamblea de Madrid, a los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid, al Consejo Municipal de Educación de Getafe, a la Federación de Asociaciones de Madres y Padres de Alumnos de Getafe (FAPA), al AMPA del CEIP Miguel de Cervantes, a la Plataforma en Defensa de la Escuela Pública de Getafe y a todos los centros de Infantil, Primaria y Secundaria de Getafe. Gracias.

Gracias. Comenzamos las intervenciones, empezando por el Grupo Municipal de Vox.

Sí, Sra. Alcaldesa. Sra. Alcaldesa, señores Concejales, en el Pleno ordinario del 13/10/2021, a propuesta de la Concejala Delegada de Empleo, Educación e Infancia, sobre el manifiesto por la construcción de un edificio?, perdón, de un instituto público de Enseñanza Secundaria y Bachillerato en el barrio de Los Molinos de Getafe, este Grupo Municipal se abstuvo, y se abstuvo porque aquella propuesta no aportaba ningún dato que justificara dicha necesidad. Hoy traen a Pleno esta proposición instando a la Comunidad de Madrid a la construcción y puesta en marcha de un instituto de Educación Secundaria en el barrio de Los Molinos. Entendemos que los barrios necesitan infraestructuras y que estas infraestructuras no aparecen de la noche a la mañana, por tanto, las Administraciones deben prever estas necesidades y, en la medida de lo posible, ir adelantándose a la futura demanda de la ciudadanía. La realidad es que este barrio carece de instituto; existe el compromiso de la Comunidad de Madrid de realizar el proyecto Para el curso 23-24 y se solicita que se adelante para el curso anterior, 22-23, adaptando una partida en el Presupuesto del próximo año. Indudablemente, se puede ver la necesidad de la construcción de un instituto de Educación Secundaria, pero para argumentar dicha necesidad deberían ustedes aportar cifras reales, ya que las que traen hoy aquí no coinciden al aplicar las correspondientes operaciones aritméticas; dichos errores se pueden observar en estos dos párrafos. Primero hay que señalar que es tarde, porque los dos grupos que hayan salido previamente (curso 22 y 23 y previsiblemente 23 y 24) tendrán que desplazarse a otros barrios para acudir al instituto, unos 50 niños y niñas de 12 años; pero además, para entonces la población en edad de Secundaria y Bachillerato será entre 420 alumnos y alumnas, que tendrán que ocupar plazas de Secundaria y Bachillerato en otros barrios de Getafe. Además, el otro párrafo que contiene errores es el tercero; los 300 alumnos de Los Molinos que en este momento tienen que desplazarse a otros barrios, con el consiguiente perjuicio para su día a día, producen una saturación en los institutos más cercanos: el Satafi, Antonio López, Laguna de Joatzel y Menéndez Pelayo, donde, de hecho, este curso se dan una carencia de plazas en 1º de la ESO, carencia que irá aumentando, pues la progresión del barrio es creciente, en 2011 a 2015 los nacidos han sido?, etc., etc., etc. Los Concejales?, señores Concejales, ésta sería una buena propuesta si las cifras coincidieran y además se eliminará la "puya" política que no viene a cuento, donde dicen que "la Comunidad de Madrid demuestra una vez más un único compromiso con la educación pública madrileña: su destrucción, ahogar un sistema educativo público para forzar al alumnado hacia la privada", y yo me pregunto: ¿hay algún colegio o instituto privado hacia el que se esté forzando el alumnado en el barrio de Los Molinos?, díganmelo, porque yo he buscado y no he encontrado ninguno. Gracias, Sra. Presidenta.

A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos.

Yo, Presidenta.

Adelante.

Gracias, Presidenta. Buenos días de nuevo. El barrio de Los Molinos de Getafe cuenta con unos 10.000 habitantes aproximadamente, de los cuales una tercera parte es menor de 14 años, y que este segmento de población sigue creciendo, se trata de un barrio poblado por parejas jóvenes en las que la natalidad es muy alta. Los Molinos tienen sólo un colegio público del segundo ciclo de Infantil y de Primaria, Miguel de Cervantes, que aún no ha terminado sus obras de construcción y carece del ciclo Infantil de 0 a 3 y de Secundaria. El Ayuntamiento de Getafe cedió en mayo del 2019 una parcela, ubicada en la Calle Bachiller Alonso López con Avenida Dulcinea del Toboso, de 18.537 metros cuadrados, para la construcción de dicho instituto. Creemos que urge la necesidad de dotar al barrio, no sólo con el instituto, sino también con una Escuela Infantil y un Centro de Salud. No me voy a extender, por tanto, en describir una situación por todos conocida, que podríamos considerar una reivindicación asumida en este Pleno, no sólo como consecuencia de la demanda permanente de los vecinos del barrio, a quienes representamos, sino creo que por el convencimiento de todos los Grupos aquí presentes de la mala planificación y gestión de los nuevos desarrollos urbanísticos de Getafe desde su inicio. En definitiva, hoy vamos a aprobar una nueva proposición, casi por unanimidad, como parece por lo votado en Comisión, aunque con la duda de que hará definitivamente el Partido Popular; su portavoz también es ahora Diputado de la Asamblea de Madrid y tiene sin duda una responsabilidad mayor con los vecinos de Getafe, porque entendemos que luchará en su sitio, desde Madrid, para que la situación cambie a mejor para estos vecinos del barrio de Los Molinos. Creo, además, que los vecinos esperan una respuesta integral y consensuada por parte de este Pleno, pues ellos son los primeros conscientes de que sus carencias van más allá del día de hoy y, probablemente, como hemos dicho en ya innumerables ocasiones, la situación se agravará con el tiempo, como ya está pasando. Los vecinos están hartos de las constantes peleas entre las Administraciones y los "colores políticos", ¿tanto les cuesta ponerse de acuerdo al Partido Popular y al Partido Socialista para cumplir a tiempo con los vecinos?, ahora más que nunca vemos en los medios de comunicación que para según qué pacto no les cuesta nada, pero para el bienestar de los ciudadanos les cuesta muchísimo, así que así es el bipartidismo en España. Muchas gracias, Sra. Presidenta.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal Popular.

Sí, yo. Gracias, Sra. Presidenta. Buenos días a todos los asistentes a este Pleno, bueno, a los cargos de confianza asistentes a este Pleno y a los que nos ven por internet. Sr. Álvarez, de Ciudadanos, empiezo anunciándole a usted que nosotros vamos a votar a favor, vamos a votar a favor de esta propuesta, porque veo que tenía alguna duda; y mire, vamos a votar a favor porque nosotros, a diferencia del Partido Socialista y de la izquierda en general, no anteponemos los intereses del partido a los intereses de los vecinos. Nosotros sí reclamamos a nuestros compañeros de la Comunidad de Madrid aquellas inversiones que necesita nuestra ciudad; pero ustedes, señores del Partido Socialista, no, y es por eso que hoy han rechazado nuestra enmienda, una enmienda en la que pedíamos a Sánchez: en primer lugar, la inmediata puesta a disposición de la Comunidad de Madrid de los más de 1.000 millones de euros que el Estado debe a los madrileños y, por extensión, a los getafenses, de los Presupuestos Generales del Estado; y en segundo lugar, pedíamos también al Sr. Sánchez un aumento de los fondos europeos destinados a la Comunidad de Madrid, a la Comunidad de Madrid, a los madrileños y a los getafenses, acordes a la población real de nuestra región y al peso de la economía madrileña en el conjunto de España. Y pedimos los más de 1.000 millones de Presupuesto del Estado que nos debe el Sr. Sánchez y los fondos europeos, porque ese dinero pertenece a los madrileños y también a los getafenses, y lo pedimos porque cualquier inversión pública tiene que estar respaldada por unos ingresos suficientes y adecuados, porque a mayor recursos económicos, mayor será la inversión en sanidad, en Servicios Sociales y, por supuesto, en educación. Y es que los Presupuestos Generales del Estado presentados, son un ataque a Madrid: las inversiones para la Comunidad de Madrid descienden un 8,4% respecto al año 2021; Madrid, con un 14% de la población española y que genera más de un 19% del PIB, recibirá de los Presupuestos de Sánchez tan sólo el 8,9% del total de las inversiones, cifra incluso inferior al 10,3% del 2021. En cambio, pues las inversiones en Cataluña crecen un 6,1% y supone el 17,4% del PIB total; o la Comunidad Valenciana, donde las inversiones crecen un 3,7% y supone el 9,3% del total del PIB. Respecto a la inversión por habitante, Madrid sale claramente perjudicada, siendo la cuarta región con menos inversión por habitante: mientras En Madrid la inversión por madrileño será de 170 ?, en Cataluña, por ejemplo, la cifra asciende a casi 290? y en Valencia a 240. ¿Y qué le parece a la Sra. Alcaldesa ausente que Cataluña o Valencia reciba más aportación por habitante que Madrid y, por lo tanto, que los getafenses?, pues la Alcaldesa hoy se ha quedado retratada al rechazar esta enmienda, porque ha decidido no enfrentarse a su compañero Sánchez, anteponiendo sus intereses personales a los vecinos de Getafe, y por eso no reclama al Gobierno central los fondos que Madrid y Getafe necesitan; eso, Sra. Hernández, se llama cobardía. Mire (aunque no usted esté ahora aquí espero que me esté viendo), mire, debería aprender un poco de sus antecesores en el cargo, de Juan Soler o, es más, se lo voy a poner a usted mucho más fácil, de Pedro Castro, al que se le pueden criticar muchas cosas, muchas, y así lo hicimos desde el Partido Popular cuando fue Alcalde; pero le digo una cosa, a Pedro Castro no le temblaba el pulso cuando reclamaba a los suyos lo que le pertenecía a los getafenses, cuando reclamaba a sus compañeros de Partido Socialista en el Gobierno central inversiones y fondos para nuestra ciudad, para Getafe. Y la diferencia entre Pedro Castro y la Sra. Hernández es que no sólo a la Sra. Hernández le tiembla el pulso, es que le tirita el cuerpo, le tirita el cuerpo entero y, por eso, el traje de Alcaldesa le queda grande, le queda muy grande. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno ahora del Grupo Municipal Más Madrid-Compromiso con Getafe.

Sí, muchas gracias. Buenos días. Más Madrid-Compromiso con Getafe comparte la preocupación e indignación de las familias del barrio de Los Molinos ante la falta de infraestructuras educativas públicas en las diferentes etapas educativas que se vienen denunciando a través de los distintos colectivos sociales, vecinales, sindicales y de este Pleno Municipal. Notorio es que este barrio carece de todos los servicios públicos necesarios para el desarrollo de una vida plena social y culturalmente, además de todos los aspectos relacionados con la salud, el bienestar y los cuidados: falta de Escuelas Infantiles municipales públicas, a pesar del número de niños y niñas nacidos en el barrio; falta la terminación del Colegio Público Miguel de Cervantes, que todavía está pendiente de una fase. La primera promoción de alumnado todavía no ha visto su colegio terminado y ha sufrido todos los horrores de la construcción por fases: desplazamientos a otro centro, obras, ruidos, polvo, masificación, clases en los pasillos, doble turno de comedor, falta de biblioteca, de sala de psicomotricidad, de gimnasio?; saldrá del colegio, además, sin un instituto en el barrio en el que poder continuar sus estudios. En Getafe existe masificación en los institutos públicos por la falta de construcción de nuevos institutos en los barrios de más reciente construcción, como son Los Molinos, Buenavista o El Bercial. En el barrio de Los Molinos, es necesario un segundo colegio público para atender a toda la demanda del alumnado y no crear un macrocentro de línea 6 como está proponiendo la Comunidad de Madrid. Hace falta con urgencia para el próximo curso un instituto, dado que los institutos más próximos de otros barrios se encuentran saturados, ya este curso faltaba un grupo de 1º de la ESO para poder tener plazas disponibles ante una posible escolarización extraordinaria. Además, queremos que estos centros se construyan desde el comienzo con todas las dependencias necesarias para el desarrollo de una educación pública de calidad, sin fases que eternicen las obras, sin abandonos por parte de las empresas constructoras, que encarecen el Presupuesto inicial. Las familias de Los Molinos necesitan saber que sus hijos e hijas van a tener un centro público en su barrio en el que desarrollar sus estudios de Enseñanza Secundaria Obligatoria y Bachillerato, un centro al que poder ir caminando con sus amigos y compañeros, porque esto también es luchar contra el cambio climático, ahorrando en transporte, rutas escolares, favoreciendo la convivencia y comunicación entre iguales. No queremos barrios-dormitorios, queremos barrios para vivir, con zonas verdes, deportivas, educativas, Centro Cívico, Centro de Salud, espacios para mayores, comercios de proximidad. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, apoyamos esta proposición para solicitar a la Comunidad de Madrid que dote de una partida en los Presupuestos de 2022 para la construcción de este instituto y cumpla sus compromisos con nuestros vecinos y vecinas. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, apoyaremos las propuestas y acciones que convoquen las familias y entidades del barrio de Los Molinos para solicitar a la Comunidad de Madrid la construcción de este instituto. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Podemos.

Hola, buenos días. Buenos días Concejales, Concejalas, público asistente y a las personas que nos siguen por internet. En Getafe, como en otros municipios, vamos aumentando el número de habitantes mediante la creación de nuevos desarrollos, habitados por personas con nuevos proyectos de vida y la necesidad de un espacio adecuado donde llevarlos a cabo. En muchos casos, el modelo de desarrollo urbano ha creado un desfase de tiempo importante entre la construcción de las viviendas y los servicios necesarios para esta población; en la práctica, estos servicios aparecían después de varios años. Esta situación ha ido obligando a un constante desplazamiento más o menos lejano para cubrir necesidades básicas, como ir al médico, llevar a los hijos e hijas al colegio, o incluso la compra diaria de alimentos. Este modelo de abandono de la población debe ir cambiando por otros que cuiden más de la ciudad?, que cuiden más a las personas que vayan ocupando los nuevos desarrollos; como por ejemplo el modelo de la ciudad de los 15 minutos, es decir, lo antes posible dotar a los barrios de infraestructuras suficientes para no emplear más de ese tiempo en acceder a la mayoría de los servicios necesarios. Esto evitaría el uso de tiempo en desplazamientos innecesarios, rebajando también los índices de contaminación, vertebraría socialmente a los barrios, al facilitar la relación, y crearía una mayor cohesión social, haciendo lugares más seguros. Basándonos en este modelo y centrándonos en la oferta educativa, consideramos urgente aumentar la infraestructura educativa en el barrio de Los Molinos, por los datos que ya se han aportado en la presentación de esta proposición y el manifiesto de la Plataforma IES Los Molinos Getafe Ya que se leyó en este Pleno el 13 de abril de este mismo año. Creemos necesario la pronta construcción de un instituto de cercanía que dé cabida a los alumnos y alumnas que ya han tenido que salir del barrio y a quienes en un futuro irán saliendo del colegio Miguel de Cervantes; un instituto hecho de una vez, evitando el desastre en la construcción por fases que tantos quebraderos de cabeza ha dado a dirección, profesorado, alumnos, padres y madres del Colegio Miguel de Cervantes. Este método de construcción llevado a cabo en este colegio, hizo que se tuvieran que dar varias clases en despachos, hubo que desplazar alumnos a otros colegios por no estar terminadas las obras de las aulas; al no tener comedor en su momento, se tuvieron que programar varios turnos de comida en la sala de usos múltiples; y a día de hoy todavía no tiene biblioteca. Se han sufrido éstas y toda una serie de carencias que han ido permaneciendo con el tiempo, hasta el punto que llevaron a padres y madres a poner una denuncia administrativa contra la Consejería de Educación por el incumplimiento de requisitos mínimos de los centros que vienen regulados en la Real Decreto 132/2010. Es labor y competencia de la Comunidad de Madrid evitar que este calvario se vuelva a repetir en el instituto también; creemos que después de lo que han tenido que pasar las familias de Los Molinos, se merecen que la Administración competente les facilite el acceso a unas instalaciones con todos los medios necesarios para su buen funcionamiento. Queremos que se haga el instituto a tiempo y de una vez; de esa manera, nos aseguramos que la libertad de elección es ejercida por decisión libre y no por los impedimentos que se ponen para que no se ejerza. Muchas gracias.

¿Ha finalizado?

He finalizado.

Gracias. Por parte del Grupo Municipal Socialista, Sra. García.

Gracias, Presidenta. Hoy no es la primera vez que desde este Pleno del Ayuntamiento de Getafe reclamamos a la Comunidad de Madrid la construcción de un IES en el barrio de Los Molinos, el pasado 13 de abril nos hicimos ya eco del manifiesto de la Plataforma IES Los Molinos Ya. Entonces ya decíamos que hacía dos años que la Comunidad de Madrid contaba con la parcela EQ12-1; el tiempo, como bien saben ustedes vuela, ahora ya hace dos años y medio. Pero el verdadero problema no es el periodo transcurrido desde esta cesión, sino que estamos en "tiempo de descuento", este curso se graduó la primera promoción del CEIP Miguel de Cervantes, ¿qué van a hacer desde la Comunidad de Madrid? ¿qué van a hacer desde la Dirección General de Infraestructuras, además de dar "la callada por respuesta"?, pues ya se lo digo yo: por mucho que corran, no les va a dar tiempo, aunque oigan ustedes, lo mismo si se dan tanta prisa como con el Zendal, nos dan sorpresa; eso sí, con otras calidades, por favor. Hombre, aprovechando que tenemos un Concejal del Grupo Popular elegido por los vecinos y vecinas de Getafe que es Diputado en la Asamblea de Madrid, no podemos desaprovechar la ocasión para pedirle que alce la voz por su municipio; Sr. Pereira, dígale usted a su Presidenta, dígale al Sr. Osorio, que en el barrio de Los Molinos hay más de 300 niños nacidos entre 2004 y 2009, que a día de hoy se ven obligados a desplazarse para ir al instituto; el equivalente a 10 aulas de Secundaria tienen que salir a primera hora de las mañanas de Los Molinos a otros barrios de Getafe, niños y niñas que comienzan con 12 años 1º de la ESO, tienen que coger el metro para ir en ocasiones a San Isidro o al Sector III, niños y niñas a los que este año se sumará la primera promoción del Cervantes, ¿11 unidades no son suficientes para tener un IES en el barrio?, les recuerdo que con su modelo de construcción por fases hay centros que alcanzan ni de lejos estas 11 unidades, ¿de verdad creen que habiendo alumnado suficiente, que habiendo alrededor de 330 estudiantes de Secundaria en Los Molinos, no se puede construir un IES con entidad propia? A día de hoy, con las cifras y datos de escolarización actuales, no hay vacantes suficientes para estos y estas estudiantes, ¿es esto a lo que ustedes llaman "libertad de elección de centro"? ¿o es que este postulado entra en contradicción con la educación pública? Y es que, claro, desde que la Presidenta de la Comunidad de Madrid "se rasca el bolsillo" para regalar la educación, esto es un "sindiós", como en "Amanece, que no es poco", conocida película de José Luis Cuerda. Para la Sra. Ayuso no es sostenible, y no es que la educación se pague con los impuestos de todos y todas las madrileñas, no, es un regalo que generosamente parece que se nos concede. No es sostenible, pero sí es sostenible el "chiringuito del español" en Madrid, Comunidad sin lengua cooficial; o es lícito regalar 400.000? a un músico que no sé si será amigo de ella; o lo que es peor, rebajar los impuestos, y no precisamente a las rentas más altas; Sra. Presas de Castro, eso sí que es un ataque a todos los madrileños y madrileñas, unos impuestos que hacen posible que todos y todas disfrutemos de unos servicios públicos de calidad como son la sanidad y la educación, derechos que la Sra. Sánchez ha calificado como un mantra de la izquierda, qué vergüenza. La educación no es un regalo, le recuerdo que "Hacienda somos todos" y todas, y que la educación es un derecho, y un derecho constitucional, además, Sr. Pereira, usted que tanto se congratula en defender una determinada etapa educativa y a sus trabajadoras, a pesar de que es su Gobierno quien les ha cerrado la puerta a continuar trabajando en las presentes y futuras Escuelas Infantiles, escuche a sus vecinos y vecinas, y aproveche su cargo como Diputado para hacer lo correcto como Concejal; recuerde a sus superiores, que dado el camino que llevamos y los plazos en que nos movemos, el IES de Los Molinos va a tener que salir por la vía de la urgencia. No repitan los errores de Los Molinos en Buenavista, aceleran las obras en el IES Elisa Soriano, por favor. Estoy segura de que su compromiso con Getafe no sólo se traducirá en un voto favorable en este Pleno, sino en acciones contundentes y efectivas ante el Gobierno popular, es un compromiso real y con su municipio. Y por favor, Sr. Fernández Testa, coja usted los datos del padrón y pregúntele a las familias que no han encontrado plaza en ningún instituto público si se ven o no obligadas a desplazarse a uno privado o concertado. Gracias. Esto es todo.

Muchas gracias, Sra. García. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención? Pues permítanme, en tal caso, que haga la intervención para hablar de la?, apoyar todo lo que el Gobierno Municipal ha señalado, de la urgente necesidad del instituto en el barrio de Los Molinos, que esté ya, porque los números, la propia proposición lo dice, algo que no es nuevo, que ya hemos venido reiterando en este Pleno en sucesivas ocasiones, que es una reivindicación constante de la Plataforma en Defensa de la Educación Pública, que se ha pronunciado al respecto el Consejo Municipal de Educación; y por supuesto, una reivindicación en el barrio por parte de las familias, que ahora tienen que verse desplazadas, un problema que se va a agudizar aún más en el próximo septiembre, se tienen que ver desplazados a otros centros. Centros que no tienen ahora espacio, que no tienen ahora plaza disponible; por lo tanto, el problema va a ser aún mayor, porque ni siquiera se van a poder desplazar a centros como el Laguna Joatzel, centros que estén cerca, porque están saturados; por lo tanto, doble problema, por eso es urgente que la Comunidad de Madrid lo haga. Antes hemos debatido en tres puntos en este Pleno cuestiones referidas a la sanidad y, por parte del Partido Popular, poco menos que se nos ha dicho?, bueno, "poco menos" no, se nos ha dicho al Equipo de Gobierno que mentíamos en todo, que la sanidad pública va bien y que no era necesario?, que la inversión pública por parte de Isabel Díaz Ayuso era la "más mejor" del "mundo mundial", no sólo era buena, sino que era tremendamente buena, cosa que, evidentemente, contrasta claramente con la realidad; pregunto: ¿dicen lo mismo también en el caso de Los Molinos? ¿cuál va a ser su postura? ¿se va a limitar a una mera?, Sr. González Pereira, a una mera votación en este Pleno? ¿qué gestiones va a hacer usted en la Asamblea de Madrid? ¿qué gestiones va a hacer usted ante la Consejería de Educación?, porque lo que le ha trasladado este Equipo de Gobierno es que todavía no lo tienen previsto. Le pregunto a usted, Sr. González Pereira, si va a ser, nuevamente, como siempre le decimos, si prefiere ser Diputado del Grupo Municipal?, del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea o prefiere ser digno representante de los vecinos y vecinas de Getafe; y en ese sentido le pregunto (no dan información, su Grupo Municipal no da información): en los Presupuestos de la Comunidad de Madrid para el próximo año, ¿qué previsión existe al respecto?, estos Presupuestos que el Sr. Lasquetty ha vendido en el día de ayer "a bombo y platillo", con un importante incremento de la inversión pública, entre ellos en el ámbito de la educación, vuelvo a recordarle, sin señalar o sin decir la verdad, que ese importante incremento de la inversión pública se debe a que incorporan los Presupuestos regionales los fondos europeos que ha negociado Pedro Sánchez y el Gobierno de España y que han ninguneado Pablo Casado en las propias instituciones europeas, ¿existe alguna partida presupuestaria destinada al menos a hacer el Estudio de Detalle de la parcela que ha sido cedida y hasta el momento nunca aceptada por parte de la Comunidad de Madrid? ¿existe alguna aplicación presupuestaria para la redacción del proyecto?, lo decimos ya, que sería lo adecuado, una partida presupuestaria para el inicio de la licitación de las obras, pero empecemos por lo más básico, la realización del Estudio de Detalle de la parcela y la redacción del proyecto. Y con eso, ustedes, usted, Sr. González Pereira, tendrá un poquito más de credibilidad y realmente será verdad, le tendremos que dar la razón en el sentido de que usted prefiere ser Concejal y a lo mejor posible candidato a la Alcaldía de Getafe, antes de ser Diputado en la Asamblea de Madrid, de darle siempre el visto bueno, ante cualquier circunstancias, a Isabel días Ayuso, aunque eso suponga un perjuicio para los vecinos y vecinas de Getafe. Por lo tanto, ni la sanidad pública va bien, porque los datos se demuestran y las quejas ciudadanas son evidentes y palmarias; y no le vamos a decir, por lo menos no le va a decir este Equipo de Gobierno a los vecinos y vecinas de Molinos que su reivindicación no tiene ningún sentido, que su reivindicación se la inventan y que no es necesario un instituto; bueno, ustedes mismos sabrán. Y vuelvo a repetir: dónde está la aplicación presupuestaria en los Presupuestos regionales de la Comunidad de Madrid en relación con la construcción del instituto de Los Molinos; y a partir de ahí, podemos empezar a hablar. Pasamos a la votación.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado por unanimidad.

Punto 25: proposición del Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe para mostrar su apoyo con Madrid como capital de España.

¿Por parte del Grupo proponente se hace la defensa?

Sí, Presidenta, muchas gracias. Sí, la propuesta que traemos hoy consta de una serie de puntos que?, de acuerdos que les detallo: primero, instar al Gobierno Central y a su Presidente, Pedro Sánchez, a que rectifique en su pretensión de descapitalizar Madrid; segundo punto, instar al Gobierno de España a que trabaje con lealtad con la Comunidad de Madrid, garantizando y apoyando a Madrid como capital del Estado y como ciudad de acogida de todos los españoles; y tercera, mostrar el apoyo del pueblo de Getafe, a través de su representación plenaria, a la ciudad de Madrid y al conjunto de la Comunidad de Madrid, que es nuestra región, ante este nuevo ataque del Gobierno central. Gracias.

Empezamos con las intervenciones de los Grupos Municipales. ¿Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenos días de nuevo. El Partido Popular ha decidido construir la identidad madrileña contra el resto del país, aquella idea tan aspiracional de la posguerra, donde la gente de provincias que llegaba, que llegábamos, a Madrid huyendo del hambre era la que triunfaba frente a la gente que se quedaba en el pueblo, aunque en algunos casos malvivieran porque Madrid era hostil entonces, y sigue siendo hostil hoy, con la gente que viene de fuera sólo con su fuerza de trabajo debajo del brazo. No sólo porque el precio de la vivienda? (ahora se lo explico, no se preocupe), no sólo porque el precio de la vivienda es desorbitado y tiene la "cesta de la compra" más cara del país, sino porque la riqueza se ha centralizado en Madrid, pero no se ha distribuido de igual manera entre la población; si han tenido la ocasión de ver el mapa que dibujan las declaraciones de la renta de 2019, hay diferencias de más de 100.000 ? entre los barrios de Madrid, entre los 130.000 por hogar provenientes de rentas del capital del barrio de Salamanca y los 20.000 de Entrevías-Puente de Vallecas, provenientes de rentas del trabajo, por no comparar las rentas de La Moraleja con las de cualquier barrio de Parla. Indudablemente, centralizar las Administraciones eleva el empleo y la riqueza en la zona, por eso en el programa electoral de Más Madrid-Compromiso con Getafe también llevábamos la exigencia de pelear para que las instituciones de la Comunidad de Madrid también se descentralicen y traigan algún organismo al sur de Madrid, ¿estamos capitalizando el sur?, ojalá tuviera la oportunidad Getafe de acoger la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo, o al menos la Dirección General de Promoción Económica e Industria; sin duda impulsaría la actividad económica y se pondría al sur de Madrid en el centro de las políticas de desarrollo. Así que, como entenderán, no nos vamos?, no nos van a encontrar de su parte en seguir construyendo esta idea de Madrid tan alejada del Madrid solidario, acogedor y abierto que tanta gente quiere para la ciudad y para la región. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿El Grupo Municipal de Vox?

Sí, Sra. Alcaldesa. Señores Concejales, según la Constitución Española, que fue ratificada en referéndum el 6 de diciembre de 1978, siendo posteriormente sancionada y promulgada por el Rey Juan Carlos I, el 27 de diciembre, y publicada en el Boletín Oficial del Estado el 29 de diciembre del mismo año, en su artículo 5 establece que "la capital del Estado es la villa de Madrid"; según el Estatuto de Autonomía de la Comunidad Autónoma, en el artículo 6 del título preliminar dice: "la villa de Madrid por su condición de capital del Estado y sede de las instituciones generales, tendrá un régimen especial, regulado por" la " Ley votada en Cortes. Dicha Ley determinará las relaciones entre las instituciones estatales, autonómicas y municipales, en el ejercicio de sus respectivas competencias"; así como la Ley 22/2006, de 4 de julio, sobre capitalidad y régimen especial de Madrid dejan meridianamente claro dónde tienen que estar las sedes de las instituciones generales, y dónde se centralizan y tienen que estar las sedes del Estado. Teniendo esto en cuenta, ¿a qué vienen las recientes declaraciones de Pedro Sánchez sobre la descentralización de organismos fuera de la ciudad de Madrid? ¿le molestaba al Presidente que estén en Madrid? ¿se imaginan ustedes los costes añadidos de este capricho del Sr. Sánchez? ¿no será que algunas autonomías se lo están exigiendo?, para mí que va a ser esto último, la presión autonómica. Por eso, Vox lleva tiempo avisando del fracaso del Estado de las Autonomías, al considerar que está demostrado ser ineficiente, ineficaz e insolidario, puesto que básicamente está constituido por 17 "taifas" separadas entre sí, que toman decisiones de manera independiente las unas de las otras. Vox hizo público, en el año 2018, 100 medidas para la España viva; una de ellas, la número 6, dice: "transformar el Estado autonómico en un Estado de Derecho unitario que promueva igualdad y solidaridad en vez de privilegios y división. Un solo Gobierno, un solo Parlamento para toda España. Como paso previo: devolución inmediata al Estado de las competencias de educación, sanidad, seguridad y justicia, limitando en todo lo posible la capacidad legislativa autonómica". En el ataque que pretende la izquierda contra España, éste es un paso más y lo que de verdad pretenden con estas cosas es romper la nación. Pero el PP sólo pretende defender los beneficios que reporta para Madrid la capital, la capitalidad, porque ustedes gobiernan en Madrid, pero no les importa la defensa de la nación; es más la Sra. Ayuso se está pareciendo cada vez más a un líder nacionalista. El Partido Popular está utilizando a la Comunidad Autónoma de Madrid para sus "peleítas" políticas, mientras que luego no se atreve a enfrentarse al Gobierno de la Nación en asuntos realmente importantes; Vox sí lo hace y siempre se queda solo. La lealtad del Partido Popular a Madrid es en realidad lealtad al Estado de las Autonomías, Estado que arruina a los españoles; por esta razón, aunque estamos en contra de la propuesta de la izquierda, nos abstendremos, porque no queremos participar de estos "juegos políticos" que han arruinado a todos y nada hacen por conseguir soluciones. Y aquí el PP, Partido Popular no debería tener inconveniente en negociar con el Sr. Sánchez, como ya han hecho con el Consejo General del Poder Judicial o el nombramiento del nuevo Defensor del Pueblo, entre otros. Gracias, Sra. Presidenta.

A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Esta mañana, el Partido Popular nos trae de un nuevo ataque de la derecha contra la "España vaciada", que sin duda, como siempre, se entiende mejor en boca de su "apéndice verde" que en boca propia. No tienen suficiente con quitarles los servicios públicos, los transportes esenciales como el tren, que incluso les hacen dumping fiscal para favorecer a los más ricos de esas provincias, que ya quieren quitarles hasta la esperanza. Según la última estadística publicada, aproximadamente un 30% del personal público de la Administración estatal se concentra en la villa de Madrid, el municipio de Madrid es donde se concentra. Son tantas las veces que hemos escuchado que tener todos los Ministerios en Madrid no supone ninguna ventaja competitiva, que ahora no se entiende la escenificación sobre el supuesto agravio provocado con el incumplimiento?, por el cumplimiento de la normativa vigente. Se han hecho referencia a unos artículos, yo voy a hacer referencia a otros: del artículo de la Constitución Española, en su título IV, "del Gobierno y de la Administración", artículo 103, desarrolla la idea previamente enunciada en su marco genérico: "[1.] La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la Ley [?]" y tal; el de la organización de?, artículo [sic] VIII, "de la organización territorial del Estado", en su artículo 138, dice que "[1.] El Estado garantiza la realización efectiva del principio de solidaridad consagrado en el artículo 2 de la Constitución, velando por el establecimiento de un equilibrio económico, adecuado y justo entre las diversas partes del territorio español, y atendiendo en particular a las circunstancias del hecho insular", y ésta va para el "apéndice verde": "[2.] Las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autónomas no podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales". Respondido queda que no?, la descentralización. Podría seguir leyendo los artículos de nuestro cuerpo normativo, en el que se habla de la necesidad descentralizar y desconcentrar la Administración del Estado, pero prefiero recordarles que por "descentralizar" se entiende: el traslado o transferencia de titularidad de competencias de una Administración a otra"; y por "desconcentrar": la transferencia de esas competencias entre órganos de esa misma personalidad jurídica en ámbitos territoriales distintos, como es el caso ya en la actualidad, del Instituto Nacional de Ciberseguridad, que está en León; el Centro Nacional del Hidrógeno, que está en Puertollano; o el Instituto de Investigaciones Marinas, que está en Pontevedra. Vienen ustedes a plantear una supuesta defensa de los que habitamos en la Comunidad de Madrid, cuando en realidad es más bien de uno de sus municipios, como ya hemos dicho antes, de nuestro vecino del norte. Venir a una ciudad como la nuestra, que carece de cualquier sede ministerial, donde la mayoría de los vecinos y vecinas de?, ha llegado desde esa "España vaciada" a decirles que no tienen futuro sus lugares de origen y que la egoísta Ayuso no les va a dejar ni trasladar el Instituto Nacional de Oceanografía, que parece lógico que se encuentre más cerca del mar que de la Puerta del Sol, digo yo; es básicamente lo que esconde su ideología: rencor, odio sobre?, con los más débiles. España es una realidad plurinacional, por mucho que el Partido Popular y su "apéndice" les moleste; mientras no entiendan esto, mientras no entiendan a España, no van a volver a gobernar nunca más este país. La realidad de los territorios donde el bipartidismo se repartía Diputados se ha acabado, Teruel existe, Soria existe, Cuenca existe, [¿?] existe, Albacete existe?; los chantajes se han acabado, Getafe existe. Muchas gracias.

Gracias. A continuación, el Grupo Municipal de Ciudadanos. Don Fernando.

Sí, Sra. Presidenta. Buenos días a todos, Sra. Presidenta, señores Concejales y el público que nos pueda estar siguiendo por streaming. "Descentralización" es el nombre que le ha puesto el Presidente Sánchez a su penúltimo invento para pagar a los independentistas por su apoyo al Gobierno. Digo que es el nombre que le ha puesto el Sr. Sánchez porque, una vez explicado lo que se supone que se pretende, que es el traslado de la sede de determinados organismos, instituciones o departamentos del Estado, eso no es una descentralización, sino una deslocalización. En Europa, a esto se le ha venido llamando "principio de subsidiariedad", por lo cual la autoridad debe resolver los asuntos, siempre que sea posible, en las instancias más cercanas a los interesados. Debemos a la descentralización en buena medida mucho del progreso y la prosperidad de este país en el periodo democrático constitucional, especialmente en sus primeros años, cuando dicho proceso esta guiado por la voluntad política de hacer lo mejor para todos y gestionar con la mayor eficacia posible en beneficio de los ciudadanos; sin embargo, con el paso del tiempo, este proceso de descentralización fue pervertido por el bipartidismo y los nacionalismos, convirtiendo el proceso en un "mercadeo" donde se compran y se venden las competencias a cambio de apoyos parlamentarios; por eso se transfieren al País Vasco, por ejemplo, las competencias penitenciarias, no para gestionarlas mejor, sino para que los partidos nacionalistas puedan manejar a los presos de ETA a su antojo y sortear las condenas por sus crímenes. Pero cosa distinta es lo que predica ahora el Sr. Sánchez, no es descentralización lo que pregona, en este momento es la de localización, o sea, cambiar el emplazamiento territorial de una entidad o institución pero sin que haya transferencia de competencias de ningún tipo. Veamos un ejemplo, como puede ser el organismo Puertos del Estado, que es el elegido para que se instale en Valencia por quien ha lanzado por encargo del Sr. Sánchez la "primera piedra", el Sr. Ximo Puig; descentralizar, sería transferir la gestión de cada puerto a las correspondientes Comunidades Autónomas. Los puertos, al igual que los aeropuertos, tienen incidencia no sólo en la región donde están situados, sino en toda España; de ahí que, hoy por hoy, la gestión de todos los puertos permanezca centralizada en la Administración central y, concretamente, en el organismo autónomo Puertos del Estado. Sin embargo, lo que se pretende ahora es deslocalizar, es decir, trasladar su domicilio de Madrid a Valencia; no parece que por este procedimiento se acerque la Administración a los usuarios, dudo que se sienta así en Algeciras, que tiene, por cierto, el mayor puerto de España, o en otras ciudades con puertos como Gijón o Huelva; o la mayoría de ellos le resulta más fácil conectar con Madrid que con Valencia, y no digamos si se trata de otros organismos como?, con competencias para todo el país en los que se pretende trasladar a Soria, Albacete o Jaén. Por una parte, la configuración de Madrid como capital del Estado es positiva, como consecuencia de su situación geográfica en el centro de la península, equidistante prácticamente del resto de España y con la tupida red de comunicaciones que facilita la movilidad asociada a la presencia de los diversos organismos e instituciones; y por otra parte, esta capitalidad ha servido para que, a día de hoy, en Madrid haya ciudadanos de todas las partes de España viviendo y trabajando sin que a nadie se le pregunte dónde ha nacido con intención de marginarle o expulsarle, como viene sucediendo en otras Comunidades Autónomas para favorecer los objetivos supremacistas de los partidos nacionalistas. Pero no caigamos en la trampa, todo esto, este "canto" de la mal llamada "descentralización" no es más que deslocalización mediante la dispersión territorial de los organismos del Estado, no es más que una "cortina de humo" con la que intentar ocultar las cesiones de este Gobierno está haciendo a los independentistas, premiándoles en detrimento de otros españoles. La táctica del Sr. Sánchez consiste en sacar del ángulo de los focos a Cataluña y al País Vasco y colocar en su lugar a Madrid, e intentar, de esta manera que los habitantes de otras Comunidades perciban a la capital de España como enemiga y crean que es ésta la que les esquilma; sin embargo, le va a resultar difícil mantener esta impostura, siendo esta Comunidad la que más contribuye, y con mucho, a la solidaridad, a gran distancia de Cataluña, cuya renta per cápita está cercana a la de Madrid; y no digamos del País Vasco y Navarra, que a pesar de ser las dos regiones con mayor renta per cápita de España, lejos de ser contribuyentes, son perceptores netos. En definitiva, y para terminar, en Ciudadanos no nos oponemos a la deslocalización de sedes de organismos o instituciones, siempre que sea avalado por argumentos operativos o de eficiencia que lo justifiquen; otra cosa es que esto se utilice una vez más para contentar al "antimadrileñismo" y pagar con más privilegios injustos a los independentistas que tienen arruinadas a sus Comunidades, exclusivamente para su propia incompetencia. Muchas gracias, Sra. Presidenta.

Muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal Socialista?

Gracias, Presidenta?

Adelante.

? y buenos días de nuevo. Pues bien, nos trae esta proposición el Partido Popular porque, claro, dicen ustedes que el Partido Popular es un "partido constitucionalista", pero ejercen un constitucionalismo a la carta, se acuerdan mucho del artículo 155 de la Constitución, pero les importa muy poco la llamada a los poderes públicos que hace el artículo 47 para garantizar el derecho a una vivienda digna y adecuada, como va a hacer el Gobierno de Pedro Sánchez y como ya se han opuesto el Partido Popular de Almeida y Ayuso. Aprovechen este puente para leer la Constitución entera, no sólo las partes que más les interesan, no sólo se queden en el artículo 5, que establece que "la capital del Estado es la villa de Madrid", sigan adelante, "la capital del Estado es la villa de Madrid", ¿por qué mezclan y confunden la villa de Madrid con la Comunidad de Madrid? ¿qué pinta en todo esto su referencia a la Comunidad de Madrid y a su Presidenta?, la Comunidad de Madrid es mucho más que la ciudad de Madrid. Le decía que hay que leer la Constitución entera y que ustedes se quedan en los primeros artículos; les voy a leer uno de los finales, que también es importante para entender nuestro sistema de organización política e institucional, el artículo 103.1: "la Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación [?]". Sabemos que a ustedes les gusta más la España centralista de otras épocas, pero en el año 78 se apostó por un modelo de Administración cercana al ciudadano. Y si trasladamos esta cuestión al ámbito de la Comunidad Autónoma, señores del Partido Popular, les pregunto: ¿prefieren ustedes el modelo centralista del Canal de Isabel II, que ha eliminado todas las oficinas comerciales en los municipios de nuestra región y ha dejado sólo una gran oficina en Madrid? ¿prefieren ustedes el modelo de las oficinas de empleo de Getafe, en el que siempre han amenazado con cerrarnos nuestra oficina del centro, tal y como hemos tratado un montón de veces en este Pleno?, o mejor les pregunto: ¿van a luchar ustedes por que la dirección del centro de atención de llamadas de urgencia, el 112, se traslade a la ciudad de Madrid?, porque está en Pozuelo, ¿o es que cuando se descentraliza a municipios que les gustan se acaban todos los problemas? Yo les pediría y les recomendaría que se pongan a trabajar por el Ayuntamiento de Getafe y no por el Ayuntamiento de Madrid, ¿estarían ustedes en contra de que en Getafe estuviese, por ejemplo, la sede de una Consejería o una Viceconsejería? ¿se mostrarían ustedes en contra de que Getafe albergase instituciones que ahora están en Madrid?, este Gobierno, desde luego no. Por eso, también les voy a recomendar para este fin de semana largo que se lean el Estatuto de Autonomía de la Comunidad de Madrid; les recomiendo, para que vean el ridículo de su proposición, que lean con detenimiento el artículo 5: "la capital de la Comunidad, sede de sus instituciones, es la villa de Madrid, pudiendo sus organismos, servicios y dependencias localizarse en otros municipios del territorio de la Comunidad, de acuerdo con criterios de descentralización, desconcentración y coordinación de funciones"; por eso yo les pregunto, señoras y señores del Partido Popular: ¿podemos contar con su apoyo para pedirle a la Comunidad que traslade alguno de sus organismos, servicios y dependencias que tiene en la ciudad de Madrid a nuestra ciudad, a Getafe?, no se molesten en contestarme, porque ya sabemos que ustedes no trabajan ni van a trabajar para los vecinos de Getafe, sino exclusivamente para cumplir los intereses de su "jefa", de Isabel Díaz Ayuso.

Gracias. Cierra el Grupo proponente.

Gracias, Presidenta. Muchas gracias a todos. Con esta moción queremos mostrar nuestro apoyo, como no puede ser de otra manera, a Madrid como capital de España frente a la pretensión de Sánchez, del Presidente de Gobierno, de descapitalizar Madrid y sacar fuera las instituciones del Estado, en lo que supone un nuevo agravio a los madrileños. Todos sabemos que el Gobierno está trabajando en un Decreto que dicen estará listo a finales de?, antes de Navidades para instalar varias instituciones fuera de la capital de España; también hemos conocido a través de los medios de comunicación que esta descentralización podría comenzar con el establecimiento fuera de Madrid del Centro de Salud Pública. Esto es, sin duda, y supone un nuevo ataque frontal y directo contra Madrid, por esa "madrileñofobia" que tiene Sánchez y los socialistas hacia nuestra Comunidad. Esta decisión política tendrá daños colaterales, como por ejemplo el traslado de funcionarios, el traslado de personal laboral privado de otras instituciones (patronales, sindicatos o empresas que pueden tener relación con el sector) y, sobre todo, el incremento del gasto público por las duplicidades. Este nuevo ataque de Sánchez a Madrid se une a la larga lista de agravios a nuestra región y, por tanto, también a Getafe; los agravios económicos a Madrid con dinero respecto, por ejemplo, a Cataluña, dinero que Sánchez da a los separatistas para seguir anclado en la Moncloa. En los Presupuestos Generales del Estado para el 2022, invertirá en Cataluña casi dos veces más que en Madrid, en total más de 1.000 millones de euros que dejará de invertir en nuestra región y, por ende, aquí en Getafe; inversiones paralizadas de Cercanías por más de 5.000 millones de euros, de los cuales 13 millones de euros correspondían aquí, a Getafe, y que, por supuesto, seguiremos reclamando desde el Partido Popular de Getafe. Durante la pandemia, fue el Presidente Sánchez quien cerró Madrid y sólo Madrid y, como saben y lo han dicho los Tribunales, lo hizo de manera ilegal y con un estado de alarma "a la carta"; además, en base a un comité de expertos que después se supo que era inexistente. Durante la primera ola dejó a la Comunidad de Madrid la última en salir de la desescalada en base a unos Informes que tampoco, tampoco existían; y fue el Gobierno de España quien ha ido bloqueando todas las iniciativas positivas del Gobierno regional para luego copiarlas, como pueden ser el uso y distribución de mascarillas, los test masivos de antígenos y los test en farmacia. Y en esta ofensiva contra Madrid, Sánchez cuenta con los mejores "escuderos": cuenta con sus Ministros, con los "barones", con los Alcaldes a los que les permite, por ejemplo, que animen a subir los impuestos a las familias y a los autónomos madrileños y?, o en este caso, abrir debates sin sentido como el de descapitalizar la capital de España; además Sánchez cuenta, cómo no, con la Alcaldesa de Getafe, Sara Hernández, que es su delegada aquí en nuestra ciudad. La Alcaldesa de Getafe no duda, y así lo vemos Pleno tras Pleno, sin ningún pudor, en anteponer los intereses de su "jefe", del Presidente, a los intereses de los getafenses, como hace y ha hecho hoy, en el día de hoy. Pero me pregunto: ¿por qué esa inquina del Partido Socialista a lo que significa Madrid?, el único y exclusivo motivo que puedo llegar a entender de estos ataques por parte de Sánchez y del PSOE a Madrid, es la venganza ante su imposibilidad de convencer a los madrileños, que dieron la espalda a sus políticas el pasado 4 de mayo y apoyaron masivamente al Partido Popular y a su Presidenta, en este caso la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Ante todo esto, el objeto de traer de esta propuesta es que toda la Corporación se sume a la defensa de Madrid frente a este nuevo ataque por parte del Gobierno central. Todos los países tienen una capital y en España es Madrid desde hace cinco siglos. Que los madrileños y getafenses sepan que siempre van a tener al Gobierno de Isabel Díaz Ayuso para defenderles ante un Gobierno de Sánchez y un PSOE entregado a separatistas, entregado a radicales y, cómo no, también, lamentablemente a herederos de ETA, y que es capaz de ofrecerles cualquier cosa, cualquier cosa, perjudicando a los madrileños con tal de perpetuarse en el poder. Muchas gracias.

Gracias. Qué ironía, ¿verdad, Sr. González Pereira?, justo hoy que ustedes traen esta proposición, que hace 5 minutos escuchábamos y teníamos la noticia de la condena a Luis Bárcenas y al Partido Popular, justo hoy, también es que ustedes tienen un ojo increíble, de una? (disculpe, Sra. Presas de Castro), justo hoy, voy a leerlo: "condena a Luis Bárcenas por las obras en la sede de Génova", ésa en la que Pablo Casado decía que iban a dejar para dejar de hablar de corrupción, pero desgraciadamente siguen ahí, o afortunadamente, a lo mejor como pago a todos estos servicios prestados, siguen ahí. Es curioso? Sr. González Pereira, segundo aviso. Sr.?

No se ajusta al punto [¿?] de las maestras también, de la condena suya. No, por?, es que no se ajusta, y si la Presidenta no se ajusta, debe ajustarse? [Varios Concejales/as hablan fuera de micrófono; ininteligible].

Sr. González Pereira, tiene el segundo aviso, al tercero deberá usted abandonar el Pleno. Guarde?, le vuelvo a repetir por tercera vez, usted y la responsabilidad que tiene en su Grupo Municipal, guarde el respeto debido a este Pleno. Usted ha hablado de absolutas barbaridades en su última intervención, por cierto, una intervención que supuestamente hablamos de la capitalidad de España y usted ha hablado de mascarillas, y este Equipo de Gobierno se ha callado. Así que por respeto, no sólo a esta Presidenta, que por mucho que a usted no le guste es su Presidenta, de este Pleno, y su Alcaldesa. Segundo aviso, a la tercera usted abandona este Pleno. Vuelvo a empezar la intervención, muchísimas gracias por volver a poner el contador a cero de los 3 minutos que tiene este Gobierno. Decía, qué casualidad, qué casualidad que hoy traen esta proposición justo a la vez, justo el mismo día que se condena a Luis Bárcenas y al Partido Popular, se les condena por un delito contra la Hacienda Pública por obras en la sede de Génova, del Partido Popular; debe ser que eso es menos defensa de la capitalidad, debe ser que los delitos a través del Impuesto de Sociedades contra la Hacienda Pública es de ser muy español, que se han tirado usted todos esto? punto hablando y dando lecciones a los demás de lo que ser español y la defensa de España que supuestamente hace Isabel Díaz Ayuso y supuestamente no hace Pedro Sánchez. Qué casualidad que hoy justo la condena, vuelvo a repetir, al Partido Popular y a Luis Bárcenas, por obras ilegales en la sede del PP a través de un delito contra la Hacienda Pública. Qué casualidad, permítanme también que haga el?, justo, hoy justo, 28 de octubre, hace 39 años del cambio, del comienzo del cambio en este país, hace 39 años de la victoria del Partido Socialista, ha habido?, ha sido esa casualidad, les agradezco la oportunidad a la hora de traer esta por esta proposición; de la victoria del Partido Socialista en este país, que supuso un cambio para el mismo, es curioso. Una frase, voy a leerla despacio, Sr. González Pereira, para que usted la pueda entender: "hay más España que Madrid y Madrid no es sólo la capital de España", le repito: "hay más España que Madrid y Madrid no es sólo la capital de España"; España no es sólo Madrid, España es Teruel, España es Córdoba, es Cáceres, es Badajoz, es Almería?, cualquiera que también tiene ese sentimiento, por supuesto, de pertenencia a este proyecto colectivo que significa nuestro país. Y permanentemente el Partido Popular, no sólo ya supone una actitud de enfrentamiento hacia el resto de territorios, sino que de una manera absolutamente sin sentido, absolutamente sin sentido, quiere arrogar a Madrid algo que ni los propios madrileños sentimos; que nos sentimos muy españoles, muy madrileños, pero también nos sentimos muy cordobeses, también nos sentimos muy andaluces, porque esta región no sólo es la capital del reino, sino la Comunidad de Madrid es un espacio de acogida, es un espacio en que ha venido, por ejemplo la construcción de esta ciudad, se ha construido en base a personas venidas de otros lugares que han buscado un mundo mejor; y ustedes siempre, ustedes siempre están atacando esa idea. Yo les pregunto, no sé si en las últimas horas se ha modificado la Constitución Española para quitar la capitalidad del reino de España de Madrid, no si se ha podido modificar la Constitución Española; pero lo que está claro es que parece ser que el Partido Popular, en función de cómo vaya, le interesa mejor o peor: que el 112, institución autonómica, esté en Pozuelo no atenta contra la capitalidad de Madrid, no atenta en absoluto, porque como es Pozuelo?, como es Pozuelo?; pero eso sí, que vaya un instituto?, cualquier organismo público a Teruel atenta contra la capitalidad de España. Le ha pregunta el Sr. Vico, el portavoz del Grupo Municipal Socialista, y usted no ha contestado, le vuelvo a preguntar; Getafe, encantada de recibir cualquier organismo oficial, no sólo del Estado, de la Administración General del Estado, sino dígale usted a la Presidenta de la Comunidad de Madrid que aquí tenemos?, queremos también tener una Delegación de la Consejería de Cultura, incluso a lo mejor una Delegación de la Oficina de Protección del Español, a lo mejor hasta incluso sería bueno que Getafe lo pudiera tener; que Getafe pudiera tener una Delegación, a lo mejor, de la Consejería de Innovación, porque a lo mejor, teniendo aquí el tercer centro europeo de aviación y de aeronáutica, podría estar bien, el Gobierno Municipal no se va a negar a eso. El problema es que sus peticiones, defendiendo sin ningún sentido algo que no está en peligro, como es la capitalidad de Madrid, están atacando a ciudades como Getafe, están atacando a ciudades como Almería, a ciudades como Teruel, a ciudades como Vigo, otras ciudades que también se sienten españoles y también quieren tener las bondades de tener un organismo oficial que estructure y equilibre el país, un concepto que ustedes no manejan, el equilibrio territorial del país y también, por supuesto, que vengan funcionarios, que residan aquí y que gasten dinero en esta ciudad. Pero es que para ustedes, como son los designios sólo de Isabel Díaz Ayuso, ni siquiera de Pablo Casado, los designios de Isabel Díaz Ayuso, ello pisotea sus intereses de Getafe y va en contra de lo que ustedes dicen defender, pero sólo con "corazón de hojalata", que es verdaderamente lo que significa ser español. Vuelvo a recordarle, delito contra la Hacienda Pública de su partido. Pasamos a la votación. Sra. Presas de Castro, segundo aviso, segundo aviso. Como vuelva usted a intervenir sin tener?, como vuelva usted a intervenir sin tener el uso de la palabra, le vuelvo?, la echo del Pleno. Pasamos a la votación.

Gracias. Le rogaría que, si vamos a seguir el Reglamento con tanta, digamos, precisión, y se lo agradezco, en los turnos de intervención del Gobierno, o bien ceda la presidencia del para que le puedan medir los tiempos, porque en este último se ha extralimitado, pero, vamos, clamorosamente, o ceda la presencia del turno en ese momento para que usted intervenga o, por favor, respete los turnos y así cumplimos todos el Reglamento. Pero es que en este caso ha sido clamoroso [¿?].

Muchísimas gracias. Muchísimas gracias por su apreciación. Y entienda usted que a lo mejor, como no estuvo en la legislatura pasada o no le han contado los debates sobre el Reglamento de Pleno, cómo en el Reglamento de Pleno las intervenciones de cada uno de los puntos los cierra el Equipo de Gobierno y, aunque a ustedes no les gusta?

Sí, pero la presidencia no puede o?

? esta Presidenta forma parte del Equipo de Gobierno.

Formé parte de la Comisión que hizo el Reglamento.

Pasamos a la votación.

Bueno, vale, pues nada.

En contra.

Abstención.

En contra.

A favor.

A favor.

En contra.

Queda rechazado con 9 votos a favor, 16 votos en contra y 2 abstenciones.

Punto 26: proposición conjunta de los Grupos Municipales Vox Getafe y del Partido Popular de Getafe para instar al Gobierno Municipal a la colocación del belén municipal en la Plaza de la Constitución.

¿Por parte de?, quién hace la defensa? Adelante.

Sí, Sra. Presidenta. Señores Concejales, desde el Grupo Municipal Vox, al que se ha añadido el Grupo Municipal del Partido Popular, traemos hoy a Pleno la siguiente propuesta para instar al Gobierno Municipal a la colocación del belén municipal en la Plaza de la Constitución. Por todo lo cual, propongo a este Pleno la adopción del siguiente acuerdo: instar al Gobierno Municipal a que se vuelva a instalar por Navidad y de forma continuada el belén municipal en la Plaza de la Constitución, como ya se hacía de forma tradicional. Gracias, Sra. Presidenta.

Empezamos. ¿Por parte de Más Madrid, Sr. Pérez?

No vamos a intervenir.

¿Por parte del Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención.

¿Por parte del Grupo Municipal de Ciudadanos? Adelante, por favor.

Las fiestas navideñas son una mezcla de sentimientos y emociones para todos, para una tristeza?, para unos tristeza, para otros alegría, reuniones, regalos, y todo mezclado con mayor o menor medida de tradición y religión; y esto es lo que nos importa en Ciudadanos, que desde nuestro Ayuntamiento se organicen unas fiestas que satisfagan a todos nuestros vecinos, que responda a todas las sensibilidades y muestre la ciudadanía plural que caracteriza a nuestra ciudad. Por eso, señores de Vox y del Partido Popular, permítanme decirles que la ubicación del belén municipal no está entre nuestras principales preocupaciones, siempre y cuando se haga su instalación tradicional y se sitúe estratégicamente para potenciar y dinamizar el comercio y, para esto, a lo mejor hay que explorar nuevas formas que contemplen estos puntos de la ciudad. Yo no sólo me estoy refiriendo en qué lugar del centro se ubica, pienso también en el resto de barrios, con cientos de familias que quieren ver sus calles también decoradas y dinamizadas en Navidad, algo que llevamos reclamando en diferentes Plenos y que nunca sucede. El resto de la ciudad, además de algunos barrios muy concretos, en concreto Getafe Centro, tienen el mismo derecho a tener algo que caracterice, que indique, que estamos en Navidad y hay muchos barrios que no tienen, por tener, ni una lucecita que indique que estamos en Navidad; no ya estoy hablando de que puedan tener un belén o cualquier alegoría a la Navidad, que todos los barrios merecen. A lo mejor la propuesta podría ser montar un belén en cada barrio, o que cuenten con árbol de Navidad para que los vecinos puedan disfrutar de diferentes zonas, evitando las aglomeraciones y apoyando al comercio y la restauración local, situando más allá de la Calle Madrid. La salud, el trabajo o poder reunirse con la familia después de las Navidades totalmente anómalas que tuvimos el año pasado por culpa de la pandemia, sí son preocupaciones de la inmensa mayoría de los vecinos, y son por las que seguiremos trabajando día a día. Gracias.

Gracias. A continuación, ¿el Grupo Municipal Socialista?

No hay intervención.

¿Por parte del Grupo Municipal Popular?

Sí, Presidenta. Brevemente. Decir que bueno, lo primero, dar las gracias al Grupo proponente por traer al Pleno esta proposición. Bueno, para usted a lo mejor, Sr. Santos, no supone nada, pero esto es un punto importante, conservar las tradiciones es importante para este municipio; y Getafe es lo que es gracias a nuestra gente, es lo que es gracias a nuestra historia y es lo que es gracias a nuestras tradiciones. Por eso estamos comprobando últimamente, últimamente, cómo este Gobierno, el de usted también, radicalizado en sus posturas, del cual dice y promueve y declara públicamente incluso que está orgulloso de este Gobierno comunista, está pretendiendo borrar radicalmente de la historia lo que son las tradiciones más arraigadas de nuestro municipio y, sobre todo, más queridas por nuestros vecinos. Hemos vivido hechos como el ataque por parte de su Gobierno a lo que es la figura de la Virgen y a todo lo que representa dentro de nuestro municipio, con sus polémicas guías sexuales para menores que distribuyó este Gobierno en los colegios. O recientemente, cómo han celebrado las fiestas patronales de Getafe, curiosamente, sin patrona, fiestas patronales sin patrona, por mucho que ustedes digan, y que ha generado un malestar profundo dentro de todos los sectores, no hablo de política, de todos y cada uno de los vecinos de Getafe, por no querer exponer a nuestra patrona, como decía, en las fiestas patronales; aunque ustedes digan y digan que no eran fiestas patronales, mientras que los documentos de la Junta de Gobierno reflejaban todo lo contrario, en la que todas las contrataciones eran para las fiestas patronales; pero, bueno, esto como anécdota. En la moción que nos ocupa, recordar que ya son varios años en los que ustedes, de forma unilateral, deciden eliminar el tradicional belén que siempre ha sido instalado los soportales de nuestro Ayuntamiento; entendemos que todas estas decisiones forman parte, como decían antes ustedes, de su "hoja de ruta", de un Gobierno completamente radicalizado, que ataca las tradiciones y que va en contra del mismo ADN de los getafenses. Por eso, yo permítanme, y aunque a ustedes no les importe este asunto y no le den ningún valor, que?, pues que les pido que reduzcan esta situación y que volvamos a lo que Getafe ha sido siempre con sus anteriores Alcaldes, desde nuestro querido Alcalde Juan Soler y, por qué no decirlo también, como dijo antes mi compañera, por qué no recordar también al también anterior Alcalde socialista, Pedro Castro, en este aspecto en concreto, que defendía las tradiciones "a capa y espada" por encima del tema de "colores políticos", colocó incluso una estatua al Sr. Obispo enfrente de la catedral, por cierto. Les pido, por ello, que abandonen esta radicalidad y vuelvan a recuperar el respeto a Getafe, el respeto a nuestros vecinos y a sus tradiciones. Y si ustedes no quieren y votan en contra, y no les da la gana conservar esas tradiciones, no se preocupen, que dentro de año y medio volverá el Belén a la Plaza del Ayuntamiento. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Vox.

Sí, Sra. Presidenta. Sra. Alcaldesa, señores Concejales, el Grupo Municipal Vox trae hoy a este Pleno una proposición para instar al Gobierno Municipal a la colocación del belén municipal en la Plaza de la Constitución. ¿Quiénes de los que nos están escuchando, incluso los que estamos presentes en este Pleno, no colaboró alguna vez en el montaje de un belén o nacimiento? ¿quién no fue en algún momento un belenista más o menos profesional? Si hablamos de tradiciones, Sra. Alcaldesa, es imposible no hablar del montaje de los belenes por Navidad, que se consolidó como tradición en la Península Itálica y fue pasando al resto de Europa, al principio como práctica eclesiástica, posteriormente aristocrática y finalmente popular. Sucedió de esta forma en España, ya que cuando a mediados del siglo XVIII el Rey Carlos VII de Nápoles, pasó a ser Rey de España, promovió la difusión de los nacimientos entre la aristocracia española, llegando posteriormente a la práctica popular en toda España y en América. Esta tradición, como no podía ser de otra manera, también está muy arraigada entre nuestros vecinos de Getafe, prueba de ello es el concurso de belenes particulares que se celebra en nuestro municipio desde finales del siglo XX, donde llegan a concursar cada año una treintena de vecinos belenistas. También contamos en nuestro municipio con la primera asociación belenista del sur de la Comunidad de Madrid, creada en 1984, la Asociación Belenista de La Alhóndiga. Además, cada año nuestros vecinos pueden disfrutar de belenes como el municipal, el belén viviente de la Casa de Extremadura o el de la Casa de Murcia; sin quitar protagonismo al resto, estos tres son posiblemente los más conocidos y, además, los más visitados de Getafe, por su tamaño y por estar montados en lugares emblemáticos de nuestra ciudad: el de la Casa Regional de Murcia en el patio del Hospitalillo de San José, el de la Casa de Extremadura en la Plaza de la Magdalena, delante de la catedral; y el municipal en la plaza, delante del Ayuntamiento. Pues bien, a los tres se les ha desplazado de sus emplazamientos habituales, ¿por qué se hace esto?, es una pregunta que se hacen la mayoría de los vecinos, ¿por qué se aleja el belén viviente extremeño de la Plaza de la Magdalena? ¿por qué se desplaza el belén municipal de la plaza? Hay que recordar que hace más de 30 años (y digo 30 años porque son los que yo vivo?, llevo viviendo en Getafe y me acuerdo del primer año), hace más de 30 años que el belén municipal se montaba en el lugar más significativo del pueblo, como es la Plaza de la Constitución; pues sin ningún motivo razonable se saca de ahí para llevarlo a otro lugar; Sra. Alcaldesa, sepa usted que a los vecinos no les gustó la decisión, no aprobaron su decisión y no entienden su decisión. Sra. Alcaldesa, hoy instamos al Gobierno Municipal a que se vuelva a instalar por Navidad y de forma continuada el belén municipal en la Plaza de la Constitución, como ya se hacía de forma tradicional; así se lo pedimos desde el Grupo Municipal Vox porque así nos lo piden nuestros vecinos. Sr. De Gracia, señores de Ciudadanos, como dejen ustedes a esta Alcaldesa, colocará el belén municipal al lado de un huerto solar. Gracias, Sra. Presidenta.

¿Por parte del Equipo de Gobierno hay intervención?

Sí, en este caso sí que voy a intervenir.

Adelante.

Miren, no he intervenido antes por respeto a este órgano, que es el Pleno Municipal; a este órgano y a los vecinos que representamos todos nosotros, sean?, voten a quien voten, porque el Pleno Municipal es el órgano de máxima representación política de los ciudadanos en el Gobierno de una ciudad, en el que corresponden los debates las grandes políticas locales que afectan al municipio y la adopción de decisiones estratégicas; quiero repetir esto: le corresponde el debate de las grandes políticas locales que afectan municipio y la adopción de decisiones estratégicas. En democracia, el respeto a los órganos y a los? instituciones es fundamental. La proposición que ustedes traen aquí a Pleno hoy, no solamente minusvalora y desprecia el sentido mismo de este órgano de replantación, sino que además devalúa la acción política. Sorprende enormemente y, sinceramente, me preocupa, que el Partido Popular, un partido al que se le presupone o se le debería presuponer un mínimo de altura política, se haya sumado la deriva devaluadora de la acción política de Vox; al final, va a resultar que el "apéndice" son ustedes y no Vox. Miren, celebrando?, estamos celebrando ahora mismo la ronda de asambleas en cada uno de los barrios, [¿?] en un ejercicio de participación ciudadana, un ejercicio que recuperamos del Gobierno Municipal y que el Partido Popular desmanteló en la legislatura en la que estuvo gobernando. Los vecinos y vecinas de Getafe, todos ellos que participan en las asambleas, tienen claro que en la asamblea no se debate ni de la papelera, ni de la farola, ni de la baldosa que está a la puerta de su casa; se debate?, las asambleas de barrio son instrumentos de participación para hablar sobre todo el barrio, como es el Pleno el instrumento de?, un instrumento de Gobierno para hablar de los grandes problemas que tiene la ciudad. Hombre, ustedes que son cargos electos, deberían conocer el papel de las instituciones y los órganos que, como éste, como el Pleno Municipal; aquí deberían de haber venido por lo menos algo "aprendidos", al menos en lo sustancial. Pero eso ya lo saben ustedes y, si hacen esto, no es ni más ni menos que para devaluar la acción política de este Pleno, de este Pleno Municipal. Nosotros al Pleno traemos otro tipo de proposiciones, traemos proposiciones en las que reivindicamos y denunciamos en torno al deterioro que las políticas de la Comunidad de Madrid están infligiendo a la escuela pública, a la sanidad pública?, en nuestro municipio, porque eso sí que afecta a los vecinos de Getafe; mientras ustedes se pierden en Cuba, en belenes, alcorques y en otro tipo de cuestiones que son netamente?, no son?, no deberían ser el objeto de un Pleno Municipal, y yo quería de una vez por todas afearles esta conducta que tienen en todos los Plenos. Y por otro lado, escuchando sus intervenciones, bueno, creo que la población que pueda escuchar esto en el Pleno, puede salir con una sensación errónea de lo que es este municipio, lo que es este Gobierno Municipal en torno a las tradiciones populares de Getafe. Miren, en Getafe tenemos una red de belenes muy extensa, particulares y belenes en espacios públicos, una red que año pasado ampliamos, que llevamos [¿?] a todos los barrios de Getafe, belenes en diferentes barrios de Getafe, que sacamos a la calle el año pasado y que este año también estarán en la calle. No me hable usted de la red de belenes municipales o la red de belenes particulares que hay en Getafe, si la creé yo cuando era el técnico de festejos hace 20 años. Este Gobierno apuesta por las tradiciones populares en nuestra ciudad y no vamos a consentir que ninguno de ustedes vengan aquí al Pleno a decir que no trabajamos en pro de las tradiciones de nuestro municipio. Eso que ha dicho el Partido Popular es directamente falso; si ustedes hubieran utilizado el mecanismo correspondiente para pedir información sobre el belén municipal, es decir, hubieran hecho una pregunta escrita, una pregunta al Pleno, que es lo que corresponde para esto, lo que corresponde, porque hay que tener un poquito de altura política para estar y para intervenir en un Pleno Municipal; si hubieran hecho eso, yo hubiera dicho directamente que, bueno, que la ubicación del belén responde a criterios técnicos consensuados con la asociación de belenistas que lo montan porque, miren ustedes, un belén de 24 metros cuadrados que [¿?] por todas partes, pues hombre, no se puede situar en una plaza en la que no cabe y en la que, además, entra en colisión, ¿con qué?, con la cabalgata de Reyes, con el acto de "preúvas"?, con todos los actos que tienen que ir en este espacio. Si hubieran preguntado bien, hubieran tenido una respuesta adecuada, pero lo que no pueden hacer ustedes es, primero, ningunear, ningunear y devaluar [¿?].

Vaya terminando, Sr. Domínguez.

(Sí, acabo con eso) Sean un poquito más serios.

Gracias. Nada que apuntar. Pasamos a la votación.

Abstención.

A favor.

En contra.

Abstención.

A favor.

En contra.

Queda rechazado con 7 votos? Queda rechazado, 7 votos a favor, 15 votos en contra y 5 abstenciones.

Punto 27: proposición del Grupo Municipal Más Madrid-Compromiso con Getafe contra el recorte del personal sanitario de la plantilla y la privatización de los reconocimientos médicos del Servicio de Prevención del Ayuntamiento de Getafe.

Sí, se ha unido?, se ha unido el debate de estos puntos, del 27 y del 29, aunque luego la votación se realizará, evidentemente, por separado. Y en el punto 27 hay una petición de palabra por parte de la secretaria general de la sección sindical de Comisiones Obreras en el Ayuntamiento de Getafe. Doña Isabel, acérquese, por favor. Dispone de minutos, lo conoce, 5 minutos?, siéntese, por favor; 5 minutos para hacer su intervención. Cuando quiera.

Buenos días. Mi intervención tiene que ver con los dos puntos, con el punto 27 y el punto 29. Buenos días a todas y a todos. Bueno, para los que no me conocen fuera del Pleno, soy Isabel López Cazorla, secretaria general de la sección sindical de Comisiones del Ayuntamiento de Getafe, y voy a expresarme como tal. En primer lugar, agradecer tanto a Más Madrid-Compromiso con Getafe como al Partido Popular de Getafe por las proposiciones presentadas a este Pleno en defensa de la plantilla municipal. Comisiones Obreras defiende los servicios públicos de calidad y el empleo público también de calidad, por eso no podemos estar de acuerdo con la externalización de ningún servicio público; estamos convencidas que los servicios públicos deben prestarse por empleadas y empleados públicos, contratados directamente por las Administraciones, ya que es la única manera de conseguir servicios públicos más igualitarios, más garantistas y más objetivos, lo que redunda en la calidad de los mismos y en la calidad del empleo para los trabajadores y las trabajadoras. En el Ayuntamiento de Getafe son muchos los contratos de servicios que aportan recursos humanos de manera privatizada y, en el ámbito de la salud, que es lo que hoy y en este momento nos ocupa, podemos destacar varios: el servicio de atención psicológica al luto y otras patologías psiquiátricas dirigido a las personas más vulnerables afectadas por el COVID-19; el servicio de recogida de muestras de saliva y/o sangre y análisis en laboratorio homologado; el servicio de apoyo psicológico de atención a menores para el punto municipal del Observatorio Regional de Violencia de Género del Ayuntamiento de Getafe; el servicio de procesamiento, lectura e informe de pruebas citológicas en las consultas de planificación familiar y menopausia del Centro Municipal de Salud; y el servicio de apoyo a la atención sanitaria para el Centro de Atención Integral a las Drogodependencias de Getafe, el todos conocido CAID. Lo que trae a Comisiones Obreras a este Pleno es la defensa de los servicios públicos, prestada por personal público; y concretamente hoy denunciamos públicamente la privatización de una parte del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales, concretamente los reconocimientos médicos a la plantilla, una privatización sin ninguna justificación objetiva, ni técnica, ni económica, y que simplemente alude a la imposibilidad de cubrir el puesto de médico o médica de prevención cuando ni siquiera se ha convocado un proceso selectivo para intentar cubrir las vacantes. Una vez más, el Gobierno Municipal hace oídos sordos a la opinión de la representación legal de los trabajadores y de las trabajadoras y, en esta ocasión, además, tampoco hace caso al equipo técnico, ya que el propio Jefe de Servicio ha mantenido la posibilidad de seguir realizando el trabajo, evidentemente, dotando el servicio con los suficientes recursos humanos. El Servicio de Prevención de Riesgos Laborales, desde su creación hace más de 35 años, ha venido llevándose a cabo directamente por empleadas y empleados públicos, compañeras y compañeros que han desarrollado de manera impecable su trabajo, poniéndose en la piel de las personas trabajadoras y compañeras del Ayuntamiento de Getafe, cuidándolas, detectando a tiempo enfermedades muy graves, que han logrado salvar vidas de la plantilla municipal; reiteramos, plantilla sin la que sería imposible ofrecer servicios públicos a la ciudadanía de Getafe, plantilla cada vez más mermada, más dañada, más cansada y menos protegida. No basta con decir que se defiende el empleo público y los servicios públicos, hay que demostrarlo con hechos y ésta es una buena oportunidad para demostrarlo. Por eso, desde Comisiones Obreras y en defensa de la salud de la plantilla municipal, solicitamos se vuelvan a crear los puestos suprimidos en la relación de puestos de trabajo: médico o médica de prevención y ATS de prevención, y se proceda a su cobertura definitiva. Muchas gracias.

Gracias, además, por ajustarse escrupulosamente al tiempo. Comenzamos las intervenciones de los Grupos Municipales, pero antes hacer la defensa, ¿quién de ustedes va??

Sí, nosotros.

¿La defensa la hacen ustedes? ¿y el cierre de las intervención de los Grupos?, también usted. Pues adelante, por favor.

Muy bien, muchas gracias. Muchas gracias, Isabel. Después de esta magnífica intervención procedemos a plantear el debate. Presentamos esta proposición para instar al Gobierno Municipal a no privatizar los reconocimientos médicos del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales de este Ayuntamiento; también instamos a que el Gobierno Municipal no elimine de la plantilla al personal sanitario municipal, de forma inminente quieren hacerlo con un puesto de médico y otro de enfermería del Servicio de Prevención, pero son otros muchos puestos los?, puestos sanitarios los que están vacantes porque sus servicios ya están privatizados y otros que seguro que lo estarán en el futuro, desgraciadamente cercano, si continúa esta deriva; y además se propone al Pleno que recuerde al Gobierno Municipal que en septiembre de 2019 se aprobó la creación de una mesa de municipalizaciones con el objetivo de recuperar los servicios públicos, no de privatizarlos. Muchas gracias.

Gracias. Empezamos las intervenciones de los Grupos. ¿Por parte del de Vox?

Sí, muchas gracias y buenos días otra vez. Bueno, sanidad y Presupuesto, Sra. Espinosa, sin duda ésta va a ser una buena ocasión para poder traerles la siguiente entrega de "matemáticas para progres". Sra. Espinosa, si el Sr. Sánchez, que ya pone recursos económicos del Gobierno central, dice que la sanidad precisa 11.000 millones de euros más, esto quiere decir que si destina 5.000 millones de euros y tiene que aumentar 11.000 millones más, debería conceder un total de 16.000 millones; si sólo nos va a mandar 5.000 millones, nos faltan 11.000 millones. Esto es el resultado de sumar 5.000 más 11.000 y restarle otra vez 5.000. Entonces, cuando yo le digo que nos quitan 11.000 millones, no me venga usted diciendo que es que nos van a dar 5.000, porque es mentira, "matemáticas para progres". Sr. Pérez, justicia o fanatismo, usted va a tener que decidir. Desde el Grupo Municipal Vox Getafe anunciamos alto y claro que este Ayuntamiento debe de dar marcha atrás en las acciones que está trayendo ahora; ahora bien, este Grupo Municipal se niega en rotundo en tener que gestionar dicha propuesta con la remunicipalización de otros servicios sin ningún tipo de previsión y estudio, es por eso que le ponemos a usted, Sr. Pérez, la opción de escoger entre separar la votación de los puntos de esta propuesta para que apoyemos esta petición de volver a poner el Servicio Municipal de Salud como estaba y evitar, por supuesto, el cierre parcial del mismo, o apoyarse en el fanatismo de sus intereses partidistas, como viene siendo costumbre. Estamos acostumbrados a su fanatismo, que no permite ni tan siquiera la inclusión de este Grupo Municipal a cuestiones estrictamente municipales como la gestión del archivo, pero hoy vamos a saber, además, si su fanatismo está por encima de los trabajadores del Servicio Municipal de Salud, nos lo va a decir usted es un poco más adelante. Sra. Espinosa y, por supuesto, Sr. Santos, les invito yo ahora simplemente a repetir su discurso de punto 23, porque ustedes?, claro, claro, pero escuche, usted lo que no puede hacer es pedir que no se privatice, pedir que no se recorte, cuando es la gestión de otro y luego, en la gestión propia, nos encontramos con que ustedes recortan y privatizan y, lo que es peor, escuche: eliminan, suprimen. Privatizar no tiene por qué ser malo, fíjese, creo que va a ser el único, el Grupo Municipal Vox, que va a mantenerse firme a sus convicciones; privatizar no tiene por qué ser malo, y les voy a dar un ejemplo, ya que ustedes les gusta hablar tanto de la Comunidad de Madrid y de la privatización de la Comunidad de Madrid, yo les voy a poner un dato encima de la mesa: el hospital de la Fundación Jiménez Díaz, ese hospital que da una concesión público-privada a los madrileños, que por cierto, utilizan?, gracias a la libre elección que hay en Madrid, Muchos getafenses van a operarse a ese hospital, a consultas externas de ese hospitales, incluso a servicios de urgencias de ese hospital. ¿Qué trae de por sí este hospital?, pues que casualmente es el hospital que tiene un tiempo medio de intervención quirúrgica menor de toda España, concretamente, 12 días, 12 días tardan los madrileños en ser operados en la Fundación Jiménez Díaz, frente a los casi 80 días que se tarda en el Hospital de Getafe (servicio público), frente a los casi 300 días, es decir, casi un año, que se tardan en otras Comunidades Autónomas; por cierto, usted que asiente con la cabeza, Sr. Santos, en Castilla-La Mancha. Fíjese en lo que le digo, qué mala es la sanidad pública madrileña; la de otros, vamos, la que ustedes gestionan, es vamos, una cosa tremenda. Y me hace así el gesto del dinero, pero si son ustedes los que dicen que la Comunidad de Madrid destina menos recursos; pues ustedes que tienen más dinero en otros sitios, vamos, derívenle más. Y ésa es la realidad, la gestión privada no tiene por qué ser mala, ¿cuándo es mala la gestión privada?, muy fácil, cuando acaban en las manos que no son las más adecuadas: las suyas. ¿Qué nos encontramos aquí?, que privatizar para ustedes es eliminar, es coger un médico, es coger un enfermero y eliminarlos de la plantilla municipal para luego soltar un contrato de 11.000?, que a mí me gustaría que nos explicaran un poco, que les explicaran especialmente a los vecinos de Getafe qué es lo?, qué servicio van a dar con 11.000?, porque yo ya les digo una cosa: si pretenden ustedes pagar a un médico y a un enfermero con 11.000?, creo que la cosa va por mal camino. Y esto precisamente es lo que?

Ha excedido su tiempo, vaya despidiéndose.

(Sí, por supuesto) Nosotros vamos a defender la gestión pública, pero desde luego, gestión?, o sea, la gestión pública y la gestión privada; pero lo que no vamos a permitir es que ustedes sean "piratas de lo público" para únicamente poder acometer con sus intereses lo que a ustedes les viene bien. Muchas gracias.

A continuación, el Grupo Municipal de Podemos.

Sí, gracias, Sra. Presidenta. A ver, "matemáticas para nazis": si no se recorta un euro y se suman 5.000 millones, ¿cuánto da?, 5.000 millones, ¿verdad?, pues eso, Sr. Díaz Lanza. Si a?

Continúe, por favor, Sra. Espinosa.

Si algo está demostrando nuestra organización política, es la firmeza en la defensa de las trabajadoras y los trabajadores en todos los ámbitos. Los Gobiernos de coalición han venido para quedarse, en todos y cada uno de los niveles de nuestra Administración, y hoy la población entiende perfectamente que la discrepancia es lógica en dos organizaciones que son y piensan distinto, a las cuales une un acuerdo de Gobierno que es de obligado cumplimiento en la ciudadanía. En Getafe, nos hemos mostrado firmes en el apoyo a las trabajadoras interinas de este Ayuntamiento ante la evidente necesidad de paralización de los procesos selectivos, como los hechos que se están produciendo demuestran. La reciente Sentencia judicial ha demostrado que lo que nosotras pedíamos era lo correcto, ahora la situación se vuelve más?

¿Entiendo que no va a hacer luego, Sra. Espinosa, intervención en el punto de las maestras?

Sí.

Pues sujétese usted al punto .

Por ello, cuando?, bueno?

Al punto [¿?] me refiero.

(Voy a ello, voy a ello. Gracias, Sra. Presidenta) Por ello, cuando recibimos la información de esta situación por parte de Comisiones, nos preocupó y procedimos a recibir todas las explicaciones oportunas. Leída la proposición de Más Madrid, intuimos que la denominada "privatización" no era tal, dado que este Grupo engloba la misma en una política general del Ayuntamiento, especialmente en el ámbito sanitario, que incluye las Concejalías que gestionamos nosotras y menciona servicios que nunca, repito, nunca han sido prestados de manera pública; y le digo un ejemplo claro, Sr. Pérez: las muestras de sangre se han analizado siempre en el hospital, siempre, Sr. Pérez, no en un laboratorio homologado, como dice en su proposición; o el servicio de atención sanitaria que siempre ha sido a través de una empresa, y para los cuales estamos trabajando para municipalizar, como ya hicimos en el Área de Movilidad, sin ir más lejos. No nos sorprende esta actitud del Sr. Pérez, cuyo único objetivo parece ser el electoral y criticar a Podemos para buscar un absurdo espacio político que le lleva a hacerle la campaña al Partido Popular de la Sra. Ayuso. Creo que hoy le esperan, Sr. Pérez, nuestros compañeros de Leganés, donde hasta hace poco gobernaban ustedes, para defender las escuelas públicas municipales privatizadas con Más Madrid en el Gobierno. Les decía que hoy todo el mundo entiende la discrepancia en el seno de un Gobierno de coalición, y parece ser que algunos tienen esto como objetivo político, ya saben, "divide y vencerás"; pero esta vez no han acertado con el "tiro", como la Concejala de Recursos Humanos va a explicar a continuación. Sólo un último tema del cual sabemos que el Partido Popular está muy interesado en hablar, la falta de médicos para contratar; se lo vamos a decir en palabras de Yolanda Díaz: "páguenles más", y antes que pongan el grito en el cielo de por qué no lo hace el Ayuntamiento, les recuerdo que no lo hace por las nefastas Leyes de austeridad impuestas por los Gobiernos del Partido Popular. Si Pedro Sánchez cumple el acuerdo de Gobierno con Unidas Podemos, la financiación local será reformada y Getafe podrá usar el dinero que están en los bancos para aumentar los servicios públicos. Muchas gracias.

Sra. Presidenta.

Gracias.

Sra. Presidenta, como portavoz del Grupo Municipal Vox, le pido que solicite a la Sra. Espinosa que retire el insulto a este Grupo Municipal. Gracias.

¿Lo va a retirar, Sra. Espinosa? Bueno, no?, el calificativo de "insulto" lo señala él, digo que si usted quiere hacer?, si usted quiere hacer rectificación.

Para nosotros es insulto.

A ver, aquí, entonces tendría que estar continuamente solicitando lo que usted dice, que están aquí continuamente una y otra y otra vez insultando. Por tanto, no re?

Solicite usted lo que quiera, Sra. Espinosa.

Usted no tiene la palabra. Y usted, Sr. Mesa, tampoco.

Gracias, Sra. Presidenta.

Gracias. Si usted ha?

Además, tengo?

Vale, no, no, si usted ha dicho que no, no tiene que?, no tiene que seguir?

No, no, no entiendo por qué les ofende algo que es una realidad y presumen de ello.

No tiene que seguir?, no tiene que seguir más.

¿Cómo tiene la cara de decir eso, Sra. Espinosa?

Seguimos por el Grupo Municipal de Ciudadanos. Adelante, por favor.

Gracias, Presidenta. Buenos días o buenas tardes ya, Concejales, Concejalas, público asistente y todos los vecinos que nos siguen por streaming. Siempre nos ha parecido interesante que vengan a este Pleno iniciativas relacionadas con el tan manido tema de las privatizaciones, remunicipalizaciones, externalizaciones y otras diversas denominaciones que muchos utilizan para hablar de un único asunto de fondo, como es la colaboración público-privada en la prestación de servicios públicos, e incluso en la ejecución y gestión de todo tipo de infraestructuras. En esta ocasión, los acuerdos que se proponen para la aprobación en las proposiciones 27 y 28 de este Pleno están relacionados con la privatización o externalización (según quién hable) del Servicio de Prevención del Ayuntamiento de Getafe, o al menos, de momento, de algunas partes de él. Cuando los representantes de?, sindicales de Comisiones Obreras en el Ayuntamiento nos convocaron para explicarnos con detalle los últimos pasos dados por el Gobierno Municipal del Partido Socialista y Podemos para evitar reponer las bajas que se han producido en el Servicio de Prevención y privatizarlo, coincidimos en que se podría parecer?, que podría parecer que se habían ido dejando deteriorar el servicio para justificar su privatización, por ejemplo, dejando a los trabajadores municipales sin su reconocimiento médico anual al que tienen derecho, como ya ha sucedido en este Ayuntamiento. He sido prudente y he dicho que "podría parecer" que se estaba dejando deteriorar el servicio, porque no nos creemos que eso pueda suceder en un municipio gobernado por el mismo partido cuyo candidato a la Alcaldía del municipio de Madrid, el Sr. Pepu Hernández, utilizaba este mismo argumento para descalificar al Gobierno del Partido Popular y Ciudadanos en el Ayuntamiento de la capital. Desgraciadamente, la hipocresía es el denominador común para el bipartidismo en todo lo relacionado con este asunto, y por eso decía al principio de mi intervención que nos gusta que venga este tema al Pleno, porque es una de esas ocasiones que nos permite visibilizar ante nuestros vecinos que Ciudadanos, estando en el centro del espacio político, también estamos muy lejos del bipartidismo y de los populismos. El deterioro del sistema sanitario, tanto a nivel hospitalario como el de Atención Primaria y de emergencias de la Comunidad de Madrid, es producto, lógicamente, de una interrelación de factores, pero sobre todo es el resultado de un proceso iniciado hace más de 15 años; los "populares" han sido los responsables directos del descontrol de estos años, pero los socialistas les habían dado previamente un deficiente soporte jurídico, aprobando las Leyes que lo regulan, como la Ley 15/1997, sobre la habilitación de nuevas formas de gestión del Sistema Nacional de Salud, y la Ley General de Seguridad Social. Nosotros no vamos a adoptar los axiomas demagógicos de la izquierda y de la derecha, sobre todo si lo público es bueno por el hecho de serlo o si todo lo privado es mejor por el hecho de serlo; buen ejemplo de ello es el que la propia proposición número 27 que estamos debatiendo, de Más Madrid, aprovecha para colocar un acuerdo segundo en el que pide que se remunicipalice todo porque, como lo recuerda Pleno tras Pleno su portavoz, todo lo privado es peligroso y el Estado tiene que ser el único actor que se ocupe de todo y que controle nuestras vidas. Pero al mismo tiempo, cuesta trabajo escuchar al Partido Popular arrojarse a la defensa de los servicios públicos cuando éstos han sido el perfecto escenario para poner en práctica su "capitalismo de amiguetes" que instauró Esperanza Aguirre y ha sido continuado por las siguientes Presidentas de la Comunidad de Madrid hasta nuestros días. Lo cierto es que Europa y en España, hoy en día, la colaboración público-privada en la prestación de servicios a la ciudadanía, en el desarrollo de infraestructuras, en la dinamización de la economía y prácticamente en cualquier ámbito, es una realidad y además es una realidad deseada mayoritariamente. Creo que en el caso que nos ocupa tendría que haber unos argumentos muy sólidos, tanto económicos como relacionados con la calidad del servicio, para tomar una decisión como ésta, y esperamos que sean expuestos con claridad por el Gobierno Municipal en su intervención; pero parece muy difícil que pueda haber argumentos que superen a la dilatada experiencia y a los años de dedicación de los trabajadores municipales que han formado y forman parte actualmente del servicio como para justificar su externalización. Creemos que estos estándares de calidad deben marcar las decisiones que se tomen y la calidad de los servicios prestados por el Servicio de Prevención; también, en lo que se refiere a los reconocimientos médicos, está avalada por el elevado grado de satisfacción de sus usuarios, los trabajadores municipales, y su manifiesta preocupación por lo que puede suceder con este servicio que tanto aprecian. Por ello, votaremos favorablemente a ambas proposiciones, pues nos parece importante, como siempre, el bienestar de los vecinos y, en este caso, de los trabajadores municipales, que las soflamas demagógicas de un lado y de otro que pretenden imponer en este Pleno constantemente. Muchas gracias.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal Socialista. Adelante, Sra. Melo.

Gracias, Presidenta. Buenos días de nuevo. En primer lugar, agradecer la intervención de Isabel, la secretaria general de Comisiones Obreras del Ayuntamiento de Getafe (que no la veo). Decirles que, por responsabilidad política, les diría al Partido Popular y a Más Madrid que escucharan a todos los sindicatos que forman la mesa del Comité de Seguridad y Salud, y que nos preguntaran también a los Servicios, que pregunten a la Delegación qué se está haciendo, cómo se está haciendo y por qué lo estamos haciendo, porque en ningún momento ninguno de los dos Grupos Políticos se han dirigido a esta Concejala para preguntar qué está ocurriendo y cómo estamos organizando el servicio. Es normal que el Sr. Díaz se haya equivocado de Delegación y hablara de Salud, porque tal y como están las proposiciones presentadas, pues es que da lugar a ello; no hablamos del [¿CNS'], Sr. Díaz, estamos hablando del Servicio de Prevención Municipal, no es de la competencia de Isabel, es competencia mía, de Recursos Humanos. Van a poder comprobar que no existe desmantelamiento de personal; a la inversa, se refuerza el servicio, otra cuestión es que les guste más o menos cómo hemos planteado reorganizar el servicio: incrementando puestos contratados por el Ayuntamiento, sí, por el Ayuntamiento, que van a poder comprobar a lo largo de la intervención que se incrementan. Y van a poder comprobar también que mezclan competencias en sus proposiciones porque, miren, el Servicio de Prevención nada tiene que ver con los servicios de atención psicológica al luto, absolutamente nada, o con el servicio de recogida de muestras de saliva, que esto no es que se privatice, es que estos test son los test que realiza la Policía Local de drogas, no sé si se ha leído el contrato del laboratorio; hablan del servicio de punto de atención a menores, que nada tiene que ver con el Servicio de Prevención Municipal, y así un largo etcétera en su proposición. Miren, el Servicio de Prevención, como su propio nombre indica, es un servicio que no presta atención sanitaria asistencial al personal del Ayuntamiento de Getafe y a la ALEF, no es un servicio donde los trabajadores y trabajadoras tengan que ir, le voy a poner un ejemplo, a quitarse los tapones de los oídos, por ejemplo, para que ustedes entiendan a lo que me refiero, ya que veo que no tienen claro que es un Servicio de Prevención. El Servicio de Prevención no es un servicio donde, si un trabajador se pone malo, debe ir a solicitar un justificante de reposo, porque para todo eso están los Centros de Atención Primaria, centros que sí sufren recortes del Partido Popular de la Comunidad de Madrid. El Servicio de Prevención debe realizar las labores preventivas en el ámbito laboral, como su propio nombre indica, por eso nuestro Servicio de Prevención se está dotando con el personal que la Ley contempla para prevenir en materia de seguridad y prevención y, para ello, pueden ustedes comprobar que los puestos que se amortizan de médico, por ejemplo, que son los que están ustedes comentando, son convertidos a técnicos de prevención porque, le repito, estamos hablando de un Servicio de Prevención y no de un Centro de Atención Primaria. Nuestro servicio se está reorganizando, ni más ni menos; por sus proposiciones intuyo que no les gusta el modelo, pero es que el Servicio de Prevención va a continuar estando donde está, en la Calle San José de Calasanz y, para aquéllos que no lo saben, porque imagino que no todos lo habéis visitado aunque aquí lo defendéis. Y no sólo seguirá el mismo personal que hay en la actualidad, es que están realizando?, se están realizando?, hoy se están negociando las bases de negociación para dos técnicos de PRL; hoy mismo se ha celebrado una reunión donde algunos sindicatos nos han dicho que no se llevara hoy todavía porque querían presentar alegaciones a las bases, sí, ésas que ustedes dicen que no negociamos, pero que sí negociamos y? Si a incorporar personal, ustedes le llaman "desmantelamiento", creo que se equivocan y tienen un ligero problema con los conceptos. Miren, en el Real Decreto 39/97, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención, recoge las formas de organización de los Servicios de Prevención, les recomiendo su lectura, así aprenden cómo se forman los Servicios de Prevención. Y repito, no se va a privatizar, simplemente compartimos con la parte social la necesidad de reforzar el mismo, y eso estamos haciendo, contratar un servicio de apoyo para reforzar nuestro Servicio de Prevención e incrementar la plantilla municipal. Por otra parte, los Concejales del Partido Popular deben tener muy enfadado a su secretario general, porque mientras ustedes presentan una proposición con un supuesto texto de Comisiones Obreras, Pablo Casado afirma en su discurso que hay que quitar las barreras sindicales o (?), o negarse a subir el salario, lo cual ha indignado a los líderes de Comisiones Obreras, sindicato que usted trata de utilizar, que ustedes tratan de utilizar para atacar al Equipo de Gobierno; porque ustedes son capaces de cualquier cosa para enmascarar una realidad que no quieren ver, y esa realidad es que ustedes no le gustan a los sindicatos, y así lo están demostrando con las declaraciones de su secretario general, Pablo Casado ha conseguido enfadar los dirigentes de los sindicatos que forman nuestra Mesa General de Negociación diciendo que no se suba el salario, pregúntenle a Pablo Casado. Dicen que han venido detectando el deterioro del Servicio de Prevención, pero es que me gustaría preguntarles cuántas veces lo han visitado, porque pueden contarse con los dedos de una mano y me quedo sin dedos. Les repito, deben aprender a interpretar los pliegos o contratos porque, si fuese verdad que se desmantela el Servicio de Prevención, no se contrataría más personal.

Sra. Melo, tiene que ir terminando.

(De acuerdo) No puedo alcanzar a entender cuál es el propósito sobre este asunto, porque mientras que estamos reorganizando el servicio para tener un Servicio de Prevención sofisticado y puntero, ustedes, sin preguntar a la Delegación la finalidad o motivo, se niegan a ello sin más. Muchas gracias, Presidenta.

Muchas gracias. A continuación, el Grupo Municipal del Partido Popular.

Muchas gracias, Presidenta. Mire, primero decirle que, yo no sé otros, yo creo profundamente en la función de los sindicatos, creo que son necesarios, útiles y básicos en todas las Administraciones. Y desde aquí quiero dar las gracias a Comisiones Obreras por la intervención que ha hecho en defensa del servicio público, como no puede ser otra manera, y que ha dejado claro que ni el PSOE ni Podemos defienden lo público. Dejar claro también que nosotros defendemos lo público, pero también creemos en la defensa de la correlación público-privada, como no puede ser de otra manera, y que ambos sistemas son compatibles y deben ser compatibles. Dicho esto, traemos una moción al Pleno que queda?, en la que queda de nuevo al descubierto, pues su incongruencia y su hipocresía política de este Gobierno Municipal, de usted, Concejala. Este Gobierno nos tiene acostumbrados a decir una cosa, pero luego hace todo lo contrario, ustedes hacen suya la clásica frase de Groucho Marx: "estos son mis principios, pero si no les gusta, tengo otros", pues muy bien. Ustedes, con sus "cacareadas" frases en defensa de los servicios públicos y el empleo público de calidad, en realidad incumplen lo que predican y, ¿saben?, ustedes, me da la sensación de que les importa muy poco lo público, sólo utilizan lo público para mantener su discurso, un discurso caduco, como les dije antes, que a ningún vecino ya?, pues ningún vecino les compra, porque lo que ustedes hacen en Getafe dista mucho de su defensa a ultranza de lo público de la que tanto presumen. Lo que ustedes hacen es privatizar los servicios municipales del Ayuntamiento de Getafe un día sí y otro también, y si no, a los hechos nos remitimos; esta vez les ha tocado al Servicio Municipal de Prevención de Riesgos Laborales, en concreto a la parte que afecta a los reconocimientos médicos de la plantilla municipal; ustedes privatizan, por mucho que diga usted, este servicio. Usted aquí me puede decir lo que quiera, pero este servicio lo pretende privatizar, eliminando tres puestos de empleo público, en concreto el de médico, el de ATS y un puesto técnico. Ustedes son defensores de lo público pero sólo mientras sostienen la pancarta, o hasta que dejan de ser?, hasta que llegan a ser Concejales, por ejemplo. Miren, les recuerdo alguno de los servicios municipales de la larga lista que tienen privatizados: en sanidad, lo que estamos hablando, no han dudado en fulminar el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales; en educación: las actividades educativas en colegios públicos de Educación Infantil y Primaria y Centros Cívicos, por valor de 600.000?; las actividades los centros abiertos en vacaciones escolares, por valor de 400.000?; el servicio de ecoescuelas en centros educativos de nuestra ciudad y el servicio de educación, promoción y divulgación medioambiental, por 60.000?; los monitores del camino escolar seguro, 30.000, etc., etc.; en el Área de Mayores, de hecho, casi el 100% de los servicios que presta la Delegación del Mayor lo realiza empresas privadas, como el servicio de ayuda a domicilio, el servicio de teleasistencia, 472.000?; las actividades para mayores, 900.000; servicio de actos, eventos, celebraciones, 152.000?; Servicios Sociales, por ejemplo servicios de respiro familiar para cuidadores de familias dependiente, 72.000?, o el servicio de apoyo a la atención sanitaria para el Centro de Atención Integral a los Drogodependientes de Getafe, 271.000?. Pero es que también privatizan el deporte, Sr. Santos, desde el año [¿?] comenzaron a explotar este modelo del Complejo Acuático Getafe Norte, que nació siendo privado y que nunca la gestión del mismo se hizo desde lo público. Y sigo: en seguridad, el servicio de desarrollo del proyecto "Getafe ciudad segura", 41.000?; o en juventud, el servicio de intervención de centros educativos de la Delegación de Juventud, 90.000?; o en violencia de género, el servicio de apoyo psicológico de atención a menores para el punto municipal del Observatorio Regional de Violencia de Género del Ayuntamiento. Y "viva lo público", claro, "viva lo público desde lo privado", pero si usted? mantuvieran un discurso coherente de colaboración público-privada, en el que este Grupo cree?, pero no pretendan llenarse la boca de "público, público, público" y luego, privado, privado, privado, que es lo que hacen ustedes desde el Gobierno Municipal. Por privatizar, privatizan hasta los Presupuestos participativos, 40.000?; y en movilidad, esto es más grave porque, es que lo hace la izquierda más izquierda, el Sr. Enjuto, Podemos 30.000? para hacer estudios de movilidad del Hospital de Getafe, para arreglar todo, pero es que no lo hacen sus técnicos ni nadie, no, no, no, empresas privadas; fíjese, si yo fuera demagógico ahora, haría lo que ustedes, que hablamos de "amiguetes" de empresas y no sé qué, pero yo no soy como ustedes, no lo voy a decir, ¿entiende? También podría decirles lo que tanto les gusta decir en este Pleno, que se lo acabo de decir, pero no se lo voy a decir, no. Concluyo como comencé (y voy a terminando): su hipocresía política no tiene límites; en este sentido, decirles que el manifiesto del Consejo de Salud y del Mayor apoyado esta mañana, y que ustedes han aprobado en Pleno, curiosamente, fíjese, se les ha olvidado reflejar y denunciar que el Gobierno Municipal del Ayuntamiento de Getafe está llevando a cabo, pues este proceso, un proceso de privatización de los servicios sanitarios municipales, como es el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales; fíjese que oportunidad para haberlo incluido en el manifiesto, ¿eh?, y se ha olvidado, qué fallo; o el maltrato a los profesionales que trabajan en este servicio, que desde aquí les honro el trabajo que realizan los profesionales de este Servicio de Prevención; así que para el próximo manifiesto, ténganlo en cuenta. Nada más, muchísimas gracias. Y Sra. Concejal, usted es una buena sindicalista, tenga la buena fe de entender a los profesionales, de entender?

Lleva 6 minutos, Sr. Pereira.

(Concluyo, Presidenta)? de entender?

Que luego me regaña el Sr. Lázaro.

? de entender a los otros, el resto de sindicatos que defienden a los trabajadores públicos y téngalo en cuenta e intente paliar este despropósito. Muchas gracias.

De acuerdo. 6:14.

Gracias.

Y a continuación, finaliza ya el Grupo inicialmente proponente, bueno, del punto 27. Sr. Pérez, adelante.

Sí, muchas gracias. Como ha contado Isabel Cazorla, la secretaria de Comisiones Obreras del Ayuntamiento, este Gobierno Municipal tiene planes para privatizar los reconocimientos médicos del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales. Pero esto no comenzó hace unas semanas, cuando se lo comunicó a la representación de los trabajadores y trabajadoras en el Comité de Seguridad y Salud; por cierto, con todos los votos en contra de todos los sindicatos representados. Sra. Melo, nuestro Grupo Municipal habla con los sindicatos de este Ayuntamiento; Sra. Melo, los?, todos los sindicatos de este Ayuntamiento le están pidiendo que no privatice los reconocimientos médicos, tendrán que responder. Por lo que hemos podido constatar, las primeras firmas de este proceso comienzan en el mes de mayo, porque lo?, por lo que los planes de privatización necesariamente empezaron mucho antes de que se elaborara la documentación pública. Y aunque estamos perdiendo la capacidad de sorprendernos con las actuaciones de este Gobierno Municipal, es de una incongruencia total que se ponga en marcha una mesa de municipalizaciones y desde entonces sólo se haya hecho privatizar, privatizar y privatizar. No entendemos la necesidad de desmontar un Servicio de Prevención que, como nos cuentan las organizaciones sindicales, costó mucho poner en marcha y sólo necesitaba estructurarse correctamente y dotarse de personal; en lugar de esto, eliminan dos puestos de sanitarios y amortizan uno de ellos, no se sabe con qué finalidad, y de este hecho en sí mismo es incomprensible estando aún en una pandemia mundial que ha visibilizado la importancia de tener personal sanitario propio. Achacan esta decisión a no encontrar personal sanitario; juraríamos sin miedo a equivocarnos que ustedes mismos criticaron a la Comunidad de Madrid?, que la Comunidad de Madrid argumentara esto mismo para no contratar sanitarios, cuando son los que peores condiciones tienen de todas las Comunidades; pues están pecando de lo mismo, es posible que no encuentren médicas y enfermeras dispuestas a coger un trabajo temporal, pero seguro encontrarán a médicas y enfermeras dispuestas a sacarse una plaza en propiedad, sin guardias, sin turnos y cerca de su casa, prueben a ver, en el Ayuntamiento de Madrid se presentaron más de 100 en las últimas oposiciones para Medicina y seguro que son muchas más las personas aspirantes a las que están abiertas ahora de Enfermería. Porque la gente quiere trabajar, pero la gente necesita estabilidad, y eso parece que no lo entienden; tienen una estructura tan anquilosada, que no son capaces de mirar el Ayuntamiento de una forma global, con una gestión de los recursos humanos que sea humana, que vea a las personas que hay detrás de las plazas y asegurar un Servicio de Prevención que se preocupe de su salud y las cuide. Así que les pedimos que reflexionen y den marcha atrás en sus planes, que miren al futuro con ilusión y no con la desidia que lo hacen. Si siguen privatizando a este ritmo, no les va a quedar plantilla que gestionar. Muchas gracias.

Gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Sí hay intervención, Presidenta. Bueno, gracias, Sr. González, por hacernos un resumen desde la plataforma de la contratación de todos los pliegos que se están gestionando. Usted no ha defendido su proposición, entiendo que porque no tiene nada que defender, desde su posición de Diputado, claro, porque usted es cómplice del cierre de las urgencias en Getafe. Miren, por más que ustedes insistan en hacer creer que se está desmantelando el Servicio de Prevención, que parece que cerramos mañana, echamos el cierre y echa?, y despedimos a todo el personal, pues miren, no, es que eso no es la realidad de Getafe; la realidad es lo que les voy a enseñar y van a ver, a ver si de forma esquemática y gráfica ustedes lo ven más claro. Miren, les enseño el organigrama actual del Servicio de Prevención, les enseño el organigrama que se está elaborando del Servicio de Prevención; como ven, hay más "cuadraditos", por lo tanto, hay más personal. Si ustedes llaman desmantelar? (Sra. Presas, por favor, yo he mantenido el respeto y la educación durante todo el [¿?]).

Sra. Melo, continúe, por favor, con su intervención.

Si, ustedes llaman desmantelar un servicio cuando se está contratando personal propio, nuevamente les indico que se equivocan de concepto; del mismo modo, cuando dicen que no hemos abierto las bolsas de empleo para contratar y que, por ello, desmantelamos el Servicio de Prevención, les voy a enseñar gráficamente, para que lo vean de nuevo, para que les quede claro que la oferta de médico del Servicio de Prevención continúa abierta a día de la fecha, sin éxito; no se han molestado ustedes el revisar ni siquiera las ofertas de empleo de la web municipal, fecha de ayer, lo pueden comprobar: proceso abierto, bolsa de empleo de convocatoria para el personal de?, con carácter de urgencia de puesto de médico, está abierto; por lo tanto, es mentira que no hemos hecho el esfuerzo. Del mismo modo, mientras?, bueno, les veo con cara de sorpresa, claro; mientras tratan de convencer que no prestamos el servicio porque no hay personal, seguimos lanzando campañas en beneficio de los trabajadores y de las trabajadoras, como la actual campaña de vacunación, que por si ustedes siguen pensando que no se presta el servicio porque no hay personal, pues miren: campaña de vacunación que comienza el día 2 de noviembre; si no hubiera personal en el servicio o estuviéramos despidiendo al personal, como aquí están queriendo decir, no se podría realizar la campaña. Porque, miren, mientras ustedes venden que desmantelamos el Servicio de Prevención, que como han visto es rotundamente incierto, desde la Concejalía de Recursos Humanos seguimos trabajando en políticas de prevención en el trabajo a través del Servicio Municipal de Prevención, porque entendemos que además, apostando en las políticas de prevención en los empleados públicos, repercute de forma indirecta en la salud de las vecinas y de los vecinos. Por último, indicarles que no engañan a las vecinas y vecinos de Getafe, que si este Equipo de Gobierno no quisiera realizar los reconocimientos médicos a través del Servicio de Prevención, no estaríamos contratando un servicio de análisis clínico para reconocimientos médicos. Pero lo que sí queremos reforzar nuestra plantilla y prestar el máximo apoyo al Servicio de Prevención, dado que, como han visto, sí está lanzada la convocatoria para cubrir puestos por urgencia, sin éxito, y no podemos dejar desprotegidos a nuestros trabajadores y trabajadoras porque la Ley nos obliga a prestar todos los servicios; por ello, utilizamos las herramientas que la propia Ley contempla para reforzar el Servicio de Prevención Municipal, y lo repito, "reforzar" el Servicio de Prevención. Nosotros no cerramos servicios, el Partido Popular?

Sra. Melo, tiene que ir terminando.

(Gracias, Presidenta, ya termino) Nosotros no cerramos servicios, el Partido Popular de la Comunidad de Madrid sí. Sr. Pérez, usted no ha hablado con todos los sindicatos, no nos engañe. Muchas gracias.

Pasamos a la?, pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

A favor.

En contra.

Queda rechazado con 10 votos a favor, 15 votos en contra y 2 abstenciones.

Votamos el 29 y así dejamos este punto resuelto.

A favor.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda rechazado con 12 votos a favor y 15 votos en contra.

Punto 28. Hacemos este punto y terminamos, para que no haya ninguno en medio, y hacemos un receso.

Proposición del Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe para solicitar al Gobierno Municipal la elaboración y tramitación inmediata de los Presupuestos del Ayuntamiento de Getafe 2022.