Bien, buenos días a todos y a todas. Vamos a dar comienzo a la sesión plenaria que tenemos convocada para el día de hoy. Y en primer lugar, antes de dar paso al Secretario General del Pleno, informaros que Sara, nuestra Alcaldesa, dio a luz el pasado día 15, se encuentra en perfecto estado, tanto ella como el bebé, y en breve tendremos la oportunidad de que venga con él y que venga a hacernos una visita. Por lo tanto, nada, que estéis todos informados que están en perfecto estado. Sí, adelante, Sr. Pereira.

Sí, gracias, simplemente, ya que me da la oportunidad, Alcalde, es trasladar desde este Grupo Municipal la más sincera enhorabuena a la Alcaldesa por este momento tan importante a nivel personal que está viviendo, pues estamos sumamente contentos de que haya salido todo bien, de que el niño se encuentre bien, de que Sara esté perfectamente. Sabemos que está muy cansada, que es lo normal, que todos los que somos padres hemos vivido esos momentos, pero deseamos su pronta incorporación al Ayuntamiento y que, bueno, pues que crezca fuerte, sano y que Jorge (que creo que se llama Jorge), pues sea un nuevo vecino de Getafe con fuerza, con ganas. Y que, bueno, pues darle la más sincera enhorabuena y que pronto la veamos aquí y que, si nos está viendo por internet, que entiendo que no porque la atención es importante, pero conociéndola, hasta es probable: Sara, te deseamos lo mejor. Nada más.

Muchas gracias. Esté o no viéndonos por internet, se lo transmitiremos de todas formas, muchas gracias. Bien, ¿alguna intervención más? Sí, adelante, Sra. Cobo.

Buenos días. Gracias, Presidente. De la misma manera que ha hecho el portavoz del Partido Popular, trasladar nuestra felicitación y enhorabuena a nuestra Alcaldesa por su reciente maternidad, deseándola su pronta recuperación. Las que hemos pasado por ese trance sabemos que no es fácil y que es duro, pero estoy convencida de que está viviendo los momentos más felices de su vida, y deseamos verla pronto por aquí con Jorge en los brazos. Y desde este Grupo Municipal, desearles a los dos que estén maravillosamente bien. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Cobo. Adelante.

Sí, desde? Buenos días. Desde este Grupo Municipal, les deseamos lo mejor a la madre y al hijo, y que reciban nuestra enhorabuena. Gracias.

Muchas gracias. Adelante, Sr. Pérez.

Sí, buenos días. Simplemente trasladar a la Alcaldesa nuestras felicitaciones, que ya hemos hecho de forma personal, y esperar que todo se desarrolle lo mejor posible y, bueno, pues disfruten de estos momentos tan inolvidables que son el nacimiento de un hijo. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Pérez. Sra. Leo.

Claro, pues sumarme a dar la bienvenida a Jorge y, por supuesto, la enhorabuena a Sara, que se recupere pronto y que, bueno, que lo disfrute muchísimo. La verdad es que es una felicidad que haya un niño nuevo en esta ciudad y que además va a ser de izquierdas, así que deseando que la Alcaldesa se recupere. (?) Lo veremos, lo veremos.

Bien, muchas gracias. Muchas gracias, Sra. Leo. Bien, ya damos paso al Sr. Secretario General del Pleno.

El primer punto: Informe del Alcalde-Presidente.

Bien, damos paso a la lectura de las víctimas mortales de violencia de género desde el pasado Pleno del 24 de marzo: - Jordi, 11 años; Sueca, Valencia. Violencia vicaria. - Victoria Cristina Arana, 47 años; Nohales, Cuenca. - Teodora, 42 años; Almonacid de Toledo, Toledo. - Erika Yunga Alvarado, 14 años; Oviedo, Asturias. Es un asesinato por violencia de género no cometido por pareja o expareja. - Mujer de edad desconocida, en Barcelona. Caso en investigación. - África, 44 años; Vilanova del Camí, Barcelona. - Natalia Protosenya, 53 años; Lloret del Mar, Girona. Caso en investigación. - Y María Protosenya, 18 años; Lloret del Mar, Girona. Violencia vicaria y caso también en investigación. Guardamos un minuto de silencio. (?) Muchas gracias.

Sr. Secretario, procedemos.

Punto segundo: aprobación del acta sesión ordinaria celebrada el 24 de marzo de 2022.

[Micrófono apagado, inaudible].

Punto tercero: Decretos, Resoluciones de Alcaldía, de los señores Concejales?, señores y Señoras Concejales Delegados, y del órgano de gestión tributaria. ¿Enterados?

Punto 4: dación de cuenta del Decreto de asunción de facultades de la Alcaldía por el Primer Teniente de Alcaldesa, Don Herminio Vico Algaba. ¿Enterados?

Punto 5: dación de cuenta de la propuesta del Concejal Delegado de Urbanismo, Modernización y Transparencia, del acuerdo del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid sobre la aprobación definitiva de la decimosexta modificación sustancial del Plan General de Ordenación Urbana de Getafe, relativa a la Calle Molino, número 2.

¿Enterados?

Punto sexto: dación de cuenta de la Resolución de liquidación del Presupuesto del ejercicio 2021.

¿Enterados?

Punto séptimo: propuesta de la Concejala Delegada de Desarrollo Económico y Personas Mayores sobre aprobación del primer plan de Getafe Ciudad Amigable con las Personas Mayores, periodo 2022-25.

En este punto se acordó que había intervención, por lo tanto, iniciamos la ronda de intervenciones. ¿Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenos días. En 2015, la Organización Mundial de la Salud publicó un nuevo marco para el envejecimiento saludable, comprometiendo a los Estados asociados a la red; para lograr estas líneas, las políticas públicas y los recursos existentes deben jugar un papel central con respecto a la diversidad y las desigualdades presentes en la población mayor. Las ventajas de ser miembro de esta red incluyen el acceso a la información compartida con una comunidad a escala mundial comprometida con el fomento de entornos amigables, así como el reconocimiento y visibilidad de las actividades, compartiendo análisis, diagnóstico, indicadores de medida y promoviendo valores y principios. Bajo estas directrices se ha presentado el Plan de Ciudades Amigables con las Personas Mayores en Getafe; para su definición, han estado implicadas 15 áreas del Ayuntamiento junto con el grupo motor del proyecto conformado desde el Consejo de Personas Mayores, dando así coherencia a uno de los requisitos básicos del plan de elaboración participada desde abajo. desde la ciudadanía. Tenemos que identificar en lo concreto el análisis y el diagnóstico, es por lo que la Organización Mundial de la Salud presta especial atención a la desigualdad social y económica, que influyen en el resto de factores; así, constata que las desventajas en materia de salud, educación y obtención de ingresos se refuerzan mutuamente y se acumulan a lo largo de la vida. La pandemia de la COVID-19 ha puesto de relieve las brechas socioeconómicas existentes entre los mayores y especialmente en tres grandes apartados: desigualdad socioeconómica, el sistema de autonomía y dependencia, y el fenómeno de las residencias; estas dimensiones también deberían formar parte destacadas del plan de Getafe. El plan de mayores en Getafe sigue los grandes capítulos sugeridos por la Organización Mundial de la Salud, pero adolece de caracterizar la diversidad de situaciones que atraviesan los mayores; hay un predominio de indicadores de actividades para las personas más dinámicas y participativas, que evidentemente consideramos importante, pero no desciende a caracterizar con la misma intensidad las necesidades de los grupos más frágiles y vulnerables. La ciudad de Getafe ha visto aumentar su población en los últimos 10 años hasta situarse en la actualidad en algo más de 190.000 habitantes, donde más de 36.000 personas son personas mayores de 65 años, que representan el 19% del total de la población; importa destacar la existencia de más de 9.000 personas que tienen más de 80 años, mayoritariamente mujeres, más de 5.000. A título de ejemplo, si disgregásemos la Encuesta Nacional de Salud de España de 2020 y las aplicamos con todas las cautelas necesarias de extrapolar datos, las personas de más de 85 y más años tienen dificultad para llevar a cabo alguna de las actividades básicas de la vida diaria y afectaría en Getafe a 2.400 personas, el 39% de ellos son hombres y el 60% mujeres, de este grupo de edad. Siempre es importante, creemos nosotros, cuantificar y cualificar para conocer la brecha entre las necesidades y las respuestas que estamos dando; se trata de identificar las necesidades no cubiertas de la población mayor para poder medir el resultado, eso debería ser el plan. El seguimiento y la evaluación de los progresos nos ayudarán a identificar los éxitos y los retos, a proporcionar resultados que puedan ser comunicados a la propia red. A modo de sugerencias, entendemos que esto requiere, como vienen manifestando diversas instituciones especializadas: un modelo de atención integral centrada en la persona, apostar por el desarrollo de un sistema de cuidados de proximidad y domiciliarios públicos, que aborden los déficits existentes en este ámbito y que acaben con la concepción de que debe ser la familia, realmente las mujeres, las responsables de los cuidados; debe priorizarse a las personas vulnerables por sus circunstancias de salud o situación económica, orientar las políticas de apoyo a estas personas para que puedan envejecer con dignidad, optimizando las oportunidades de bienestar físico, social y mental; son necesarios nuevos modelos de vivienda compartida, recursos habitacionales alternativos e intergeneracionales (cohousing), la creación de pisos tutelados, crear un número de plazas necesarias de pisos tutelados para personas semidependientes, recuperar pisos tutelados (que hablaremos a lo largo de este Pleno en otro punto), crear nuevas soluciones habitacionales. Es evidente que la responsabilidad en la consecución de medidas corresponde a las diversas escalas de la Administración Pública, pero la demanda comienza a escala local y tenemos que darle respuesta. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Vox.

Sí, muchas gracias y muy buenos días. El Gobierno Municipal de Getafe trae otra vez a este Pleno una nueva declaración de intenciones para hacer?, para parecer que se hace mucho, cuando en la realidad es que no se hace nada; bueno, algo sí que se ha hecho, y es redactar esta supuesta hoja de ruta como un proyecto nuevo para Getafe y para las personas mayores, sin aportar ni una sola medida concreta. En resumidas cuentas, han preparado ustedes un panfleto informativo de casi 100 hojas en las que no se comprometen en hacer absolutamente nada, salvo algunas cosas a las que nos tienen acostumbrados y, como no puede ser de otra manera, un "sablazo" esperpéntico para poder realizarlo, ni más ni menos que 18.000? ha costado esta broma, esta broma en la que ustedes no se comprometen a absolutamente nada. Dar visibilidad, proteger vulnerables, promover inclusión, respetar decisiones y elecciones de forma de vida, responder a las necesidades de las personas mayores?, este tipo de palabras es lo único que?, de compromiso que tiene su panfleto. Pero, bien, señores del Gobierno Municipal, no necesitaban ustedes gastarse ese dinero, porque lo que necesitan los vecinos más mayores de nuestro vecindario son medidas concretas; y como ustedes de eso saben poco, voy a pasarles yo a enumerar les alguna de ellas: primera, señores Concejales del Gobierno, hagan ustedes una acera que comunique los barrios con los núcleos urbanos, ¿saben ustedes que hay zonas en Getafe donde la gente tiene que atravesar barrizales para poder ir a comprar, para poder ir al médico o para acceder algunos servicios públicos?, tomen nota, pues esta medida sería muy buena para todo el vecindario y sería fabulosa, además para las personas mayores. Segundo, cuando acaben ustedes con las aceras que no existen, les invito a arreglar las aceras que existen, aceras que presentan desniveles, tanto abombamientos como agujeros por adoquines rotos, que pueden facilitar un tropiezo y una caída con gran facilidad, caídas que nuestros mayores deben evitar mucho más aún que el resto de la población; si no saben dónde están deterioradas las aceras, consulten ustedes el Gecor y atiendan los emails de nuestros vecinos; si aun así esto les da pereza, pásense por nuestro Grupo Municipal con un mapa de la ciudad y una mañana libre, que les vamos a marcar todos los puntos donde tienen que ir ustedes a trabajar. Tercero, cuando acaben ustedes con las aceras, les propongo, como ya hice en el Consejo del Mayor, se pasen a mirar los bancos de nuestra ciudad; deben ustedes reponer los bancos allá donde los quitaron, reparar y reemplazar aquéllos que están deteriorados y comprometerse a ampliar la red de bancos en los barrios donde no los hay ; de nada vale tener bancos aparcados cogiendo polvo por ahí en algún parque, señores Concejales, pónganse a trabajar. Hagan la misma operación con las aceras, lean ustedes los emails, lean las quejas de los vecinos, esto supone un coste cero al ciudadano y además podrán enterarse de éstas y otras muchas cosas que afectan a nuestra ciudad; por supuesto que, si les da pereza, nuestro Grupo Municipal nuevamente les invita a que se pasen con un mapa y con tiempo, que le explicamos a dónde tienen que ir. No puedo despedirme de esta propuesta sin mencionarles además que su discurso típico "buenista" choca directamente con otros discursos y acciones suyas, y "para muestra, un botón": expliquen ustedes, señores Concejales, especialmente la Sra. Leo, cómo se puede fomentar en este Ayuntamiento una actividad para personas mayores con la intención de facilitar el mantenimiento de las funciones cognitivas, motrices, afectivas y sociales, ralentizar el proceso de deterioro, reforzar la identidad personal y grupal, y las relaciones, mejorar o recuperar la comunicación y restablecer conexiones neuronales y funciones que se han perdido por accidentes, por ejemplo, cardiovasculares o bien debido a procesos degenerativos; en resumidas cuentas, cómo puede ser que esta actividad que mejora el bienestar y la salud, y que también previene patologías asociadas a la edad, es una actividad que no se destina a toda la población mayor de Getafe, porque discriminan ustedes a los hombres, prohibiéndoles la admisión a este taller y sólo dando la oportunidad de mejorar la calidad de vida de las mujeres, excluyendo y segregando por razón de sexo a personas mayores que podrían beneficiarse de estos talleres de la misma manera que lo hacen las mujeres, ¿esto qué nombre tiene, Sra. Leo, que mira usted hacia el cielo?, discriminación y segregación, todo eso que les preocupa que sufran colectivos LGTB, colectivos de mujeres o colectivos de inmigrantes, como antes señalaba el Sr. Pérez, que estaba muy preocupado por la derecha; pues esto claramente es lo que ustedes promocionan con sus políticas en contra de las personas mayores. Porque a ustedes le importa "un pimiento" las personas mayores, a ustedes sólo les importa imponer su ideología, como ha demostrado usted ya intentando politizar a un niño recién nacido a principio de este Pleno, Sra. Leo; aunque esto perjudique, aunque esto perjudique el bienestar de nuestros vecinos. Esto es una vergüenza digna de regímenes totalitarios del pasado que ustedes pretenden?

Vaya finalizando.

? instaurar en el presente. (Finalizo, Sr. Presidente) Por supuesto que este taller con el que discriminan a los mayores está pagado con el dinero de este Ayuntamiento, con 15.000? del dinero de todos. Pero, bueno, señores del PSOE y señores del Podemos, dentro de su sectarismo a ver si en la expresión de la igualdad, porque a ustedes la igualdad les va mejor en "igual da", porque "igual da" las personas mayores varones que queden sin prevención y sin mejorar su salud en nuestro municipio; como igual les da que sufran por la pérdida de un ser querido, les recuerdo, porque también en este Ayuntamiento promocionaron un taller para superar el duelo sólo para mujeres. Así que?

[¿?].

? traten a la población con igualdad, déjense de meterse en proyectos millonarios que a nadie le importan, traigan propuestas concretas y este Grupo Municipal les ayudará a avanzar. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal Podemos?

Sí, gracias Presidente. Lo primero, dar las gracias al compañero Paco Arias, responsable del grupo de mayores de Podemos Getafe, que ha participado en la elaboración de este plan y ha sido el encargado de redactar esta intervención. El primer plan de Getafe Ciudad Amigable con las Personas Mayores 2022-2025, tiene características muy importantes que respaldan su aprobación. En primer lugar, este plan es el resultado de un proceso participativo de las ciudadanas y ciudadanos de Getafe. Ya el propio acuerdo del Pleno ordinario del Ayuntamiento, que por unanimidad acordó solicitar la adhesión del municipio de Getafe a la Red Municipal de Ciudades Amigables, fue impulsado por el Consejo Sectorial de las personas mayores; a partir de esa adhesión, se inició un proceso participativo en el que el grupo de trabajo del Consejo Sectorial, como grupo promotor, participó en todos los trabajos de elaboración del plan. Este proceso, impulsado por la Alcaldía y coordinado por personal técnico de la Casa del Mayor, ha seguido las recomendaciones participativas del llamado Protocolo de Vancouver; así, se han realizado dos encuentros, denominados: I y II Jornada Getafe Ciudad Amigable con las Personas Mayores; con ello se obtuvieron datos cualitativos que, junto con los cuantitativos obrantes en el Ayuntamiento y otras fuentes, se ha confeccionado el diagnóstico de amigabilidad de Getafe, primera etapa para alcanzar la elaboración de este plan de acción. En base a este diagnóstico, el grupo promotor y los técnicos de la Casa del Mayor elaboraron un documento con 206 medidas concretas. La segunda razón que avala el documento presentado es que el plan no es simplemente un documento expresivo de deseos, sino que es un instrumento en el desarrollo de la amigabilidad de la ciudad, constituye una etapa en el ciclo de mejoras en este sentido y ya está en curso en nuestra ciudad. Como se destaca en el documento presentado, la filosofía de trabajo del plan se basa en la frase de Antonio Machado: "caminante, no hay camino, se hace camino al andar"; por ello, el plan está inserto en una fase de planificación, que ahora culmina, y que debe ser seguida por la fase de ejecución y su necesario seguimiento a través de los indicadores previstos, que desemboquen en una evaluación de resultados obtenidos en el tiempo; este proceso señala nuevas necesidades y la actualización constante del plan que la evolución técnica, económica, social y cultural de la ciudad vaya, sin duda, planteando. Y en tercer lugar, este plan se basa en cuatro líneas de trabajo estratégicas, bajo cada una de las cuales se encuentran multitud de acciones específicas; estas cuatro líneas se pueden resumir en grandes objetivos del plan, que son: hacia una Administración Pública saludable, hacia un ecosistema de cuidados, hacia un envejecimiento activo y saludable, y hacia un espacio público y privado también amigable. Bueno, el plan contempla el hecho de que muchas de estas líneas de trabajo ya se están desarrollando en Getafe y que otras se pueden desarrollar a corto y medio plazo, y aún otras a largo plazo; de esta manera, señalan una necesaria secuencia temporal ordenadora de la urgencia y facilidad de cada una de las actividades propuestas, permitiendo el paso desde la fase de planificación a las de ejecución y evaluación que más arriba hemos señalado. Y bueno, y en el último?, en último lugar, el plan es convergente con las actividades de la Agenda 2030; entre los Objetivos de Desarrollo Sostenible y el primer plan existe una alta correlación, especialmente en el plan se observa que se recogen implícitamente: el objetivo 3, relativo a la salud y bienestar, que señala la necesidad de permitir un envejecimiento saludable, el bienestar y acceso al servicio a la salud y atención; el objetivo 4, que promueve la educación de calidad, tan necesaria para que las personas mayores adquieran esas habilidades para participar plenamente en la sociedad; objetivo 5, referente a la igualdad de género; objetivo 10, reducción de las desigualdades; objetivo 11, sobre ciudades y comunidades sostenibles, donde se destaca la importancia de la vivienda y los transportes, entre otros. Por todo ello, cabe concluir que este plan de Getafe Ciudad Amigable con las Personas Mayores, tiene unas características en su generación, contenido, flexibilidad, adecuación y dinamización de la actividad para mejorar la amigabilidad de la ciudad de Getafe, que avala a que el Grupo Municipal de Podemos vote favorablemente su aprobación. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Ciudadanos.

Yo, Presidente.

Sr. Álvarez.

Gracias, Presidente. Buenos días, Concejales, Concejalas, público asistente y público que nos ve por streaming. Simplemente dar las gracias al Consejo del Mayor por la elaboración de este plan y, como integrante de dicho Consejo, pues simplemente mi enhorabuena. Ha llevado años de trabajo, pero hoy salimos ganando todos, Getafe y sus mayores, tendrán una ciudad, pues bueno, digna de estos esfuerzos a los que las personas mayores que viven en un entorno, pues que sea más amigable, más accesible y, por supuesto, más inclusiva para todos los mayores. Gracias, Presidente.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal del Partido Popular.

Sí, gracias. Gracias, Sr. Presidente. Bien, en relación a esta propuesta, pues decirles que lo que presenta hoy el Gobierno Municipal hoy aquí no es un plan; un "plan", como bien dice la palabra, es una planificación. Y un plan medianamente serio y creíble requiere de varias cosas que aquí no existen: se necesita, pues por ejemplo, la determinación de unos plazos de ejecución, que aquí no hay; es necesario, por ejemplo, determinar con qué medios se cuenta para poder ejecutarlo, también inexistente; y sobre todo, lo más importante es que un plan decente, serio, creíble, debe presupuestar económicamente el coste de cada una de las medidas que se pretende ejecutar y, miren, tampoco hay presupuesto. Lo que ustedes han hecho aquí son dos cosas: por un lado, bueno, pues han recopilado todas las acciones que supone la actividad diaria de la Delegación de Mayor y de otras Delegaciones. Por cierto, las actividades que se ejercen dentro de la Delegación de Mayor, todas ellas privatizadas por el Gobierno "socialcomunista", y voy a aprovechar, por ejemplo, unos ejemplos: hablan en su "no plan" de la importancia de los programas de actividades culturales, actos, eventos y viajes para mayores; bueno, pues bien, fenomenal, pero es que estos servicios en Getafe están prestados por empresas privadas y nos cuesta a los ciudadanos unos 300.000? al año; o también señalan en el "no plan" la necesidad de la promoción de la calidad de vida de los mayores y, hombre, estamos de acuerdo, pero esta actividad también la desarrolla otra empresa privada, que factura a este Ayuntamiento "socialcomunista" casi 1.000.000?. Y quede claro, quede claro, que el Partido Popular defiende la colaboración público-privada, creemos en ella y no nos escondemos, lo decimos alto y claro y públicamente; pero lo que no se puede hacer es que vengan aquí los señores del Partido Socialista y de Podemos, y de Podemos, que tanto hablan de la municipalización de los servicios, a dar lecciones de lo público y a demonizar lo privado, y resulta que cuando están ustedes en el Gobierno, lo que hacen es privatizar el 100% de las actividades que se realizan en la Delegación de Mayor, por ejemplo. Bueno, como decía, este "no plan" es una recopilación de acciones: por un lado, como ya he dicho, de la que ya se hace de forma ordinaria, faltaría más, que no hicieran ustedes su trabajo, que para eso están el Gobierno; y luego, por otro lado, hablan de unas propuestas nuevas que dicen que van a hacer. Todo esto lo envuelven en un bonito papel de dibujitos de colores, que lo único que sirve es para hacer confeti, porque un plan que nada planifica y que no está dotado económicamente, no es más que una mera declaración de intenciones, es decir, papel mojado; es sólo y exclusivamente un documento expresivo de deseos, Sra. Leo, que le rectifico, un documento expresivo de deseos, sencillamente eso. Una cosa sí que les tenemos que reconocer, y es la maestría que han tenido ustedes en el manejo del diccionario de los sinónimos para hacernos ver que esas buenas intenciones del Gobierno Municipal, pues con los mayores; para ello no han escatimado ustedes sinónimos, el documento está repleto de palabras como: "potenciar", "promover", "incentivar", "desarrollar", "realizar", "generar", "fomentar", "abordar", "revisar", "favorecer", "difundir", "poner en marcha"; parole, parole, parole, mucho parole, muchas palabras, palabras vacías y sin contenido y sin compromiso; eso sí, palabras que nos han costado 18.000? a este Ayuntamiento, a nuestros vecinos, por cierto, que también van a otra empresa privada, que es la que se ha encargado de realizar este "no plan". En fin, han perdido ustedes, sencillamente, la oportunidad, por ejemplo, de introducir en este "no plan", pues la propuesta, por ejemplo, que presentamos desde el Partido Popular en el pasado Pleno y en el que pedíamos acercar la Administración a las personas mayores utilizando un lenguaje sencillo y comprensible, esto sencillamente no costaba dinero; pero, bueno, éste es el talante al que nos tiene acostumbrados la izquierda de este municipio, que dice?, que habla de diálogo, de consenso y demás, pero que a la hora de la verdad, pues no existe y no?, "ni está, ni se le espera". Ahora bien, Como buen "condimento" de toda receta "socialcomunista", no puede faltar el "perejil" de la participación, y lo llevan al Consejo para su legitimación popular, pero lo llevan sobre todo para poder reprocharnos si hemos estado o no, o si hemos aprobado o no este "no plan" en el Consejo correspondiente; miren, ya se lo he dicho en muchas ocasiones y lo repetiré las veces que sean necesarias, nosotros no vamos a participar de su trilerismo político, los Consejos son un cauce?

Tiene que finalizar, Sra. Presas de Castro.

(Sí, estoy terminando)? los Consejos son un cauce para dar voz a los vecinos, únicamente eso, órganos consultivos, y no es función de estos Concejales aprobar nada en esos Consejos; nuestro órgano de participación política no es otro que este Pleno, y así está recogido en los artículos correspondientes, el 2.2 y el 2.4 de este Reglamento, que lo deja muy claro. Lo que ustedes intentan hacer es utilizar los Consejos para desvirtuar estas funciones que están asignadas, como digo, en el Reglamento del Pleno, estas funciones, las funciones de este Pleno y de estos Concejales en la oposición, y no se lo vamos a permitir ni vamos a ser partícipes de ello. Y como es aquí donde nos corresponde votar su "no plan", así lo haremos. Muchas gracias.

Muchas gracias. Turno de la Concejala Delegada, Sra. Cáceres.

Gracias, Sr. Presidente. Buenos días, Concejales y Concejalas y vecinos que nos siguen por streaming. Quiero empezar mi intervención agradeciendo a todas y cada una de las personas que han participado tanto del diagnóstico como en la elaboración de este Plan de Ciudades Amigables, fruto de un gran trabajo, con la opinión de más de 400 personas debatidas en 14 grupos focales formados por 134 personas mayores de diferentes barrios, como también la información de otros colectivos relacionados con las personas mayores: cuidadores, técnicos municipales, proveedores de servicios y ONG; como a los que han trabajado y han hecho aportaciones para la elaboración y presentación del Plan de Ciudades Amigables, como el grupo motor, compuesto por las personas mayores del municipio pertenecientes del Consejo Sectorial de las Personas Mayores, técnicos de diversas áreas municipales que han participado en las distintas comisiones y mesas técnicas, siendo un espacio de diálogo y consenso para elaboración de este plan. Este plan de acción es, para el Equipo de Gobierno, la hoja de ruta marcada para ir consiguiendo los objetivos realizando acciones a corto, medio y largo plazo, para hacer de Getafe una ciudad amigable con las personas mayores, promoviendo la participación de las personas mayores y de la ciudadanía en general, para la mejora de los barrios y su entorno. Getafe es una ciudad comprometida con mejorar la calidad de vida de nuestras personas mayores, queremos que Getafe sea un entorno libre de barreras, apto para todos y todas; es muy importante asegurar la calidad de vida de las personas mayores, ya que la existencia de barreras condicionan su bienestar, su seguridad y su calidad de vida. Y para terminar mi intervención, vuelvo a reiterar mis agradecimientos a todas y todos los que se han comprometido con este plan para la presentación del mismo, que hoy traemos aquí al seno de este Pleno para la aprobación de todos los partidos políticos que lo componen. Gracias, Sr. Presidente.

Muchas gracias. ¿Va a haber alguna intervención por parte del Equipo de Gobierno?

Sí.

Adelante.

Gracias, Sr. Presidente. Lo que me parece indignante, de verdad se lo digo, a más de una de las intervenciones que se han hecho en este Pleno sobre este plan, que han trabajado, como ya he comentado, más de 400 personas, personas mayores de los Consejos; que ustedes, señores del PP, no van ni siquiera a los Consejos a hacer ninguna aportación, pero ni ahí ni en ningún sitio, no, en ningún sitio, no, no hacen ninguna aportación, ni más ni menos. Pero me parece vergonzoso, de verdad le digo que me parece vergonzoso. Les dije la otra vez, en el anterior Pleno, que más vale que estuvieran en la calle el día a día hablando con las personas mayores, viendo las necesidades que en la realidad?, realmente necesitan. Y señores de Vox, y señores de Vox, ¿eh?, que nos hace mucha gracia, ¿vale?, que nos hace mucha gracia, les digo lo mismo: el día a día, el día a día con las personas mayores, ¿eh? ¿de acuerdo? Gracias.

Muchas gracias. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 19 votos a favor y 7 abstenciones.

Punto octavo: propuesta Concejala de Bienestar Social, reconocimiento extrajudicial por ayudas residencia de mayores concedidas en el ejercicio 2021, por importe de 1.950?.

Bien, en la Junta de Portavoces se acordó que en los puntos 8, 9, 10 y 11 habría una intervención conjunta, por lo tanto, iniciamos el turno de intervenciones. ¿Por parte del Sr. Pérez?

No vamos a intervenir.

¿El Grupo Municipal Vox?

No hay intervención.

¿Por parte del Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención.

¿Por parte del Grupo Municipal Ciudadanos?

No hay intervención.

¿Por parte del Partido Popular? Adelante, Sr. Pereira.

Muchas gracias. Buenos días a todos de nuevo. Bueno, pedía en la Junta de Portavoces la intervención en este punto, pese a que vemos que a nadie le interesa las? reconocimientos extrajudiciales de crédito, un turno de información, bueno, pues me sorprende. Es verdad que hemos hablado en numerosas ocasiones del uso y el abuso y del mal uso de estos reconocimientos extrajudiciales de crédito por parte del Gobierno Municipal; han venido partidas millonarias, impresionantes, a este Pleno y, si bien es verdad que en esta ocasión el? reconocimientos extrajudiciales de crédito no son de tantos millones, abusivos, pero sí sorprende, y creo que es oportuno decirlo en este Pleno y dejar un punto de inflexión sobre un asunto, sobre el punto número 10, en el que traen ustedes, pues un servicio de cobertura fotográfica de la visita de ese extraordinario comité evaluador de ACES Europa en los días 19, 20 y 21 de octubre por casi 5.000?. Sé que es una minucia, que no importa, que esto no importa nadie, 5.000 "eurillos" de los vecinos de Getafe, porque son 5.000 "eurillos", no pasa nada; pero es verdad que a este Grupo Municipal sí le importa cada euro que salen de los bolsillos de los municipios?, de los vecinos y cada uno que llega a la Administración local y cómo se gasta ese euro. Y por eso, aunque nadie le importe, ningún Grupo le importe el hablar de esa minucia de 5.000 "eurillos" que se los quitamos de los impuestos de los vecinos de Getafe, pues a este Grupo sí le importa y no vamos a dejar de pasar la oportunidad de decir lo que pensamos. ¿Y qué pensamos?, primero, que nos parece inaudito que, teniendo en esta casa buenos profesionales, porque los hay, y que hay un fotógrafo que realiza una estupenda gestión y es un buen profesional, que ustedes vuelvan a privatizar, como ha dicho la Concejal anterior, nuestra portavoz en esta área que acaba intervenir, los servicios en este afán de subcontratar y contratar los servicios ajenos a otras empresas. Como decía, ésta es la imagen de la izquierda, que por un lado, hace la defensa de lo público y manifiesta que defiende lo público de forma importante y, luego, cuando tiene lo público aquí contratado, se busca las formas para contratar casi 5.000? a un fotógrafo externo por trabajar tres días, entendemos que no sería las 24 horas porque, si no, no lo puedo entender; tres días trabajando, no sé de qué estarán hechas esas fotografías, a ver si tenemos ocasión de que nos las muestren, de qué están hechas esas fotografías para pagar 5.000? de los impuestos de los vecinos de esta manera. No entiendo, de verdad, ese afán de autobombo que tienen ustedes en anunciar que "Getafe vuela" a nivel deportivo, pero aquí lo que queda constancia en este Pleno hoy, que lo que vuela y sin ningún control ni piedad es el dinero de los vecinos de Getafe, y lo tenemos que decir pese a que ningún Grupo "le importe un bledo" en qué se gastan ustedes el dinero de los vecinos. Bien, pues nos da la sensación que esto puede ser sólo "la punta del iceberg" de lo que ha costado a los vecinos esta "campañita" de márquetin sobre el deporte de Getafe; siete años ustedes para hacer un polideportivo como es el San Isidro, y gracias a la Comunidad de Madrid ahí estamos intentando finalizarlo; ustedes, que tienen unas instalaciones deficientes, en condiciones que hasta los propios atletas profesionales manifestaron cuando vinieron a Getafe que era jugarse la vida en las pistas para competir en el Campeonato de España de Atletismo, en las pistas de Juan de la Cierva. Pues bien, como decía antes, habrá que saber cuánto ha costado esta "campañita" de autobombo, los coches, las comidas, los viajes al extranjero y cómo ha volado el dinero de todos los getafenses en este Ayuntamiento de Getafe. Les anuncio que este Grupo Municipal va a pedir explicaciones de en qué ha consistido esta campaña, de cómo ha volado el dinero de los vecinos y que tendrán que dar respuesta y explicar por qué hacen este mal uso del dinero público de todos los vecinos de Getafe. Nada más. Muchas gracias.

Muchas gracias. Bien, por parte del Grupo Socialista hago yo la intervención. Traemos estos cuatro reconocimientos extrajudiciales de crédito para que se pueda hacer el reconocimiento de la obligación y proceder a la tramitación del pago de dichas facturas. Como siempre, señores del Partido Popular, ustedes vuelven a poner en tela de juicio una tramitación administrativa dentro del marco legal establecido, cosa que en los cuatro años que estuvieron era su práctica habitual, y nos olviden ustedes que tras su cuarto año, y último, nos dejaron más de 200 facturas para reconocimientos extrajudiciales pendientes que tuvimos que traer nosotros, este Gobierno Municipal, a este Pleno. Además, a ustedes les da igual si los reconocimientos extrajudiciales de crédito vienen a consecuencia de la tramitación administrativa por reajustes de anualidades o si son facturas que entran fuera del ejercicio, no hacen distinción ninguna; por lo tanto, no tengo nada más que añadirles, era la práctica habitual que han utilizado siempre y que está dentro del marco legal establecido. Muchas gracias. Pasamos a la votación.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 14 votos a favor, 2 votos en contra y 9 abstenciones. Punto 9 (voy a ir diciendo qué reconocimiento extrajudicial): Presupuestos participativos ciudadanos, y por importe de 1.728,85.

Perdón, no se oye nada.

Perdona, es que no he dado al micrófono, discúlpame, discúlpame. Propuesta del Concejal?, del reconocimiento voy a decir solamente?, reconocimiento extrajudicial plataforma Presupuestos participativos, importe 1.728,85?.

Votamos.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención (perdón).

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 14 votos a favor, 2 votos en contra y 9 abstenciones. Punto décimo: propuesta Concejal de Deportes, reconocimiento extrajudicial de crédito, servicio cobertura fotográfica comité evaluador de ACES Europe, importe: 4.416,50?.

Pasamos a la votación. ¿Sr. Pérez?

En contra.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 14 votos a favor, 7 votos en contra y 4 abstenciones. Punto undécimo: propuesta del Concejal Delegado de Deportes y Régimen Interior, cuota comunidad de Calle Fuenlabrada, vecinos, importe: 330,48?.

Pasamos a la votación.

Abstención.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 20 votos a favor y 5 abstenciones.

Punto duodécimo: propuesta Concejal Delegado de Hacienda y Coordinación de Barrios sobre aprobación inicial del Expediente de modificación de crédito número 14/2022 del Presupuesto Municipal vigente, créditos extraordinarios y suplementos de crédito.

En este punto, dado que se acordó que no había intervenciones, pasamos directamente a la votación. ¿Sr. Pérez?

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 14 votos a favor, 2 votos en contra y 9 abstenciones.

Punto decimotercero: propuesta del Concejal Delegado de Hacienda y Coordinación de Barrios sobre modificación de anexo de inversiones del Presupuesto General del Ayuntamiento de Getafe en relación con proyecto 21-2-15321- 409, "Centro Europeo de las Artes Escénicas y Audiovisuales de Getafe", para los ejercicios 2022 y 2023.

En este punto sí se acordaron intervenciones, por lo tanto, Sr. Pérez, ¿iniciamos turno?

No vamos a intervenir.

¿El Grupo Municipal Vox?

No hay intervención.

¿Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención.

¿Grupo Municipal de Ciudadanos?

Sí hay intervención.

Adelante.

Gracias, Presidente. Buenos días. La verdad es que resulta difícil intervenir en relación al teatro de la Calle Madrid, una de esas historias interminables que recorren los despachos de este Ayuntamiento desde hace ya años. Hay asuntos en Getafe que se les enquistan a los sucesivos Gobiernos Municipales, y no hay manera; está el teatro en la Calle Madrid, pero no podemos olvidar las viviendas de El Rosón o "la joya de la corona", el polideportivo San Isidro; unas veces procedimientos judiciales, otras, muy a menudo, licitaciones declaradas desiertas por ausencia de concurrentes, otras veces adjudicatarios que desaparecen en mitad de las obras, casi siempre la Comunidad de Madrid que tarda mucho, y así van pasando las legislaturas y las grandes obras faraónicas de este Ayuntamiento siguen empantanadas. De lo que no hay problemas es de financiación; el mismo proyecto, y hay muchos más de los que he mencionado, ya han tenido financiación por el antiguo PIR, por el nuevo PIR, con remanentes con recursos dentro de los Presupuestos y poco a poco se van incorporando los fondos europeos y, así, se va modificando el anexo de inversiones, moviendo el dinero de unas cuentas a otras, para que gastos e inversiones que, como no se van ejecutando, seguirán convirtiéndose en nuevas modificaciones del anexo de inversiones. Se tarda tanto en desarrollar los procedimientos que se quedan obsoletos hasta los pliegos de las licitaciones, como es el caso de este Expediente; en ocasiones, algunas de las cuales hemos visto pasar por este Pleno. Esta falta de ejecución significa la pérdida de financiación de otras Administraciones o, como en este caso, un encarecimiento del proyecto en detrimento de las arcas municipales. En un proyecto como éste, en el que había comprometida una financiación 80-20 (80% parte de la Comunidad de Madrid, el 20% el Ayuntamiento), al final va a terminar siendo financiado en más de un tercio con recursos municipales, con una aportación extraordinaria de este Ayuntamiento de cerca de 650.000?. Ahora escucharemos a los portavoces del Partido Popular y del Partido Socialista "tirarse los trastos" en relación con este proyecto, como siempre y como con todo, ¿pero saben de lo que no hemos oído hablar nunca al Partido Socialista y al Partido Popular en este Pleno en relación al teatro de la Calle Madrid?, pues no les hemos oído hablar nunca de lo que quieren hacer para dinamizar este nuevo espacio, cuáles van a ser los beneficios para los getafenses de esta inversión de más de 3.300.000?, cuál va a ser el programa de actividades y para quién, cómo se va a organizar, cuál va a ser el modelo de gestión, cuántos empleos va a generar, de qué recursos van a disponer, ¿se va a contar con la participación de entidades u organismos? Les aseguro que nosotros tenemos diversas iniciativas, que hemos hecho públicas repetidamente y que podrían tener acomodo en este espacio, tanto desde el ámbito cultural como desde otros más relacionados con la innovación y las nuevas tecnologías; pero, bueno, probablemente sea comprensible que no haya prisa por parte del Gobierno Municipal en relación a todo esto, porque cuando las obras estén terminadas, seguramente las circunstancias habrán cambiado tanto que habrá quedado obsoleto como la licitación. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal del Partido Popular.

Sí, gracias, Sr. Presidente. Muy buenos días a todos. Bienvenidos una vez más al ejemplo de la catástrofe socialista. Claro, hablar del Teatro Madrid, ustedes, les entra la risa, pero al que le entra la risa es a mí; miren, como dicen que "más vale una imagen que mil palabras", así es como nos encontramos el Teatro Madrid a nuestra llegada al Gobierno del Partido Popular en el 2011, para que lo vean los vecinos, y así es como lo teníamos proyectado el Gobierno del Partido Popular, si hubiésemos continuado en la Alcaldía, que ganamos en 2015 pero el pacto de izquierdas y de perdedores nos desalojó de la Alcaldía, hubiésemos terminado el teatro de la Calle Madrid. Concretamente, este Concejal que le habla, concretamente fue el que ejecutó parte de esa construcción que hoy por hoy está en la Calle Madrid, se puede ver, así es cómo lo dejo este Concejal en 2015, pueden ver ustedes hasta la grúa de la empresa Dragados; y, oh, casi ocho años después, dos legislaturas, así es como se encuentra el teatro de la Calle Madrid con ustedes al frente, siete años. En dos años estuvimos construyendo el teatro, lo demolimos, lo construimos, entramos a construirlo; y con la llegada de los socialistas y ahora de los comunistas al poder, así es como continúa el teatro de la Calle Madrid. Ustedes ahora, y entiendo que el Sr. Concejal de Urbanismo, pues tirará del "manual del subterfugio", el "manual del perfecto socialista", para decirnos que si la Comunidad de Madrid, que si Ayuso, que si el "caso Teatro", que si "usted, Sr. Mesa, fue Concejal de obras", que si ustedes?, que si "la abuela fuma", que si el plan de inversiones regional, etc., etc.; pero el caso es que es palpable, es objetivo, no se puede tapar, no se puede tapar, siete años, casi dos legislaturas, y nada, ni un solo centímetro cuadrado del nuevo Teatro Madrid, nada, cero. Entonces, oiga, ¿qué nos va a contar hoy? ¿la culpa la tiene Ayuso? ¿la tiene la Comunidad Madrid? ¿fuimos nosotros muy malos cuando estuvimos en el Gobierno, luego el "caso Teatro", no sé qué?, que por cierto, el "no caso Teatro", porque miren cómo va; ¿qué nos va a contar hoy usted? El caso es que ustedes no han hecho nada; hasta los precios de licitación, que han pasado tanto tiempo, se han quedado obsoletos con los nuevos materiales, como está subiendo todo, ¿pero qué nos van a contar? Ustedes son nefastos, nefastos; nosotros, en una sola legislatura, con muchos menos?, muchísimos menos recursos que ustedes, pero muchísimos menos, en plena crisis económica, en ese eje hicimos el mercado?, que por cierto, lo inauguraron ustedes y parece que es cosa suya, pero no, lo hizo el Partido Popular, y si hubiésemos continuado en la Alcaldía le puedo asegurar que hoy esto sería realidad. [¿?] de las Escuelas Infantiles, el Polideportivo Felipe Reyes, etc., etc., es que hasta el Polideportivo San Isidro, hemos tenido que poner financiación, le digo "nosotros" desde el Partido Popular con la Comunidad de Madrid. ¿Pero qué gestión hacen ustedes, de verdad? Y Sr. Rodríguez Conejo, tómelo en cuenta, lo que le estamos diciendo, la gente quiere ya un teatro de la Calle Madrid. Y por responder a la portavoz de Ciudadanos, que ustedes "ni están ni se les espera", porque ni estaban entonces ni se les espera para terminarlo; lo que va a hacer este Gobierno del Partido Popular es devolver al pueblo lo que es del pueblo, lo que era del pueblo, un teatro con una programación cultural de calidad, eso es lo que queremos hacer, por si le queda la duda, Sra. Cobo, ¿pero es que sabe lo que quería hacer el Partido Socialista entonces?, dejar morir el Teatro Madrid y, qué casualidad, que ahí hay chaflán que da a?, la parte de atrás a la Calle Comandante Che Guevara, donde ustedes querían hacer otro "pelotazo urbanístico", que hoy vamos a hablar de eso, y hacer pisos, como en numerosos centros comerciales, que nos ha llenado la ciudad ustedes de centros comerciales. Y nosotros, en el polideportivo San Isidro queremos hacer deporte y en el Teatro Madrid queremos hacer cultura, y los señores del PSOE querían hacer pisos, "ladrillo"; ésa es la diferencia entre ellos y nosotros, por si no le ha quedado claro, Sra. Cobo. Y es que éste es el vivo ejemplo de lo que es el socialismo: ruina, frustración y parálisis. Por favor, si no saben, apártense y, si no, el año que viene por estas fechas lo haremos nosotros. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Mesa. El turno por parte del Grupo Socialista, en este caso por parte del Concejal de Urbanismo. Adelante.

Muchas gracias, Presidente. Buenos días a todos y a todas los presentes y a aquéllos que nos siguen por internet. Traemos esta proposición a Pleno para dar cumplimiento al compromiso de este Gobierno Municipal de terminar con la obra inacabada que nos dejó el Partido Popular del teatro de la Calle Madrid. Tal y como refleja la proposición, se propone adoptar el compromiso de habilitar el crédito necesario para afrontar el coste de los incrementos precisos en materias primas que han provocado que el procedimiento se quedase desierto durante su fase de adjudicación en el mes de enero del presente año, incremento?, coste del incremento de las materias primas que, obviamente, no tiene culpa el Gobierno socialista, aunque ustedes se empeñan en decir que así sea; porque nosotros, a diferencia de ustedes, una vez conocida la ausencia de licitadores, se emprende desde el?, una vez conocida la ausencia de licitadores, se emprende por la Delegación de Urbanismo el análisis de las condiciones y el periodo licitación que hubieran podido haber incidido en dicha ausencia, bien para reiterar la [¿?] como ajustando las condiciones, o bien para adoptar por el procedimiento de negociado sin publicidad, según se establece en la Ley, al no haberse presentado ninguna oferta. Al tratarse de una continuación de una ejecución de una obra interrumpida con acceso a la visita de obra, y para poder continuar y completar los interesados la licitación, se les pudo consultar cuál eran las razones de que?, haberse quedado la misma desierta; y los mismos, todos coincidieron, aunque no supieron cuantificar, que la misma era un motivo económico: la insuficiencia de crédito debido a la coyuntura en general. Conocido este dato y una vez analizado, se procede a analizar por la unidad del proyecto y obras de edificación las divergencias habidas en las bases de datos de precios o de obligada utilización por parte de las Administraciones, con res?, en contraste con las nuevas y la situación económica correspondiente, procediendo por lo tanto a llevar a cabo una regularización de precios del proyecto. Vamos a ver, esto es así dado que, una vez analizada la problemática y una vez con extremada agilidad, se tramita la modificación de una redacción del proyecto, cuestiones que ustedes no hicieron cuando estaban gestionando el propio contrato, incurriendo en no sé cuántas hechos de dudosa honorabilidad. Durante la primera quincena del mes de marzo, ya se estuvo el proyecto modificado, en menos de mes y medio, que arrojaba este incremento del 25%; y en menos de un mes después, tenemos a este Pleno la modificación de crédito necesaria para que se pueda dotar económicamente a la gestión de la obra; eso se llama "eficiencia en la gestión", señores del Partido Popular y de la oposición. Pero no sólo es esto, vamos a ver, lo que está ocurriendo, esta situación que nos está ocurriendo de encarecimiento de las materias primas, no sólo este Gobierno está tomando decisiones y está tomando gestiones; el propio Gobierno de España, con Pedro Sánchez a la cabeza, emitió el Real Decreto del? [micrófono apagado durante unos segundos] en relación a la revisión de precios de los contratos públicos de obras, ¿de acuerdo?, por el cual se adoptan medidas urgentes en el marco del Plan nacional de respuesta a las consecuencias económicas y sociales respecto de la guerra de Ucrania, ¿o es que también tenemos la culpa este Gobierno Municipal de que haya guerra en Ucrania, según ustedes? Todo esto es lo que nos va a permitir tomar medidas excepcionales para situaciones excepcionales, no como en el caso de su gestión; pero todo esto, ahora mismo está realizado en un tiempo récord, en cuestión de tres meses se ha modificado el proyecto, se ha modificado el Presupuesto y, esto todo, lo que hace es demostrar el compromiso de este Gobierno Municipal con nuestros vecinos en el cumplimiento de los objetivos marcados, en particular en este caso hacia la cultura. Por todo ello, pese a lo deplorable de sus intervenciones, le pedimos el voto favorable a todos los Grupos Políticos del Ayuntamiento en Pleno. Gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber alguna intervención?

Sí.

Adelante.

Vale. Está visto, señores de la oposición, que ustedes se olvidan muy rápido de las cosas cuando no les interesan lo más mínimo; Sr. Mesa, por refrescarle la memoria, ¿sabe usted por qué el teatro de la Calle Madrid se llama Centro Europeo de Artes Escénicas?, porque su financiación original, su financiación original, le correspondía a los años?, a los fondos FEDER (?) (perdone, perdone usted, Sr. Mesa, que estoy el uso de la palabra) (?) No, no lo perdimos nosotros, nosotros gestionamos y redistribuimos el crédito de los fondos FEDER, asociándolos a otro proyecto para evitar que ustedes, dentro de su mala y su nefasta gestión, hacer perder a los ciudadanos de este municipio 1.000.000?, y eso fue en el 2015, primeros de 16. Enseñe orgulloso otra vez, Sr. Mesa, la foto de la?, la foto de la grúa que tenía el teatro en su momento, ¿sabe usted cuánto costó desmantelar esa grúa y el periodo y la fase que hubo que hacer para resolver el contrato, porque estaba en ejecución, superando el importe máximo de modificación del mismo, lo cual era un hecho claramente delictivo y por los cuales puede ser que se vean algunos de ustedes sentados en los Tribunales, algunos de los miembros del entonces Partido Popular?, pues sepan ustedes que eso costó 200.000? y más de un año de gestión con la empresa Dragados, a la que ustedes [¿?], a la que ustedes dejaron directamente "colgada", sin recibir el pago de sus certificaciones desde enero del 2015, hasta que llegó este Gobierno Municipal a arreglar su desaguisado, Sr. Mesa. Pero hablemos, hablemos, hablemos, Sr. Mesa, por favor, del contrato vigor cuando ustedes fueron gestionados, vamos a ver, más de un año y medio en gestionar la resolución de un contrato; si usted conoce algo de procedimiento administrativo, sabe usted que hasta que yo no resuelva el contrato no puedo iniciar un contrato sobre la misma?, sobre la misma [¿?], que es ilegal, ¿pretende usted que yo? cometamos acciones ilegales?, eso se lo dejo a su bancada, que saben mucho más de cómo llevar todo esto, y hablaremos más adelante de ello. Pero vamos a ver, nosotros sí que abordamos la modificación de la redacción del proyecto, porque donde?, en los "papelitos" que usted ha enseñado, esa fachada estridente, pomposa, del proyecto que a usted tanto le encanta, ¿sabe usted lo que le costaba el proyecto? ¿sabe usted lo que le costaba el proyecto a los ciudadanos de Getafe?, casi 1.000.000? el?, esa fachada ostentosa; nosotros, lo que hicimos en su momento fue coordinar con las asociaciones culturales del municipio y definir con ellos el teatro que a este?

Perdone un momento. Sr. Mesa, Sr. Mesa, cuando ha estado usted?, cuando ha intervenido usted, nadie ha hablado para interrumpirle y usted no para interrumpir al Concejal, está usted interrumpiendo constantemente. Adelante Sr.?

Muchas gracias, Presidente. Pues mire, sí, nosotros cogimos, redactamos un proyecto, abaratamos, quitamos del coste todo lo superfluo, porque decidimos conjuntamente con asociaciones culturales del municipio el proyecto del teatro de la Calle Madrid que los vecinos de Getafe quieren. Pero yo estoy seguro de que ustedes dentro, de su afán, pues sus plazos podían haber sido mucho más cortos; eso sí, con sus plazos y con sus métodos, acaban en los Juzgados; en cambio, con los nuestros y con los que establece la legislación vigente, construiremos definitivamente el teatro que los vecinos necesitan. Muchas gracias.

Muchas gracias. Pasamos a la votación.

A favor.

Abstención.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

Queda aprobado con 21 votos a favor y 6 abstenciones.

Punto 14: Propuesta Concejala Delegada de Empleo, Educación e Infancia, Expediente de modificación de crédito número 4/2022 del Presupuesto vigente, suplementos de crédito, del organismo autónomo Agencia Local de Empleo y Formación.

En este punto se acordó que no había intervención, por lo tanto, pasamos directamente a la votación. ¿Sr. Pérez?

A favor.

En contra.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Antes una aclaración: antes en el punto 13 he dicho 21, son 20, 20 votos a favor, perdón, son 20 votos a favor y abstenciones?, es decir, 20 votos?, en el punto 13, ¿eh?, 20 puntos a favor y 6 abstenciones. Y luego, ahora son 15 votos a favor, 2 en contra y 9 abstenciones, ¿de acuerdo?

Punto 15: Concejal?, propuesta Concejal Delegado de Vivienda y Sostenibilidad sobre la necesidad de incrementar el importe total del programa de ayudas a la rehabilitación energética de viviendas y edificios 2022.

En este punto igualmente se acordó que no había intervenciones, por lo tanto, pasamos a la votación.

A favor.

A favor.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 17 votos a favor y 9 abstenciones.

Punto 16: propuesta de la presidenta de la Agencia Local de Empleo y Formación para aprobar inicialmente la modificación de la vigente plantilla de personal del organismo autónomo (creación de una plaza de personal funcionario y supresión de otra).

En este punto pasamos también a la votación, al no haber intervenciones.

Abstención.

En contra.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 14 votos a favor, 2 votos en contra y 10 abstenciones.

Punto 17: proposición del Grupo Municipal Vox Getafe para instar al Gobierno Municipal a crear un área de ayuda a embarazadas en Getafe.

Por parte del Grupo Municipal Vox, ¿se hace presentación de la proposición?

Sr. Presidente, señores Concejales, Sr. Secretario, señores aquí presentes y a los que nos siguen por internet, buenos días. Señores Concejales, desde el Grupo Municipal Vox traemos hoy a Pleno la siguiente propuesta, para instar al Gobierno Municipal a crear un área de ayuda a embarazadas en Getafe. Por todo lo cual, propongo a este Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar al Gobierno de Getafe a la creación, dentro de la Concejalía de Servicios Sociales, de un área de atención y ayuda a la mujer embarazada, en colaboración y coordinación con todas aquellas entidades privadas que tienen ese mismo objetivo, así como a la adecuada dotación de medios para ayudar a las mujeres que decidan continuar con su embarazo; segundo, instar al Gobierno de Getafe a que la Concejalía de Servicios Sociales disponga de un servicio que informe a las mujeres embarazadas que acudan a pedir asesoría y ayuda, de todas las prestaciones, ayudas y derechos a los que puede acceder si desean continuar con el embarazo, y de las consecuencias médicas, psicológicas y sociales derivadas de la prosecución del embarazo o de la interrupción del mismo. Gracias, Sr. Presidente.

Muchas gracias. Iniciamos el turno de intervenciones. En primer lugar, el Grupo Municipal de Más Madrid-Compromiso por Getafe, Sr. Pérez.

Sí, muchas gracias. Buenos días. Hace unos meses trajeron aquí una propuesta para que las mujeres de Getafe que estuvieran pensando en abortar llevaran sus embarazos a término y dieran a sus bebés en adopción a familias que no podían tenerlos; por supuesto, recordarán que ya les dijimos que para luchar contra el aborto era mucho más eficaz educar en igualdad, recibir educación sexual a lo largo de la vida y el acceso gratuito a métodos anticonceptivos. Hoy les vamos a dar las mismas soluciones: igualdad, educación sexual y métodos anticonceptivos. Entonces, achacaban el elevado número de abortos en Getafe a la falta de información de las mujeres sobre las consecuencias negativas de las interrupciones del embarazo; sin embargo, en la proposición que presentan hoy achacan los abortos a las condiciones sociales y económicas. Pero volvemos a lo mismo, la causa de que se produzcan abortos voluntarios es que existen embarazos no deseados; mientras no se actúe contra los motivos por los que las mujeres se quedan embarazadas contra su voluntad, no van a bajar?, no va a bajar el número de abortos. Por otra parte, con esta proposición también muestran un gran desconocimiento sobre el sistema de protección social; las trabajadoras sociales y las profesionales del Centro de la Mujer de esta casa, de este Ayuntamiento, ya están perfectamente cualificadas para orientar e informar a las mujeres embarazadas sobre las prestaciones y ayudas a las que se pueden acoger, que por cierto, son insuficientes y están mal enfocadas, como la deducción de 100? a través del IRPF o la ayuda de 500? de la Comunidad de Madrid a madres menores de 30 años independientemente del nivel adquisitivo que tengan; aun así, más allá del momento del embarazo, las ayudas a familias vulnerables son absolutamente insuficientes, los itinerarios para el empleo son ineficaces y las medidas sociales que se toman están muy lejos de ser una solución para sacar a la gente de situaciones de precariedad que viven sobre todo las familias con hijos e hijas. No vamos a profundizar más en este momento, porque en el punto 19 de este Pleno hablaremos más detenidamente sobre la pobreza infantil en Getafe; pero ya le adelantamos que no vamos a apoyar esta propuesta, que busca, como siempre, el titular fácil y engañoso, pero que carece de fundamento ni contenido. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Pérez. ¿El turno del Grupo Municipal Podemos?

Sí, gracias, Presidente. No, no va?, no, perdón, no?

¿Por parte del Grupo Municipal de Ciudadanos? Adelante, Sra. Cobo.

Gracias, Presidente. Pues nosotros sí vamos a intervenir. Tienen razón los señores de Vox en una cosa en esta proposición: la maternidad y el embarazo es una fase preciosa y vital de las mujeres que desean pasar por ella; y hasta aquí lo único bueno que puedo decir de su proposición, que aunque podría ser buena, se han encargado de teñir de?, con sus colores favoritos: el blanco y el negro, en un intento más de devolvernos a sus épocas favoritas. Porque, sí, es una etapa muy importante para nosotras, pero no necesariamente tiene que ser la más importante porque, si no se han dado cuenta, hace mucho que las mujeres salimos de sus cavernas y empezamos a tener deseos y objetivos vitales propios más allá de tener hijos. Es triste cómo intentan con su lenguaje, a través de una proposición aparentemente bienintencionada, seguir dando pasos atrás en igualdad, y leo textualmente uno de sus primeros párrafos: "el embarazo, la gestación, el parto, el cuidado y educación de los hijos condicionan de manera importantísima e irreversible la vida de las mujeres", ¿no echan de menos a alguien en esta oración?, antes de que se lo "chive" alguien, se lo diré yo: el padre, ¿no? No tienen ningún interés en esconder su machismo, delegando absolutamente toda la responsabilidad de traer un niño a este mundo a la mujer, ignorando que ese padre también debería ver su vida condicionada por el cuidado y educación de sus hijos; y no intenten contarme ningún "rollo" sobre las familias monomarentales u homosexuales, como si alguna vez hubieran pensado o apoyado estos modelos de familia. Pero, bueno, no es la primera vez que omiten deliberadamente que, de forma mayoritaria en nuestra sociedad, tener hijos es cosa y responsabilidad de dos y no únicamente de la mujer; y de verdad que me da pena, porque aunque en Getafe ya se dan este tipo de servicios, es cierto que sería bueno darle otro enfoque y potenciar la existencia de un asesoramiento específico sobre las opciones y ayudas disponibles para la maternidad, y señalo lo de "potenciar" porque el Centro de Mujer?, perdón porque el Centro Municipal de Salud ya se atienden este tipo de cuestiones desde la conocida por todos como es la planificación familiar, y estoy convencida que también se atiende y ayuda a cualquier mujer que se acerque al Centro de la Mujer e Igualdad a preguntar. Pero a ustedes les da igual que esta proposición no vaya a salir aprobada, porque ya han conseguido su único objetivo: transmitir su mensaje en contra de la igualdad y en contra del aborto; no puedo ya ni hacerme la sorprendida, porque ya llevan haciendo "politiqueo" con los derechos de las mujeres desde que entraron en las instituciones. Son iguales que los que tienen en frente, que intentan apropiarse de una lucha que es de todas y que cada vez más están dividiendo a las mujeres; es lo que tiene el populismo, que nunca trae nada bueno. Y hoy utilizan este tema para sacar a pasear su discurso machista y antiabortista, y retirar toda la financiación a cualquier plan de igualdad de nuestro municipio. Pero su proposición esconde algo aún peor: un apoyo tácito a todas esas entidades privadas que acosan a las mujeres que acuden a clínicas abortivas, como si no fuese ya suficiente difícil para una mujer decidir tener que interrumpir un embarazo. Además, les diré que el aborto en este país es libre desde hace años y que esto es, al final, no deja de ser una opción menos dolorosa para una mujer que tiene que enfrentarse a la práctica de un aborto, aparte, por no hablar de las consecuencias físicas y emocionales por las que también atraviesan; sin embargo, es una alternativa más y un derecho necesario para la planificación familiar y el desarrollo individual. Y camuflan todo este odio pretendiendo duplicar servicios, creando un nuevo servicio para informar a las mujeres sobre las opciones existentes, cuando ya es obligatorio hacerlo por Ley y existen centros de planificación familiar, así como asociaciones donde también se realizan estas acciones, por no hablar de que ni siquiera es un asunto de nuestra competencia. Así que, para terminar, simplemente les voy a recomendar una vez más que se lean la Ley Orgánica 2/2010, del 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva [y] de la interrupción voluntaria del embarazo. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Popular?

Sí, gracias, Sr. Presidente. Buenos días a todos. Bueno, qué capacidad de leer entre líneas o de entender algo que ni siquiera figura en esta proposición; yo no sé, no hemos leído la misma proposición, no entiendo estos discursos donde se habla de lo que no está escrito, ustedes son capaces de ver más allá de lo que dicen las palabras escritas en un papel, no lo sé. A nosotros nos parece que no hay nada más importante que la familia y, por tanto, nada más primordial que defenderla desde el origen; todo lo que suponga ayudas para apoyar a las mujeres embarazadas, pues bienvenido sea. Y fíjese si nos importa, que el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso va a triplicar esas ayudas a estas mujeres embarazadas y a madres sin recursos, pues nada más ni nada menos que con?, triplica estas ayudas en su plan inicial, y que pasa de los 500.000 a un millón y medio de euros. Entonces, bueno, pues no sé, se van a tomar una serie de medidas para favorecer la ayuda a las mujeres que quieran continuar con su embarazo; en ningún momento aquí se habla de otra cosa, Sra. Cobo, estamos?, se está pidiendo una ayuda, no sé, económica y técnica, para estas mujeres. Ustedes ven cosas donde no las hay y ya sabemos que, por ejemplo, pues los señores de la extrema izquierda, para ellos es más importante dedicarle tiempo a Leyes que promueven y apoyan a los animales antes que a las personas, sabemos que se dedican a esto, ¿no?, y con todos mis respetos hacia los animalitos, que se merecen todo nuestro cariño, pero es que no es lo mismo, no es lo mismo lo que se está presentando en esta proposición que lo que ustedes defienden en otros foros. Más les valdría, creemos, que apoyar esta proposición y poner a disposición de las mujeres de Getafe, las mujeres embarazadas que quieran continuar con su embarazo, los medios económicos y técnicos para que así puedan acometerlo; creemos que no hay más. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal Socialista? Adelante.

Sí, Sr. Presidente. Buenos días a todos y a todas. Parece ser que la única que ha leído mal la proposición es usted, porque los demás hemos entendido lo que querían decir; pero, bueno, ya la contestaré si [¿?] natalidad en la siguiente, que hay mucho que decir. Señores de Vox, desde el inicio de esta proposición se puede ver que no han asistido a clase, han hecho "pellas" o se han quedado viendo el NO-DO; creo que esto último es lo acertado, puesto que decir que tiene la mujer?, la etapa vital más importante en la vida de una mujer en la maternidad, está tan pasado como ustedes; la tapa más importante de una mujer es toda su vida, y condicionarla a maternidad, la familia, denota claramente que viven en el medievo y sus proposiciones son acordes a él. Detrás de la proposición esconden la realidad de lo que quieren realmente, que no es otra cosa que desde el Ayuntamiento y desde los Servicios Sociales quieren que les aleccionemos a las mujeres que han tomado la decisión de no abortar?, de abortar que no lo hagan. Las mujeres, afortunadamente, gracias al feminismo elegimos la maternidad libremente; si queremos ser madre, lo somos; si queremos abortar, lo hacemos; porque, ¿saben?, nuestro cuerpo es nuestro y nadie gobierna sobre ellos. Esta proposición huele a rancio, huele a querer abrir aquí otro tugurio de esos que ustedes les gusta tanto, que se dedican a hacer?, a que las jóvenes ingresen en ellos para luego adoctrinarlas y manejar la vida de esas mujeres y, por ende, de sus hijos. En Getafe, el bienestar de las mujeres que deciden ser madres, porque lo eligen ellas, se contempla dentro de las ayudas económicas de Servicios Sociales, no hay ninguna distinción; no sólo se contempla, sino que se aumenta la ayuda. Y en este Gobierno Municipal tiene una cosa que usted, que como ven el NO-DO, no se enteran: se llama "perspectiva de género", es decir, tener en cuenta todas y cada una de las acciones que hacemos a las mujeres y, con ello, todo lo que conlleva; por ello, por ejemplo, atribuirse el 20% más en el pago de suministros en el caso de familias monomarentales; y pueden acudir a planificación en caso de embarazo no deseado, en el que las grandes profesionales, no sólo de la salud, las atienden con toda libertad. Por otro lado, les recuerdo?, y léansela, porque ahora la van a modificar, pero está bien que se la sepan, la Ley de Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid no contempla dentro de las finalidades de los Servicios Sociales este tipo de atención, es otros tipos de atenciones conllevadas a la salud. Ustedes dirigen a las madres, a las mujeres, pero yo les pregunto, como ha dicho la Sra. Cobo: ¿qué responsabilidad tienen los padres? ¿tienen alguna propuesta, o acaso no tienen nada más que ninguna responsabilidad, sólo poner la "semillita"? Porque lo de proponer una educación sexual o prevención de embarazos no deseados, ni lo contemplan, vaya a ser que aprendan educación sexual y eso no les interesa; a ustedes, lo que les interesa y vemos en marcado en esta proposición, es que creemos una oficina de Servicios Sociales especializados para mujeres, para que así no parezca tan retrógrada su proposición; pero tengan, claro, "se les ha visto el plumero" y bajo esa oficina pretendían limitar el derecho de las mujeres a elegir y, así, intentar borrar la realidad que pretenden, como en Castilla León, confundiendo algo tan básico como la violencia de género con la intrafamiliar, para que vuelva a estar dentro de casa, oculto para que no se vea, como si cambiándoles el nombre cambiase algo; eso permite el lenguaje, pero ¿saben una cosa?, que a pesar del lenguaje, la violencia de género es violencia de género y no van a poder cambiarlo, porque así estamos aquí los progresistas para recordárselo todos los días. Porque los Gobiernos progresistas dan derechos a la ciudadanía que luego ejerce o no, en un ejercicio de libertad, esa palabra tan manoseada que luego quedan el fondo en nada; la derecha y la ultraderecha, lo que quieren es limitar esos derechos, no reconocer la violencia de género es ser cómplice de ella. Les recomiendo que dejen de proponer institucionalizar el medievo como forma de vida y hagan o intenten realizar proposiciones acordes con el siglo XXI. Si es verdad que de verdad quieren ayudar a las mujeres, les aconsejo que se preocupen de mejorar la vida de los niños y niñas que se quedan huérfanos por violencia machista y por proteger a las mujeres de violencia de género, ya que hoy a día son 1.137 asesinados por los hombres que dijeron amarlas y que hoy recordamos todos los Plenos. Y para finalizar, lo peor no es hacer política sin complejos, lo peor es hacerla sin vergüenza, que es lo que hacen ustedes, señores de la derecha y más derecha, que es lo que están haciendo. Gracias.

Muchas gracias. ¿Alguna intervención por parte del Equipo de Gobierno? Ah, perdón, tiene la palabra el Grupo proponente, el Grupo Municipal proponente, Vox.

Sí, Sr. Presidente. Señores Concejales, la maternidad es la etapa vital más importante de la vida de una mujer y el inicio de la creación de la base de la sociedad, que es la familia, aunque alguna de las madres diga lo contrario. El embarazo, la gestación, el parto y el cuidado y educación de los hijos, condicionan de manera importantísima e irreversible la vida de las mujeres y tienen una relevancia máxima para la sociedad de la que forman parte, aunque alguna de las madres diga lo contrario. Servicios médicos, sociales y educativos a los que se dedican importantes recursos giran en tomo a la reproducción humana y todo lo que implica para las familias y el desarrollo y continuidad de la sociedad. Las dificultades económicas, el paro y la precariedad laboral, los bajos salarios y los altos precios de la vivienda, están haciendo que la edad media del primer hijo de las mujeres españolas se siga retrasando y se reduzca drásticamente el número de hijos por familia; todo ello nos aboca a un "invierno demográfico" de previsibles e indeseables consecuencias. Todas estas situaciones sociales y económicas hacen que en un cierto número de casos nada desdeñables el embarazo, sobre todo en mujeres jóvenes, sea un auténtico drama; hablamos de mujeres en riesgo de exclusión social, solas y vulnerables, necesitadas de apoyo económico y psicológico, a las que se debería poder ofrecer protección y alternativas si desean y deciden ser madres, si desean y deciden ser madres. Hay asociaciones privadas que ofrecen ese apoyo, pero sorprende que entre los múltiples servicios que brindan los Servicios Sociales y la Concejalía competente no haya ninguna mención a algo tan importante en la vida de las mujeres como la maternidad, salvo escasas charlas de carácter político, sesgadamente político, todo hay que decirlo; en definitiva, nada que ofrezca un apoyo real y efectivo a las mujeres que deben afrontar a veces en situaciones muy difíciles esta etapa tan importante de sus vidas. Lo que sí se puede encontrar, y además con bastante frecuencia en este Ayuntamiento, son ayudas e información sobre todo lo contrario: acceso al programa joven para mujeres menores de 24 años, acceso al programa de planificación familiar para mujeres a partir de 24 años, dispensación de anticoncepción de emergencia o píldora postcoital, acceso al servicio de información y asesoramiento de embarazos no deseados. Por cierto, este apartado dice textualmente: "el Ayuntamiento de Getafe facilitará información y asesoramiento a la mujer que esté embarazada y este embarazo no sea deseado. Podrá acudir al Centro Municipal de Salud toda mujer con independencia del municipio donde resida", da igual, lo pagamos los vecinos de Getafe, aunque sea de Cuenca; "un especialista" les "facilitará las direcciones de las clínicas oficiales donde podrá interrumpir el embarazo", para esto sí hay ayuda; "si la mujer con independencia de su edad, es vecina del municipio, se le dará una cita para acudir a la consulta de enfermería. Para acudir a esta consulta, primero se debe realizar la prueba de embarazo y confirmar su estado de gestación. Dependiendo del caso, posteriormente el ginecólogo le realizará una ecografía donde confirmará el tiempo exacto de gestación. Tras estas pruebas, se le informará de las clínicas oficiales donde se puede interrumpir el embarazo", a esto se le puede llamar cultura de la muerte, cultura de la muerte. No hay un mísero servicio que informe a las mujeres embarazadas que acudan a pedir asesoría y ayuda de todas las prestaciones, ayudas y derechos a los que pueden acceder si cambian de parecer y desean continuar con el embarazo, para éstas no hay ayudas; y de las consecuencias médicas, psicológicas y sociales derivadas de la prosecución de dicho embarazo o de la interrupción del mismo. Nosotros apostamos siempre por la vida, siempre, por eso desde el Grupo Municipal Vox traemos hoy a este Pleno esta propuesta, una propuesta llena de vida, una propuesta para crear una red de atención y ayuda a la mujer embarazada que debería estar integrada en la Concejalía de Bienestar Social, esto es bienestar; para trabajar en colaboración y coordinación con todas aquellas entidades privadas que tienen ese mismo objetivo, así como la adecuada dotación de medios para ayudar a las mujeres que decidan continuar con el embarazo, las que decidan continuar con el embarazo. Creemos que gran parte de los recursos de hoy se destinan a las políticas de igualdad, deberían destinarse a la protección, apoyo y asesoría a las mujeres que quieren y deciden ser madres, las que quieren y deciden ser madres, y se encuentren con dificultades sociales y psicológicas y económicas para serlo; y que las Entidades Locales deben velar, como la institución más cercana al cida?, ciudadano, perdón, por el bienestar y la protección de las futuras madres como máximas garantes de la vida. Sr. Pérez, aquí en esta propuesta no hablamos de aborto, hablamos de vida. Sra. Cobo, embarazo y parto es única y exclusiva gracia de las mujeres, única y exclusiva gracia de las mujeres. Aquí hablamos de vida, no hablamos de aborto. Y otro tema, odio ninguno, desde este Grupo Municipal, odio ninguno. Sra. Sevilla, ¿la etapa más importante de su vida es toda su vida, no hay algo más importante que otro?, no, lo veo, lo veo, lo se esfuerce, su cuerpo es suyo, la de su hijo no; ya lo dijo una de sus Ministras: "los hijos no son de los padres", se lo dijo una de sus Ministras, Sra. Sevilla. Además, me pareció ver una camiseta muy curiosa que lleva usted. Pues eso. Muchas gracias, Sr. Presidente.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Sí.

Adelante.

Gracias, Presidente. Bueno, la verdad es que no tengo palabras; cuando pensaba que Vox ya no iba a poder sorprender en este Pleno, me encuentro con esta proposición del siglo XV, que dan ganas de llorar, de verdad. La primera frase, la primera burrada, leo: "la maternidad es la etapa vital más importante en la vida de una mujer y tiene una relevancia máxima para la sociedad de la que forma parte"; de verdad, ¿pero de dónde han salido ustedes?, es que parecen personajes sacados de "El cuento de la criada", oye, que la única función de la mujer es gestar, por favor, la ignorancia debería tener un límite. Voy a probar, a ver si tengo suerte y entienden, que lo dudo, mi lenguaje del siglo XXI, yo creo que es que es muy sencillo de entender: las mujeres no estamos destinadas sólo a ser madres; las mujeres, al igual que los hombres, estamos destinadas a ser lo que queramos ser, y ningún "señoro" tiene que venir a decirnos lo que debemos o no debemos ser, ¿se me ha entendido bien? Pero por qué "narices" tengo que soportar o tenemos que soportar que unos cuantos machistas nos expliquen a las mujeres qué significa ser mujer o que conlleva estar embarazada, ¿en serio?, parece mentira que tenga que estar defendiendo algo tan básico en este siglo: quien quiera ser madre tiene todo el derecho a serlo, yo lo soy, lo mejor que me ha pasado en la vida, y también lo más duro; pero quien no quiera serlo, también está en todo su derecho. Es increíble, increíble, cómo reconocen abiertamente que las mujeres no somos libres e independientes y luego, claro, se enfadan porque decimos que son machistas; si ustedes vienen aquí a decirme que las mujeres sólo servimos para parir, lo más sensato que yo les puedo contestar es que son ustedes machistas. Pero es que, para colmo, hablan de que la?, de la precariedad laboral, las dificultades económicas, los bajos salarios o los precios de la vivienda están retrasando el primer hijo y reducen el número de hijos e hijas por familia; hay que tener "el rostro de cemento" para decir esto cuando ustedes han votado en contra de la reforma laboral, de todas las ayudas a las mujeres, del ingreso mínimo vital, de abaratar el precio de la energía, de los ERTEs, de la subida del salario mínimo, de las ayudas a las familias monomarentales, de la Ley a la vivienda?, ¿sigo? Ustedes reconocen en esta proposición, de forma velada, que las mujeres somos las más afectadas por la pobreza, por la precariedad, por el desempleo, pero se posicionan siempre, siempre, en contra de los avances de derechos para revertir esta situación; y saben perfectamente lo que votan, porque votar en contra de estas medidas es defender los privilegios de unos pocos y seguir manteniendo una sociedad en la que las mujeres no podamos ser libres. Ustedes incluso se atreven a negar la violencia de género, que yo no sé si puede haber algo más cruel que eso. Desde el Gobierno Municipal lo tenemos clarísimo: políticas feministas para que todas, todas las mujeres, podamos decidir libremente si queremos ser madres o no, y que esta decisión jamás esté supeditada ni por las condiciones materiales ni por imposiciones machistas y patriarcales. ¿Queremos ayudar a las mujeres? ¿queremos apoyar a las familias, a todo tipo de familias?, señores de Vox, tomen nota: reparto justo de la economía, del tiempo y de los cuidados, y menos proposiciones machistas y medievales, por favor. Y miren, ya que ustedes no son sinceros y no están hablando claro, lo voy a hacer yo: las supuestas ayudas a las embarazadas, que se iniciaron en el acuerdo entre el PP y Vox en Andalucía, sólo están encubriendo un discurso antiabortista radical; en la propuesta, no, ustedes no mencionan el aborto, pero la medida que aparentemente es neutra entronca?

Tiene que ir terminando, Sra. Leo.

? con la idea de que los grupos más ultracatólicos llevan años defendiendo: que abortar debe ser ilegal; y ante esto, lo siento, pero no. Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir. Gracias.

Muchas gracias. Pasamos a la votación.

En contra.

A favor.

En contra.

En contra.

A favor.

En contra.

Queda rechazada con 19 votos en contra y 7 a favor.

Punto 18: proposición conjunta de los Grupos Municipales Socialista, Podemos y Más Madrid-Compromiso con Getafe para exigir a la Comunidad de Madrid que dote a los centros públicos educativos, y en particular al CEIP Miguel Hernández, de los recursos suficientes para el desarrollo de la educación inclusiva.

Por parte de los Grupos proponentes, ¿quién hace la presentación? Adelante, Sra. García.

Ante la falta de recursos humanos en los centros públicos educativos, instamos a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía a que dote de manera adecuada del cupo de maestros y profesores y profesoras en cada centro escolar que permita atender de forma óptima las necesidades del alumnado; segundo, instamos a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía a que realice una mayor dotación de profesionales del Departamento de Orientación; cada centro escolar con 400 alumnos o alumnas deberá tener: un orientador/ orientadora, un profesor técnico de servicios a la comunidad que trabaje los problemas de absentismo y lidere la prevención del acoso escolar, un técnico de Integración Social encargado del alumnado con graves problemas de conducta e integración, un maestro o maestra pedagogo terapéutico por cada 10 alumnos con necesidades educativas especiales, un docente de compensatoria por cada 15 alumnos, un maestro de Audición y Lenguaje a tiempo completo en el centro educativo por cada 15 ó 20 alumnos, un DUE en todos los centros educativos durante toda la jornada lectiva y en el tiempo del comedor; tercero, instar a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía a que dote a los centros educativos donde se haya producido una acumulación de casos pendientes de valoración por diversos motivos, de personal adicional con adscripción temporal hasta que se regularice la situación; cuarto, dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Educación, Universidades, Ciencia y Portavocía de la Comunidad de Madrid, a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, al Presidente de la Asamblea de Madrid, a los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid, al Consejo Municipal de Educación de Getafe, a la FAPA, a la Plataforma en Defensa de la Escuela Pública de Getafe y a todos los centros de Infantil, Primaria y Secundaria de Getafe. Gracias.

Muchas gracias. Iniciamos las intervenciones. ¿Por parte del Grupo Municipal Vox?

Sí, muchas gracias y muy buenos días otra vez. Como en todos los Plenos de este Ayuntamiento, nos encontramos con una solicitud a la Comunidad de Madrid para solicitar recursos para servicios esenciales para la ciudadanía. Este tipo de propuestas que suele traer todos ustedes, generalmente bien con la educación o con la sanidad, pues bueno, proponen ustedes mucho, pero luego, a la hora de la verdad, pues decir, lo que es decir, dicen poco, ¿no?, propuestas, este tipo de propuestas, como ustedes bien saben, lo que precisan para realizarse son recursos económicos, dinero para poder llevarse a cabo; creo que en esto estamos todos de acuerdo, todos los aquí presentes. En lo que no estamos de acuerdo es de dónde sacar esos recursos necesarios para poder poner en marcha este tipo de medidas, ¿de dónde quiere toda la izquierda sacar el dinero para poder llevar a cabo esta iniciativa que ustedes traen hoy?, se hace el silencio, ni saben de dónde sacarlo ni están dispuestos a permitirnos sacar el dinero de donde nosotros sabemos que hay que sacarlo. Mientras Pedro Sánchez pasa el día recaudando en gasolineras, en las facturas de suministro como el gas o la luz, Vox está dispuesto a recortar el bienestar político, gasto que en la mayoría de las ocasiones es ineficaz y es completamente absurdo; sin ir más lejos, queremos recordar que, aunque no hayamos intervenido, por supuesto que sí que nos importa el gasto desmesurado que ha hecho este Ayuntamiento y que hemos votado en un punto anterior: casi 5.000? en tres días por hacer fotografías, mientras que este Ayuntamiento dispone de un fotógrafo de la plantilla municipal; pues mire, es que además les voy a decir una cosa, siempre decimos: "es que faltan médicos", es posible que los médicos se estén haciendo fotógrafos, porque es que el fotógrafo cobra mucho más que un médico. Este tipo de gastos, este tipo de gastos que ustedes sólo se comprometen a ampliar, no están dispuestos a renunciar ni a un solo céntimo de ello; pero nosotros sí queremos renunciar a estos gastos ineficaces y por eso hemos hecho?, nuestros compañeros en la Asamblea, un pacto con el Partido Popular en los que pedimos que se recorten los Diputados, y ojo que nosotros queremos más, pero, bueno, 90 Diputados creo que está bien para empezar. Nosotros les agradecemos el esfuerzo a los señores del Partido Popular y me gustaría agradecerles el esfuerzo a todos ustedes, pero es que todos ustedes se niegan en rotundo a recortar algo porque, claro, tienen a los amigos ahí colocados, los cargos de confianza, toda esta gente que cobra un dineral los tienen ahí puestos, y cómo van ustedes a decirle a un amigo: "pues mira, hasta aquí hemos podido llegar", pues claro que no; una lástima, porque realmente nuestra educación, nuestra sanidad especialmente, nuestros Cuerpos?, Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de Estado, necesitan de esos recursos económicos que se están malgastando. La izquierda "socialcomunista" funciona así: donde ustedes pasan, ustedes arruinan; el Gobierno central que tenemos en España es el Gobierno más caro de toda la historia, y casualmente que el "socialcomunismo" se junta aquí, en el Ayuntamiento de Getafe, pues el Ayuntamiento de Getafe dispone del Gobierno Municipal más caro de la historia de Getafe; donde ustedes están, exprimen los fondos para su propio beneficio y, donde no están, dificultan y boicotean poder recortar ese gasto político ineficaz e inútil, que además se sufraga con el dinero del contribuyente. Eso a ustedes poco les importa, porque ese dinero, ustedes dicen que no es de nadie; yo digo que es de todos, pero, bueno, ustedes dicen que ese dinero no es de nadie. Nosotros hemos pro?, nosotros hemos puesto en conocimiento de nuestros Diputados en la Asamblea de esta problemática de este centro educativo, y estoy seguro de que desde la Asamblea de Madrid se va a proceder a resolver éste y otros problemas. Ahora bien, yo sí que les invito a ustedes, al Sr. Pérez que me miraba, dígale a la "médico madre" (?), eso, eso, "médica madre", perdón, que luego me llaman cosas raras; yo les invito a que, además de traer esta propuesta aquí, mándenla a sus compañeros y pídanles que "se ajusten" un poco "el cinturón", porque nosotros se lo estamos exigiendo e imponiendo a la ciudadanía, y ustedes no están dispuestos a renunciar a un solo céntimo de sus salarios ni a renunciar a un Diputado. Así que nosotros, por supuesto que vamos a votar a favor, pero les pedimos a ustedes más compromiso; recortemos el gasto político, que es realmente lo que al ciudadano no le importa, porque al ciudadano le da igual tener 136 Diputados que tener 90, incluso que tener 60, les da completamente lo mismo, prefieren lo más barato, lo más económico, para que precisamente ese dinero pueda llegar donde es necesario, en este caso, como puede ser este centro educativo, como puede ser la sanidad, como pueden ser nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal de Ciudadanos. Adelante, Sr. Álvarez.

Buenos días de nuevo, Presidente, Concejales, Concejalas y público asistente y que nos ve por streaming. La acumulación de casos pendiente de valoración en los centros educativos y la interminable lista de espera en Atención Temprana, son asignaturas pendientes del Gobierno de la Comunidad de Madrid, que tiene que dejar de mirar hacia otro lado y empezar a trabajar para destinar los recursos necesarios y así poder solventar este problema. Los poderes públicos, teniendo cuenta el interés superior del menor y en consonancia con la decisión tomada por la familia, facilitarán que el alumnado se escolarice en el régimen más inclusivo, entendiendo como tal aquél que garantice tanto un mayor grado de desarrollo de las competencias y de la capacidad de los escolares como una inserción real y efectiva en la sociedad, y que podrá formalizarse bien en centros ordinarios, en unidades de Educación Especial, en centros de Educación Especial u optando por la modalidad de educación combinada. En este sentido, también se hace necesario recordar que el Real Decreto Legislativo 1/2013, del 29 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley general de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, dispone que "corresponde a las administraciones educativas asegurar un sistema educativo inclusivo en todos los niveles educativos así como la enseñanza a lo largo de la vida y garantizar" su "puesto escolar a los alumnos con discapacidad en la educación básica, prestando atención a la diversidad de necesidades educativas del alumnado con discapacidad, mediante la" regularización "de apoyos y ajustes razonables para la atención de quienes precisen una atención especial de aprendizaje o de inclusión". Otra vez hay que recordar al Partido Popular estos dos últimos párrafos que les he leído, porque se trae a este Pleno este problema, que no sólo afecta Getafe y concretamente al CEIP Miguel Hernández, sino a toda la Comunidad de Madrid; es necesario un plan de choque que solucione de una vez por todas la falta de recursos para poder llegar a los objetivos de educación inclusiva y una mejor educación para nuestros niños y nuestras niñas. Desde nuestro Grupo Municipal, seguiremos apoyando y realizando propuestas encaminadas a mejorar y a garantizar una educación de calidad, pese a todas las trabas que las diferentes Administraciones ponen en el camino y, una vez más, pedimos que se garanticen todos los recursos a todos los niños y niñas, que son el futuro de este país. Muchas gracias, Presidente.

Muchas gracias, Sr. Álvarez. El turno del Grupo Popular. Adelante, Sra. Presas.

Sí, gracias. Gracias, Sr. Presidente. Buenos días de nuevo a todos. Bien, no hay Pleno de Getafe en la que no falte una propuesta de la izquierda y de la extrema izquierda de este municipio en contra del modelo educativo de la Comunidad de Madrid; esto es como en los exámenes, ¿no?, que siempre sabes que hay una pregunta que cae fijo, pues bueno, aquí en el Ayuntamiento de Getafe, en este Pleno, esa pregunta es sobre educación. Bien, la izquierda y la extrema izquierda, que no sabe hacer otra cosa que perder elecciones en la Comunidad de Madrid una y otra vez, sigue empeñada en atacar la excelente educación pública de nuestra región; pero por mucho que se empeñen en repetir una y otra vez los mismos mantras, pues es que no cala, no cala, ¿no se dan cuenta que cada vez los madrileños deciden de forma mayoritaria darles la espalda?, una y otra vez, una y otra vez. En fin, pero como dice el refrán, ¿no?, "cuando el enemigo se equivoca, no lo distraigas", así que, bueno, pues vamos a hablar de la educación. Y la educación en la Comunidad de Madrid en todas sus etapas educativas es inclusiva, es una educación de calidad y en igualdad de oportunidades; se garantiza que las familias puedan elegir el centro educativo que quieren para sus hijos, que no tiene que ser el más próximo a su domicilio, como dice la "Ley Celaá", no hay mayor restricción de derechos y libertades que no poder elegir. Para poder garantizar una educación inclusiva y de calidad, la Comunidad de Madrid ha tenido que desarrollar la Ley Maestra, un marco normativo que supone la protección de la Educación Especial, porque es la "Ley Celaá", hecha por los socialistas y por la extrema izquierda, la que pretende vaciar en 10 años estos centros, en contra de lo que quieren los padres, cuyas peticiones han sido?, no han sido, no han sido escuchadas ni por los socialistas ni por la extrema izquierda de Sánchez. En la Comunidad sí se apoya la Educación Especial y, por eso, a los actuales centros, uno de ellos que tenemos aquí en nuestro municipio, tenemos que sumar dos nuevos: uno en Torrejón de Ardoz, que está a punto de finalizar, y el de Valdemoro, cuyas obras comenzarán en breves semanas. El presupuesto en educación para el 2022 de la Comunidad de Madrid es el mayor de la historia, 845 millones más que en 2019, 5.731 millones de euros para la educación madrileña. En la inversión en infraestructuras escolares también es una realidad en Getafe, con actuaciones como las obras finalizadas del Miguel de Cervantes, a los que se han destinado 2,6 millones de euros; las obras iniciadas en el Soriano Fischer, con más de 4.000.000?, o con la previsión para el último semestre de 2022 de las obras del María Blanchard. La dotación de recursos en la Comunidad de Madrid es constante y con inversión real para atender a la diversidad educativa. En Getafe hay 27 aulas TEA, para el trastorno del espectro autista, en centros sostenidos con fondos públicos tanto en Primaria como en Secundaria, que escolarizan a 128 alumnos, todas las aulas están en la ratio; en Getafe en este curso hay aulas TEA en 13 centros de Educación Infantil y Primaria, seis institutos de enseñanza Secundaria, tres colegios concertados y para el próximo curso se abrirán nuevas aulas tanto en Primaria como en Secundaria, que son necesarias para garantizar la escolarización de estos alumnos. En relación a la dotación de profesorado en Getafe, para 550 alumnos de Primaria se cuenta con 46 maestros de Pedagogía Terapéutica y 23 de Audición y Lenguaje; por ejemplo, para los maestros de Audición y Lenguaje, el Ministerio establece que la ratio sea de 25 alumnos, en la Comunidad de Madrid se ha fijado en 20, y en Getafe se está en 19; además, se cuenta con 16 técnicos superiores de Integración Social. Para 244 alumnos en la etapa de Educación Secundaria, se cuenta con 18 maestros de Pedagogía Terapéutica y tres de Audición y Lenguaje; igualmente se cuenta con seis técnicos superiores de Integración Social. En Getafe, la Comunidad de Madrid sigue invirtiendo en atención a la diversidad en las diferentes etapas educativas, poniendo en marcha programas específicos como el programa PAE de acompañamiento y apoyo escolar Infantil y Primaria, el programa PROA (que también hemos debatido en este Pleno), el programa de unidades de acompañamiento, las aulas de enlace, el programa de compensatoria y el refuerzo extraordinario para primero y segundo de Primaria en 10 colegios de la?, con la dotación del profesorado correspondiente. Ésta es la apuesta de la Comunidad de Madrid en nuestro municipio para garantizar una educación para todos; ustedes, que continuamente están pidiendo más recursos a la Comunidad de Madrid para paliar, por ejemplo, el absentismo escolar y así lo trasladan en esta proposición, pues hombre, sorprende, sorprende que este Gobierno socialista y de extrema izquierda hayan sido incapaces de justificar el importe total de la asignación que les ha dado la Consejería de Educación en 2021 en relación al convenio de absentismo escolar; tenían 27?, poco?, tenían más de 27.000? asignados para 2021 y sólo ha justificado 23.000 ?, ¿para qué piden más inversión, si ustedes han sido incapaces de gestionar los recursos que la propia Comunidad de Madrid les da?, nos da a este municipio en materia de prevención absentismo escolar?, hombre, por favor, tengan un poquito más de pudor, un poquito más de pudor, hagan los "deberes", ¿eh?, y déjense de tanta demagogia barata, que no está calando en los ciudadanos, que les dan la espalda, que no les votan; de hecho, el Partido Socialista en la Comunidad de Madrid ya ha pasado a ser incluso tercera fuerza política, en fin, háganselo mirar. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Más Madrid-Compromiso por Getafe. Sr. Pérez.

Sí, muchas gracias. Buenos días. Desde el ámbito de la Plataforma por la Escuela Pública, las AMPAs y las direcciones de los centros educativos de Getafe, se viene denunciando desde hace años las graves carencias de personal especializado en la atención al alumnado de necesidades educativas especiales en los centros públicos de nuestro municipio, que son los que de forma mayoritaria acogen al alumnado más necesitado de apoyo educativo. Han sido muchas las acciones reivindicativas llevadas a cabo por las comunidades educativas de estos centros sin que se haya visto una voluntad de solución por parte de la correspondiente Administración educativa. La comunidad educativa del Colegio Público Miguel Hernández inició en el mes de abril unas movilizaciones para hacer visible a la opinión pública la situación en que se encuentra su centro respecto a la atención al alumnado susceptible de necesitar una valoración psicopedagógica por parte del equipo de Orientación que atiende al centro; en concreto, este curso 31 alumnos y alumnas continúan a la espera de esta valoración que permita determinar el tipo de apoyos necesarios para superar sus dificultades de aprendizaje o de otro tipo, algunos de ellos llevan más de dos años esperando. Estos diagnósticos determinarán el número de profesionales asignados al centro en función de las necesidades detectadas; si estos diagnósticos no se producen a tiempo, no se les atenderá de acuerdo a sus necesidades, no habrá profesorado para apoyarles, sufrirán ellos y sus compañeros de aula, aumentarán los niveles de segregación, no se avanzará en un modelo de educación inclusiva, que es el que nos marca la LOMLOE; además, cuentan con ocho alumnos con problemas graves de conducta y sin apoyo de los profesionales específicos. Tras informar desde el centro de esta situación a la DAT Sur por los cauces establecidos y no obtener respuesta, las familias decidieron convocar un encierro el fin de semana del 1 y 2 de abril y un acto lúdico ("abraza a tu cole"), para reivindicar una atención a la diversidad de calidad. Sabido es que los recortes en profesionales de atención a la diversidad han sido una constante en la Comunidad de Madrid en la última década en los distintos perfiles: Orientación, profesores técnicos de servicio a la comunidad, profesorado de Pedagogía Terapéutica y Audición y Lenguaje, técnicos de Integración Social. La necesidad de estos profesionales en los centros se ha incrementado tras la pandemia, en la que el alumnado más vulnerable ha sufrido carencias de todo tipo (emocionales, de desarrollo de habilidades, de estrategias de aprendizaje?), que se están haciendo cada vez más visibles en las aulas y en las que es necesario dar respuesta con programas adecuados y profesionales especializados; hay que reforzar los equipos de Orientación, dotándoles de orientadores y PTSCs suficientes para que se puedan intervenir en todos y cada uno de los centros de nuestro municipio de acuerdo a las necesidades de cada uno de ellos. Si no queremos ahondar en la senda de la segregación educativa, se han de poner los medios adecuados cuanto antes, para detectar las dificultades y carencias que presenta el alumnado, por lo que no entendemos que la DAT Sur haga oídos sordos a las necesidades que le plantean los centros educativos; aunque no hemos de olvidar que la Comunidad de Madrid, siendo una de las más ricas de España, es la que menos invierte en gasto por alumno. Ayer mismo, según preparábamos esta intervención, nos informan de la llegada de un orientador más de forma temporal al Colegio Miguel Hernández para realizar las valoraciones pendientes; nos parece una gran noticia, que no se hubiera producido si la comunidad educativa no hubiera realizado las movilizaciones anunciadas. Pero con este orientador no es suficiente, queremos que se atienda a todos los niños y niñas de todos los centros públicos que se encuentran en esta situación en los colegios de Getafe, de la Zona Sur y de la Comunidad de Madrid, porque los poderes públicos tienen que garantizar el derecho a la educación por igual a todas las familias, independientemente de donde vivan y cuál sea su situación económica. Queda pendiente la atención mediante uno o varios técnicos de Integración Social para el alumnado con graves problemas de conducta, que no pueden ser atendidos por los técnicos de las aulas TEA, que ya tienen su horario completo atendiendo al alumnado de estas aulas. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Pérez. ¿Por parte del Grupo Municipal Podemos?

Sí, gracias, Presidente.

Adelante, Sra. Leo.

Antes que nada, pues me gustaría agradecer muchísimo a las familias del Miguel Hernández por su lucha, y también agradecer el gran trabajo y apoyo por parte de la Concejala de Educación, Ángeles García. Esta lucha ha conseguido algo, la incorporación de una orientadora extra en el colegio, necesario pero insuficiente. Gracias por la organización y reivindicar una educación pública de calidad e inclusiva; mi familia y yo también estuvimos en el encierro, bueno, porque somos parte del cole, y seguiremos estando presente en todas las actividades que se hagan, y emociona mucho ver la fuerza con la que se está empujando para que las políticas salvajes del Partido Popular contra nuestros hijos e hijas paren de una vez por todas. Y es que son ya 27 años del Partido Popular y se notan demasiado, y siempre sobre las espaldas de quienes peor lo están pasando. Hoy volvemos a traer al Pleno a más víctimas de 27 años de recortes y neoliberalismo salvaje: los niños y niñas que necesitan una atención especializada; a los Centros de Salud, a los hospitales, a los Servicios Sociales o las Leyes de la especulación se suma la devaluación de la educación pública, que está sufriendo un saqueo sistemático donde todo el "botín" se va entregando poquito a poco a lo privado. Las consecuencias, pues ya las estamos viendo: sólo en el Miguel Hernández, más de 30 niños y niñas podrían necesitar un profesional especializado, no lo tienen, con todo lo que ello conlleva para el desarrollo de su educación, su autoestima?, básicamente de su futuro; imaginaos si sumamos todos los centros de la Comunidad de Madrid, la de niños y niñas que se están quedando atrás. Pero esto no sólo es incompetencia, no es sólo que no sepan gestionar o que cada vez que lo hacen sea por robar y repartir el dinero público entre familiares y amigos, que también; esto forma parte de un plan, de un modelo que defienden y que están consolidando: el modelo de acabar con todo lo público, el modelo de "sálvese quien pueda" o, mejor dicho, de "sálvese quien tenga"; el modelo de la segregación, de no mezclar clases, de no mezclar razas, incluso de no mezclar sexos; el modelo de dejar atrás, de la desigualdad, de la precariedad, del negacionismo, de la injusticia social; todo mientras se llenan los bolsillos con suculentas comisiones. Afortunadamente, en Getafe trabajamos para contrarrestar todas estas políticas lamentables, vamos a seguir apostando por lo público, por la inclusión y por la justicia social; pondremos todo lo que esté en nuestras manos para que nadie, ni los niños ni niñas, ni las familias, ni el profesorado, ni el personal sanitario, ni las personas mayores, se queden atrás. Que quede bien claro que Getafe será el bastión contra la "ley de la selva" del Partido Popular. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Socialista. Adelante, Sra. García.

Sí, gracias, Presidente. Quiero dar los buenos días a todos y a todas, Concejales, Concejalas, los presentes en esta sala de Plenos y a todos los que nos están viendo desde sus casas. Hace dos meses que en este mismo Pleno abordamos la Ley maestra de libertad de elección educativa de la Comunidad de Madrid, una Ley de la que los Concejales "populares" sacaban pecho en lo que a atención a la diversidad se refiere y que acaban de volver a hacer; y de qué sirve sacar pecho cuando las palabras se las lleva el viento, cuando todo es blanco?, "negro sobre blanco", porque si bien es cierto que la Ley recoge en su literatura la importancia de la identificación temprana, la evaluación inicial, la valoración para ofrecer la respuesta educativa más adecuada, la realidad es que la teoría y la práctica distan mucho de encontrarse, sobre todo en algunos casos y también deriva de?, consecuencia de esta misma Ley autonómica. Hace justo un mes que saltaba la noticia de que el CEIP Miguel Hernández contaba con 31 alumnos y alumnas sin recibir valoración inicial, alguno de ellos llevaba más de dos años esperando, de manera que, para qué vamos a hablar de valoración final o de Informes psicopedagógico, el que debe recoger el Expediente académico, si no está hecha la valoración inicial. Todo esto de la mano del área única y de la mal llamada "libertad de elección de centro", porque no es real para todos ni en todos los casos, porque genera desigualdad, inequidad y segregación. Y ha sido la necesaria?, y ha sido necesaria la intervención de este Gobierno Municipal y la presión de las familias para obtener una respuesta efectiva por parte de la Administración educativa competente, y esto no es de recibo, porque el listado todavía es largo: completar el horario de Audición y Lenguaje en el CEIP Emperador Carlos V, un técnico 3 para el Tierno Galván, aumentar la jornada de PT y AL en el Severo Ochoa, un TIS para el Julio Cortázar, y así un largo etcétera. Claro, que entendemos que desde la Comunidad de Madrid no encuentren ningún niño o niña sin valorar, que no encuentren falta de profesionales o recursos, lo entendemos perfectamente, porque el Consejero del que depende la educación pública es exactamente el mismo Consejero que no encuentra pobres en la Comunidad de Madrid; les invitamos a bajarse de su coche oficial, dejar de pisar la cómoda moqueta de la Asamblea y de las Consejerías que tanto les gusta frecuentar, de vez en cuando pueden incluso pasarse por nuestros centros públicos con alguno de sus Concejales, algunos que viven en Pozuelo, o algunas, para que conozcan mejor la realidad del pueblo al que representan. Porque desde el Gobierno Municipal conocemos de sobra la realidad, no nos tienen ustedes que pasar, ni nadie, un argumentario para responder las respuestas, como les pasa a ustedes, porque conocemos de sobra a las familias de nuestros centros educativos y luchamos para que cuenten con los recursos humanos y materiales suficientes. La mayor muestra del desconocimiento de nuestros centros es que la propia Presidenta de la Comunidad de Madrid visitó el CEIP de El Bercial y se refirió a él como un centro concertado. En los 34 kilómetros de ida y vuelta desde la Asamblea de Madrid al Ayuntamiento de Getafe, hagan ustedes un parón de vez en cuando y pregunten a las familias del Ciudad de Getafe, del Ciudad de Madrid, de Las Margaritas o del Miguel de Cervantes, porque entre que no visitan los centros públicos de nuestra ciudad y que no son el modelo que ustedes eligen de manera personal, tienen un desconocimiento muy importante de la situación real. Desde que se produjeran las transferencias en materia de educación, la Comunidad de Madrid no ha legislado para establecer los recursos y el número de profesionales respecto del alumnado con necesidades educativas especiales, continuamos con una norma del Ministerio de Educación del año 90; no es que el Sr. Osorio y la Sra. Ayuso no hayan puesto la "máquina de legislar" en marcha, no es eso, porque corrieron mucho con la Ley Maestra, pero para "barrer debajo de la alfombra", de la suya. ¿Para qué van a perder el tiempo modernizando las ratios de especialistas, cuando pueden hacerlo para ceder terreno público a empresas privadas?, por ejemplo, en Villalbilla se planea poner en marcha un nuevo centro concertado en suelo público municipal, el beneficiario casualmente dirige la misma empresa que gestiona el otro centro concertado en la localidad; además, la Comunidad de Madrid cobra un canon a la empresa beneficiaria por ese suelo cedido gratuitamente, ¿"pa' la saca" también?, preguntaré al Sr. Granados, que sabe mucho de esto. Por otra parte, la apuesta del Gobierno de Ayuso ha hecho que cinco colegios privados que ahora mismo imparten Educación Infantil, Primaria y Secundaria, hayan pedido a la Consejería acceder al curso 22-23 al régimen de conciertos; uno de estos centros es el Highlands School Los Fresnos, de Boadilla del Monte, de los Legionarios de Cristo, que separa en las clases a niños y a niñas. Continuando con estos planteamientos, nuestra Presidenta anunció la semana pasada que financiará el Bachillerato y la FP privados, 73 millones de euros para el próximo curso, 73 millones que se derivan a la enseñanza privada para ayudar a las familias con una renta per cápita de 35.913?; una familia con un hijo, más de 107.000?; ¿de verdad eso es ayudar a los más vulnerables?, si esas rentas son las que el Sr. Osorio califica de pobreza, no me extraña que no vea pobres por ninguna parte; les recuerdo que eso se paga con los impuestos de todos y todas, tengan cuidado con su empeño en reducirlas, no vaya a ser que no puedan financiar las empresas de sus "amiguetes". Así que, a ver si de una vez por todas son ustedes capaces?, me refiero a ustedes, los competentes en materia educativa, de hacer un reparto equilibrado de los recursos; porque entre lo que no ven, lo que "se cuela", lo que nos falta y lo que se va, la educación pública comienza a ser una enferma crónica que no se va a recuperar ni en el Zendal. Muchas gracias, Presidente.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno hay alguna intervención?

Sí.

Adelante.

Decía el Sr. Díaz Lanza que de dónde se saca el dinero para la educación, pues ¿sabe usted lo que son las competencias educativas, cuál es el Presupuesto educativo de la Comunidad de Madrid, dónde y a que se destina? A mí también se me ocurre de dónde recortar, lo mismo si recortamos de las comisiones se puede contratar a más personal especialista. ¿Habla usted de Sanidad?, mire a ver si recupera la "pasta" de la "saca", de todas las "sacas". Por cierto, con todo lo que ha dicho, ha demostrado que no tiene ni idea del contenido de la proposición que hemos hecho, a la que va a votar a favor, no ha hecho su trabajo, Sr. Díaz Lanza. Y Sra. Presas de Castro, que haya aulas TEA no quiere decir que tengan el personal adecuado ni necesario, ¿sabe usted si todo ese número de técnicos que ha nombrado son suficientes para Getafe?, ya le contesto yo: no, no lo son. Mientras tanto, usted siga viendo cómo utilizar la palabra "mantra" en 20 frases al día, que la utiliza mucho. ¿Y hablan ustedes de elecciones?, pregúntese por qué nunca ganan en Getafe, donde usted se lleva presentando bastante tiempo; serán sus malos resultados?, serán sus malos resultados fruto del poco trabajo que realizan para nuestros y nuestras vecinas. Muchas gracias.

A ver, Sr. Mesa, de nuevo tengo que decirle que a usted no le ha interrumpido nadie en sus intervenciones y usted interrumpe constantemente, haga el favor. Y si tiene alguna exclamación que hacer o comentarios con sus compañeros, tienen el despacho ahí al lado. [¿?].

Ya he terminado. Gracias.

¿Has terminado? Muchas gracias. Bien, pasamos a la votación.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor.

Queda probado con 21 votos a favor y 5 abstenciones.

Punto 19: proposición conjunta de los Grupos Municipales Socialista, Podemos y Más Madrid-Compromiso con Getafe relativa al Día del Niño para luchar contra la pobreza infantil.

Por parte de los Grupos proponentes, ¿quién hace la presentación? Adelante, Sra. Sevilla.

Gracias, Sr. Presidente. Paso a leerles los acuerdos que pretendemos votar en esta proposición: primero, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a poner en marcha las siguientes medidas: plan de choque contra la pobreza infantil que aborde integralmente esta emergencia social, acompañado de los medios necesarios y realizado en colaboración con entidades expertas, así como la Federación Madrileña de Municipios; presentación de proyectos de amplio calado para recibir la financiación del Fondo Social Europeo+, destinada a combatir la pobreza infantil; incorporación al proyecto de nueva Ley de Infancia regional del contenido del Pacto de la infancia de Comunidad de Madrid firmado en 2019, resultados de la consulta infantil y adolescente sobre la futura Ley de Infancia en la Comunidad de Madrid realizada por UNICEF en 2019, propuestas de la Federación Madrileña de Municipios; mejora en la coordinación con los Ayuntamientos y en sus convenios de Atención Social Primaria que incluya un refuerzo económico y que pasen a ser al menos bianuales; impulso de una alianza público-privada con actores claves, como por ejemplo deportivos y empresariales, que junto con la Administración extiendan la acción social en materia de pobreza infantil; garantía de una educación equitativa que incluya acceso gratuito a la formación enfocada a acabar con la brecha digital; eliminación de las listas de espera para la Atención Temprana; extensión de una nutrición y unos hábitos saludables y adecuados para el crecimiento, mejora de los requisitos para la reducción de los precios del comedor escolar de forma que más niños y niñas puedan acceder a ella, por ejemplo, elevando el límite de renta per cápita de 4.260 a 6.000? o incluyendo a los hijos e hijas de familias monoparentales; ayudas a la alimentación para los y las alumnas de Secundaria de familias en situación de pobreza y/o exclusión social; reformulación para facilitar el acceso a la renta mínima de inserción, haciéndola compatible con el ingreso mínimo vital e incrementando al menos un 15% su cuantía; sensibilización, con el objetivo de transformar la opinión pública y la agenda política para posicionar la pobreza infantil como un tema de relevancia social; creación de entornos seguros y enriquecedores para la infancia en situación de pobreza; fomento de actividades de ocio saludables de forma gratuita, especialmente durante las vacaciones escolares; punto segundo, dar traslado del presente acuerdo a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, a la Consejera de Familia, Juventud y Política Social, y al conjunto de los Grupos Parlamentarios en la Asamblea de Madrid. Gracias.

Muchas gracias. Iniciamos las intervenciones. ¿Por parte del Grupo Municipal Vox?

Sí, Sr. Presidente. Señores Sr. Concejales, para luchar contra la pobreza infantil única y exclusivamente, ¿es que la pobreza infantil? es mayor que la pobreza familiar? ¿conocen ustedes padres que permitan vivir peor a sus hijos que viven ellos? Tenemos delante una propuesta "buenista" encaminada a dar seguimiento a los criterios de Save the Children, los de la Agenda 2030 y de los Objetivos de Desarrollo Sostenible; una agenda que no asumimos, porque redunda en una mengua de la soberanía de la nación, su riqueza y su diversidad. El "globalismo progre" todo lo ocupa con la tan manida Agenda 2030, auspiciada por la izquierda, pero que todos aceptan sin dar la batalla para que no sean etiquetados, todos menos Vox. Nos sorprende y no terminamos de entender cómo, cuando se habla de los derechos de los niños, se le dé una gran importancia a muchos de estos derechos, los cuales no dudo que lo tengan y con los que estamos evidentemente de acuerdo con bastantes, pero sin embargo, se deje en segundo plano el que para nosotros es el derecho por excelencia y del que dependen todos los demás, que es el derecho a la vida, y del cual ningún Grupo Político quiere hablar. Por estos motivos y no por otros, y pese a que desde Vox estamos rotundamente a favor de los derechos de los niños, decimos sí a los derechos de los niños, pero no a esta moción. Convencidos de que la familia, como grupo fundamental de la sociedad y medio natural para el crecimiento y el bienestar de todos sus miembros, y en particular de los niños, debe recibir la protección y asistencia necesarias para poder asumir plenamente sus responsabilidades dentro de la comunidad; reconociendo que el niño, para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad, debe crecer en el seno de la familia, en un ambiente de felicidad, amor y comprensión; teniendo presente que, como se indica en la Declaración de los Derechos del Niño, "el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento"; tenemos que poner en relieve determinadas situaciones que se han sucedido en los últimos años como consecuencia de Leyes que permiten que los progenitores puedan alejar a sus hijos del ambiente familiar sin que haya consecuencias, y que han sido utilizadas para defender los intereses partidistas de los políticos en vez de defender los intereses del menor. Ante estos retos, reafirmamos nuestra determinación en la defensa de los derechos de la infancia y la protección de los más pequeños de nuestra sociedad, empezando por el derecho a la vida y a la integridad física y moral. Los poderes públicos son responsables de garantizar, por tanto, la protección de los niños y velar por su bienestar y su libre y completo desarrollo como persona, como miembro de una familia y de una comunidad nacional; la familia es el principal núcleo de desarrollo de la persona, especialmente durante la infancia y adolescencia. Coincidimos en que la protección del Estado a la infancia, lejos de enfrentarse a los padres, debe servirles de apoyo en su responsabilidad de educar a los hijos de acuerdo con el principio de subsidiaridad; así, la vía para garantizar los derechos de la infancia pasa por impedir cualquier tipo de injerencia de intereses políticos o de grupos de presión que traten de adoctrinar a los menores. En el caso de aquellos niños en situación de especial vulnerabilidad o sin referencias familiares, se deberá garantizar su efectivo desarrollo y su acceso a educación y formación lejos de todo tipo de manipulación ideológica. En especial, se debe respetar el derecho de los niños a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, derecho menoscabado por la nefasta reforma del artículo 94 del Código Civil, modificado por la Ley 8/2021, de 2 de junio, que dispone que, en caso de la así llamada "violencia de género", "no procederá el establecimiento de un régimen de visita o estancia, y si existiera se suspenderá, respecto del progenitor que esté" incluso "en un proceso penal iniciado [?]". La responsabilidad de los poderes públicos con la infancia también implica garantizar su protección frente a todo tipo de violencia o acoso, frente a quienes discriminan a las víctimas por razón de sexo, ideología o clase social; este Grupo Municipal reitera que todas las víctimas son iguales y merecen el mismo esfuerzo del Gobierno en materia de prevención del delito, protección de la víctima y acceso a la Justicia. Gracias, Sr. Presidente.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Ciudadanos. Adelante, Sr. Álvarez.

Gracias, Presidente. Buenos días de nuevo. En España, más de 2.000.000 de niños vivían bajo el umbral de la pobreza antes aún de que estallara la pandemia, que trajo consigo una gran crisis social; estamos hablando del 27?, más del 27% de los menores. Estar en riesgo de pobreza significa vivir en un hogar que ingresa menos del 60% de la media de renta del país, un indicador que tiene en cuenta el número de miembros de la familia, es decir, que el umbral de pobreza va cambiando en función de cómo fluctúe la renta de los ciudadanos. Con datos del año 2019, se considera que una persona que vive sola está bajo este umbral si ingresa menos de 9.626? anuales; si se trata de una pareja con dos niños, la cifra se eleva a 20.215?. En el caso de la pobreza severa, el umbral baja más aún, según el Informe de Unicef, hasta el 25% de la media de la renta del país; hay más de 400.000 niños y adolescentes en esta situación. El pasado junio se aprobó la Garantía Infantil Europea, que busca garantizar el acceso de los niños que viven en riesgo de pobreza o exclusión social a servicios clave, como es el cuidado en la primera infancia, educación y actividades extraescolares, al menos una comida saludable al día, salud, vivienda adecuada y nutrición saludable; es la primera vez que un fondo es comprometido, por 527 millones de euros, que sea específico para luchar contra la pobreza infantil en España, es una cantidad histórica para nuestro país. Hay que reforzar el sistema de protección, como por ejemplo mejorar la cobertura de ingreso mínimo vital, pues denuncian que de las 850.000 hogares que en principio había previsión que iban a ser beneficiarios de esta ayuda, a septiembre del 2021 sólo habían llegado a 315.913, una tercera parte; dicho en otras palabras, 8 de cada 10 personas en situación de pobreza severa en España no han podido acceder todavía al ingreso mínimo vital. Las Administraciones tienen en su mano recursos que esperamos sean aprovechados y, dentro de la situación tan complicada que estamos viviendo, los Gobiernos locales, regionales y nacionales estén a la altura de las circunstancias y puedan realmente ayudar a los ciudadanos y no sólo discutir entre ellas y, sobre todo, a los niños. Muchas gracias, Presidente.

Muchas gracias. El turno del Grupo Popular. Adelante.

Muchas gracias, Presidente. Señores de la izquierda, decía Tarradellas que "en política se puede hacer de todo menos el ridículo"; y que vengan ustedes, señores socialistas y todos sus correligionarios, aquí a presentar una moción que realmente carece de proble?, o sea, que tiene problemas evidentes de redacción para hablar falsamente de la pobreza infantil en la Comunidad de Madrid con la que está cayendo en España, pues sencillamente, nos parece cuanto menos grotesco; porque si fueran ustedes honestos, deberían haber presentado una moción, pero instando al Gobierno de España para que presente un plan contra la subida de la luz, contra la subida de la gasolina, la inflación, el paro?, porque eso sí que realmente es un plan para luchar contra la pobreza infantil. Es más, señores de Podemos, ustedes que se han sumado a esta moción y que hacían un rocambolesco "a bombo y platillo" de su escudo social, pues va a servir de lo mismo, para nada, "papel mojado". La presentación de esta moción significa solamente dos cosas: por un lado, para enmascarar las políticas nefastas de la gestión que hace la izquierda y, por otro lado, el desconocimiento absoluto de lo que se hace en la Comunidad de Madrid en lucha contra la pobreza infantil; y muy a pesar de que les duela, pues les voy a relatar y a enumerar cada una de ellas. La Comunidad de Madrid viene impulsando desde hace mucho tiempo muchas y varias iniciativas, y las estadísticas nos dan la razón, aunque les duela y aunque intenten cambiar el discurso: en el último trimestre del 2021, la tasa de paro en la Comunidad de Madrid estaba 3 puntos por debajo de la media española; la Encuesta de condiciones de vida, nos informan de que los ingresos medios por persona son un 18% superiores también a la media nacional; y la tasa del riesgo de pobreza y la tasa AROPE están y nos sitúan casi 6 puntos por debajo de la media española. ¿Y qué acciones hace la Comunidad de Madrid?, bueno, pues desde la Dirección General de Servicios Sociales, en octubre del año pasado se suscribieron convenios con Cáritas Madrid, con Cruz Roja y con la Federación de Plataformas Sociales Pinardi, y que cada uno de esos convenios tiene una aportación de 200.000? por parte de la Comunidad de Madrid. ¿Qué más cosas se están haciendo?, bueno, pues desde la Dirección General de Infancia y Fomento de la Natalidad, destacamos el gran trabajo que se está realizando a través del programa I+I Intervención integral con menores en riesgo social, y de los convenios de prevención de las dificultades socialistas [sic]; esta Dirección General, bueno, pues también tiene formalizados convenios contra la [¿?] con entidades de iniciativa social que ofrecen un apoyo socioeducativo a niños, adolescentes de entre 6 y 17 años y a sus familias que por circunstancias de cualquier tipo, ya sean personales, económicas o laborales, pues no disponen de oportunidades suficientes para asegurar el correcto desarrollo de los menores. Otras medidas a destacar, pues por ejemplo, las ayudas económicas al acogimiento familiar de menores de edad protegidos que no pueden convivir con sus progenitores, o la convocatoria de subvenciones destinadas a entidades sin ánimo de lucro que desarrollan proyectos dirigidos a asistir a mujeres embarazadas y a madres sin recursos con hijos de hasta 3 años. Y por no meterles más "rollo", también poner en conocimiento, pues la presentación que hizo la Presidenta hace pocos meses sobre la Estrategia de protección a la maternidad y paternidad y el fomento de la natalidad de la conciliación. Así que sus políticas no luchan, ni su moción, contra la pobreza infantil, porque lo único que hacen ustedes es arruinar a las clases más vulnerables y son ustedes, con su Gobierno, los que provocan la ruina, la pobreza y las desigualdades en nuestra sociedad, que también atañe a los vecinos de Getafe; y realmente, lo que buscan con esto, pues es hacer propaganda electoral barata utilizando la pobreza infantil, en vez de ofrecer unos servicios públicos decentes y que hagan la vida más fácil a los ciudadanos. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Más Madrid. ¿Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenos días de nuevo. Recordarle a los señores y señoras del Partido Popular que, cuando hablan de los esfuerzos que está haciendo la Comunidad de Madrid por la infancia, entiendo que se están refiriendo a la situación de desprotección que llevan ya dos años los niños de la Cañada, los niños y niñas de la Cañada, esa situación vergonzosa que sigue manteniendo la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Madrid a unos niños en absoluta desprotección, una sinvergonzonería. La proposición que hoy se presenta con motivo del Día Internacional del Niño nos debe?, y Niña, nos debe recordar que la infancia es uno de los colectivos más vulnerables, sobre todo en situaciones? (?) (sí, las niñas también existen), sobre todo en situaciones de crisis como las que vivimos a?, como las que venimos atravesando en los últimos años. La población infantil de 0-15 años, en 2021 es de más de 30.000 personas, que representan el 16,4% de la población total; como podemos observar en las series estadísticas demográficas, Getafe viene registrando una media anual de algo más de 1.900 nacimientos en los últimos 15 años, principalmente sus mayores porcentajes de crecimiento provienen de los barrios de Los Molinos, Buenavista y el nuevo Bercial, con diferencias significativas en sus necesidades de atención a la infancia entre los diferentes barrios según su nivel económico, social y territorial. En el primer ciclo de Educación Infantil, tenemos a algo más de 2.500 niños y niñas escolarizados; de ellos, el 52% corresponden a la iniciativa privada concertada y los de titularidad pública son el 48%; la Educación Infantil privada concertada ha proliferado en los bajos de los edificios de los nuevos barrios. Es sugerente el reciente estudio investigación realizado por la Cátedra UNESCO para Getafe, sobre necesidades formativas de las familias de estudiantes, que viene a señalar graves desigualdades en la posesión de dispositivos informáticos, tanto en los estudiantes de ESO, en el Bachillerato, así como entre los estudiantes de Formación Profesional que no cuentan con ordenador ni tabletas propias; otra de las características es la segregación territorial educativa, segregación que se acentúa en el alumnado escolarizado en centros públicos. Si a estas situaciones educativas?, si a es?, desagregamos los datos estadísticos que las instituciones y entidades especializadas nos muestran, estaríamos hablando de 5.000 niños y niñas en el umbral de la pobreza y en torno a 2.000 en pobreza material severa en nuestra localidad. Es evidente que corresponde a la Comunidad de Madrid impulsar políticas públicas centradas en los derechos de la infancia y basadas en la evidencia, para asegurar las oportunidades necesarias que refuercen nuestra cohesión social; pero también somos conscientes de la poca sensibilidad de este Gobierno regional tiene hacia la erradicación de la pobreza. Es necesario un plan de choque contra la pobreza infantil que aborde integralmente esta emergencia social, acompañado de los recursos necesarios y realizado en colaboración con entidades expertas, así como con la Federación Madrileña de Municipios; se debería asegurar ampliar el número de plazas públicas del ciclo 0-3 años, actualmente únicamente el 52% de la población en este tramo de edad está escolarizada y en su mayoría en centros privados o concertados; apoyar diferencialmente a los centros educativos de alta complejidad, disminuir las ratios en los centros para garantizar una adecuada atención individualizada al alumnado; asegurar también el aumento del número de profesionales de los equipos de Orientación Psicopedagógica y Atención Temprana, orientadores, PTSC, para que puedan dar una mayor atención a los centros según las necesidades que plantea su alumnado y las familias. El Ayuntamiento es la instancia más adecuada para proporcionar información y revertir tendencias perjudiciales, o identificar y fortalecer buenas prácticas; se debería asegurar el aumento de becas de material escolar, comedor, etc., y ayudas sociales para familias desfavorecidas; erradicar las colas de ayuda alimentaria e introducir medidas de alimentación de calidad en la infancia; crear un observatorio municipal de la educación, se trataría de un espacio de trabajo compartido entre el Ayuntamiento, los centros educativos y diversas entidades del ámbito educativo, cuya función sería analizar y proponer acciones que fomenten la equidad educativa, resulta paradójico que en el reciente Plan de Inclusión no se contemple un capítulo dedicado a la situación de la infancia en Getafe; impulsar un pacto municipal por una ciudad educadora, con la participación de toda la comunidad educativa y social; abrir un foro de debate entre la comunidad educativa y social sobre la segregación escolar y las propuestas para su resolución; y dar a conocer y reforzar las experiencias que en los centros educativos, en coordinación con otras entidades, han resultado exitosas a la hora de favorecer la inclusión, visibilizar prácticas innovadoras de educación inclusiva que ya se están desarrollando en los centros a las familias, profesorado, otros centros y ciudadanía. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Podemos.

Sí, gracias, Sr. Presidente.

Adelante.

Buenos días, señores Concejales, señoras Concejalas, público que está hoy, que nos acompaña en el Pleno, y los que nos siguen por internet. A ver, pues sí, aunque nos sorprenda, es una verdadera vergüenza que la cuarta economía del Euro sea la tercera en el podio de la pobreza infantil en Europa; efectivamente, somos "medalla de plata", de bronce, perdón, de bronce, aún peor, sólo Rumanía y Bulgaria presentan peores datos; casi uno de cada tres menores en España vive en riesgo de pobreza, en hogares que no pueden renovar sus gafas, donde pasan frío en invierno o que los niños y niñas van al colegio sin desayunar. En una sociedad democrática hay que impulsar políticas públicas que garanticen los derechos de la infancia, y el primer derecho es su seguridad; un maltratador nunca, repito, nunca es un buen padre, señores de Vox. Como señala el Informe del estado de la pobreza del 2021 en España, seguimiento del indicador de pobreza y exclusión social AROPE en España, de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión, es imprescindible analizar la pobreza infantil, porque niños, niñas y adolescentes que crecen en situación de pobreza tienen una alta probabilidad de reproducir el estatus socioeconómico de sus padres y madres, comprometiendo seriamente el futuro de la sociedad española. Los datos indican que el riesgo de pobreza infantil está estrechamente vinculado con el tipo y composición de los hogares, siendo especialmente vulnerables las familias monomarentales. Asimismo, la evidencia demuestra que la pobreza infantil tiene una fuerte dimensión geográfica (eso lo sabemos muy bien en la Comunidad de Madrid), estudio del Alto Comisionado sobre la geografía de la pobreza infantil en España; y aunque las tasas son muy altas en zonas menos pobladas, generalmente rurales, su intensidad aumenta con el grado de urbanización, agudizando las desigualdades. La Comunidad de Madrid, como he dicho antes, y la propia ciudad de Madrid son buenos ejemplos de ambas afirmaciones: conviven distritos y localidades con la mitad de población y unos ingresos un 200% superiores a la media, y otras áreas metropolitanas y localidades rurales con tasas de pobreza infantil elevadísimas. Por todo esto, es evidente y urgente dotarnos de una estrategia diferenciada para combatir la pobreza infantil; para ello, es clave tanto el trabajo interinstitucional a todos los niveles, con los vínculos con el tercer sector y las colaboraciones público-privadas. En la parte institucional, que nos interpela directamente, debemos recalcar que tras la presentación del Plan estatal de acción para la garantía infantil a las Comunidades Autónomas por parte de la Ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030, Ione Belarra, el pasado mes de marzo, aún deben incorporarse las aportaciones que hagan las autonomías; este plan es el "paraguas" que va a abarcar las distintas actuaciones que se implementen desde el año 2022 hasta el año 2030 con el fin de combatir esta desoladora situación. En este sentido, y considerando que próximamente conoceremos la apuesta de la Comunidad de Madrid, instamos al Gobierno de Ayuso a presentar un proyecto ambicioso que nos permita de manera conjunta destinar casi 1.000 millones de euros hasta el 2030 a ese objetivo. Finalmente, suscribimos la incorporación de todas las aportaciones a la Ley de derechos, garantías y protección integral a la infancia y la adolescencia listadas en el acuerdo primero de la proposición; en este sentido, creemos especialmente urgente, como hemos manifestado en Plenos anteriores, reforzar las inspecciones a los centros de menores tutelados de la Comunidad de Madrid, para evitar la captación de las menores, para mantenerles a salvo de redes de trata y otras organizaciones criminales; no podemos abandonar a su suerte a menores en situación de pobreza, su futuro y su vida están en juego, son el "eslabón más débil" de nuestra sociedad. Y voy a mencionar lo que ya ha mencionado el Sr. Pérez porque, hablando del "eslabón más débil" en la?

Tiene que ir finalizando, Sra. Espinosa.

(Gracias, acabo ya con esto)? la Comunidad de Madrid tiene la vergonzosa situación de niños y niñas en la Cañada del Real que llevan casi dos años sin luz, es una verdadera vergüenza que la Comunidad más rica mantenga y siga manteniendo y no dé solución a esta situación. Gracias.

Muchas gracias. Por parte del Grupo Socialista, Sra. Sevilla, adelante.

Gracias, Sr. Presidente. Buenos días de nuevo. Sí soy una mala madre, ¿por qué?, sí, sí, usted lo ha dicho, ¿por qué?, porque quiero hacer cosas en la vida además de ser un recimiente [sic] de niños para parir, quiero ser mujer plenamente, por eso soy una mala madre y por eso llevo esta camiseta, me reivindico. Con 6.000.000 de comisiones sí se podrían hacer muchas cosas en materia infantil. Miren, hace sólo unos días conocimos los resultados del Informe FOESSA, con unos resultados demoledores, aunque el Consejero del Partido Popular, en unas declaraciones bastante lamentables, no encontraba debajo del atril ni a los lados a los 3.000.000 de madrileños de pobres que hay. El Informe habla de un aumento de la exclusión social tras la pandemia en 5 puntos, que ha golpeado especialmente a las familias con niños y muy en concreto a las encabezadas por mujeres, así que la pobreza en Madrid tiene rostro de madre sola. Y fíjense que estaba segura que me iban a hablar de su estrategia de ayuda a la natalidad, una estrategia donde no hay ayudas reales, sólo una lista de desgravaciones, muchas de ellas, por cierto, que ya tenía la Comunidad de Madrid antes, que van a beneficiar más a quien más tiene en lugar de ayudas reales a las familias que lo están pasando mal; pero no es de extrañar, porque lo único que hacen es anuncios de lo que van a hacer, pero luego no lo plasman en los Presupuestos y se queda en esas meras declaraciones de intenciones. Lo que sí requerimos, que sean ayudas reales para las familias, para la conciliación y, sobre todo, para que ayuden a las más vulnerables, como son las monomarentales; hagan como han hecho con los comedores escolares de hijos e hijas de Policía y Guardia Civil, que al menos tienen un sueldo estable. Ya les comenté en el Pleno anterior que no creen en la infancia ni en las políticas sociales y, por tanto, no tienen mucha intención de implementar políticas a favor de la infancia y las familias; y "como muestra, un botón" como es el RMI, del que ustedes han retirado ya a la mayoría las familias con niños a cargo en más de un 70% de estas familias. Por eso, tenemos que llevar de forma continua a la Asamblea de Madrid como a este mismo Pleno, proposiciones que ayuden a mejorar la vida de los menores en general en nuestra Comunidad, y en particular los tutelados, que están desde hace tiempo medio abandonados; ya tuvimos la ocasión de hablar de ellos en un Pleno anterior, pero?, por lo que no vamos a repetir los datos, pero sí uno que me parece bien importante: en España se invierte 70? en un recluso al día y, en la Comunidad de Madrid, un menor tutelado que acaba de cumplir 18 años, la mayoría de edad, tan sólo 15?. Pero no es de extrañar, porque lo único que aplican son medidas para fomentar la natalidad, como la última que han sacado, que afectará al tramo autonómico de la renta, y después de dos años, ¿qué hacemos con los niños y las niñas' ¿qué pasa cuando se acaban las ayudas'; o su "medida estrella", 250.000 millones de ayudas a la maternidad que al final se quedaron en 40 (1.500 solicitudes), <%/%>u00a1Dios mío!, pero si somos 3.000.000 de madrileñas de esta Comunidad, qué poco han llegado. Lo dicho, no les importa en absoluto el bienestar de los menores; por eso, con esta proposición pretendemos que se incida no sólo en las ayudas puntuales, sino una estrategia amplia que abarque todo el ámbito infantil: educación, sanidad, cuidado, vivienda, brecha digital. Desde los Ayuntamientos, son muchas las ayudas que se dan a las familias para mejorar las condiciones, pero solos no podemos, la Comunidad debe ayudar en este sentido de forma continua, no sólo con el tramo de la renta o con ayudas puntuales, sino con programas y estrategias que incida en la vida de los menores. En Getafe, eso lo sabemos bien, por eso invertimos desde las diferentes Concejalías para poder mejorar la vida de los y las menores: 700.000? en becas de comedor sólo en Getafe, frente a los 850.000? de la Comunidad de Madrid para todo el territorio de la Comunidad de Madrid; 992.820? en contratos de intervención psicosocial en adolescentes y sus familias, contratos de mediación, intervención comunitaria en espacios abiertos, centros abiertos en vacaciones, ecoescuelas, extraescolares, Comisión de Infancia y Juventud, camino escolar; 100.000? en Escuelas Infantiles; 150.000? en becas de libros de texto y material escolar; o aproximadamente los 40.000? que se va a gastar en el programa de desayuno y actividades de deporte para familias vulnerables o las actividades de Cultura y Juventud, y "suma y sigue". Y si tuviera la oportunidad, la Sra. Sánchez me diría que siempre desde hoy números, y es que "los números son tozudos", como diría el Sr. Mesa, porque si comparásemos lo que se invierte en este Ayuntamiento en infancia y juventud frente a la inversión de la Comunidad de Madrid, y viendo las competencias que tenemos uno y otra, probablemente dejaríamos en muy, pero muy mal lugar a la Comunidad de Madrid, que anuncia mucho pero luego aplica poco, somos la Comunidad del titular vacío. Ahora llegan 1.000 millones de Europa contra la pobreza infantil, que en breve tienen las Comunidades que presentar los proyectos, y la Comunidad de Madrid tiene una "oportunidad de oro"; no la desperdicien, que es lo que nos', lo que intuimos, que se van a desperdiciar porque, desgraciadamente, el Gobierno regional no ve a los pobres; no los ve porque no quiere, "no es más ciego el que no ve, sino el que no quiere ver". Los problemas no se arreglan mirando para otro lado, que eso es lo que hace no pocas veces la Comunidad de Madrid. Menos pedir la Sra. Ayusa [sic] la eliminación de permisos de paternidad y maternidad, que yo creo que ahí "se patinó" bien patinada, menos hablar de natalidad y de "invierno demográfico", y más ayudar de verdad a las familias y los niños y las niñas de esta Comunidad. Gracias.

Muchas gracias, Sra. Sevilla. ¿Por parte del Gobierno va a haber intervención?

Sí, me gustaría intervenir.

Adelante.

Bueno, pues sólo decirles a los de la bancada de la derecha que sí, que por mucho que digan, el Gobierno de España cumple contra la?, lucha contra la pobreza infantil: se aprobó el ingreso mínimo vital, que sí, que tiene deficiencias, que se van corrigiendo, pero que ha supuesto que se haya sacado de la pobreza infantil a tres de cada cuatro niños y adolescentes, y que ha alcanzado a más de 300.000 familias, que se subió 100? a finales del 2021 cuando había menores y que se ha aumentado un 15% en este momento para paliar el impacto de la guerra; se les pidió durante la pandemia a la Comunidad de Madrid que aumentasen el RMI a las familias que tenían estos ingresos, no se podía, lo que no había era intención; incremento de ofertas de plazas de niños de 0 a 3 años, con un aumento de 70 millones en 2022 para la creación de 64.000 plazas, que se suman a las 21.000 creadas en 2021; luchamos contra el abandono escolar temprano, creando mecanismos de apoyo y refuerzo en entornos socialmente desfavorecidos; combatimos la brecha digital en el entorno educativo, se está implantando el plan Educa en Digital y aportación extra del Estado, se ha previsto entregar 750.000 ordenadores para estudiantes de familias con menos recursos; el programa CODI, de capacitaciones digitales a los niños y niñas y adolescentes de 10 a 17 años, este programa cuenta con un presupuesto de 22 millones, que incidirá de forma directa casi 1.000.000 de niños y niñas; 2.199 millones para todo tipos de becas, desde el comedor hasta estudios, la cifra más alta hasta ahora en nuestro país; 777 millones dentro del Plan de Acción de Garantía Infantil Europea, de la que han hablado los compañeros; y así seguimos, pero, bueno, el resumen más importante es que los Presupuestos Generales del Estado del año 22 consignan 6.400 millones para la lucha contra la pobreza infantil, que supone un 24% más que en 2021, pero un 348% más en los Presupuestos del Gobierno nefasto de Rajoy. Gracias.

Muchas gracias. Pasamos a la votación.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con 19 votos a favor y 7 en contra.

Punto 20: proposición del Grupo Municipal Vox Getafe para instar al Gobierno Municipal a la creación de un fondo de contingencia a fin de hacer frente a la devolución de autoliquidaciones abonadas por los contribuyentes por impuestos recurridos o que puedan ser recurridos, y que sean estimados y declarados nulos o inconstitucionales.

Por parte del Grupo proponente, hace la presentación de la propuesta.

Señores Concejales, desde el Grupo Municipal Vox traemos hoy a Pleno la siguiente propuesta para instar al Gobierno Municipal a la creación de un fondo de contingencia a fin de hacer frente a la devolución de autoliquidaciones abonadas por los contribuyentes por impuestos recurridos o que puedan ser recurridos, y que sean estimados y declarados nulos o inconstitucionales. Por todo lo cual, propongo a este Pleno la adopción del siguiente acuerdo: único, instar al Gobierno Municipal a la creación de un fondo de contingencia dotado de fondos provenientes de plusvalías, que serán retenidos exclusivamente a fin de que la Administración local pueda hacer frente a una eventual devolución de las autoliquidaciones que los contribuyentes hayan abonado a impuestos cuyas normas hayan sido recurridas o puedan ser recurridas y, en su caso, fueran estimados y declarados nulos sus preceptos, en parte o en su totalidad, mediante Sentencias de los Tribunales de Justicia o del Tribunal Constitucional. Gracias, Sr. Presidente.

Muchas gracias. Iniciamos la ronda de intervenciones. ¿Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenos días. Vuelven ustedes con este tema que ya se debatió en este Pleno, donde se dieron las explicaciones necesarias: las plusvalías declaradas nulas en algunos casos por los Tribunales, pueden ser recurridas por quien considere que su deducción no debió producirse. Vuelven ustedes a la misma "canción" de siempre, la preocupación por los impuestos, por que no se paguen, se reduzcan o se eliminen. En este Pleno vuelven los de la foto de Colón a repartirse los papeles: unos presentan proposiciones sobre reducción de impuestos municipales, otros sobre el IRPF; un ejemplo de solidaridad y consideración con las personas y familias que más lo necesitan, pero al revés. No se preocupen, señores de Vox, las cantidades cobradas indebidamente van a ser devueltas, porque no puede ser de otra manera. Este Ayuntamiento, desgraciadamente, tiene dinero de sobra porque las Leyes aprobadas por Montoro y no derogadas por el Gobierno actual impiden la ejecución del Presupuesto al 100%, provocando fuertes sumas de remanentes y superávit, que creemos deben utilizarse fundamentalmente para cubrir las necesidades sociales y luchar contra la exclusión. No sobra ni un euro, todos son necesarios para construir un Getafe libre de violencia de género, inclusivo, solidario con los que más nos necesitan, sostenible y generador de empleo verde y decente, y formación para nuestros y nuestras jóvenes y mayores de 45 años que necesitan una oportunidad para salir de la exclusión, ya que las políticas del "sálvese quien pueda" y del desmantelamiento de lo público de la derecha y la ultraderecha les han llevado al paro y a la irrelevancia social. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Pérez. ¿Por parte del Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención.

¿Por parte del Grupo Municipal de Ciudadanos? Adelante, Sra. Cobo.

Gracias, Sr. Presidente. Voy a hacer una intervención muy breve en este turno, pues como todos saben, desde el Grupo Municipal de Ciudadanos llevamos años, en concreto desde el 2017 que se produjo la primera Sentencia, trabajando en serio sobre este tema. Y no tiene mucho sentido esta proposición ahora de Vox, que como siempre, busca que parezca que hacen algo aunque no valga para nada. Para su información, simplemente comentarles, señores de Vox, que ya en los últimos Presupuestos de la anterior legislatura acordamos con el Gobierno Municipal la reserva para acometer posibles devoluciones del impuesto de plusvalía; entonces tenía sentido, ante una situación de incertidumbre en la que no se sabía cuál podía ser la evolución de los acontecimientos y, consecuentemente, las repercusiones que podía tener sobre las cuentas municipales; hoy, en 2022, los hechos han ido modificando la situación en relación a este impuesto. Ciertamente, la incertidumbre continúa, ante el "apaño" improvisado del Real Decreto-Ley 26/2021, que según la Ministra de Economía iba a resolver el problema en un fin de semana y lo que está haciendo es prolongarlo durante años, y en lugar de haberlo tramitado como Ley por el procedimiento normal, para lo que había tenido años desde las primeras Sentencias del Tribunal Constitucional. De nuevo están siendo los Tribunales de Justicia y el propio Constitucional quienes están teniendo que lidiar con una situación creada por el Ministerio de Hacienda, primero por inacción y después por la prepotencia y la incompetencia manifiesta del Ministerio que dirige la Sra. Montoro. No son únicamente los recursos presentados por Vox, sino hay muchos más que se refieren no solamente hay al tipo legislativo elegido para hacer la nueva normativa del impuesto o a la doble imposición, sino también respecto a los plazos de recurso, el sistema de cálculo, etc., etc. Y ya están empezando, como no podía ser de otra forma, diferentes interpretaciones posibles de la Ley, sobre la que los Tribunales están teniendo que sentar jurisprudencia. A efectos prácticos, y en relación con su proposición, si realmente hubiera, como dicen, una declaración de nulidad de la norma que llegase a suponer su devolución con carácter retroactivo en los plazos propios de las relaciones entre la Hacienda Pública y el contribuyente, sería imposible acometer sus consecuencias por parte de los Ayuntamientos con recursos propios, y solamente podría ser la Administración General del Estado la que tendría que arbitrar una solución global sobre la financiación de las Corporaciones Locales. Hablaban en el título de su proposición, además, sobre impuestos recurridos con carácter general, aunque posteriormente en el expositivo solamente hacen referencia al impuesto de las plusvalías; no sé si ahora nos dirán sus estimaciones sobre la cuantía del fondo de contingencia que proponen, aunque me temo que, como ya han hecho en otras ocasiones, su objetivo era decir cómo hacen algo y ése ya está cumplido; llegan tarde, señores de Vox, llegan tarde para ofrecer una solución a un problema que lo fue en su momento y sobre la que se trabajó por iniciativa de este Grupo Municipal, y llegan tarde para hacer el uso populista a que acostumbran de un asunto que tiene ya un recorrido muy largo y que se están dilucidando en otras instancias. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sra. Cobo. ¿Por parte del Grupo Popular?

Sí, Presidente.

Adelante.

Gracias. Estaba claro que no tenía sentido pagar la plusvalía cuando el inmueble urbano ha perdido su valor, eso lo pensábamos todos, todos los consumidores, y así lo ratificó en 2017 una Sentencia del Tribunal Constitucional que luego, el año pasado, fue derogado este impuesto al decir que no se puede cobrar plusvalía cuando hay un incremento del valor del terreno; y además, el Tribunal Constitucional ha ido aún más allá, y en esta Sentencia reciente considera que la forma del cálculo de la plusvalía, exista o no incremento del valor del terreno, es inconstitucional; por lo tanto, cuando se transmita algún inmueble urbano, ya sea por venta, por donación o herencia, el Ayuntamiento ya no podrá cobrar el impuesto. Pero, oh, un nuevo Gobierno, otra vez del Partido Socialista con los comunistas, eso sí, tiran de Real Decreto para deprisa y corriendo, oiga, no nos vayamos a librar de pagar un impuesto, un impuesto que, además, dice el Tribunal Constitucional que es injusto, y para eso ustedes sí se dan prisa, para correr, para volver a meter la mano en el bolsillo del contribuyente, para meterle un "navajazo trapero" por la espalda al ya malogrado contribuyente español. Y es que hoy hemos tenido que escuchar, por palabras del portavoz de Más Madrid, que no sobra ni un euro en este Ayuntamiento, que no sobra ni un euro; y de ahí a lo que ya escuchamos en Plenos pasados al Sr. Vico, que hoy nos preside como Alcalde en funciones, decía que "nunca, nunca, este partido bajará los impuestos", oiga, pero si ya lo sabemos, en su versión local nunca bajaron los impuestos, a nivel nacional corren bien rapidito, ¿eh?, para "clavarnos" de nuevo un impuesto que ha declarado ser inconstitucional. Pero, claro, usted, Sr. Pérez, dice que no sobra ni un euro en este Ayuntamiento, y hoy, que tenemos una nutrida representación de compañeros de la casa, ¿para qué sirven los euros que ustedes recaudan vorazmente, para pagar horas extras a determinadas personas que siempre son reiteradas y que siempre son las mismas', pues para eso sí que sobran euros; yo prefiero bajar los impuestos a los ciudadanos de Getafe, a los vecinos, devolver ese dinero y hacer un buen pago de las horas extras, de las retribuciones, al personal de esta casa, por ejemplo, fíjese, ahí se podría controlar bien el gasto público que hacen ustedes; y es que ustedes solamente saben malgastar el dinero de otros, mejor dicho, repartir de una manera injusta cuando a ustedes no les duele el bolsillo. Por eso, este impuesto a todas luces es injusto, es y fue declarado inconstitucional y ha generado, además, muchas desgracias familiares y personales que, junto con el injusto también impuesto de sucesiones y donaciones (a Dios gracias derogado o bonificado en el 99% en la Comunidad de Madrid y donde gobierna el Partido Popular), hacía que las herencias legítimamente heredadas o recibidas o las donaciones, tuviesen que ser empeñadas o vendidas para pagar esos impuestos que ustedes tanto les gusta, que a us'; y estoy hablando no de grandes fortunas: del piso de toda la vida de la Alhóndiga o de Las Margaritas que puedes heredar de tus padres, y que también tenías que vender para pagar los impuestos. Oiga, ya está bien, ya está bien de pagar impuestos, bájenlos; se dinamiza la economía, se dinamiza el mercado, genera más inversión, atrae la inversión y eso hace que haya más dinero circulante y más recaudación; es simple, ya está probado, porque donde ustedes gobiernan solamente trae pobreza, tristeza, parálisis. Si lo hemos visto en Andalucía, han tardado mis paisanos de segunda tierra andaluces en darse cuenta, pero cuando han probado cuatro años de libertad económica, de bajada de impuestos progresiva y de menos burocracia, a todas luces dicen las encuestas que va a salir reforzado por una gran mayoría. Y eso es lo que tiene que ocurrir también en nuestra ciudad, se acabó ya la pesadumbre y el gris de los socialistas, que ustedes solo generan destrucción, paro, parálisis y mucha tristeza. Y eso, como les decía en mi intervención pasada, les queda muy poco; disfruten del poder, porque han perdido ustedes la calle y el respeto de muchos. Muchas gracias.

Muchas gracias. Por parte del Grupo Municipal Socialista voy a hacer yo la intervención. Vox nos trae aquí una proposición para crear una especie de fondo de contingencia ante lo que creemos que ellos deben de calificar como una avalancha de devoluciones de plusvalías; aunque hay quien en su intervención parece que ha interpretado que la proposición va por otras lindes, pero, bueno, libre es cada uno de pensar como quiera y de intervenir como quiera. Pues bien, no les voy a dar, señores de Vox, ninguna lección presupuestaria de cómo un ingreso se contabiliza o, en su caso, cómo un ingreso no se contabiliza si hay que devolverlo, y cómo ha de cargarse o dónde ha de cargarse esa devolución; simplemente les diré que no es necesario que se dote de un fondo de gasto para la devolución de dichos ingresos, en el caso de que hubiera una devolución de dichos ingresos se haría con cargo a una merma de la partida de ingresos correspondiente, en este caso a las plusvalías. Es cierto que en este año 2022, donde en nuestro Presupuesto había presupuestados cerca de 13 millones de ingresos de plusvalías, a raíz de la Sentencia es probable que se produzca una merma de los mismos, si bien no es fácil de prever la cantidad, pues entre las posibles devoluciones, así como los cambios en los tipos y los coeficientes, hacen que sea difícil de estimar la caída en dicho ingreso. Pero no tienen por qué preocuparse por dicha caída; como ya hemos repetido una y mil veces y lo seguiremos haciendo todas las que sea necesario, aunque ustedes se intenten empeñar en lo contrario, la salud económica y financiera de este Ayuntamiento es envidiable y, además de eso, las reglas fiscales siguen suspendidas, por lo tanto, no es de preocupación que durante este año caigan esos ingresos, pues ya sabemos de antemano que los gastos de este año van a superar con creces a los ingresos, sobre todo porque hemos inyectado al Presupuesto aproximadamente 30 millones de euros de remanentes. Dicho esto, no es necesaria la creación de ningún fondo y lo que sí es necesario y ya estamos haciendo como Gobierno, es observar la progresión en la ejecución de ingresos de dicha partida para, en posteriores ejercicios, tener una previsión más exacta en la evolución de dicho ingreso. Muchas gracias. El turno del Grupo proponente, Vox.

Sí, Sr. Presidente. El pasado 8 de noviembre de 2021, fue aprobado el Real Decreto-Ley 26/2021, convalidado por acuerdo del Congreso de los Diputados; dicho Real Decreto-Ley adaptaba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, a la reciente jurisprudencia del Tribunal Constitucional respecto del impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana. Se puede señalar, efectivamente, al respecto la Sentencia del Tribunal Constitucional 182/2021, que declaró la inconstitucionalidad y nulidad del sistema objetivo de cálculo de la base imponible del impuesto de plusvalía, de los artículos 107.1, segundo párrafo, 107.2.a) y 107.4 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Existen fundamentos para sustentar que la nueva regulación de las Haciendas Locales, dispuesta mediante el mencionado Real Decreto 26/2021, puede incurrir en un supuesto de uso abusivo o arbitrario del instrumento constitucional previsto en el artículo 86 de la Constitución Española, que habilita al Gobierno para dictar Decretos-Leyes en caso de extraordinaria y urgente necesidad; y en el caso que nos ocupa, a fin de que sea dilucidada si resulta ajustado a Derecho el recurso a la figura de Real Decreto-Ley, se han interpuesto los pertinentes recursos de inconstitucionalidad. Se debe, asimismo, poner de manifiesto que la nueva base regulada por el referido Real Decreto-Ley para el cálculo de la liquidación del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana, crea serias dudas de inconstitucionalidad, también con motivo de la doble imposición de un mismo bien, al tener el mismo criterio de base que el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas; esta situación podría conllevar a que en el futuro se declare la nulidad de la norma y su expulsión del ordenamiento jurídico, mediante jurisprudencia dictada tanto por Tribunales de Justicia como por el Tribunal Constitucional, vía recurso de inconstitucionalidad planteado por parte del Grupo Parlamentario Vox en las Cortes Generales. Por esto, desde el Grupo Municipal Vox instamos al Gobierno Municipal a la creación de un fondo de contingencia dotado de fondos provenientes de plusvalías, que serán retenidos exclusivamente a fin de que la Administración local pueda hacer frente a una eventual devolución de las autoliquidaciones que los contribuyentes hayan abonado a impuestos cuyas normas hayan sido recurridas o puedan llegar a ser recurridas y, en su caso, fueran estimados y declarados nulos sus preceptos en parte o en su totalidad mediante Sentencia de los Tribunales de Justicia o del Tribunal Constitucional. De hecho, estos casos ya se están dando, vemos cómo los Tribunales "paran los pies" al Ayuntamiento de Getafe y su afán por recaudar dinero del contribuyente, que cumple con sus obligaciones legales. Ha sido el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 13 de Madrid quien ha condenado al Consistorio getafense por su falta de motivación al sancionar a empresas del municipio que liquidan el impuesto de plusvalías conforme a Ley; como ya hiciera el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 34 de Madrid, en Sentencia del 11 de enero, en un nuevo fallo del 6 de abril, la Magistrada da un "tirón de orejas" al Ayuntamiento de Getafe en Sentencia que condena en costas al Consistorio. La Jueza remarca que no basta con el mero relato de que la autoliquidación presentada no sea correcta ni basarse en la vigencia o claridad de la normativa, porque esto no siempre es negligente, con lo que llama a la Administración local a indagar en los posibles motivos que llevaron a la recurrente a obrar como lo hizo, entre los que se encuentran las discrepancias respecto a la legalidad de la Ordenanza en cuestión. Es más, la Magistrada recuerda que el Tribunal Constitucional declaró nulos los apartados 1, 2.a) y 4 del artículo 107 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, que desarrollan el mencionado impuesto, por asumir que el suelo urbano siempre se revaloriza. Lejos de tener en cuenta este fallo, el Ayuntamiento de Getafe, gobernado por socialistas y comunistas, ha seguido interpretando la Ley a su antojo, imponiendo sanciones que después tiene que devolver, y con intereses, siendo finalmente los vecinos de Getafe quienes pagan de su bolsillo esta negligente actuación de la institución pública. Sr. Pérez, volvemos a la bajada de impuestos, claro que sí, y seguiremos volviendo, nosotros queremos bajar los impuestos. Sra. Cobo, sí tiene sentido, claro que sí, primero me dice que no tiene sentido, pero luego termina por darme la razón, ¿llegamos tarde? ¿qué me dice de las Sentencias que acabo de enumerar, qué me cuenta? Y Sr. Vico, ¿ no es necesario?, claro, no es necesario porque después nos limitamos a reconocimientos extrajudiciales, que es su solución. Gracias, Sr. Presidente.

Muchas gracias. Bien, por parte del Equipo de Gobierno, nada, simplemente decirle, Sr. Fernández, que parece que no ha escuchado nada de lo que le he dicho en mi intervención y sigue "erre que erre". Aparte de que traen una proposición para, al final, hablar de algo que ya hemos hablado anteriormente, y parece que se olvidan que en este mismo Pleno el 24 de febrero se hizo una modificación de Ordenanzas para adaptarnos al Real Decreto, y el Real Decreto venía a consecuencia de la Sentencia, por lo tanto, adaptado está nuestras Ordenanzas fiscales. Y ya le he explicado en mi intervención cómo se procede para las intervenciones y por qué no es necesario crear ningún fondo. Pasamos a la votación.

En contra.

A favor.

En contra.

Abstención.

A favor.

En contra.

Queda rechazada con 7 votos a favor, 15 votos en contra y 4 abstenciones.

Punto 21: proposición del Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe para luchar contra las bandas juveniles violentas en Getafe.

Bien, en este punto hay una petición de palabra por parte de Don Javier Rodríguez Serrano, en representación de la sección sindical del CSIC. Adelante, tiene usted 5 minutos para su intervención.

Buenos días a todos y todas. Lo primero, agradecer al Pleno la posibilidad de intervenir en este punto, el cual consideramos de suma importancia para el devenir de la seguridad del municipio. Me presento como delegado del CSIC y voy a hacerles partícipes no sólo de nuestra opinión, sino también de la de los sindicatos de Comisiones Obreras, UPM y CPPM, así como la de los compañeros y compañeras de la plantilla de Policía Local, quienes desde tiempo atrás vienen reclamando que se les escuche; quiero que sepan que es un honor para nosotros y nosotras poder darles voz. Referente al presente punto del orden del día, estamos totalmente de acuerdo con la propuesta y preocupación por parte del Partido Popular, no sólo como una acción de mejora, sino como una iniciativa necesaria para incrementar la seguridad de la ciudadanía. Los problemas con bandas de jóvenes conflictivos no hacen más que ir en aumento, lo que redunda en miedo e inseguridad en los vecinos y vecinas de Getafe, no se puede mirar para otro lado. Recuerden que somos los ojos y oídos de los ciudadanos y ciudadanas en la calle y, por ello, percibimos la intranquilidad del vecindario de primera mano, a los cuales deseamos ayudar de la manera que merecen. Si echamos la vista un año atrás, podemos encontrar que no sólo somos noticia por estas bandas violentas, últimamente nos hemos destacado, según Antena 3, como ciudad pionera junto a Granada o Valencia en robos de objetos de latón, donde no hace mucho la Cadena Ser citaba: "baja la delincuencia en el sur de Madrid menos en Fuenlabrada y Getafe"; o por los padres de jóvenes atemorizados por diferentes robos, amenazas y peleas en Arroyo Culebro, Bercial y demás zonas del término. Por todo ello, apoyamos la especialización y perfeccionamiento de los miembros de la plantilla; pero para poder conseguirlo debemos poner el foco en nuestro pilar básico, con personal especializado, por supuesto, pero consideramos que primero se debe aumentar el número de policías en la calle, para que se puedan nutrir todas las actuaciones a las que hacemos frente a diario. Contamos con una población que año tras año continúa en aumento y una plantilla de Policía que tiene justo la tendencia contraria, habiendo disminuido en los últimos años en torno a 50 policías; no hay que invertir mucho tiempo para darse cuenta de que, con esta propensión, es cada vez más difícil dar el servicio que merecen los vecinos y vecinas. Nuestra plantilla de Policía está desmotivada, agotada y hace tiempo que busca soluciones fuera de aquí, queriéndose marchar a otros municipios, ya sea en forma de movilidad, permuta o incluso preparándose para oposiciones libres, para así poder trabajar sin el riesgo de carencia de unidades y sintiéndose profesionales queridos y valorados por sus gestores políticos. Sin olvidar las dificultades en el disfrute de días libres o permisos recogidos en el convenio, las desigualdades entre trabajadores, los problemas para la conciliación familiar y las penalizaciones en paternidades y maternidades, todo ello impuesto por nuestra Jefatura de Policía Local, donde además cuentan con el visto bueno de la Concejalía de Recursos Humanos. De todas estas vulneraciones de derechos e incumplimiento del acuerdo de funcionarios se han ganado más de 10 Sentencias, llegando algunas a condenar al Ayuntamiento en costas, que luego será la ciudadanía quien tenga que pagar; sin contar las demandas que tenemos en proceso y las pendientes de iniciar, porque parece que su actitud no va a cambiar. No podemos pasar por alto la inseguridad por falta de unidades para el trabajo ordinario, que hacen que un servicio sencillo se complique, llegando tarde o incluso no pudiendo llegar. Todos estos hechos no consiguen precisamente aumentar el sentimiento de permanencia en la plantilla de Policía. Solicitamos que cuiden a sus policías y al resto de plantilla municipal, el personal de este Ayuntamiento presta un servicio de calidad a la ciudadanía, si bien para ello necesitamos que nos muestren el respeto que merecemos. El mensaje que les transmitimos como gestores políticos con esta intervención, es que den a conocer a sus trabajadores y trabajadoras no simplemente sus palabras, sino su compromiso político con hechos tangibles; se debe procurar que adhieran a sus buenas intenciones una responsabilidad y actuación real y concreta con sus trabajadores y trabajadoras, exigiéndoles por tanto una conducta responsable ante ellos. Resumiendo, les proponemos una vez más aunar todos nuestros esfuerzos para encontrar soluciones a los problemas que venimos manifestando en los últimos años a la Concejala de Recursos Humanos y Seguridad Ciudadana, y que hasta el día de la fecha dice no conocer, a pesar de las reuniones, escritos por Registro, conversaciones y correos electrónicos; solicitamos un aumento urgente de la plantilla, así como una negociación real con la parte social y transparencia en las actuaciones. Seguiremos siempre trabajando con el máximo esfuerzo y de la manera más profesional, como hemos demostrado en los peores momentos del COVID, a pesar de la preocupación de nuestras familias, o sin descanso en los trabajos de Filomena. Ése es nuestro empeño, señores y señoras de la Corporación, y es para ello que reclamamos la colaboración de todos y todas, solicitando el esfuerzo y compromiso del Gobierno Local. Muchas gracias por su atención.

Muchas gracias, Sr. Rodríguez, por su intervención. Y pasamos ahora a lo que es la proposición. En primer lugar, el Grupo proponente, si quiere hacer la presentación.

Sí, gracias, Alcalde. En primer lugar, agradecer y felicitar por la intervención a todas las fuerzas, en este caso a nuestro Policía Local. Voy a describir en qué consiste nuestra proposición que presenta el Grupo Municipal del Partido Popular al Ayuntamiento Pleno para luchar contra las bandas juveniles violentas en Getafe: primer punto, instar al Gobierno Municipal a elaborar un estudio de situación por parte de las distintas Concejalías para conocer la realidad social de Getafe, desglosando el estudio por zonas y barrios, así como un desglose poblacional que permita priorizar actuaciones; segundo lugar, instar al Gobierno Municipal a que desde la Concejalía de Seguridad se cree una unidad específica en la Policía Local de Getafe de lucha contra las bandas juveniles violentas que operan en nuestra ciudad, en coordinación con el resto de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado; tercero, instar al Gobierno Municipal a elaborar un plan contra las bandas juveniles violentas de manera transversal, centrado en actuaciones de prevención y coordinación desde la Concejalía de Seguridad, de Educación y Juventud, con planes de formación, ocio alternativo y un seguimiento de los jóvenes en riesgo de captación por estas bandas; dicho plan ha de contar con la colaboración de la Concejalía de Bienestar Social, buscando la participación de las familias, así como de los centros educativos y las AMPAs, llegando así al mayor número de jóvenes posible; y cuarto punto, instar al Gobierno Municipal a que convoque a la mayor brevedad posible a una Junta Local de Seguridad donde estemos invitados todos los Grupos de la oposición, para recibir puntual información y detalle sobre este asunto que afecta a Getafe; quinto punto, instar al Gobierno de España para que, a través de la Delegación del Gobierno en Madrid, a que refuerce la presencia del Cuerpo Nacional de Policía de Getafe para poder luchar de una manera más eficaz contra esta problemática. Gracias.

Muchas gracias, Sr. Pereira. Pasamos a la ronda de intervenciones. En primer lugar, por parte del Grupo Más Madrid-Compromiso por Getafe, Sr. Pérez.

Sí, muchas gracias. Buenos días. En esta proposición se recogen afirmaciones muy graves que sin duda tienen como objeto retorcer la realidad que vivimos en Getafe; de manera intermitente, determinados partidos políticos, entre ellos el Partido Popular, recurren a la inseguridad y al miedo como un problema social, aun cuando desde los estudios sobre delincuencia juvenil se pone de relieve que son fenómenos residuales. Esta alarma social lleva a adoptar políticas no siempre acertadas para hacer frente a un fenómeno que, más que necesitar una respuesta jurídica o policial de corte represivo, requiere una intervención desde otras perspectivas: social, educativa, de empleo. Según los Informes policiales, las características básicas de la integración en las bandas juveniles suelen ser derivados del fracaso en los estudios, absentismo laboral, escolar, el deterioro en las relaciones familiares, la pérdida de amistades habituales, la merma de valores y el desprecio de las normas sociales. Como es sabido en este Pleno, el balance de criminalidad publicado por el Ministerio de Interior, con datos de todo el año 2021, refleja un aumento de los delitos durante el año pasado con respecto a 2020 en Getafe; preocupan especialmente?, nos preocupan especialmente las violaciones, en concreto las agresiones sexuales con penetración, ya que fueron registradas 11 delitos de este tipo; destacar que en ninguno de los indicadores se muestra un aumento de las bandas latinas. En el momento actual, asistimos a una situación de expectativa entre los y las jóvenes, deseosos de poder retomar sus vidas mientras persiste una sensación de incertidumbre sobre qué les depara el futuro, en un contexto en el que los grupos de menor edad son los principales damnificados de la crisis, sufriendo peores condiciones de trabajo (temporalidad, parcialidad, salarios más bajos, altos índices de desempleo?) que el resto de la población activa. Entre los y las jóvenes en el municipio hay más de 1.400 desempleados, que representan casi el 15% del paro registrado, aunque la EPA nos dice que el paro juvenil alcanza el 30%. El otro gran problema de la juventud es la dificultad de acceso a la vivienda, el índice de precios de la vivienda que elabora el INE pone de manifiesto que el precio de la vivienda se ha incrementado muy notablemente en Madrid desde 2015, en un casi 44%; una persona joven que quisiera emanciparse en solitario, dedicaría de media casi el 82% de su sueldo al alquiler, o debería ajustarse a una superficie máxima tolerable de 29 metros cuadrados. El Informe del Consejo de la Juventud revela un paulatino incremento del porcentaje de jóvenes de 30 a 34 años que viven con sus padres, es decir, no emancipados, que aumentó hasta el 33% en el primer semestre de 2021. Llama la atención que, al mismo tiempo que en la proposición se opta fundamentalmente por medidas represivas, se hable en un sólo párrafo de la misma de que hay que prevenir, ofreciendo alternativas de ocio y formativas con un trabajo trasversal en las diferentes Concejalías de nuestro municipio; si se creyeran algunas cosas de las que escriben, mejor nos iría. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, apostamos por una mejora de las condiciones socioeconómicas y educativas que sufren nuestros jóvenes, como reducir la tasa de abandono escolar temprano y subir la de los titulados de Bachillerato o de Formación Profesional de Grado Medio, que deben ser uno de los principales objetivos de la nueva Ley de Educación, LOMLOE, dotando de herramientas al alumnado para que culmine las competencias en cada etapa educativa. Hay que motivar a este sector de la población para encaminar su trayectoria hacia la conciencia concienciación en la importancia de la formación, crear plazas suficientes de Formación Profesional y racionalización de la oferta de ciclos formativos, atendiendo a las necesidades del alumnado y los cambios tecnológicos de la sociedad moderna; la creación de una unidad de formación e inserción laboral (UFIL) para ofrecer una nueva oportunidad al alumnado que por diversos motivos no hayan llegado a titular. Es evidente que desde la sociedad no hemos estado a la altura de la juventud y sus necesidades; una toma de conciencia de la interrupción de sus posibilidades de desarrollar un proyecto profesional y personal intensificada de nuevo por la crisis pandémica, que ha acentuado la necesidad de asegurar tres dimensiones que facilitan la transición e integración social: el acceso al empleo, el acceso a la vivienda y el fortalecimiento de las redes comunitarias. Todos tenemos responsabilidades, pero principalmente la Comunidad Autónoma y la orientación de sus recursos hacia propuestas privatizadoras y es especulativas; cambiemos de vía si queremos de verdad acabar con los conflictos sociales, avanzando a una sociedad más inclusiva e igualitaria. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Pérez. Antes de dar la palabra al siguiente Grupo, sí quería pedir al público que?, se oye demasiado murmullo mientras están interviniendo, por favor, que guarden silencio mientras se realizan las intervenciones. Gracias. Turno ahora del Grupo Municipal Vox.

Muchas gracias, Sr. Presidente. Sí que quería comentarle que es normal que exista algo de murmullo, puesto que aquí hay varias decenas de policías que han venido a hablar de seguridad y ha venido el Sr. de Más Madrid a contarnos no sé qué problemas de educación, no sé qué problemas de vivienda, que nada tienen que ver con la seguridad. Y fíjese lo que le digo, tiene que ver con la seguridad, pero visto desde el punto de vista de esta bancada, porque usted habla de la vivienda, pero no habla de la vivienda que ocupan y que asaltan los delincuentes; y habla usted de la educación, pero usted no comenta nada de los chavales que, yendo al colegio, les roban, les atracan y les amenazan; de eso usted no dice nada, usted coge, cierra los ojos o está en su despacho o está en su sede. Y luego dice que es que hay que hablar con la gente; levántese y hable, que aquí los tiene, aquí tiene usted a nuestros agentes de Policía, los cuales velan por nuestra seguridad; y es usted, es usted uno de los responsables políticos que están con ojos cerrados y con orejas tapadas, y sólo escucha lo que quiere escuchar y sólo dice lo que quiere decir. Intenta usted mentir, intenta usted confundir, y en eso es en lo que se dedica toda la izquierda. Y ya que tiene usted al lado a la Sra. Melo, pues le voy a decir una cosa: cada vez que hemos traído nosotros una pregunta, un ruego o cualquier tipo de iniciativa de las que afecte a la seguridad de Getafe o que afecte a nuestra plantilla de Policía, usted siempre coge y agradece la labor de los agentes, pero usted ha hoy no ha dado ni un aplauso, ni tan siquiera un mínimo reconocimiento a las exigencias que les están haciendo nuestros agentes; usted agacha la cabeza y usted seguramente que no tiene nada que decir, ahora nos?, se inventará usted un "rollo", pero la realidad, la realidad es la que tenemos aquí. Fíjese, algo debe de pasar cuando toda esta gente en su tiempo libre viene aquí a reivindicar algo, algo debe de pasar, algo no debe de estar haciendo usted bien, o algo le están imponiendo a usted hacer mal, que también puede ser, a ver si luego nos lo puede explicar. Porque la realidad es que nuestra ciudad tiene graves problemas de seguridad, digan ustedes lo que digan, y esos problemas de seguridad son los que sufren nuestros vecinos, nuestros vecinos en nuestro municipio. Sabemos claramente que ustedes, como ya les he dicho, quieren convencer justamente de lo contrario; abandonen la intentona, tienen aquí a los agentes, que se lo pueden explicar, y pueden hablar con la ciudadanía, que les puede dar su percepción y su sensación de seguridad, prácticamente nula, como bien saben. Aunque ustedes nos echen de la Junta Local de Seguridad, aunque cierren "a cal y canto" la pseudo Comisión de Seguridad que hicieron, aunque ustedes nos nieguen continuamente toda la información que les solicitamos este Grupo Municipal, y me consta que también al Partido Popular, aunque ustedes nos nieguen, la gente lo ve; porque la gente, aunque ustedes se tapen los ojos, la gente anda por la calle con los ojos bien abiertos. Getafe precisa de más seguridad, y lo necesita para mejorar la vida de nuestros vecinos; necesitamos más agentes, necesitamos más medios, necesitamos más recursos, ¿pero ustedes qué es lo que hacen?, nos traen?, el último invento que nos ha llegado esta mañana es el curso de nuevas masculinidades; están ustedes derrochando todos los recursos cuando tenemos una gran, una gran deficiencia de seguridad. Ya hemos visto que la compañera Concejal en el caso del PP, que también es Diputada en la Asamblea de Madrid, ha presentado una iniciativa muy similar en el Ayuntamiento de Fuenlabrada; nosotros creemos que su iniciativa es muy buena, pero creemos que no achaca el verdadero problema, el verdadero problema que supone la ocupación, la inmigración ilegal y los "MENAs", sin ir más lejos. Creemos que esta propuesta le falta añadir todavía más "fuelle" y, por supuesto, creemos que todo este trabajo propuesto que se debe sacar adelante, se tiene que hacer cuando consigamos que esta plantilla aumente sus efectivos porque, si no, va a ser imposible, va a suponer una sobrecarga añadida a una plantilla que ya está muy mermada. Hay que acabar con los problemas de raíz, ya les digo que creemos que hay que iniciar esto. Como esta propuesta o una propuesta de similares características va a acabar en la Asamblea de Madrid, nosotros sabemos que nuestros compañeros portavoces de Vox y del PP van a poder llegar a un acuerdo, van a poder acatar todas estas posibles deficiencias que podemos encontrarles, y estoy seguro de que vamos a poder?, a llegar a un acuerdo. Y cómo no, les invitamos también nuevamente a empezar a llevar iniciativas conjuntas en esta materia para solicitar?

Tiene que ir finalizando.

(Sí, muchas gracias, Presidente, termino en un momento)? para solicitar lo que les estamos diciendo: muchos más recursos, muchos más efectivos; y vamos a intentar retirar los recursos donde no son necesarios: en esas charlas, en esa ideología y en esas cosas que a nadie le importan, porque si no tenemos seguridad, no tenemos nada. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal de Podemos. Adelante.

Buenas tardes, bueno, buenos días todavía. Buenas tardes, Presidente, Concejales, personas que nos están siguiendo en la sala. Yo creo que no tenemos?, tenemos modelos distintos de seguridad, eso es cierto, y yo creo que ninguno de ellos está haciendo un menosprecio por los agentes de seguridad, ninguno de ellos, simplemente uno de ellos incide también en cuáles son los orígenes y que hay que actuar sobre el origen; entonces, evidentemente, yo creo que no es un blanco o negro. Apreciamos la labor de los agentes que están aquí, evidentemente, queremos que sus condiciones laborales sean las mejores, queremos que trabajen con seguridad también; pero no es el único punto sobre el que se apoya la seguridad, y es la pelea que siempre tenemos en este Pleno. Díganles también en el caso?, cuando intervenga el Partido Popular, por qué nos están contratando más agentes, quién tomó la medida de que no se pudieran subir las plantillas de los Ayuntamientos, díganle que eso fue una decisión del Gobierno de Montoro, de la Ley de Montoro, díganselo para que sepan exactamente a quién tienen que señalar, porque eso es importante. Desde el Grupo? (?) Gracias. Por lo menos quiero que quede claro, sí, quede claro aquí que esto no es una cuestión de blancos y negros, que no es una cuestión de Policía contra no sé qué, sino que evidentemente?

Perdone un momentito?

? cada cual?

? espere un momento, que ya es demasiado murmullo el que se oye, tanto por allí?, y aplausos que no vienen a cuento, como por la bancada de la derecha. [¿?] por favor.

? podemos estar de acuerdo o no, pero evidentemente?

Acabo de llamar la atención, haga usted el favor de no intervenir cuando no le toca. Es que tenemos vicio, ¿verdad? Prosiga.

Podemos estar de acuerdo o no, pero evidentemente, cada cual argumentamos nuestro modelo. Desde el Grupo Municipal de Podemos Getafe, apostamos por un modelo de seguridad que actúe sobre los hechos delictivos con los medios necesarios; pero ante todo, creemos que hay que actuar sobre los motivos que llevan a cometer estos delitos, y esto no tiene por qué haber nadie en contra, sea policía o no sea policía, entendemos que los motivos son importantes atajarlos. Creemos que nadie nace siendo delincuente, que existen situaciones económicas, sociales, familiares, laborales, que acaban creando una actitud hostil hacia la sociedad y sus miembros, y consideramos que actuando sobre el origen del problema actuamos sobre las consecuencias. Estamos de acuerdo en la parte de esta propuesta que se refiere a la actuación de las Concejalías de Seguridad, Educación, Juventud, Bienestar Social y las AMPAs, por estar en la línea de una visión transversal de prevención que hemos defendido en varias ocasiones. Tal como hemos propuesto en otras ocasiones, también hay que incidir en la mejora de las condiciones de vida de la ciudadanía, porque es la mejor forma de tener una sociedad más segura en el presente y en el futuro. Por este motivo, por esta forma integral de entender la seguridad, hemos ido trayendo a los Plenos de este Ayuntamiento distintas proposiciones referidas a la creciente segregación escolar en la Comunidad de Madrid, la baja inversión en educación, la disminución del presupuesto de Servicios Sociales, la bajada de presupuestos en la renta mínima de inserción, el Informe FOESSA alertando del aumento la pobreza en esta Comunidad, el deterioro progresivo de la sanidad madrileña, la falta de reparto de la riqueza debido a sus políticas fiscales, y alguna más en este sentido que, si fueran abordadas teniendo en cuenta el bienestar de la ciudadanía, entendemos que incidiría de forma más significativa?, forma significativa sobre varios de los motivos que generan inseguridad. En lo referido específicamente a la juventud que traen ustedes aquí, tal vez tendríamos que hacer un repaso a las situaciones que se van encontrando para poder desarrollar su vida, y proponer las medidas para evitar la precariedad o la falta oportunidades pueda ser un motivo para cometer algún delito o para iniciarse en el camino del delito. Seguimos teniendo uno de los mayores niveles de desempleo juvenil de Europa, con casi un 30% en febrero del 2022; el alto índice de contratos temporales y parciales que se siguen haciendo y los bajos sueldos asociados a éstos, junto al precio de la vivienda, están dificultando la emancipación del grupo familiar y poder tener una vida independiente con un mínimo de estabilidad. En este aspecto, ya estamos viendo mejoras con la reciente aprobación de la reforma laboral, la subida del sueldo mínimo interprofesional, y veremos alguna más con la aprobación de la primera Ley Integral de Vivienda estatal en este país. En referencia a las alternativas de ocio, hemos visto con preocupación el aumento de las casas de apuestas en nuestros barrios, con el consiguiente riesgo de la ludopatía entre la gente joven, y creemos imprescindible seguir apostando por actividades saludables y creativas de ocio, así como el uso de espacios municipales y espacios urbanos para facilitar actividades de colectivos juveniles o los espacios de encuentro entre jóvenes. Espacios que, en muchos casos, a pesar de ser necesarios, han sido perseguidos hasta su cierre, tal como ocurrió con La Ingobernable en la ciudad de Madrid, un espacio que anteriormente estaba lleno de actividades culturales, sociales, solidarias y políticas organizadas por los propios jóvenes y que fue desalojado con distintas excusas para, al final, sumar otro edificio socialmente muerto en nuestra ciudad. Tanto estas iniciativas como otras muchas, tales como reivindicaciones multitudinarias a nivel mundial contra el cambio climático, el gran aumento de la implicación de las mujeres jóvenes en las reivindicaciones feministas, la implicación de la gente joven en distintos colectivos sociales o las distintas actividades municipales que existen desde hace años; por ejemplo, un ejemplo cercano y reciente, el Encuentro Regional de Corresponsales Juveniles, organizada por la Comunidad de Madrid, donde han asistido 170 corresponsales y 17 eran de Getafe). Todas estas buenas iniciativas y muchas más que ha protagonizado la gente joven, deberían tener al menos tanta cobertura mediática como tienen los botellones, para por lo menos hacer juicios de valor sobre la juventud con una visión más amplia, más positiva y menos sesgada. Y por último, nos preocupa también el enfoque de las campañas de seguridad que se han lanzado en este caso por la Delegación del Gobierno de la Comunidad de Madrid para frenar la escalada de bandas juveniles. Si bien estamos de acuerdo en que hay un plan de control de actividad de las bandas que genera inseguridad a la población, tenemos alguna duda en que el mejor método sea un plan de acción donde a fecha 19 abril y con algo más de dos meses de puesta en marcha, se han llegado a identificar a 32.000 personas, según datos de la Delegación del Gobierno. Entendemos que puede haber métodos menos invasivos para la población joven que no esté implicada en la pertenencia a estos grupos; en base a otras experiencias, de seguir con estas identificaciones masiva, se podría acabar provocando un rechazo a la actuación policial, que ninguno deseamos. Según lo expuesto, nuestra propuesta es clara: actuar en las causas, prevenir los efectos y atajar las consecuencias. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal de Ciudadanos. Adelante, Sra. Cobo.

Gracias, Sr. Presidente. En primer lugar, me gustaría dar las gracias al Sr. Rodríguez por su intervención esta mañana en este Pleno. Y creo que hay que discernir dos cosas esta mañana en este Pleno: una cosa es la proposición que se eleva a Pleno y otra cosa son de las reivindicaciones laborales que habla la Policía. Hemos hablado en infinidad de veces y en este Pleno se han traído diferentes iniciativas pidiendo aumento de plantilla, pidiendo recursos, pidiendo dotar a la Policía Municipal para poder hacer bien su trabajo, porque evidentemente, si no dotamos a nuestra Policía Local de lo que necesita para trabajar, difícilmente podrá trabajar y hacer bien su trabajo; pero eso es una parte de sus reivindicaciones laborales y entiendo que el punto que tratamos vamos a hablar de las bandas juveniles en nuestro municipio. Sí decir a la Policía Local que nuestro Grupo siempre ha estado apoyándoles en sus reivindicaciones, como tiene que ser de justicia, no sólo con ustedes, sino con cualquier trabajador de este Ayuntamiento que así lo necesite. Pero el Observatorio de bandas latinas en la Comunidad de Madrid revela que la pandemia de la COVID-19 ha incrementado de manera muy considerable el número de jóvenes relacionados con este fenómeno social, además de que se ha adelantado la edad de incorporación a bandas a partir de los 11 años de edad por primera vez y se cuantifica el negocio que mueven estas bandas, es superior a los 9,6 millones de euros anuales; también se analiza el crecimiento de las bandas exclusivamente femeninas, la presión de captación en los centros de enseñanza y la falta de protocolo de asistencias a las familias por parte de la Policía Nacional y, entre otras cuestiones, creemos que son las que realmente deben de abordarse. Nosotros no vamos a contribuir con el alarmismo, porque nunca ha sido nuestra forma de hacer política, aunque seguimos con atención los casos que se van produciendo en nuestro municipio; y entendemos que el trabajo también de la Delegada del Gobierno, que es la que tiene las competencias reales, se está llevando a cabo en municipios de la Comunidad de Madrid donde es más urgente. Si Getafe no ha sido incorporado al Plan de prevención de bandas juveniles, y otros municipios como Parla y Alcobendas sí, estará avalado, entendemos, por trabajo de investigación de la Policía y no por criterios políticos como hoy aquí se pretende. Esto no quiere decir que la semana que viene Getafe pudiera ser considerado conveniente incorporarse a este plan sobre las bandas juveniles, pero yo creo, o nosotros pensamos, que hay que dejar trabajar a los profesionales, que en este caso es competencia de la Policía Nacional, que son los que obran con la información en su poder. El municipio 100% seguro no existe, y ojalá existiera, pero eso va también dentro del ADN del propio ciudadano, el propio ciudadano tiene que ser lo suficientemente cívico para respetar los derechos y los deberes de los que tiene en frente; pero como es algo que realmente no es realista, yo creo que lo que deberíamos de trabajar o deberíamos de enfocar nuestros esfuerzos es aspirar a que la seguridad mejore de forma más inteligente, disuasoria y atacando de raíz los problemas. El Partido Popular pide en el segundo acuerdo de esta proposición que se cree una unidad específica de Policía Local, y yo pregunto: ¿no funciona la figura del Agente Tutor en nuestro municipio?, hoy me gustaría? (?), hoy me gustaría que la? (?), hoy me gustaría que la Concejal de Seguridad nos pudiera explicar cómo funciona, cómo funciona, y que también todos los vecinos de Getafe lo conocieran. Pero de verdad, yo creo que la Policía tiene que estar preparada para atajar de estos problemas?, o sea, de forma coordinada estos problemas, que son acuciantes y que cada vez van incrementándose cada vez en chavales más jóvenes y que empieza a ser preocupante. Pero yo creo, de verdad, que entendemos que el problema de las bandas juveniles también es un broma estructural y, efectivamente, creemos que hay que trabajar en prevención, en planes de formación, en ocio saludable, y todo debe estar unido desde las Delegaciones de Bienestar Social, Educación y Empleo; pero debemos de sacarlas del foco mediático, que no hacen más que incrementar su [¿proliferación?] y popularidad y en muchas ocasiones incluso alertando a estas bandas de actuaciones policiales. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Socialista.

Yo, Presidente.

Adelante.

Muchas gracias, Presidente. Buenos días, Presidente, Secretario, Concejales, Concejalas, público asistente. En primer lugar, agradecer la intervención de CSIF en del Sr. Rodríguez, muchas gracias; además, ha sido aclaratorio porque las diferentes reuniones que estoy esperando a que me presenten las líneas de negociación para la próxima Mesa Sectorial de Policía Local de mayo, las líneas que quieren negociar, la solicitud que tenía sobre la mesa en el mes de abril, que ya habíamos abordado el día 13 de abril, era una cuestión de detrimento económico y aquí ha quedado claro que es un problema de aumento de la plantilla; es un hecho tangible que se está aumentando la plantilla y que estamos trabajando en ello, por eso quiero agradecerte tu intervención en el Pleno dejando claro que simplemente el problema es el tema de la plantilla. Volviendo al punto, que no es un tema de personal, como ha dicho la Sra. Cobo, gracias por centrar el discurso; se puede afirmar rotunda y categóricamente que en Getafe no hay un problema real con bandas latinas, que es lo que dice en su escrito, bandas latinas, ni bandas juveniles violentas. Pero es que, además, el Partido Popular utiliza la doble vara de medir en Getafe y en Madrid, porque les voy a recordar el literal de las palabras del día 10 de febrero en la Asamblea de Madrid, palabras aplaudidas por el Sr. Pereira, porque el Partido Popular lo que aplaude en Madrid no le sirve para Getafe; pues bien, en este punto voy a recordarles las palabras de su compañera la Sra. Ayuso, ni más ni menos: "<%/%>u00a1[?] la delincuencia no está relacionada con el origen de las personas", apúnteselo "a fuego", que ustedes hablan de bandas latinas; les repito: "<%/%>u00a1[?] la delincuencia no está relacionada con el origen de las personas!, <%/%>u00a1que no vuelvan otra vez a mezclarlo! [?] Que [?] las situaciones que se están dando en Madrid, que es una región segura, son hechos puntuales de" seguridad; repito, lo que le sirve para Madrid no le sirve a usted para Getafe, apúnteselo "a fuego". Pues bien, Sr. Pereira, en Getafe ni siquiera ha habido estos hechos puntuales que se han venido sucediendo en Madrid, y no voy a recordarle las lamentables hechos ocurridos el fin de semana en Madrid. Usted ha comentado en el anterior Pleno que los policías de Getafe querían irse de movilidad a Madrid porque allí no sucedía nada; pues lamentablemente, mire lo que ha ocurrido este fin de semana. Les recuerdo, además, que en Getafe el índice baja un 3%, el índice delincuencial, un 3% con respecto al mismo periodo antes de la pandemia. En Getafe, tanto la Policía Local como la Policía Nacional actúa rápida y eficazmente, atajando e identificando a las culpables; creo que ustedes viven en una realidad paralela a la del resto de vecinos y vecinas de Getafe, vengan a Getafe a darse un paseo, ya se lo he dicho en más Plenos, vengan a Getafe a conocer Getafe y podrán comprobarlo. Sabemos que ustedes están más pendientes de Madrid, qué se le va a hacer, y que andan jugando al juego de la silla, sin moverse para que no se la quiten; oiga, pues si ustedes están más preocupados de Madrid que de Getafe, pues allá ustedes, pero les recuerdo que también son Concejales de Getafe y que no está bien visto venir a este Pleno a decir mentiras. Miren, las continuas actuaciones por Policía Nacional y Policía Local de Getafe, a los cuales vuelvo a agradecer su labor, tanto a Policía Nacional, Guardia Civil como Policía Local, se han detectado jóvenes que están perfectamente identificados que puedan tener algún tipo de relación con algún tipo de banda juvenil; a estos jóvenes mayoritariamente, Sr. Pereira, que son españoles, se les mantiene en perfecta y constante vigilancia. No es preciso, en consecuencia, al menos no en el momento actual, realizar una unidad especializada, porque además el sindicato que hoy ha intervenido viene reiterando durante tres años que dejemos de realizar?, de crear unidades especializadas y que mantengamos al personal en la unidad?, en Seguridad Ciudadana. Insisten en estar presentes en la Junta Local de Seguridad; se lo digo por última vez, no lo voy a decir más veces en este Pleno: la normativa es clara y contundente en cuanto a los miembros que la forman, y a ustedes, ante su inoperancia y desconocimiento, se les ha dado traslado en reiteradísimas ocasiones de su composición y funcionamiento; por lo tanto, léanse toda la documentación que les hemos aportado y verán que ustedes no forman parte de la Junta Local de Seguridad. El Ayuntamiento de Getafe seguirá cumpliendo estrictamente con esta normativa reguladora; ya veo que ustedes seguirán con su "erre que erre", pero no les voy a dar más respuestas a este respecto. Siguen uste?, según ustedes, estamos viviendo sometidos al terror de la inseguridad en nuestro municipio, una inseguridad inexistente en nuestro municipio; desde las Delegaciones de Seguri?, desde las Delegaciones, perdón, de Seguridad Ciudadana, Convivencia, Juventud, Deportes, Bienestar Social, Educación e Infancia, trabajamos y formamos a los menores para que sepan identificar este tipo de bandas, y trabajamos en un ocio alternativo, fomentando la seguridad en sí mismos, el ocio saludable y creando responsablemente una ciudad ejemplo de convivencia, porque les recuerdo que Getafe es ciudad ejemplo de convivencia; y que en Policía Local también tenemos agentes especializados en convivencia. Es increíble que ustedes, que el Partido Popular, en otros Plenos hayan votado en contra de declaraciones a favor de la convivencia y ahora traigan esta proposición que no se ajusta a la realidad de Getafe. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Grupo proponente? Adelante, Sr. Pereira.

Muchas gracias. Parece sorprendente, sorprendente, pero casi más que sorprendente, triste, la intervención de la izquierda y del Gobierno Municipal en este Pleno, en este asunto. Pues bien, decir que, como le he descrito en mi intervención primera, hoy traemos una propuesta, pues ante la creciente inseguridad en nuestra ciudad y, en concreto, la problemática de las bandas latinas; sí, Sra. Concejal, se lo han dicho sus policías, usted no se entera, o no quiere enterarse, o no sé qué pasa, pero ¿miente la Policía? ¿está mintiendo? ¿les está llamando?, aparte de que hay 12, que no son 12, que no son mafiosos, les está llamando mentirosos? ¿os tenéis que poner ahí, que sois mentirosos también?, ya está bien, hombre, ya está bien, que se lo han dicho aquí, en su cara, le han vuelto a decir que hay delincuencia, y se lo dice su Policía, no lo dice ni siquiera el PP, se lo dice su Policía. Bien, pues lo hemos conocido a través de los medios de comunicación, Getafe está en el mapa de la delincuencia y de las bandas juveniles violentas. Sr. Pérez, vuelvo a decirle, ¿miente la Policía? ¿les está diciendo que mienten, Sr. Pérez?, lo pueden decir ustedes que no pasa nada, pueden decir que es inexistente, como dice usted, Sra. Concejal, pero esto es una realidad auténtica; y por eso, hemos querido traer y creemos que es oportuno la creación de esta unidad específica de Policía Local para hacer frente a estas bandas juveniles violentas, que habrá de todo, de un lado y de otro, pero son bandas juveniles violentas, como decimos en nuestra propuesta; y segundo, la elaboración de ese estudio para conocer la situación real de las zonas y de los barrios, que si estuviéramos en la Junta Local de Seguridad o estuviéramos en esa mesa que usted creo para quitarla después, podríamos tener información, pero no quieren. Bien, el tercer punto, la puesta en marcha de ese plan de prevención y coordinación con planes de formación, ocio alternativo y seguimiento de los jóvenes vulnerables. Bien, ésa es la?, nuestra propuesta; así, traemos e instamos al Gobierno de Sánchez que, a través de la Delegación de Gobierno, se incremente las?, el número de agentes de la Policía Nacional. Yo entiendo que usted tendrá miedo, usted quiere seguir conservando su puesto de Concejal y que el Gobierno Municipal no se atreve a abrir la boca ante el Gobierno de Sánchez; pero usted tiene que defender los intereses de los vecinos de Getafe por encima de los intereses de su partido, como hago yo, que soy Diputado y, cuando tengo que dar la cara por los getafenses y por los madrileños, lo hago; pero ahí están las actas, puede decir usted que no, ahí están las actas, para que lo vean, la semana pasada, el último con la Avenida John Lennon y con la carretera que va hacia Leganés lo hice. ¿Quién miente aquí?, por favor, ¿de qué van ustedes? Bien, pues?, pero para hacer, como decía, esta unidad, lo han dicho aquí, es necesario incrementar las plazas de Policía Local que faltan en Getafe, más de 60 agentes. Y por eso, señores Concejales del Gobierno, Sra. Concejal, ya está bien, ya está bien de despreciar a la Policía, convoque inmediatamente esas plazas porque es imperativo que primero convoque esas plazas y que después cree esta unidad. Aquí no vale sólo con poner un coche de Policía nuevo en la plaza para engañar a los vecinos, hay que dotar de un número suficiente al cuerpo local de Policía y usted es la responsable de dotar de ese número importante; por eso, creemos que tiene que empezar por ahí, por dotar, incrementar, cubrir las bajas de?, cubrir las jubilaciones y dotar de esos más de 60 policías. Y sobre todo, les quiero pedir un favor: abandone su política autoritaria, abandone su política de opacidad y arbitraria, que está provocando la desmotivación de nuestros agentes y la fuga a otros municipios; y esto es real, se están yendo, porque llevan años y años de servicio, y usted prácticamente se está riendo de ellos, se está riendo de ellos. Muchas palabras, mucho agradecimiento a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, a la Policía Local; pero cuando llegan a su despacho, usted hace lo que la da la gana y desprecia hasta los comunicados de los sindicatos, que parece mentira que venga usted del mundo del sindicalismo, parece mentira. Bien, pues bien, Sr. Pérez, decía usted de los datos, que si?, que son residuales; no, no son residuales, lo dice el Ministerio de Interior, del Partido Socialista, de la izquierda, y dicen cómo han aumentado un 19% y cómo las violaciones un 120%, y que Getafe está a la cabeza en el incremento de inseguridad, ¿quién miente?, y dice que no hay inseguridad, pero ¿quién está mintiendo? ¿miente el Partido Socialista en el Gobierno central? ¿miente la Policía Local? ¿miente el Partido Popular?, aquí miente todo el mundo menos usted, ¿no?, pues no, son los datos del Ministerio del Interior. Ustedes no sólo niegan esa inseguridad, sino que pretenden ocultarla, además es puro estilo bolivariano, es que esto no?, esto es una democracia, es que esto es una democracia. Entonces, nos expulsan de la Junta Local de Seguridad y 30 años llevamos yendo a la Junta Local; dice un refrán que "otros vendrán que buenos lo harán", a lo mejor nos tenemos que acordar de Pedro Castro, que sí permitía entrar a?, en este caso, al Partido Popular y a todos los Grupos de la oposición en esa Junta Local de Seguridad, así como el Alcalde del Partido Popular Juan Soler también lo permitía, ¿estaban delinquiendo? ¿estaban prevaricando por incorporar a la oposición en esa Junta Local de Seguridad?, no, no. Nos expulsan de la oposición de esa Junta, llevan meses sin convocar la Mesa de Seguridad que se "sacaron de la chistera", votan en contra de la creación de un Consejo Local de Seguridad, usted que tanto le gustan los Consejos Locales de Seguridad y la participación ?

Tiene que ir finalizando.

(Voy acabando)? pues cuando le traemos aquí participación dicen que no, para que esté la Policía también ahí; nada, no votan. Por eso, les pido que dejen de mirar a otro lado, que dejen de autobombo y propaganda, y que trabajen; que tengan en cuenta a sus policías, que los cuiden, que dejen de despreciar la labor que realizan y de preo?, y que se preocupen por ellos. Y quiero finalizar (porque se me acaba el tiempo y me van a cortar el?, el teléfono no, el micrófono), quiero felicitar, quiero daros las gracias especialmente a vosotros porque?, y a los sindicatos policiales, que os defienden y que no tienen temor a que se metan contra ellos, a que?, por el trabajo que desempeñáis, porque la ilusión que prestáis y porque desarrolláis una función pese al desprecio que estáis recibiendo y que estáis sometidos por este Gobierno tan solidario de la izquierda de Getafe, muchas gracias, ¿eh?

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Sí hay intervención.

Adelante.

Gracias, Presidente. Sr. Pereira, que usted no se ha leído su proposición, que es que su proposición no habla de Policía Local, usted ha visto el público y se ha venido arriba, pero su proposición habla de bandas juveniles violentas, bandas juveniles violentas. Quiero recordarle que esa documentación que se le ha traslado de las Juntas Locales de Seguridad no se la ha leído; ustedes ya no forman parte de la Junta Local de Seguridad porque se modifica el Reglamento, lo modifica?, se modifica en el Boletín Oficial, no es porque en el 2007 puedan estar y ahora no, es que se modifica el Reglamento y es una mesa técnica. Que ya les he dicho, y doy por finalizado las Juntas Locales de Seguridad en este Pleno, no les voy a responder absolutamente a nada más. Y me gustaría, además, preguntarle? Nada más de las Juntas Locales de Seguridad, entiéndanme. Me gustaría preguntarles si sus intervenciones las basan ustedes en su experiencia profesional o es una simple opinión personal, porque nada tiene que ver con la realidad de Getafe, ¿me van a decir que cualquiera de sea el motivo de sus intervenciones, las percepciones del Partido Popular están en una escala por encima de las valoraciones de las unidades especializadas de los cuerpos nacionales de Policía y Guardia Civil?, están llevando?, que están llevando a cabo su trabajo de investigación sobre bandas juveniles y de cuyos Informes la Delegación de Gobierno ha montado los dispositivos que todos conocemos; y que además, les recuerdo, Getafe ha sido excluido de ese plan, porque Getafe no tiene un problema con las bandas juveniles violentas, Getafe ha sido excluido de ese plan, por mucho que ustedes vengan aquí a decir que Getafe es inseguro. ¿Conocen ustedes que a requerimiento de uno de estos grupos de especialización de Guardia Civil, en el marco de la colaboración con Policía Local de Getafe y con Policía Nacional, de cualquiera que sea su ámbito territorial, se identificó a una treintena de estos miembros pertenecientes a bandas?, que entiendo que es a lo que ustedes hacen alusión en su proposición, porque le repito que ni siquiera se la leído, Sr. Pereira, y ninguno de esos miembros era de Getafe, ninguno de esos miembros era de Getafe, y fue en colaboración con Guardia Civil, ¿están afirmando que la colaboración con otros Cuerpos de Seguridad no le es satisfactoria, Sr. Pereira?, pues nosotros discrepamos. Quiero reconocer aquí una vez más el inestimable trabajo que se está haciendo desde el cuerpo de Policía Local, sí, Sr. Pereira, lo haré una y mil veces; que conjuntamente con sus compañeros de Policía Nacional y Guardia Civil trabajan en Getafe (en Getafe, Sr. Pereira, que usted debe de haberse ido a otro municipio) y convierten nuestra ciudad en una de las ciudades más seguras y amables para vivir, porque le reitero que Getafe es ejemplo de convivencia, y el trabajo que realiza nuestro Policía también es ejemplo no sólo en la Comunidad de Madrid, también en otras Comunidades Autónomas, de lo que me siento totalmente orgullosa como Concejala de Seguridad. Muchas gracias.

Muchas gracias. Pasamos a la votación.

En contra.

Abstención.

En contra.

Abstención.

A favor.

En contra.

Queda rechazada con 5 votos a favor, 15 votos en contra y 6 abstenciones.

Son los cargos de confianza.

A ver, seguimos. Sr. Secretario.

Punto 22: proposición conjunta?

A ver, un momento, por favor. Pido al público asistente que abandone la sala, como lo está haciendo, sin montar escándalo. ¿Han oído ustedes?, el público asistente que está abandonando la sala, que lo haga sin ningún escándalo. [Varios Concejales/as hablan fuera de micrófono].

Los cargos de confianza. [Varios Concejales/as hablan fuera de micrófono].

Es una vergüenza.

[¿?] controla sus cargos de confianza?

A ver?

? controle los cargos de confianza, Sr?.

A ver, se trata? [Varios Concejales/as hablan fuera de micrófono]. Vamos a ver, se trata de que usted, usted, salga sin montar escándalo, está montándolo usted ahora mismo.

Controlen sus cargos de confianza, señores del Gobierno Municipal.

Igual que lo guardan ustedes, perfectamente, Sr. Mesa, igual que lo guardan ustedes.

Los cargos no son?

Sr. Mesa, le repito, Sr. Mesa, le repito, no tiene usted palabra y que guarden respeto igual que lo guardan ustedes, ¿verdad? Haga el favor de callarse cuando le interpelan; yo, cuando me interpelan me callo, cuando me interpelan me callo, ¿verdad?, y cuando me toca intervenir, hablo y digo lo que tengo que decir. Haga usted el favor. Seguimos, Sr. Secretario.

Punto 22: proposición conjunta de los Grupos Municipales Ciudadanos y del Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe relativa a la necesidad de deflactar el IRPF para adaptarlo al aumento de inflación y modificar las Ordenanzas fiscales municipales para amortiguar la pérdida del poder adquisitivo.

Este punto, junto con el 23, se acordó en la Junta de Portavoces que se hacía el debate conjunto y, para la presentación de las proposiciones, se repartían el tiempo tanto Ciudadanos como Partido Popular. Pues como ustedes quieran. ¿Sr. Pereira?

Sí, así como quedamos, empiezo, describo la propuesta que realizamos: primer punto, instar al Gobierno de España a plantear una bajada del IRPF selectiva y temporal con carácter retroactivo al mes de enero y agilizar las devoluciones para que los españoles puedan hacer frente a la inflación; segundo punto, instar al Gobierno de España a reducir el IVA de la luz del 10 al 4% y de gas del 21 al 4%; tercero, instar al Gobierno de España a que la AIREF realice una auditoría de los gastos superfluos del Ejecutivo y que 4.900 millones de los fondos europeos puedan ser gestionados directamente por los ciudadanos; cuarto punto, instar al Gobierno de España a dotar de transparencia a la gestión de los fondos europeos mediante la creación de una Comisión parlamentaria con plazos y contenidos limitados, para asegurar su ejecución atendiendo al valor de los proyectos y no a cuestiones territoriales o partidistas; y quinto punto y por último, instar al Gobierno de España a ejecutar el fondo de solvencia que, por errores de planificación, no se ejecutó en el pasado ejercicio y que asciende a 1.700 de euros a favor de pymes y de autónomos.

¿Sra. Cobo?

Gracias, Presidente. La proposición que presentamos para su debate y posterior aprobación en este punto del orden del día, con la suma del Partido Popular en ella, lleva los siguientes acuerdos: instar al Gobierno de la Nación y a los Grupos Parlamentarios con representación en el Congreso de los Diputados a desarrollar la legislación necesaria para deflactar el IRPF con objeto de adaptar los tramos impositivos a la inflación con carácter general y, en especial, como consecuencia de la subida desorbitada del IPC a la que se está viendo sometida nuestra nación en los últimos meses; segundo, instar al Gobierno Municipal a poner en marcha cuanto antes un proceso de negociación con los Grupos Municipales que lo deseen, con el fin de analizar y modificar, en su caso, el conjunto de las Ordenanzas fiscales del Ayuntamiento de Getafe, con el fin de que entren en vigor en enero del 2023, con unas características, tipos y condiciones adaptadas a la situación real y previsible en el corto y medio plazo; tercero, dar traslado del acuerdo primero al Ministerio de Hacienda y a los Grupos Parlamentarios con representación en el Congreso de los Diputados. Gracias.

Muchas gracias. Iniciamos la ronda de intervenciones. ¿Por el Grupo Municipal de Más Madrid-Compromiso con Getafe, Sr. Pérez?

Muchas gracias. Buenas tardes ya. Volvemos a hablar de impuestos; los que no creen en los servicios públicos de todos y para todas, la derecha de este país, sigue haciendo demagogia con los impuestos, cuando deberían aclarar qué recortes nos quieren imponer en los servicios públicos con estas reducciones de la financiación pública. Para mantener los salarios hay una solución, la de toda la vida: que los salarios suban lo que sube el IPC, no hay otra manera, ¿la subida del IPC es por causa de los salarios?, no, ¿deben pagar los trabajadores y trabajadoras la alta inflación?, obviamente, tampoco; si hay una subida de precios desorbitada, habrá que actuar sobre los precios, medidas de contención, ¿o sólo se pueden contener los salarios y cuando se habla de contener los precios nos echamos la mano a la cabeza? Actuar sobre los impuestos para controlar la inflación no funciona y, sobre todo, no soluciona el problema de la pérdida de poder adquisitivo. No sabemos ya si es su deriva ideológica o es el desconocimiento lo que les lleva a decir estas cosas, dicen: "como sobra dinero, que se bajen los impuestos", ¿ustedes creen de verdad que sobra dinero, que no se puede y se debe de gastar más, que no hay emergencias sociales sin cubrir? ¿ustedes no recuerdan que durante el nefasto mandato de Rajoy y Montoro se modificó la Ley de racionalización y sostenibilidad de la Administración local para, precisamente, impedir que se pudiese gastar el dinero de que disponían las Administraciones locales, en un claro ejercicio de desmantelamiento de los servicios municipales?, por cierto, señores del Gobierno del Estado, esperamos que cumplan con su acuerdo de Gobierno de derogar la citada Ley de racionalización y sostenibilidad de la Administración local, para impedir que siga sucediendo lo que señala Ciudadanos en su proposición. Pero es que, además, ustedes en la proposición hablan de rebajar impuestos y tasas municipales, pero el principal impuesto, el IBI, está fijado ya casi en el mínimo que marca la Ley, la Ley marca un 0,4 y Getafe tiene un 0,41, se puede rebajar una centésima y esa reducción de una centésima no solucionaría la vida de nadie porque, si se aplicara, supondría un ahorro de 2? al año. A ustedes no les preocupa la gente, les preocupan sus amigos, los grandes empresarios, la gente con recursos, los que no necesitan sanidad ni enseñanza pública, los que no necesitan cuidados ni Ley de Dependencia, para los que exclusivamente ustedes trabajan desde la política, para ellos, aunque tengan que pagarles comisiones vergonzosas y vergonzantes para cualquier ciudadano o ciudadana que se levanta cada día para intentar llegar a fin de mes y que necesita los servicios públicos para poder llevar una vida digna que pueda llamarse así. Ustedes venden una falsa idea, ya demostrada falsa en multitud de ocasiones e Informes de economistas de reputación internacional, de que con menos impuestos se recauda más; cuando hacen estos "saltos mortales" a la inteligencia, deben estar pensando en las familias que sólo disponen de un ingreso y que no llegan ni a los 1.000? al mes y necesitan el apoyo de los Servicios Sociales públicos para poder malvivir en eso que los técnicos llaman "pobreza material severa" y que ustedes no son capaces ni de imaginar; vengan a nuestros barrios y pregunten a nuestros vecinos y vecinas. Madrid deja de ingresar 4.000 de impuestos de las rentas altas, los ricos pagan en Madrid menos impuestos que en cualquier parte de España; y con la competencia desleal en materia de impuestos, cada vez hay más ricos residentes en la Comunidad de Madrid y siguen construyendo la Comunidad de Madrid más desigual de este país. Sólo en 2018, la Comunidad de Madrid perdonó 905 millones a más de 18.000 contribuyentes con un patrimonio medio de 9,5 millones de euros, sí, 9,5 millones de euros, al bonificar el 100% del impuesto sobre el patrimonio. La reducción del IRPF que ustedes dicen beneficia a todo el mundo, realmente beneficia sólo al 9,3% que gana más de 53.000? al año; la propuesta que ustedes hacen es de seguir beneficiando a los que más tienen y perjudicar a los que más lo necesitan. Somos partidarios de que se paguen?, que paguen más los que más tienen, no queremos que se bajen los impuestos mientras aumenta el gasto militar; no estamos de acuerdo en que haya multinacionales que no paguen impuestos, como es el caso de Amazon en 2021, o que el impuesto de sociedades no sea una preocupación del Gobierno a pesar de que su tributación está muy lejos del 25% que marca la Ley. Si de verdad quieren ayudar a la gente que pierde poder adquisitivo, pidan que suban los salarios con respecto al IPC y que se actúe contra las subidas de precios y la especulación, no derrochen el dinero público y pagan el IVA de sus propias obras. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal Vox?

Sí, Sr. Presidente. No sé, me ha hecho mucha gracia lo que acaba de decir el Sr. Pérez, debe andar un poco despistado; Sr. Pérez, compruebe usted lo que paga de IBI un local mediano en el centro de Getafe, donde se podría montar un negocio que creara empleo, verá usted cómo se pueden bajar varias unidades, varias unidades, no décimas. El significado de deflactar es la eliminación de los precios los efectos que se crearon por el cambio de la inflación o deflación y, por ello, consiste en transformar una magnitud que está calibrada en los términos nominales y pasarla a términos reales; pues muy bien que lo explicó usted, Sra. Cobo, y además también le doy la razón, porque la tiene. Desde Vox también hemos pedido al Ejecutivo que actualice y adapte el sistema fiscal a la variación de precios, pero de momento el Gobierno no ha tomado acciones al respecto. Y es que la izquierda está reñida con la bajada de impuestos y ahora con la acción de deflactar, pero nunca estuvo reñida con el derroche y el ingente gasto superfluo, ahí no reñimos. La medida es de sentido común y permite adecuar el IRPF a la inflación, puesto que, si no se hace, se incrementa de forma torticera y engañosa la presión fiscal de los contribuyentes, reduciendo su renta disponible. Desde Vox, señalamos que la medida propuesta es acertada, pero no sirve sólo con deflactar, porque la subida de la inflación obliga a tomar decisiones más atrevidas, mucho más osadas. Desde Vox siempre lo decimos y seguramente lo habrán oído a decir varias veces en este Pleno, que el dinero donde mejor está es en el bolsillo de los ciudadanos; así lo plasmamos en algunas de las 100 medidas, que todo el mundo puede acceder a ellas, por ejemplo, la número 37: "simplificación de normativas, trámites y procedimientos. Derogar cinco normativas por cada una promulgada para el comercio y la industria. Eliminar todo tipo de coste público [?] para la constitución y puesta en marcha de una empresa, sea cual sea la forma jurídica que adopte"; la 39: "rebaja radical del Impuesto sobre la Renta", no selectiva y temporal como plantea aquí el PP, sino para siempre, "aumento significativo del mínimo personal y familiar exento a 12.000 euros [?]. Tipo único fijo del 20% hasta los 60.000 ? anuales, tributando al 30% cualquier exceso sobre el mencionado límite"; la 40 dice: "reducir el tipo general del Impuesto sobre Sociedades al 20% con una reducción del 5% en el caso que los beneficios no se distribuyan y se mantengan en la empresa como reservas"; la 42: "reducción del impuesto de sociedades para las PYMES al 15%, y minimización de los trámites burocráticos para su aprobación administrativa. Apoyar a las Pymes para que no se las penalice a la hora de recibir financiación bancaria"; 44: "amplio sistema de beneficios fiscales para las familias, en especial para las numerosas. Reducción mínima del 50% en el Impuesto sobre Bienes Inmuebles para familias con hijos y exención del pago del mismo a las familias numerosas. Tratamiento conjunto de la renta familiar repartida entre los dos cónyuges", para no penalizar de uno de los miembros?, "para no penalizar que uno de los miembros de la familia se dedique al cuidado de los hijos o de los dependientes"; la 45: "menos impuestos y costes regulados en la factura de la luz, que son los culpables de que paguemos uno de los recibos más caros de Europa"; la 46: "supresión del Impuesto sobre el Patrimonio, el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones y Plusvalías municipales en todo el territorio nacional"; la 54: "revisión de la Ley del Suelo [y] corregir sobrevaloraciones a efectos de IBI de construcciones agrarias. Fomentar la renovación del parque de maquinaria con convocatoria de planes que tengan continuidad y rebajar los impuestos directos del gasóleo agrícola (combustible, fertilizantes, herbicidas, plásticos) por encarecer los costes de producción". Éstas son algunas de las medidas que Vox propone a nivel nacional y que se podía aplicar alguna aquí; así que, a trabajar y, si andan ustedes faltos de ideas, nos las pidan, que en Vox somos muy generosos. Gracias, Sr. Presidente.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Podemos. Adelante, Sr. Enjuto.

Bueno, ya estamos más tranquilos para poder hablar. Como sé que a los proponentes no les va?, no les importa nada lo que podamos plantear en esta materia desde "el Grupo de la ultraizquierda", como suelen referirse a nosotros, me voy a remitir a las palabras de sus "jefes" del Fondo Monetario Internacional, ahora en este particular periodo de reconocimiento de errores por los daños provocados con el "austercidio": "ni subsidios generalizados ni rebajas indiscriminadas de impuestos para hacer frente al alza de la energía y los alimentos", el FMI lo tiene claro, dicen que se centren las ayudas "en las capas más vulnerables de la población"; y se lo explican para que lo entiendan incluso ustedes, en su última actualización del monitor?, de su monitor fiscal del mes de abril, lo dicen claro: "los subsidios generalizados son costosos, expulsan los gastos productivos, reducen los incentivos a los productores y, en el caso específico de la energía", escuchen bien, "benefician desproporcionadamente más a los hogares de mayores ingresos". Muchas veces se jactan ustedes de sus principios económicos neoliberales o ultraliberales elevándolos a la categoría de verdad absoluta, de auténtico dogma de fe, frente a otro tipo de doctrinas económicas igualmente, pues dentro del margen del orden actual, porque podrían ser de un corte más keynesiano; pero no deja de ser una excusa ideológica para no preocuparse ni por la gente que le toca estar en la parte más débil y explotada, ni por el planeta, que le toca sufrir el expolio sistemático de una economía puramente extractivista que ustedes defienden y con cuyas consecuencias', y cuyas consecuencias van a pagar tanto nuestros hijos e hijas como los suyos. Pocas cosas tienen que ver tan?, tienen tanta relación con la vida cotidiana de las personas como la economía, y es por eso que, partiendo de la premisa ideológica que defienda cada cual, se debe estudiar al detalle las consecuencias y beneficios que puede producir cualquier política pública en este respecto; por eso, es una falta de respeto no solamente a la ciudadanía, sino ante su propia doctrina económica que supuestamente defienden, que no sean capaces ni siquiera de estar al corriente de las indicaciones y análisis de los organismos que velan por sus principios económicos. Ahora?, y ahora nos traen a este Pleno una nueva?, dos piruetas ideológicas para defender lo indefendible: que la subida de ingresos no sea condición suficiente para el aumento de impuestos, porque para ustedes el hecho de cobrar más no justifica pagar más impuestos; sin embargo, no encuentran ninguna incoherencia en el hecho de que se aplican impuestos indirectos a la gente sin tener en cuenta si esta gente cobra el salario mínimo o tiene cuentas millonarias en el extranjero. Todos sabemos que reducir ingresos implica recortes y hoy han dejado claro dónde ustedes quieren recortar: en educación, en sanidad, en igualdad, en inclusión, en derechos'; en definitiva, en todo lo que define nuestra democracia y que no pueden capitalizar en el peor sentido de la expresión. Supongo que dirán que el dinero está mejor el bolsillo de la gente, pero lo cierto es que los millones de quienes presuntamente pagan sus campañas, donde están es en paraísos fiscales; sirva como ejemplo el primo del fascista que sabía gobernar y sus amigos, que poco han tardado en esconder los millones de la "saca". En comisiones no recortan, lo cierto es que sus campañas son muy caras y cuando?, y las realidades y cuando ustedes gobiernan son los primeros que suben el IVA, los impuestos, eso sí, condicionando la capacidad de gasto de las Entidades Locales mediante Leyes como la "Ley Montoro" que hizo cuerpo el "austericidio" de la tasa de reposición y el superávit que limitó la capacidad de los Ayuntamientos para atender tanto sus competencias como aquellas competencias que desatiende las Comunidades Autónomas, en este caso, en el caso de la Comunidad de Madrid, una de las que más competencias desatiende. Por tanto, no vamos a hacer otra cosa que votar en contra. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno ahora del Grupo Municipal Socialista, hago yo la intervención. Bien, nos traen aquí a este Pleno una propuesta los Grupos de la bancada derecha, Ciudadanos y principalmente el Partido Popular, sobre bajada de impuestos; es decir, hablamos de la misma receta de siempre sea cual sea el problema económico que se presente. En el caso del Partido Popular, al igual que su nuevo Presidente ha propuesto al Gobierno, viene a proponer aquí que instemos al Gobierno de la Nación a una bajada generalizada de impuestos; el Partido Popular propone bajar el IRPF, bajar el IVA, recortar y reducir gastos de la Administración, modificar ahora los fondos europeos, etc. Como ya se le explicó en sede parlamentaria, no tiene sentido ahora mismo esta proposición, empezando por la modificación del IRPF, que además solicitan se haga con carácter retroactivo, con lo que ello conlleva; y siguiendo por la modificación de los fondos europeos, los cuales ya están en vías de ejecución. Con estos fondos, lo que habría que hacer es agilizarlos, y buena parte de ello pueden ustedes transmitírselo a sus compañeros en la Asamblea, pues la Comunidad de Madrid es la más retrasada en la gestión de estos fondos, que impide con su inacción que los ciudadanos, empresas y pymes puedan verse favorecidos por esta expansión de gasto público. Pero este Gobierno no es ajeno a los problemas económicos del país, la alta tasa de inflación debido al aumento en el coste de la electricidad, así como de los carburantes y el auge de precios, que ha incrementado aún más la velocidad de subida de los mismos por la guerra en Ucrania, ha significado la implantación de medidas fiscales y económicas para intentar paliar de manera quirúrgica algunas subidas que podían ocasionar problemas a los ciudadanos y a las pymes en mayor riesgo económico. Aún no sabemos la posición de su partido, Sr. Pereira, acerca de las medidas tomadas por el Gobierno de España; en primer lugar, el acuerdo logrado por el Gobierno en la Unión Europea para que España y Portugal sean una "isla energética" ha favorecido a que el precio de la energía ronde ahora los 200? el kilovatio, lejos de los más de 500 que llegó a estar en el mes de marzo; de dicho logro no he oído hablar al Partido Popular, como tampoco les he oído, una vez se llegó al acuerdo, hablar de la bonificación de los 20 céntimos por litro para combustibles, para ayudar a los transportistas y, por extensión, al resto de la población; sigo oyendo solamente la callada por su parte y por la parte de su bancada. La bajada, además, del IVA en el precio de electricidad o el bono social eléctrico, también ha supuesto un respiro para miles de familias; pero sigue el silencio de su partido y ésa siempre es su respuesta a las políticas sociales del Gobierno. En su argumentario, además, afirman que este aumento de precios hará que la recaudación aumente y, por lo tanto, al no ser necesaria esa recaudación, deberían minorarse los impuestos para cuadrar caja; no es cierto que el aumento de recaudación se deba exclusivamente al aumento de precios y de costes, la economía española está en un proceso de crecimiento, lo que está favoreciendo la creación de empleo, lo que por primera vez en la historia de nuestro país ha provocado que el número de afiliaciones a la Seguridad Social alcance los 20 millones de cotizantes; eso también provoca unos mayores ingresos, que además servirán para que se pueda compensar con el aumento de las pensiones previsto para el año 2023. La receta de la bajada de impuestos, señores Concejales de la derecha, no siempre es la adecuada y parece que ustedes solamente se empeñan en ese sentido. Pero echemos un poco la vista atrás; ustedes, como ya he dicho antes, siempre proponen cuando están en la oposición la bajada de impuestos y, sin embargo, cuando llegan al Gobierno hacen todo lo contrario: durante el Gobierno de Mariano Rajoy subieron el IRPF, subieron el IVA, subieron los impuestos especiales, crearon (fíjese, Sr. Pereira) el "impuesto al sol", una manera de cercenar el aumento de las energías renovables en nuestro país, eso que este mismo Gobierno Municipal está tratando de incentivar con subvenciones y exenciones fiscales y que hoy podría dar un respiro a la situación del país si la inversión hubiera sido mayor en años pasados, y que ustedes trataron de frenar con la creación de un nuevo impuesto. Muchas gracias. El turno ahora del Grupo Municipal Popular.

Gracias, Presidente. Bueno, pues hoy traemos, porque no puede ser de otra manera ante la situación que vivimos, una nueva propuesta a este Pleno, en la que instamos al Gobierno de Sánchez, que es el Gobierno que tiene la responsabilidad de llevar a cabo estas acciones, una inmediata bajada de impuestos a los españoles y también, cómo no, a los getafenses, que lo están sufriendo ante esta malograda situación económica de nuestro país y de todos los países de la Unión Europea, pero la diferencia es que allí actúan y aquí no actuamos, y que está provocando un empobrecimiento de la ciudadanía, de los españoles y también de los getafenses. Por eso, desde el Partido Popular nuestro presidente, en este caso Alberto Núñez Feijóo ya ha presentado al Gobierno central una propuesta al servicio de España, este plan de medidas urgentes y extraordinarias en defensa de las familias y de la economía española y, por ende, de la economía de los getafenses; y se trata de una propuesta seria, una propuesta aplicable a la grave situación actual que le hacía referencia anteriormente, con una inflación desbocada con la luz y, como saben ustedes, el gas por las nubes y la cesta de la compra ya con precios en los que no se pueden ni siquiera asumir. Por eso, desde el Partido Popular planteamos esta bajada de impuestos a través de una serie de medidas, como les dije anteriormente, como la primera actuación fundamental, bajada de IRPF con carácter retroactivo al mes de enero a las rentas bajas y medias, y agilizar estas devoluciones para que los españoles y los getafenses puedan hacer frente a esta inflación; en segundo lugar, proponemos que?, una ayuda directa entre 200 y 300? a las personas perceptoras de salarios por debajo del umbral que obliga a hacer la declaración de la renta; y otra medida importantísima y que afecta de forma importante a casi 185.000?, 290.000 habitantes que tiene Getafe, una medida que es la bajada inmediata del IVA del 10 al 4%, y del gas?, en este caso hablaba de la luz, bajada del 10 al 4% de la luz, y del gas del 21 al 4%. Pero no nos quedamos ahí, esta bajada de impuestos va acompañada de más actuaciones, como la racionalización del gasto político del gigantesco Gobierno de Sánchez y, en este caso, el más caro de la historia reciente de España; o que se ejecute ese fondo de solvencia que el Gobierno de Sánchez no ejecutó el pasado ejercicio y que asciende, en este caso, a 1.700 millones de euros a favor de pymes y de autónomos. Señores del Gobierno, resulta, no sé cómo definirlo, obsceno, obsceno, que se siga sin tomar ninguna medida con la inflación a un 10%, la más alta en los 37 años que llevamos, en este caso 37 años, últimos años, y que sigo?, en este caso, que sigan, en este caso, llenando las arcas del Estado a costa del empobrecimiento de todos los españoles, también de los getafenses, por eso traemos esta propuesta. Un dato en este aspecto, en este asunto: sólo en enero y en febrero de este año, el incremento de la recaudación fiscal ha ascendido a 7.500 millones de euros más a causa de la inflación, es decir, los ciudadanos están pagando más por lo mismo, y esto es inaceptable en estos momentos. Por eso, mientras que el Gobierno central, el Sr. Sánchez, quiere mantener en sus manos este excedente, nosotros defendemos que estos 7.500 millones de euros sean devueltos a quienes los han aportado, en este caso, a los españoles y también a los getafenses; por eso traemos esta propuesta, porque afectan directamente a más de 180.000 getafenses. Por esto, llevan ustedes un ADN?, en el ADN de ustedes llevan el de asfixiar a impuestos al ciudadano, como el ADN del Partido Popular, y es que es una realidad, es que están los números y están las políticas que hacen ustedes en materia impositiva, como el ADN es?, su ADN del Partido Popular, que es la bajada de impuestos y cómo se viene aplicando cuando?, allí donde gobernamos; y ahí está la experiencia de Madrid, de la Comunidad de Madrid, que es "locomotora nacional", con menos impuestos y más servicios, y ahí están las pruebas. Por eso, en Getafe, aunque por desgracia sufrimos por partida doble las políticas dañinas tanto de Moncloa como del Gobierno socialista de Getafe y de Podemos, porque consienten esta situación; y aunque ustedes dicen, Sr. Alcalde, que nunca, nunca bajarían los impuestos y por eso votan en contra de la bajada del IBI al mínimo legal o de las tasas municipales, tenemos la responsabilidad desde el Partido Popular de seguir insistiendo por el bien de todos nuestros vecinos; y por eso traemos, como decía antes, esta propuesta. Pero ya es que, Sr. Alcalde, no es que no los quieran bajar, como dijo usted en un Pleno, sino que los quieren subir más; en el Pleno del mes de?, pasado mostraba su apoyo a que el Presidente del Gobierno suba los impuestos a Madrid y, por tanto, también a Getafe, a los vecinos. Pues esta manera de actuar, esta decisión política que plantea el Gobierno Municipal, tendrá que explicárselo ustedes a los vecinos de Getafe; no vamos a explicárselo a todos los españoles, no voy a explicar a los granadinos ni a los de Jaén, pero sí a los vecinos de Getafe por qué quieren asfixiar económicamente a todos y cada uno de los autónomos, de las familias más vulnerables y a todas las familias de Getafe en general. Por eso, pueden tener claro, vecinos de Getafe, que desde el Partido Popular de Getafe vamos a seguir insistiendo en este tipo de propuestas, en estos momentos tan difíciles para los vecinos de Getafe, para los españoles; vamos a seguir trayendo todo lo que sea posible este tipo de propuestas de bajada de impuestos, y especialmente en tiempos de crisis, ante esta pandemia económica que estamos viviendo todos los españoles, para ayudar a los vecinos de Getafe, especialmente, como decía antes, a los más vulnerables, señores del Gobierno Municipal. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Pereira. El turno del Grupo Municipal Ciudadanos. Sra. Cobo.

Gracias, Sr. Presidente. Los impuestos son un tema recurrente en el panorama político, como es lógico, y lo está siendo especialmente en estos estos momentos, ya que nos enfrentamos a una incierta y complejidad realidad como consecuencia fundamentalmente de la anterior crisis, la pandemia y ahora la guerra. Evidentemente, existe una cerrazón casi generalizada, tanto en la izquierda como en la derecha, en materia impositiva; ante la propuesta de subidas y bajadas de impuestos, el bipartidismo y sus satélites de la extrema derecha e izquierda se sitúan en planteamientos maximalistas e irracionales sin un mínimo de análisis. El discurso del Partido Popular durante décadas, y parece que aún más desde la llegada de su nuevo líder, el Sr. Feijóo, es tan básico como demagógico: todo se soluciona bajando todos los impuestos indiscriminadamente; luego, cuando llegan al poder, como el Sr. Rajoy, dispara la mayor subida de impuestos de nuestra democracia. El Partido Socialista, por su parte, salta desde: "bajar impuestos es de izquierdas", del Gobierno de Rodríguez Zapatero, a?, cuando su Gobierno dependía del Partido Nacionalista Vasco, a salirles sarpullidos sólo con mencionarlo, como sucede desde que le marcan su política económica desde Podemos. No tenemos más que ver el último desatino en la?, relación a la bajada del precio de combustibles de 20 céntimos, donde en lugar de haberlo bajado los impuestos a los carburantes, como sería lo normal, lo han invertido con una especie de subvención que financian las gasolineras mientras les llegan unos recursos tarde, mal y nunca, y tiene que intervenir hasta la Agencia Tributaria para intentar atenuar la envergadura del lío que han montado. Ni la bajada de impuestos puede ser tabú ni puede convertirse en la "piedra filosofal" que todo lo arregla, porque hay impuestos e impuestos, lo mismo que hay gastos y gastos, y hay circunstancias y circunstancias que hacen que tengamos que dejar de?, los dogmatismos e intentar actualizar con racionalidad. Por eso, nuestra proposición va dirigida fundamentalmente a una actuación muy concreta y necesaria sobre el IRPF, así como lanzar una propuesta para sentarnos los Grupos Municipales que estemos interesados para analizar con detalle la fiscalidad municipal sobre la que tenemos competencia, para intentar ajustarla al máximo a las necesidades reales de financiación de nuestro Ayuntamiento y que puedan suponer?, perdón, y que puedan suponer un alivio para nuestros vecinos, empresas?, en unos momentos tan difíciles como los que estamos atravesando. A pesar de la negativa, desde mi punto de vista puramente ideológica, de la izquierda para deflactar los tramos del IRPF en función del aumento de los precios, vamos a seguir insistiendo en este tema, pues nos parece enormemente injusto e irracional para todos los contribuyentes que puedan verse afectados. Como señalamos en nuestra proposición, los umbrales vigentes de la escala general del IRPF no se han modificado desde el 1 de enero del 2015; en este mismo periodo de tiempo, enero del 2015 a diciembre del 2021, el IPC, señores Concejales, ha aumentado un 12,8%; en consecuencia, muchos contribuyentes que por efecto de la variación nominal de sus ingresos sin haber aumentado realmente su capacidad económica, están pagando hoy por un tipo impositivo superior al que deberían. Nosotros hemos propuesto que las bases se modifiquen, lo que supondría un alivio para muchos contribuyentes, ya que en caso de que su renta haya aumentado y haya cambiado de tramo, habrán sufrido una pérdida, dado que el incremento ha desaparecido por el efecto de la inflación; es decir, no se trata de bajar un impuesto, sino de evitar una subida de impuestos para muchos españoles que se producen como consecuencia de unos aumentos nominales de salario que no son reales, como consecuencia de la inflación, sino muy al contrario, significan pérdida de poder adquisitivo vía sanción del IRPF. Esperamos hoy que los Grupos de la izquierda reflexionen a este respecto y tengan en consideración un ajuste que consideramos necesario para mantener la eficacia de las subidas de los salarios relacionadas con el incremento del IPC, así como el principio de capacidad económica del contribuyente. Desde esta misma posición de sensatez y moderación que pretendemos desde nuestro Grupo Municipal, instamos también al Gobierno Municipal a entablar negociaciones para dar un repaso al conjunto del sistema impositivo que es de nuestra competencia. Hay diversas Ordenanzas fiscales que fueron elaboradas en lo sustancial en épocas diferentes y, consecuentemente, en circunstancias diferentes; por su parte, los ingresos derivados de esta estructura impositiva del Ayuntamiento de Getafe han ido evolucionando, produciéndose unos excesos de financiación año tras año, por lo que se ha llegado a acumular a finales del ejercicio del 2021 remanentes por más de 120 millones de euros que no tienen ningún sentido. Creo que ya conocen y saben cómo es Ciudadanos cuando pueden entablar un debate sensato y razonado, alejado de populismos, sectarismos y propios de otras formaciones. Si quieren comenzar un proceso de trabajo eficaz para ayudar a los vecinos y empresas de Getafe que tan mal lo están pasando, creo que, como hicimos en determinados momentos de la pandemia, podemos demostrar que esta Corporación es capaz de trabajar y llegar a acuerdos por el beneficio de los getafenses. Muchas gracias.

Muchas gracias. Bien, nos traen la misma receta de siempre, sobre todo el Partido Popular, que sólo sirve para generar mayor desigualdad, que es la bajada de impuestos en la línea de favorecer a los que más tienen; pero, claro, se olvidan del carácter redistributivo de los mismos, así como de que son también una herramienta que puede servir a los Gobiernos para incentivar o desincentivar determinadas materias, como ustedes han hecho con las energías alternativas. Yo les pido que se centren de una vez y que dejen de mirar a su derecha; entiendo que están inmersos en muchos cambios, aunque me temo que sólo son cambios de caras, dado que ya sabemos que en la práctica van a seguir haciendo más de lo mismo, incluyendo su blanqueamiento de la extrema derecha. Y Sra. Cobo, ya en el mes de febrero, cuando hicimos modificaciones en las Ordenanzas, una de ellas era para la adaptación al Real Decreto de las plusvalías, ya comentamos que no tocaba todavía, que más adelante hablaríamos de Ordenanzas fiscales; por lo tanto, más adelante hablamos de ello. Pasamos a la votación.

(El 22) En contra.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

En contra.

Queda rechazado con 1 votos a favor y 15 votos en contra. Ahora punto 23: proposición del Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe para impulsar una inmediata bajada de impuestos, reducir el gasto del Gobierno de la Nación, rediseñar los fondos europeos y emprender reformas que necesita la malograda salud económica de España.

En contra.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

En contra.

Queda rechazada con 11 votos a favor y 15 votos en contra.

Proposición del Grupo Municipal Más Madrid-Compromiso?, punto 24, perdón, proposición del Grupo Municipal Más Madrid-Compromiso con Getafe para acordar una renaturalización participada y democrática del Río Manzanares a su paso por el municipio de Getafe. Hay una enmienda presentada por los Grupos Municipales Socialista y Podemos.

No aceptamos la enmienda.

No se acepta la enmienda.

Sr. Presidente. Sr. Presidente, nosotros queríamos unirnos a la propuesta.

No, no aceptamos la?, que se incluyan en la propuesta.

Sr. Pereira.

Sí, nosotros, aunque no se acepte la enmienda, como estamos?, somos participantes y estamos de acuerdo, pedimos la incorporación a esta propuesta.

No aceptamos que se sumen.

Bien, se mantiene la proposición tal cual está presentada por Más Madrid-Compromiso con Getafe. Aquí hay una petición de intervención por parte de Don José Luis Molina Ureña, no sé si está presente. Adelante. (?) ¿Va a intervenir José Luis [¿Mollá?] o Andrés Aganzo, quién de los dos? ¿sale aquí, por favor? (?) A ver, por favor, aquí tiene el sitio para la intervención de los que han solicitado la misma y tiene usted 5 minutos para la intervención.

Muchas gracias. Por parte del Grupo proponente, hace la presentación.

Sí, muchas gracias. Bueno, en primer lugar, agradecer a Andrés la intervención en nombre de la Plataforma Salvemos el Río Manzanares, que creo que ha sido bastante clarificadora. Con el fin de corregir la situación de falta de información sobre el proyecto del Río Manzanares y para dar la oportunidad al pueblo de Getafe de participar en las políticas públicas, el Grupo Municipal Más Madrid-Compromiso con Getafe propone al Pleno del Ayuntamiento la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar al Gobierno Municipal a convocar una reunión urgente con la Plataforma Salvemos el Río Manzanares, aportando toda la información de que disponga sobre el proyecto de intervención en el Río Manzanares a su paso por Getafe; segundo, instar al Gobierno Municipal a abrir un proceso de negociación sobre el proyecto del río con la Plataforma Salvemos el Río Manzanares previo a cualquier actuación municipal sobre el Río Manzanares a su paso por Getafe y el Parque Regional del Sureste. Muchas gracias.

Muchas gracias. Iniciamos la ronda de intervenciones con el Grupo Municipal de Vox.

Sí, Sr. Presidente. Gracias, Sr. Aganzo, por la intervención. Sr. Pérez, me gusta esta propuesta, y me gusta esta propuesta por varios motivos: me gusta esta propuesta porque es una propuesta planteada desde la Plataforma Salvemos el Río Manzanares para salvar el Río Manzanares, el río de Getafe, nuestro río; me gusta porque es una propuesta de la Plataforma Salvemos el Río Manzanares, plataforma formada por distintas asociaciones además de un nutrido Grupo de vecinos a nivel particular. Por cierto, el Grupo Municipal Vox Getafe, del que formo parte también es miembro de dicha plataforma; formamos parte de Salvemos el Río Manzanares porque nosotros también somos ecologistas, defendemos la naturaleza, somos verdes, Sr. Pérez. Además, voy a contarle un secreto, Sr. Pérez: yo personalmente me encuentro muy a gusto formando parte de esta plataforma. Sr. Pérez, nosotros defendemos los intereses de los vecinos de Getafe, sean del color que sean; es más, cuando un vecino o grupo de vecinos nos piden ayuda, nosotros intentamos ayudarles sin preguntar a quién votan, nunca preguntamos, Sr. Pérez, nosotros no somos clasistas, nunca, Sr. Pérez, ¿está usted en condiciones de afirmar lo mismo?, ya le digo yo que no. Y los oyentes estarán preguntándose a qué viene esto ahora; pues se lo explico: en fechas recientes se celebró una reunión de la Plataforma Salvemos el Río Manzanares, en dicha reunión se solicitó a todos los Grupos Municipales que formamos parte de esta iniciativa traer al Pleno esta propuesta, pero desde Más Madrid afirmaron públicamente y en ese mismo instante que si nuestro Grupo Municipal formaba parte de esta propuesta, ellos, ustedes, no la apoyarían; hay que ser sectario para anteponer su odio hacia este Grupo Municipal al interés de los vecinos, hay que ser sectario, esto es Más Madrid-Compromiso con Getafe, aquí lo tienen, señores. Yo creo que dimos una lección de dignidad diciendo que nosotros no tenemos ese problema, que la presentara otro, que nosotros votaríamos igualmente a favor, venga de donde venga, dado que esta iniciativa es buena para la naturaleza, es buena para nuestro río, es buena para el pueblo de Getafe; por tanto, es buena para todos los getafenses. Aun así, desde nuestro Grupo también instamos al Gobierno Municipal a convocar una reunión urgente con la Plataforma Salvemos el Río Manzanares, aportando toda la información de que disponga sobre el proyecto de intervención en el Río Manzanares a su paso por Getafe, así como abrir un proceso de negociación sobre el proyecto del río con la Plataforma Salvemos el Río Manzanares previo a cualquier actuación municipal sobre este río a su paso por Getafe y el Parque Regional del Sureste; así lo dijimos, así lo prometimos a la plataforma y así lo hacemos. Sectarios fuera, Sr. Pérez. Gracias, Sr. Presidente.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Podemos. Adelante, Sr. Enjuto.

Está siendo interesante este punto, de cosas nos vamos enterando. Bueno, agradecer a Andrés Aganzo la intervención y el tiempo dedicado en la mañana de hoy para hablar de la plataforma del río. Quería destacar?, bueno, luego haré referencia. Cuando uno lee el titular de la?, de esta proposición, pues claro, no cabe otra cosa que manifestar el acuerdo total y absoluto, ¿no?, la cuestión es que cambia cuando uno se va entrando en el cuerpo de la misma y, obviamente, cuando llega a los acuerdos, pues es que no puede ser nada más alejado que?, del titular, un disparate que sólo la nota de prensa y el rechazo a nuestra enmienda pueden superar, ¿no? Sin duda, el primer párrafo de la proposición es el que se ajusta más a la realidad, aunque lo cierto es que pasa por alto un hecho que es el que precipita la convocatoria y es el acuerdo de Presupuestos entre Podemos y el PSOE, para que se haga realidad una reivindicación sin duda histórica que nace antes de?, probablemente antes del nacimiento de los presentes, pero, bueno, en todo caso de los Grupos también, de los Grupos Políticos también, antes del nacimiento de los Grupos Políticos y que ha sido reiteradamente propuesta en?, como promesa electoral en casi todos los?, en todas las elecciones. Una condición fundamental de nuestro partido para alcanzar dicho acuerdo fue precisamente la materialización de Getafe Río, porque ésta es la realidad: después de años viviendo de espaldas al río, hemos logrado que esté en la agenda política; después de años teniendo que explicar que Getafe tiene río, estamos consiguiendo que crezca el interés de los getafenses y de las getafenses en disfrutar del río. Desconozco si cuando dicen: miembros de?, "los miembros del Gobierno dicen" se?, hacen referencia a los debates que en el seno de la plataforma manteníamos (sin llegar a acuerdo, es verdad) los que ahora ejercen de portavoces, algunos presentes hoy aquí y usted mismo y yo mismo, ¿no?; lo cierto es que en ese momento nosotros estábamos en la oposición, éramos?, estábamos en la oposición igual que lo están ustedes ahora, lo que pasa es que llegamos a acuerdo presupuestario, concretamente que se hiciera Getafe Río. El caso, recuerdo que el debate era sobre la priorización de las fases y nuestro partido defiende, defendía y defiende que en la primera fase se facilite el acceso y conocimiento del río, así como el acceso mediante una pasarela al denominado Camino de Uclés y margen izquierdo a todos los getafenses y getafenses. Mantuve la representación de Podemos en dicha plataforma estando en el Gobierno, hasta que se empezaron a repetir los debates sobre si las reuniones con distintas Concejalías se podrían considerar reuniones o no con el Gobierno, o si era preciso que estuviera la Alcaldesa en dichas reuniones para ser consideradas reuniones con el Gobierno; en ese momento, como digo, personalmente yo estaba en el Gobierno, pero los debates se repetían una y otra vez sobre la legitimidad de las distintas delegaciones o mi propia presencia. Este mismo Grupo de portavoces ha participado en varias asambleas y ha?, difundiendo la inminencia de Getafe Río, el hecho cierto del proyecto de recuperar por fin el Río Manzanares a su paso por Getafe. En estas asambleas de barrio, obviamente participaban asociaciones que formalmente están en la misma plataforma, una de las 20 plataformas en las que estamos?, de las que supuestamente se nos incluye a nosotros, se incluye a Vox, a Ciudadanos, al Partido Popular?, aunque hoy no se les deje firmar la proposición. Estos portavoces explícitamente solicitaban que se presentara?, como hoy ha dicho, hoy se ha repetido, que se presentara el proyecto de Getafe Río al conjunto de los vecinos y las vecinas, en algunos casos se ha hecho referencia explícita a los órganos de participación que tenemos; explícitamente se negó que fuera un afán de protagonismo de la plataforma o de sus portavoces por encima del resto de las vecinas y vecinos. Lo que hacen estos acuerdos es exactamente lo contrario a lo que se ha venido diciendo en dichas asambleas u hoy mismo; que además se diga que es la plataforma?, que?, [¿?], explícitamente usted dice en su proposición que se abra "un proceso de negociación sobre el proyecto del río con la Plataforma Salvemos el Río Manzanares previo a cualquier actuación municipal [?]". Todos los aquí presentes sabemos que en estos dos años está avanzando en la recuperación del río; sobre la bomba de elevación de aguas, no sabemos si quiere que entre en funcionamiento cuanto antes para que finalicen los vertidos, o que se inicie un nuevo proyecto desde cero que replantee las ubicaciones, pero en esta legislatura van acabar esos vertidos al río, como todos?, que todos sabemos que llevan 30 años, también cuando esos señores estaban en el Gobierno; la retirada de las huertas ilegales debería ser motivo de alegría para todos y todas, pero en esta época de la foto muchos están más preocupados por eso, por la foto. Les quiero decir una cosa: Getafe Río va a ser una realidad y va a ser un buen escenario para muchas?, para fotografías de muchos getafenses. Aprovechen, no va a ser necesario o no va a ser posible que se documenten denuncias alarmistas con recursos de otros ríos (como ha pasado) en peor estado para ambientar, porque los y las getafenses van a poder conocer su río de primera mano y no va a colar. El Río Manzanares es nuestro tesoro, el de todos y el de todas, entre todos y todas tenemos que cuidarlo; y esta proposición, en el fondo demuestra poco cuidado o poco interés por el cuidado. No aceptar que Vox y el PP se sumen a esta proposición siendo parte de la plataforma no oculta una realidad: hoy votarán de la mano de los que en su?, en el día del primer acto de?, que dio pie a la creación de la plataforma decían que era necesario podar?, o sea, talar todos los árboles del río porque?, para facilitar la pesca, porque a los peces le gustaba el sol; eso ocurrió y esos señores de verdes son los que defendieron la argumentación, y ustedes van a votar hoy con los que plantean talar los árboles del río, ésa es la realidad y no otra. Vamos a hacer Getafe Río una realidad participada con los vecinos y con las vecinas de Getafe en los órganos participativos de los que este municipio se ha dotado. Una lástima que se intente generar división en un tema que tenemos?, que deberíamos ir todos de la mano, hoy deberíamos traer una proposición, o llegar a una proposición en la que todos votáramos a favor y era evidente que o votaban ellos?, o votaba la derecha o votaba la izquierda, y ustedes han elegido. Muchas gracias.

Muchas gracias. El Grupo Municipal de Ciudadanos. Adelante, Sr. Soubrie.

Muchas gracias. Buenas tardes, Presidente, Concejales, Concejalas, público asistente y público que nos sigue por streaming. Primero, y antes que nada, agradecer su intervención a don Andrés Aganzo. Nadie pone en duda que Getafe es un municipio afortunado de contar con un espacio natural como es el paso del Río Manzanares y todo su entorno, igual que creo y espero que nadie ponga en duda que actualmente es un espacio absolutamente maltratado y desaprovechado, que apenas puede ser disfrutado por nuestros vecinos y cuyo? biodiversidad se ha visto deteriorada por la desatención de todas las Administraciones competentes sin excepción; por eso, Ciudadanos también está presente en la Plataforma Salvemos el Río Manzanares. Existen las Ley y unas compe?, las Leyes y unas competencias claramente delimitadas, pero falta voluntad política; pueden anunciar una y otra vez su gran proyecto sobre el río, pero la realidad es que las acciones nunca llegan y su deterioro es cada vez mayor. No podemos estar más de acuerdo con el objetivo que persigue la proposición y que supondría, sin duda, un cambio a mejor para este entorno: unificación de criterios y coordinación de actuaciones. No parece lógico que cada Administración o entidad implicada esté tomando decisiones opuestas y "pasándose la pelota" y las tareas de mantenimiento de unas a otras. La sostenibilidad y el ecologismo tiene que dejar de ser una bandera con la que hacer política, porque nos afecta a todos hoy y al futuro de nuestros hijos, nuestra ciudad y nuestro planeta; por eso es importante que los vecinos conozcan y participen en estos proyectos. La proposición deja entrever no sólo el uso populista de la sostenibilidad por parte de este Gobierno, también muestra el uso interesado que hacen de la participación ciudadana; sin embargo, pese a que este Gobierno Municipal se comprometió a dar toda la información cuando se fuera concretando el proyecto para el Río Manzanares y su entorno por su paso por Getafe, no ha informado a la plataforma ni se le ha pedido opinión a los vecinos. Sabemos que se ha pedido financiación de los fondos europeos para distintas partes de este proyecto, cuyo estado de tramitación desconocemos, pero entendemos que, de ser concedida, no cabe ningún tipo de modificación sobre el proyecto; por eso, el Gobierno intenta con su enmienda suprimir cualquier atisbo de participación o modificación en el proyecto, queriendo limitarlo a una mera presentación y sugerencias de implementación a través del Consejo de la Ciudad; son conscientes de que se han saltado la participación que cuando les interesa tanto defienden. Pero en cualquier caso, seguiremos apoyando que se den los pasos que mejoren el entorno del río y trabajando para conseguirlo. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Partido Popular. Adelante, Sr. Mesa.

Sí, Presidente. Gracias. Buenas tardes de nuevo. En primer lugar, agradecer a Don Andrés que, bueno, en representación de también nuestra plataforma, pues venga en la tarde de hoy, en el día de hoy, a defender, pues lo que es de interés para todos y lo que todos los aquí presentes de una manera u otra queremos, que es amar a nuestro río, tener nuestro río y recuperar nuestro río. Aunque las formas son importantes también en política, hoy hemos visto, desgraciadamente, cómo en una actitud mezquina, siento decírselo, Sr. Pérez, usted, bueno, pues ha rechazado, ¿no?, esta mano tendida de todos los Grupos Políticos, unos a través de su enmienda, el Partido Socialista y Podemos, con la que no voy a coincidir, y también del Partido Popular y Vox. Esto viene bien porque así los ciudadanos toman buena cuenta de quiénes están por construir y quiénes solamente quieren quedarse solos en la foto para apuntarse la medalla; bueno, pues Sr. Pérez, en ese juego nosotros no vamos a entrar, porque nosotros sí creemos en una política de altura que nada tiene que ver con ésa de los sentimientos más bajos y más ruines que en el día de hoy usted ha representado. ¿Dónde quedó aquello, verdad, que construíamos todos conjunto?, nuestros mayores', cuando, bueno, pues Dolores Ibárruri y también Don Adolfo Suárez se daban un abrazo, o por ejemplo, Manuel Fraga y Carrillo, por el bien general y por el interés de todos. Usted, desde luego, no pasará a la historia de este municipio por su calidad política ni tampoco por construir democracia. Pero dicho esto, nosotros creemos que el Río Manzanares tiene que cuidarse y tiene que arreglarse a su paso por Getafe y seguir la estela que nada más y nada menos comenzó o comenzaron líderes del Partido Popular, y quiero recordar: Don Álvarez del Manzano con el Parque Lineal del Manzanares, Don Alberto Ruiz Gallardón con Madrid Río, y ahora el Alcalde Almeida con su transformación desde Vallecas hasta Getafe como senda ciclable y como senda para peatones. Y en ese sentido es lo que nosotros queremos traer al día?, bueno, a este Pleno y le vamos a traer; y nosotros no somos como ustedes, Sr. Pérez, si usted quiere sumarse no le vamos a decir que no, así como cualquier otro miembro de esta Corporación. Y me gusta ver cómo el Sr. Enjuto pues', que representa, ¿no?, la extrema izquierda, pelea con la otra extrema izquierda; y también me gusta ver cómo el Sr. Enjuto donde decía "digo" ahora dice "Diego", porque nada tenía que ver lo que usted decía cuando estaba en oposición a ahora cuando está en el Gobierno, entonces, llama poderosamente la atención. Pero lo que?, insisto, a nosotros lo que nos gusta es tener un río bonito, saludable para cuando se pasee, medioambientalmente cuidado y no que, como he citado antes tres Alcaldes del PP, cuando el Río Manzanares en su curso baja y se topa con el municipio de Getafe, lo que encuentra son imputaciones como el de la Alcaldesa hoy no presente, que está imputada por verter fluidos, residuos ilegales, al Río Manzanares. Ésa es la diferencia que hay entre ustedes, ya que ya dicen llamarse la "izquierda verde", y nosotros; nosotros transformamos y recuperamos nuestro río, empezaron con Alcaldes del Partido Popular y nosotros, si Dios quiere, lo haremos también en la próxima legislatura, porque al ritmo que ustedes llevan, "el ritmo que lleva la burra", me parece a mí que va a ser que no vamos a ver un río cuidado. Y es que nos gusta, pues ver cómo ya esa biodiversidad ha crecido en el Río Manzanares cuidado del Partido Popular: ánades, gallinetas, garzas, fochas, carmoranes, gaviotas'; todo eso se ve gracias al Partido Popular. Menos palabrería, menos proposiciones, usted nada más que quiere ponerse la medalla y salir en la foto solito, Sr. Pérez, y lo que yo le cuento son hechos; hoy toda esta bancada está contando hechos objetivos: con la Policía, con el Teatro Madrid, con el río?, palpables, no son "humo", como les gusta a ustedes. Hay un río a unos escasos kilómetros y aquí hay otro río, uno gobernado siempre por la izquierda y otro gobernado por la derecha, ésos son datos objetivos; sé que les duele, por mucho que hoy se peleen las extremas izquierdas con el visto bueno de la izquierda perdida, porque ya del Partido Socialista lo que se dice de verde, tampoco le queda mucho. Nada más. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Socialista.

Buenas tardes. Lo primero, dar las gracias a Andrés Aganzo por su intervención hoy aquí en el Pleno y por su participación en las diferentes herramientas y canales que tiene este Gobierno Municipal en la participación ciudadana que pone a su disposición. Me alegra enormemente saber, Sr. Pérez, que su Grupo Político, Más Madrid-Compromiso con Getafe, se encuentra en la línea con los objetivos y programas de este Gobierno, como es la participación y el consenso; una participación y consenso que son seña identidad de este Gobierno Municipal, prueba de ello son las colaboraciones con distintas entidades como Proyecto Alba, Getafe Central, Plántate, Adiós Getafe y en proyectos medioambientales de renaturalización de terrenos municipales degradados o de baja calidad en biodiversidad. Asimismo, en la celebración de la Semana del Medio Ambiente de Getafe se colaborará con las entidades interesadas en participar en ella y mostrar a la ciudadanía su trabajo y apoyo al medio ambiente. No olvide usted tampoco los acuerdos que hemos llegado con su Grupo Municipal en temas de sostenibilidad. El municipio de Getafe se caracteriza, además, por tener un Concejal de barrio, el cual cada uno?, en cada uno de los existentes, dinamizando así la participación de los vecinos directamente en sus barrios: asambleas vecinales, Consejos Sectoriales, Consejo Social de la Ciudad y reuniones propias con las diferentes Concejalías y Alcaldía. La plataforma, una vez constituida, en cuyo acto de presentación estuve yo presente como Concejal de Sostenibilidad, ha sido recibida varias veces por distintos miembros del Equipo de Gobierno, desde la Alcaldesa hasta por los Concejales de Sostenibilidad, Urbanismo y Movilidad; la última reunión fue mantenida con la plataforma, se celebró el 9 de noviembre de 2022 [sic]. Como ven la participación, como se ha dicho en este Pleno, no ha sido de minuto cero; en todas ellas se habló del proyecto de viabilidad técnica y de sus aportaciones. Como bien saben, las aportaciones y sugerencias siempre tienen que tener viabilidad técnica presupuestaria. Reclamar la financiación y compromiso de la Comunidad de Madrid para la recuperación del Manzanares siempre ha sido un objetivo y compromiso de este Gobierno Municipal; deseamos, Sr. Pérez, que así sea para su Grupo y para la Plataforma Salvemos el Río Manzanares. No olviden que éste es un proyecto del Partido Popular, un Partido Popular que nos abandona una vez más, tanto en la Comunidad de Madrid como por los Concejales y Concejalas del Partido Popular en Getafe; Sr. Pereira, menuda defensa nos hace en la Asamblea de Madrid, ¿así nos defiende usted en la Asamblea, olvidando en un cajón este proyecto?, un proyecto que utiliza como propaganda y que, una vez más, el Ayuntamiento de Getafe debe hacer un esfuerzo económico importante para asumirlo por el bien de todas y de todos, porque el Río Manzanares es de todas y de todos. La Concejalía de Sostenibilidad mantiene abiertos todos canales de participación ciudadana, cuyo exponente máximo se encuentra el Consejo de Sostenibilidad, en el que todas las entidades sociales, partidos políticos y sindicatos tienen cabida; por ello, invitamos a la Plataforma Salvemos el Manzanares a que se una a esta participación y participe de forma activa en él. Un Consejo de Sostenibilidad que, junto con el Consejo de la Ciudad, son los órganos de participación establecidos en el Reglamento de Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Getafe, para dar así oportunidad a toda la ciudadanía de Getafe a participar en este proyecto; le recuerdo, Sr. Pérez, que el Río Manzanares es de todos y de todas. Sr. Pérez, del Consejo de Sostenibilidad y el consenso continuo de este Gobierno con sus integrantes, han nacido proyectos tan importantes como la nueva Ordenanza de medio ambiente, protocolo NOx, plan de calidad del aire, protocolo CER, Ordenanza de áreas caninas, y otras muchas. No tengan duda que el proyecto del Manzanares a su paso por Getafe se va a realizar y se va a hacer como siempre, con la financiación de este Ayuntamiento, de este Gobierno, no por el del Partido Popular ni de la Comunidad de Madrid. En breve LYMA comenzará los trabajos de limpieza y adecuación del terreno, así como plantaciones de especies autóctonas, como se ha acordado con todos los colectivos implicados de la ciudad y como el cambio climático nos exige, especies autóctonas y resilientes; con ello recupera?, conseguiremos recuperar un hábitat degradado y podremos aumentar nuestro patrimonio verde, nuestros ecosistemas y nuestra biodiversidad para las futuras generaciones. Estamos encantados que nos traigan propuestas de reunión y colaboración, pero también estaríamos encantados que nos traigan propuestas de actuación y reclamo de financiación a la Comunidad de Madrid y a la Confederación Hidrográfica del Tajo, para conseguir que el Manzanares sea un espacio natural regenerado y disfrutable para todos y todas. Muchas gracias.

Muchas gracias, Sr. Muñoz. ¿Por parte del Grupo proponente, Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenas tardes. Bueno, quería simplemente o rápidamente explicar por qué no hemos admitido a la enmienda del Partido Socialista y Podemos, en primer lugar: lo que se propone en esta enmienda son competencias que tiene el Gobierno Municipal desde el minuto cero y que lleva dos años sin llevarlas a cabo. Hace tantos años que lo venimos pidiendo, que se podría decir que recuperar el Río Manzanares es ya una reivindicación histórica del pueblo de Getafe. Hemos avanzado y parece que hay un proyecto de intervención, pero el Gobierno Municipal se niega a facilitárselo a los vecinos y vecinas que lo piden desde la Plataforma Salvemos el Río Manzanares y que piden participar en su diseño; desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, no vamos a permitir que el Gobierno Municipal les arrebate el futuro del río a los vecinos y vecinas de Getafe. Es desconcertante que se niegue el acceso a la información incluso a los Grupos Municipales; y nos preocupa, por lo antidemocrático de obstaculizar la participación política, pero nos preocupa también a nivel ambiental, que el Gobierno esté hablando de un área recreativa de un par de kilómetros, cuando lo que necesita el río es una intervención integral de renaturalización a lo largo de los 9 kilómetros que tiene a su paso por Getafe. A día de hoy, el Río Manzanares a su paso por nuestro municipio se encuentra en una situación de emergencia ambiental y sanitaria, el ecosistema fluvial del Manzanares se ha convertido en un lugar alterado y sin vida debido a la deficiente calidad de sus aguas y a la falta de caudal suficiente; a pesar de las obligaciones que imponen la legislación europea, estatal, autonómica y municipal, nuestro río agoniza en imágenes impropias de sociedades del siglo XXI. Los vertidos ilegales continúan, sin que se haya siquiera sido capaz por parte del Gobierno Municipal de que los dos proyectos de estaciones elevadoras estén a fecha de hoy acabados, y habiendo decidido una ubicación que los vecinos de Perales del Río rechazan. Los portavoces de la Plataforma Salvemos el Río Manzanares se reunieron el 16 de diciembre de 2020 con la Alcaldesa de Getafe y el Concejal de Sostenibilidad; en dicha reunión, los portavoces de la plataforma pidieron información del proyecto, reivindicaron poder participar en el mismo y no ser simples espectadores; la Alcaldesa se comprometió a que, cuando tuvieran el anticipo del proyecto, se llevaría a presentación vecinal. Se dieron una serie de partidas económicas para la actuación plurianual, con expropiaciones, limpieza, plantaciones de árboles y arbustos; el proyecto estaría para la primavera de 2021. Desde entonces no ha habido ninguna información, ni la Alcaldesa ha respondido a las peticiones realizadas por Registro por parte de la Plataforma Salvemos el Río Manzanares, que se pidieron diversas reuniones. El pasado 4 de febrero de 2022, la Alcaldesa junto con los Concejales y Concejalas de Urbanismo y Mantenimiento y Limpieza, presentaron a la prensa el proyecto Getafe Río, lo que evidencia que el proyecto existe y, sin embargo, no se quiere dar a conocer a la plataforma ni a los vecinos y vecinas de Getafe. La Plataforma Salvemos el Río Manzanares aún no dispone de ninguna información sobre el proyecto y, lo que es más grave, no se ha abierto ningún espacio de negociación sobre su contenido. Desde la Plataforma Salvemos el Río Manzanares se ha rechazado esta manera de proceder, la indiferencia hacia los colectivos que la conforman y el desprecio con que se les trata; y reivindican el derecho ciudadano a poder participar en el diseño y control de su ejecución, para no convertirse en simples espectadores. Por ello, la Plataforma sigue exigiendo al Gobierno Municipal que presente el proyecto Getafe Río y que se abra a la participación ciudadana para escuchar sus aportaciones. Desde Más Madrid-Compromiso con Getafe, compartimos el análisis y las exigencias de la plataforma, reivindicando desde aquí la necesidad que desde los Grupos de la izquierda de este municipio apostemos por una participación ciudadana de calidad, más allá de los meros formalismos; es un requisito de buen gobierno democrático y así se contempla en las diversas estructuras de participación, tenemos la responsabilidad política desde la izquierda de pasar de las palabras a los hechos. Por estas razones es por las que, recogiendo las propuestas de la Plataforma Salvemos el Río Manzanares, hemos traído esta proposición a Pleno, para exigir la convocatoria urgente de una reunión con la Plataforma para presentar todos los detalles del proyecto de intervención en el Río Manzanares y que se abra un proceso de negociación sobre el proyecto del río con la Plataforma Salvemos el Río Manzanares previo a cualquier actuación municipal sobre el Río Manzanares a su paso por Getafe y el Parque Regional del Sureste. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber alguna intervención?

Sí, Sr. Presidente, gracias. A ver, Sr. Pérez, le insisto nuevamente, tenemos canales de participación como es el Consejo de Sostenibilidad y el Consejo de la Ciudad, que son los órganos de participación establecidos en el Reglamento de Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Getafe, entre otras muchas herramientas de participación ciudadana que dan la oportunidad a toda, repito, a toda la ciudadanía y no a unos pocos, sino a toda la ciudadanía de Getafe a participar, consensuar y colaborar con este Gobierno; todo lo contrario de lo que usted está proponiendo en esta proposición, por eso a lo mejor es el enfado y cómo ha defendido esta proposición, con un tono de enfado y de ira. Y nosotros no arrebatamos nada a nadie, al revés, lo que sí hacemos es trabajar para recuperar el Río Manzanares. Muchas gracias, Sr. Presidente.

Muchas gracias. Pasamos a la votación.

A favor.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

En contra.

Queda rechazado con 12 votos a favor y 14 votos en contra.

Bien, llegados a este punto, son las 15:13, hacemos un receso hasta las 16:00, a las 16:00 retomamos.

Nos habíamos quedado ya concluido el número?, el punto número 24, Sr. Secretario, pasamos al siguiente.

Punto 25: proposición conjunta de los Grupos Municipales Socialista, Podemos y Más Madrid-Compromiso con Getafe para recuperar el carácter de viviendas tuteladas para mayores de los apartamentos del edificio de la Avenida de las Ciudades de la que es titular la Agencia de Vivienda Social de la Comunidad de Madrid.

Por parte de los Grupos proponentes, ¿quién hace la presentación? Adelante, Sr. Muñoz.

Buenas tardes todos de nuevo. Traemos esta proposición a Pleno ya que el convenio suscrito entre el IVIMA y el Ayuntamiento de Getafe no se está cumpliendo, no se está cumpliendo porque los servicios de vivienda de la Comunidad de Madrid no están facilitando una residencia permanente a las personas que se acogen temporalmente en estos apartamentos y, por tanto, no está siendo posible la necesaria rotación; además de esto, este convenio de emergencia social finaliza el 18 de abril del 25. Por todo lo que acabo de comentar, proponemos al Pleno del Ayuntamiento de Getafe la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar a la Comunidad de Madrid para que de manera inmediata destine las viviendas del edificio de la Avenida de las Ciudades a pisos tutelados para mayores, de acuerdo con el proyecto para el que se construyeron, dotando de las instalaciones y mobiliario adecuado para ello, teniendo en cuenta las necesidades de los vecinos de Getafe y posibilitando la participación y gestión del Ayuntamiento de Getafe; segundo, instar a la Comunidad de Madrid a que, de acuerdo con sus competencias y obligaciones, facilite de manera urgente domicilio permanente a todas las personas que estén acogidas en los apartamentos del edificio de la Avenida de las Ciudades, permitiendo de esta manera cumplir la principal misión de carácter temporal de la estancia; y tercero y último, dar traslado de estos acuerdos a la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura de la Comunidad de Madrid, y la Agencia Social de Vivienda. Gracias.

Muchas gracias. Pues iniciamos el turno de intervenciones con el Grupo Municipal de Vox.

Muchas gracias, Presidente. Muy buenas tardes a todos. Bueno, el Gobierno Municipal trae una propuesta para hacer cumplir un convenio con la Comunidad de Madrid para gestionar viviendas sociales; sinceramente, creo que es importante que los convenios que se hacen entre las distintas Administraciones se deben cumplir, que es importante gestionar recursos compartidos siempre mirando por el beneficio de la ciudadanía. Con lo que respecta a nuestra competencia, a la que?, la propia del Ayuntamiento, sí que nos gustaría saber si ustedes tienen capacidad suficiente para gestionar estas viviendas. Quiero recordarles que ustedes, cuando se acercan a la gestión de las viviendas, la cosa acaba siempre en desastres, Sr. Muñoz, ¿que las quieren construir?, miren ustedes el historial en el barrio de El Rosón, catástrofe tras catástrofe año tras año, los propietarios esperando, instalaciones vandalizadas, contaminación del terreno, entrega de viviendas sin servicios que han conllevado incluso que los vecinos tengan que hacer las mudanzas por las escaleras o estar en casa con frío y sin luz eléctrica; ésta es la gestión a las que nos tienen acostumbrados ustedes con las viviendas. Si esto no les parece suficiente porque, bueno, sí que es cierto que esto es la construcción y la promoción de viviendas, vamos a dar una vuelta por las viviendas que tiene en propiedad el Ayuntamiento, cuántas viviendas hay y cuántas de estas viviendas están ocupadas, y ocupadas me refiero con "okupas"; pues sí, señores del Gobierno, tienen ustedes viviendas ocupadas con la luz pinchada, casas que dicen ustedes que, bueno, que las ocupan gente con necesidades; pero si nos damos una vuelta incluso aquí, en la cercanía del Ayuntamiento, resulta que en estas viviendas se instalan aires acondicionados nuevos y, como les decía, pues tienen los servicios pinchados. Y desde el Gobierno Municipal parece ser que la solución que pueden proponer a este tipo de viviendas es la reforma completa del edificio, ¿no? Así que cuéntennos qué plan es el que tienen pensado para estas viviendas que ustedes reclaman, ¿van a solventar el problema de la ocupación?, contesten a estas preguntas que nosotros le estamos exponiendo, porque en función de lo que ustedes respondan será el sentido de nuestro voto. No sabemos hasta qué punto puede ser producente que ustedes gestionen viviendas para estar ocupadas y seguir costeando los gastos de mantenimiento que conlleven; si ésta va a ser la situación de estas viviendas, creo que en nada o en poco ayudan a nuestros vecinos, estas viviendas acabarán facilitando la vida sólo a los "okupas", a los que, por cierto, ustedes invitan a alquilar pisos y no pagar la mensualidad (ya lo comentaremos luego, más adelante). Así que les pido por favor que ustedes nos contesten a estas preguntas, porque estas preguntas y estas dudas son las dudas que tienen los vecinos. Las viviendas sociales están bien, pero las viviendas sociales están bien cuando se les da el servicio adecuado y no cuando dejamos que la gente las ocupe, nos cruzamos de brazos y miramos hacia otro lado. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Ciudadanos.

Yo, Presidente.

Adelante, Sr. Álvarez.

Buenas tardes, Concejalas, Concejalas, público que nos ve por streaming. Desde nuestro Grupo Municipal siempre hemos estado en el sitio correcto de esta historia, el lado correcto, y el lado correcto que es que, bueno, que de una manera inmediata se destinen las viviendas del edificio de la Avenida de las Ciudades a los pisos tutelados para mayores, de acuerdo y como se construyeron, que el fin de esas viviendas, como estamos recordando en este Pleno, eran para eso, eran viviendas tuteladas para mayores. Se trata de pisos con un equipamiento social de alojamiento para personas con autonomía personal que carecen de una vivienda en condiciones adecuadas; además de alojamiento, los pisos tutelados ofrecen servicio de supervisión de la asistencia, apoyo personal y apoyo social, o sea, al final es más que un piso. El Consejo Sectorial de las Personas Mayores de Getafe también pide revertir estas viviendas, que no se adaptan a las necesidades de las familias en situación de vulnerabilidad que ahora viven allí, ya que estaban pensadas, como he dicho anteriormente, para personas mayores; viviendas que en el mejor de los casos contaban con dos habitaciones, dado que en el proyecto inicial se contaba con que en cada vivienda habría un mayor o, en su defecto, lo más una pareja de personas mayores. Igualmente, este proyecto estaba basado en la existencia de espacios y servicios comunes para las personas mayores, que no son útiles ni garantizan la necesaria intimidad a las familias que actualmente allí residen. La pandemia provocada por la COVID-19 ha puesto aún más de manifiesto la necesidad de ofrecer mejores servicios de atención a las personas mayores y cuestiona, desgraciadamente, el modelo de centros residenciales de la Comunidad de Madrid; en nuestra región fallecieron más de 6.000 mayores en residencias como consecuencia de esta pandemia. Una vez más, y las veces que hagan falta, apoyaremos esta proposición, al igual que apoyamos a nuestros mayores; y esperamos que el Partido Popular de Getafe ponga de su parte para revertir el uso de estos pisos que se hicieron, repito una vez más, para las personas mayores de nuestro municipio, de Getafe. Muchas gracias, Presidente.

Muchas gracias. El turno del Grupo Popular.

Gracias, Presidente. Bueno, pues vamos a ver, hoy la izquierda de Getafe en grupo trae una propuesta, pues en la que piden, como bien han dicho ustedes, recuperar el carácter de estas viviendas tuteladas del edificio que todos conocemos de la Avenida de las Ciudades, en la que la titularidad es correspondida a la Comunidad de Madrid. Lo primero, decirles que da la sensación, o por lo menos me da la sensación a mí, que lo que pretenden es denostar la actuación, una buena actuación, del Gobierno del Partido Popular, que en el 2013 tuvo el acierto de firmar un convenio que regulaba el destino de estas viviendas, pues para paliar una situación bastante grave que se vivía en aquel momento y que sufrían los ciudadanos de nuestro municipio. En el 2002 es verdad que vivíamos una situación económica bastante mejor que en el 2013 y se podía plantear la construcción de pisos tutelados para mayores, lógico y normal; pero en el 2013, cuando se firma el nuevo convenio, la realidad es bien distinta, y esto lo saben y lo conocen ustedes y es una auténtica realidad. Decirles también que la realidad, Sr. Concejal del Gobierno socialista, la realidad de la emergencia social de las familias que acceden a estas viviendas se hace muy difícil que su estancia, como dicen en su propuesta, pueda ser de carácter temporal; una cosa es lo que pretendemos y lo que queremos, y otra cosa es la realidad de las familias que están ubicadas en la Avenida de la Ciudades, que usted conoce, ¿eh?, y no es la rotación en el uso de estas viviendas lo que permite evitar situaciones de exclusión social, como ustedes dicen, de ninguna manera esa rotación provoca eso. Una vez más, creo que las políticas del Gobierno de España, las del Gobierno del Sr. Sánchez, están llevando a una situación económica que impide que las familias más desfavorecidas puedan tener una expectativa de mejora y, en este caso, los resultados de las políticas nefastas, porque son nefastas, del Gobierno central y de este Gobierno, hay que recordar que han hecho 147 viviendas en siete años, a mí me daría vergüenza, con una empresa pública y con la "millonada" que tienen depositada en esa empresa pública; entonces, que no accedan con esas políticas del Gobierno central y con las políticas del Gobierno local, que no sean capaces de hacer viviendas para los sectores más vulnerables. En este caso, lo que me llama la atención es esa colaboración institucional que tendría que ser y que no es, porque sí existe por parte del Gobierno regional de la Comunidad de Madrid el interés y la voluntad de que haya una colaboración institucional, y eso es una auténtica realidad; lo que lamento es la deslealtad, y esto les sonará el Sr. Alcalde, el Sr. Vico, la deslealtad, por su parte, evidentemente. Y les explico: usted, Sr. Alcalde, y personalizo en usted porque estuvo en la reunión y es el máximo responsable en este momento de esta Corporación, se reunió el pasado 20 abril con la Agencia de Vivienda Social; y en esa reunión, con esa lealtad que en ese momento parecía que era?, que iba por buen camino, se acordó una [¿?] directa entre la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Getafe para buscar una solución, se acordó pactar una hoja de ruta (que no lo he visto en la propuesta, o a lo mejor es que la he leído mal), se acordó convocar una comisión de seguimiento (Sr. Concejal, se le ha olvidado ponerlo en la propuesta), se acordó actualizar los datos de las familias (también se le ha olvidado, mira qué poca memoria, qué despiste, ¿eh?) y el repaso de las deudas pendientes y previsión de?, a futuro del edificio; eso es lo que se acordó en esa reunión. Poco tiempo les faltó a ustedes para decirles a la persona con la que se reunió que se habían planteado una propuesta, agrediendo a la Comunidad de Madrid y faltando a esa lealtad institucional a la que ustedes iban allí y esos acuerdos que se plantearon. Pues bien, y vuelvo a decir, me da?, y me da rabia porque no quiero tener presencia ni decir a un Alcalde que es desleal, pero mal comienza usted con este mes y medio de Alcaldía siendo un total desleal con la Administración, porque con lealtad se pueden conseguir cosas, seguro, seguro; pero con deslealtad, mal camino, se tendrán que "comer", a lo mejor, algunas palabras que ustedes dijeron en la reunión. Y ustedes también saben que el acceso a las viviendas de emergencia social está regulado por un Decreto, que existe una lista de demandantes que no se pueda alterar, incluso a lo mejor hasta de Getafe, demandantes de vivienda de ese cariz; no sé si este Gobierno tiene costumbre (y luego lo veremos en una pregunta que realizamos) de alterar el orden de las circunstancias y de las actuaciones del Gobierno, en este caso de las listas de demandantes de vivienda, porque se podría estar prevaricando, y entiendo que el Gobierno Municipal no quiere prevaricar, eso, es que estoy convencido, entonces me llama la atención. Y también me llaman la atención los señores de Podemos, que traen esta propuesta en la que pretenden desahuciar a estas personas, como dice la propuesta, de manera inmediata; saben que hay, para hacer esto, en esa hoja de ruta que habían pactado de alguna manera, no es de forma inmediata, como se dice en la propuesta; pretende desahucia a las personas más vulnerables, ¿dónde está aquel Podemos de aquellas plataformas que defendían los antidesahucios?, qué difícil es "tocar moqueta", ganar buenos sueldos, colocar a los "amiguetes" y olvidarse de la gente más vulnerable luego, qué fácil es hacer demagogia política, ¿eh?, es muy fácil, ¿eh? Entonces, señores de Podemos, por favor, dejen un poquito la moqueta, dejen un poquito, que no pasa nada, que hay que estar al lado de la gente, pisar la calle, ir a la Avenida de las Ciudades, hablar con la gente, buscar soluciones, reunirse con la Consejería y planteárselo a este Grupo, que les vamos a ayudar, que estamos dispuestos a ayudarles, yo tengo la responsabilidad de ayudar a todos los vecinos de Getafe, a los mayores también. Y de eso hablaremos, hablaremos de la falta de oportunidad y de las pérdidas de oportunidades, de dinero que viene aquí a Getafe que no aprovechan ustedes para nuestros mayores y luego tienen la desfachatez?

Sr. Pereira, tiene que ir acabando.

(Acabo)? de intentar decir que quieren pisos para las personas mayores y para?; ya, vale, pues lo hablaremos en el próximo Pleno. Bueno, de cualquier manera, la Comunidad de Madrid va a seguir trabajando y así se lo he pedido yo personalmente a los responsables, que actúen con lealtad con los vecinos de Getafe, porque con el Gobierno Municipal para nada, pero con los vecinos sí. Así que dejan de sus tejemanejes para buscar rédito político, deje de jugar con los vecinos y, sobre todo, con los más vulnerables. Nada más. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Municipal Más Madrid, Sr. Pérez.

Sí, buenas tardes. Con esta proposición, se quiere instar a la Comunidad de Madrid a que solucione de forma urgente la carencia de pisos tutelados para mayores en Getafe, recuperando el carácter de viviendas tuteladas para mayores de los apartamentos del edificio de la Avenida de las Ciudades, según el proyecto para el que se construyeron y de la que es titular la Agencia de Vivienda Social de la Comunidad de Madrid. Estas viviendas se construyeron para que pudieran ser utilizadas por persona mayores y están dotadas de las instalaciones adecuadas para ello en cuanto a su construcción y a la eliminación de barreras, así como dotadas para futuras situaciones de falta de movilidad u otros problemas posibles de dependencia. La recuperación de estos pisos tutelados para mayores se debe hacer de forma inmediata, dado el deterioro que se está produciendo en algunos pisos y en las zonas comunes del edificio, por el paso del tiempo, por un lado, y por el uso diario de las familias que los están utilizando en estos momentos. Las familias que en estos momentos viven en estos pisos, lo están haciendo de forma temporal en función de la situación socioeconómica que en el momento de la concesión tenían las familias; estas familias, como se plantea en la proposición, deben recibir por parte de la Comunidad de Madrid de manera urgente un domicilio permanente para que estos pisos tutelados puedan volver al uso que deberían haber tenido desde su construcción y para el que fueron diseñados: pisos tutelados para personas mayores. La Comunidad de Madrid debe facilitar un domicilio permanente especialmente a aquellas familias cuya situación está cronificada y no se ve posible que vayan a salir de su situación de emergencia social y disponer de recursos propios para poder acceder a una vivienda y no dispongan, por tanto, de una solución habitacional. Hay que recordar que la carencia de vivienda pública para acogida temporal en Getafe es uno de los problemas más graves para abordar las situaciones de emergencia social, así como disponer de un parque de vivienda pública suficiente para dar respuesta a las graves situaciones de desahucios y falta de alternativas habitacionales. Éste debe ser uno de los objetivos del Gobierno Municipal, junto con la creación de un parque de vivienda pública en alquiler a precios asequibles. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal Podemos?

Sí, buenas tardes otra vez. Comentar primero que, bueno, por si alguien nos escucha y se cree todo lo que se dice aquí, hay que tener un poco de imaginación para leer que pone: "facilite de manera urgente domicilio permanente a todas las personas que estén acogidas en los apartamentos del edificio de la Avenida de las Ciudades" y alguien interprete que eso es desahuciar a la gente, no sé, yo entiendo que la interpretación es bastante sui géneris, ¿no? El 26 de julio de 2014, en la portada de El Boletín de Getafe, la revista oficial del Ayuntamiento, aparecía una foto de varias caras sonrientes por haber sido adjudicatarias de una de las "45 viviendas para familias en situación de desahucio", según rezaba en el título; al frente, el anterior Alcalde, Don Juan Soler, celebraba con los vecinos y vecinas este acontecimiento. Lógica la alegría y alegrarse porque unas familias pueden tener techo donde hacer su vida, pero también es lógica la preocupación de quien piensa que el encaje ha sido un poco forzado; unas viviendas diseñadas y pensadas para personas mayores con un espacio ajustado a sus necesidades, viviendas con capacidad para albergar una o dos personas, según las indicaciones del pliego del concurso, con zonas comunes como el comedor de la planta baja, preparado para asegurar las comidas diarias a los residentes mayores, y otras características de diseño ajustadas a ese uso. Un edificio de esas características se cambia de uso y acaba acogiendo familiar de cuatro y hasta siete miembros en unas condiciones para las que ni mucho menos están pensadas; la falta de espacio de las viviendas y el hacinamiento de personas vulnerables en un mismo espacio, dista mucho de ser una solución adecuada, ni para las personas mayores que no han podido habitar un espacio más adecuado para sus necesidades, ni para quienes acaban viviendo en un edificio que no reúne unas condiciones medianamente dignas de habitabilidad para sus características familiares. Creemos que buena idea como los pisos tutelados para personas mayores, donde puedan disfrutar de los cuidados y los servicios necesarios a la vez que pueden hacer una vida independiente, tendría bastante demanda en Getafe; en aquellos casos que se dieran las condiciones, se tendría una opción alternativa a las residencias de ancianos o a las viviendas propias de alquiler que por distintos motivos de accesibilidad, estado o dificultad de apoyo en lo cotidiano no están ya muy habitables para nuestros mayores. Creemos también que se deberían planificar los alojamientos temporales, evitando el hacinamiento de personas vulnerables en un mismo edificio, tratando de ubicar las viviendas en los distintos barrios de Getafe para una mejor integración. No se debería haber utilizado el edificio para lo que no fue diseñado, pero tampoco se está cumpliendo la función que finalmente se le dio, que es el alojamiento temporal hasta poder encontrar otra solución habitacional. La falta de oferta de vivienda social o una vivienda en el mercado libre que sea asequible, hace que las personas que están alojadas no tengan muchas perspectivas de mejorar su situación y puedan ceder la vivienda a otra persona que la necesite temporalmente; incluso si tuvieran o encontraran un trabajo, si éste fuera temporal o de una baja remuneración, tampoco tendrían los medios suficientes para poder ceder la vivienda. Esta situación concreta refleja una vez más la necesidad de hacer una apuesta clara por parte de las Administraciones Públicas para impulsar las viviendas asequibles y abandonar la senda de la venta de inmuebles o la gestión de patrimonio público a "fondos buitres", que poco tienen que aportar en lo referido al derecho constitucional a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Socialista. Sr. Muñoz.

Buenas tardes de nuevo. Miren, cuando uno habla desde la ignorancia, tiene intervenciones como la suya, Sr. Díaz; usted, que mucho de: "pónganse a trabajar", póngase a trabajar, trabájese más las proposiciones, estúdiese los temas, profundícelo y luego venga aquí y nos hable y nos exponga. De toda su intervención, no ha hecho ni una mención a la problemática de Avenida de las Ciudades, porque es que no tiene idea, a eso se le llama "ignorante". Defendemos y solicitamos al Partido Popular de la Comunidad de Madrid y a los Concejales y Concejalas del Partido Popular de Getafe que el destino de las viviendas del edificio de la Avenida de las Ciudades sean apartamentos tutelados, como se configuró desde un principio y para lo que fueron construidas. Sr. Pereira, ayúdenos, como dice que lo hace, pero hágalo de verdad; lleva todo el santo Pleno con esa coletilla, pero es como el delfín blanco, "ni está ni se le espera". No hace falta que sea portavoz de las reuniones oficiales donde participa el Alcalde en funciones, ¿o es que tiene "celillos" de que a usted no le convocan para ninguna y está ausente siempre? (Yo he sido?, yo he sido respetuoso en toda su intervención, Sr. Presidente).

A ver, pare un momentito. Se lo dije al Sr. Mesa, que no interrumpa, ahora se lo digo a usted, Sra. Mirene Presas de Castro, no interrumpa, que ¿cuando ha hablado el Sr. Pereira le ha interrumpido alguien?, a que no, ¿verdad? ¿usted le ha interrumpido al Sr. Pereira?, interrumpe al resto, a los otros Grupos, ¿verdad? Siga, Sr. Muñoz.

Sr. Pereira, ¿buena actuación es no dar salida a las familias y no permitir la rotación?, por cierto, sus compañeros, en la reunión famosa que usted ha mencionado aquí, reconocen que uno de los problemas grandes es la no rotación; sí que estaba usted bien enterado, sí que tiene usted "hilo" con ellos. Por cierto, Sr. Pereira, es la tercera vez que se acuerda con la Comunidad de Madrid?, la tercera vez, una hoja de ruta, repito, la tercera vez, y después de cuatro reuniones no han cumplido ninguna de las tres veces que se ha acordado con ellos una hoja de ruta, o sea, que no venga aquí usted a hacer demagogia y a mentir, como nos hacen ellos en las reuniones cuando las terminamos. Además, siempre que vamos es un déjà vu, es un déjà vu, una tras otra un déjà vu. Usted sí que es desleal con Getafe, no se entera de nada y siempre hace demagogia. Nuestra proposición parte del convenio suscrito el 25 de noviembre de 2013 entre la antigua IVIMA, hoy Agencia de Vivienda Social, y nuestro Ayuntamiento, por el cual los citados apartamentos tutelados se destinarían a vivienda de emergencia social, de acuerdo con la Ordenanza municipal que se aprobó. Esta Ordenanza municipal precisa que las viviendas adscritas deberían dedicarse a unidades familiares, con una distancia temporal que permita su rotación. La Comunidad de Madrid tenía y sigue teniendo la competencia y la obligación de facilitar un alojamiento permanente a las personas que, entrando en situación de emergencia social, no pueden superarla en un plazo breve. Lo que ha sucedido a lo largo de estos casi nueve años de vigencia del convenio es que la Comunidad de Madrid no ha ofrecido una solución residencial permanente a aquellas personas que, superada esa fase inicial de emergencia, necesitaban la implicación de la Comunidad de Madrid para obtener una vivienda permanente porque por su situación económica les es imposible encontrarlas en el mercado. La Comunidad de Madrid no ha cumplido sus competencias legales, lo que ha ocasionado un grave perjuicio a los fines del convenio; no se ha producido ni la temporalidad ni la rotación (escuche, Sr. Pereira). Los incumplimientos acontecidos hasta ahora por la Comunidad de Madrid han perjudicado el trabajo de los Servicios Sociales municipales, como también está afectando a los propios usuarios, que se ven obligados a permanecer más tiempo del imprescindible en unos apartamentos que, según va pasando el tiempo y sus necesidades van cambiando, les resultan claramente pequeños y reducidos. Por otra parte, las necesidades de las personas mayores, incluso de los jóvenes de Getafe, que necesitarían alojamientos como los que pudiesen proporcionar los apartamentos de la Avenida de las Ciudades, se han quedado insatisfechas porque no se han ofertado por la Comunidad de Madrid otros alojamientos alternativos a dichos colectivos. Estando sin cubrir las necesidades de estos colectivos (mayores, jóvenes) y no siendo aptos los apartamentos de la Avenida de las Ciudades para la permanencia prolongada de las familias en situación de emergencia social, es necesario e imprescindible que la Comunidad de Madrid, repito, la Comunidad de Madrid, dé una doble solución, por un lado, a las personas que ahora ocupan los apartamentos y, por otro, que dichas viviendas se destinen al fin que se construyeron, apartamentos tutelados, que es la necesidad real y urgente de los vecinos y vecinas de Getafe. Además, el convenio finaliza en abril del 2025, esta fecha está cerca y es necesario que las dos Administraciones puedan trabajar para que, más pronto que tarde, se ofrezca una solución a la ciudadanía y que sea justa y responda a las necesidades de todos. Desde el Ayuntamiento de Getafe llevamos meses solicitando a la Comunidad de Madrid una implicación real y efectiva, pero hasta ahora no ha llegado; la Comunidad de Madrid simplemente se ha limitado a escuchar nuestras reiteradas peticiones, pero no ha puesto ninguna medida y ningún medio para la solución; la disposición municipal para colaborar tampoco ha servido para que la Comunidad de Madrid ofrezca soluciones. Por todo lo expuesto, traemos a este Pleno esta proposición que confiamos que cuente con el apoyo de la mayoría de los Grupos Políticos Municipales. Solicitamos que voten a favor de esta proposición, que simplemente pone voz a lo que piden nuestros mayores de Getafe, que es instar a la Comunidad de Madrid que facilite la solución sin esperar a que llegue la fecha 18 de abril del 25, porque si aguarda hasta ese momento lo que ocurrirá es que el problema será mucho mayor para todos: para ocupantes de las viviendas y para el colectivo que necesita estos apartamentos, y no olvidemos que fue para ellos para los que se construyeron. Muchas gracias, Sr. Presidente.

No, Sr. Presidente.

Bien, yo, de forma muy breve, Sr. Pereira, decirle que la lealtad "se demuestra andando", y ya le ha dicho el Sr. Muñoz en su intervención las veces que ha habido reunión con la Agencia de Vivienda Social, han adquirido determinados compromisos que no ha cumplido; ésta ha sido una vez más. Por lo tanto, dado que tienen las competencias en materia de vivienda en la Comunidad de Madrid, me imagino que la Comunidad de Madrid debería ser más consecuente con los compromisos que adquiere y llevarlos a cabo. Es que ni siquiera el convenio que formalizó con ustedes lo puede?, lo está llevando a cabo, lo está incumpliendo. Por lo tanto, por nuestra parte, lo que cabe esperar es a ver la convocatoria de la comisión de seguimiento y a ver si ahí hay posibilidades de seguir avanzando. Nada más. Pasamos a la votación. ¿Más Madrid?

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención?

Sí, perdón. A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con 19 votos a favor, 2 votos en contra y 5 abstenciones.

Punto 26: proposición del Grupo Municipal Vox Getafe relativa al portal de transparencia.

Por parte del Grupo proponente, hace la presentación.

Sí, muchas gracias, Presidente, y muy buenas tardes otra vez. Bueno, pues el Grupo Municipal Vox Getafe presenta una propuesta para mejorar e incorporar datos al portal de transparencia, ya que desde el año 2019, pues no se vienen rellenando como es debido. Por todo lo cual, proponemos la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar al Gobierno Municipal de Getafe a modificar el portal de transparencia para cambiar o incluir una fuente de datos más sencilla y fácil de entender; instar?, segundo, instar al Gobierno Municipal a actualizar todos los datos que deberían estar publicados y que a día de hoy no lo están; tercero, instar al Gobierno Municipal de Getafe a publicar los datos con la menor demora posible, a fin de facilitar un ejercicio de transparencia correcta y eficiente acorde a la ciudad de Getafe. Muchas gracias.

Muchas gracias. Comenzamos las intervenciones. ¿Sr. Pérez?

Sí, muchas gracias. Buenas tardes. Hace dos meses, ya debatimos en este Pleno sobre el portal de transparencia y le dijimos al Gobierno Municipal que debía actualizar el portal con la información completa sobre los Coordinadores y Coordinadoras Generales, así como el resto del personal directivo de los organismos públicos, los contratos menores y las Sentencias judiciales en las que está involucrado el Ayuntamiento y sus empresas y organismos; y además, que actualizara y organizara la información, toda la información, para que el portal de transparencia fuera realmente accesible y transparente para la ciudadanía. Como hemos visto?, como hemos visto que antes de ayer el Gobierno Municipal publicó por fin los contratos menores de los dos últimos años, suponemos que esto indica que van a actualizar toda la información para cumplir con la Ley de Transparencia de la Comunidad de Madrid aprobada en 2019; eso esperamos. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal de Podemos?

No hay intervención.

¿Por parte del Grupo de Ciudadanos? Adelante, Sr. Soubrie.

Gracias, Presidente. Buenas tardes. Si algo ha quedado patente en los últimos Plenos, es que la transparencia de este Ayuntamiento brilla por su ausencia. El compromiso de Ciudadanos con la transparencia ha sido siempre máximo y así lo hemos demostrado en todas las instituciones; lo hemos demostrado en Getafe en multitud de ocasiones: remontándonos a la legislatura pasada, no sólo solicitando la actualización de los datos de transparencia, sino también la mejora de la accesibilidad tanto de la web municipal como del portal, algo que a día de hoy aún no se ha hecho. En el Pleno pasado, también fue objeto de una de nuestras proposiciones, dado que solicitamos la publicación de las cuentas de todos los Grupos Municipales, proposición que celebro fue probada y esperamos su cumplimiento. Y por supuesto, hemos apoyado todas aquellas mociones encaminadas a conseguir este mismo objetivo, demostrando que la transparencia y la lucha contra la corrupción es, sin duda, una de nuestras prioridades en el municipio, venga de donde venga. También, por supuesto, lo hemos demostrado desde los Gobiernos autonómicos, algo que no le gustaba demasiado al Partido Popular, que día a día se ha ido demostrando el porqué; pero no me detendré en este asunto porque de la transparencia del Partido Popular ya se habla suficiente fuera de este Pleno. Ojalá el mayor problema del portal de transparencia de Getafe fuese que los formatos son poco accesibles o cómodos para fiscalizarlos adecuadamente; el mayor problema es que muchos de los datos que son obligatorios no aparecen en el portal, están incompletos o, la inmensa mayoría, por supuesto, no están actualizados. No podemos estar en contra, por tanto, de esta proposición, que no pide nada que no esté exigido ya por Ley. En cualquier caso, cabe decir que ya se trató el asunto del portal de transparencia hace un par de meses, traído de la mano del Partido Popular; y a pesar de las buenas palabras de este Gobierno Municipal que reconoció la falta de datos en el mismo, seguimos sin cumplir las normativas sobre transparencia. Entendemos que el atraso acumulado es mayúsculo, pero se hace necesario que "se pongan las pilas" en este asunto, que no es ya sólo una cuestión legal o administrativa, sino de responsabilidad y de diferencia al uso que se hace del dinero de nuestros vecinos. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Popular. Adelante.

Sí, Presidente, gracias. Buenas tardes de nuevo. Bueno, pues aquí a vueltas con la transparencia, ésa que tanto alardean pero, como en multitud de ocasiones se les ha dicho, pues este Ayuntamiento de lo que presume es de tener precisamente las paredes de cemento, pero cemento armado. Y es que tenemos motivos más que suficientes para decir esto, anda que no ha habido veces que hemos pedido información, información respecto a un montón de asuntos y de temas relacionados con el Ayuntamiento de Getafe y su gestión como Gobierno; ustedes nos han negado la mayor, nos han negado las actas de la Junta Local de Seguridad, ya no solamente nos echan, sino que se las pedimos y nos las rechazan, ya ni siquiera por transparencia; no nos entregan copia de los Expedientes cuando se los solicitamos, a pesar de que la Ley nos ampara; cuando nos dan acceso, lo que visualizamos son fotocopias, fotocopias sin numerar y fuera de orden de los Expedientes originales, y todo basándose en una absurda y en una "antigualla", como es la Ley de Protección de Datos. Ya les remitía este Concejal, les remitió a todos ustedes, algunos presentes en esta sala y a algunos otros técnicos, en qué nos basamos o en qué se basa este Grupo Municipal para poder tener acceso a información plena a todos los datos que obren en los Expedientes municipales; porque los Concejales, si además todos los ciudadanos de Getafe tienen ese derecho de acceso, además constitucionalmente en múltiple doctrina jurisprudencial, tenemos avalado que nosotros tenemos una especial dedicación y acceso a esos datos. Pero es que ustedes, cuando se les "pilla con el carrito del helao'", lo que hacen es, o borrar la información o? obviarla; por ejemplo, nosotros denunciamos públicamente, porque fue un compromiso de la Sra. Hernández, no nuestro, de estar como máximo ocho años en el cargo como Alcaldesa, y recientemente escuchamos que la Sra. Hernández se postula nuevamente o quiere postularse a revalidar el mandato; bueno, cuando que quisimos demostrarlo, nos dimos cuenta que ustedes habían borrado desde la web, por supuesto, del Partido Socialista como cualquier otro rastro que hubiesen dejado, municipal, ese compromiso, compromiso ético; eso es también lo que demuestra la ética de este Gobierno socialista. Todavía estamos esperando desde la pasada legislatura (algunos de ustedes no estaban) que se nos diera puntual información sobre el mal uso de los tickets municipales del parking del Ayuntamiento por una entonces no cargo de confianza, hoy incluso ejerce otras funciones de más alta responsabilidad. Falta de transparencia, que lo aprobamos en otro Pleno incluso con su voto favorable, y dijeron: "que se den prisa para publicar todos los datos" de los Coordinadores Generales, de sus posibles incompatibilidades, de sus sueldos'", bueno, pues a día de hoy, Sr. Concejal de Urbanismo, de Transparencia y no sé cuántas cosas más, seguimos esperando. Éste era el Gobierno de las paredes de cristal. Las horas extras de la Policía, todavía no sabemos, y hemos pedido esta información, cómo hacen el reparto injusto, injusto, de la práctica de esas horas extra. No hay?, por no hablar, ni siquiera por transparencia y por cumplir con el Reglamento que también fervorosamente ustedes aprobaron, no hay debate ni siquiera del estado de la ciudad, al más puro estilo Sánchez. No sabemos, y lo hemos solicitado, cuál es el periodo medio de pago a proveedores, tampoco nos han dado cuenta; cuántas reclamaciones de responsabilidad patrimonial se han tramitado, tampoco. "Oscurantismo" es la palabra que encontramos cuando preguntamos sobre un posible uso del coche oficial de la Alcaldesa; tampoco en el retraso y entrega de información cuando hubo ese lamentable retraso de más de siete años en construcción de tan sólo 147 viviendas de El Rosón, falta de información sobre los abusos de temporalidad que se dan en el Ayuntamiento, ocultación de motivos por los que no se pararon los trabajos de la EBAR en Perales del Río; hoy a ver qué nos cuentan, tienen hoy ustedes una gran oportunidad en cuanto a la transparencia de ese posible "pelotazo urbanístico" al que parece que van a someter al pueblo de Getafe en el barrio de Perales del Río, bueno, veremos a ver si ustedes hoy hacen alarde de esa transparencia que decían presumir. Como ha sido, por ejemplo, el procedimiento para designar a la más que previsible responsable del Tribunal Económico del Ayuntamiento, del Tribunal Económico-Administrativo Municipal, por ejemplo, ahí también tenemos interés por saberlo. O información? (ahora que veo entrar a la Teniente Alcalde), información sobre cómo se gestaron, ¿no?, esas ilegales guías sexuales para menores que ustedes repartieron; o por ejemplo, sobre ese inexistente seguro de responsabilidad civil, que no hubo y que luego, a prisa y corriendo en una Junta de Gobierno ustedes intentaron salvar la cara y, bueno, de esto también hablaremos cuando llegue su momento. Ustedes lo que han practicado, señores del PSOE y de Podemos, sobre todo cuando ha llegado Podemos también, aquéllos que decían "partirse la caja", ¿no?, por aquello de la transparencia, la participación?, bueno, cuántas y cuántas mentiras y embustes hemos tenido que escuchar y promesas falsas. Ustedes, lo que han practicado es tener paredes de cemento armado, así se lo digo, el oscurantismo?

Vaya finalizando, Sr. Mesa.

? y el ocultismo. Y bien valdría la pena apoyar esta proposición que nos trae el Grupo Municipal de Vox, porque creo que trabaja en aras a esa transparencia y, desde luego, desde nuestro Grupo Municipal así vamos a apoyar. Muchísimas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Socialista. Sr. Rodríguez.

Muchas gracias, Presidente, y buenas tardes de nuevas a todos y a todas los Presidentes y a aquéllos que nos siguen por internet. El portal del Gobierno abierto del Ayuntamiento de Getafe, es un espacio web utilizado y optimizado para distintos tipos de dispositivos, como móviles, portátiles, tablets y demás, que facilita el acceso y garantiza la interoperabilidad de los datos presentados. Como ustedes conocerán, el portal está pensado para ayudar a encontrar los contenidos y cuenta desde su diseño en siete apartados, voy a explicarlo por si tienen algún problema a la hora de acceder a la información de y entender cómo funciona el portal: el propio portal de transparencia, destinado a la publicación de gobiernos legales de publicidad activa; la parte de Presupuestos, en el que se refleja la evolución presupuestaria de los últimos 10 años del Ayuntamiento, con diferentes vías interactivas de acceso a la información presupuestaria y su ejecución y a las facturas de los diferentes proveedores; los datos de los altos cargos y agendas, donde aquí existe el módulo "agendas del Gobierno Municipal" y que contiene el resto de información obligatoria respecto a declaraciones fiscales, currículum, etc., y agendas también de Concejales, está actualmente activo y es donde ustedes pueden ir transmitiendo la información; la parte de observatorio, con abundante información estadística y socioeconómica del municipio; la parte de contratos, módulo interactivo [¿?] pueden observar ustedes, en el que se refleja de manera automatizada toda la información reflejada en la plataforma de contratación del Estado referida al Ayuntamiento, la información reflejada en la plataforma de contratación del Estado referida al Ayuntamiento; la parte de donde?, la parte de subvenciones donde se muestra toda la información relativa a las subvenciones; y el módulo de datos, uno de los más importantes, puesto que es donde se permite el acceso en forma de [¿?] información abierta y reutilizable, de forma que cualquier usuario pueda llevar a cabo las consultas pertinentes en el lenguaje de programación oportuno para poder extractar los datos de una manera abierta y plana, de manera que se puedan trabajar, trabajar. El portal presta, además, especial atención a los aspectos presupuestarios, de contratos y de subvenciones y, como ya he dicho, se permite la realización de consultas personalizadas, atacando no directamente?, directamente a las bases de datos de gestión municipal, ¿de acuerdo?, esta característica le confiere al portal una especial transparencia tanto técnica como semántica, ya que para cada categoría de datos se presentan los conjuntos de datos disponibles, el detalle de los campos y el identificador de cada uno de ellos, así como su definición; permite una extracción de datos, para aquél que sepa realizarla, con los conocimientos oportunos o aquél que haya querido estudiarlo, extraer, extractar, todos los datos relativos al Ayuntamiento de Getafe. Es importante reseñar que los grupos de datos que se publican de manera sistemática y desatendida. Pero lo que?, más importante de reseñar es que el portal?, el diseño del portal de transparencia (algo que ustedes no les parece oportuno en función de su gran criterio técnico al respecto y formación en la materia) no es algo que está en manos de ninguna decisión o de criterio político, se define y se organiza en base a los criterios establecidos y en la normativa relativa a la transparencia y los Departamentos, obviamente de este Ayuntamiento, que son los que la componen; responsables, esos Departamentos son los que deciden lo que técnicamente es más adecuado en base a criterios absolutamente técnicos y profesionales, con lo que no caben sus propias apreciaciones particulares, si así las definieran, porque ni siquiera las han definido tampoco han dicho que no son capaces de acceder. Miren ustedes, el enfoque?, el portal tiene un enfoque de alta calidad técnica y contiene una gran cantidad de información para aquéllos que sólo la quieren explotar, en formatos obviamente reutilizables, como marca la normativa, por lo que no precisa ningún tipo de modificación en este sentido. Muchas gracias.

Muchas gracias. El Grupo proponente, Vox.

Sí, muchas gracias, Presidente. Bueno, Sr. Conejo, la verdad, me tiene usted asombrado porque, bueno, le voy a ser sincero, esta propuesta está entregada el pasado día 14; con lo bien que ustedes trabajan, fíjese, fíjese, que los datos del 2019 los han incorporado usted, como le ha dicho su casi colega de la extrema izquierda, antes de ayer, han tenido ustedes tiempo sobrado para hacerlo sin que este Grupo Municipal se lo tenga que pedir. Y sí, Sr. Muñoz, que decía usted antes que me gusta decirles que trabajen, les tengo que decir yo a ustedes continuamente que trabajen y, luego, cuando aparece la iniciativa de este partido, de Vox, son cuando ustedes entonces empiezan a hacer lo que no han hecho en el año 2019; así que, evidentemente, cuando yo trabajo, ustedes tienen que trabajar, porque si no, ustedes llegan aquí y acaban en evidencia y eso, afortunadamente es algo que han podido evitar, aunque no del todo. Usted habla, Sr. Conejo, de los formatos reutilizables; pues oiga, mire usted, estoy mirando sobre la marcha el portal de transparencia, donde aquí vienen los datos del año 2012, del 13, del 14, del 15, del 16, del 17, del 18 y del 2020, perdón del 2020 no, hasta el 2019, sin formato reutilizable; y a la llegada de esta propuesta de este Grupo Municipal, no sé si usted, porque, bueno, usted no sé hasta qué punto es entendido en esta materia o sabe trabajar con estas cosas, pero desde luego que quien ha accedido a meter estos datos, lo ha hecho como este Grupo Municipal ha propuesto y ha exigido; casualmente en el año 2020 y en el año 2021 aparece el formato reutilizable que según usted ya estaba, nadie sabe en dónde, resulta que ahora aparece, antes de ayer, antes de ayer aparece. Ustedes no tienen ningún tipo de responsabilidad, ustedes son unos absolutos incompetentes, que necesitan continuamente de tener una oposición detrás que les vaya marcando el camino, porque ustedes se pierden, se paran y, Sr. Muñoz, no trabajan; y cuando trabajan, hay que echarse las manos a la cabeza, porque el resultado muchas veces es defenestrante. Esto es lo que sucede en Getafe con este Gobierno sátrapa al que nos tienen acostumbrados, al Gobierno de la ocultación, el Gobierno que en el 2015 juró y perjuró que lo más importante era la transparencia, que precisábamos de un Ayuntamiento con paredes de cristal; pues no señores, lo que necesitaba este Ayuntamiento era que llegara Vox a decirles a ustedes que publicaran los datos que querían esconder. Ahora, contésteme a una pregunta, Sr. Conejo, usted que es tan entendido en esto y que es tan experto: ¿por qué han metido los datos en formato reutilizable del año 2020 y del 2021, y no aparecen los del 2019? ¿hay alguien por ahí? ¿hay algún primo?, hemos visto primos, hermanos, tíos, hijas?, ¿hay algo por ahí?, meta usted los datos como corresponde, si lo hace usted con el año 2020 y con el año 2021, hágalo usted también con el año 2019, porque la gente?, yo tengo todo el tiempo del mundo para coger y estudiarlo, pero la gente que está en su casa necesita las cosas mucho más "facilitas" para poder fiscalizar el trabajo que hacen sus representantes políticos, ustedes, a los que se les ha votado. Así que, lo que tiene que hacer es poner facilidad a que el ciudadano se entere de lo que se hace con el dinero del contribuyente, con su dinero, con el dinero de todos, con el que dicen ustedes que no es de nadie. Así que, Sr. Conejo, entre "cabezadita" y "cabezadita" a la que nos tiene acostumbrados en este Pleno, le ruego por favor dé usted las instrucciones correspondientes para que estos datos que le ha exigido este Grupo Municipal y que antes de ayer, rápido y corriendo, ha metido en este portal, coja y haga también lo propio con el año 2019, porque es importante para nuestros vecinos, porque se han hecho una cantidad de movimientos en compra de material y, además, eso, ese tipo de compras, están siendo cuestionadas continuamente por los medios de comunicación, dados los casos de corrupción que han ido saliendo en distintas instituciones. Así que yo le invito a que haga ese ejercicio de transparencia, a que ponga facilidad a los vecinos y a que, por favor, nos den traslado de los Expedientes, porque casi dos años después este Grupo Municipal sigue insistiendo al Sr. Alcalde ahora en funciones que nos dé traslado de toda la documentación de todas las compras del material sanitario, trabajo que dejó a medias por hacer el Sr. Santos, trabajo que parece ser que la nueva Concejala de Salud no quiere hacer y trabajo e información que ustedes desde el Gobierno Municipal nos quieren ocultar, día tras día, así llevamos dos años y esto es una vergüenza. Es una vergüenza, pero no se preocupen, los vecinos esto lo saben; sus paredes de cristal no existen en ninguna parte, ni tan siquiera en su imaginación, existieron alguna vez en su discurso, pero ahora eso ya no los vale, ya no lo quieren; pues nosotros se lo vamos a exigir. Así que déjese de tecnicismos y póngase a trabajar, como me gusta a mí decirles tanto, pónganse a trabajar, pongan la información clara, pongan la información accesible y pongan que esa información, nuestros ciudadanos, nuestros vecinos, lo puedan consultar como corresponde; porque precisamente el portal de transparencia es para ayudar al vecino, no para incitar al vecino que se haga un máster en informática para extraerla?

Tiene que finalizar, Sr. Díaz.

(Muchas gracias, Presidente, con esto ya termino) Trabajen, sean transparentes, sean puros en sus políticas y sean? [micrófono apagado durante unos segundos] y asuman, por supuesto, todas las responsabilidades que conlleve su gestión. Muchas gracias.

Muchas gracias. ¿Por parte del Equipo de Gobierno va a haber intervención? Adelante, Sr. Rodríguez.

Bueno, pues lamento informarle, y usted así lo podrá consultar, que si usted va buscando comisionistas en este Ayuntamiento con cargo a contratos de mascarillas, pues no los va a encontrar porque esas actividades le corresponden a otro tipo de bancada que no es ésta. Pero, bueno, el Gobierno? [Varios Concejales/as hablan fuera de micrófono]. ? el Gobierno está cumpliendo escrupulosamente con la legislación en materia de transparencia, por mucho que ustedes digan lo contrario [¿?] usted venga aquí a increpar lo que usted desea. Sr. Mesa, ustedes están ansiosos de información, pero solicitar, solicitar, no han solicitado nada, así que ya le esperaremos, seguimos esperando ansiosos sus solicitudes para nosotros poder proporcionarle la información, no se preocupe. Lo que ustedes proponen es un cambio de diseño del portal porque no se adapta a sus necesidades de entendimiento, perfecto, ¿no les gusta cómo está configurado?, bien, vale. Por lo que se refiere a los contratos menores, como ya lo han dicho los usuarios y lo ha dicho anteriormente el responsable de Más Madrid, sí que están actualizados y usted lo ha podido observar; y no se actualizan en un momento de la noche a la mañana, es un procedimiento que inicia?, que se inicia en su primer momento con el correspondiente asignación del personal municipal al respecto. Este Gobierno Municipal sigue estrictamente los criterios, lo que no luego podemos permitir es que usted, en el expositivo de su proposición, hable sobre que los contratos menores son contratos "a dedo"; mire usted, los contratos menores, este Gobierno Municipal sigue estrictamente los criterios legales recogidos en la legislación para la tramitación de los mismos. Si ustedes conocieran la legislación, que yo entiendo que la conocen porque, como usted ha dicho, tiene mucho tiempo libre, no le parece?, no me parece muy ético de que en su proposición vengan a poner en duda la legalidad de la tramitación de esos mismos. Si ustedes, de verdad, si ustedes tienen conocimiento de algún hecho delictivo, yo, yo, les acompaño a la puerta del Juzgado, nos vamos para allá, nos vamos a la puerta del Jugado y ponemos la denuncia que haga falta; pero eso sí, por favor, dejen de difamar la tarea de los técnicos municipales, que son los que gestionan los contratos, dejen ustedes de difamar ya. A ustedes no les importa la transparencia, les importa la búsqueda del titular, porque vamos a hablar de transparencia: transparencia es publicar los contratos cuando toca y no cuando sean reclamados por los medios de comunicación, como ha sido el caso de las mascarillas del Ayuntamiento de Madrid; transparencia es lo que obligó a Ayuso a revelar qué residencias había abierto Expedientes en la Comunidad de Madrid por sus actuaciones durante la COVID. Sí, si ustedes hacen tantísima gala de transparencia, aplíquense el cuento de una vez, porque recordemos a los 52 Diputados de Vox que en el Congreso rechazaron detallar las actividades realizadas y los regalos recibidos donde sus cinco?, durante sus cinco años anteriores a asumir sus cargos, a saber?, incumpliendo el código ético aprobado en el Congreso; y a nivel local, ustedes, ustedes, ¿han publicado alguno de ustedes su currículum? ¿verdad que no?, a lo mejor es que no tienen, vaya usted a saber, nos encontrábamos por ahí, no han tenido ustedes ningún tipo de relación; aplíquense el cuento, por favor. Pero expliquen también por qué su Grupo Parlamentario se opuso a hacer públicas sus reuniones y sus agendas con los distintos lobbies con los que se reúnen, ¿publican ustedes sus datos de agenda?, pues no, pues en el? (?), no, no están publicados, así que aplíquense el cuento, por favor. Señores de Vox, ustedes, de verdad que no son quién para dar lecciones de transparencia a nadie, y menos aún a este Gobierno Municipal. Muchísimas gracias.

Muchas gracias. Pasamos a la votación.

Abstención.

A favor.

En contra.

A favor.

A favor.

En contra.

Queda rechazada con 11 votos a favor, 14 votos en contra y una abstención.

Punto 27: proposición conjunta de los Grupos Municipales Socialista, Podemos y Más Madrid-Compromiso con Getafe sobre el acceso del barrio de Los Molinos a la carretera M-45.

Por parte de los Grupos proponentes, ¿quién hace la presentación? Sr. Rodríguez.

Sí. Bueno, traemos esta proposición conjunta sobre el acceso al barrio de Los Molinos de la carretera M-45 y proponemos al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: primero, instar al consorcio urbanístico de Los Molinos-Buenavista a que se proceda a realizar las gestiones y tramitaciones de planeamiento que se requieran, así como a tomar cuantos acuerdos de consejo de administración sean necesarios para proceder a redactar el proyecto y posterior ejecución de las obras de conexión de los accesos a barrio de Los Molinos y la carretera regional M-45, teniendo en cuenta el anteproyecto denominado: estudio previo a la A-4?, de accesos a la A-4 y a la M-45 del polígono industrial de Los Olivos y residencial de Los Molinos-Getafe-Madrid, en el que se estudiaron las alternativas de conexión y que fue realizado por el Ayuntamiento de Getafe en el año 2015, todo ello en base a las conclusiones del Informe de la Abogacía de la Comunidad de Madrid de fecha 16 de febrero de 2022, teniendo en cuenta que en este Informe no consta expresamente la falta de competencia ni impedimento legal alguno para que el consorcio urbanístico pueda ejecutar las obras de conexión a la M-45; y en base a la memoria justificativa del plan de Los Molinos, en la que se?, referirse las actuaciones y exteriores necesarias para la conexión con los sistemas viarios del municipio, las localiza y señala que la conexión M-45, con trazado indicativo, que habrá de ser objeto de definición a través de la figura de planeamiento correspondiente, y a lo recogido en el estudio económico del Plan Parcial: de forma complementaria se indica la posible conexión del sector de la M-45; y segundo, dar traslado del presente acuerdo a la Viceconsejería de Vivienda y Ordenación del Territorio, y presidente del consorcio urbanístico de Los Molinos- Buenavista, y al Director General del Suelo y de la Viceconsejería de Vivienda y Ordenación del Territorio. Muchas gracias.

Muchas gracias. Inicia el turno de intervenciones el Grupo de Vox.

Sí, Sr. Presidente. Buenas tardes a todos. Tenemos delante la propuesta farragosa, ya que no interesa ponerlo de una forma entendible para la ciudadanía y, por tanto, decirles a los que nos escuchan que el escrito de la Abogacía General de la CAM lo resume bastante bien; claro, que este escrito no está accesible a todos los ciudadanos, por lo tanto, me he permitido la licencia de aclararlo para los que nos escuchen. Por un lado, tenemos los argumentos de los servicios técnicos del Ayuntamiento de Getafe para sostener la obligatoriedad de que el consorcio asuma la ejecución de las obras de conexión del desarrollo urbanístico de Los Molinos con la carretera M-45: 1) dicen que el Plan Parcial mantiene el eje Pinto-Resina, por lo que el Ayuntamiento de Getafe sostiene que la voluntad es llegar hasta ese destino, para lo que resulta imprescindible prolongar el viario hacia el norte; segundo, el Plan Parcial ya contempla esta conexión con la M-45 en particular, cuando la memoria justificativa del mismo se refiere a las actuaciones exteriores necesarias para la conexión con los sistemas viarios del municipio; tercero, el estudio económico del Plan Parcial es el que se señala, de forma complementaria se inicia la posibilidad de conexión del sector con la M-45, cuya obtención de suelo, tramitación urbanística y ejecución estarían a cargo del consorcio urbanístico Los Molinos-Buenavista; cuarto, la conexión afecta al término municipal de Madrid, lo que lleva al Ayuntamiento a considerar que, aunque el plan contempla esta conexión en todos sus documentos, no lo incorpora como vinculante para que no afecte a su tramitación y por su especificidad; y quinto, el caso del Plan Parcial de Buenavista en el que, según señala el Ayuntamiento de Getafe, el consorcio redactó un Plan Especial de conexión exterior viaria número 1 del sector PP-03 Buenavista, que fue tramitado y aprobado por la Comunidad de Madrid por afectar a dos términos municipales; esto fue aprobado el 21 de octubre de 2014. Y por otro lado, tenemos los argumentos recogidos en la petición del Informe remitida a la Abogacía General por el director gerente del consorcio, para sostener que la ejecución de las obras de conexión con la M-45 es una posibilidad y no una determinación vinculante del Plan Parcial y, por ende, no obligatoria para el consorcio. En el Plan Parcial se pone de manifiesto que la conexión del ámbito con la M-45 aparece entre las acciones que el Plan Parcial incorpora a título meramente indicativo, tanto en la memoria informativa como en el estudio económico para resolver una cantidad de tránsitos desde y hacia el municipio; es decir, se trata de previsiones no vinculantes que pueden contener los instrumentos de planeamiento como opciones de desarrollo viables a través de un planeamiento posterior; por tanto, entendemos que se trata de una posibilidad y no de una determinación vinculante el Plan Parcial y, por ende, no obligatoria para el consorcio. Así se refleja en el plano de estructura general del Plan Parcial PP-02 de Los Molinos, posible conexión viaria no vinculante, lo que conlleva las siguientes conclusiones por parte de la Abogacía General de la Comunidad Autónoma: primera, del contenido del Plan Parcial del sector PP-02 del suelo urbanizable sectorizado Los Molinos, no se desprende de manera directa la obligatoriedad de que la ejecución de las obras de conexión del desarrollo urbanístico de Los Molinos con la carretera M-45 sean realizadas por el consorcio, al contemplar la conexión o enlace con dicha carretera como una previsión de carácter meramente indicativo, siendo una determinación no vinculante; segunda, de acordarse por el consejo de administración del consorcio la aprobación de un Plan Especial que contemple la conexión con la carretera M-45, correspondería al consorcio la redacción del concreto instrumento de planeamiento (artículo 5.2.a) de los estatutos), así como su ejecución (apartado 3.1 del estudio económico del Plan Parcial), siendo necesaria la aprobación previa del Plan Especial para la ejecución de las obras. Aun así, sigue siendo bastante farragoso, pero, bueno. Nos encontramos con que las cosas no se hicieron bien en los inicios por el consorcio y ahora los representantes del Ayuntamiento de Getafe en dicho consorcio?, cabe recordar a los vecinos que nos están escuchando que este consorcio está formado con la Administración municipal y la Administración autonómica; como decía, los representantes del Ayuntamiento de Getafe en dicho consorcio (que son: la vicepresidente, Sara Hernández Barroso, conocida Alcaldesa; los vocales, Jesús Pérez Gómez?, Don Jesús Pérez Gómez, perdón, Don Jorge Juan Rodríguez Conejo, Don Carlos Daniel Enjuto Domínguez) no saben por dónde salir. Por una parte, por una parte, el 2 de diciembre de 2015 se aprobó un acuerdo de Pleno instando al consorcio de Los Molinos-Buenavista a la ejecución de los accesos desde Los Molinos a la carretera M-45, que no sirvió para nada; y ahora lo vuelven a traer para que el tiempo siga transcurriendo y, de paso, acallar a los vecinos haciendo que hacen cuando no hacen. Gracias, Sr. Presidente.

Muchas gracias. ¿El Grupo Municipal de Ciudadanos? Adelante.

Buenas tardes. Gracias, Sr. Presidente. Buenas tardes a todas y todos y, si alguien nos está siguiendo por internet, porque aquí el quorum es pequeño. Cuando se trata en este Pleno sobre algunos asuntos que afectan a nuestro municipio, es inevitable y en muchos casos conveniente echar mínimamente la vista atrás para poner el asunto en contexto. Sólo unos datos de por qué nos encontramos en esta situación, con algunas precisiones para refrescar la memoria de todos: por ejemplo, hay que recordar que en Junta de Gobierno del 1 de marzo de 2007, el entonces Gobierno del Partido Socialista e Izquierda Unida aprueba el planeamiento del barrio, en el que no está el acceso a la M- 45 que ahora nos ocupa; hay que recordar, en esa línea, que éste ha sido desde sus orígenes el denominador común del desarrollo de nuestro querido barrio de Los Molinos: la falta de previsión e interés de sus promotores por dotarlo de los servicios e infraestructuras necesarios para quienes tomaran la decisión de venir a vivir en él. No solamente acceso, sino transporte público, dotaciones deportivas, educativas, sanitarias, zonas verdes?, han ido llegando a los nuevos barrios de Getafe "con cuentagotas", como consecuencia de las reivindicaciones y protestas de los vecinos, y de forma insuficiente todavía a día de hoy. Saltamos unos cuantos años en el tiempo y tenemos, por ejemplo, el Pleno de noviembre de 2014 en el que Partido Socialista trae una proposición instando a la construcción de un acceso desde el barrio de Los Molinos a la M-45; si revisamos el acta de aquella sesión, nos encontramos, como no podía ser de otra manera, con el habitual "y tú más" entre Partido Popular y Partido Socialista: "pues tú no lo pusiste en el proyecto", "pues tú no has hecho nada en estos años", "pues esto es culpa de la Comunidad"?, vamos, lo que en demasiadas ocasiones es habitual, utilizar los problemas y las necesidades de nuestros vecinos para hacer en muchos casos campañas políticas y, de esta forma, culparse de quién lo hace peor o mejor en según qué circunstancias se den. Casi 10 años después, han cambiado muchas cosas, pocos quedan de los Concejales que componían el Pleno de aquel entonces, ni siquiera estamos aquí representadas las mismas formaciones políticas; nuestro municipio ha crecido en cuanto a su población, la digitalización y otros procesos tecnológicos han transformado nuestra sociedad, pero sí algunas cosas permanecen inmutables, como por ejemplo que Los Molinos sigue sin su acceso a la M-45. Después de otros acuerdos de Pleno como los mencionados en esta proposición, los estudios realizados en ese tiempo, reuniones al máximo nivel y otras vicisitudes, hoy se incorpora al Expediente un Informe de la Abogacía General de la Comunidad de Madrid y, desgraciadamente, poco avance supone respecto a la situación planteada; sus conclusiones: que no hay obligación por parte del consorcio pero que, si se decide hacer, el consorcio es plenamente competente tanto para la elaboración del planeamiento especial que sea necesario como para su ejecución. No me voy a extender en demasía ahora respecto a la posición de este Grupo Municipal en relación a la actividad y funcionamiento del consorcio, pues como todos saben, renunciamos a nuestra presencia en el consejo de administración, en el que nos correspondía un papel de meros "comparsas" en el desarrollo de un proyecto como el de los barrios de Los Molinos y Buenavista, que nació huérfano del necesario compromiso político de socialistas y populares para dotarlo de las infraestructuras y servicios que merecen nuestros vecinos. No sé si hacía falta que la Abogacía de la Comunidad de Madrid nos volviera a decir lo que ya sabíamos, que los accesos de Los Molinos a la M-45 pueden hacerse, sí, si quienes tienen la potestad para hacerlo quieren y tienen la voluntad política para hacerlo, y esto se refiere a todos (Ayuntamiento, Comunidad de Madrid, Ministerio), porque el instrumento para materializarlo existe, es el consorcio, y los recursos financieros para hacerlo también existen; por lo que considero y reclamo que las dos formaciones que tienen el peso fundamental, con la fuerza del resto de las formaciones políticas, utilicen esa fuerza en la misma dirección, reclamen y trabajen con un mismo objetivo: el beneficio de nuestra ciudad, de nuestro barrio y de nuestros vecinos, para que consigamos el objetivo común, y no es otro que el consorcio finalmente realice la conexión de Los Molinos con la M-45, porque quienes tienen la capacidad de hacerlo simplemente no quieren, y eso es lo que nos viene a decir el Informe de la Abogacía. Muchas gracias, Sr. Presidente.

Muchas gracias. El turno del Grupo Popular.

Sí, yo.

Adelante.

Gracias, Sr. Presidente. Buenas tardes, buenas tardes a todos. Mire, mire, Sr. Conejo, cuando nosotros gobernamos esta ciudad, pues también nos encontramos problemas, sí, problemas derivados del anterior Gobierno socialista (por cierto, usted formaba parte de ese Gobierno), y bueno, y uno de ellos, pues fue esto de los accesos, de los accesos de este desarrollo urbanístico de Los Molinos; porque, mire usted, fíjese usted por dónde, que es que el Partido Socialista, que fue el encargado de realizar el planeamiento de este nuevo desarrollo urbanístico, pues mire, es que se le había olvidado proyectar los accesos a este barrio, vaya, vaya, ¿y sabe quién tuvo que solucionar ese problema?, tuvimos que ser nosotros, el Partido Popular, en cuatro años de Gobierno, ¿eh?, cuatro años de Gobierno, ustedes llevan ocho. En cuatro años de Gobierno solucionamos, por ejemplo, las pasarelas de acceso al Casar, porque es que ustedes ni siquiera habían proyectado, ¿eh?, la unión del desarrollo urbanístico de Los Molinos con El Casar, o sea, habían proyectado un desarrollo urbanístico nuevo aislado de todo el mundo, vaya, menudo olvido. Pues mire, Sr. Conejo, "de esos barros, estos lodos" y, mire, ahora son ustedes los que están gobernando, llevan casi ocho años gobernando esta ciudad y su seña de identidad en este tema no es otro que el retraso, el retraso. Y mire, como ustedes saben, aunque en su propuesta dicen otra cosa, otro claro ejemplo de la demagogia a lo que nos tienen acostumbrados el Partido Socialista, mire, la Consejería de Transportes no es competente?, bueno, se lo vuelvo a repetir por si no me ha escuchado bien: la Consejería de Transportes no es competente para la construcción de estos accesos, que tienen que ser construidos y financiados (óigame bien), financiados por los promotores, es decir, por el consorcio urbanístico de Los Molinos-Buenavista, en el que?, del que forma parte la Comunidad de Madrid, pero también el Ayuntamiento de Getafe, es decir, usted, usted. Y mire la función de la Dirección General de Carreteras, a la que hace mención en su proposición, mire, su función se limita única y exclusivamente a la emisión de los permisos, de las autorizaciones y de aquellos Informes técnicos que son necesarios para que las obras', de todas aquellas obras, quiero decir, que puedan afectar al dominio público del viario que forma parte de la Comunidad de Madrid. Esto lo conocen ustedes perfectamente, lo saben perfectamente, pero, claro, hay que hacer la demagogia y "tirar el balón fuera" porque, claro, a ver si es que?, "no, la Consejería de Transportes, la Dirección General de Carreteras'", no, oiga, no, es que si no sabe usted esto, que es de primero de gestión urbanística, pues "apaga y vámonos", "apaga y vámonos". Mire, la reunión mantenida, la reunión que ustedes mantuvieron con la Dirección General de Carreteras, la última fue el 21 de junio del 2018, del 2018; en esa reunión se analizaron las ventajas e inconvenientes de las diferentes alternativas para los accesos a la M-45 y a la A-4 para el polígono industrial de Los Olivos y también para Los Molinos. Bien, ¿sabe lo que pasó en esa reunión?, que es que ustedes, señores del Gobierno Municipal se comprometieron a enviar a la Dirección General de Carreteras una solución al enlace y un estudio del tráfico, ¿y sabe lo que ha pasado?, que estamos todavía esperándolo, cuatro años, cuatro años, Sr. Conejo, ¿ qué está haciendo usted', y luego va por el barrio de Los Molinos presumiendo y? hinchándosele el pecho, diciendo que es que "los accesos" y "los accesos", ¿qué ha hecho usted en estos cuatro años', cuatro años están esperando en la Dirección General de Carreteras estos Informes a los que ustedes se comprometieron y que siguen desaparecidos, no llegan, no llegan; díganos usted por qué, díganos usted por qué. Además, en esa misma reunión también se les indicó que este enlace supone la necesaria coordinación con el Ayuntamiento de Madrid, ya que en el término municipal del Ayuntamiento de Madrid es donde se va a desarrollar parte?, la parte norte de este posible enlace, con lo cual, vamos a ver, cuántas reuniones han tenido ustedes con el Ayuntamiento de Madrid, cuántas veces se han sentado ustedes con el Ayuntamiento de Madrid para dialogar, para ver unas posibles soluciones', que tampoco dice nadan de eso en su proposición, no sé; ahora, seguramente va a decir usted: "no, no, es que hemos estado y hemos no sé qué y hemos hecho y hemos'", desde luego, en su proposición no lo han puesto, porque no lo han puesto, porque no lo ha realizado. Así que, mire, Sr. Conejo, de verdad, póngase las pilas y haga los deberes, yo sé que le molesta que se lo digamos desde la oposición, pero es que, vamos a ver, es que cuando?, es evidente que llevan ustedes un retraso de cuatro años del Expediente y llevan gobernando esta ciudad durante ocho años y no han hecho absolutamente nada, absolutamente nada, están ahí pendientes de los accesos; eso sí, nos vamos por el barrio y vamos a decir: "no, no, sí, nosotros lo vamos a reivindicar, lo vamos a pedir y lo vamos a hacer", y cuando tiene que ponerse a ello no lo hace, pues hombre, es que le tenemos que decir: "póngase las pilas y póngase a trabajar". Mire, nosotros vamos a estar a su lado, nosotros los apoyamos y les tendemos la mano, se las tendemos; pero trabajen, trabajen, porque los vecinos de Los Molinos necesitan de este acceso y son ustedes, ustedes, los que deben dar la solución a este problema y, como digo, ya lleva un retraso de ocho años. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno de Más Madrid-Compromiso por Getafe.

Sí, muchas gracias. Buenas tardes. Los accesos al barrio de Los Molinos necesitan mejorarse, como así se explica en esta proposición, debido a las altas cargas de tráfico en la zona, fundamentalmente en los horarios habituales de entrada y salida en hora punta, generando situaciones de congestión que deberían solucionarse; además, hay que añadir que los accesos en algunos casos se hacen a través de polígonos industriales o de una única rotonda que conecta este barrio con la M-45 y la A-42, llegando a situaciones de colapso en las entradas y salidas del barrio. Desde que Más Madrid-Compromiso con Getafe formamos parte del consejo de administración del consorcio urbanístico Los Molinos-Buenavista, hemos apoyado las propuestas del Gobierno Municipal para solicitar al consorcio urbanístico que se realizaran las gestiones y tramitaciones de planeamiento que hicieran falta para que la mejora de los accesos del barrio de Los Molinos lleguen a ser una realidad y conseguir que este barrio tenga una conexión directa con la M-45. En estos momentos, después del Informe emitido por la Abogacía de la Comunidad de Madrid, es evidente que el consorcio urbanístico podría, si hubiera voluntad política por parte de la Comunidad de Madrid, hacerse cargo de la planificación y ejecución de las obras de conexión con la M-45, ya que el propio consorcio urbanístico dispone de los recursos económicos suficientes para llevarlo a cabo. Según dicho Informe, sólo sería necesario la redacción de un Plan Especial que contemple la conexión con la carretera M-45 para, posteriormente, hacer realidad su ejecución; por eso, esta proposición a la que nos hemos sumado, viene a instar a que se tome esta decisión en el propio consejo de administración del consejo urbanístico. Más Madrid-Compromiso con Getafe, como hemos hecho hasta este momento, apoyaremos la toma de los acuerdos que se necesiten para que la mejora de los accesos al barrio de Los Molinos y la conexión con la M-45 sean una realidad lo antes posible. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo de Podemos. Adelante, Sr. Enjuto.

Yo tengo la sensación de que ha sido?, en el proceso de lectura nos hemos complicado mucho la vida y al final estamos?, hemos venido aquí a leer todo lo que hemos leído y yo creo que hay que simplificar. Yo quería?, creo que es importante darle un enfoque?, a simplificar, un enfoque mucho más sencillo. Volvemos a este Pleno otra vez a debatir, pues otro caso más de abandono de la Comunidad de Madrid, pero en este caso no es de una de esas competencias que el Partido Popular abandona (las de los cuidados, etc., etc., etc.) y que sus nuevos "compañeros de viaje", la sintonía?, vamos, a veces me cuesta identificar el partido al que pertenece cada uno, directamente quiere devolver al Estado en su desarticular de la democracia española, ¿no? Hablamos de construir infraestructuras y, como todos sabemos lo que valen las campañas y quién las financia, pues está claro que su problema no es no querer construir, el problema igual tiene que ver más con la ubicación (esto es el sur, donde hay menos inversiones) o el "color político" de este Ayuntamiento. A ver, por hacer un poco el repaso de todas las?, de las cuentas pendientes que tenemos, porque yo creo que antes he hecho una referencia que viene muy bien a cuento. Por ejemplo, la famosa rotonda de emergencias de la M-406, también planificada en el Plan Parcial y también bloqueada, o sin ejecutar, o que desde la Dirección de Carreteras se niegan a realizar; esta rotonda ha sido?, y la conversión en vía urbana, traída a este municipio, a este Pleno, en multitud de ocasiones y en general suele pasar?, suele ser aprobada por unanimidad, sin embargo nunca?, por parte de la Dirección de Carreteras no se accede a la construcción de esa rotonda, Por ejemplo, otra? (?) Sí, sí, en realidad se va a modificar esa carretera precisamente por este mismo consorcio urbanístico, este mismo consorcio urbanístico va a modificar la M-406, cuando se haga la conexión viaria número 1 de Buenavista, que esa sí que está aprobada; ésa, efectivamente discurre por otro municipio, por Leganés, ésa que está pendiente de realizar, que no se ha realizado y que está?, y que "duerme el sueño" de las nuevas licitaciones. Por ejemplo, la?, como ejemplo de abandono, otro ejemplo más sería la otra rotonda en la M-45, donde hay planes de ya realizados, y encima de bajo coste, para favorecer el desplazamiento peatonal ente Getafe Norte y Vía Verde. Otro, la faltado de premura en adopción de medidas de urgencia en la rotonda también autonómica de la depuradora de Butarque, cuando se realizaron las obras de la M-50 y se desviaba todo el tráfico a la misma; los vecinos de Perales sufrieron su desidia. Ya en el término de Madrid, pero de competencia económica, está la antigua M-301, que también se habló el otro día en el ámbito?, en el grupo de trabajo al que antes se hacía referencia, y aquí volvemos a ver otra vez lo mismo; la Comunidad de Madrid lo tiene claro: "si es mío, es una autopista", y si quieres que sea?, que esto sea una calle, que sea vía urbana, que sea travesía, no?, aprovechamos las obras del Bosque Metropolitano y que lo gestione el municipio de Madrid; es una política de la Comunidad de Madrid: "si es mía, es una autopista", eso lo tienen claro, es decir, cero travesías, cero vías urbanas, sí es de su competencia es una autovía, insisto, y como ya he dicho antes, he puesto un buen ejemplo con el tema de la M-406. En el barrio de Buenavista llevan años esperando esta conexión viaria, como también he dicho; la negativa de la Comunidad de Madrid a realizarla desde el consorcio fue justificado en su día por una fal?, su presunta falta de competencia, ahora la competencia?, quien tiene que poder hacerlo es el consorcio urbanístico; es lo que estamos aquí planteando, se dice que nosotros somos miembros del consorcio urbanístico y que el problema es nuestro. Somos el 40%, ayúdennos a tirar del otro 60%, porque cuando una cosa se vota, resulta que el 60?, es más fácil que se haga lo que quiera el 60 que lo que hace?, lo que quiere el 40; impulsemos que efectivamente se haga desde el consorcio, que es lo que aquí venimos a pedir, que es lo que se ha pedido varias veces al consorcio urbanístico. El Informe jurídico de la Abogacía de la Comunidad de Madrid viene a confirmar que es una decisión política hacerlo, que no están obligados, no están?, pero se puede hacer, que es lo que se está planteando en todo momento, que se haga desde el consorcio urbanístico. Si la Comunidad de Madrid no tiene la disposición de hacerlo desde el consorcio urbanístico, que ese 40% también tiene que ver con la financiación y?, no lo va?, más difícil será que lo haga de motu proprio; ergo espero que más allá de las intervenciones que vienen aquí a intentar justificar y tirarse "trapos" y "puñaladas" a Izquierda Unida, no sé, del plan urbanístico y todas estas cosas que [¿?] a plantear, que esta proposición salga con unanimidad para mostrar un respaldo nuevamente en las reivindicaciones municipales, en algo que beneficia a todo el pueblo, porque encima, lo que estamos pidiendo es que se haga desde el consorcio; yo no entiendo, pero, bueno. Sin otro?, sin nada más que añadir, solamente insistir en que las cosas que se proponen para mejorar a los vecinos se apoyen, por favor.

A ver, por favor. (?) Estoy diciendo a Mirene. Prosiga.

Jorge. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno del Grupo Socialista. Sr. Rodríguez.

Muchas gracias, Presidente. (¿Por dónde empezaba?, sí) Sr. Fernández Testa, lee usted muy bien, nada más que decirle. Sr. De Gracia, esta competencia no le corresponde al Ayuntamiento, de hecho, sería ilegal que intentásemos ni tramitarlo; escuche, por favor, el contenido de mi intervención y le aclararé este punto. Sra. Castro, bienvenida al urbanismo; dos "cositas", dos "cositas", dos "cositas", Sra. Castro: lo primero, las tareas de planeamiento están delegadas en el consorcio urbanístico, con lo cual, no es este Ayuntamiento el que debe de llevar a cabo la tramitación correspondiente; lo primero, eso lo primero, se le cae el argumento. Sra. Castro, otra vez, yo asistí a aquella reunión en la Dirección General de Carreteras, asistí a aquella reunión, ¿pero sabe usted quién vino también?, el entonces presidente del consorcio, el Viceconsejero de Ordenación del Territorio, qué raro, ¿verdad? ¿por qué?, porque el presidente del consorcio tiene muy claro que es competencia del mismo, por supuesto. Porque la intención, cuando fuimos a aquella reunión? (Sra. de Castro, estoy interviniendo), cuando fuimos a aquella reunión, Sra. de Castro, era?, la intención del presidente del consorcio es que el coste del enlace lo llevara a cabo la Dirección General de Carreteras, a lo que la Dirección General de Carreteras de dijo: "tururú" (?) Estaba yo presente, perdone, Sra.?

A ver, Sra. Presas de Castro, Sra. Presas de Castro, ¿le tengo que llamar la atención otra vez? ¿le tengo que llamar la atención otra vez?

Que no mienta, no es competente.

A ver, cuénteme usted cuando ha hablado usted quién le ha interrumpido, dígame cuántos le han interrumpido.

Perdón.

Tenga usted la responsabilidad del cargo público que es, ¿de acuerdo? Prosiga.

(Perdón) Lo que en aquella reunión se dedujo era que, obviamente, lo que dijo la Dirección General de Carreteras es que los encargados de desarrollar los enlaces con las vías regionales eran aquéllos que estaban encargados de desa?, eran?, los que tenían que sufragarlos eran aquéllos que tenían que desarrollar el ámbito, por lo tanto, el consorcio urbanístico; bienvenidos, volvemos otra vez todo a tenerlo en el consorcio urbanístico. Traemos, oigan, cinco páginas de proposición y, no se preocupe, que si usted quiere los escritos de nuestras reuniones con el Ayuntamiento de Madrid donde dice que el acceso es autorizable por su parte, y los escritos con la Dirección General de Carreteras durante la pasada legislatura con lo mismo, los tenemos arriba, si es por no meterles una proposición de 20 folios, ¿de acuerdo? En estos cinco folios de proposición, donde se narran los esfuerzos de este Gobierno Municipal por llevar a cabo las reivindicaciones de los vecinos del barrio de Los Molinos'; sí es cierto que llevamos ya siete años, siete años reivindicando esto, a pesar de los muchos inconvenientes establecidos por parte del consorcio, porque le corresponde a la Comunidad de Madrid. Porque, como he dicho antes, es necesario que nuestros vecinos sepan que la construcción de este acceso depende única y exclusivamente de la voluntad del Partido Popular, puesto que sin su voto favorable la obra no se podrá realizar, puesto que tiene la mayor parte de participación del consorcio, un 60%; pero la?, voto del Partido Popular allí, en el consorcio, no aquí, que vale de más bien poco. El mismo Partido Popular que en este Pleno pondrá una cara a los vecinos, como ya nos han venido demostrando, y la Comunidad nos lleva poniendo otra durante siete años, va en función de la chaqueta que lleva el Sr. Pereira. Y es que sólo depende de la voluntad del Partido Popular, porque tienen financiación; ya nos hemos encargado nosotros, en este Gobierno, de que no exista una descapitalización del consorcio que impida asumir la obra, votando en contra de todas las propuestas de descapitalización por parte del consorcio, de la parte de la Comunidad de Madrid. Competencia también tienen, oigan ustedes, que tienen competencia y tienen dinero, tal como muestra el Informe de la Abogacía de la Comunidad de Madrid, un hito importante, el Informe de la Comunidad de Madrid dice que son competentes y que es una cuestión de voluntad. Y sólo hace falta voluntad por parte del Partido Popular, con todas las letras, voluntad para construir el acceso demandado, para por una vez, Sr. Pereira, atender a las demandas de sus vecinos antes que a las de la Comunidad de Madrid. Porque nuestros vecinos tienen que conocer que el acceso sólo lo puede desarrollar el consorcio, no lo puede llevar a cabo el Ayuntamiento, porque?, puesto que discurre casi íntegramente por terrenos del municipio de Madrid, y la institución que tiene competencia para llevar a cabo este tipo de obras de la Comunidad de Madrid es la Comunidad de Madrid, a través del consorcio urbanístico, la Comunidad de Madrid (bien, veo que está atenta, Sra. Castro). Pero puede que la Comunidad tenga otros planes con el dinero que hay en el Consorcio, planes que en todo caso no cuentan con los vecinos del barrio, porque en el barrio todavía estamos esperando el segundo colegio, el instituto y el Centro de Salud, entre otros. Como bien es sabido, este Gobierno Municipal está comprometido con los vecinos del barrio de Los Molinos y Buenavista, y nuestro compromiso se materializa económicamente, económicamente, en utilizar el dinero proveniente del dinero de la venta de suelo del consorcio únicamente en infraestructuras para ambos barrios, no como el anterior Gobierno del PP en este Ayuntamiento o como en la Comunidad de Madrid, porque no sabemos a qué ha destinado el dinero de este consorcio; a los vecinos de Getafe seguramente no, y a los de Los Molinos seguro que tampoco. Comprométase usted aquí, Sr. Pereira, comprometa instar a sus compañeros a que el acceso sea una realidad en un futuro próximo; nuestros vecinos tienen nuestro compromiso desde hace siete años y no hemos dejado de trabajar ni un momento para hacer viable esta conexión. Nosotros vamos a continuar trabajando y trasladaremos esta proposición a sus compañeros de la Comunidad, espero que estos mismos nos trasladen el efecto positivo de sus gestiones cuando así lo hagamos. Esperemos que esta vez sea la última que traemos esta proposición al Pleno, aunque la volveremos a traer otra vez, siempre y cuando sea necesario; en anteriores ocasiones, el PP, como se ha dicho aquí, votó favorablemente a proposiciones similares, ¿saben los vecinos para qué?, lo que sirvió??

Tiene que ir finalizando, Sr. Rodríguez.