Buenos días a todos y a todas, comenzamos la sesión plenaria de hoy, 27 de noviembre de 2023. Señor secretario, por favor.

Punto Primero Informe de la alcaldesa presidenta.

Sí, en este punto, desde aquí, desde la presidencia, yo estoy segura que desde el conjunto de la Corporación municipal rendí recuerdo y homenaje a Pepa A Josefa Vázquez Ponce, concejala de este Ayuntamiento que falleció el pasado 24 de noviembre. Nacida el 20 de febrero de 1944, fallecida el pasado 24 de noviembre de 2023. Militante de Juventud Obrera Cristiana, la JOC y de la Organización Revolucionaria de Trabajadores Asociación de Amas de Casa, Militante del Partido Socialista y de la Unión General de Trabajadores, vecina de Getafe desde 1975, donde conoció a su marido. Dejó Huelva para quedarse en Madrid. Mujer de enormes valores que fueron siempre su bandera, muy activa en los movimientos sociales desde, por ejemplo, la asocia de vecinos de Juan de la Cierva formó parte activa de la Coordinadora de Enseñanza de Getafe, que reivindicaba más plazas escolares. En las primeras elecciones municipales, en 1979 fue en la lista de la ORT. Pero fue en el año 1980 cuando, tras la renuncia de Javier Angulo, pasó a ser concejala de este ayuntamiento. En 1982 pasa a militar en el Partido Socialista y a las elecciones de 1983 pasó a ser concejala delegada de Consumo desde mil novecientos hasta perdón, 1987. Trabajadora municipal fue quien se encargaba de la atención a la ciudadanía en el barrio de Perales del Río. Desde 1988, desde que se puso en marcha este servicio, hay quien la recuerda con su Olivetti haciendo los padrones municipales y otras cuestiones administrativas. La llamaban en el barrio La alcaldesa, hecho que para mí personalmente es un gran honor. Mujer de grandes convicciones y, sobre todo, buena persona. Un abrazo para ella, para su familia y en especial para su hijo Pepe. También, desgraciadamente, leer las víctimas mortales de violencia de género desde el pasado pleno, el 30 de octubre de 2023. La primera: - Carolina Carolina Vivas Castañeda, treinta y nueve años. Getafe Madrid. - Mujer esta mañana, anoche conocida esta mañana - Mujer, veinticinco años, Carabanchel en investigación . Niña, niña, tres años, violencia de género extendida. Violencia vicaria en investigación. También esta mañana en Carabanchel. Guardamos un minuto de silencio. Gracias.

Sí, bueno. Punto Segundo, aprobación Acta Sesión celebrada el día 28 de septiembre de 2023.

¿Alguna cuestión al acta? Unanimidad.

Punto Tercero. Se da cuenta de la nueva composición de las comisiones permanentes especiales del Grupo Municipal del Partido del Grupo Municipal del Partido Popular de Getafe.

Enterados.

Punto cuatro. Propuesta de la alcaldesa presidenta para conceder la Medalla de Oro de la ciudad de Getafe al Cuerpo Nacional de Policía en su bicentenario.

En esta propuesta, desde la Alcaldía Presidencia proponemos a este Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos. Primero, conceder la Medalla de Oro de la ciudad de Getafe al Cuerpo Nacional de Policía de Getafe por el bicentenario de su creación, según lo establecido en el Reglamento de Honores y Distinciones en su título Tercero, Capítulo 3, artículo 22. Segundo, iluminar la Torre del Ayuntamiento y las fuentes públicas de color corporativo del Cuerpo Nacional de Policía el próximo 13 de enero, coincidiendo con la fecha de su bicentenario. Tercero, dar traslado del presente acuerdo al Ministerio del Interior, a la dirección General de la Policía, a la Comisaría del Cuerpo Nacional de Policía de Getafe y a la Delegación de Gobierno de Madrid. Cuarto, difundir en los medios institucionales la concesión de esta medalla al Cuerpo Nacional de Policía. Getafe, 14 de noviembre de 2023. Pasamos a las intervenciones de los grupos.

Por parte del grupo municipal Vox no hay intervención.

Por parte del grupo municipal de Podemos.

No hay intervención.

Por parte del grupo municipal de más Madrid.

Sí. Buenos días, Muchas gracias. Desde Más Madrid Compromiso con Getafe felicitamos a la Policía Nacional, que hoy va a recibir la medalla de Oro de la ciudad, pero queremos anunciarles que nuestra formación se va a abstener en este punto, ya que nos resulta contradictoria la celebración del Bicentenario cuando el Cuerpo Nacional de Policía se funda en 1986 y les explicamos el motivo. Históricamente la Policía no ha sido un cuerpo que haya contado con continuidad a lo largo del tiempo, como si ha sucedido con otros como la Guardia Civil. Y sin ir más lejos, entre mil novecientos, entre 1835 y 1848 no existió esta fuerza de seguridad en Madrid. Pero, en cualquier caso, si si diésemos por bueno el año 1824 como año fundacional del cuerpo, esto supondría reconocer el papel represor de la Policía General del Reino durante la década ominosa de Fernando VII, en la que sirvió para poco menos que erradicar el liberalismo de la sociedad. Pero también se estaría reconociendo a la Policía Nacional Democrática, heredera de las actividades de la Dirección General de Seguridad y del Cuerpo de Policía Armada y de Tráfico durante la dictadura franquista, sobre las que todos y todas sabemos qué papel cumplieron y que, desde luego, nada tiene que ver con el Cuerpo Nacional de Policía, que se configura en 1986, al que sin duda hubiese sido conveniente conmemorar, pero que habría que haber esperado hasta marzo de 2026 para hacerlo por su cuarenta aniversario. Por este motivo, hoy nos vamos a abstener en esta proposición. Muchas gracias.

A continuación, en el Grupo Municipal Popular.

Sí, presidenta. Bueno, pues muy buenos días a todos. Nuestro mayor reconocimiento, como no puede ser de otra manera, a los hombres y mujeres del Cuerpo Nacional de Policía, especialmente a los que prestan servicio en nuestra ciudad y toda la gratitud a estos servidores públicos que trabajan por la protección de la seguridad, la libertad de todos, el cumplimiento de la ley y la salvaguarda de nuestra democracia. Estamos muy orgullosos como uno puede ser de otra manera del Cuerpo Nacional de Policía, un cuerpo muy querido por todos y que merece sin duda este homenaje de Getafe que se ha hecho coincidir con su bicentenario, como es la concesión de la máxima distinción, y no es otra que la medalla de oro de nuestra ciudad. Pero al mismo tiempo no deja de sorprender por lo irónico que en ocho años en el cargo sea precisamente ahora cuando la alcaldesa presenta esta proposición en una necesidad de lavar su imagen por la tropelía y desprecio al Cuerpo Nacional de Policía por parte de su partido, el Partido Socialista Obrero Español, con una infame ley de amnistía pactada con Junts, que está que esta alcaldesa también apoya y de la que es cómplice, una ley de amnistía que, como denuncian los sindicatos policiales, deja fuera la gran mayoría de agentes imputados por las actuaciones frente al golpe de estado de los independentistas del 1 de octubre de 2017 y los disturbios en Cataluña de 2019. Una ley de amnistía que sienta en el banquillo a los propios policías que hoy les damos este reconocimiento, a quienes defendieron el orden constitucional, la unidad de España y la igualdad de todos los españoles mientras pide perdón y libra de ser condenados al prófugo Puigdemont y al resto de políticos independentistas. A los manifestantes violentos, CDR, Tsunami Democratic, a quienes le tiraron los adoquines a la cabeza a los policías y llevaron el caos a las calles, incendiaron comercios, bloquearon aeropuertos y estaciones de tren. Desprecian a diez mil policías enviados el 1 de octubre que se jugaron la vida, algunos de los cuales sufrieron lesiones que les han provocado hasta una incapacidad permanente y que ya no podrán volver al servicio. Su indigna Ley de Amnistía equipara a los delincuentes con la policía en una vergonzante equidistancia. Porque mientras que los primeros daban un golpe de Estado, los policías actuaron conforme a la ley, no cometieron ningún delito y cumplieron con las órdenes judiciales. Esta es la infamia que han perpetrado por siete votos para mantenerse Sánchez en el poder cueste lo que cueste, con la complicidad también de esta alcaldesa y del Partido Socialista de Getafe. Y ante esto no hay lavado de imagen posible para ustedes. Nuestros policías son piolines, como les llama Sánchez, pero para nosotros son héroes. Hoy más que nunca, todo nuestro respeto y gratitud al Cuerpo Nacional de Policía y a los hombres y mujeres que lo componen. Y el mayor de los reconocimientos y homenajes de la ciudad de Getafe. Muchas gracias.

El Grupo Municipal Socialista.

Gracias, presidenta, Buenos días a todos y a todos los presentes y aquellos que nos siguen por internet. Flaco favor hace usted, señor Mesa al Cuerpo Nacional de Policía, utilizando el tiempo que tiene usted en este pleno en vez para lavar su gestión y su trabajo, utilizarlo de manera políticamente torticera para sus intereses. Tal y como establece el cuerpo de la proposición se cumplen ya doscientos años al servicio de los ciudadanos por parte de la Policía Nacional. La Policía Nacional es el cuerpo estatal más antiguo de todas las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y el Bicentenario está definido como acontecimiento de excepcional interés público y conlleva eventos y actividades institucionales a nivel estatal. Aquí en Getafe llegaron ya hace cuarenta y cinco años. Llegaron a una ciudad principalmente industrial que, dada su configuración de ciudad periférica, como en todas las de nuestro entorno, proliferaba el conflicto social. Varias son las claves para justificar el éxito de la Policía Nacional conjuntamente con el resto de cuerpos de seguridad. No sólo su compromiso y dedicación, sino además la excelente colaboración y coordinación entre cuerpos de seguridad, lo que hace que tengamos unos niveles de seguridad y convivencia muy elevados. Por todo ello, y sin extenderme más, desde aquí me gustaría agradecer, en nombre de todo el Gobierno municipal, la labor que viene desarrollando el Cuerpo Nacional de Policía, la labor y la aprobación de esta propuesta por parte del Ayuntamiento en pleno, concederles la Medalla de Oro de la ciudad de Getafe e iluminar el Ayuntamiento el próximo trece de enero con motivo de su bicentenario. Muchas gracias.

Muchas gracias. Y como como proponente de de esta propuesta sí me gustaría, sí me gustaría intervenir. Este es la típica proposición en la que a veces los árboles nos impiden ver el bosque y incluso le diría, señor Pérez, que me da un poco igual la fecha de constitución, se lo trasladaremos al Ministro del Interior para que lo hable con la señora Yolanda Díaz y que se queden de acuerdo en función de cuál fue la fecha. Porque lo importante de esta proposición es el servicio público de los hombres y mujeres del Cuerpo Nacional de Policía en todos los rincones de nuestro país y sin duda alguna también muy especial en el municipio de Getafe. Con respecto a usted, señor Mesa, he estado tentada, porque usted está incumpliendo el reglamento cuando utiliza esta proposición para hablar de otras cosas, pero he creído políticamente que era mejor que usted se mostrara tal cual es. Y usted, en su demagogia política, manchara, lo vuelvo a repetir, manchara esta, la bondad de esta proposición que, por una parte, ustedes vienen diciendo que une a todos y de los que se sienten tremendamente orgullosos. Pero, por otra parte, utilizan la demagogia barata de su partido para manchar el buen hacer del Cuerpo Nacional de Policía en su bicentenario y el buen hacer la profesionalidad y la implicación por Getafe de esos hombres y mujeres a los que usted dice defender, pero lo hace con la boca muy pequeña. Es un cuerpo, el Cuerpo de Policía Nacional, hermano de la Policía Local de Getafe, en el cual existe una grandísima y evidente colaboración, es una institución muy valorada por parte de la ciudadanía de Getafe. Queremos, a través de esta proposición, estrechar aún más nuestra relación con este cuerpo hermano. Y como bien dice la proposición y ustedes van a votar a favor gracias a esa gran colaboración tenemos en Getafe unos niveles de convivencia, seguridad y bienestar muy positivos. Repito, niveles de convivencia, seguridad y bienestar tremendamente positivo. Cómo cada uno de ustedes utiliza esta proposición para ondear banderas demagógicas de sus partidos será una responsabilidad suya. El equipo de gobierno de Getafe centrados, centrados en lo importante, los vecinos y vecinas de Getafe, pasamos a la votación.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor.

A favor.

En contra.

A favor.

Queda aprobado por veinticuatro votos a favor y tres abstenciones. Cinco. Como es habitual, voy a decir solamente la solamente la empresa y el? reconocimiento extrajudiciales Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, 10.742,91 euros.

Se va a producir un debate conjunto de los reconocimientos extrajudiciales del cinco al del punto de los puntos, perdón, cinco al trece, ¿por parte del concejal delegado se hace defensa de los mismos?

Buenos días. Muchas gracias, presidenta. Aquí lo que traemos con estas proposiciones es facturas para reconocimiento por parte de este pleno y poder ser abonadas a los proveedores.

Comenzamos las intervenciones de los grupos municipales.

Creo que me toca a mí, señora alcaldesa. Bueno, pues la verdad, nos encontramos otra vez al inicio del pleno con un montón de reconocimientos extrajudiciales de crédito que el Gobierno nos trae para su aprobación. Nuevamente nos volvemos a sorprender de la enorme tardanza que tiene el Gobierno municipal en hacer lo que buenamente nos ha explicado el señor concejal de Hacienda, que es pagar a sus proveedores facturas, ni más ni menos de incluso el año 2021. Pues sí que van a cobrar pronto los señores proveedores. Señor Vico, creo que ustedes tienen el problema que tienen siempre y es que siempre dejan todo para última hora. Lo dejan todo de hoy para mañana, lo dejan todo de este año para el siguiente y el siguiente ejercicio. Y así llegamos un día al salón de plenos con todos estos reconocimientos extrajudiciales de crédito de años atrás y según ustedes, tienen un plan maravilloso para evitar que esto pueda volver a suceder. Pues no lo sé, señor Vico, llevan ustedes diciéndonos lo mismo cuatro años, pero dentro de esos cuatro años nos siguen llegando facturas de años anteriores, con lo cual ni solucionan lo atrasado ni evitan que vuelva a suceder. Con lo cual nosotros volvemos a decirles que a su mala gestión no les vamos a apoyar. Y como no les vamos a apoyar, les vamos a votar en contra. El día que ustedes quieran, se sentarán con este grupo municipal, como con el resto de la oposición. Nos explicarán su maravilloso plan. Especialmente nos tendrán que explicar en qué es lo que falla. Es un maravilloso so plan para que tengamos que estar así. Y entonces, de alguna u otra manera, nosotros podremos apoyarles en esta nefasta gestión. Pero mientras tanto, si ustedes lo que quieren hacer es seguir con lo mismo, nosotros seguiremos votando lo mismo. Así que cuente con nuestro no. Muchas gracias.

Por parte del grupo municipal de Podemos.

No hay intervención.

Por parte del grupo municipal de Más Madrid.

No hay intervención

Por parte del Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias, presidenta buenos días, buenos días a todos los compañeros y personas que nos acompañan aquí también en la sala o los que nos pueden estar viendo por internet. Volvemos una vez más, como en todos los plenos, a hablar de reconocimientos extrajudiciales, reconocimientos extrajudiciales que tienen que ver con ejercicios anteriores, no los del veintitres, porque ya ustedes en cada Junta de Gobierno van llevando también reconocimientos perjudiciales del propio año. Veintitrés de todas aquellas cosas que están facturando y haciendo sin contrato. Y esto es lo importante de resaltar cada vez que vengan aquellos momentos perjudiciales, que el equipo de Gobierno de Getafe hay millones de euros que está pagando de servicios o de obras, que no ha hecho contrato, que no se ha cumplido la Ley de Contratos del Sector Público, que no ha habido información pública, que no ha habido concurso, que no ha habido edificación. Y si eso fuera una cosa pequeña, entendible, como por ejemplo las dos que vamos a apoyar, que son las de las comunidades de vecinos, donde tiene algún local el Ayuntamiento es lógico. Ahí las derramas, así como lo que hay que pagar de vecino. Normalmente la comunidad de vecinos lo mandan a toro pasado y es imposible tener la previsión. Eso es entendible. No es entendible algo tan usual en un ayuntamiento como en este, que hasta las publicaciones en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid se pagan con dos años de retraso porque no ha habido previamente una contratación adecuada a la misma o que a cosas. Y todo dice, porque hay una incidencia en la, cómo se llama, en la aplicación informática que asigna la la unidad gestora, que no es correcta. Vale, eso es entendible, pero si es desde el veintiuno, no es entendible que la gestión de este ayuntamiento para algo tan simple como para pagar los boletines haya un error en la aplicación informática y nos lo traigan dos años y pico después. Eso da idea de cuál es su gestión. Ninguna. La gestión, tal vez de la comunidad es más cómodo trabajar, así que contratar como marca la ley. Porque nos encontramos también casos como lo del gas. Llevamos años, ¿eh? Con la luz y con el gas que no lo sacamos a contrato. Y además viene diciendo normalmente los técnicos, que es que no hay personal tampoco para sacarlo y estamos esperando a ver si la Federación de Españoles de Municipios hace algún contrato tipo algún día al cual nos podamos sumar. Y así seguimos y nos encontramos, por ejemplo, en el **** de este pleno, de que hay siete recibos, siete que además son de ya hace tiempo que corresponden al Getafe Club de Fútbol, porque eran estaban en el estadio. Estábamos hablando siete recibos del año, veintiuno y veintidós. Y nuestra buena gestión de este equipo de gobierno se da cuenta en el año que ahora pagamos del año 21/22 recibos de gas que pertenecen al estadio del Getafe y que, de acuerdo con el convenio, había que pasárselo a ellos. <%/%>u00a1Qué gran gestión! Dos años para pagar recibos y darnos cuenta que encima no son nuestros. Creeremos al concejal de Hacienda cuando nos dijo que ya estaban ya después de que se había firmado el convenio del veintidós, todos los enganches de luz, de agua y de gas a nombre de Getafe club de fútbol, pero no lo querríamos ver. Por cierto, sí que le agradecemos que nos hayan enviado el convenio del veintidós que se lo habíamos pedido, en lo cual les damos las gracias. Nos encontramos también como forma de gestión que, aunque sea poquito dinero, hay dos tarjetas de móviles que llevan años siendo del anterior judicatario, porque no ha habido personal suficiente para darlos de baja. Eso es la gestión. Eso es la gestión, aunque sean veintiséis euros. Da idea de lo que es este ayuntamiento. Dos años para dar de baja dos tarjetas móviles. Seguimos trayendo de las actividades del 0.0. ¿Qué significa eso? Que seguimos pagando sin contrato actividades de las actividades 0.0, que luego tenemos que devolver la subvención a la Comunidad de Madrid. Y eso significa gastar ciento veinte mil euros que nos habían dado y lo perdemos y encima pagar intereses de demora. Nosotros creemos que esta cuestión hay otra que viene también que llevábamos mucho tiempo de combustible. Ahí nos dicen que ha habido una adjudicación a finales de este año. Pues veremos a ver, será verdad y me imagino que ya vendrán. Nos vemos en la obligación de comentar estas cosas en el pleno, hacer público la mala gestión del Ayuntamiento, hacer público el coste que significa económicamente a los vecinos de Getafe todo esto y en base a ello no podemos apoyar esta forma de trabajar. No podemos ser cómplices de esta forma de trabajar que va en contra de la ley o al menos de soslayo a la ley, porque vuelvo a repetir se producen tantas, pero no pasa nada. Ya viene recordando en todo y en cada uno de los expedientes, señor interventor, que debería de existir dentro de la base del presupuesto. Un protocolo, un fin de los cinco minutos. No termino. Sí, muchas gracias, presidenta. Un protocolo en el cual se dictaminase por el servicio jurídico o la procedencia o no de hacer el pago y hubiera también un sistema de buscar responsabilidades de quién ha retrasado, no ha cumplido la ley o ha costado dinero por el Ayuntamiento. Por esa razón vamos a votar que terminar. Gracias. Gracias por esa razón. Vamos a votar que no, excepto a la dos de comunidad de vecinos.

Les pido por favor que se organicen mejor el tiempo a la hora de hacer las intervenciones. El Grupo Municipal socialista.

Gracias, presidenta. Bueno, siempre traen ustedes la misma cantinela cuando se trata de la cuenta 413 y de facturas aprobar para poder liquidar a proveedores, aunque no todas son de proveedores y a eso sí que votan ustedes a favor, que son las de comunidades de propietarios que no nos remiten en tiempo para poder hacer las redacciones de crédito en el año o en el ejercicio en curso. Pero es que hay algunas que también son de pliegos que han quedado desiertos y cuya cuya actividad no se puede paralizar. Por lo tanto, siempre van a quedar facturas dentro de la 413. Pero de todas formas miren ustedes cuando les toque realizar gestión, porque no hace falta que les recuerde que el primer pleno en el que nosotros intervenimos después de esos escasos cuatro años que tuvieron ustedes de Gobierno en esta ciudad nos trajeron, tuvimos que traer setenta reconocimientos en un mismo pleno, aunque quedaban todavía algunos más por resolver, porque dejaron ustedes la friolera de en torno a doscientos reconocimientos extrajudiciales de crédito. Muchas gracias.

Gracias por parte del equipo de Gobierno de Intervención.

No, no hay más.

Pasamos a la votación del punto cinco.

Abstención

En contra.

A favor

Dado que hay doce votos a favor, doce votos en contra y tres abstenciones. Segunda votación.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado por el voto de calidad de la Presidenta. Punto Seis. Naturgy Iberia 180.568,47

En contra

A favor

Abstención

En contra.

A favor

Doce votos a favor, doce votos en contra, tres abstenciones. Segunda votación.

En contra

A favor.

Abstención

En contra

A favor

Queda aprobado con el voto de calidad de la presidenta. Punto Séptimo. Dragados SA 19.564,04

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor

Doce votos a favor. Doce votos en contra, tres abstenciones. Segunda votación.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con el voto de la calidad de la Presidenta, calidad de la Presidenta. Perdón. Punto Octavo. Cuotas Comunidad propiedad Avenida Los Ángeles 22, 2.112,35 euros

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado por unanimidad. Comunidad de propietarios Calle Maestro Arbós, 15; 1.716,36 euros.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

A favor.

Queda aprobado por unanimidad. Punto Décimo SolRed, 9.229,38

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Doce votos a favor, doce votos en contra, tres abstenciones. Segunda votación.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con el voto de calidad de la presidenta. Punto Undécimo, Telefónica móviles, Telefónica Móviles España, 26,16 euros.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Doce votos a favor, doce votos en contra, tres abstenciones. Segunda votación

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Aprobado con el voto de calidad de la presidenta. Punto duodécimo. Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, 465,50 euros.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Doce votos a favor, doce votos en contra, tres abstenciones. Segunda votación.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con el voto de la calidad de la presidenta. Trece, Podemos Formación de Empresas SL 18.148,79 euros.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Doce votos a favor, doce votos en contra, tres abstenciones. Segunda votación.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con el voto de calidad de la presidenta. Punto catorce. Propuesta concejal de la donación de Recursos Humanos y modernización de la Administración sobre aprobación inicial. Expediente de modificación de crédito número 35/2023 del presupuesto municipal vigente de crédito extraordinario.

Sí se hace la defensa del punto por parte del concejal.

Sí, aquí con esa proposición lo que traemos es una propuesta de suplemento de crédito para el abono de una parte que tenía que ver con el convenio del Getafe Club de fútbol que acabó ya hace unos años y que es necesario regularizar y compensar posteriormente con cargo a los suministros que hemos abonado nosotros y corresponden al Getafe. Gracias.

¿Comienzan las intervenciones de los grupos municipales?

Sí, alcaldesa, creo que nuevamente le toca al grupo municipal Vox. Bueno, nosotros vamos a mantenernos en la misma línea que le hemos explicado señor concejal de Hacienda, porque usted se queja de que siempre el grupo municipal Vox, incluso otros grupos de la oposición vienen siempre con la misma cantinela. Pero es que ustedes traen siempre la misma historia y ante la misma historia, pues hay que repetir la misma cantinela. Nosotros podremos apoyarles claramente en su gestión cuando ustedes cuenten con la oposición para realizar su gestión. Si no será la gestión del equipo de gobierno que ahora en este salón de plenos son ustedes mayoría, Dado que la Presidencia goza de su voto de calidad y con la incorporación de Mas Madrid, entiendo que sobradamente ya podrán aprobar toda su gestión por ustedes solos. Mientras tanto, si ustedes quieren que Vox les apoye con alguna cuestión, lo tienen fácil y lo tienen sencillo. La señora la señora Cáceres, cuando gestionaba el Aleve, sabe bien qué hay que hacer con el grupo municipal Vox para contar con su apoyo y reunirse con ellos, exponer lo que se pretende. Nosotros explicarles lo que queremos nosotros, cumplir con ambas partes y este grupo municipal les apoya porque ya les ha apoyado, pero como eso solo ha sucedido una vez, pues es que no va a suceder. Dos. Si ustedes no hacen su parte, con lo cual cuenten con nuestro no nuevamente. Muchas gracias.

El grupo municipal de Podemos

No hay intervención.

El grupo municipal de Más Madrid.

No vamos a intervenir.

El grupo municipal popular. Gracias nuevamente a presidenta.

Me voy a poner el económico. A ver si no me voy, pero si no amablemente, usted me lo recordará como hace siempre. Entramos en esta modificación y queremos plantear dos cuestiones. Primera es la 35 en este año. Es decir, el equipo de gobierno tomó la decisión de no hacer presupuesto para 2023 y vamos ya por 35 modificaciones de crédito en este año presente. Ahora vamos a ver de qué se trata. Se trata, como bien lo he dicho el concejal de Hacienda, de pagar cosas de hace cuatro o cinco años. Creo que desde el quince o el del dieciséis o algo así que no había un desacuerdo con el anterior convenio con el Getafe Club de Fútbol y hay unas horas de vigilancia nocturna que correspondían al Ayuntamiento. Vamos a pagar, creo que al Getafe una compensación de ciento setenta y cinco mil euros. Seiscientos setenta y cinco mil euros de hace años, porque no ha habido durante años la capacidad de diálogo, entendimiento y acuerdo para que esto no se produzca con cuatro años de retraso. Algo que vuelve a hablar de la magnífica gestión de nuestro equipo de gobierno hasta que para eso tarda tiempo. Pero encima, además, se trae muy tarde se trae muy tarde. Una cosa este es un suplemento de crédito y como bien dicen los informes que acompañan ustedes para que pueda haber este suplemento de crédito o generación de crédito, tiene que ser algo que solamente pueda ser realizado o pagado en este año. Pues parece que, con cuatro o cinco años de retraso, la exigencia obligatoriedad de que tenga que ser este año en este año es nula. No existe. No es verdad porque lleva cuatro o cinco años sin pagarse. Se puede pagar ahora o después y además, que se efectúe el pago dentro de este año. También lo ponemos en duda. Una modificación de crédito lleva la misma tramitación y exposición al público que el pleno Perdón, que el presupuesto y los presupuestos los aprobamos aquí inicialmente. Los aprobaron aquí ustedes inicialmente hace diez días y en la programación que han hecho ustedes de agenda con la publicación inmediata en el boletín el el pleno donde es ir a la aprobación definitiva va al 27 de diciembre. Ahora estamos tratando algo que lleva a la misma tramitación y diez días más tarde, con lo que es difícilmente posible de que sea definitiva su aprobación antes del 31 de diciembre, con lo tal totalmente imposible de que se pague dentro de este año como marca la normativa. Nosotros en este caso no estamos en contra de que se pague esto. Si se le debe al Getafe. Estamos de acuerdo que se pague, pero pensamos que había tenido que haber una negación más amplia, anterior y no llegar a este extremo. Que posiblemente nos encontremos con que en dos mil veinticuatro tenemos el mismo problema porque lo han traído tarde, como pensamos que no cumple ninguno de los dos requisitos que marca la ley y que pone de manifiesto los informes, aunque quisiéramos, nos vemos obligados a votar en contra. Gracias.

El Grupo municipal socialista.

Sí, muchas gracias, presidenta, secretario, concejales, concejalas, público asistente, intérpretes de signos y aquellos que nos puedan estar siguiendo por internet para todos y para todas muy buenos días. Señor Álvarez a mí me da la sensación muchas veces cuando le escucho que usted habla pensando que que está asentando cátedra o que tiene toda la razón. Y en este punto usted no ha dado ni una. Se ha equivocado totalmente. Totalmente. En este punto ha fallado, ha fallado porque este punto no viene aquí a traer una deuda que tengamos con el Getafe que tengamos que pagar antes de fin de año. No se trata de este punto, nada más y nada menos que de la habilitación de crédito para poder hacer el expediente de liquidación de los derechos y obligaciones que conllevaban el convenio suscrito con el Getafe Cruz de Fútbol entre el, entre el 2020 que empezó en el 2016, entre el 2016 y 2020. Para poder hacer esa liquidación, el Ayuntamiento es necesario que haga una habilitación del crédito de sus obligaciones. Las obligaciones del Ayuntamiento de Getafe durante este periodo era la de hacerse cargo de la vigilancia de las instalaciones en el tiempo que estas estaban vacías y las obligaciones del Getafe Club de Fútbol eran la de hacerse cargo de la vigilancia de las instalaciones mientras estas estaban en uso, como también de hacerse cargo de los suministros, como también de la instalación de un campo de fútbol en la ciudad de Getafe. Simplemente nosotros habilitamos el crédito para poderse hacer ese expediente. Expediente que, viendo los derechos y obligaciones de cada parte sale una suma a favor del Ayuntamiento de Getafe. No en contra. Por tanto, como ahora estaba escuchando mis mis explicaciones, además que soy posiblemente con mi, con mis verbos, que no soy el señor concejal de Hacienda y creo que es mucho más fácil de entender. Creo que se estará dando cuenta del error que ha cometido en la intervención que ha tenido. Por tanto, simplemente decir que es eso, es habilitar el crédito para hacernos, hacer posible esa liquidación del convenio que estuvo suscrito entre el Ayuntamiento del Getafe y el Getafe con el fútbol entre el 2016 y el 2020, el cual queda suspendido. Y ahora nos rige un, que tampoco es un convenio que no le hemos mandado el convenio, que lo que le hemos mandado ha sido la concesión administrativa que hemos hecho eficiente el año pasado. Por tanto, yo creo que estos son los números y lo anteriormente expuesto por usted ha sido totalmente pedantería. Muchas gracias.

Muchas gracias por parte del equipo de gobierno ¿hay intervención?

No, ya no hay más intervenciones.

Salvo yo, por un apunte, salvo señor Santos, que es que los que hoy van a votar en contra o no van a apoyar tampoco quieren tampoco quieran que a lo mejor es la posibilidad que el Getafe de fútbol abone las obligaciones que tiene para este Ayuntamiento. Pasamos a la votación.

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Doce votos a favor, doce votos en contra, tres abstenciones. Segunda votación

En contra.

A favor.

Abstención.

En contra.

A favor.

Queda aprobado con el voto de calidad de la presidenta. Punto quince. Propuesta al concejal delegado de Hacienda, Recursos Humanos y Modernización de Administración para aprobar inicialmente la plantilla personal del Ayuntamiento de Getafe y organismo autónomo Agencia Local de Empleo y Formación. Hay una enmienda que se entiende incorporada.

Se hace la defensa del punto.

Gracias presidenta. Buenos días De nuevo. En este punto, lo que se propone es la aprobación inicial de la plantilla del personal tanto del Ayuntamiento de Getafe como del organismo autónomo Agencia Local de Empleo Deformación para el próximo ejercicio dos mil veinticuatro.

Empezamos las intervenciones de los grupos.

Sí. Buenos días. Le vuelve a tocar a Vox alcaldesa, aunque alguno sabemos que no le gusta mucho, pero bueno, nosotros sí que vamos a querer explicarles por qué, bueno, vienen ustedes otra vez con la misma historia. Nosotros vamos a venir con la misma cantinela y ya viendo la posición que ha cogido el señor concejal de Deportes, el señor Santos, pues invitarle a que esa conversación quizás no sea lo más propio de tenerla en este pleno, sino que usted, días previos al pleno, puede reunirse con la oposición, darnos las explicaciones oportunas, abrir un debate que no esté regulado por una Presidencia que se ciñe al minuto, al segundo, incluso a veces. Entonces, eso puede facilitarle a usted que le podamos apoyar en su gestión, porque es su gestión. No es la nuestra, es la suya. Y como volvemos a lo mismo, como ustedes no se juntan con la oposición, porque ustedes nada explica, porque ustedes nada hacen, pues nosotros le vamos a votar igualmente en contra. Muchas gracias.

El grupo municipal de Podemos.

No hay intervención.

El grupo municipal de Más Madrid.

Sí, muchas gracias. Buenos días. En primer lugar, queremos felicitar al Gobierno Municipal por este primer avance hacia una dotación adecuada del personal de este Ayuntamiento. Desde Más Madrid compromiso con Getafe consideramos que los recursos humanos son una de las herramientas imprescindibles sobre las que debe apoyarse la gestión pública y sin la cual no sería posible mantener la actividad municipal. Tras muchos años de limitaciones impuestas por la Ley Orgánica 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, que ataba de pies y manos a las administraciones, en concreto a las administraciones locales e impedía dar una cobertura adecuada a sus necesidades de personal, la plantilla municipal ha ido viéndose mermada y desfasada con respecto al crecimiento que de manera natural debería haberse producido. Confiamos en que éste sea el primero de muchos pasos hacia un cambio en la política de recursos humanos de este Ayuntamiento. Un cambio que, además, debe tramitarse con diligencia para que las plazas sean ocupadas por los trabajadores municipales correspondientes a la mayor brevedad, reforzando así el servicio que se presta a los ciudadanos. Muchas gracias

Por parte del Grupo Municipal Popular.

Gracias, presidenta. Bueno, vamos a hablar de este punto también, un poco recordando lo que marca la normativa de la ley, que es lo que dicen los propios informes. Siento que, que este concejal simplemente lea lo que dice de legalidad los informes de los técnicos que van a la concejalía, pueda ser considerado una pedantería, pero bueno, seguiré siendo pedante porque intento ser, estar acorde con la ley, estar acorde con la ley, que no se me ha contestado nunca a eso, sino a otras cosas y ver y voy a estar esto aquí también. Esta cuestión de la plantilla tiene dos vertientes: una, estamos de acuerdo perfectamente con esas veintinueve plazas que se hablaba de que se van a sacar para promoción interno y necesidades. Estamos incluso de acuerdo que había una auto enmienda que no sé si al final se ha presentado o no. Estaríamos también de acuerdo con ella, en tanto en cuanto somos puestos de funcionarios en una mayor funcionarización. Pero tenemos una duda grande debido a mi, a mi costumbre de leer lo que ponen los informes y lo que dicen las leyes, que llaman ustedes pedantería, pedantería, con respecto a cómo se ha hecho esto. Y la duda la planteamos en la Comisión de Hacienda y me contestó el concejal, pero la traigo otra vez aquí porque la verdad es que no quedé completamente, creo yo que informado o satisfecho. Ustedes mismos ponen, les ponen su informe que corresponde cuando se habla de plantilla, corresponde a cada corporación local y ahora comillas: aprobar anualmente a través del presupuesto, la plantilla que deberá comprender todos los puestos pum, pum, pum, pum. Los presupuestos los hemos aprobado el otro día, hace diez días y ahora tenemos otra plantilla y esta plantilla tiene una variación de casi trescientos puestos diferentes. Va una plantilla presupuestaria con el presupuesto y va ahora otra plantilla, no a través del presupuesto, con trescientos puestos más que no tienen reflejo presupuestario. ¿Qué eso nos dice por la Concejalía de Hacienda? No, no se preocupe si tenemos bolsas de millones de euros, que si hay que aplicarse ya se aplicará. Eso es una forma de gestionar. eso son palabras que se dijeron la conceda en la Comisión de Hacienda. Tener bolsas para ver cómo me parece lo gasto en esto, en lo de aquí y lo de más allá. A *** ser pedante, voy a recordar ahora hace poco, leyendo un libro de Javier Reverte, de Viajes del Sueño de África. Cuando hablaba de un viaje que hacía en avión con Air Tanzania. ********* Tanzania le llamaban Air Podría ser. Pues esto es Ayuntamiento de Getafe, podría ser. Porque hacemos una plantilla que no va en presupuesto, que no está dotada económicamente. Podría ser que, si nos apetece y queremos, hagamos una modificación de crédito y saquemos las plazas. Podría ser que, si esas plazas no nos interesan, pues nos lo sacamos o llevamos el dinero a otro tema. Y eso no puede ser. Nosotros lo único que pedimos es lo que le dicen los informes que dice la ley, que se haga el presupuesto anualmente a través del presupuesto y que tenga un reflejo económico todas las vacantes y no que queden a disposición de bolsas de libre de exposición del equipo de gobierno para gastarlo en personal o en lo que estimara oportuno. Lo puede entender también en hacer fiestas o en hacer lo que quiera, y es lo que vimos y por eso, estando en el fondo, de acuerdo con lo que plantean por la forma de tramitarlo, no podemos apoyarle. Y en este caso no vamos a abstener porque consideramos que sí, que lleva buenas cosas el fondo del expediente, pero no se ha hecho como se debía hacer y no se ha dotado económicamente como se debería dotar, gracias.

A continuación, el Grupo Municipal Socialista.

Gracias de nuevo presidenta. En el expediente figura la variación con respecto a las plazas actualmente existentes en la plantilla del Ayuntamiento, así como la motivación que lo justifica. Las nuevas plazas que incorporamos son, en cuanto a personal funcionario: una plaza de la subescala de Servicios Especiales de Administración Especial de subgrupo A1 Técnico Técnica de Cultura para poder contar con un funcionario o funcionaria con cualificación superior y especialista en el ámbito cultural ante la próxima jubilación del personal laboral que viene ejerciendo dicha labor y cuya plaza se amortizaría una vez que se produzca; una plaza de la subescala Técnica Media de Administración Especial, ingeniero o ingeniero técnico agrícola para parques y jardines. Veinte plazas de la subescala Administrativa de Administración General El subgrupo C1 administrativos de cara a impulsar la promoción interna entre el personal auxiliar administrativo. Cinco plazas de la subescala subalterna de Administración General, dada la necesidad de refuerzo de las funciones de conserjería de diversos servicios municipales. Una plaza de la subescala Técnica de Administración Especial. Un asesor jurídico Asesora Jurídica para Servicios Sociales de cara a ejercer funciones de asesoramiento jurídico en materia de desahucios y situaciones análogas dentro de las competencias propias de la Delegación de Bienestar Social. En cuanto a personal laboral, una plaza de técnico de diseño o comunicación, el Grupo L2 para refuerzo de funciones y tareas relacionadas con imagen institucional en el ámbito en un ámbito en expansión, como es el de las redes sociales y demás canales de información y difusión. Por otro lado, se añade una plaza de técnico de laboratorio como personal funcionario en detrimento del mismo tipo de plaza, pero de personal laboral cuya cuya titularidad la persona que la lleva se va a jubilar y o no, se acaba de jubilar ya esta persona y para ello se posibilita su cobertura con arreglo al tipo de personal que debe corresponder en virtud de la naturaleza de las funciones que tiene reservadas. En similar sentido, se crea también una plaza de director o directora del Centro de Tratamiento de Ediciones reservada a personal funcionario en sustitución de una de psicólogo del personal laboral que era ocupada por el anterior coordinador del extinto que hay. Y finalmente se plantea también la modificación de las plazas de auxiliar técnico inspector de consumo, que pasarían a denominarse auxiliar técnico e inspector de Salud y Consumo y que actualmente se encuentran vacantes. Ello para adaptarlas a la nueva configuración de la delegación porque la unidad de consumo se unifica con la de inspección sanitaria, tratándose, además de funciones que usualmente coinciden dentro de la misma familia profesional. Y tengan ustedes en cuenta, señores y señores del Partido Popular, que la plantilla no tiene que ir dotada económicamente, dado que la dotación económica se hace en el capítulo uno cuando se van a cubrir dichas plazas. Perdón y, además, cuando se van a dotar económicamente dichas plazas, muchas de ellas se cubren con recursos económicos de la persona que la ocupaba y que se ha jubilado. La plantilla del organismo autónomo, agencia local de Formación y Empleo, no experimenta ninguna variación con respecto a su situación, a su situación actual. Y decía usted, además que debería tramitarse a la vez que los presupuestos. Ya le contesté ya le contesté en la Comisión de Hacienda previa a este pleno que la plantilla se tiene que tramitar durante el proceso del presupuesto. No tiene por qué ir a la vez, es durante el proceso y el proceso de presupuestos no acaba hasta su aprobación definitiva. Muchas gracias.

Muchas gracias, ¿por parte del equipo de Gobierno hay intervención?

No, no hay más.

Sí, únicamente saludar, creo que es bueno para el conjunto de la organización municipal la aprobación de de esta plantilla con la incorporación de las propuestas de los grupos municipales, en este caso, en el caso de Mas Madrid de una única propuesta por Más Madrid a esta plantilla. Y sí decir que aclarar que, desgraciadamente las normas que limitan el crecimiento de las entidades locales en materia de personal siguen estando vigentes. Es más, se aventura si no se adopta ningún acuerdo que a día de hoy, 27 de noviembre, no está adoptado por parte de las autoridades europeas, que el uno de enero de dos mil veinticuatro estarán en vigor completamente las normas de techo de gasto, todas las normas de racionalización financiera que el Partido Popular, el Gobierno de Mariano Rajoy impuso a las administraciones públicas, con clara merma de su autonomía local y con claro castigo a municipios como el de Getafe, con unas cuentas completamente saneadas. Pero estoy segura, señor Pérez, que su incorporación al Gobierno va a permitir que estas limitaciones que vamos a sufrir más en el 2024, usted va a arrimar el hombro para poder gestionar las, vuelvo a repetir, las limitaciones, las claras limitaciones en las mejores condiciones posibles. Pasamos a la votación.

En contra.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor. .

Queda aprobado con quince votos a favor, dos votos en contra y diez abstenciones. Punto dieciséis. Propuesto al concejal de la donación de recursos humanos y modernización de la Administración Super Aprobación Cuenta general correspondiente al ejercicio 2022.

Se hace la defensa por parte del concejal delegado.

Gracias presidenta. Con esta propuesta lo que traemos es la cuenta general del Ayuntamiento, que fue aprobada inicialmente ya para su aprobación definitiva, una vez incorporado el informe de la directora de gestión Planificación Económica. En cuanto a una posible alegación que había muchas gracias.

Comenzamos las intervenciones de los grupos municipales.

Desde el grupo municipal VOX no hay intervención.

Grupo municipal de Podemos

No hay intervención.

Grupo municipal de Más Madrid.

No vamos a intervenir.

Grupo Municipal Popular.

Gracias nuevamente presidenta. Bueno, sí que queremos intervenir en tanto y en cuanto a las alegaciones que hoy presentamos, nos ha respondido de acuerdo ahí, como no puede ser de otra forma, la directora, en las cuestiones que más o menos esperábamos, nos le da la razón como porque es palmario de que se ha presentado fuera de plazo, aunque eso no tiene consecuencias, digamos, de sancionables por la autoridad superior al Ayuntamiento. Y pero sí que nos dice que es debido da una causa que no se nos había explicado en comisión, a que se presentaron tarde la documentación de las empresas públicas. Las empresas públicas dependen de ustedes, son ustedes. Es decir, ustedes mismos han provocado el retraso para que se haya presentado tarde la cuenta y en otras alegaciones que decíamos que era el haber pedido algo más de formación pública y de tiempo de lo que marca estrictamente la ley o alguna explicación de lo que habían sido las cuentas por parte del equipo de gobierno, es verdad que no invalida y no es necesario hacer un nuevo informe porque no entra en el fondo de lo que son las cuentas, pero que nosotros pensamos que es importante traer al pleno ello y que se pueda saber. Voy a seguir haciendo una serie de preguntas de las muchas que hicimos en la comisión o que hemos hecho, y ya amablemente la presidenta me dirá que cuando se me ha pasado el tiempo y por la que vaya, voy de cosas que me llaman la atención y que creo que tendrían que ustedes que haber explicado tendrían que haber explicado por qué, sabiendo las limitaciones que hay que existían de hace años, como bien nos ha recordado la presidenta y que van a existir el año que viene, aunque haya otro Gobierno, las mismas limitaciones parece ser, según nos adelanta, por qué no se ha profundizado en no subir tanto los impuestos o lo que pagan los getafenses para llegar a tener a 31 de diciembre del 2022 ciento sesenta y cuatro millones en el banco que no se podían emplear. Ya lo sabían ustedes ya lo sabían ustedes, que existía esta limitación y esa fecha existía esa den por mucho que ustedes se rían porque vienen las cuentas corrientes en donde estaba todo ese dinero. ¿Por qué siguen cobrando los vecinos si ustedes mismos dicen que no lo podían gastar? ¿Por qué? Si tenemos ese dinero en los bancos ha habido que pagar doscientos sesenta y nueve, en vez de doscientos sesenta y nueve mil euros. Setecientos y pico mil euros en intereses. Me parece ser que son gastos de comisiones. Encima pagamos setecientos cero euros de gasto de comisiones con ciento sesenta millones ese año en el banco. Una cosa importante. ¿Por qué teniendo esa capacidad económica pagamos tan tarde y hacemos tan tarde las cosas que también tenemos que pagar intereses de demora? Fundamentalmente porque tenemos que devolver subvenciones que somos incapaces de tramitar y ha habido que pagar un millón ciento sesenta y siete mil euros de intereses de demora estando saneada la economía. Estoy de acuerdo con la presidenta y hay que pagar esos intereses de demora. Intereses también financieros. Por qué no se ha ejecutado en el veintidós casi la mitad del presupuesto previsto para gasto corriente, que es para que enredarnos, Para pagar los servicios ciudadanos, Para que haya luz, para que haya, para que se limpie la ciudad, para que pueda salir La policía no se ha gastado casi la mitad. Por qué solo en dos mil, en 2022, por qué el equipo de gobierno solamente ha sido capaz de ejecutar el veintinueve de las inversiones. Es decir, gracias a su gestión, digamos no muy buena. Solamente han ejecutado en el veinti el veintinueve y se han quedado setenta y siete millones disponibles y previstos en el presupuesto para obras de los ciudadanos que no han hecho ustedes en el 2022. ¿En qué se han confundido los presupuestos de 2022 que ustedes hicieron a finales de diciembre para que tengan que hacer modificaciones de esos mismos en gasto corriente de más de catorce millones en los primeros meses? ¿Qué calcularon mal? ¿Qué hubo de nuevos gastos que hubo que modificar para que se tuvieran ustedes que auto enmendar a los meses siguientes con catorce millones? ¿Qué pasa con la gestión de los cobros? Han aumentado el diez por ciento según los datos. Los cobros pendientes, me imagino, se deberá algo. No nos han explicado a qué se podía deber y se han criticado por tres aquellos cobros que están pendientes de asignación que contaban. Es decir, ¿alguna explicación habrá de porque se ha multi por tres ese procedimiento? Por qué se han recaudado diecisiete millones menos en impuestos directos, especialmente en plusvalía, donde se plantean dieciséis millones y no llegan ni a los seis millones. Bueno, ustedes son son muy positivos y de hecho ahora la van a subir. Y sobre dieciséis millones que nunca fueron, parece ser que quieren llegar hasta diecinueve. Pero bueno, ¿por qué no se ha recaudado ese dinero? ¿Por qué sólo se habían ingresado? Según los datos de la cuenta general, al 31 de diciembre, el diez de las transferencias de capital previstas que tenían que haber ingresado al Ayuntamiento de las ?Vale, sí, yo cuando usted me diga ya acabo. Me quedan diez segundos. No voy leer la diez y dejo las otras ochenta y cinco para otro momento. ¿Por qué en el total de los presupuestos se han dejado sin ejecutar? Pues he acabado.

Muchas gracias por parte del Grupo Municipal Socialista.

Gracias de nueva presidenta. Bien, Como ustedes saben, la Cuenta General pone de manifiesto la gestión realizada en los aspectos tanto económicos, financieros, patrimoniales y presupuestarios, y para ello lo que se muestra es una imagen fiel de dicha gestión. Por lo tanto, las reclamaciones, reparos u observaciones con respecto a la tramitación de la misma deben ser sobre los aspectos que decía antes económicos, financieros, patrimoniales o presupuestarios y en su caso, no versa la reclamación propuesta sobre ninguno de estos aspectos y efectivamente, los plazos para su tramitación se han rebasado. Pero ya saben ustedes que el incumplimiento de estos plazos no da ningún lugar a ningún tipo de sanción, por lo que se concluye, tal y como indica el informe de la directora de Planificación, Gestión Económica y Contabilidad, que no hay defecto en la tramitación de la cuenta general. Siguen ustedes erre que erre con el tema de los remanentes de te de tesorería. Ya lo hemos hablado varias veces, tanto en este pleno como en comisiones y ya la directora de Planificación, Gestión Económica y Contabilidad incluso emitió un informe que figuraba en el expediente para que, de una vez por todas, tengan ustedes en cuenta que los remanentes de tesorería no pueden ser incorporados para la aprobación de ningún presupuesto, no pueden ser incorporados dentro del presupuesto. Es, a lo largo de la ejecución, cuando se pueden incorporar y siempre y cuando las leyes fiscales nos lo permitan. Y según ustedes, pagamos un montón de comisiones a los bancos. Sepan que en este ejercicio 2023 no pagamos comisiones, justo lo contrario. Hemos ingresado un millón de euros por el dinero que tenemos en las cuentas bancarias. Muchas gracias.

Gracias, señor Vico, sí, en la parte del gobierno, muy brevemente, a los señores y señoras del Partido Popular, decirles que cuando leí el acta de la Junta de Portavoces y vi que ustedes habían pedido intervenir me sorprendió muchísimo. Me sorprendió muchísimo que el Partido Popular pidiera intervenir en este punto porque la ignorancia verdaderamente es muy atrevida. Que intervenga un grupo municipal que ha presentado unas alegaciones basadas y leo literalmente: en la falta de tiempo para el estudio de las mismas, así como en la poca difusión de las mismas, les lleva a presentar estas observaciones y reclamaciones que ustedes demuestren en una intervención aquí en el pleno, que no se han enterado de cuándo se ha publicado la cuenta generada en el boletín que no les ha dado tiempo a ver la Cuenta General. Y aun así vienen aquí a decir unas supuestas deficiencias que la responsable del Departamento de Planificación y Gestión económica le han dicho que no tiene ningún sentido, pues verdaderamente la ignorancia es muy atrevida, cuando además tuvimos la ocasión en un correo mal difundido a toda la plantilla municipal. Ver que es que ustedes debe ser que tienen tanto trabajo para ser el Gobierno en la sombra. La verdad es que les llega poco tiempo a nada. Debe ser que su sombra, su sombra, le vuelva a recaudar. Está tan oscuro, tan oscuro, tan oscuro que es que ven bastante poco porque vuelvo a repetir, el Partido Popular de Getafe ni se dio cuenta cuando se publicaron ni les dé tiempo a examinar la cuenta. Así que venir aquí a un pleno a hacer intervenciones. Yo creo que la ignorancia es tremendamente atrevida. Pasamos a la votación

En contra.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor.

Doce votos a favor, doce votos en contra, tres abstenciones. Segunda votación

En contra.

A favor.

Abstención.

Abstención.

A favor. .

Queda aprobado. Queda aprobado con el voto de calidad de la presidenta. Punto diecisiete. Proposición conjunta de los grupos municipales socialista, Podemos IU. AV. Más Madrid Compromiso con Getafe en defensa de la Ley 2/2016 de 29 de marzo, de identidad y expresión de género, de Igualdad Social y no discriminación de la Comunidad de Madrid y de la Ley 3/2016, de 22 de julio, de Protección Integral contra Lgtbifobia y Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid.

Una solicitud de intervención por parte de don Mariano Alejandro Martínez Liberal en representación de Gaytafe y permítame primero que haga la defensa del punto. Entiendo que el Grupo Municipal socialista adelante y luego a continuación, usted tiene la palabra.

Gracias, presidenta. Buenos días, presidenta, Concejales, concejalas, público asistente. Este punto la defensa del punto es que la lucha de las personas LGTBI y los avances legislativos en torno a ella ha permitido situar a España entre uno de los países que mejor legisla en este ámbito y en el que la sociedad respeta más a lesbianas, gays, personas trans y bisexuales. A la Comunidad de Madrid este avance legislativo le llegó en 2016 con dos leyes autonómicas que hoy pretenden derogar. El Partido Popular plantea modificaciones como del plan de eliminar el plan de contra el acoso, el LGTBI a los colegios y la eliminación de la formación del profesorado y los contenidos dirigidos a mostrar la realidad LGTBI, incluyendo la la desaparición del Consejo LGTBI en un contexto social donde el discurso de odio hacia el colectivo LGTBI está en alza y las agresiones hacia las personas de este colectivo no hacen más que aumentar. Por lo anteriormente expuesto, se propone primero instar a los grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid a rechazar las modificaciones propuestas por el Partido Popular de la Ley 2/2016 de 29 de marzo, de identidad y expresión de Género, Igualdad Social y no discriminación de la Comunidad de Madrid y de la Ley 3/2016 de 22 de julio, de Protección Integral contra la Lgtbifobia y la discriminación por raza de orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid. Segundo, instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a garantizar los derechos de los colectivos LGTBI Q + de la Región, frente al retroceso que proponen las modificaciones propuestas, desarrollando de manera efectiva las leyes 2/2016 y 3/2016. Tercero, instar al Ayuntamiento Pleno a mostrar el apoyo a las leyes 2/2016 y 3/2016, dando cumplimiento a la legislación y a seguir trabajando en la defensa de los derechos de las personas LGTBI en Getafe en rechazo a la reforma de las leyes LGTBI trans presentadas por el Partido Popular a la Asamblea de la Comunidad de Madrid. Y cuarto, dar traslado del presente acuerdo y de su exposición de motivos a la presidenta de la Asamblea de Madrid, los grupos parlamentarios con representación en la Asamblea de Madrid, a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Gaytafe y al Consejo Sectorial de Mujer e Igualdad de Getafe a hacer *** y otras entidades madrileñas. Muchas gracias.

Gracias. Empezamos las intervenciones de los grupos municipales. Ah, perdón, perdón, Perdón, Perdón, don Mariano, discúlpeme. Adelante, por favor, siéntese. Bienvenido al pleno del Ayuntamiento de Getafe. Muchísimas gracias por su solicitud de intervención en un tema, sin duda alguna, tan importante como el que hoy se trae a debatir.

Gracias primero por habernos permitido la palabra, señora alcaldesa, concejales y concejalas, público, asistente y público que nos ve desde casa. Este es un tema muy importante, muy importante porque en el año 2016, la Comunidad de Madrid se ponía como pionera, con unas leyes aprobadas por el Gobierno del mismo color político que en la actualidad. Pero qué soli citábamos se reglamente algo que ha faltado y no ha habido voluntad de ver reglamentación. Sin embargo, en vez de reglamentaria, lo que están haciendo es cercenar y coartar derechos humanos ellos mismos en la modificación de la exposición de motivos. Lo que hacen es quitar todo eso que no les conviene. O sea, las normativas europeas o lo que dice la propia Organización Mundial de la Salud. Lo tenía en la en la exposición de motivos de la ley anterior. Sin embargo, lo retiran ahora porque antes hablábamos de la autodeterminación, algo que se quita porque se quita las normativas europeas, se quita algo que ya estaba normalmente aceptado y por los tribunales europeos y de derechos humanos hablan de la dignidad de la persona. Cuando la están cercenando y quitándole los derechos. Lo que pretenden es retroceder en los derechos. Lo que se pretende con estas modificaciones es quitar derechos que ya estaban adquiridos y que ya están reconocidos. Claro, votamos si estamos a favor o no de unos derechos de unos derechos humanos. Y precisamente lo que están haciendo con esta modificación es ir en contra de los propios derechos humanos y del artículo primero y segundo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, algo que ya está dictaminado por los tribunales europeos y por los el Tribunal Constitucional. Sin embargo, aquí lo que toca es algo que es mucho más importante que eso. Es verdad que hay una ley nacional que no existía en ese momento, que puede cobijar algunos de estos derechos. Sin embargo, la cuestión administrativa depende de las comunidades autónomas y al depender de ellas y quitar todo el régimen sancionador de la ley, como lo están haciendo en la actualidad, Claro. Unas sanciones que no les gusta aplicar y que no han querido aplicar porque hablan que sí están en contra de las terapias de conversión porque lo dicen y cuando exponen sus motivos, dicen que no están en contra. Sin embargo, no han aplicado nunca la ley contra ellas. Ha habido casos en la Comunidad de Madrid que han sido denunciados, como el caso de Alcalá de Henares o el caso u otro caso de un autor de un libro que lo presentaba en El Corte Inglés, que no han llegado a ser sancionados. No han llegado a ser sancionados por la falta de voluntad real de aplicación de la ley y por la falta de la reglamentación de la misma. Entonces prefieren quitar todo esto. Quitamos todo y así admiramos para otro lado. Siendo cómplices de la discriminación. Lo que pretenden es dar un paso atrás. Lo que pretenden es que volvamos a los armarios, que volvamos a estar encerrados en casa y dicen No, no, eso es del plano personal. Claro que es del plano personal. Aquí con quien uno está, eso va a ser siempre del plano personal. Sin embargo, la visibilidad, no la visibilidad, es algo importante para tener bien haya referentes. Otro de los temas que tocan quitar de los medios de comunicación locales, quitar de las bibliotecas los espacios específicos. ¿Por qué? Porque no nos interesa. Ya lo han hecho, como han hecho en algún municipio, de quitar una película como la de *** y porque hay un beso entre dos mujeres. Perdón, eso no es normal. No es natural. Ese es el inconveniente. El tratar de ocultar, tratar de volver a armar, de tratar de retroceder en derechos humanos, actuando de manera contraria a todas las normativas de ese avance que habíamos tenido en la Comunidad de Madrid. De ese gran avance que teníamos, queremos retroceder en ello. Queremos ir para atrás, queremos quitar los derechos como se han hecho en otros países. Sí, si seguimos los modelos de Hungría o de Rusia, porque en esos pasos vamos, así se comenzó allí, en Polonia también se comenzó, de manera que vamos a poner que la Comunidad de Madrid es una comunidad libre de personas lgbti como hacían como hacían en Polonia. No tenemos que seguir luchando por nuestros derechos, porque aquí España siempre ha sido un referente en derechos humanos y en derechos al lgbti, siendo uno de los países más avanzados en estos temas. Y la Comunidad de Madrid tenía una ley muy avanzada en estos temas que se quiere cercenar, que se quiere retroceder. ¿Por qué? Simplemente por unos cuantos puñados de votos o por problemas internos entre partidos que quieren buscar el electorado de uno o de otro o contentar a otros, entonces consideramos muy importante que se tire para adelante, que se eche atrás Esta reforma, que esta reforma no salga adelante y que se siga avanzando en derechos. Y lo que sí hay que hacer que sí es necesario es reglamentar las normas, porque las normas son muy bonitas en un papel, pero si no están reglamentadas, luego no se aplican y la aplicación es mucho más complicada. No queremos que nos vuelvan a meter en los armarios, no queremos dar un paso atrás. Queremos luchar por los derechos humanos y por eso queremos que estas normas no sean modificadas en la Comunidad de Madrid. Gracias.

Muchas gracias, Mariano. Y vaya desde aquí el apoyo del Gobierno municipal a la reivindicación. Comenzamos las intervenciones de los grupos municipales.

Muchas gracias, señora alcaldesa. Le vuelve a tocar el turno al grupo municipal de Vox. Muchas gracias, señor Martínez, por haber acudido a este salón de plenos a darnos su punto de vista. En esto creemos que es fundamental que a este salón de plenos vengan personas a representar cualquiera de las opiniones o de las ideas, ideologías, sentimientos que crea conveniente. Yo se lo he agradecido mucho siempre. Se lo agradezco una vez más y le invito nuevamente a venir cuantas veces quiera a este salón de plenos, porque es importante que bueno que la gente con distintas opiniones vengan aquí a decirnos su manera de ver las cosas o su manera de sentir este tipo de cuestiones. Ahora bien, sí que le puedo decir, señor Martínez, que nosotros no estamos para nada de acuerdo ni con la propuesta ni con muchas de las cuestiones que usted nos ha comentado aquí porque, bueno, sí que es cierto que usted habla de la discriminación por razón de orientación e identidad sexual. Habla de una ley concreta con la que nosotros es que nunca hemos estado de acuerdo. No hemos estado de acuerdo, ojo, con esa ley, pero si hemos estado de acuerdo con muchas de las cuestiones que esa ley ponía, porque nosotros sí que somos unas personas garantes de la igualdad y nosotros creemos en una igualdad real como la propia que defiende la Constitución en su artículo 14. Nosotros tenemos que ser iguales ante la ley. Tenemos que ser, que tenemos que tener una igualdad plena entre ciudadanos, entre personas y eso, en eso sí estamos de acuerdo, pero no creemos que para defender cada una de las libertades, cada una de las opiniones necesitemos una ley para regular todo eso. Hay un claro ejemplo en la historia de Estados Unidos. Usted creo que ya le he contado alguna vez mi manera de verlo en este sentido y creo que es un gran ejemplo la lucha que hubo contra la discriminación racial allá por los años sesenta en Estados Unidos. Creo que es un ejemplo que le invito a la izquierda incluso a leer más sobre esta cuestión, porque allá había unas personas que, por razón, por razón de procedencia, incluso por razón de color, se le llamó por razón racial, pues no eran iguales ante la ley, no tenían una igualdad de acceso a los servicios públicos, ni tan siquiera tenían igualdad de acceso a los espacios públicos, señor Martínez, y en en aquel entonces aquella comunidad se volcó en conseguir los mismos derechos. Es más, se hizo un cuerpo normativo que eran los derechos civiles de los Estados Unidos, que no eran sólo para aquellas personas que habían sido discriminadas. Eran para todas las personas y reconocían la igualdad a todas esas personas. Y en eso se ha ido trabajando cada vez más y creemos que en eso hay que trabajar cada vez más nuestra Constitución, como le he dicho en el artículo catorce, claramente lo dice usted también. Además, nos habla de que se está atentando contra los derechos humanos y bueno, yo yo sí que le quiero decir sobre sobre esta acusación, que si hay alguna autoridad en este sentido, usted señala o reclama a la Comunidad de Madrid como que está atentando contra esos derechos humanos, yo le invito directamente a que acuda usted a la justicia porque este Ayuntamiento nos guste más, nos guste menos. Este pleno carece de competencia alguna para poder revertir alguna ley que pueda atentar contra esos derechos humanos y quienes tienen de quien tiene quienes tienen esa potestad. Quien puede realizar ese ejercicio de revertir normas es la propia justicia. Es la propia jurisdicción y eso seguramente que nos lo sepa explicar mejor la señora alcaldesa. Pero son los jueces y magistrados los encargados de impartir justicia, de juzgar y de hacer ejecutar lo juzgado y, sobre todo, de vigilar y fiscalizar todas las actuaciones tanto del poder legislativo como del Poder Ejecutivo como de todas las administraciones. Incluso esta administración en este Ayuntamiento está sometido al imperio de la ley y a esa fiscalización que se realiza desde juzgados y tribunales. Así que yo, señor Martínez, yo le invito a que usted libremente como ha venido a este pleno, acuda usted a un juzgado, ponga usted la denuncia correspondiente y haga al amparo de la ley todas las actuaciones, se crean correspondientes y cree que se le están vulnerando alguno de los derechos. Yo, teniendo en cuenta que tenemos una Constitución que garantiza las mismas libertades, las mismas obligaciones, los mismos derechos, por ejemplo, por señalar una cosa, me quedo sin tiempo. Pero hablaba usted, por ejemplo, en el cuerpo de la propuesta del acoso escolar. Oiga, es que yo estoy en contra de todo el acoso escolar y creo que tiene que haber y hay, afortunadamente, una ley que ampara todo tipo de acoso, independientemente, si esto es hacia una comunidad que tiene unas tendencias sexuales o hacia una comunidad que tiene unas creencias religiosas, por lo cual yo le invito a que acuda a la justicia y que intente solucionarlo allí. A ver si allí consiguen que le den la razón. Muchas gracias.

El grupo municipal de Podemos. Ah, perdón, Perdón. Estaba haciendo la ronda de la gestión. El Grupo Municipal Popular.

Sí, gracias, señora Presidenta. Completamente de acuerdo con usted en la importancia de este tema. Buenos días a todos, señora Melo, estamos de acuerdo en que la Comunidad de Madrid ha sido pionera en la protección y reconocimiento de transexuales, homosexuales, de la libertad y el respeto por todos los proyectos vitales. De hecho, Madrid hoy compite con Tel a Viv por el puesto de Capitan, capital Gay del Mundo. Aquí hay muchas personas que, perseguidas por su condición sexual, han encontrado refugio, han encontrado la libertad perdida y una segunda casa. Y en esto no vamos a retroceder. También estamos de acuerdo en la no derogación de la ley de 2/2016. De hecho, nuestra propuesta no es una derogación, es una reforma, en ningún caso una derogación, porque esta ley es necesaria para no dejar desprotegidas y desatendidas a personas que lo necesitan. Don Mariano, de verdad en el partido estamos a su lado. Cuente con el Partido Popular con respecto a la lucha por los derechos humanos, Cuente con nosotros en la lucha por los derechos humanos. Cuente con nosotros. Dicen ustedes, señor a Melo, que que la proposición que independientemente de quienes queramos o quienes seamos, todos debemos poder disfrutar de los mismos derechos. Y es precisamente esto uno de los objetivos de la reforma. Si lo que nos preocupa a todos son los derechos del colectivo LGTBI, les aseguramos que la reforma no recorta ni un solo derecho al revés. Lo que busca la reforma busca la protección. Que sé que esa protección se haga efectiva es lo que dice el propio título. El propio título de la reforma que se busca promover y velar por la igualdad efectiva y la no discriminación es una ley para todos. No vamos a apoyar su rechazo a la reforma, señora Melo, cuando lo que el Partido Popular pretende con la reforma simplemente es devolver. Bueno, simplemente lo que pretende es devolver ciencia donde había ideología, que no se imponga única manera, una única manera de ser o pensar respecto a las políticas trans y el lgtbi. Que todo el mundo pueda pensar en libertad es una reforma que pretende ser simplemente mucho más garantista para todo el mundo, en tanto en cuanto se van a profesionalizar servicios y atención tanto educativa como sanitaria, como favorecer la seguridad jurídica que nos protege a todos por igual. El objetivo es devolver rigor científico, jurídico y social a todos los ciudadanos. ¿Qué es lo que ha motivado la reforma de esta ley de 2/2016 que, como ha dicho Don Mariano, es una ley del Partido Popular que se puso en marcha, puso en marcha Cristina Cifuentes? ¿Pues qué es lo que ha puesto en marcha esta reforma? La nueva ley estatal del 2023, el debate público, una preocupación de padres de profesores, de profesionales médicos y educativos, de asociaciones feministas y, sobre todo, a la necesidad de otorgar una mayor seguridad jurídica a los textos legales, siempre sin menosprecio ni menoscabo de la protección y defensa de los derechos de las personas lgtbi. Por todo esto se veía necesaria una reforma de las de las leyes. Es, me voy, perdón, se me ha ido. Sí, perdón, perdón. Bueno, lo siento, se me acaba el tiempo. Tranquila, tranquila. Bueno, la bueno, pues me voy directamente a seguir comentando que la mejor forma de conseguir todo esto de lo que estaba hablando, de la protección de las leyes y de conseguirlo es asegurando una calidad legislativa que es lo que pretendemos y un respeto escrupuloso a la Constitución para llevar a cabo, por supuesto efectiva la ley, el artículo catorce de la Constitución. La reforma de ambas leyes sigue las recomendaciones de sociedades médicas, grupos feministas de juristas que reclaman que se está poniendo en peligro la seguridad jurídica y los derechos de las mujeres, el derecho a la salud y el trabajo de los profesionales sanitarios, la libertad de expresión y de cátedra y la pluralidad dentro de las personas lgtbi y la protección de la infancia. Se va a descriminalizar la atención médica y se garantiza que ahí donde haya una necesidad haya un servicio, se pretende atender mejor y de manera más profesional. Hay que tener en cuenta que desde febrero tenemos una ley trans estatal y que otro de los objetivos de la reforma es armonizar, armonizar la relación entre esta ley autonómica y esta ley estatal en aras de armonizar el ordenamiento jurídico. Que haya dos normas que regulen lo mismo va en detrimento de los derechos de todos. Ahora lo que hace la norma autonómica es remitirse a la ley estatal, a la cual estamos todos sujetos por el derecho de primacía y jerarquía de las normas. La ley estatal está plenamente vigente en Madrid. Las normas autonómicas no quitan, no merman derechos de la ley nacional. Los derechos están protegidos por el ordenamiento jurídico y la Constitución. Lo único que esta reforma hace es procurar que dicha protección sea eficaz. Y respecto a la modificación en el ámbito educativo, que también comentaba la señora Melo, de lo que también, o sea, sepan que los protocolos anti acoso son plenamente vigentes, no es verdad que se elimine ni se derogue ninguno de ellos. De hecho, ahora son más efectivos que nunca porque estos protocolos se profesionalizan- En el ámbito educativo, la reforma pretende devolver la libertad de cátedra. Que sean los maestros******. Sí. Simplemente termino con esto, con el tema del ámbito educativo. En lo que en donde, bueno, pues van a ser los padres y los profesores, sobre todo los profesores, los que van a permitir.

Mónica tiene que terminar? Perdón. Ah, perdón, perdón, discúlpeme. Bueno, tiene que terminar, continúe con la intervención. Tiene que despedirse.

Bueno, pues que se va continuar educando en diversidad y que la reforma garantiza de verdad la participación. Ay, perdón, perdón, perdón, perdón. Bueno, es que de verdad que es que, o sea, el tema me llega mucho.

Pues estructúrese un poquito más, por favor. La intervención, digo, para evitar que sucedan cosas como esta. Lleva siete minutos, veinte segundos.

Muchas gracias.

Gracias. Continuamos con las intervenciones de los grupos municipales. El grupo de Más Madrid. Sí, adelante, por favor.

Lo primero, Gracias, Mariano, y a la asociación Getafe Lgtbi por vuestra intervención y por el trabajo que hacéis en Getafe. Y me van a permitir que empiece dándome un poquito de aire, porque ante tanta mentira y tanta tontería me entra un calor al escuchar discursos de odio que no puedo con ello. Hoy no puedo dar los buenos días. No lo son, nos recortan los derechos. No voy a responder a la sarta de barbaridades de Vox porque un partido que estaría feliz si volviese a funcionar el campo de Tefía no merece mayor pérdida de mi tiempo en hacer pedagogía. Señora García, se recorta, se recorta. Y ahora lo veremos. Señor Mesa, usted realizó un vídeo en la precampaña electoral contra la lgtbifobia en el deporte. ¿Qué le parece que su partido elimine la promoción de la diversidad en cultura, ocio y deporte dentro de estas reformas de las leyes lgtbi? Y éste es uno de los recortes mínimos que se hacen. ¿Va a ser una voz crítica a usted dentro de su partido, siendo consecuente con lo que nos contó en redes sociales? ¿O va a callar y a acatar los dictados de la señora Ayuso? Si no dice nada al respecto, se confirmará que simplemente estaba haciendo pinkwashing, es decir, un lavado de cara con la bandera lgtbi. Usted elige. Señora Pesas de Castro, creo que en uno de los últimos plenos decía que la Comunidad de Madrid no tenía ningún problema con los protocolos de acción en la educación. ¿Qué le parece que esta modificación de lo que el protocolo de acoso lgtbi en la educación? ¿le parece correcto que se pueda acosar a niños, adolescentes y jóvenes en las aulas por su condición y que los centros no tengan herramientas para prevenirlo y evitarlo? ¿Sabe la cantidad de chavales que han llegado al suicidio por el acoso que sufren en las en las aulas debido a su propia identidad? Esto es lo que su partido, el Partido Popular, permite con los recortes a las leyes lgtbi y trans de la Comunidad de Madrid. Elimina todas las acciones dirigidas a la prevención del acoso, la formación del personal docente, la visibilización de la realidad lgtbi y el Plan Integral sobre educación y diversidad. Señora García, usted decía que el Partido Popular no deroga ni recorta nada y eso es mentira. Mutilan el artículo 10 y el 48 y derogan el artículo 12, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 31,32, 34, 46 47. ¿Cómo se atreven a decir que no recortan ningún derecho? Esto es una derogación cruel, injusta e innecesaria, encubierta de urgencia y colada por la puerta de atrás, un golpe más a los derechos de los más débiles de nuestra sociedad. Se trata de una reforma que quita derechos a las personas trans, les quita reconocimiento y las patologías. Es la primera vez en décadas que la Comunidad de Madrid va hacia atrás en el reconocimiento legislativo de las personas trans. Es un retroceso y un atentado a las libertades de todos todas y todes. En 2021, ya trajimos a este pleno una proposición para que el Ayuntamiento de Getafe blindará y aplicara las leyes lgtbi y trans de la Comunidad de Madrid, porque estas amenazas ya sobrevolaban en el Gobierno autonómico del Partido Popular. Cuando estaba vox, le tendimos la mano a la señora Leo, concejala de Igualdad, encargada en esta etapa de aplicar estas leyes. En ese momento no vimos avances y el veintitrés de marzo de dos mil veintitrés trajimos al Ayuntamiento de Getafe. Además, Madrid Compromiso con Getafe, una proposición para el desarrollo y aplicación municipal de la legislación contra la discriminación del colectivo lgtbi de estas leyes de la Comunidad de Madrid. Porque el Partido Popular, ya sin VOX le había comprado el marco y se atisbaba una futura devoción que meses más tarde hemos visto que han cumplido. Señor Melo, ahora es usted la concejala delegada. Le aseguro que puede contar conmigo y con mi grupo municipal para lo que necesite y estoy seguro de que también puede contar con la señora Leo y su grupo. Tendamos puentes. Demostremos que Getafe no es una ciudad trans excluyente y que defiende los derechos de las personas lgtbi. En un contexto de auge de los ataques a las personas trans, Ayuso y el Partido Popular allanan el terreno a esos comportamientos violentos con una reforma de la ley trans que es de facto una derogación camuflada. Es una reforma que vacía la ley de contenido, quita derechos de autodeterminación, atención sanitaria, educativos y reconocimiento institucional. Elimina nuestra memoria, fondos documentales y el Consejo LGTBI, vuelven a patologizar lo trans. Es la primera vez que una región promueve una ley para retroceder en derechos LGTBI en España, un país que ha sido referente en derechos LGTBI en todo el mundo. Vergonzoso es poco. Quiero mandar desde aquí un fuerte abrazo a mi compañera Carla Antonelli, a Jimena González, a Eduardo Rubiño, a cada persona que durante tantos años hemos venido luchando por los derechos de las personas LGTBI.

Don Samuel ha superado ya los cinco minutos. Vaya finalizando.

Sí, tengo hasta los siete, en comparación con Marta. Quiero decir, bueno, estoy terminando ya. Sí termino. Sí quiero mandar desde aquí un fuerte abrazo a mi compañera Carla Antonella, a Jimena González, Eduardo Rubiño. A cada persona que durante tantos años hemos venido luchando por los derechos de las personas LGTBI desde nuestras distintas posiciones dentro y fuera de las instituciones. No nos van a callar porque estamos hablando de derechos humanos, por mucho que les moleste y la razón que se va a imponer a su humillación. Están lanzando piedras a muros de roca. El colectivo LGTBI. Sí, creo que estamos hablando de los derechos es importante

¿De verdad? Eso es la contestación que usted tiene. Vaya finalizando, va por cinco minutos, cincuenta segundos.

Sin ningún problema. Cuando cuando se empezaba a ver un poco de luz, viene a la derecha a tirar tierra encima.

Disculpe. No es continuar con la intervención, por favor, es finalizar su intervención. Ustedes pactan los tiempos.

Por supuesto. Muchas gracias.

Gracias. Discúlpenme y les sienta mal, pero cuando se les llama la atención no es para que continúen con la intervención. Sepan que han superado los cinco minutos y continúen. No reestructuren su intervención para adaptarla. Lo siento, pero por favor, para eso yo creo que los plenos se convocan con tiempo para que cada grupo municipal, cada concejal o concejala de todos, oposición o gobierno, se pueda estructurar de manera de manera adecuada. A continuación, el grupo municipal de Podemos

Buenos días presidenta, concejales, concejalas, secretarias a todas las personas presentes aquí a las que nos siguen por internet y, por supuesto, dar las gracias a los y las intérpretes de signos que hacen una labor indispensable para contribuir a que los plenos sean más accesibles para toda la ciudadanía. Y por supuesto, dar las gracias a la magnífica intervención que has tenido, ha sido excepcional. Pero como ya te habrás dado cuenta Mariano, creo que no te han querido escuchar. Y presentamos esta proposición porque es necesario parar las políticas regresivas que Ayuso, alentada por Vox está imponiendo en la Comunidad de Madrid. En esta ocasión, su objetivo ha sido claro, han sido las personas lgtbi y trans, recortando derechos a dos de los colectivos que más discriminación sufren en nuestra sociedad. En los últimos veinte años, España ha conseguido grandes avances en la consecución de derechos para estos colectivos, desde la aprobación del matrimonio igualitario hasta la ley trans estatal de dos mil veintitrés que asegura la autodeterminación, entre otros logros. Lo que hay uso acaba de cometer en nuestra región. No tiene precedentes, es inadmisible y debemos hacer todo, todo lo que esté en nuestras manos para detenerlo a la Comunidad de Madrid. Como ya se ha explicado, estos avances legislativos llegaron en el año dos mil dieciséis con dos leyes autonómicas que, en el ámbito de las competencias regionales, ampliaban y reconocían derechos tan importantes como la prohibición de las mal llamadas terapias de conversión, el reconocimiento de la identidad de las personas tras y la gran de su asistencia sanitaria o la educación en la diversidad en las aulas para prevenir el acoso escolar por la Leti Fobia. Las derogaciones de los artículos que se contemplan en la propuesta registrada por el Partido Popular suponen un retroceso en la adquisición de derechos de un enorme calado. Aunque ustedes, señores del Partido Popular, lo quieran negar hoy aquí, ya que están eliminando puntos tan importantes como que una persona trans pueda adecuar su documentación autonómica a su identidad de género, teniendo que esperar a modificar su DNI para este proceso. O están intentando también borrarles del espacio público al quitar los artículos tan importantes que hablan sobre visibilizar en campañas o, por ejemplo, la celebración del día contra la Leti Bifobia el diecisiete de mayo. Especialmente, es preocupante sus propuestas en el ámbito educativo y de la sanidad, que es que directamente están quitando el foco en garantizar y proteger los derechos de las personas trans y lgtbi. Cuando priorizan un posible sentimiento de rechazo por parte del resto del alumnado hacia la vestimenta o el uso de las instalaciones de una persona de estos colectivos o se requiere una evaluación médica de salud mental, la cual blinda ante posibles denuncias de discriminación, posibilitando así un sistema jurídico idóneo para que se lleven a cabo métodos cuestionables o incluso las terapias de conversión. La infancia y la adolescencia de las personas trans y lgtbi ya es sumamente dura como para hacerles pasar por un proceso que les haga sentir como personas anómalas las tasas de suicidios, los intentos, las autolesiones son alarmantemente altas. Además, no podemos olvidar que en el año *** a las agresiones al colectivo LGTB aumentaron en todo el Estado un setenta y aquí la educación es primordial para frenar esta lamentable situación. Y ustedes, señores del Partido Popular, lo están recortando. Por último, algo que también hay que destacar de este despropósito es la derogación del artículo de la inversión de carga de prueba. En este sentido, cogen el testigo de la propuesta que hizo VOX hace dos años que pretendía cambiar las leyes de igualdad lgtbi por otra que en realidad desprotegía a las mujeres y a las personas LGTBI. Cabe recordar que este régimen probatorio fue introducido por la Unión Europea, no lo olvidemos y se da a causa de la dificultad que supone el demostrar este tipo de delitos y poder así garantizar la igualdad de trato, ya que muchas víctimas de discriminación no pueden ir a los tribunales y tampoco pueden denunciar. Ya lo dijimos en aquel pleno que esperábamos que la Comunidad de Madrid no cediese ante chantaje de los de Abascal. No teníamos muchas esperanzas y al presentar esta propuesta queda reflejado que hay uso. El Partido Popular y voz van de la mano a la hora de retroceder en derechos humanos. Ustedes intentan excusar en qué es por la duplicidad con las leyes estatales, Pero esto es una gran mentira, porque ya en todas las materias compartidas hay regulaciones que se pormenoriza en cada comunidad autónoma, como es el cambio de acceso a los documentos autonómicos o que la inversión de cara de de carga de la que acabamos de hablar de prueba van en contra de la igualdad de los y las españolas, cuando precisamente lo que asegura es que las víctimas de discriminación tengan? Sí, recordamos que estas leyes recogen la lucha de muchas personas durante décadas para conseguir el derecho a ser quienes son. No imagino un derecho más importante que este y ahí es donde nos encontrarán siempre defendiendo el derecho a una vida en la que podamos ser quienes somos. Memoria, cultura y lucha. Gracias,

Gracias a continuación, el Grupo Municipal Socialista. Adelante.

Muchas gracias, presidenta. Buenos días de nuevo. En primer lugar, dar las gracias a Mariano. Gracias por tu intervención por parte de Getafe, vuestra intervención en este pleno que era muy importante, además, porque lo habéis dejado patente lo que está ocurriendo y deseo que hayan escuchado bien la intervención que ha realizado Getafe a quienes pretenden derogar la ley. Y digo sí, derogar porque derogar es que quieren fulminar los derechos que quieren terminar con los derechos. Partido Popular quiere eliminar, derogar. Y es que vecinas y vecinos el grupo parlamentario del Partido Popular en la Asamblea de Madrid, encabezado por la presidenta Isabel Díaz Ayuso ha registrado ante la Asamblea de Madrid, el diez de noviembre del presente año que va a modificar por la vía urgente dos leyes, pero no para mejorarla, para recortarla. Porque el Partido Popular, cuando gobierna, lo único que hace recortar, recortar en derechos y en libertades. Y miren. Mientras el dos de julio de dos mil cinco se produjo un hito histórico en nuestro país con la llegada del matrimonio igualitario de manos de un Gobierno socialista encabezado por el presidente don José Luis Rodríguez Zapatero, esto situó a nuestro país entre uno de los primeros países en reconocer este derecho. Y en dos mil siete, de manos del mismo gobierno socialista. Llegó también a una ley histórica y pionera. España, Señora García, avanzaba, avanzaba en materia social y en materia legislativa. Esta ley del año 2007 dotaba de derechos a las personas trans, permitiendo su cambio de sexo en el registro y ofrecía recursos públicos para acceder a cuantas cirugías fuesen necesarias. Señora García, la Comunidad de Madrid retrocede, no avanza. Nueve años después, en 2016, se consiguen dos leyes autonómicas. Durante el mandato de Cristina Cifuentes pensábamos que les había costado llegar hasta ahí y entender que debemos ser iguales. Pero ahora han demostrado que el Partido Popular no respeta los derechos humanos ni entiende la igualdad, ni tan siquiera respeta la libertad de cada persona a amar y a sentir esta la libertad del Partido Popular. Esta libertad de Isabel Díaz Ayuso Ayuso va a llevar a cabo el primer retroceso en materia jurídica en lo que tiene que ver con la ley lgtbi derechos lgtbi que hay en España desde que llegó la democracia a nuestro país y han escuchado bien. El Partido Popular va desmontando como si de un ubicado se tratara, el Estado de bienestar de nuestra comunidad y además es que malinterpreta su supuesta libertad. Las medidas que pretende adoptar el Partido Popular se contraponen a las que está trabajando el Ministerio de Igualdad, incluso la propia Comisión Europea. Y es que, señores y señoras del Partido Popular hay que concienciar sobre los derechos, el lgtbi y no eliminarlos, concienciar y extraer y defender ante el mundo que independientemente de a quién queremos, de a quién amemos, todos debemos disfrutar de los mismos derechos. Y saben ustedes que ha habido ciento setenta y tres agresiones por lgtbifobia en nuestra región durante el año 2022, ustedes también fulminan esa parte de sensibilización. Y esto no es una invención de los socialistas o las socialistas. Son datos ofrecidos por el Observatorio contra la Homofobia, Lesbofobia, Transfobia y Di Fobia. Isabel Díaz Ayuso va a modificar dos leyes, dos leyes que costaron muchas décadas sacar adelante. Deroga el reconocimiento de la identidad de género libremente manifestada, al igual que al libre desarrollo de su personalidad y a ser tratado de conformidad a su identidad de género. Eso no es mejorar, eso no es avanzar, es retroceder. Elimina la protección de documentación administrativa, la evaluación de impacto de las normas del Ejecutivo sobre la identidad de género y la inversión de la carga de la prueba. Eso es retroceso, no es avance. Con estas modificaciones, los medios de comunicación de tutor autonómicas ya no tendrán que fomentar la concienciación, divulgación y transmisión de la inclusión social y el respeto de identidad y expresión de género. ¿Se dan cuenta de lo que están haciendo? Retroceder nuevamente. Esto es lo que hace el Partido Popular cuando gobierna. Ya lo he dicho. Ustedes, el Partido Popular, son una amenaza de retroceso para este país, para un país que está tremendamente orgulloso de ser pionero en libertades civiles y de ser referencia internacional en derechos para las personas lgtbi. Por ello es la proposición para invitarles a la reflexión, invitarles al respeto mutuo de cada ser humano, el respeto de la identidad de género y a defender al unísono la igualdad real y afectiva de todas las personas, también de las personas trans, garantizando los derechos de las personas lgtbi. Les garantizo que los socialistas no vamos a consentir que el Partido Popular destruya estos derechos. Muchas gracias.

Muchas gracias. Y felicidades por su sometimiento absolutamente escrupuloso. Incluso le han sobrado. Le ha sobrado tiempo, ¿por parte del equipo de Gobierno hay intervención?

Sí, muy brevemente presidenta. Simplemente decir que al equipo de gobierno nos van a tener siempre en frente, cuando quieran aniquilar cualquier derecho que vaya en retroceso de cualquier vecino o de cualquier vecina. Señora García, no se debe consentir este despropósito con el retroceso de la ley, con su derogación por trámite de urgencia, ya que nos hace esta ley nos hace más igualitarios. Están ustedes acabando con la igualdad, Señor Díaz, señora García, simplemente decirles que, si tanto apoyan y ofrecen el apoyo a Getafe, a la asociación que hoy ha ha venido aquí a exponer que de verdad Mariano, enhorabuena porque suscribimos cada cuestión que ha planteado. Voten a favor de esta proposición. Muchas gracias.

Muchas gracias. Pasamos a la votación

En contra

A favor

A favor

En contra

A favor.

Queda aprobado con quince votos a favor y once votos en contra. Dieciocho. Proposición conjunta de los grupos municipales socialista, Podemos IU AV Y Más Madrid Compromiso con Getafe solicitando a la Consejería de Educación el incremento de recursos humanos y materiales en los centros de escolarización preferente TEA

Hacemos la, pasamos a la defensa del punto, que entiendo que le corresponda al Grupo Municipal Socialista.

Sí, gracias, presidenta. Buenos días. Hace poco menos de un mes, las dos viceconsejerías, tanto la de política como la de Organización Educativa de la Comunidad de Madrid, publica con una resolución que dicta instrucciones para ampliar que permiten ampliar las ratios en los centros de escolarización preferente TEA sin ampliar los recursos. Por todo ello, los grupos municipales del PSOE, Podemos, Izquierda Unida, Alianza Verde y más Madrid Compromiso con Getafe. Proponemos al Ayuntamiento al Ayuntamiento Pleno la adopción de los siguientes acuerdos Primero instala las viceconsejerías de Política Educativa y Organización Educativa, la retirada de esta resolución y sus correspondientes instrucciones. Segundo, instala la Consejería de Educación Ciencia y a la elaboración de una legislación coherente con las necesidades vinculadas a estos centros de escolarización preferente que respete el derecho a la educación del alumnado TEA, así como la educación inclusiva y que reconozcan a sus profesionales, así como sus condiciones laborales. Tercero, exigir que dote a los centros educativos de atención preferente con más recursos, tanto materiales como personales, creando nuevas aulas teo incorporando más profesionales de PTA L y técnicos superiores en integración Social para que el derecho a la educación establecido en la Constitución se lleve a cabo con todas las garantías para dar respuesta necesaria al alumnado de necesidades educativas especiales. Cuarto dar tras del presente acuerdo a la Consejería de Educación, Ciencia y Universidades de la Comunidad de Madrid, a la presidenta de la Comunidad de Madrid, al presidente de la Asamblea, a los Grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid, al Consejo Municipal Educación de Getafe, a la Federación de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos de Getafe, a la plataforma en Defensa de la Escuela Pública y a todos los centros de Infantil, Primaria y Secundaria de Getafe. Gracias, muchas gracias

Muchas gracias. Pasamos a las intervenciones, adelante y pasamos a las intervenciones.

Si, si pusiera la cuñita después de dar paso del grupo municipal que le corresponde, como hace con el resto de grupos municipales, quizás así podríamos darnos mejor cuenta todos y podríamos tener un pleno más ágil. Lo que pasa es que a ustedes ahora no sé qué les ha pasado, que parece ser que se les ha olvidado cuál es el nombre de mi grupo municipal. Pues es Vox, señor concejal de Hacienda y presidente ahora mismo del pleno. Es el grupo municipal de Vox. Le guste a usted más o le guste a usted menos. Y aquí estamos y aquí estaremos, por mucho que les duela. Así que, bueno, en relación al punto que nos traen ahora en en este momento, la verdad que desde el grupo municipal de Vox, señor concejal de Hacienda, señora concejala de Educación, nosotros les vamos a apoyar. Les vamos a apoyar favorablemente porque creemos que es importante todas estas cuestiones que ustedes traen en su propuesta y no está de menos coger y solicitar a la Comunidad de Madrid, pues ampliar recursos en una cuestión tan clara en la que se encuentran ahora mismo mermados. Es decir, nosotros, el grupo Municipal Vox, señor, señor Vico, vamos a votar a favor porque creemos que es importante mejorar los recursos, los recursos que se da. a los alumnos que presentan estas dificultades hay que mejorar. Por supuesto, las prestaciones hay que mejorar, hay que ampliar el personal y también todos los recursos materiales. Y por supuesto que también creemos oportuno que hay que invitar a la Comunidad de Madrid a ampliar la cartera de servicios. Ahora bien, hay un déficit importante en su propuesta, señor Vico, y no sé si se acuerda usted de unas intervenciones que hizo usted hace algunos días con relación a que el grupo municipal Vox presenta una modificación al presupuesto, pero no dan ninguna otra alternativa. Pues bien, señores del Partido Socialista, les invito a cumplir con su propio argumentario. Traen ustedes una proposición, como les vuelvo a decir con unas importantes mejoras, con unas importantes necesidades. Pero bien sabemos todos nosotros no podemos engañarnos jugando al solitario. Si necesitamos recursos, necesitamos una materia presupuestaria más amplia. Si necesitamos una materia presupuestaria más amplia en una cuestión, pues hay que reducirla de otra. Y esto se lo voy a repetir en esta propuesta, como se lo voy a repetir más adelante. En otras ha faltado en su propuesta una invitación, por ejemplo, a reducir el gasto político. Nada, dicen ustedes de reducir el gasto político para ese ahorro de recursos, destinarlo a mejorar las prestaciones de alumnos con TEA o, por ejemplo, la reducción del gasto ideológico. Pues más de lo mismo. Creo que podemos ceñirnos todos un poco, que los políticos nos podemos apretar mucho más el cinturón para precisamente esos recursos que no están llegando a donde tienen que llegar en. En este caso, en este momento estamos hablando de los alumnos con TEA, con el trastorno del espectro autista y consideramos que tiene que ser así, pero es que les tenemos que invitar a que a la vez que ustedes le piden más a la Comunidad de Madrid, digan ustedes de dónde sacar ese dinero y nosotros les vamos a dar una pista. En este punto le vamos a dar la misma pista en puntos siguientes, porque a partir de ahora, cuando ustedes vengan con una propuesta de este estilo, nosotros les traeremos una enmienda que precisamente señale esto, que hay que sacar recursos, pero hay que sacar recursos de algún sitio en concreto y hay muchos de dónde sacar. Hay muchos de dónde sacar, no ya solo en este Ayuntamiento, no en la Comunidad de Madrid en el Estado, sino en cada una de las administraciones públicas. Nos podemos ajustar mucho el cinturón para hacer que los recursos, los recursos que son del ciudadano, lleguen donde tengan que llegar. Así que nuevamente les decimos desde el grupo municipal Vox que no se les olvide que nosotros les vamos a apoyar en esta cuestión, pero que a partir de ahora cuenten que cada vez que ustedes traigan una ampliación de cualquier tipo de recursos, ya sea a la sanidad pública de la sanidad pública, ya hemos ya tienen ustedes la enmienda de siempre. Cuando ustedes vienen con la historia de siempre encontrarán la enmienda de siempre. Lo mismo haremos en este tipo de cuestiones donde ustedes piden a la Comunidad de Madrid. Nosotros vamos a pedir a la Comunidad de Madrid, al Estado, le vamos a pedir a este Ayuntamiento y les invitamos a usted a eso, a que cojan y digan de dónde hay que sacar el dinero, porque los recursos de nuestros vecinos, los recursos de los madrileños son muy importantes y hay que destinarlos donde hay que destinarlo. Y creemos oportuno de que hay que recortarlo también donde hay que recortarlo, porque si vamos a destinar más recursos en esta materia. Hay que sacarlos de otra. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno ahora del Grupo Popular.

Sí, gracias, señor presidente. Buenos días a todos los asistentes a este pleno y a los que nos ven por Internet. Bueno, hoy el Partido Socialista de Getafe y las dos ultraizquierdas que llevan años y años demonizando la educación concertada y que no han dudado en ningún momento en atacar a la educación especial con la terrible ley Celaa, con el apoyo, por supuesto, de la alcaldesa. En estos plenos se descuelgan todos en este pleno con esta propuesta dirigida concretamente a los centros de educación, un especial centros de escolarización preferente del espectro autista, muchos de ellos concertados. Un hecho que ustedes obvian en su propuesta, pero que sí conviene señalar y recordar a la izquierda. Y es que la Comunidad de Madrid ofrece desde hace más de veinte años en centros sostenidos con fondos públicos una atención educativa preferente al alumnado que presenta necesidades educativas especiales derivadas de un trastorno del espectro autista. Actualmente hay ochocientos cincuenta y cinco aulas te en setecientos centros y en el actual curso se han creado cincuenta y cinco aulas más. En los últimos diez años se han pasado de ciento treinta y cinco aulas TEA a las ochocientos cincuenta y cinco aulas actuales en las que trabajan mil setecientos profesionales. La atención a las diferencias individuales del alumnado con necesidades educativas especiales derivadas de un trastorno del espectro autista abarca diferentes posibilidades, contando con medidas educativas ordinarias y medidas educativas específicas en centro de apoyo o en centro de atención preferente. Así pues, para garantizar la atención a las diferencias individuales de este alumnado, en los últimos años se ha llevado a cabo, entre otras, las siguientes actuaciones el incremento de profesionales de orientación y otros perfiles en los equipos de orientación educativa y psicopedagógica y en el conjunto de la red de orientación especializada. El aumento de la asignación de maestros especialistas en pedagogía terapéutica y audición y lenguaje, así como de técnicos superiores en integración social en el conjunto de centros sostenidos con fondos públicos de la Comunidad de Madrid. Incremento de unidades de educación especial en centros ordinarios. Elaboración y difusión de una guía específica para orientar a los centros de atención preferente al alumnado que presenta necesidades educativas especiales derivadas de la TEA la izquierda de Getafe, que ataca la educación especial y que nunca ha defendido estos centros de escolarización preferente, pide en esta propuesta la retirada de la resolución de la Comunidad de Madrid, donde se dictan instrucciones para facilitar la organización y el funcionamiento de estos centros. En relación a esto, hay que destacar que esta norma recoge que los centros podrán escolarizar hasta dos alumnos más por cada aula TEA sólo en dos circunstancias muy concretas. La primera es el caso de que haya otros hermanos escolarizados en el centro para favorecer así la llamada conciliación familiar, que creo yo que estamos todos de acuerdo. Y en segundo lugar, cuando se trate de distritos o localidades en las que todos los centros ya tengan a cinco alumnos escolarizados por aula autorizada o cuando concurra alguna circunstancia excepcional, vuelvo a repetir alguna circunstancia excepcional que, a criterio del director, justifique esta necesidad. La resolución en ningún momento da instrucciones sobre cobertura de bajas ni sobre atención al alumnado que no presenta necesidad necesidades educativas especiales y tiene como finalidad adicional mejorar la conciliación familiar. Además, la propia norma asegura que no se atiendan más de cinco alumnos de manera simultánea en el aula extensa y especializada. Asimismo, la autorización de nuevas aulas o centros tendrá en cuenta la existencia de al menos tres alumnos con informe técnico favorable para este tipo de atención para los que no exista vacante en la localidad o en el distrito. Y para garantizar la transparencia del proceso, se hará público para conocimiento de las familias y de los propios centros antes del inicio del proceso ordinario de admisión de alumnos para que las familias puedan decidir en libertad dónde quieren ir a llevar a sus hijos. Hoy, toda la izquierda de Getafe que ataca la educación especial y que nunca ha defendido estos centros preferentes de trastorno autista por ser muchos de ellos concertados, se une no porque están preocupados por la educación especial, porque ya lo han demostrado. Estoy terminando porque ya lo han demostrado en multitud de ocasiones en este pleno su rechazo a la educación concertada y a la educación especial, porque la izquierda en Getafe está empeñada en hacer oposición al Gobierno del Partido Popular en la Comunidad de Madrid. Poca confianza muestran ustedes al señor Lobato y a su labor de oposición. Céntrese en sus competencias. Céntrese en Getafe Muchas gracias

Muchas gracias. El turno ahora del grupo municipal de Más Madrid.

Gracias, presidente, Señora Presas de Castro. Creo que hasta la última parte de su intervención no ha entrado en la proposición porque en ningún caso estamos hablando de educación especial, porque en las aulas preferentes, TEAS, precisamente son un recurso de inclusión educativa que se da en centros ordinarios. Entonces la referencia a que no hemos defendido nunca en la educación especial y que nunca hemos a la vez, nunca hemos defendido esta jaula Tea es completamente falsa porque precisamente es el modelo educativo de inclusión en el que creemos desde Más Madrid Compromiso un Getafe, porque ha dado, así como tres bandazos diferentes. Le cuento que la Comunidad de Madrid ha aprobado la resolución doscientos cincuenta y cuatro, a la que sí hacía referencia a la última parte de su intervención, que afecta al funcionamiento y a la organización de los centros preferentes, donde se escolariza al alumnado con con trastorno del espectro autista. A través de esta resolución, como bien comentaba, se permite aumentar la radio de cinco a siete alumnos bajo lo que llama circunstancias excepcionales, que lo ha explicado muy bien la señora presa de Castro que es o tener manos en el centro o que los centros de la zona ya tengan más de cinco alumnos. Según las declaraciones del consejero Emilio Viciana, se dicta esta resolución con la idea de favorecer la conciliación familiar que la señora Pesada de Castro efectivamente hace alusión a ellos, pero se hace a coste cero, sin aumentar los recursos materiales ni personales para atender a las necesidades específicas de este alumnado, que no deja de ser un recorte encubierto que puede tener un impacto negativo sobre la escolarización de menores con necesidades educativas especiales derivadas del autismo y también sobre el resto de alumnado del centro. Dice el consejero que no coincidirán simultáneamente más de cinco alumnos en el aula TEA, pero olvida que cada uno de estos alumnos y alumnas necesitan de la atención de los profesionales especializados, tanto en el aula TEA como en su aula de referencia, en el patio, en el comedor, en las entradas y salidas del centro, así como en las salidas educativas, porque el objetivo es que cada uno de estos alumnos y alumnos pueda ir ganando una autonomía personal, superando sus dificultades de comunicación y avanzando en su aprendizaje. Para ello, necesitan un apoyo continuo para poder estar en sus aulas de referencia cada vez más tiempo y poder participar con el resto de compañeros y compañeras en el máximo de actividades posibles y no convertir las aula te. En lo que sí hacía referencia a la señora Teresa de Castro, que es un aula de educación especial de dentro de un de un centro ordinario, sino un recurso educativo para la inclusión real y efectiva de este alumnado. Por ejemplo. Con esta nueva norma, los profesores que atienden exclusividad al alumnado TEA podrán sustituir al profesorado de baja a criterio del director del centro, dejando en esos casos sin la atención necesaria y adecuada al alumnado con autismo. Además, hay que tener en cuenta que alguno de estos alumnos presenta problemas de conducta y necesitan una supervisión constante para llevar a cabo programas personalizados que ayudan a superar estas dificultades de conducta y para ellos necesitan continuidad de sus profesionales. Por todos estos motivos, han pedido que se retire esta resolución tanto la Confederación Autonómica de AMPAS y FAPAS de la Comunidad de Madrid, como los sindicatos de Enseñanza, UGT y Comisiones Obreras, las organizaciones de personas con discapacidad intelectual y del desarrollo como Plena Inclusión Madrid o el colectivo de F de Familias y Docentes de Defensa del Alumnado TEA, que no parece peligroso revolucionario, pidiendo precisamente un poco de cordura a la Comunidad de Madrid. Además, el sindicato Comisiones Obreras ha presentado un recurso para impugnar esta resolución ante el Tribunal de Justicia de Madrid, que ya ha sido admitido a trámite. Por ello, desde más Madrid Compromiso con Getafe, solicitamos a este pleno que se pronuncie contra la resolución doscientos cincuenta y cuatro y exija a la Comunidad de Madrid su retirada en favor del alumnado TEA, dado que su implantación supondrá unas prácticas contrarias a la inclusión y a la atención de la diversidad, contraviniendo las convenciones internacionales de Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad. Del mismo modo, solicitamos que se aumente la jaula, sea para poder escolarizar a todo el alumnado que lo requiera. Que esto parece ser que es un apoyo a la jaula, sea que se dé continuidad en los institutos, dado que, según ha denunciado recientemente la FAPA Ginés de los Ríos, existe un déficit en las jaulas de Educación Secundaria y hemos de tener en cuenta que se trata de una etapa obligatoria en la que deberían tener acceso todos aquellos chicos y chicas una vez terminada su etapa en Educación Primaria, con los recursos y profesionales especializados necesarios para que puedan completar su formación. Así que esperamos que en favor del alumnado de las aulas teas de Getafe apoye en todos los partidos esta proposición. Muchas gracias.

Muchas gracias, el turno ahora del grupo municipal de Podemos.

Gracias, Presidenta, Presidente, en este caso, si hablamos de, bueno lo estamos viendo en este pleno, que si hablamos de destruir derechos sociales, también servicios públicos, pues el Partido Popular es la maquinaria pesada de destrucción y demolición, especialmente el Partido Popular de la Comunidad de Madrid. La señora Ayuso no se cansa de pasar la retro excavadora sobre la educación pública y esta vez bueno, pues le ha tocado el turno al alumnado con TEA, reduciendo su derecho a una educación de calidad y vulnerando los principios de atención a la diversidad y de igualdad de oportunidades. Y miren, esta vez sí que podemos estar de acuerdo en una cosa con ustedes. Y es que el resto del alumnado tenga acceso a estos profesionales. Por supuesto que sí, pero no a costa de perjudicar al alumnado con TEA, que ya está siendo tratado. Se equivocan de cabo a rabo con la fórmula de aplicación que ustedes proponen. Y me explico. Pretenden que estos profesionales que ahora mismo se dedican a cinco niños o niñas con TEA pasen a ser profesionales para todo el centro, con lo que ello implica a su una carga laboral absolutamente desproporcionada. Esto va a perjudicar a su dedicación exclusiva al alumnado TEA, porque además de asumir posibles sustituciones de otros profesores, profesoras, van a tener en el aula TEA a siete alumnos. Eso sí, ustedes nos dicen que de estos siete solo atenderán simultáneamente a cinco. Pueden venir aquí a decirnos que esto viene a mejorar la situación y todos los que nos quieran decir con sus palabras y frases vacías de contenido. Pero yo les pregunto cómo pueden tener la poca vergüenza de decirnos que esto va a beneficiar a las personas afectadas. Si la ampliación de la ratio no solo va a disminuir la calidad de la atención, sino que van a dejar fuera a dos niños o niñas. Pero en qué cabeza cabe decir que esto es mejorar la calidad. Están ustedes mintiendo si de verdad quieren mejorar la atención y la calidad. La fórmula es sencilla y lo digo desde la humildad, con el ánimo de mejorar la vida de nuestros hijos e hijas, más personal, más personal, para poder ofrecer una atención individualizada a cada niño niño con TEA más personal psicológico para ofrecer una atención psicológica a todo el alumnado y sobre todo, señores del Partido Popular, más personal docente para poder ir cubriendo cada sustitución. La falta de estos recursos provoca discriminación, como pasa en la educación secundaria. Una etapa educativa que es obligatoria, que todo el mundo tiene derecho a completar, pero que sólo pueden completarlo quienes más tienen y se pueden permitir pagar la educación privada, dado que los recursos para personas que se dedican a la secundaria son de vergüenza. Frente a los trescientos catorce centros de preferencia TEA, en Primaria están sólo los setenta y siete centros de preferencia TEA en Secundaria. ¿Alguien se puede explicar cómo van a continuar sus alumnos estos estudios? No hay fórmula ninguna para este cuello de botella. El Gobierno de Díaz Ayuso les dice a los niños y niñas con TEA al terminar Primaria. Que se busquen la vida. Señores del Partido Popular buscan con esta última propuesta instaurar un sistema educativo segregador y capa Citi. Y no solo se lo decimos nosotras, se lo están diciendo las familias, los familiares que llevan años pidiendo más recursos económicos y humanos para la atención en las aulas TEA. Se lo dicen también los sindicatos de los y las trabajadoras. Que este aumento de ratios solo solo puede ser beneficioso si viene acompañado de un aumento de personal. Se lo vamos a decir una vez más. La igualdad y la verdadera inclusión empieza desde la educación. Una educación pública de calidad e inclusiva, que promocione los principios de igualdad y atención a la diversidad, que sea un apoyo para la autonomía de las personas de todas las personas, independientemente de sus condiciones motrices, físicas o psicológicas. Y por supuesto que esto, pues siempre se les olvida al Partido Popular, independientemente de la situación económica de las familias. Porque todos nuestros hijos, hijas jóvenes, deben tener derecho a una educación pública de calidad e inclusiva y es la base para que puedan escribir ellas y ellos mismos su futuro. Gracias,

Muchas gracias. El turno ahora del Grupo municipal socialista.

Muchas gracias, presidente. Buenos díasa todas y todos secretario, concejales, concejalas, intérpretes de lengua de signos, vecinos y vecinas. No es la primera vez. Es cierto que venimos a este salón de plenos a solicitar recursos materiales y humanos para la educación pública, una educación pública y de calidad para todos y todas sin exclusión, porque precisamente la proposición que abordamos en este momento tiene como protagonista la inclusión. Y es que la reciente publicación conjunta doscientos cincuenta y cuatro de las dos viceconsejerías educativas dictando instrucciones para los centros preferentes de escolarización, te presenta modificaciones importantes en la configuración del escenario existente hasta la actualidad. La resolución permite que pueda haber hasta siete alumnos por aula TEA, es decir, más niños y niñas, sin más profesorado ni recursos. Además, esta instrucción vuelve a dejar a los pies de los caballos a los directores y directoras que serán los responsables de decidir ampliar esta ratio. Eso sí, basándose en determinados supuestos que en nada ayudan. El pasado viernes, sin ir más lejos, la directora de un centro de Getafe con dos aulas TEA me comentaba su preocupación y la preocupación que hay sobre el equipo directivo ha generado esta norma porque ya saben lo que son las excepcionalidades de la Comunidad de Madrid. ¿Quién va a decir a las familias que no pueden incorporar ni un solo escolar más? En mi caso comentaba es totalmente imposible la ampliación, dada la tipología del alumnado que tenemos. Cómo se organiza un centro cuando quieren que haya más de cinco chicos y chicas, pero no simultáneamente. Que vengan los dos viceconsejeros y lo expliquen sobre el terreno, porque el papel todo lo aguanta, sobre todo porque la resolución sitúa la figura de los PET y los Al como comodín para necesidades del centro. Y a día de hoy no todos los centros con aulas de apoyo y generalizado cuentan con un PT, una L y un TIS por clase señora Presas de Castro. Centrándonos en nuestro municipio en concreto, como dice usted, contamos con veinticinco aulas TGD, cinco de ellas en institutos públicos, aulas en las que los los profesionales con escasos recursos realizan un trabajo increíble. Por cierto, mañana nuestro Ayuntamiento entregará uno de los Premios de Innovación Educativa a un tipo de centro que realiza estos proyectos. Felicidades a ellos por este extraordinario trabajo. Dicho esto, me gustaría que por un momento se trasladaran a uno de estos centros que es imposible inviable, que sólo dos profesionales, y menos si falta alguno, tengan que dar respuesta educativa ajustada a las necesidades de más de cinco alumnos con problemas de comunicación, problemas cognitivos y problemas conductuales, realizando las correspondientes adaptaciones curriculares y proporcionando una atención adecuada y de calidad en todo momento. Por cierto, señora Presas de Castro, usted que estaba hablando de libertad de elección de centro, difícilmente podrán practicar esa libertad de elección de centro las familias que opten por un concertado en Getafe, porque sólo tres de ellos ofrecen un aula TEA en este municipio, apúntelo, por favor. ¿Dónde va ese incremento del quince de inversión que anunció Isabel Díaz Ayuso para los centros concertados? Por otra parte, esta resolución pretende que el informe psicopedagógico que recibían las familias a final de cada etapa se elabore a final de curso. Es decir, esto permitirá que un alumno sin agotar etapas sea derivado a un centro de educación especial. No es aceptable ni válido en derecho que se obligue a un alumno a dejar la educación ordinaria y pasar a la educación especial sin valorar nada. Y estos señores y señoras de la derecha también es derecho a la libertad de elección del centro de las familias. La resolución en su conjunto parece mostrar un gran conocimiento de la realidad de las aulas TEA. Por eso hoy, desde este salón de plenos, queremos dar la voz a la comunidad educativa, a las familias de Getafe que eligen libremente escolarizar a sus hijos e hijas en centros y también a los equipos directivos que llaman a nuestra puerta ante ante la falta de respuestas de la administración competente y que con enormes dificultades y un esfuerzo personal tremendo, consiguen sacar adelante proyectos extraordinarios con muy pocos recursos. Una vez más, desde aquí, gracias a todos y todas las grandísimas profesionales de nuestros colegios y señoras y señoras del PP, les les pedimos que se hagan eco de esta demanda y soliciten a sus viceconsejeros que retiren esta resolución, que ha llegado con el curso empezado que encubre un ahorro en recursos personales dentro de los centros educativos y que supone un incremento exponencial de las tareas que han de llevar a cabo los profesionales dedicados en los centros ordinarios al alumnado con necesidades educativas especiales. Cualquier actuación administrativa que suponga un retroceso en la prestación de este servicio público también supone un flagrante atentado contra la del derecho a la educación consagrado en nuestra Constitución. Ahora que están ustedes en el constitucionalismo subido a la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad y a los derechos del niño y de la niña, Gracias.

Muchas gracias por parte del equipo de Gobierno hay intervención. Pasamos a la votación.

Vox a favor.

A favor.

A favor.

Abstención.

A favor.

Queda aprobado con diecisiete votos a favor y diez abstenciones. Punto diecinueve. Proposición de grupo municipal VOX Getafe para tomar medidas concretas para controlar la invasión inmigratoria que pone en grave riesgo el futuro de Europa tal y como la conocemos y con consecuencias directas sobre la convivencia, seguridad y prosperidad de todos los europeos. Por parte del grupo proponente se hace la exposición.

Adelante.

Señor presidente, señores concejales que quedan en el pleno, Señor secretario personal, intérprete de lengua de signos público aquí presente y a los que nos siguen por Internet, buenos días. Señores concejales desde el grupo municipal VOX traemos hoy a pleno la siguiente propuesta para tomar medidas concretas para controlar la invasión inmigratoria que pone en grave riesgo el futuro de Europa tal y como la conocemos y como consecuencia directa sobre la convivencia, la seguridad y la prosperidad de todos los europeos. Por todo lo cual propongo a este pleno la adopción de los siguientes acuerdos: instar al Gobierno central a tramitar de forma preferente y urgente la inmediata expulsión de todos los inmigrantes que accedan ilegalmente a nuestro país. Dos. Instar al Gobierno central a acabar con las políticas de efecto llamada que han llevado a miles de personas a jugarse la vida y perderla trágicamente en demasiados casos como consecuencia de las falsas promesas de un futuro mejor en Europa. Tres. Instar al Gobierno central a que todas las administraciones públicas trasladen el mensaje claro de que cualquier inmigrante que entre de manera ilegal en España nunca podrá regularizar su situación en nuestro país ni recibir ningún tipo de ayuda pública. Cuatro. Instar al Gobierno central a eliminar las subvenciones a asociaciones, organizaciones, fundaciones, ONGs que promuevan o faciliten de cualquier forma la inmigración ilegal y el tráfico de personas, así como endurecer las penas contra las mafias de la inmigración ilegal y a todos sus colaboradores. Cinco. Instar al Gobierno central a proceder a aprobar de forma urgente, de conformidad con la Directiva 2013/ 32 de la Unión Europea, la lista de países seguros, esto es, todos aquellos en que de manera general y sistemática no existe persecución, tortura o tratos inhumanos o degradantes ni amenaza de violencia indiscriminada en situaciones de conflicto armado, tales como, por ejemplo, Marruecos, Argelia o Senegal, países de origen y de tránsito o salida hacia España. De las operaciones de las mafias de tráfico ilegal de personas. Seis. Instar al Gobierno central a suspender la cooperación al desarrollo con Senegal o cualquier otro país que no colabore en la gestión de los flujos inmigratorios hasta que no se desarrollen y cumplan los acuerdos bilaterales suscritos para la cooperación en materia de gestión de la inmigración internacional con el propósito de impedir la llegada de inmigrantes ilegales. Siete. Instar al Gobierno central a suspender la cooperación al desarrollo con todos aquellos países que llevan paralizadas las negociaciones con la Unión Europea para firmar acuerdos de readmisión de inmigrantes ilegales, tales como Argelia o Marruecos. Ocho. Instar al Gobierno central a llevar a cabo las reformas legales necesarias para impedir que ningún inmigrante ilegal pueda cometer un fraude de ley en la tramitación de su expediente de extranjería o petición de asilo. Nueve. Instar al Gobierno central a proceder a la correcta transposición de la Directiva de retorno en España y, en concreto, regular internamiento en centros de extranjeros y sus prórrogas para todos los extranjeros que tengan pendiente la ejecución de una orden de expulsión y retorno. Diez. Instar al Gobierno central aplicar la forma sistemática y rigurosa con la mayor celeridad y rigor. Lo estableció en el artículo ocho Directiva 2013/33 de la Unión Europea, del Parlamento Europeo y del Consejo de 26 de junio de 2013, por la que se aprueban normas para la acogida de los solicitantes de protección internacional a fin de acordar el internamiento de quienes, al llegar al territorio nacional, solicitan cualquier tipo de protección internacional a fin de verificar la existencia de causas de exclusión o de negación de la protección y acordarla inmediatamente a su caso, teniendo en cuenta el criterio del país seguro, a fin de no reconocer protección internacional, por ejemplo, a quienes proceden de Marruecos, Argelia u otros países seguros. En tanto no se apruebe la lista de país seguro deberá entenderse como país seguro cualquier país tercero, considerado como tal por cualquier Estado miembro de la Unión Europea. Once. Instar al Gobierno central a establecer de manera inmediata refuerzos de personal en la administración competente para tramitar las solicitudes de asilo y de resolver los expedientes de extranjería con el fin de agilizar todos los trámites y que ningún inmigrante ilegal pueda verse favorecido por los retrasos de la Administración. Doce. Instar al Gobierno municipal a oponerse a la reubicación en el territorio municipal de cualquier inmigrante que haya entrado ilegal o irregularmente en territorio nacional que no haya solicitado protección internacional de ningún tipo. Trece. Instar al Gobierno municipal a oponerse a la reubicación del territorio municipal de cualquier inmigrante que haya entrado ilegal o irregularmente en territorio nacional y haya solicitado protección internacional en tanto no se acompañe por el ministerio competente, bajo la responsabilidad personal del Ministro Certificación de haberse realizado el examen pormenorizado de todos los motivos de inadmisión, exclusión y denegación de las solicitudes de protección internacional y de que el sujeto correspondiente no proceda de ningún país seguro. Catorce. Instar al Gobierno municipal a que, en caso de producirse la reubicación de inmigrantes ilegales a nuestra localidad por mandato del Ministerio de Interior, aumentar y reforzar la presencia policial con el fin de garantizar la seguridad de los vecinos y tener controlados a los inmigrantes ilegales mientras se tramita sus expedientes de expulsión. Quince. Manifestar al Señor Pedro (?) y así, señor presidente, cuatro puntos más que por falta de tiempo no me permite usted leer. Muchas gracias.

Me va usted a perdonar, no es que yo le permita, es que ha rebasado el tiempo de la presentación de la oposición. Vamos a ver. Vamos a ver si somos serios, ¿eh? No podemos hacer una presentación que dure cinco minutos, porque para eso estamos haciendo las intervenciones. Seguimos adelante. Pasamos ahora al turno de intervenciones. Tocaría el turno de intervención a el grupo municipal de Más Madrid.

Sí, muchas gracias. Buenos días. Jamás un texto tan reducido ha acumulado tanto desconocimiento y rechazo contra la universalidad de los derechos humanos contra todas aquellas personas que no son ellos recurriendo a la palabra tan de moda para todo de ilegales. Es una proposición que nos retrotrae a tiempos que creíamos haber superado en la evolución de la especie humana del hombre. Es un lobo para el hombre. En primer lugar, la proposición ignora. Entendemos que deliberadamente las causas por las que los flujos migratorios no constituyen un fenómeno coyuntural o una novedad propia de las sociedades contemporáneas, sino que, con mayor o menor intensidad, han estado siempre presentes en la historia de la humanidad, siendo un componente inseparable de su evolución y progreso. Pero también ignoran las dinámicas sociopolíticas de muchos de los países de los que hoy somos receptores que expulsan a sus ciudadanos y ciudadanas por falta de voluntad para protegerlos o por incapacidad. En segundo lugar, antes que un efecto llamada, hay un efecto expulsión. Una característica del capitalismo neoliberal ha sido la profundización de un modelo extractivo exportador de recursos naturales. Estamos ante continentes del sur concebidos como proveedores de materias primas ricos en petróleo, oro, plata, níquel, cobre, bosques, agua, ríos, tierra, biodiversidad y mano de obra barata. La la protesta contra el modelo de explotación de recursos naturales ha sido criminalizada de forma sistemática. Muchas de las personas defensoras de los ecosistemas han sido encarceladas, asesinadas o han tenido que huir de sus tierras. En tercer lugar, debemos tener en cuenta las migraciones derivadas del cambio climático. A finales de 2022, una cifra sin precedentes de noventa millones de personas se vio obligadas a abandonar sus hogares, víctimas de la expulsión masiva y la degradación medioambiental provocada por el cambio climático. Las grandes petroleras y gasistas conocen el cambio climático desde hace décadas. Tienen los mejores estudios, pero han redoblado su de negocio al mismo tiempo que una alta degradación de los ecosistemas naturales el Banco de Santander, con una inversión de mil novecientos ochenta y cuatro millones de dólares, y el BBVA, con una inversión de mil trescientos cincuenta y dos millones de dólar de dólares, dos de los bancos que más financian la extracción de combustibles fósiles en África. En cuarto lugar, queremos descender al territorio local de Getafe. En los últimos veinticinco años ha un crecimiento sostenido de población migrante, incrementándose en más de un dieciséis por ciento en su población, hasta alcanzar en la actualidad a treinta y uno cuatrocientos. Setenta y seis personas. Personas mayoritariamente jóvenes que han venido a trabajar, que conviven pacíficamente en la diversidad. Más de cien nacionalidades muestran la riqueza de un mundo plural en credos y culturas, además de la aportación económica que han supuesto para este país. Todo ello implica seguir avanzando. Lo primero, recordar que cuando una persona vive en un municipio, empadronarse es una obligación, no un derecho y según sea el lugar en el que se viva. La ley ofrece posibilidades diversas para que, aun en situaciones de calle, las personas puedan cumplir con la obligación de empadronarse, poner en marcha procesos de regularización de las personas y modificar la legislación sobre los arraigos acorde con la realidad laboral de las personas migrantes, lo que evitaría de esta forma situaciones de vulnerabilidad. Contribuir a ratificar y aplicar los tratados internacionales, fundamentalmente de derechos humanos, los convenios de la OIT y los instrumentos sobre la trata de personas. Garantizar el derecho al asilo, permitiendo acceder al procedimiento sin que para ello tengan que acudir a mafias para comprar la cita en clara vulneración de los derechos humanos. Hoy en España en general y de forma particular en Madrid, garantizar también el derecho humano al refugio desde el acceso al procedimiento de protección internacional. Finalmente, una recomendación al grupo proponente. Nuestros tiempos exigen una revolución ética de la que ustedes conocen poco, que mueva los corazones de las personas hacia una nueva forma de comportarse, de vivir y de pertenecer que pueda traer un mundo justo y pacífico. Ello requiere desprenderse de una moralidad sesgada de políticas euro céntricas y caminar hacia sociedades donde la amistad y la hospitalidad sean señas de identidad de los pueblos. Y, por último, una recomendación de lectura religiosa para su grupo municipal contra el odio y la exclusión. Lean la revista Concili, una de las más prestigiosas de teología, dedica un número monográfico a la hospitalidad, amistad e interculturalidad en la búsqueda de una humanidad común. No pierdan el tiempo y las energías en seguir odiando al diferente. Getafe es una ciudad inclusiva y no vamos a permitir ni el odio ni la xenofobia. Muchas gracias,

muchas gracias. El turno ahora del Grupo Popular.

Sí, gracias, presidente. Buenos días a todos y a los que nos siguen por internet. Desde este grupo municipal. Creemos que la cuestión que nos trae aquí Vox *** un debate mucho más profundo, ya que las personas de las que habla esta proposición tendrán una cultura diferente a la occidental, pero no son el centro de todos los males que sufre España, ya que la maldad está en la libertad del hombre y no en la cultura en la que naces. Tienen muchas formas y hay muchos modos de sacar a la luz todos los problemas que sufrimos en nuestro país, como es la falta de seguridad, la falta de empleo, la subida de los impuestos y de los precios sin caer en el populismo y sin usar el drama de estos seres humanos. Esta situación a la que nos enfrentamos debería cuestionarnos si hacemos una buena gestión o si preferimos caer en la demagogia. Aquí venimos a hablar de la situación de treinta mil personas que han llegado a España en una situación irregular, no de quienes fomentan la guerra o la pobreza en esos países. Lo primero que se nos puede venir a la mente y al corazón tras ver las imágenes de estas personas que huyen de sus realidades con el único fin de tener un futuro, es dar de nosotros lo mejor para poderles ayudar. Pero la realidad como nación tiene que ser también otra que es actuar con responsabilidad ante las personas que nos piden ayuda y también las personas que la aportamos. No nos sorprende que el Gobierno central actúe con estas personas que llegan a nuestras costas con total pasividad, con ninguna transparencia y con mucha improvisación. Deben de llevarlo en el ADN socialista, ya que les recuerdo, por ejemplo, las vallas de la vergüenza en la plaza del Beso, ya que sólo actúan cuando les explota el problema en las manos. No se puede reubicar a las personas en comunidades autónomas y en ciudades sin ningún aviso. Los alcaldes y presidentes son las administraciones más cercanas y no pueden enterarse de ello por la prensa, como ha ocurrido en Alcalá de Henares, porque son personas que llegan con necesidades urgentes como es una casa, un plato de comida o incluso asistencia médica. Estas personas en situación irregular y dramática que llegan a nuestras costas jugándose la vida, vienen desesperadas por encontrar una vida digna. Por ello tenemos la obligación de ayudarles, pero de una forma responsable. No podemos acogerlos sin ningún miramiento tanto por ellos, que son los primeros perjudicados como nosotros, porque una vez que llegan aquí no los podemos dejar a su suerte. Tenemos que darles una ayuda y eso implica que tiene que haber detrás un respaldo social y económico. Sí, señores de la izquierda, porque ustedes son más de la opinión que el dinero público. No es de nadie, pero es de todos y hay que gestionarlo debidamente y más para en estos casos, que hay que dar el doscientos por uno con tal de ayudarles. Por eso hay que ser responsables y ver hasta dónde podemos llegar. Pero no podemos tampoco alimentar el efecto llamada. Muchas personas de estas que llegan en esta situación vienen engañadas por mafias que les han dejado sin nada, prometiéndoles una vida perfecta y no es para nada lo que se encuentran al llegar. Si fomentamos estas entradas en situación irregular, estamos fomentando esas mafias que se benefician de estos dramas humanos. Estamos de acuerdo en que hay que exigir un control de las fronteras y una gestión responsable, pero no podemos tratar a estas personas como unos trapos viejos. Son personas igual que nosotros. No hace falta que nos vayamos a Canarias. Lo vemos todos los días en las imágenes y en nuestra propia ciudad. Por ello hemos por ello debemos trabajar conjuntamente y con el apoyo de todas las comunidades y también con Europa. Nuestros países vecinos no pueden ir a otro lado. España es la puerta de Europa, pero mañana el resto de países se pueden encontrar en esta situación. Como nación y como país, como una sola comunidad, tenemos que trabajar todos a una. Muchas gracias.

Muchas gracias. El turno ahora del grupo proponente. Adelante.

Sí, señor presidente, eh Señores concejales presentes. La invasión migratoria que sufre España, al igual que el resto de Europa, es un grave problema y supone un alto riesgo para la seguridad, convivencia, el estado de bienestar y la prosperidad del continente. Este hecho genera problemas de convivencia, precarización de los empleos y la entrada de culturas incompatibles con la nuestra. Las élites, con un discurso buenista y multicultural, esconden de forma hipócrita un drama humano al favorecer la inmigración masiva. Los países de origen renuncian a toda esperanza de desarrollo los países de origen, puesto que de allí sale la juventud mejor preparada para servir de mano de obra barata en Europa. De allí salen los buenos. Como decía cierta ministra, la situación está completamente desbordada y ha llegado a su límite en las Islas Canarias como bien decía usted, señor concejal del PP, donde se ha recibido a más de veintiocho mil inmigrantes ilegales, estamos hablando de ilegales, principalmente de Senegal. La práctica totalidad son varones jóvenes en edad militar. Por otra parte, la inmigración legal, controlada y adaptada a las necesidades socioeconómicas de España con voluntad de trabajar, integrarse, convivir en paz y contribuir al desarrollo de la nación, es considerada por vos un activo. Consideramos desde voz desde vos que somos un activo, un fenómeno natural y positivo positivo. No se puede tratar mejor a los inmigrantes ilegales y legales que a los legales, puesto que los últimos han respetado la ley y seguido los procedimientos administrativos y requisitos marcados por nuestras leyes. De hecho, la inmigración ilegal perjudica gravemente a los procesos de integración y asimilación de los extranjeros que ya estaban aquí los legales y que habían conseguido arraigarse en nuestra sociedad. Asimismo, la la nefasta política del señor Sánchez de reubicar a los inmigrantes ilegales por España, extendiendo un grave problema de inmigración ilegal por las comunidades autónomas sin ningún control, agrava el problema y el peligro. Debido a que se desconoce la identidad real de los inmigrantes. No conocemos sus identidades, así como sus antecedentes penales, su estado de salud y su voluntad de integración. Todos estos datos no los conocemos. Es un agravio comparativo y escandaloso que se les hospede en hoteles, a veces de lujo e incluso balnearios, mientras que los afectados por la por la erupción del volcán en la isla canaria de La Palma españoles se les reubicó en contenedores metálicos y todavía están esperando el coro de las ayudas. Si queremos acabar con toda la inmigración ilegal hay que poner fin a las políticas de efecto llamada y fronteras abiertas y debemos trasladar un mensaje muy claro de que cualquier inmigrante ilegal nunca regularizará su situación en España. El Gobierno de la Nación no puede seguir eludiendo sus responsabilidades y debe expulsar de forma inmediata a todos los inmigrantes que hayan accedido ilegalmente a nuestro país para frenar el efecto llamada. Es fundamental que cualquier persona que esté pensando en emprender ese peligroso viaje sepa que a España sólo se entra de forma legal, ordenada y con la voluntad de integrarse y aportar al desarrollo de nuestra nación. Debemos eliminar las ayudas públicas a inmigrantes en situación ilegal y a las organizaciones, asociaciones o cualquier entidad que destine sus fondos a promover o ayudar a la inmigración ilegal, así como endurecer las penas contra la mafia de tráfico de seres humanos y todo aquel que colabore con ellas. España debe impulsar junto a sus aliados un bloqueo naval que proteja nuestras costas y fronteras de la llegada de inmigrantes ilegales y asegure su devolución inmediata a los puertos cercanos más seguros a los países de origen o de tránsito, porque no se puede tolerar que los Estados promuevan oleadas masivas de inmigrantes y las use después como arma diplomática. En este sentido, es importante que España y el resto de Estados miembros de la Unión Europea auditen los programas de cooperación internal internacional existentes, desechando aquellos que se desarrollan en países que no colaboran con la lucha contra la inmigración y legal. Es evidente la necesidad de reformar la normativa en materia migratoria para convertirla en una herramienta eficaz para proteger las fronteras y asegurar una inmigración legal y ordenada. La inmigración ilegal es un problema sin solución en muchos lugares de Europa, pero en España creemos que aún estamos a tiempo de revertirlo con voluntad política firme y decidida. Por último, nuestra propuesta incluye una batería de medidas concretas que los grupos municipales deben instar al Gobierno municipal y otras medidas para que sea el Gobierno municipal el que reclame al Gobierno central. Sí, a Más Madrid quería decirle que derecho humano obliga, ¿qué derecho humano obliga a admitir a inmigrantes que entran utilizando la fuerza y la violencia en nuestro país? ¿Qué, qué haría usted si entraran utilizando la fuerza?

Ya ha superado los cinco minutos. Vaya despidiéndose.

Muchas gracias. Como no se han enterado, pues?

Gracias, pasamos a la votación. ¿No emiten voto? Pasamos, ¿grupo municipal de Podemos?

En contra.

En contra.

Abstención.

En contra.

Señora Presidenta, nadie nos ha pedido nuestro voto.

Esta presidenta ha hecho una llamada a la votación. Sí se. Sí se ha escuchado. Continuamos.

Queda rechazado con quince votos en contra y doce abstenciones. Proposición conjunta del Grupo Municipal Socialista y Más Madrid compromiso con Getafe instando a la Comunidad de Madrid a cumplir con sus compromisos adquiridos con Getafe en relación al Centro de Apoyo y Encuentro Familiar (CAEF)

Sí, Se hace la defensa

Señora Presidenta, una cuestión de orden simplemente y por facilitar también el visionado del pleno a aquellos vecinos que tenía bien seguirlos desde su casa. Yo les sugiero desde este grupo municipal que no estaría de más también que a la hora de emitir las votaciones se indique quién es el partido que tiene que emitir en ese momento. El voto, más que nada se ha hecho en otras ocasiones también. No está de más. Yo creo que ayuda a esa calidad democrática y también de transparencia, también para nuestros vecinos, que nos están siguiendo. Y es una petición que la hago desde el grupo municipal a la Presidencia, que usted marca los tiempos y marca el devenir de este pleno y que lo tenga en cuenta para su consideración nada más. Gracias.

Muy bien, pues estamos ante un ejemplo más de cómo el sectarismo y el ansia de confrontación, que son razón de ser de este gobierno municipal, perjudican a los Getafenses. Ustedes sí, boicotean a Getafe y lo han vuelto a hacer hurtando a nuestra ciudad de ser sede del Centro de Apoyo y Encuentro Familiar que el Gobierno regional quería instalar en Getafe. Porque se han negado ustedes a ceder un espacio para la instalación de esta dotación. Don Roberto, a lo mejor usted no lo sabe, pero ahora se lo voy a explicar, que es nuevo. Hay que el nuevo en el cargo, claro. En la alcaldía lleva años. Hay que remontarse al pasado 31 de diciembre de 2020, cuando este Gobierno municipal tomó la decisión unilateral de cerrar el punto de encuentro familiar de financiación de financiación municipal y dejar sin este servicio a todos los getafenses, este espacio neutral para favorecer el derecho de los hijos a mantener un contacto con sus familias tras una ruptura algo muy socialista, Señor Don Roberto, un punto de encuentro familiar que el Gobierno del PP en Getafe nos encontramos abandonado por su predecesor socialista, señor Hernández, si las mínimas condiciones para su función fuimos quienes remodela y adecenta este centro, concretamente este concejal de Obras. Pues bien, en el contexto del cierre por su parte, del Punto de Encuentro Familiar, la Comunidad de Madrid, dada la necesidad de ampliar su red de centros de apoyo, pensó en Getafe para implementar esta dotación de referencia en la zona sur, como ya hay en Alcorcón, Majadahonda, El Arroz, Móstoles y Torrejón de Ardoz. Hay que recordar también que este grupo municipal se reunió con la anterior consejera de Familia, la señora Dan causa dentro de nuestra labor de defensa de los intereses de Getafe y sí de ese Gobierno, me diga usted en la sombra o como gobierno de la alternativa que nos gusta decir a nosotros. Este nuevo centro contaría además con el punto de encuentro de otros servicios de información, formación, orientación y atención psicológica, además de un servicio de mediación. Entonces empezaron las gestiones y la fórmula habitual utilizada en estos casos es el de la celebración de convenios entre la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento, en virtud de los cuales el Ayuntamiento aporta un inmueble en condiciones de uso para la instalación del recurso, asumiendo su normal mantenimiento. Y la Comunidad Madrid asume los costes correspondientes al personal técnico necesario para la prestación de los servicios y habitualmente también los costes derivados de la limpieza y consumos corrientes. Era fácil. Hasta un socialista podría conseguirlo. Ustedes sólo tenían que cumplir con su parte. Pues bien, durante casi dos años se han estado realizando búsquedas de infraestructuras de inmuebles apropiados para la instalación de este CAEF, en colaboración con la Dirección General de Patrimonio y Contratación. En este tiempo se han llevado a cabo comunicaciones entre la anterior consejera y la alcaldesa de Getafe, concretamente entre los meses de octubre y noviembre de 2022, sin que la alcaldesa ofreciera ninguna alternativa de bien inmueble que pudiera ponerse a disposición de la Comunidad de Madrid. Y lo atestiguan las cartas que ustedes se han cruzado. Señora Hernández, ante su bloqueo, el de la señora Hernández. La Comunidad de Madrid, como es lógico, busca alternativas y extiende la búsqueda en un lugar donde implementar este plantear este recurso a otras localidades como Parla, Leganés. Pues bien, finalmente el cae sur se ha arrancado en Torrejón de Ardoz de forma provisional hasta su ubicación definitiva en un inmueble cedido por el Ayuntamiento de Leganés. Sí, porque el Ayuntamiento de Leganés sí va a colaborar. Una cosa queda clara No ha existido voluntad política por parte de la alcaldesa de facilitar un espacio de poner en marcha el Cae una muestra más de este sectarismo que ya no se tiene acostumbrado la señora alcaldesa, porque es de la Comunidad de Madrid, algo que se han hecho otros municipios, incluso de su propio partido, y que próximamente lo harán más. No es culpa de la Comunidad de Madrid. Son ustedes los que no han querido. No han sido capaces por una vez digan la verdad los que han torpedeado esta inversión. Sabemos que el medio natural de este Gobierno y esta alcaldesa es la confrontación y por supuesto, con la Comunidad de Madrid, la polarización y el ataque permanente a esta administración por el mero hecho de ser de otro signo político. Pero nunca pensábamos que iban a llegar tan lejos, señor Hernández, como para hacernos perder una infraestructura social y una inversión tan importante por puro partidismo. Son puro gobierno sanchista, politizan las instituciones y anteponen los intereses partidistas por encima de cualquier interés general. Don Roberto, pero miren, Getafe está por encima de todo y hoy lo reivindico más que nunca, como también la necesidad de desterrar sus prácticas. Termino ya, señora presidenta frentistas, que tanto daño hacen a nuestra ciudad y que han quedado de nuevo demostrado. Muchas gracias.

Muchísimas gracias por la sugerencia, pero se da por hecho que cada grupo municipal sabe perfectamente la estructura del pleno. Sabe cuáles son los tiempos. Sabe cuál es el periodo de votación y, por supuesto, la Presidencia, lo que hace cumplir con su obligación de hacer el llamamiento a la votación. El punto, estábamos en el punto veinte, se hace la defensa.

Nosotros queremos sumarnos, que no nos sumamos en comisión, queremos sumar?

¿Por parte de los grupos proponentes, se pronuncian sobre la adhesión? Pues se hace la defensa, por favor.

Muchas gracias, presidenta. Buenos días a todos y a todos, al público en la sala y a los que nos sigan por internet. En este punto venimos a reclamar a la Comunidad de Madrid que cumpla con su compromiso de instalar un centro de apoyo y encuentro Familiar en nuestro municipio y para ello proponemos al Ayuntamiento Pleno los siguientes acuerdos. Primero, instar a la Comunidad de Madrid a que cumpla con su anuncio y comiencen los trámites de establecer un centro de apoyo y encuentro familiar en nuestro municipio. Segundo, instar a la Comunidad de Madrid a que dicho cae sea cien por cien financiado con recursos de la Comunidad de Madrid y que se me ha ido. Tercero. Solicitar a la Comunidad de Madrid el seguimiento de la información pertinente de los trámites realizados desde el anuncio de su portavoz hasta el día de hoy para el establecimiento de un nuevo CAEF en Getafe. Cuarto, solicitar a la Comunidad de Madrid que dicho CAEF esté en funcionamiento a lo largo del año 2024 y dar traslado del presente acuerdo a la Consejería de Familia, Juventud y y Asuntos Sociales y al Foro de la Discapacidad de Getafe. Gracias.

Gracias. Comenzamos las invenciones de los grupos municipales.

Señor alcaldesa, señor Concejales, 30 de marzo de 2015 se inaugura nuevo nuevo Centro de Apoyo Integral a la Familia, ubicado en un local de la propiedad municipal en la avenida de Los Ángeles, que reagrupa todos los recursos municipales en esta materia. El nuevo centro cuenta con un punto de encuentro familiar, ya que el que existía anteriormente carecía de las condiciones necesarias para su funcionamiento. El 19 de noviembre de 2021, la consejera de Familia, Juventud y Política Social del Gobierno regional, la señora ***, anuncia a la Comunidad de Madrid que la Comunidad de Madrid abrirá un nuevo centro de apoyo y encuentro familiar en la localidad de Getafe, que se sumará en dos mil veintidós a los tres que ya funcionan en la región. El seis del cuatro del dos mil veintidós. La consejera dice La Comunidad de Madrid abrirá a lo largo de este año el nuevo Centro de Apoyo y Encuentro Familiar en Getafe, lo que supondrá reforzar la atención a las familias de Getafe de la zona sur. Dicho Centro de Apoyo y Encuentro Familiar a día de hoy no existe. En octubre de 2021, la concejala de Servicios Sociales anuncia que las cincuenta familias que durante los fines de semana hacen uso del punto de encuentro familiar para las visitas y como punto de entrega y recogida del menor se quedarán a partir del 7 de diciembre sin este recurso que el Ayuntamiento de Getafe venía prestando sin competencias desde hace dieciocho años. ¿La razón? La falta de respuesta del Gobierno regional de doña Isabel Díaz Ayuso. Según la concejala, la nueva ley dice que los ayuntamientos podrán colaborar, pero colaborar no es ponerlo todo al servicio y el servicio pasaría a costar tres veces más ciento cincuenta mil euros. No se puede disponer de ciento cincuenta mil euros cuando se derrochan millones por parte de este Gobierno unos por otros. La casa sin barrer. Mientras termina la guerra política desatada entre la comunidad autónoma y el Ayuntamiento entre el Partido Popular y el Partido Socialista, las familias de Getafe siguen sin poder disponer de unos servicios óptimos. Señores, concejales seamos serios, todos tenemos la imperiosa necesidad de cuidar y proteger a las familias, máxime cuando estas familias pasan por situaciones difíciles. En VOX tenemos muy clara la importancia de la familia que debe estar en el centro de políticas públicas, la importancia de reconocer a la familia como institución fundamental de nuestra sociedad, ya que acudimos a ella cuando tenemos problemas, necesitamos ayuda, buscamos refugio, cariño, comprensión además, en situaciones de crisis como la que estamos viviendo actualmente gracias a la izquierda, que en vez de poner a la familia en el centro de las políticas públicas, pone al Estado en el centro de las familias. Es precisamente la familia la que nos ayuda a afrontar las dificultades. Es necesario incorporar la perspectiva de familia en la aportación de toda norma y en la acción pública de todas las administraciones con capacidad presupuestaria, asegurando que toda administración de desarrolle una función promotora, preventiva, protectora y de asistencia a la familia. Señores concejales, como decía antes, seamos serios, dejémonos de juegue, de jueguecitos, de poder, arrimemos todos el hombro y cuidemos a las familias, máxime si éstas pasan por situaciones difíciles. He terminado señora alcaldesa.

Continuamos con la intervención de los grupos, ¿no hace uso de la intervención?

No, usted no volvemos a lo mismo. ¿Hace uso de la intervención? ¿No? Pues adelante, pierda el tiempo en lo interesante.

Señora presidenta, volvemos ahora mismo.

No solamente se gasta usted soberbia.

No, no, no, señor Mesa, haga su intervención.

Gracias.

Si encima esta presidenta les tiene que tutorizamos después del tiempo que lleva.

Es que es su papel, Señora presidenta. Dirigir el pleno es su papel.

Dirigir el pleno, no tutorizarles. Quiero que lo continúa. Lleva veinte segundos de su tiempo de intervención.

Continuamos con el turno de intervenciones.

Bueno, en este pleno el Partido Popular viene, sí sabe que le toca, viene a denunciar una supuesta discriminación a los madrileños y madrileñas a manos del Gobierno central. Incluso llegan a hablar de castigo en el título de su propuesta. En su denuncia está el reconocimiento de una práctica radical que no es otro que el sectarismo institucional en esta proposición que respaldan la mayoría del pleno y otras a las que iremos hablando a lo largo del pleno. Denunciamos precisamente ese sectarismo institucional, pero por parte de la Comunidad de Madrid a los vecinos y vecinas del Getafe sin tanta sal lacas. Recordamos anuncios y promesas que el propio Partido Popular ha ido realizando, pero que sistemáticamente quedan en el cajón de los olvidos usando cualquier excusa. Las políticas implementadas por la Comunidad de Madrid son una permanente transferencia de recursos del sur al norte de las rentas bajas a las amnistiados fiscalmente. Los centros de apoyo y encuentro familiar cumplen una función fundamental en un momento en el que la sociedad ya ha reconocido la la necesidad de cuidar de la propia salud mental. Estos centros de apoyo están dando un apoyo fundamental a familias que de otro modo no podrían proveerse de dicho apoyo. Es decir, que no tendrían este apoyo si se aplicara el modelo que tanto aplauden el modelo Milei, que cada cual pague por la sanidad y los recursos que pueda pagarse. Pero no sólo el apoyo que estos centros presta a las familias va más allá de lo sanitario, incluyendo la mediación familiar en circunstancias complejas en las que los menores siempre son los son el eslabón más débil y el que más sufre, como destaca la proposición. El diecisiete de noviembre de dos mil, veintiuno, hace ya dos años, el portavoz del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid, el señor Alfonso Serrano, anunció bombo y platillo. La creación de en Getafe del cuarto centro de apoyo y encuentro familiar íntegramente es sufragado por la Comunidad de Madrid y que sin duda demostrará el compromiso que tiene la Comunidad de Madrid con el municipalismo y con el sur de la Comunidad de Madrid. Dos años después sabemos que todo era una falacia. Si bien es cierto que las declaraciones de dicho portavoz suelen adolecer de la ausencia de veracidad, queremos demandar que en este caso sí cumpla el anuncio, ya que se trata de un servicio que consideramos fundamental para nuestros vecinos y vecinas. Destaco además que frente a la de Siria y falta de atención a las necesidades de los vecinos y vecinas de Getafe por parte de la Comunidad de Madrid, del Ayuntamiento de Getafe, estamos ampliando los cultivos de atención psicológica que se prestan desde el Centro Municipal de Salud Doctor Luis Montes.

Muchas gracias, adelante.

Gracias presidenta. En primer lugar, señor Mesa, el CAEF de Torrejón de Ardoz no viene a suplir el CAEF Sur, sino que es el segundo CAEF que se anuncia junto al de Getafe y que se implanta en Torrejón de Ardoz, pero no se ha implantado en el de Getafe. No sustituye al del Sur, que se terminará implantando en el legales. Quería empezar diciendo que la gente de Getafe no merece el maltrato constante y deliberado que el Partido Popular desde el Gobierno de la Comunidad de Madrid muestra hacia este pueblo. Lo que el compañero Carlos Enjuto ha llamado sectarismo institucional. Porque este episodio del Centro de Apoyo y Encuentro Familiar de Getafe, en el que se anuncia bombo y platillo y luego nunca se llega a implantar, es el enésimo episodio en el que los vecinos y vecinas de nuestro municipio pagan los platos rotos por tener mayoría de izquierdas. Porque a Isabel Díaz Ayuso se le olvida que debe gobernar incluso para la gente que no la ha votado y que no puede destinar a los recursos autonómicos para favorecer gobiernos que sean de su mismo signo. Trasladar el CAEF Sur a Leganés ahora que le gané el Gobierno al Partido Popular tiene que ver con su macabra idea de que los gobiernos de izquierdas en los municipios hay que ahogarlos para que los ciudadanos y ciudadanas sientan las consecuencias de votar a partidos progresistas. Y lo hacen precisamente, castigando a la población más vulnerable, que es lo que hacen cuando infra. Financian los servicios públicos, que son competencia regional cuando anuncian recursos que se abrirán en Getafe y se retrasan un año detrás de otro, acusando al gobierno municipal de obstaculizar su implantación, como ha hecho el señor Mesa para finalmente llevárselo a otro municipio donde también gobierna el Partido Popular para abrirlo, además, en tiempo récord. La gente de Getafe no merece esto. Y los señores y señoras del Partido Popular que ocupan la bancada de la derecha tienen una responsabilidad con nuestros vecinos y vecinas, incluso cuando están en la oposición. Por eso nos gustaría que por una vez pidan explicaciones a su organización autonómica y reclamen los recursos que realmente Getafe necesitan. Muchas gracias.

Gracias, señor Fernández.

Muchas gracias, presidenta. Bueno, por primero, por darle una pequeña contestación al Señor del Partido Popular que remodeló dicho punto de atención familiar. En aquel momento. Soberana chapuza dejó que no instaló ni siquiera timbres de emergencia ni puertas de emergencia. Hombre, soberana chapuza que nos dejó en el 2015. Eh Menudo, que venga a presumir de aquello. Y además usted ha hablado de cartas entre octubre y noviembre. Parece que se le olvida diciembre también. Fíjese, parece que se le olvida alguna cartita por ahí que falta en esta coloración de información. No sé si será porque se le ha olvidado, ha tenido un descuido o quizá sea intencionado. Luego lo veremos. Luego lo veremos. Mire los centros de apoyo y encuentro Familiares de la Comunidad de Madrid tienen por objetivo claro ayudar a la familia para mejorar la comunicación, diálogo, así como los conflictos que surgen entre ellas. Ofrecen atención confidencial, personalizada a cargo de profesionales y están dirigidos por equipos multidisciplinares compuestos por psicólogos, abogados y trabajadores en la Comunidad de Madrid. Para toda la población de la Comunidad de Madrid sólo existen cinco el compartido en Alcorcón y Móstoles, el de Torrejón de Ardoz, el de Majadahonda y dos en la capital. En la capital, en Madrid, en la propia web de la Comunidad de Madrid. Uno de ellos lo llaman caer sur. Suponemos que tenemos que hacer caer sur, pero no de la comunidad. Será sur de la ciudad. Visto esto a todas luces, parece claro y razonable que la zona sur de la Comunidad de Madrid necesita un caer. No olvidemos el sacrificio que puede suponer a las familias con una necesidad de intervención social los problemas de trasladarse a otros municipios, como pueda ser en este caso Majadahonda, donde familias de Getafe están siendo trasladadas para esta atención. Pues bien, esta situación de escasez de medios y recursos que nos tiene ya acostumbrados la atención de la Comunidad de Madrid y como propio ejemplo del poco desarrollo que la Comunidad de Madrid tiene de los servicios sociales. Voy a traer un pequeño dato de la propia proposición que ni siquiera es nuestro, que es el informe de desarrollo de los Servicios Sociales Uniformes Dec, donde Madrid en el año 2022, su índice de desarrollo de tan solo un tres ochenta que supone que está la cola del desarrollo de servicios sociales sólo por encima de Murcia, Andalucía y Cantabria. Hombre, siendo la comunidad más rica parece un poco irresponsable incluso decir que el Ayuntamiento asuma competencias que no son suyas y que haga toda la inversión. Pues bien, tras las reivindicaciones y el cambio legislativo que hacía inviable que los ayuntamientos pudiéramos acometer este gasto, el propio portavoz del PP en la Asamblea, el señor Alfonso Serrano, hizo a bombo y platillo el anuncio del nuevo CAEF de Getafe es el ejemplo del compromiso municipalista del Grupo Parlamentario Popular. Y añadía para mayor compromiso que será íntegramente sufragado por la Comunidad de Madrid íntegramente. Creo que queda claro el compromiso que tenía la Comunidad de Madrid. Incluso en esta declaración se hacía referencia al antiguo portavoz del Partido Popular, que se ve que trabajaba incluso más que el de ahora. No, que también me agradecía que gracias a su trabajo podía tener, podía asistir a ese compromiso. Pero mira, no han pasado dos años y nos quedamos con un mero titular. Ni el trabajo del señor Pereira allá donde quiera que esté. Ahora mismo bueno, sí sabemos dónde está. Ni el trabajo del señor Pereira ni el compromiso de la Comunidad de Madrid es nada, es agua, es es un anuncio a bombo y platillo y nada más. Este propio Gobierno, incluso este propio gobierno municipal, se puso a disposición de la Comunidad de Madrid para la colaboración. Luego luego hablaremos de ello también. Señor. ***. Como usted lo ha dicho, pero mire, en este espacio de dos años no nos hemos encontrado más que con declaraciones, con anuncios y nada más hasta ahora, donde el alcalde de Leganés desveló que será su ciudad la que tendrá un CAEF que dará servicio a la zona sur de la Comunidad de Madrid. Y mire, tenemos rivalidades con Leganés. No vamos a descubrirlo nada, no vamos a descubrir nada nuevo y no queremos dejar de reivindicar que probablemente también Leganés existe su propio caer. ¿Por qué no? Pero nos preocupa que en gran medida, transcurridos estos dos años sin avances para que el CAEF venga a nuestro municipio, y teniendo en cuenta la escasez, la escasez de inversiones que realiza la Comunidad de Madrid, los servicios sociales, haya habido un cambio de criterio. Desde este grupo municipal. Simplemente queremos que la Comunidad de Madrid nos dé las explicaciones pertinentes sobre los trámites que está realizando para la instalación de S. Cae en Getafe. Así como que dé cumplimiento su compromiso de traer un cae integralmente financiado por la Comunidad de Madrid a nuestro municipio. Muchas gracias

Muchas gracias por parte del equipo de Gobierno e intervención

Sí, señora Presidenta. Mire, señor del partido popular,este Gobierno siempre ha estado a disposición de la Comunidad de Madrid para ampliar las instalaciones de Servicios Sociales municipales. Siempre, incluso cuando tuvimos la noticia después del anuncio de la Comunidad de Madrid de que podía recular pasando del íntegramente financiado, que eso incluye todo personal, equipamiento, instalación es todo íntegramente financiado. Ese fue el anuncio y ese fue el compromiso de la Comunidad de Madrid. Lo tienen colgado en su propia página web. Al oiga al gobierno municipal igual. A lo mejor, si tienen un local por ahí disponible, nos lo podían dejar y nos ahorramos un piquito. Pues mire, aun así, el gobierno municipal se puso a disposición de la Comunidad de Madrid y se puso a buscar locales y le propuso dos locales. Y miren ese carte que ustedes dicen que se le ha olvidado a usted, señor Mesa, hablar de diciembre. No, sólo noviembre, octubre, diciembre. Mire la carta firmada por la señora Concepción Dan Causa Treviño, enviada el 1 de diciembre de 2022. En primer lugar, quiero poner en tu conocimiento dirigiéndose a nuestra señora alcaldesa. En primer lugar, quiero poner en tu conocimiento que estamos en trámites de acondicionamiento de un local en Getafe que nos permitirá atender necesidades del Centro de Apoyo y Encuentro Familiar Sur. Un recurso de la Comunidad de Madrid que será financiado íntegramente por esta. Que no se le olvide esta carta de diciembre, por favor. El compromiso está aquí. ¿Dónde está el CAEF que Getafe necesita? Por favor no, hagan su trabajo y no se lleven el CAEF a Leganés, señores de la Comunidad de Madrid, señores del Partido Popular. Gracias

Muchas gracias. Pasamos a la votación.

A favor

A favor

Es curioso, pues parecía que no se enteraban, pero sí es verdad que sí. Es verdad que sí. Continúe.

A favor

Abstención

A favor

A favor

Queda aprobado con diecisiete votos a favor y diez abstenciones. Punto Veintiuno. Proposición conjunta de los grupos municipales más Madrid. Compromiso con Getafe, Socialista y Podemos IU AV sobre la reforma de la Ley 5/2005, de 20 de diciembre Integral contra la violencia de género de la Comunidad de Madrid

Se hace la defensa del punto, adelante, por favor.

Gracias, presidenta. Buenos días. De nuevo ante la necesidad de actualizar la Ley Integral contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid para abordar la compleja realidad y las diferentes características de las mujeres víctimas de violencia de género en la actualidad, siguiendo las directrices del Convenio de Estambul, los grupos municipales más Madrid y Compromiso con Getafe Socialista y Podemos Izquierda Unida Alianza Verde proponen al Pleno del Ayuntamiento de Getafe la adopción de los siguientes acuerdos. Primero, instala a la Comunidad de Madrid a modificar la Ley 5/2005, de 20 de diciembre Integral contra la violencia de género de la Comunidad de Madrid en los siguientes ámbitos. Modificar el punto 4 apartado A del artículo 2. Ámbito de aplicación para que incorporen las definiciones de violencia formuladas en el artículo tres. Definiciones del Convenio de Estambul en concreto, que puedan ser categorizadas como víctimas aquellas mujeres que han sufrido violencia por el hecho de ser mujeres y no solamente aquellas que tengan o hayan tenido alguna relación afectiva con el agresor. Ve modificación del artículo 31 Título habilitante para incorporar explícitamente a mujeres víctimas de violencia vicaria. Modificación del artículo 18 Régimen de ayudas económicas para que puedan ser prestaciones universales incompatibles, perdón, compatibles con las demás ayudas, rentas y tenencias de bienes y propiedades. Segundo, dar difusión de estos acuerdos en los medios institucionales para para el conocimiento de la ciudadanía en Getafe. Muchas gracias.

Gracias. Comenzamos con las intervenciones de los grupos municipales.

Sí, señora Presidenta, señores concejales, piden ustedes, señores proponentes, la reforma de la Ley 5/2055 contra la violencia de género de la Comunidad de Madrid. Piden modificar el punto tres, apartado a del artículo dos. Piden también la modificación del artículo 31 Título habilitante y la modificación del artículo 18. Régimen de ayudas económicas. Pues miren ustedes en VOX nos parece que son ustedes muy poco exigentes. Piden ustedes tres modificaciones solamente nosotros vamos mucho más allá. Nosotros pedimos la derogación de la Ley 5/2005 contra la violencia de género de la Comunidad de Madrid, la derogación de esta ley y de toda norma que discrimine a un sexo sobre otro. Señores concejales, nosotros pedimos todo esto porque nos gusta la igualdad y entendemos que esta ley atenta contra esa igualdad y las modificaciones. Más todavía nos gusta la Constitución Española de 1978. Nos gusta el título uno de los derechos y deberes fundamentales. Nos gusta el capítulo segundo Derechos y libertades. Nos gusta el artículo catorce que dicen los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. El propósito de VOX es prometer de forma inequívoca la integridad de la familia y de todos sus miembros, los hijos, los hermanos, los abuelos, las parejas, poniendo coto a las agresiones que puedan llevar a producirse. VOX jamás ha negado la existencia de la violencia contra la mujer. Lo digo para las próximas intervenciones. Además, la ha combatido y denunciado a los responsables de que en España aumente y sea cada vez más un país más inseguro para las mujeres. Para VOX, los aspectos fundamentales para combatir la violencia contra la mujer son garantizar toda la asistencia y todo apoyo posible a las mujeres víctimas de violencia, trabajando también en la prevención, identificando las causas y los perfiles repetidos de los agresores. Del mismo modo, apoyar y asistir a las víctimas de violencia doméstica, en especial a las que sufren las mujeres, los niños y los ancianos, incluyendo la elaboración de una ley de violencia intrafamiliar, pedir la derogación inmediata de la Ley de Violencia de Género, la ley trans y la Ley del Solo sí es sí, sustituyéndola por una que aumente las penas a todos los violadores a todos, incluyendo la prisión permanente. Si es necesaria pedir también una bajada de la Edad Penal y, en cualquier caso, una revisión de la Ley del Menor para que se agraven las consecuencias a los menores que cometan este tipo de delitos. Ninguna mujer agredida debe verse menos acompañada o asistida en función del sexo del agresor. De igual modo, se pide que los hijos de una mujer asesinada no se vean discriminados en las ayudas a recibir por causa del sexo del asesino. Exigir que se trabaje con especial atención para extirpar de nuestra sociedad los mensajes y discursos civiles o religiosos que promuevan o simplemente justifiquen la violencia contra la mujer. Exigir poner en marcha un estudio de profundidad sobre el aumento de las agresiones sexuales, en especial los aberrantes casos de violaciones grupales para determinar sus causas y elevar y elaborar los perfiles repetidos de los agresores para poder combatirlos con más eficacia. En el caso de la función pública, con especial atención a los puestos donde se priman las condiciones físicas, así como los deportes, se vigilará que no se discrimine a ninguna mujer ni mucho menos se ponga en peligro. Caso de los deportes de contacto entre hombres ante hombres que se auto perciban mujeres y pretendan ocupar espacios reservados para ellas. Ningún hombre, independientemente del género con el que se auto perciba, podrá entrar en espacios de intimidad reservados a mujeres, baños, vestuarios, etc. La Ley 5/2005, la Ley de Integral contra la Violencia de Género y el Pacto de Estado que la acompaña no implementa medidas mínimamente eficaces y efectivas de protección a la mujer. Y termino con una pregunta. Si es una lesbiana ultra sexual que agrede a su pareja, mujer, ¿qué ley se le va a aplicar? Señores, he terminado, señora alcaldesa y creo que me ha sobrado tiempo.

Continuamos con las intervenciones de los grupos.

Gracias presidenta. Buenos días a todos. Quisiéramos recordarles que todas las modificaciones de una ley autonómica le corresponden debatirlas a los grupos parlamentarios de la Comunidad de Madrid. Por tanto, nos parece que ustedes se han equivocado de foro. Pueden decirles a sus grupos parlamentarios que lleven esta cuestión a la Asamblea de Madrid, porque ese es el lugar que el expresa. La Comunidad de Madrid lleva décadas siendo pionera en la lucha contra la violencia de género. Les enumeró algunos de los principales hitos. En 1984 se inauguró la primera casa de acogida para mujeres víctimas de violencia de género. En 2005 se aprobó la Ley Integral contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid, norma pionera que ha permitido contar con la mejor red de asistencia a las mujeres víctimas, a sus hijos menores y personas a cargo, y que recoge todas las formas de violencia contenidas en el Convenio de Estambul, al que ustedes hacen mención. En dos mil nueve se creó el Centro de Atención Integral a Mujeres Víctimas de Violencia Sexual. En 2015 se aprobó la Estrategia Madrileña contra la Violencia de Género, que incluía muchas de las cuestiones que luego se abordaron en el en el Pacto de Estado en 2022 se pone en marcha el Centro de Acogida para Mujeres Víctimas de violencia de Género a mayores de sesenta y cinco años y en febrero de 2023, el primero de los centros de crisis. Veinticuatro horas para mujeres víctimas de violencia sexual. En cuanto a los convenios entre la Comunidad de Madrid y los ayuntamientos, señalar que existen cincuenta y cinco puntos municipales y el que en lo que llevamos de 2023 se han atendido más de once mil mujeres a ochocientos menores y a más de doscientos cuarenta familias de estas víctimas, con una inversión de nueve millones de euros, que el próximo año se verá incrementada en otros tres más. La red de la Comunidad de Madrid dispone, además de cuatro centros de emergencia, seis centros de acogida, dos pisos, seis pisos tutelados, dos centros para mujeres víctimas de trata con fines de explotación sexual y cuatro centros para las mujeres jóvenes víctimas. A estos dispositivos se unirá el próximo año la puesta en marcha de un segundo centro Veinticuatro horas para víctimas que, por primera vez dispondrá de plazas residenciales. Esto es sólo una pincelada del trabajo que está realizando la Comunidad de Madrid en esta lucha de esta lacra social que es la violencia de género. Por por contra, frente a estas medidas, nos gustaría recordar que, con Sánchez, con el Gobierno de Sánchez y socios, España ha sufrido un retroceso en medidas que contribuyen al bienestar de las mujeres. En 2018 éramos los quintos de ciento setenta países en dos mil veintitrés. Este año ocupamos el número 27, compartido con Polonia y detrás de países como Emiratos Árabes Unidos. Es decir, España ha perdido veintidós puestos en el ranking de mejores países para ser mujer. La mayor contribución del Gobierno de Sánchez por el que pasará la historia en página negra ha sido su nefasta ley del Solo Sí es sí que ya ha reducido penas a más de mil doscientos violadores y pederastas y excarcelado a más de ciento veinte y de la que no olvidemos, este Ayuntamiento hizo campaña con el dinero de todos los vecinos, de la que nadie de sus promotores ha pedido perdón. Nadie ha asumido responsabilidad, responsabilidades en lo que va de año. Además, tristemente, la cifra de mujeres asesinadas supera la de los tres años anteriores. Es la paradoja del Ministerio de Igualdad, con más dinero que nunca. Pero con este triste balance les pedimos ya me anticipo a lo que van a decir ustedes, Por tanto, les pedimos que no manoseen un tema tan sensible como es la lucha contra la violencia de género, porque no cabe ideología. Al Partido Popular siempre nos van a encontrar en esta lucha a la que hay que enfrentar con medidas efectivas, no efectistas y desde la unidad no sigan levantando muros dividiendo la sociedad. Ustedes mismos están divididos. Se ha visto en las manifestaciones del veinticinco de noviembre. Volvamos a los consensos, como le pedimos desde el Partido Popular a los pactos de Estado contra la violencia de género, que fueron aprobados por un gobierno del Partido Popular por el presidente Mariano Rajoy en 2017. Aquí también fuimos pioneros y por último, ya termino. Ustedes tienen una gran oportunidad. Además, con este tema que han traído a colación para, desde aquí mismo, desde el Ayuntamiento de Getafe, seguir trabajando por la violencia de género en contra de la violencia de género, empiecen votando a favor de nuestra moción que bueno, pues se tratará posteriormente para el restablecimiento de la Unidad de Violencia de Género de la Policía Local de Getafe para dotar de más recursos humanos y materiales a esta lucha. Máxime cuando los últimos datos del Ministerio del Interior arrojan un incremento en nuestra ciudad de violaciones y del resto de delitos contra la libertad sexual. Sean consecuentes con su discurso. Prediquen con el ejemplo. Gracias.

Continuamos. Estamos en este punto, señora Leo, entiendo. Puede ser usted adelante.