IDAZKARIA (eus.).- Beno, zozketa egin da publikoki, orain izango zen onartzeko.

Para dar una explicación, Loli, tienes la palabra.

Buenos días a todos y todas. Nos piden otra prórroga hasta el 31 de diciembre, como todos y todas sabemos, se nos pidió antes una prórroga de 18 meses que acababa el 26 de junio, para el mantenimiento provisional de la prestación de los servicios sociales en el decreto de la cartera y hay un plan estratégico acorde con el sistema de los servicios sociales. Debido a la pandemioa que hemos sufrido de la Covid-19 no se han podido terminar todos los trabajos o todas las competencias que se quería, y se nos pide que alarguemos un poquito en el tiempo hasta el 31de diciembre para acabar de hacer el reparto bien de competencias y definir bien cada trabajo. Entre EUDEL y Diputación están en ello, y todo ha sido un parón fruto de esta pandemia. Eskerrik asko.

Tocarái al partido socialista, acaba de hablar Loli. Por OMNIA, Alvaro, tienes la palabra.

Creoq ue nuestro posicionamiento hacoa ese tema ya es bastante habitual, lo llevamos diciendo desde antes de esta anterior prórroga. Vamos a recordar la bases de todo esto, es una competencia municipal como bien se dice. Como competencia municipal no está dando como competencia municipal, se está dando desde Diputación. Me hace gracia varios puntos en donde se recogen dentro del ámbito del docuemnto que estamos para aprobar hoy. Se argumenta que como no hay ningun ayuntamineto de menos de 20.000 habitantes, entonces de alguna manera se tiene competencias desde Vitoria. Me parece lógico, pero de esta manera acabaremos teniendo 10.000 dentro de 10 años. Yo solo pongo el ejemplo de Calahorra, pero tenemos una provincia en este caso en el mismo Territorio Histórico, -- abogamos que en vez de la Comunidad Autónoma sean las diputaciones, pero cuando llega de las diputaciones hacia los municipios se aboga por centralizar los esfuerzos en Diputación, sobre todo en la diputación de Alava porque no ocurre lo mismo en la de Vizcaya. de tal manera que, volvemos a reiterar, por qué razón, al igual que lo estamos diciendo con el tema del CAKU, también se quiere ir hacia arriba, consideramos que sí hay una ganancia en la cooperación, consideramos que si hay una ganancia en llegar a acuerdos desde el ámbito copetencial de cada uno, lo tenga para con iguales conseguir mejorar los servicios, agrupando compras, agrupando servicios, evidentemente, loque no estamos de acuerdo es en la manera que se hace. Consideramos que cuando una comeptencia es de un ámbito concreto municipal, es el ámbito municipal el que llega a cuerdos con otros congéneres de su mismo nivel competencial para llegar a acuerdos de suma y de cooperación, no que sea de alguna manera desde el ámbito superior donde se imponga, entre comillas, una circunstancia de prórroga de un servicio cuando no se dan los recursos necesarios para poder darlo a nivel municpal. Este arguemnto no es nuevo, este argumento es viejo en este ayutamiento, y consoderamos que esta prórroga puede ser válida por esta necesidad que se ha comentado del coronavirus. Evidentemente, vamos a estar seguros de que se va a serguir prestando porque va a haber una mayoría que ha planteado este tema y esta votación, y se va a llevar a cabo, y consideramos que lejos de que acabe este debate se pueda plantear hacia futuro un debate de más calado y cómo vamos a gestionarlo. Porque, insisto, son competencias municipales, donde tenemos que pelear por la competencia municipal y, por supuesto, colaborar y cooperar, pero que no nos dirijan sobre una competencia que es nuestra, por lo menos, creo que habría que hablar de fondo sobre este tema y otros similares que a lo largo de la legislatura seguro que tenemos oportunidad de hacerlo.

Eskerrik asko Alvaro. EHBILDUtik, Nagore, zurea da hitza.

Kaixo, egun on. Guk ere 2017ko urtarrilaren 30eko osoko bilkura horretan eztabaidatu zen jada, eta garai horretan izandako jarrera mantenduko dugu, bere garaian udalek sinatu beharreko akordio eredu bat aurkeztu zitzaigun eta eredu horretan Aldundiak babesa bilatu zion alde bakarretik hartutako erabaki bati. Orduan, EHBILDUk segurtasun juridiko handiagoa lortze aldera, Aldundiak aurkeztutako ereduan ez zegoen zenbait puntu adierazpenean sartu zituen. EHBILDUren asmo bakarra eta esklusiboa izan zen, eta gaur egun ere bada, ziurtatzea udalak ez duela bere gain hartu beharko Arabako Foru Aldundiaren ekintzarik ezak sortzen dituen arazoen erantzunkizuna. Legea indarrean jartzean luzamendu horrek dakarren babesgabetasunak gure udalentzako bermeak bilatzera behartzen gaituela mantenzten jarraitzen dugu. Badakigu moratoria hau edo, onartu besterik ezin dugula egin, onartuko dugu, baina argi utzi nahi dugu horrek defentsa gabezia eragiten duela eta aldundiak udalen babesa izan nahi badu alde bakartasunez hartutako erabaki horregatik. logikoa dela ere udalek beraiek sortu ez dituzten arazoen erantzunkizunei aurre egin beharko ez dietela bermatzea. Beraz, gustatuko litzaiguke jasotzea Laudioko Udalak salbuetsi egin beahrko litzatekeela ezarritako epe iragaunkorrean Diputatuen kontseiluak alde bakarrez hartutako erabakiaren ondoren sortutako egungo egoeratik eratorritako edozein ondorio edo erantzunkizuna. Erderaz esan behar dut ere?

Desde EHBILDU vamo sa volver a reiterar la postura que mantuvimos ya en su día en el pleno que creoq ue se celebró un 30 de enero de 2017. En su dñia se presentó un modelo de acuerdo a suscribir por los ayuntamientos en el que Diputación buscó el respaldo a una decisión tomada unilateralmente. En su día EHBILDU ya, para conseguir una mayor seguridad jurídica, incluyó ciertos putnos en una declaración que no existían en el modelo presentado por Diputación. Entonces, la única y exclusiva intención fue, y vuelve a serlo hoy en día, asegurar que el ayuntamiento no va a tener que hacerse responsable de problemas que han sido generados por la inacción de la propia diputación Foral de Alava. Seguimos manteniendo que la indefensión a la que nos lleva esta moratoria en la puesta en vigor nos obliga a buscar garantías para nuestros ayuntamientos, sabemos que no podemos hacer otra cosa que aceptarla, y de hecho, la vamos a aceptar y el voto va a ser a favor, pero queremos dejar constancia de la indefensión que genera ello, y que, si Diputación quiere el respaldo de los ayuntamientos para una decisión que en su día se tomó unilateralemnte, también es lógico por parte nuestra que queramos tener una garantía de que los ayuntamientos no vayan a tener que correr con responsabilidades de problemas que no han generado ellos. POr lo tanto, desde EHBILDU queremos que quede constancia que debería eximirse al ayuntamiento de Laudio que cualquier consecuencia o responsabilidad derivada de la actual situación generada tras el acuerdo adoptado de manera unilateralopor el consejo de diputados en el periodo transitorio establecido.

EAJtik, yo mismo. Me voy a poner el tiempo que no me quiero pasar. Bueno, yo voy a empezar a explicar básicamente cómo se ha gestado esto, porque de verdad que, hay ciertas veces que me sorprende lo que estoy escuchando. Nadie pone en duda que las competencias son completamente municipales. Es más, sie stamos hoy aquí es por eso mismo, poruqe la competencia es municipal. Ahora bien, derivado de la ley de servicios sociales que se aprobó, si mal no recuerdo, y este dato no lo tengo aquí encima de la mesa, en el año...antes de la legislatura anterior de hecho fue, a nivel municipal, en la legislatura anterior en el 2016, si mal no recuerdo, se aprueba ya la cartera de servicios sociales, y en el año 2017 se pone en marcha. Esa cartera de servicios sociales requiere, o nos pone, no shace un mapa completamente diferente sobre todos los recursos sociales existentes en los diferentes territorios histórcos y se hace un nuevo reparto competencial. ¿En qué situación nos encontramos? En cómo se tiene que gestionar eso, sabemos ya de quién es la comeptencia, sabemos quién ha venido prestando ese servicio hasta ahora, y ahora lo que tenemos uqe hacer es esa transferencia por así decirlo entre comillas, una transferencia de competencias, y esa transferencia de competencias va ligada a un montante económico, a unos servicios, y a ciertas cuestiones que hay que derimir. Y por eso mismo se está negociando entre EUDEL y la Diputación Foral de Alava para llegar a un acuerdo. Nagore hacía alusión a una decisión unilateral por parte del ejecutivo de la Diputación Foral de Alava, la decisión unilateral es que los servicios jurídicos de la Diputación Foral de Alva, una vez que entra en vigor la nueva cartera de serivcios, dicen "no podemos seguir prestando un servicio que no nos compete a nsootros". También es cierto que los ayuntamientos no tiene la capacidad económica o la capacidad técnica para hacer frente a esos servicios porque no se ha dado esa transferencia, por así decirlo. Por eso mismo lo que se plantea en ese momento es, por parte de los servicios jurídicos, como es normal, un convenio enel cual se establece un margen de tiempio para hacer esa transición. Como todos y todas sabemos, porque lo sabemos, para llegar a un acuerdo con la Diputación Foral de Alava en este caso es la territorial de EUDEL la que tiene que suscribir dicho acuerdo para hacer las transferencias. La territorial de EUDEL está compuesta por los partidos políticos, en este caso los partidos políticos a nivel general, por así decirlo, los que tienen representación en la gran mayoría de los diferentes municipios, y luego por otra parte están los independientes, que también en este caso, hay uno o dos alcaldes independientes en la ejecutiva de EUDEL a nivel territorial, a nivel alavés. Siendo conscientes en todo momento que para llegar a un acuerdo no se usa la mayoría simple o la mayoria absoluta, sino la unanimidad, con todo loq ue ello conlleva. EUDEL no suscribe ningun acuerdo que no tenga unanimidad, y lo digo tal cual. Y de hecho, desde EUDEL se nos mandó, tanto la legislatura pasada como esta, el documento para suscribir. A nosotros nos lo hace llegar EUDEL, no la Diputación Foral de Alava, que quede claro. Y hay que decirlo claramente, Alava es muy dispar desde el punto de vista de los diferentes ayuntamientos, 51 ayuntamientos de los cuales más de 20.000 habitantes solo tiene uno, entre 10.000 y 20.000 habitantes dos ayuntamientos, entre 5.000 y 10.000 habitantes un ayuntamientos, y el resto son menores de 5.000 habitantes. Por lo tanto, no todos van a ser capaces de prestar esos servicios, y va a haber ciertos ayuntamientos que van hacer una delegación de competencias hacia la Diputación Foral de Alava. Por lo tanto, para que todo esto esté bien atado y para que en un futuro no tenga problemas, se tiene que redactar bien y tien que estar muy bien estipulado cómo hacer todo. Evidentemente, si nosotros como el ayuntamiento más grande del Territorio Histórico teenmos intención de llevar a cabo o de poder realizar nuestras competencias tal y como están atribuidas en la cartera de servicios sociales, tenemos que tener también la capacidad económica y la capacidad técnica para poder llevarla a cabo. Y todo eso no se hace de la noche a la mañana, de hecho, sabemos perfectamente las discusiones que está habiendo en la mesa de negoviación que todos y todas somos cnocedores por las diferentes posturas que hay a nivel político, y todo ello está llevando que se vaya atrasando. Y es una cuestión que no es nueva, y ojalá sea la última vez que tengamos que debatir este putno porqe ya hemos llegado a un consenso a nivel político y se puede hacer esa transferencia. Pero hasta entonces no nos queda otra que más que traer aquí la prórroga para que esteservicio, que en todo momento, lo principal quie nos tiene que preocupar a todos, mñás que el bivel competencial,es el el bienestar de nuestros vecinos y vecinas, se tienen uqe estar cubiertas las necesidades de nuestros vecinos y vecinas con respecto a esta cartera de servicios sociales, a los servicios que se les veine prestand. Eskerrik asko (eus.).- Orain, txikitik handira bigarren txanda. (cast.).- turno de réplica de tres minutos, de pequeño a mayor. Loli, no. Alvaro, tienes la palabra.

En el fondo, Ander, sinceramtne tendríamos un punto de vista, digamos, de una postura de voto afirmando el tema de coronavirus, tal y como había dicho Loli, pero, evidentemente, tal y como has argumentado, no ha tenido nada que ver con el coronavirus. Con lo cual, iremos a votar el fondo de la cuestión. Me hace gracia, esto es como el que pone las normas y luego juega la partida jaqueando el juego, es muy interesante. Claro, como hay una ley que ha hecho Diputación donde en el mapa de servicios sociales marca Laudio como zona rural, vuelvo a repetir, marca Laudio como zona rural, las competencias de servicios sociales se da en función de la ozna rural. La única zona no rural de todo alava es vitoria. ¿Por qué no se ha tenido en cuenta a la hora de definir la comarca de Ayala, vamos a poner por ejemplo, no solo Laudio, Laudio y Amurrio, o por lo menos Laudo con cabeza que represente a toda la comara de Ayala como zona también urbana, para que muchos de los servicios que puedan dar intrínsecamente en el municipiode Laudio y la comarca y de esa manera que tenga que estar Diputación obligada a financiarlos? Cuando desde arriba, desde las normas, ponemos las normas y luego nos hacemos la trampa al solitario diciendo que es la ley la que nos obliga a hacerlo, evidentemente, es la misma ley, es Diputación la que gobierna vuestro partido junto con el PSE la que ha fijado como el mapa de asuntos sociales a Laudio como zona rural. Y en función de que está como zona rural, hay los servicios asociados a ello. Yo quiero hacer una reflexión, que, por lo menos, digamos públicamente consideramos que es la mejor manera de gestionarlo porque así lo considera tanto el PSEE como el PNV; que me parece muy lícito, no lo voy a criticar, pero, por lo menos,no hagamos trampas al solitario, no digamos que es porque nos obliga la ley, sino porque ha sido un ente nuestro que ha decidido que esto sea así, no hagamos tampoco trampas al solitario con el tema de EUDEL diciendo que hay independientes que por definición los independientes son independientes en cada uno de sus municipios, y toman sus decisiones pro sus municipios, algo bien nos vendría si esa filosofía se implnatase en este pueblo, con lo cual harán función en función de sus municipios y, si no me equivoco, es Zambrana uno de lso que está representado allí con 700 habitantes, creo que la idiosincrasia particular de Zambrana no tiene nda que ver con la de Laudio, ni por distancia, ni por población, ni por capacidad de dar esos servicios, evidentemente. Pero, si en serio, Laudio no va a poder habalr como Laudio, algun elemento hemos hecho mal para que esa territorial de EUDEL represente a toda una decisión en la uqe Laudio no entra, excepto aprobando o no aprobando en un pleno, que evidentemente con la mayoría que hayya sabemos que no va a depender de Laudio sino que va a depender de lo que decidan en Diputación. Simplemente quiero decirlo, que por honestidad con nosotros mismos, digamos que estamos de acuerdo en que esta es la manera de gestionarlo, creemos que es la mejor, pero en algo estamos diciendo que nos obliga la ley, o que no tenemos la capacidad de hacerlo. No, se podía haber hecho exigiendo al ayuntamiento, EHBILDU en la legislatura pasada ya le planteamos que cuando estaba en una postura similar a la nuestra, que hicieramos un tema directamente de rechazar zualquier valoración y poner en la tesitura de hacer una insumisión a dicha corporación, proque directamente nos lo imponen desde Diputación hacer este hecho. Acabo ya, simplemente decirlo, creo que si se decide que sea así, perfecto, pero que por lo menos seamos conscientes de decir hemos decido nosotros que sea Laudio rural, con lo cual, no puede tener servicios y se centralizarán en Vitoria, con lo que ello va a conllevar hacia el día de mañana. Simplemente decir que estamso totalmente en contra de este planteamiento.

Eskerrik asko. EHBILDUtik, Nagore? Ez. (cast.).- Pues yo, para terminar, pongo el tiempo. Alvaro, de verdad, no por más decir una cosa que se cree que es verdad pasa a ser verdad. En ningún momento se está debatiendo aquí una cuestión que tú estás poniendo enicma de la mesa. Es más, no te ajustas a la realidad a la hora de hablar, dices que la Diputación ha aprobado una ley. No, la ley de servicios sociales no la aprueba la Diputación, son las Juntas Generales aprueban normas forales, que no es unanorma foral, por cierto, es una ley de servicios sociales que la aprueba el Parlaemnto Vasco, es un Decreto de cartera de servicios sociales que no lo aprueba Diputión, lo aprueba el Gobierno Vasco, por cierto. Por lo tanto, seamos conscientes, la Diputación lo único que ha aprobado es el mapa de servicios sociales que hay en alava, que es un documento en el cual se visualizan los diferentes recursos sociales que se ponen encima de la mesa, cuáles son, quién tiene la competencia actualmente, y quién la debería de tener. No estamos hablando ahora mismo. Dices que se pone de patente, que se pone encima de la mesa que no es una cuestión de la Covid-19, sí, si es una cuestión de la Covid-19. Fuera aparte de las dificultades existentes a la hora de poder negociar, se ha dado una situación a nivel mundial que no ha sido una particularidad vasca ni nada por el estilo, se ha dado una situación en la cual no se han podido llevar a negociación todas estas cuestiones. Creo que es más que evidente que los últimos tres meses de nuestras vidas los hemos pasado peleando contra una pandemia mundial. Tres meses que, a nivel político, se ha estado centrado en la gestión de esta pandemia y no en la negociación del reparto competencial o de las cantidades económicas o de los diferentes recursoss que existen y que se tienen que poner enicma de la mesa. Evidentemten que hay que abordarlo, nadie lo pone en duda, y así será, pero en estos momentos que se ha vuelto a activar ya la mesa, me consta, bienvenido sea, pero hasta ahora creo que al prioridad era completamente diferente.Y por eso mismo se trae hoy a este pleno este docuemnto. Y sí, evidentemtne que se va a probar, ya hay tres grupos que han dicho que se va a probar. Sin más, y antes de acabar los tres mienutos, me ha sobrado uno. Pasamos a la votación.