Ander Larrínaga Saiz, teniente de alcalde, explica que se trata de la aprobación de un plan sobre las normas que se tiene previsto aprobar el año siguiente.

explica que es el primer paso formal que la ley exige abordar de cara a la revisión del PGOU, sobre el cual ya se está trabajando. Se trata de la adopción por parte del pleno del acuerdo de inicio, junto con el cual se incluye también el programa de participación ciudadana que se debe aprobar junto con el acuerdo.

Álvaro Barrios Medina, portavoz del grupo político municipal OMNIA, cree que sería interesante hacer unas dinámicas con la juventud, como ya se comentó en el pleno txiki, dinámicas enfocadas a las personas usuarias finales en el tema de parques infantiles, etc. Menciona que no es posible aprobar el PGOU en esta legislatura ya que no queda tiempo, pero tendrá que ser aprobado por la correlación de fuerzas que formen parte en la siguiente legislatura. Insta a que se reunan todos los grupos politicos para intentar plasmar las bases y saber qué aportaciones inciales podrían ser interesantes como consenso para todos los grupos.

Lamia Arcas Nogales, portavoz del grupo político municipal EHBILDU, dice que son dos los puntos a tratar, POR UN LADO LLA APROBACIÓN DEL hapo, Y POR OTRO LADO la aprobación del programa de particación en cuanto al último de los puntos solicitan que se deje el tema sobre la mesa debido a que han tenido solo una reunión con el consejo asesor, menciona que hicieron una aportaciones el pasado viernes sobre algunas modificaciones de anteriores fases y creen que no tiene sentido aprobar un plan sin tener en cuenta esas fases.

Pasa a explicar brevemente sus aportaciones. Menciona que en la propuesta se solicita al Gobierno Vasco información sobre la norma, y piden que si es así, su grupo quiere también que se les haga llegar esa información. Añade que en el texto se indica que se publicará en el BOTHA un extracto pero advierte que en la web está el texto íntegro. Es por ello que pregunta sobre la posibilidad de publicación integra también en el BOTHA.

explica que, como ya lo comentó con el portavoz de OMNIA, él mismo solicitó a la secretaria general un informe más exhaustivo sobre el fondo del asunto, y expone que en él se dice que algunos trámites realizados en el procedimiento se hicieron de manera equivocada. Es por ello que se eleva de nuevo a pleno para su tramitación.

pasa a hacer un histórico del proceso llevado a cabo para la cesión del local, el cual no comparten. En cuanto al recurso presentado explica que se han estimado los principales, pero no se ha entrado al fondo de los demás, y considera que hubiera sido interesante. Agradece el cambio de opinión frente al recurso original que se iba a plantear aunque no se llegue a aprobar. Creen que polítcamente no se está relizado bien ya que creen que se podría haber planteado de diferente manera y haberlo planteado con las academias de idiomas del municipio.

Lamia Arcas Nogales, portavoz del grupo polítoc municipla EHBILDU, reitera que desde sus inicios les parece un despropósito el expediente. Pregunta sobre cuál es el motivo que después de haber un informe técnico, haya un tercer informe técnico que contradice respecto a los plazos que establecía la secretaria, no entiende que el técnico del área haga otro informe que a dos horas del pleno habilita que el recusro quede en estudio y no sea inadmitido como inicialmente ya se había votado en una CIAP. Critica que todavía a día de hoy en la resolución todavía lo que se dice es que Fundacion Vital, que no fundación Idiomas, puede utilizar ese local hasta que se subsane esta situación.

solicita que se depuren responsabilidades porque consideran que ha habido momentos en los cuales no se pueden cambiar los criterios técnicos en función de la actividad de los grupos políticos como en este caso por presentación de un recurso.